ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 165 (Martes 13 de marzo de 2007) PRIMERA LEGISLATURA (Del 1º de mayo 2006 al 30 de abril 2007) SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS (Del 1º de diciembre de 2006 al 30 de abril de 2007)

DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

2

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 165 MARTES 13 DE MARZO DE 2007 SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS PRIMERA LEGISLATURA

DIRECTORIO

Francisco Antonio Pacheco Fernández PRESIDENTE

Clara Silvia Zomer Rezler PRIMERA SECRETARIA

Guyón Holt Massey Mora SEGUNDO SECRETARIO

DIPUTADOS PRESENTES Agüero Acuña, Ovidio Antillón Guerrero, Mayi Araya Monge, Luis Carlos Arguedas Maklouf, Evita Ballestero Vargas, Maureen Patricia Barrantes Castro, Luis Antonio Bravo Pérez, Sadie Chacón Echeverría, Ana Helena Charpentier Brenes, Silvia Cristina Del Vecchio Ugalde, Janina Echandi Meza, José Manuel Esna Williams, Yalile Fonseca Corrales, Elizabeth González Barrantes, Gladys González Morera, Nidia María González Ramírez, Hilda Gutiérrez Gómez, Carlos Manuel Hernández Murillo, Orlando Manuel Jerez Rojas, Gilberto Jiménez Rojas, Olivier Ibo López Arias, Oscar Andrés Madrigal Brenes, Rafael Elías Marín Monge, Francisco Javier Massey Mora, Guyón Holt Méndez Zamora, Jorge Luis Merino del Río, José Molina Gamboa, Francisco Mora Mora, Alexander

Morales Díaz, Andrea Marcela Nicolás Alvarado, Xinia Núñez Arias, Mario Alberto Núñez Calvo, Oscar Eduardo Ocampo Bolaños, José Ángel Ortiz Álvarez, Elsa Grettel Pacheco Fernández, Francisco Antonio Pérez González, Olivier Quesada Hidalgo, Sandra Quirós Conejo, Salvador Quirós Lara, Mario Enrique Quirós Quirós, Patricia Rojas Rodríguez, Marvin Mauricio Rosales Obando, José Quirino Salazar Rojas, José Joaquín Salom Echeverría, Alberto Luis Sánchez Campos, Fernando Sánchez Sibaja, Jorge Eduardo Solís Bolaños, Ronald Francisco Taitelbaum Yoselewich, Ofelia Tinoco Carmona, Carlos Federico Valenciano Chaves, José Luis Vásquez Badilla, Lorena María Vásquez Mora, José Luis Venegas Porras, Bienvenido Villalobos Salas, Lesvia Zamora Chaves, Leda María Zomer Rezler, Clara Silvia

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

3

ÍNDICE EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: ...........................5 Se abre la sesión. .........................................................................................................5 DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA ORDINARIA N.º 164 .......................................5 DIPUTADO FRANCISCO MOLINA GAMBOA: ................................................................5 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: ...........................5 DIPUTADO FRANCISCO MOLINA GAMBOA: ................................................................5 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: ...........................5 DIPUTADO FRANCISCO MOLINA GAMBOA: ................................................................5 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: ...........................6 DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES: ................................................................6 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: ...........................7 DIPUTADO LUIS ANTONIO BARRANTES CASTRO: .....................................................7 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: ...........................7 DIPUTADO LUIS ANTONIO BARRANTES CASTRO: .....................................................7 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: ...........................8 DIPUTADO MARVIN MAURICIO ROJAS RODRÍGUEZ: .................................................8 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: ...........................9 DIPUTADO MARVIN MAURICIO ROJAS RODRÍGUEZ ..................................................9 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: ...........................9 DIPUTADO RONALD FRANCISCO SOLÍS BOLAÑOS: ..................................................9 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: .........................10 DIPUTADO OVIDIO AGÜERO ACUÑA: ........................................................................10 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: .........................11 DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA: ...................................................11 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: .........................12 Resolución de la Presidencia......................................................................................14 DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA: ...................................................15 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: .........................15 Se decreta un receso de diez minutos........................................................................16 Se reanuda la sesión. .................................................................................................16 DIPUTADA XINIA NICOLÁS ALVARADO: .....................................................................16 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: .........................17 DIPUTADO MARIO ALBERTO NÚÑEZ ARIAS:.............................................................17 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: .........................18 APROBADA EL ACTA ORDINARIA N.º 164. .............................................................18 SUSPENSIÓN DE DERECHOS Y GARANTÍAS ...............................................................18 No hay. .......................................................................................................................18 ASUNTOS DEL RÉGIMEN INTERNO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA .....................18 Informe de la Comisión Permanente Especial de Consultas de Constitucionalidad .18 Acuerdo marco de cooperación financiera entre la República de Costa Rica y el Banco Europeo de Inversiones, expediente N.º 15.538 ................................................18 LA PRIMERA SECRETARIA CLARA SILVIA ZOMER REZLER: ...................................19 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: .........................23 DIPUTADO MARIO ENRIQUE QUIRÓS LARA: ............................................................23 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: .........................26 DIPUTADO MARIO ENRIQUE QUIRÓS LARA: ............................................................26 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: .........................26 DIPUTADO MARIO ENRIQUE QUIRÓS LARA: ............................................................26 ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

4

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER: .....................................29 DIPUTADO MARIO ENRIQUE QUIRÓS LARA: ............................................................29 LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER: .....................................31 DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO: ...........................................................................31 LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER: .....................................36 DIPUTADA ELIZABETH FONSECA CORRALES: .........................................................37 LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER: .....................................37 Se decreta un receso de diez minutos........................................................................37 Se reanuda la sesión. .................................................................................................37 Se amplía el receso hasta por cinco minutos adicionales. .........................................37 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: .........................37 Se reanuda la sesión. .................................................................................................37 No hay quórum. ..........................................................................................................38 Se ha restablecido el quórum. ....................................................................................38 DIPUTADA ELSA GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ: ............................................................38 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: .........................41 DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA: ...................................................41 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: .........................41 DIPUTADO RAFAEL ELÍAS MADRIGAL BRENES:.......................................................42 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: .........................43 DIPUTADO JOSÉ LUIS VALENCIANO CHAVES: .........................................................44 EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: .........................44 APROBADO EL INFORME, EXPEDIENTE N.º 15.538. .............................................45 Se continúa el próximo jueves con la discusión en el trámite de primer debate. .......45 Sustitución temporal en la Comisión Especial que conocerá y dictaminará el proyecto de ley del Sistema de Banca para el Desarrollo .........................................................45 Sustitución temporal en la Comisión Especial que conocerá y dictaminará el proyecto de ley del Sistema de Banca para el Desarrollo .........................................................46 Se toma de ambos oficios. .........................................................................................46 Se decreta un receso de dos minutos y medio. ..........................................................47 Se reanuda la sesión. .................................................................................................47 Se levanta la sesión, dieciocho horas.........................................................................47

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

5

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Siendo las catorce y cincuenta y ocho, se inicia la sesión. (Se abre la sesión.) DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA ORDINARIA N.º 164 En discusión el acta de la sesión ordinaria número 164. Tiene la palabra, por el acta, el diputado Molina Gamboa. DIPUTADO FRANCISCO MOLINA GAMBOA: Gracias, señor Presidente. En la página 63, del día de ayer, la diputada Vásquez Badilla, en la intervención, dijo algo que yo quiero convertirlo en una pregunta para usted, la diputada Lorena Vásquez dijo que cuando se pedían recesos, aquí... EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Discúlpeme, Diputado, pero no lo oigo bien; usted me perdona, mientras pedimos silencio a la concurrencia. DIPUTADO FRANCISCO MOLINA GAMBOA: Le agradezco, señor Presidente. EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Por favor. DIPUTADO FRANCISCO MOLINA GAMBOA: En el acta de ayer, en la página 63, la diputada Lorena Vásquez dice que ella no tiene por qué explicar cuando, aquí, se pide un receso, que es un tema de estrategia; yo con eso no tengo ningún inconveniente, señor Presidente. Lo que

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

6

yo sí quiero saber, como usted es el que pone las reglas, aquí, de juego, si ese es el mecanismo que vamos a seguir usando, o sea, que si una fracción, como la de nosotros, en cualquier momento, pueda pedir un receso de treinta minutos, como estrategia, en algunos momentos. Yo comprendo la necesidad política, a veces, de conversar y de hacer algunos acuerdos, pero me parece que sí, sí nosotros necesitamos saber si esa va a ser la mecánica, como fue lo del día de ayer que estuvimos, alrededor, de dos horas en receso, y que si también se le va aplicar así al Partido Acción Ciudadana. Muchas gracias, señor Presidente. EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Muchas gracias, Diputado. Esperemos que haya prudencia en la aplicación de los recesos, por parte de todo el mundo. Tiene la palabra la diputada Zamora Chaves. DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES: Gracias, señor Presidente; muy buenas tardes. No, brevemente, quiero referirme justamente al tema de los recesos. Señor Presidente, cuando yo no era Diputada y escuchaba, de vez en cuando, Plenario, la realidad es que desde afuera le queda a uno una mala imagen de la Asamblea, cuando, de manera reiterada, se va a los recesos; hoy que estoy, aquí, me doy cuenta que, a veces, los recesos son importantes para obtener acuerdos y demás, lo que pasa es que, en este caso, a veces vemos que, de manera discrecional, el señor Presidente otorga un receso muy largo a una determinada agrupación política y, a veces, nosotros pedimos cinco minutos o algo, y nos dice que nos da cinco o nos da siete; entonces, realmente el Partido Acción Ciudadana, es un recurso del que no nos gusta abusar de ninguna manera. Entonces, considero que cuando nosotros pidamos un receso, pediría, señor Presidente, que usted también tenga en consideración eso y no nos ande limitando el tiempo o, lo que es peor, que, normalmente, después se diga que nosotros estamos perdiendo el tiempo, cuando, ayer, en este Plenario pasamos más de hora y media de receso, justamente, únicamente para evitar, una vez más, por parte de esta Asamblea Legislativa, el conocimiento y el debate del TLC por el fondo.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

7

Entonces, señor Presidente, para que seamos consecuentes en el uso de los recesos. Muchas gracias, señor Presidente. EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Muchas gracias, Diputada. Barrantes Castro. Diputado Barrantes Castro, tiene la palabra. DIPUTADO LUIS ANTONIO BARRANTES CASTRO: Gracias, señor Presidente. EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Por el acta, ¿verdad? DIPUTADO LUIS ANTONIO BARRANTES CASTRO: Sí por el acta y talvez pedirle un poquito de colaboración a los compañeros, como el silencio. Al igual, en la página 62, el compañero Francisco Molina, del Partido Acción Ciudadana, establece, de una u otra manera, que ayer el Parlamento y sus aliados lo paralizaron. Yo quiero dejar constancia, aquí, en esta acta que, al menos, que a mí me conste, el Movimiento Libertario, ayer, no pidió recesos; y dos, que hemos solicitado vehementemente que el Tratado de libre comercio se vea ya, aquí, en este Parlamento, y que, por favor, no le endilguen al Movimiento Libertario que no lo queremos discutir; si no quieren discutir, el Partido Liberación Nacional u otro partido, no es nuestro problema. Queremos que quede claro, a este país, que el Movimiento Libertario exige que el Tratado de libre comercio se vea aquí. Si don Abel Pacheco de la Espriella duró dos años guardándolo en una gaveta, es problema del Partido Unidad con don Abel; si don Óscar Arias no quiere verlo ahora, es de don Óscar Arias.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

8

Pero no puede quedar constando en un acta que el Movimiento Libertario paralizó un Plenario, porque no se quiere ver el TLC. Quede muy claro que el Movimiento Libertario quiere que se vea el TLC, lo más pronto posible, para debatir donde debe ser. Así que, compañero Francisco Molina, estoy con usted. No se puede perder la tarde entera, pero no nos puede culpar al Movimiento Libertario. EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Muchas gracias, Diputado. Tiene la palabra el diputado Rojas Rodríguez, por el acta, Diputado. DIPUTADO MARVIN MAURICIO ROJAS RODRÍGUEZ: Buenas compañeros.

tardes,

señor

Presidente;

buenas

tardes,

compañeras

y

Precisamente, quiero referirme al acta del día de ayer, a las afirmaciones vertidas ante este Plenario, por el compañero Mario Núñez y expresadas, que podemos revisar en la página 41, decía el compañero que la solicitud realizada al Ejecutivo, para que le retirara la concesión al Grupo Barceló, con respecto al servicio de cabotaje entre Puntarenas y Paquera, solicitud, dicho sea de paso, justamente defiende lo que a él más le preocupa, el respeto a nuestro marco legal y al debido proceso que garanticen, a las personas, que no se encuentren indefensas; precisamente, compañero Núñez, la gestión se realizó en procura del bienestar de los puntarenenses, ya que la Asociación de Desarrollo de Paquera, conocida como ADIP, ha sido el motor de desarrollo de la zona y, mediante un proceso, lleno de anomalías, el Gobierno tomó la decisión de adjudicar el servicio a favor de Naviera Tambor. Justamente, compañero don Mario Núñez, si la ADIP se quedara sin su principal fuente de ingresos, se verían perjudicadas todas las familias que viven en la región, porque la ADIP, con sus ingresos del ferry, ha financiado y construido viviendas, puentes, carreteras, y ha dado becas de estudio a muchísimos estudiantes y es la fuente de ingresos directo de casi quinientas familias. De tal suerte...

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

9

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Diputado, le ruego circunscribirse al acta; está, usted, ya muy lejos del tema. DIPUTADO MARVIN MAURICIO ROJAS RODRÍGUEZ: Gracias, señor Presidente, ya termino. De tal suerte, estimado compañero, me regocija su preocupación por el futuro de los paquereños y por el derecho al desarrollo que tienen los pueblos, consideraciones, ambas, que, estoy seguro, nos permitirán contar con su apoyo a la iniciativa, firmada por este servidor, para no dilatar, ni un minuto más, en la conformación de una comisión investigadora que aclare todo este turbio proceso de adjudicación, a favor de la Naviera Tambor. Muchísimas gracias, señor Presidente. EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Gracias, Diputado. Tiene la palabra el diputado Solís Bolaños. DIPUTADO RONALD FRANCISCO SOLÍS BOLAÑOS: Muchas gracias, señor Presidente; estimados compañeros diputados. Ayer en la página 63, la diputada Vásquez Badilla ataca al PAC sobre el asunto de los recesos; ella argumenta que los recesos los piden los grupos parlamentarios para buscar sus propias estrategias, a mí me parece muy lógico ese argumento, pero yo creo que eso sería para afinar estrategias, no deberían de ser más de cinco, diez minutos, pero es que ayer los recesos fueron de media hora y ampliables, ayer trabajamos o no trabajamos casi dos horas por recesos, en donde, como lo reconocía el diputado Barrantes, en realidad fue una manipulación para que no entrara a ver el tema del TLC; sin embargo, cuando uno oye hablar del tema, dicen que tenemos tres años de discutirlo, cuando, en realidad, aquí lo que se ha discutido son siete meses y medio, nada más, de los tres años, siete meses y medio, porque han buscado mil formas de evitar que se discuta y, cuando se ha discutido, se ha discutido mal, o sea, ni siquiera se ha hecho un trabajo de calidad, en comparecencias y calidad de diálogo, no ha habido debate.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

10

Entonces, yo también pregunto, si queremos aprovechar el tiempo, esa hora y media o casi dos horas que perdimos ayer, por qué no la aprovechamos en control político, por qué las jefas de fracción o los jefes no se unieron, y si no se quería discutir, hubieran llegado a un acuerdo. Tenemos meses, de meses de no tener control político, en vez de estar sentados o esperando, a los que piden recesos, que sabemos que era, nada más, por que no se viera un tema; mejor, yo sugiero, que en el futuro, si no tienen otra alternativa, que mejor propongan hacer esos tiempos y aprovecharlos para control político, en beneficio de este país y de todos los diputados de esta Asamblea. Muchas gracias, señor Presidente. EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Muchas gracias, Diputado. El diputado Agüero Acuña tiene la palabra. DIPUTADO OVIDIO AGÜERO ACUÑA: Gracias, señor Presidente, señoras diputadas, señores diputados. Sí, efectivamente le llama la atención, a uno, como el Ejecutivo prácticamente muestra poco interés en la aprobación del Tratado de libre comercio, tanto ayer como hoy, ocupa un lugar veintidós en la agenda del Plenario, lo cual parece contraproducente. Yo sí quiero manifestarle al señor Presidente de que si hay algún proyecto, como muchos por ahí lo llaman “proyecto light”, o si hay algún proyecto que tiene que ver con una autorización, que pueden perfectamente verse posteriormente, el Movimiento Libertario estamos de acuerdo que esa agenda sea totalmente limpia para que ocupen los proyectos que tienen que ver, el Tratado y los proyectos de la Agenda paralela, que ocupen lugares de privilegio en este Plenario. A mí me parece que le está cogiendo tarde al Ejecutivo, para tomar las decisiones urgentes y necesarias para que este Tratado reciba la aprobación pronta que debe darse y, sobre todo, que todo el pueblo... la mayor parte del pueblo de Costa Rica está esperando. Me parece que, ayer, las palabras del diputado Molina, a quien aprecio y respeto, ya él vino acá y nos manifestó al respecto de que, efectivamente, pues, quiso endilgarnos, a nosotros, algo de lo cual nosotros no tenemos por qué apechugar.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

11

Y manifestarle, también, al diputado Solís, que me antecedió en el uso de la palabra, que estoy de acuerdo con él, ayer fue un día... me parece a mí un desperdicio, una tarde completa, se perdió el día y perfectamente podríamos haber utilizado, ese tiempo, en control político, que hace tiempos no lo usamos. Gracias, señor Presidente. EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Muchas gracias, Diputado. Tiene la palabra el diputado Salom Echeverría. DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA: Gracias, Presidente. Igual, por el acta. Me parece que tiene razón el diputado Molina Gamboa y los compañeros del Movimiento Libertario que, hoy, se han referido a esto. Yo nada más espero que se haga justicia y que se aplique con el mismo rasero que, ayer, se aplicó las peticiones que hagan, las distintas fracciones, de recesos parlamentarios, porque, ayer, bueno, se le dio rienda suelta... a mí me parece que con un propósito determinado y la ciudadanía debe saberlo y es que no entrar a la discusión, por la vía ordinaria, el Tratado de libre comercio; y por esa razón, como no se había visto bien, el asunto, pues, entonces acudieron a los recesos como una maniobra para dilatar el asunto, pero a mí me parece bien, digo que se consagre la tesis de que las fracciones pueden, por estrategia, pedir un receso. Nada más que cuando esta Fracción, la primera mayoría de oposición, la solicite, se sea respetuoso con nosotros y, también, se nos concedan los recesos parlamentarios. Por cierto que el diputado Molina Gamboa me pide disculpas con mi amigo Luis Antonio Barrantes y dice que sí, que, efectivamente, usted tiene razón, él los incluyó equivocadamente y no es del caso. El Movimiento Libertario no... desde ayer estaba en contra de que se aplicara las cosas así con ese grado de arbitrariedad. Pero yo tengo... dicho eso, señor Presidente, otra inquietud sobre la conformación del acta, del orden del día, perdón, no del acta, del orden del día, y es que, ayer, a las catorce, perdón, ayer, en la noche, yo entré al SIL y había una conformación del orden del día de la siguiente manera, que paso a leer: De la sesión ordinaria número 165 –dice- Discusión y aprobación de las actas

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

12

ordinarias... del acta ordinaria número 164. Segundo, Suspensión de derechos y garantías. Tercero, Asuntos del Régimen Interno de la Asamblea Legislativa; a) Voto de censura... Y, hoy, sorpresivamente para este Plenario legislativo, a las catorce y cuarenta y cinco horas, recibimos una modificación del orden del día, una alteración, sin que la Asamblea, sin que el Plenario de la Asamblea hubiese estado debidamente informado, requisito sine qua non, para que la sesión pueda transcurrir de una manera totalmente legal, señor Presidente. Leo como está conformado el orden del día de hoy que es distinto, dice: Discusión... Primero, Discusión y aprobación del acta número 164 –hasta ahí va coincidente- Segundo, Suspensión de derechos y garantías, inciso 7) del artículo 121 de la Constitución. Tercero, Asuntos del Régimen Interno de la Asamblea, pero en lugar de poner el voto de censura, como estaba, se nos introduce, repito, sin tener información, el expediente número 15.538, Acuerdo marco de cooperación financiera entre la República de Costa Rica y el Banco Europeo de Inversiones, pasando al segundo lugar el voto de censura. Señor Presidente, con todo respeto, esto no puede ser. EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Diputado, me voy a permitir darle una explicación. En primer lugar, el cambio se hizo obviamente antes de las doce del día, que es la hora en la que tiene que estar el... la orden... el orden del día, del día, si usted me permite hacer la repetición del término. Los informes provenientes de la Comisión Permanente Especial de Consultas de Constitucionalidad poseen una particular especie, responden a un procedimiento para subsanar tanto vicios procesales como de fondo, por lo tanto, versan sobre un asunto ya votado en el Plenario en el primer debate, por lo cual implica, por sí mismo, la necesidad de que, cuando el mismo se rinda, sea conocido con la inmediatez requerida por la Asamblea Legislativa. Segundo, esta prioridad se deriva no solo del propio procedimiento en sí, sino también de lo dispuesto en una resolución de la Presidencia no apelada, de 25 de mayo de 1992, en la cual se dispuso que el Plenario debe conocer y resolver, en la misma sesión y antes de las dieciocho horas, el informe de la Comisión sobre la opinión consultiva de la Sala, en el capítulo de Régimen Interno. Igualmente, resulta evidente, en lo dispuesto en el inciso 5) del artículo 146 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, que dispone que una vez conocido y votado por el Plenario, el informe de tal Comisión, si no se tratare de un vicio procedimental, sino de propuestas de modificación al texto o vicios de fondo, el expediente pasa a ocupar el primer lugar de los primeros debates.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

13

Tercero, ahora bien, actualmente estos informes se ubican en el último lugar del punto 3) del orden del día, Régimen Interno, incluso después de todos los proyectos dictaminados y nuevos de reformas al Reglamento. Esto hace que sea virtualmente imposible que sean efectivamente conocidos en el Plenario, lo cual es una contradicción, puesto que fueron proyectos o puesto que son proyectos que ya fueron votados en el Plenario en primer debate y que solamente están siendo sometidos a un proceso para subsanar vicios encontrados. Ténganse en cuenta que ni siquiera se puede conocer el informe que recomienda cómo subsanar dichos vicios. Cuarto, la práctica en esta materia ha sido ordenar discrecionalmente los asuntos que vienen dispuestos en el punto 3, Régimen Interno, del orden del día, en el punto 3. En el pasado, se registran solamente dos resoluciones de la Presidencia relativas al conocimiento de los asuntos dentro de la primera parte de la sesión, la primera del 29 de julio de 2004, en la cual la Presidencia del Directorio dispuso que: “Ustedes podrán apreciar que, en los asuntos de Régimen Interno, aparecen en primer lugar las reformas al Reglamento de la Asamblea Legislativa, toda vez que, hace varios meses, se había aprobado una moción de alteración que así ubicaba estos proyectos de acuerdo en el orden del día, a continuación había cerca de unas treinta mociones de orden de toda naturaleza, mociones de orden, de posposición, de dispensa de trámites, prórrogas de comisiones especiales y otras, las cuales esta Presidencia se permitió instruir a la Secretaría del Directorio para que, en el capítulo de Régimen Interno y de seguido a las Reformas al Reglamento, puedan ubicarse las mociones por tipos, por especies de mociones; una vez que la moción de alteración de orden que daba la prioridad a las reformas reglamentarias cesó, la Secretaría del Directorio ubicó las distintas mociones existentes”. Esa resolución no contempló otros casos como lo son los informes provenientes de Consultas de Constitucionalidad. Cuarto, lo anterior se debe a que el artículo 35 del Reglamento, en su inciso 3), dispuso, en forma general, que en el tercer lugar se ubican los asuntos de Régimen Interno, mas no dispuso orden alguno. Hecho este razonamiento, ante el vacío, la Presidencia resuelve: Instruir a la Secretaría del Directorio para que, en lo sucesivo, los informes provenientes de la Comisión Permanente Especial de Consultas de Constitucionalidad sean ubicados en el primer lugar del punto 3) del orden del día. Dado en la Asamblea Legislativa, a los trece días del mes de marzo de 2007. Francisco Antonio Pacheco.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

14

Resolución de la Presidencia Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica

RESOLUCIÓN

CONSIDERANDO:

l. Los informes provenientes de la Comisión Permanente Especial de Consultas de Constitucionalidad, poseen una particular especie. Responden a un procedimiento para subsanar tanto vicios procesales así como por el fondo. Por lo tanto, versan sobre un asunto ya votado por el Plenario en el primer debate. Por lo cual, implica por sí mismo la necesidad de que cuando el mismo se rinda sea conocido con la inmediatez requerida por la Asamblea Legislativa. II. Esta prioridad se deriva, no solamente del propio procedimiento en sí, sino también de lo dispuesto en una resolución de la Presidencia no apelada de 25 de mayo de 1992, en la cual se dispuso que el Plenario debe conocer y resolver en la misma sesión, y antes de las dieciocho horas, el Informe de la Comisión sobre la opinión consultiva de la Sala, en el capítulo de Régimen Interno. Igualmente, resulta evidente en lo dispuesto por el inciso 5) del artículo 146 del Reglamento de la Asamblea Legislativa que dispone que una vez conocido y votado por el Plenario el Informe de tal Comisión, si no tratare de un vicio procedimental, sino de propuesta de modificaciones al texto, o vicios por el fondo, el expediente pasa a ocupar el primer lugar de los primeros debates. Ill. Ahora bien, actualmente estos informes se ubican en el ULTIMO lugar del punto 3) del Orden del Día (Régimen Interno), incluso después de todos los proyectos dictaminados y nuevos de reformas al Reglamento. Lo cual hace que sea virtualmente imposible que sean efectivamente conocidos por el Plenario. Lo cual es una contradicción, puesto que son proyectos que ya fueron votados en el Plenario en primer debate y que solamente están siendo sometidos a un proceso para subsanar vicios encontrados. Téngase en cuenta que ni siquiera se puede conocer el Informe que recomienda cómo subsanar dichos vicios. IV. La práctica en esta materia ha sido ordenar discrecionalmente los asuntos que vienen dispuestos en el punto 3 (Régimen Interno) del Orden del Día. 3. V. En el pasado se registran solamente dos resoluciones de Presidencia relativas al conocimiento de los asuntos dentro de la primera parte de la sesión. La primera, de 29 de julio del 2004, en la cual la Presidencia del Directorio dispuso que: "Ustedes podrán apreciar que en los asuntos de Régimen Interno aparecen en primer lugar las reformas al Reglamento de la Asamblea Legislativa, toda vez que hace varios meses se había aprobado una moción de alteración que así ubicaba estos proyectos de acuerdo en el orden del día. A continuación había cerca de unas treinta mociones de orden de toda naturaleza: mociones de orden, de posposición, mociones de dispensa de trámites, prórrogas de comisiones especiales, y otras, las cuales esta Presidencia se permitió instruir a la Secretaría del Directorio para que en el capítulo de régimen interno, y de seguido a las reformas al Reglamento, puedan ubicarse las mociones por tipo, por especie de mociones. Una vez que la moción de

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

15

alteración de orden que daba prioridad a las reformas reglamentarias cesó, la Secretaría del Directorio ubicó las distintas mociones existentes. Esa resolución no contempló otros casos, como lo son los informes provenientes de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad. VI. Lo anterior se debe a que el artículo 35 del Reglamento en su inciso 3) dispuso en forma general que en el tercer lugar se ubican los asuntos de Régimen Interno, mas no dispuso orden alguno. Ante el vacío, la Presidencia resuelve: Instruir a la Secretaría del Directorio para que en lo sucesivo los Informes provenientes de la Comisión Permanente Especial de Consultas de Constitucionalidad sean ubicados en el primer lugar del punto 3) del Orden del Día. Dado en la Asamblea Legislativa, a los trece días del mes de marzo del 2007.

FRANCISCO ANTONIO PACHECO F. Presidente

Por el orden Diputado. DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA: Muchas gracias. Diay, figúrese que yo, según mi escaso entender, le concedo razón en todo y me parece muy bien razonado, excepto en la información al Plenario. ¿Por qué no se dijo ayer?, ¿por qué no se nos informó ayer o por qué no se nos informó oportunamente? Ese es el punto, porque ahí se estaría, exclusivamente en ese punto, irrespetando el derecho de los diputados de tener seguridad jurídica respecto de los asuntos que se le van a someter a su consideración. A mí me parece todo muy bien razonado, yo lo iba siguiendo a usted con bastante atención y todo muy bien razonado, excepto en ese punto. EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Muchas gracias, por su observación. La razón fundamental es que acabo de terminar esta resolución, ahora en la mañana, precisamente al ver que tenía que buscarle un lugar adónde acomodar este dictamen de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, que, evidentemente, por su rango, tiene prioridad. Voy a sacar copia de la resolución

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

16

con el objeto de que usted, y todos los demás diputadas y diputados, la tengan y la puedan examinar. Para eso iba a decretar un receso, pero me siento un poco incómodo ya de decretar recesos, después de la reacción que hemos tenido en contra de los recesos, que no los vamos a satanizar, vamos a decretar un receso de unos diez minutos, con el objeto de que dispongan de la resolución. (Se decreta un receso de diez minutos.) (Se procede de conformidad.) Se reanuda la sesión. Tiene la palabra la diputada Xinia Nicolás. DIPUTADA XINIA NICOLÁS ALVARADO: Buenas tardes. Gracias, señor Presidente. Bueno, básicamente es referirme al acta, en la página 41, párrafo final. Ayer, el diputado Mario Núñez refirió y trató un tema de la Asociación de Desarrollo Integral de Paquera (ADIP). Ese conflicto laboral que estábamos viviendo, señor Presidente, que fue en realidad una situación bastante difícil para el pueblo, concretamente, para los conciudadanos paquereños y paquereñas, pero sí quiero manifestar, señor Presidente, porque no podemos estar aquí manejando dobles discursos. Por un lado, decir y manejar demagógicamente un tema en un argumento y, por otro lado, decir otras cosas que no lo son, lleva razón el diputado don Mario Núñez, cuando en el acta él refiere que el procedimiento a derecho sí es correcto, hubo un procedimiento a derecho donde se conce... se le dio en concesión a Naviera Tambor dicho... dicha concesión marítima. Pero, por otro lado, nos topamos con procedimientos que, realmente, como se han manifestado, fueron ya estudiados y fueron ya vistos, ahora estamos en una situación completamente diferente de paz social y, sobre todo, de paz laboral, quiero que quede latente, señor Presidente, que no podemos nosotros aquí, ayer, después de estar con la Ministra, venir a decir que vienen investigaciones y que vienen denuncias, ya las denuncias y las investigaciones judiciales serán con los órganos pertinentes, ya en el Poder Judicial, ya dejemos en paz, laboralmente, a ese grupo, al grupo del pueblo paquereño, para que trabajen en forma, también, y podríamos decirlo, competitivamente, ahí el ferry.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

17

Más bien en buena hora que ahora tenemos tres ferrys que van a darle la solución a esa demanda turística que en esta temporada alta tenemos. Muchísimas gracias, señor Presidente. Y decir, también, que la señora Ministra, ayer, abrió las puertas como las abrió desde el viernes, que estuvimos el diputado González, don Olivier Pérez y la que les habla, que estuvimos pie a pie con las manifestaciones, con el movimiento que fue pacífico, por cierto recalco en eso y que no podemos llamar nuevamente y volver a catapultar temas que ya han sido tratados aquí. Muchísimas gracias, Presidente. EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Muchas gracias, Diputada. Tiene la palabra el diputado Núñez Arias. DIPUTADO MARIO ALBERTO NÚÑEZ ARIAS: Sí, gracias, señor Presidente. Quiero... Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. Lo que quisiera, talvez, que se corrija y también, pues, dejar claro en el acta, lo que dice la página 42, en la intervención que hiciera yo el día de ayer, y es que dice así el segundo párrafo de la... de la página, esta, 42, dice: “Coger un tema como el de la...” (puntos suspensivos) el, dice; es para que se corrija y se elimine, más bien, “la” y “el”, y que quede “lo”. “Coger un tema como el o como lo que está viviendo la Asociación de Desarrollo... Coger un tema como lo que sé que se está... lo que está viviendo la Asociación de Desarrollo Integral de Paquera, que, dicho sea de paso y gracias Dios, se solucionó momentáneamente, sin generar inseguridad jurídica...”. Y es que precisamente la intervención que hiciera yo era para apelar a que, en esta Asamblea Legislativa, los diputados no salgamos a dar declaraciones a la prensa e incitando a un pueblo, a una comunidad para que se le diga al Presidente de la República, “haga esto o lo otro”, dejando de lado los procedimientos que establecen todo el Estado de Derecho que representa nuestro país, sino, entonces, ¿cuál es el mensaje que le estamos dando al inversionista, a la gente

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

18

que quiere generar empleo, que nos ayuda a nosotros aquí y que nos... los estamos necesitando en Puntarenas en gran... en buena manera. No es que esté en desacuerdo en que se... se llegue a una solución del conflicto, por supuesto, es de Derecho que se le busque una solución al tema que vive o a la situación que está viviendo la Asociación de Desarrollo Integral de Paquera y que no generemos inseguridad jurídica. Eso es lo que yo apelo en esta Asamblea Legislativa, que busquemos una solución y que todos podamos participar; por supuesto que nosotros estamos en contra de monopolios en este país, nosotros hemos insistido en que... en que en este país puedan participar diferentes actores en las actividades económicas y que se presten los servicios de tal manera que el consumidor final sea el beneficiado, no un grupito de una asociación, no un empresario solamente, el consumidor final, y que participen todos en la actividad prestando el servicio, claro que sí; pero que no generemos inseguridad jurídica llamando al Presidente o diciéndole a los medios: le pedimos al Presidente, quítele la concesión a una empresa y désela al otro; no, no, no, todo tiene un... un debido proceso que hay que respetar. Ese es el llamado que yo hacía el día de ayer. Muchas gracias, señor... EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señor Diputado. No habiendo más oradores, damos por discutida el acta de la sesión ordinaria número 164, y por aprobada. (APROBADA EL ACTA ORDINARIA N.º 164.) SUSPENSIÓN DE DERECHOS Y GARANTÍAS (No hay.) ASUNTOS DEL RÉGIMEN INTERNO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA Informe de la Comisión Permanente Especial de Consultas de Constitucionalidad Acuerdo marco de cooperación financiera entre la República de Costa Rica y el Banco Europeo de Inversiones, expediente N.º 15.538

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

19

La Primera Secretaria dará lectura al informe de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, del expediente 15.538, Aprobación del acuerdo marco de cooperación financiera entre la República de Costa Rica y el Banco Europeo de Inversiones. LA PRIMERA SECRETARIA CLARA SILVIA ZOMER REZLER: Comisión Permanente Especial de Consultas de Constitucionalidad Informe Afirmativo Unánime

Acuerdo marco de cooperación financiera entre la República de Costa Rica y el Banco Europeo de Inversión Los suscritos diputados y diputada, miembros de la Comisión Permanente Especial de Consultas de Constitucionalidad, en tiempo y de conformidad con el sistema derivado de los artículos 82 y 131, y concordantes del Reglamento de la Asamblea Legislativa, la Ley de la Jurisdicción Constitucional (Ley N.º 7135 de 11 de octubre de 1989) y de la Constitución Política, rendimos el presente INFORME AFIRMATIVO UNANIME, luego de analizar la resolución número 2007-01910, de las dieciocho horas con tres minutos del trece de febrero del dos mil siete, emitida por la Sala Constitucional sobre el proyecto de ley de “Aprobación del Acuerdo Marco de Cooperación Financiera entre la República de Costa Rica y el Banco Europeo de Inversiones”, expediente legislativo N.º 15.538, con motivo de la consulta preceptiva de constitucionalidad al referido proyecto. Encuentra la Sala Constitucional vicios en cuanto a la tramitación de este proyecto de ley, y reitera el criterio vertido en la resolución 07292-98 respecto a la inconstitucionalidad de la adición realizada de varios artículos en el proyecto de aprobación del Convenio, la cual, fue hecha mediante la aprobación de mociones de fondo mediando en algunos casos la existencia de notas diplomáticas y en otros no. Asimismo, manifiesta que dicho aspecto de procedimiento debe ser analizado en forma separada. Al respecto el Considerando IV de la resolución de cita, señala: “IV.- Adición de las “cláusulas interpretativas” en el proyecto. Sobre este tema, la Sala se ha pronunciado acerca del alcance del poder de enmienda de los legisladores en tratándose de proyectos para la aprobación de tratados internacionales, mediante el uso de este tipo de cláusulas interpretativas. Un ejemplo de ello es la sentencia 07292-98, de las dieciséis horas con nueve minutos del trece de octubre de mil novecientos noventa y ocho, en la cual dispuso en lo conducente: ““(...) SOBRE LA VALIDEZ FORMAL DEL ARTÍCULO 2 DEL PROYECTO: En sesión ordinaria número 47, de 26 de agosto de 1998, de la Comisión Permanente de Asuntos Agropecuarios y Medio Ambiente, el diputado Bogantes Alvarado presentó la moción 1-47, para que se adicionara un artículo 2 al proyecto y dijera así: "Para los efectos de lo dispuesto en los incisos c, g, i, del

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

artículo 22 y del artículo 24 del Convenio, las exenciones y privilegios se harán extensivas al Director General y sus familiares así como al funcionario que lo sustituya en su ausencia." El derecho de enmienda que tiene la Asamblea Legislativa en relación con los proyectos que le son presentados para su discusión, no la legitima para introducir modificaciones sustanciales a los proyectos que le fueron sometidos, de hacerlo así, estaría siendo violado el principio de indisponibilidad de los actos internacionales que corresponde al órgano ratificante, y que la impone una limitación a su labor, en el sentido de que solamente está legitimado para aprobar o desaprobar el proyecto, sin que le quepa modificarlo en forma positiva. Menos aún se puede sostener que el órgano legislativo sea competente para alterar el texto de un convenio internacional suscrito por el país, pues tal atribución no es siquiera exclusiva del Estado firmante, ya que toda variación a un acuerdo de esta naturaleza debe ser introducido por vía de addendum, suscrito por la partes firmantes del acuerdo original. El procedimiento empleado por la Asamblea Legislativa, en la modificación del texto del acuerdo por vía de enmienda viola los artículos 7, 121 inciso 4) y 140 inciso 10) de la Constitución Política, así como el artículo 124 del Reglamento de la Asamblea Legislativa.” No obstante lo anterior, la Sala Constitucional ha estimado que resulta válida la adición de cláusulas interpretativas en el proyecto de aprobación, incluso novedosas en relación con el texto del tratado, siempre que obedezcan a cambios pactados por las propias partes firmantes, mediante el mecanismo del protocolo, el addendum o el intercambio de notas diplomáticas, según sea del caso; tal y como lo consideró en la sentencia número 2002-08190, de las once horas con doce minutos. Como se desprende de las sentencias citadas, la introducción de cláusulas interpretativas a un proyecto de ley sobre un acuerdo internacional, por parte de la Asamblea Legislativa, debe respetar dos principios básicos: a) en primer lugar, no puede a través de dicha figura introducir modificaciones sustanciales al proyecto sometido a su aprobación; b) en segundo lugar, si se desea variar en cuanto al fondo el proyecto en estudio, la autoridad competente debe cumplir con el procedimiento de intercambio de notas diplomáticas, protocolo o el addendum del acuerdo. En el caso del proyecto en estudio, la Sala Constitucional dispuso que es inconstitucional el trámite seguido para la aprobación de este proyecto, en tanto se incluyó, por vía de enmienda los artículos 3, 4 y 5 al proyecto de aprobación, que cambian respectivamente el sentido de lo pactado por las Partes en los numerales 1 inciso (ii), 5 y 12 del Convenio, tal y como a continuación se indica. Respecto a la adición del artículo 3. El artículo 3 del proyecto aprobado en primer debate pretende realizar una interpretación de lo dispuesto en el inciso (ii) del artículo 1 del acuerdo. Sin embargo, la cláusula interpretativa contenida en el artículo 3, introdujo un elemento adicional que no contiene el inciso (ii) del artículo 1° del texto inicial. En el criterio vertido por el órgano contralor de constitucionalidad en la resolución en estudio, tal situación constituye una variación sustancial de la norma, ya que, “(...) el texto inicial negociado establece que cuando un proyecto que se pretenda financiar por el Banco no sea solicitado directamente por el Gobierno de Costa Rica, el Banco Central o cualquier órgano que represente al Gobierno de Costa Rica deberá emitir un dictamen. Por su parte la cláusula interpretativa señala que el dictamen será emitido por el órgano encargado según la legislación interna, lo cual no es incompatible con la redacción original

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

20

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

que permite que dicho dictamen lo realice “cualquier órgano que represente al gobierno de Costa Rica” tal como se indicó. Lo anterior, en consecuencia no constituye una variación sustancial que exceda la potestad interpretadora de la Asamblea Legislativa pues se encuentra dentro de los términos pactados inicialmente por el Poder Ejecutivo. Sin embargo, lo que sí constituye una variación sustancial, es que a través de una cláusula interpretativa adicionada sin que mediara una nota diplomática, protocolo o adendum, se califique que el dictamen emitido no va a representar ningún compromiso pecuniario para el Gobierno de Costa Rica, pues dicha disposición no fue pactada por los órganos competentes. Aun cuando se trate de aclaraciones tal vez oportunas, si ellas no fueron introducidas por las vías adecuadas, se produce un vicio del procedimiento legislativo que esta Sala no puede obviar.” Respecto a la adición del artículo 4. Observa la Sala un vicio esencial en el procedimiento legislativo, ocurrido por la adición del artículo 4° al proyecto, indicando en el considerando VII de la resolución en estudio que la cláusula interpretativa aprobada, incorpora al texto un requisito adicional para la realización de un proyecto financiado por el Banco Europeo de Inversiones, al exigir que dichos proyectos deben ser aprobados por la Asamblea Legislativa, pese a que el Convenio no impone dicha condición de eficacia. “(...) el artículo 4° contiene una verdadera adición ajena al sentido de lo pactado, lo que representa un ejercicio abusivo de la potestad interpretadora de la Asamblea Legislativa. Dicha actuación es asimismo contraria al principio de pacta sunt servanda, pues se aleja unilateralmente de los términos pactados de buena fe, además de invasiva de las potestades que establece el artículo 140 inciso 10) de la Constitución Política, respecto de la potestad exclusiva del Ejecutivo para la discusión y suscripción de tratados internacionales, por lo que en cuanto a ese aspecto, la Asamblea Legislativa se excedió al aprobar la adición del numeral 4° citado. Si bien entiende la mayoría de esta Sala que a la luz de lo dispuesto en el numeral 121 inciso 15) de la Constitución Política, corresponde a la Asamblea Legislativa aprobar o improbar los empréstitos o convenios similares que se relacionen con el crédito público, celebrados por el Poder Ejecutivo, lo cierto es que si el Poder Ejecutivo no hizo la respectiva reserva al momento de negociar el convenio, no puede ahora la Asamblea Legislativa pretender subsanar dicha omisión, pues ello atentaría contra el principio de buena fe que rige en materia de negociación de tratados internacionales, donde la otra parte asume que a lo negociado no se le va a imponer ningún requisito de eficacia adicional a lo pactado. No es que esta Sala pretenda que se apruebe un Convenio que infrinja nuestro ordenamiento constitucional, sino que por el contrario siempre existe la posibilidad de subsanar esta omisión, si la Asamblea Legislativa gestiona ante el Poder Ejecutivo un intercambio de notas con la otra Parte, para que conozca las implicaciones de nuestro ordenamiento jurídico interno. Respecto a la adición del artículo 5. La aprobación de dicha cláusula interpretativa constituye un vicio de procedimiento, pues excede en forma evidente las potestades de interpretación con que cuenta la Asamblea Legislativa, pues a través de dicho mecanismo se modificó el texto del acuerdo pactado por el Ejecutivo sin seguir los procedimientos existentes para tal efecto. “(...)En efecto, nótese que el texto original lo que pretende es que cualquier diferencia surgida como consecuencia del acuerdo, se dirima en conforme al Reglamento Facultativo de la Corte Permanente de Arbitraje para el Arbitraje Comprendiendo Organizaciones Internacionales y Estados, y en la sede de La Haya (Países Bajos). Por el contrario, a través de la “cláusula interpretativa” se modificó dicha norma, estableciéndose la posibilidad de que nuestro país acuda a la Sede Latinoamericana para la Promoción de la Solución de Disputas

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

21

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

22

ubicada en Costa Rica. Es claro que dicha disposición altera el contenido del acuerdo negociado por la autoridad competente (Ministro de Relaciones Exteriores), por lo que deviene en inconstitucional.” OTRAS CONSIDERACIONES

En cuanto a la adición de un artículo 2°, no observa la Sala que la Asamblea Legislativa haya vulnerado cualesquiera de las reglas esenciales del procedimiento legislativo, “(...) pues no se excedió la potestad interpretadora con que cuenta la Asamblea Legislativa y por el contrario, el uso del intercambio de notas diplomáticas para efectos de modificar un acuerdo aun no aprobado resulta plenamente válido a la luz del Derecho Internacional. De igual forma, en nada se opone al ordenamiento constitucional interno, ya que deriva de la posibilidad de los Estados de negociar y transar en aquellos aspectos del tratado que sean de su interés, y cuya redacción o contenido en el instrumento original no resulte acorde con su ordenamiento constitucional o supranacional, o con razones de conveniencia y oportunidad.” (Cierra comillas.) Sobre la adición de un artículo 6. La Sala no observa inconstitucionalidad alguna, pues en realidad lo que hace es reafirmar lo ya dispuesto en el artículo 1° del texto pactado del convenio, en realidad la cláusula interpretativa, no innova lo ya dispuesto en el acuerdo. Finalmente, otro aspecto que analiza la Sala en el voto de reiterada referencia, es el relativo al plazo utilizado por la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales para dictaminar el proyecto, presume la Sala que al momento de emitirse el dictamen, el plazo de la Comisión estaba vencido. Tal situación se analizó, en la sentencia número 2000-03220, de las diez horas treinta minutos del dieciocho de abril de dos mil. El artículo 80 del Reglamento de la Asamblea Legislativa claramente declara el plazo como ordenatorio, al establecer como única consecuencia por su incumplimiento la emisión de una amonestación a los miembros de la Comisión incumpliente. Sin embargo, en el voto citado estima la Sala que el aparente incumplimiento en que ha incurrido la Comisión no implica un vicio de requisitos y trámites esenciales del procedimiento parlamentario. POR TANTO Con base en lo dispuesto en el artículo 146 inciso 5) del Reglamento de la Asamblea Legislativa, proponemos al Plenario Legislativo se sirva acoger la siguiente recomendación. A partir de lo expresado en las líneas que preceden, y vista la resolución de la Sala Constitucional debe retrotraerse el conocimiento de este proyecto al momento procedimental inmediatamente anterior a la comisión de la primera violación detectada, esto es, al inicio del segundo día de mociones vía artículo 137 del Reglamento y reponer todos los procedimientos a partir de ese momento. Se recomienda a las señorías presentar nuevamente las mociones aprobadas en la Comisión dictaminadora, las cuales se refieren a la adición de los artículos 2 y 6 al texto del proyecto, toda vez que la Sala no observó inconstitucionalidad alguna.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

23

Dado en San José, al primer día de marzo del dos mil siete. José Luis Valenciano Chaves

Grettel Ortiz Álvarez

Francisco Antonio Pacheco Fernández

Mario Quirós Lara

Rafael Elías Madrigal Brenes Diputados”

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Tiene la palabra don Mario Quirós Lara; puede ser para explicar, pero, bueno, también para lo que él considere oportuno, con relación a este proyecto. DIPUTADO MARIO ENRIQUE QUIRÓS LARA: Presidente, yo había solicitado por el orden, pero parece que usted no oyó o estaba distraído antes, para hablar acerca de la resolu... de una resolución que usted distribuyó, y lo que hizo con el orden del día hoy. Pero voy a aprovechar que se trata de un tema, casualmente, como es obvio, que tiene relación con esa resolución, para desarrollar comparativamente lo que contiene el informe de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad y lo que se ha hecho hoy aquí. En primer lugar, la resolución, señor Presidente, se leyó aquí, en este Plenario, después de haber efectuado el cambio en el orden del día, lo cual es algo realmente sorprendente; o sea, la resolución toma efecto antes de que se conozca aquí, en el Plenario; eso es realmente un hecho que, talvez, tenga precedentes. Recuerdo yo lo que en las lecciones de Historia del Derecho decían de los romanos, cuando pidieron que, por favor, les publicaran las leyes antes de aplicarlas, porque querían conocerlas de previo, para saber a qué podían atenerse. Bueno, pareciera que aquí estamos retrocediendo a esas... a esas épocas anteriores a las Doce Tablas. La resolución se presenta aquí, al Plenario, después de haberla aplicado, lo cual me parece que deja sin ningún efecto jurídico valedero lo que se está haciendo. Además, se cita en ella, señor Presidente, como parte del procedimiento para la tramitación de este asunto, que estamos conociendo, una supuesta resolución que dice que es del 29 de julio del 2004 y, francamente, que eso también es interesantísimo.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

24

Yo les pido a los señores diputados que pidan el acta 47 del 29 de julio del 2004, para que vean la clase de resolución en la que se funda el Presidente, si es que esto es resolución. Pero no debe ser resolución, porque el supuesto vacío, alegado en cuanto adónde se ubican estos asuntos, es vacío hasta el día de hoy, y en todo el tiempo que ha transcurrido no es vacío, de pronto se convierte en un vacío, que hay que llenar inmediatamente y no veo por qué. Existe un mecanismo para que este Plenario, si quiere conocer de un asunto, lo conozca; sé el mecanismo de la alteración al orden del día, de conformidad con las potestades que tiene este Plenario, no la Presidencia de la Asamblea, el Plenario, que no es lo mismo la Presidencia que el Plenario. La Presidencia no puede sustituir al Plenario. Pero, además, resulta agraviante ese intento de resolución y de aplicación al orden del día de hoy, que bien ha sido señalado como mal conformado, y así seguirá, así está, y yo hablo de este tema con la observación y la protesta de que no debía estar este asunto aquí. Hay una confusión, señorías, de la cual ha resultado ser partícipe el Presidente, pero que es una confusión grave: una cosa es el dictamen, el informe de la Comisión Permanente Especial de Consultas de Constitucionalidad, y otra cosa es el proyecto al cual se refiere el informe. Son asuntos distintos. El informe debe conocerse, y fíjense ustedes que en el día de ayer, ese informe, que urge muchísimo hoy, de pronto y hay un vacío gigantesco ese informe estaba en el punto f) del Régimen Interno y ahora se ha pasado al punto a). Lo que dice nuestro Reglamento es que el informe de la Comisión debe conocerse de acuerdo al artículo 146, debe conocerse en el capítulo de Régimen Interno, dice: “El inciso 3), del artículo 146, el Plenario conocerá el dictamen de la Comisión sobre la opinión consultiva de la Sala en el capítulo de Régimen Interior.” Bueno, se ha ubicado siempre, Presidente, sin el vacío que se alega, ahora, en el lugar que estaba ayer, y es posible pasarlo al lugar que se le asignó en el orden del día de hoy, con una alteración al orden del día, que está prevista, me parece, en el artículo 38 de nuestro Reglamento. Son dos cosas distintas: el conocimiento del informe y el conocimiento del proyecto. El proyecto pasa al primer lugar del capítulo de Primeros Debates, y allí, dependiendo de qué se trate, si son inconstitucionalidades detectadas por la Sala, que tiene que ver con el fondo del proyecto, pues el Plenario puede actuar, y lo hace si quiere o no lo hace, porque en esos casos de que sea inconstitucionalidades, por el fondo, la resolución de la Sala no es vinculante. En el caso de que la Sala haya informado, haya detectado inconstitucionalidades en

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

25

el trámite, como es en el caso del expediente que se discute, del que se informa, se dictamina esa resolución, si es por el trámite, entonces, deberá buscarse una solución que jurídicamente tenga sentido, pues, como dice el inciso 6), del artículo 146, lo leo: “El proyecto en discusión, el proyecto no el informe de la Comisión el proyecto del cual... al cual se refiere este informe, será enviado al Archivo por el Presidente de la Asamblea, en aquellos casos en que el Plenario decida que los trámites considerados trámites, trámites que no texto, trámites considerados inconstitucionales por la Sala no puedan ser jurídicamente subsanados. Bueno, me parece, señorías, que aquí hay algunos elementos importantes, el primero que cuando se trate de asuntos referentes al procedimiento, o sea, trámites, hay que buscarles una solución por medio de la cual puedan ser jurídicamente subsanados, no es cualquier solución, no es una solución antojadiza, es... tampoco puede ser una solución, como la que se pretendió con esta resolución, en que se inventa aquí un procedimiento, y aun más, se inventa a posteriori de haberlo aplicado, no es ese el caso, eso no es jurídico, no tiene el menor viso de jurídico un procedimiento de ese tipo, y no se podría, entonces, subsanar jurídicamente algo por medio de ese tipo de... de ese tipo de manipulaciones. En el informe, en el informe que conocemos, hoy, se destaca lo que la Sala encontró, y la Sala encontró que se habían incluido cláusulas que enmendaban el Convenio marco con el Banco Europeo, y ha estimado la Sala que eso, esa inclusión de enmiendas a un convenio, deviene, se convierte, se consolida como una violación constitucional por cuanto la Asamblea no puede enmendar esos instrumentos internacionales, no tiene disponibilidad de ellos, puesto que quien tiene disponibilidad para hacer esas enmiendas es el Poder Ejecutivo. Y entonces, aunque la Sala Constitucional, incluso, señala que el Convenio presenta una inconstitucionalidad, aunque así lo dice, también encuentra que la cláusula que se incluyó para solucionar esa posible inconstitucionalidad, no tenía la Asamblea Legislativa potestades, disponibilidad para hacerlo, y recomienda la Sala que el Poder Ejecutivo busque un intercambio de notas que permita subsanar esa inconstitucionalidad, entonces, sí, mediante la inclusión de una cláusula interpretativa, pero sustentada en esas notas previas. De nuevo, señores, señoras diputados, señorías todas, las notas no son como ocurre con la resolución del señor Presidente, que vimos hoy, posteriores a la cláusula, deben ser anteriores, así lo ha dicho la Sala, no es meta la cláusula, y después salga a buscar las notas, no, es: Primero busque usted las notas, el intercambio entre las partes, y después puede incluir la cláusula; en un asunto tan serio como una inconstitucionalidad, detectada y clara, incluso, en ese caso, tan grave, no es disponible para esta Asamblea Legislativa, señorías, el incurrir en ese vicio de incluir primero la cláusula y después salir a buscar las cartas. Es inconstitucional, porque hay un momento para los asuntos, el momento

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

26

procedimental para ello, consiste en que sea una vez obtenidas las cartas, no de previo a obtenidas esas notas. Aquí hemos visto un ejemplo de lo contrario, hoy, hemos visto una modificación al orden del día, alegando un vacío, y después una resolución, es exactamente el mismo tipo de vicio que encontró la Sala en el asunto que conocemos hoy, y del cual... del asunto que conoceremos, talvez hoy, y del cual nos informa la Sala y sobre el cual versa este dictamen de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad. Además de este vicio en el trámite, por haber hecho una corrección que dice la Sala, es incluso necesaria; pero, incluso siendo necesaria, no puede hacerse en un momento procedimental equivocado; sin haberse concluido las etapas previas, no puede la Asamblea modificar un convenio, no puede introducir una cláusula que enmiende un convenio sin antes tener esas notas. EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Diputado, se ha concluido su tiempo. DIPUTADO MARIO ENRIQUE QUIRÓS LARA: ¿Con fundamento en qué se estableció mi tiempo, Presidente? EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Quince minutos de la explicación del informe. Ahora puede seguir hablando del fondo. Ahora. DIPUTADO MARIO ENRIQUE QUIRÓS LARA: Bueno, está bien, señor Presidente. Muchas gracias. Sí, bueno, una hora hasta las seis es imposible, en manos mías. Gracias, Presidente, por su aviso. Digo que la Sala Constitucional encontró que hay un momento procedimental para enmendar un convenio, un instrumento internacional del tipo de que se trata este informe, ese momento es después de que existan las notas correspondientes, no antes; aún en el caso, como es el que trata este informe, de que en el Convenio esté ínsita una violación constitucional, aún en ese caso no se

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

27

puede hacer, señorías, pero el señor Presidente, alegando un vacío que no existe, nos receta hoy una modificación, una alteración al orden del día y nos lee, posteriormente, una resolución; es un intento de una resolución cuyos efectos surten... que surte efectos antes de ser promulgada, lo cual es un contrasentido jurídico absoluto, no tiene ningún sustento en nada, por más razonamientos y puntos que contenga ese intento de resolución. Igualmente, en su Resolución acerca de este Convenio marco, la Sala Constitucional señala que algunas otras cláusulas interpretativas, incluidas en el proyecto de aprobación, resultan inconstitucionales. Lo hace la Sala de una manera, en mi opinión, muy... en primer lugar, cabe destacar que con un voto dividido, casi que por el puro medio, casi que a mitades, no puede ser a mitades porque hubo un voto que definió esto, pero sí con una Sala muy dividida, apenas un voto de diferencia encuentra la Sala, que algunas otras de las mociones están excediéndose en la facultad que tiene la Asamblea Legislativa para modificar tratados que no tiene, no tiene más que cuando se han dado las notas y dice: “Aquí no hay notas... dice la Sala no hay notas previas e interpretamos, analizamos las mociones y encontramos...” me parece a mí que de manera muy estricta y talvez en una lectura excesiva que eso modifica el Convenio. Bueno, también, como en los otros casos, la Sala dice: Estas cláusulas son cláusulas que no puede, sencillamente, el Plenario extraerlas del proyecto, constituyen una violación de procedimientos. De manera que el incluir cláusulas que sean encontradas inconstitucionales por la Sala, conlleva una violación al trámite legislativo y debe, entonces, retrotraerse el documento, digo, el trámite, debe retrotraerse hasta el momento procesal anterior a la Comisión de estas faltas. Este informe que conocemos hoy propone que se repongan los trámites a partir del segundo día de mociones 137, que se vuelvan a presentar todas las mociones correspondientes a ese día, las que se quieran presentar, si nadie quiere presentar ninguna no hay obligación de ninguna señoría de presentar mociones; sencillamente, se abre la opción de que las señorías presenten las mociones que consideren pertinentes para su trámite de segundo día. Sí existe ya la salvedad muy clara me parece por parte de la Sala, que esas mociones no pueden ser mociones que modifiquen en modo alguno el texto del Tratado, porque si lo modifican... si fueran a modificarlo, deben estar respaldadas; primero, por las notas entre las partes, porque eso es lo que corresponde para que esta Asamblea tenga disponibilidad del Convenio o de este instrumento internacional. El asunto, señorías, tiene una actualidad enorme, estando en las puertas la discusión, posiblemente, el Tratado de libre comercio, en algún momento, cuando se decida que venga a Plenario a discusión este Tratado y acerca de lo cual el Movimiento Libertario ha dicho, reiteradamente, que debe ser lo más pronto posible que se plantee aquí, en Plenario, ese Tratado de libre comercio con Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana. Este voto, entonces,

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

28

tiene importancia para esto, en cuanto a tratados, el informe que presenta la Comisión, la ubicación de ese informe en el orden del día, la pretendida Resolución en la que se fundó una alteración irregular indebida, antijurídica del orden del día, hoy, esas acciones también tienen que ver con las futuras resoluciones de la Sala y los informes que haga la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, por eso es que es muy importante, señorías, que analicemos detalladamente el contenido del Reglamento, en cuanto al trámite de las Consultas de Constitucionalidad, y que tengamos muy clara la diferencia entre el trámite de el informe que va al capítulo correspondiente, a Régimen Interno de la Asamblea Legislativa, y en un orden que es el mismo que venía establecido, por ejemplo, al día de ayer, y es ese que se quiere alterar, existe el mecanismo para hacerlo. Régimen Interno, en el orden en que venía sin alteraciones como las que hemos visto hoy o sin al... otras alteraciones en el futuro como la que hemos visto hacer hoy burdamente, ilegítimamente, antijurídicamente, antiparlamentariamente y el proyecto propiamente al primer debate. Ese proyecto, ese proyecto pasa al primer debate, si ustedes ven el artículo 146, pasa al capítulo de Primeros Debates, en este caso, en el capítulo de Primeros Debates puede ser enmendado jurídicamente el error, la violación de trámite, reponiendo los trámites conforme se indica por parte de la Comisión en el primer debate, abriéndose el día completo para las mociones 137 y no un pedazo de día, es el día completo de mociones 137. De esa manera, podría jurídicamente enmendarse el trámite y no caer en el supuesto o la consecuencia jurídica gravísima que tiene establecido el inciso 6) del artículo 146 y al que había hecho referencia que tendría como consecuencia si no encontramos una solución jurídica para subsanar esos problemas de trámite en Plenario, Plenario estimara, señorías, que no es posible hacerlo, el Presidente debería enviar al Archivo el proyecto, en este caso el Convenio. Afortunadamente para este Convenio hay solución, porque podemos en primer debate, me parece, plantear una solución a este problema, reponiendo el segundo día de mociones 137 de manera completa. Por esta razón, me parece a mí que no se aplica tampoco para es... la tramitación de este asunto que debe quedar resuelto antes de las seis de la tarde, el proyecto y el conocimiento del dictamen, en absoluto, señorías, porque no se trata de que la Sala detectase un problema de fondo, sino un problema de trámite, y no podemos resolver de aquí a las seis de la tarde el trámite de mociones 137, comenzando por su segundo día, es absolutamente imposible, incongruente sostener esa tesis como lo hace la pretendida resolución aplicada, sus consecuencias jurídicas de esta resolución aplicadas antes de emitir la resolución, creando un vicio mayúsculo en la discusión de este asunto. Que profundamente afecta la labor de esta Asamblea Legislativa el incurrir en esos vicios, profundamente, porque este es un Convenio que conviene al país,

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

29

es un Convenio con uno de los bancos más importantes del mundo, y por lo tanto... !Eh!, ¿tenemos quórum? Señora Presidenta, ¿tenemos quórum? LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER: Señor Diputado, me informan que hay cuarenta diputados y diputadas presentes aquí, así que puede usted continuar con toda tranquilidad. DIPUTADO MARIO ENRIQUE QUIRÓS LARA: Muchas gracias, Presidenta. De modo, decía, que sostener que este asunto tiene que quedar resuelto hoy antes de las seis de la tarde es un sinsentido mayúsculo, porque no es posible reponer los trámites como deben reponerse para no enviar este proyecto al Archivo, que sería una lástima, y que sería lo que ocurre ante una insistencia pertinaz de que esto se resuelva antes de las seis de la tarde, lo que estaríamos es condenando al fracaso a este Convenio, no podríamos jurídicamente subsanarle ningún defecto de los que apuntó la Sala y que son vinculantes para esta Asamblea Legislativa, si aplicáramos ese sinsentido. De modo que lo que corresponde es un análisis del informe de la Comisión y después, si ese informe de la Comisión fuere votado aquí afirmativamente, acogido por este Plenario o se presentare alguna otra solución que sea jurídicamente válida, tendríamos que iniciar la reposición de los trámites de acuerdo a lo que propone el informe con el segundo día de mociones 137 completo, y tercer día también, y cuarto día también, para, porque todos el.. el gran problema que tienen estos defectos de tramitación es que hay que volver al momento, en este caso, segundo día, que es lo que propone este informe y todo lo demás queda nulo, no existió, porque si existiese, si existiese no tendríamos opción de solucionarle los problemas a este asunto y nos veríamos ante la tristísima realidad que no quiero yo que ocurra de ninguna forma, de tener que enviar al Archivo este Convenio después del debate que ha tenido aquí la Consulta Constitucional, las negociaciones con el Banco Europeo y los representantes, el Ministerio de Relaciones Exteriores y todos los otros órganos y entes que han participado en esto, nacionales e internacionales. Esa sería una situación gravísima para este Parlamento, que no debemos dejar que ocurra, por torpezas en el trámite, y estamos, desafortunadamente, señorías, ante una torpeza de trámite, poniendo esto en el primer lugar, sin haber seguido el sencillo trámite de ponerlo mediante una moción de alteración, como corresponde.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

30

Este es un riesgo grave, que se compone, además, con la falta de juricidad, de un efecto supuesto jurídico, otorgado a una resolución que todavía no se ha emitido. Me parece que debemos corregir todos los entuertos que se están haciendo con este Convenio, para sacarlo adelante y lograr que, a través de la participación del Banco Europeo, junto con órganos, entes públicos y privados costarricenses, podamos tener acceso a los fondos del Banco, para el financiamiento de proyectos importantes en Costa Rica. No es, entonces, señorías, esto asunto de poca importancia o liviano; no lo es, en primer lugar, porque estamos tratando con resoluciones acerca de la constitucionalidad de actos de esta Asamblea Legislativa y aquí, cuando hicimos juramento de nuestro cargo, como diputados o diputadas, lo hicimos jurando respetar la Constitución; en segundo lugar, porque corresponde a este Plenario hacer lo que debe hacer, de la manera más consciente y responsable en que pueda lograrlo; tercero, porque esta resolución específica de la Sala Constitucional es vinculante y se refiere a trámite, no a fondo, no se trata de una solución como ocurre en otros casos, cuando la Sala encuentra mociones de fondo que son inconstitucionales, inclusiones a través de mociones de fondo o que ya vinieran en el proyecto desde antes. Inconstitucionalidades que se llaman por el fondo, aquí, en Plenario, se puede deshacer eso, no hay necesidad de enviarlo a ninguna otra parte, no hay necesidad de darle mucho más trámite. Ahí podría ser que talvez a las seis de la tarde estuviera eso terminado, pero no es el caso, en absoluto, cuando lo que se recomienda es reponer un trámite con días de mociones 137, como es este, como es este caso, porque no es defectos por el fondo, es por trámite. Yo, señorías, llamo la atención, también, acerca de la importancia de estos asuntos, porque veremos, en este Plenario, otras resoluciones, conoceremos de la Sala Constitucional, en cuanto a trámites de esta Asamblea Legislativa, tanto en comisión como en Plenario, tanto primeros debates, como la labor propiamente de comisión, y vamos, entonces, a conocer de informes de la Comisión Especial de Consultas de Constitucionalidad y debemos hacerlo en orden y con sumo cuidado. No se vale que echemos a perder asuntos de la importancia de este, por ligerezas procedimentales, que le hacen a este país, a este Parlamento y a los... en cuanto a tratados internacionales, a las otras partes, un flaquísimo servicio, ignorando las responsabilidades muy serias, pesadas, gravosas, sin duda, señorías, que sé que las sentimos y que pesan sobre los hombros de cada una de las señorías, que forman parte de este Parlamento. Muchas gracias, Presidenta.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

31

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER: Muchas gracias, señor Diputado. En el uso de la palabra el diputado Merino del Río. DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO: Gracias, señora Presidenta. Tengo que comenzar señalando que comparto las preocupaciones, de fondo, expresadas por el diputado Mario Quirós y que tienen que ver, incluso, con la viabilidad de que a esta propuesta, a este informe afirmativo unánime, de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad se le pueda dar el trámite que favorezca el objetivo que se busca, que es subsanar los vicios encontrados por la Sala, en la tramitación del Acuerdo marco de cooperación financiera entre la República de Costa Rica y el Banco Europeo de Inversiones. Y tengo que decir, una vez más, que discrepo con esta costumbre del Presidente de esta Asamblea Legislativa, de estar aplicando, mediante constantes resoluciones, procedimientos parlamentarios que ni están definidos, con claridad, en el Reglamento de esta Asamblea Legislativa, ni tampoco están, a menudo, asentados en la buena costumbre parlamentaria. Es hasta inquietante que se venga a bucear en el Archivo parlamentario, para sacar una resolución de 1992, una resolución de la Presidencia de aquel entonces, que no sabemos en qué coyuntura parlamentaria y que con qué composición del Plenario se llevó a cabo, se tenga que encontrar en una resolución, de 1992, un procedimiento, dice el señor Presidente de la Asamblea Legislativa, para subsanar las lagunas que, a su juicio, hay en el Reglamento y en la práctica parlamentaria, en cuanto a la tramitación de los informes de la Comisión Permanente de Consultas de Constitucionalidad del Parlamento. En una cosa tiene razón el señor Presidente de la Asamblea Legislativa: efectivamente, siendo proyectos de ley con trámite suspendido, los informes de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad deben tener un trámite lo suficientemente ágil, cuando son problemas subsanables, para que el proyecto de marras pueda regresar al lugar indicado y que se le pueda dar el trámite correspondiente. Pero no tiene razón el Presidente de esta Asamblea Legislativa en tratar de aplicarnos una resolución que, de nuevo, la conocemos después de que de hecho ya se ha reformado el orden del día del Plenario y que, de alguna manera, vuelve a dejar a los diputados en una posible situación de indefensión para referirse, con reposo y con información, a un tema de tanto interés legislativo, como es un

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

32

informe de una Comisión de Consultas de Constitucionalidad. Y menos tiene razón el señor Presidente en volver a posponer, mediante un acto unilateral de la Presidencia, en volver a posponer la discusión de una moción de censura. Señor Presidente, precisamente, la moción de censura es un mecanismo de control político que los diputados y diputadas de la República tienen establecido como derecho en la Constitución Política de la República y en el Reglamento legislativo. No es por casualidad que, ante la petición de una moción de censura, el Directorio legislativo tenga un plazo perentorio para ponerla en discusión en este Plenario. Ese plazo perentorio tiene que ver con la posibilidad de que se discuta y se vote, con efectividad, una moción de censura. Si a la moción de censura se la van sobreponiendo otros elementos que vayan surgiendo en la vida parlamentaria, el Directorio legislativo, y más cuando es un directorio que responde fundamentalmente a la posición política del Gobierno de la República, podría ser esa una herramienta para burlar la posibilidad de que la moción de censura se discuta y se vote tal como lo demanda la misma urgencia que la Constitución y el Reglamento legislativo colocan, para que, en un plazo perentorio, la moción de censura tenga que verse en este Plenario. Lamentablemente, hemos dejado pasar diversas violaciones ya a esta preeminencia que tiene la moción de censura en el régimen de asuntos internos de la Asamblea Legislativa, y hoy puede ser un caso que, a lo mejor, no le demos mayor trascendencia; mañana puede tener un interés público y político de la mayor relevancia. Entonces, no es mediante este método de... incluso de imponer un orden del día y después distribuirnos la resolución del Presidente, y que el mismo Presidente reconozca que no la daba a conocer antes porque lo estaba terminando de redactar. ¡Esto no es serio! Como ha dicho el diputado Mario Quirós, que se presente una moción de alteración del orden del día y los diputados estemos avisados, con la suficiente... con el suficiente tiempo, de qué es lo que aprobamos y cómo se va a discutir este asunto veinticuatro en la sesión del día siguiente. Pero, además, ¿cómo va a justificar el señor Presidente que se quiera enfrentar lo que él llama una laguna, en cuanto a dónde es el lugar de ubicación de los dictámenes de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad?, pues, realmente, sacándose de la manga una resolución que, seguramente, ni el mismo que la aprobó ya se la recuerda, de hace más de quince años, para obligarnos a que hoy, a las seis de la tarde, perentoriamente, tengamos que estar tomando una decisión y votando este asunto. No, señores diputados, efectivamente, esta resolución no debía ser de recibo, pero, incluso, puede estar dañando, como bien apuntaba el diputado Mario ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

33

Quirós, puede estar dañando hasta el mismo trámite de un proyecto que, por lo visto, cuenta, si no... no sé si con la unanimidad, pero con una mayoría y con un consenso ya establecido, de que esta Asamblea Legislativa lo quiere aprobar. Entonces, esta resolución, permítanme que les diga que no está pensado para este... el trámite de esta consulta. Me preocupa, señor Presidente, que no seamos más transparentes. Si usted ya está pensando en el trámite de otras consultas, como la consulta de la vía rápida, para querer agilizar lo que, a su interés y su juicio, es necesario, para ver cuándo se le da la vía rápida al TLC, no me parece esto un buen método, y fíjese que no lo estoy atacando personalmente. Me acaba de preguntar un periodista: “¿Y a usted qué le parece la Presidencia de don Francisco Antonio Pacheco?” Digo, bueno, él sigue la línea del Gobierno, con la que yo no estoy de acuerdo, pero creo que, en términos generales, ha presidido con decencia este Parlamento, aunque tengo discrepancias con él en montón de asuntos. Pero me preocupa este método, este método debe resolverse, no por mecanismos de carácter sorpresivo, sino cuando el Presidente, si el Presidente observa que los procedimientos parlamentarios hay lagunas que es necesario llenar, o es necesario aclarar, lo aconsejable es que abra un espacio de consulta con el Parlamento, con las... con los grupos parlamentarios, y que no lo que podría ser por algunos, yo no lo estoy calificando todavía, así, de manera subrepticia, venirnos aquí con resoluciones, en donde nos coloca ante situaciones, él diría, bueno, nadie apeló, claro, quién va a apelar cuando una oposición está en minoría y sabe cuál es cantado, podrías apelar, pero, ¿para qué vas a apelar, señor Presidente?, para consolidar un acto que usted está cometiendo, que me parece a mí que es irregular, la maniobrita de la apelación, pues todos sabemos para que.. puede ser una defensa, como en mi caso, que por eso la Sala, entre otras cosas, echó abajo la reforma al Reglamento, pero también es un mecanismo para tratar de legis... de consolidar actuaciones que no son convenientes. Bueno, yo tenía, señora Presidenta, además de lo que he señalado, que me parece que es de relieve para la vida en el Parlamento, tenía apreciaciones y tengo, sobre el informe que nos envía la Comisión Permanente Especial de Consultas de Constitucionalidad, en donde lo que plantea, que en vista de la resolución de la Sala, este proyecto debe retrotraerse al momento procedimental anterior a la Comisión de la primera violación detectada, esto es, al segundo día de inicio de mociones vía artículo 137 del Reglamento, para reponer todos los procedimientos a partir de ese momento. Precisamente no es... entonces aquí no es una carrera a favor de un tiempo apresurado, fíjese que si esto tiene que devolverse, lo lógico es que tengamos un plazo más reposado de discutir este informe, para ver si, incluso, en la discusión

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

34

se... abrimos más luces sobre la... cómo enmendar los yerros que la Sala detectó en los procedimientos de aprobación en primer debate de este proyecto. Porque, además, es un informe de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad muy rico para otros asuntos y el de la Sala que hoy estamos discutiendo, a mí me interesa resaltar un par de ellos, porque a propósito de este voto de la Sala, se han disparado diverso tipo de especulaciones sobre el tema de las cláusulas interpretativas de lo que podría considerarse enmiendas a un convenio de carácter internacional y su relación con otros asuntos de naturaleza parecida que pueden discutirse en este Parlamento. He oído decir, incluso, que el voto de Sala sobre este Convenio aclararía que los diputados para un caso más controversial que es el Tratado de libre comercio no podemos, no tenemos poder de enmienda para un convenio internacional y, por lo tanto, los tiempos debían reducirse en cuanto a los derechos de los parlamentarios de presentar mociones a proyectos que, de antemano, se sabe que no se pueden enmendar. Pero es que la Sala nos dice cosas muy interesantes, sobre este proyecto que tiene que ver con el Banco... el Acuerdo marco de cooperación con el Banco Europeo de Inversiones, la Sala, efectivamente, vuelve a pronunciarse, ya es una jurisprudencia conocida de la Sala sobre los límites del alcance del poder de enmienda de los legisladores, tratándose de proyectos para la aprobación de tratados internacionales. La Sala vuelve a recordarnos que el derecho de enmienda, en relación con estos proyectos, no la legitima para introducir modificaciones sustanciales a los proyectos que le fueron sometidos y que, por lo tanto, se impone una limitación a nuestra labor. Pero dice la Sala: “Queda claro que la Sala estima que resulta válida la adición de cláusulas interpretativas en el proyecto de aprobación.” Esto, obviamente, ya nuestro ordenamiento constitucional y en nuestra democracia parlamentaria está fuera de discusión, pero fíjense que la Sala va más allá, dice: “Incluso, se pueden aprobar cláusulas novedosas dice la Sala en relación con el texto del Tratado, siempre que obedezcan dice a cambios pactados por las propias partes firmantes mediante el mecanismo del protocolo del “addéndum” o del intercambio de notas diplomáticas, según sea el caso.” ¿Qué es lo que nos está diciendo la Sala? Que, efectivamente, el Tratado de libre comercio se puede renegociar, que no es cierto, señores diputados, que la función de la Asamblea Legislativa sea limitarse a decir sí o no, y a colocar... y a defender cláusulas interpretativas que son de recibo y que la Sala dice que muchas veces son necesarias para aclarar, para aclarar temas ambiguos, temas oscuros, pero va más allá la Sala, la Sala le dice al Parlamento: El Parlamento no tiene por qué cortarse las alas. La Sala le dice al Parlamento: Señores diputados, también son de recibo, también son de recibo adición de cláusulas interpretativas novedosas... novedosas, siempre que la Asamblea Legislativa, con la venia del Poder Ejecutivo, obviamente, tramite mediante protocolos, “addéndums” o notas

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

35

diplomáticas con los otros gobiernos o con los firmantes del pacto, tramite esas... esos... voluntad o petición de cambio, y la Sala nos pone como ejemplo el Tratado de libre comercio con Canadá. En el Tratado de libre comercio con Canadá se incluyó una cláusula interpretativa por parte de este mismo Parlamento, referente al impuesto de exportación del café Oro o su equivalente, que en principio estaba prohibido por el mismo Tratado; pero, mediante un intercambio de notas, el Gobierno de Canadá aceptó esa cláusula interpretativa que era una modificación, que ya no era una interpretación, sino que modificaba el Tratado, y el Gobierno de Canadá lo aceptó, y se incluyó como texto del Tratado; por eso le digo que este voto de la Sala es muy interesante, no solamente para el caso en cuestión que estamos debatiendo, sino para las posibilidades de la Asamblea Legislativa, porque, ¿qué nos están diciendo? Miren, ante un tratado hay que hacerlo rápido, si no hay nada que hablar, si no hay nada que discutir, si hay que meterle vía rápida. Bueno, hoy dicen los costarricenses, ah, fíjense que para que la casa encuestadora de la empresa La Nación, Unimer, tenga que reconocer que desciende vertiginosamente el apoyo al Tratado de libre comercio y que cada vez son más los costarricenses que exigen que haya más debate, tiene que ver con esto, señoras y señores diputados, tiene que ver con una... desmantelar la arquitectura sobre la que se ha montado una falacia, la falacia de que en el Parlamento, limitado a decir sí o no, para qué se va a discutir más un convenio internacional. Pero la misma Sala está abriendo, no solamente lo que ya sabíamos, consolidando la importancia que tienen las cláusulas interpretativas, sino, también, fíjense que ampliando y pueden ir ustedes más allá, siempre que el Poder Ejecutivo esté de acuerdo en que determinadas mociones que se aprueben en el Parlamento sean... yo creo que hay que consultar todo, las cláusulas interpretativas también debían ser consultadas, porque no tienen, al final, ningún valor si la otra parte no las acepta; debían ser realmente, consultadas, también, las cláusulas interpretativas por los mecanismos diplomáticos correspondientes; pero, en este caso, insisto, la Sala, y así lo recoge el acuerdo... el informe afirmativo unánime de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, así recoge este importante recordatorio, la posibilidad de que la Asamblea Legislativa sea novedosa. La Asamblea Legislativa no tiene por qué limitarse, mecánicamente, a aprobar o rechazar lo que haya negociado el Poder Ejecutivo, es muy importante para el debate que se viene, tenemos no solamente el derecho, el deber de interpretar un tratado que está lleno... que a veces parece redactado en un idioma no terrenal, ¡ah!, lleno de la... ahí sí que hay lagunas, no hay lagunas, hay océanos de ambigüedades y de posibilidad de diversas interpretaciones, ahí sí; pero fíjense que podemos ser novedosos, por eso estamos deseosos de dar un debate, porque creemos que es un debate de interés nacional, de interés

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

36

democrático, de interés para resolver, transparentemente, las divergencias que hay establecidas en la sociedad costarricense. Entonces, esta consulta... este informe tiene mucho contenido como para que de la... inesperadamente el Presidente de un Parlamento, mediante resolución, nos diga que hay una de 1992 que tiene y que dice que se ha votado a las seis; también podría haber encontrado una de 1940 y que se ha votado ipso facto; mediante ese tipo de cuestiones, mucho esfuerzo ha tenido que hacer el Presidente del Parlamento para ir a encontrar la solución de una laguna que le preocupa en un recorrido histórico hasta 1992, ah, para buscarle una laguna a una costumbre parlamentaria que tampoco es que hayan sido... Díganme una cosa, señores diputados... presénteme, señor Presidente, ¿dónde está el estudio, que usted nos presenta... en donde usted me demuestre que esa laguna ha sido un impedimento prácticamente insalvable en este Congreso para votar, a su debido tiempo, los informes de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad del Congreso?, porque si usted quiere cubrir una laguna, la tiene que cubrir con hechos prácticos, basado en la experiencia parlamentaria, indicándonos por qué la costumbre parlamentaria ha sido dañina; pero no, por intereses coyunturales de tramitar, a golpe de tambor, en este Congreso, lo único que parece que le interesa al Gobierno en estos momentos, y es el TLC y su Agenda de implementación. ¡No, señor!, y lo digo a gritos, porque hay que hablar y gritar, también se puede gritar en este Parlamento, a quién le ofende un grito, los seres humanos nacemos, a veces, gritando y luego aprendemos a razonar y cuando sentimos dolor, indignación, rabia, ¿verdad?, no tengamos la epidermis tan sensible. A las seis. Se supone que podrían hablar dos diputados y punto; o sea, sobre este importante informe de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad. Me reservo mi tiempo, para darle la oportunidad a otros señores diputados que quieran referirse al tema. Gracias, señora Presidenta. LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER: Muchas gracias, señor Diputado. Doña Elizabeth Fonseca, por el orden.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

37

DIPUTADA ELIZABETH FONSECA CORRALES: Buenas tardes, compañeros y compañeras diputadas. Gracias, doña Clarita. Quisiera pedirle un receso de diez minutos, a nombre de la Fracción del Partido Acción Ciudadana. LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER: Con mucho gusto, concedemos el receso de diez minutos. Nada más, doña Elizabeth, le recuerdo que la última vez que me pidió diez minutos, se prolongaron más allá de lo que usted está solicitando, entonces, espero que sean los diez minutos. Con mucho gusto concedidos. (Se decreta un receso de diez minutos.) (Se procede de conformidad.) Se reanuda la sesión. A solicitud del Partido Acción Ciudadana, se incrementa el receso hasta por cinco minutos adicionales. (Se amplía el receso hasta por cinco minutos adicionales.) (Se procede de conformidad.) EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

Se reanuda la sesión. Ruego a las señoras y señores diputados ocupar sus curules, con el objeto de que continúe el trabajo normal de la... del Plenario. Se ha roto el quórum, vamos a dar cinco minutos para que se restablezca, a partir de este momento, son las diecisiete y veinticinco y cuarenta y cinco. Está corriendo, inflexiblemente. ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

38

(No hay quórum.) (Corre el tiempo reglamentario.) Se ha restablecido el quórum y continúa la sesión. (Se ha restablecido el quórum.) ¿Quién está en el uso de la palabra? La diputada Ortiz Álvarez tiene la palabra. DIPUTADA ELSA GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ: Buenas tardes. He analizado la resolución de la Presidencia de esta Asamblea Legislativa y no comparto el contenido de la misma, en el tanto que, en su párrafo segundo, hace referencia a una resolución de interpretación que no fue apelada en el... ante el Directorio, el 25 de mayo de 1992, y que dispone lo siguiente: Momento en que debe votarse el informe de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, aplicación del inciso 3), del artículo 146. Dice la resolución que el Plenario conocerá y va a resolver en la misma sesión, antes de las dieciocho horas, el dictamen de la Comisión sobre la opinión consultiva de la Sala, en el capítulo de Régimen Interior. Con fundamento en esta resolución, tan escueta, nos están obligando, prácticamente, a aceptar una modificación reglamentaria, sobre todo en cuanto al orden del día, para conocer de las.. del dictamen o de los informes de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, a la que yo pertenezco y que, efectivamente, altera, hoy, como lo ha expuesto ya, en reiteradas intervenciones, el doctor Mario Quirós, perdón, el licenciado Mario Quirós y don José Merino del Río, que altera el orden del día y nos obliga, prácticamente, a dar una prioridad que el Reglamento ya tiene establecida y que en realidad es innecesaria. ¿Qué es lo preocupante de todo esto, para que las personas lo entiendan? Bueno, en primer lugar, nosotros sabemos que cuando venimos a este Parlamento, tenemos una agenda de conocimiento sobre temas especiales o específicos y, sobre esa agenda, vamos a decidir las votaciones que tengan impacto en este país; pero, cuando viene una modificación de este tipo, como la que acabamos de tener conocimiento y se altera el orden del contenido de esta agenda de trabajo, con fundamento en una decisión que se tomó en el año 1992,

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

39

sin ningún sustento, yo no puedo aceptar eso y no lo puedo compartir, porque siento que, efectivamente, como legisladora, se me está violentando en cuanto a mis derechos y en cuanto a la seguridad jurídica que uno debe, por lo menos, exigir en un Parlamento, cuando vamos a discutir temas de interés relevante, como en el caso que nosotros estamos, hoy, conociendo, que es el Convenio de... el Convenio sobre el Acuerdo marco de cooperación financiera entre la República de Costa Rica y el Banco Europeo de Inversión y otros que van a venir más adelante. En este Parlamento, ha habido una precisa, en el trámite de, prácticamente, todos los proyectos, y hemos sentido que en este corre, corre, de todos los días, no estamos llegando, verdaderamente, a hacer eficientes; por el contrario, cada vez más se complica la tramitación a lo interno de esta Institución, porque resoluciones así, en realidad, no están resolviendo los problemas de tramitología que, en este Parlamento, quisieran darle algunos y algunas compañeras diputadas. Yo siento y siento, y no solamente eso, percibo que todo el tiempo que se quiere cambiar el Reglamento interno, con resoluciones así, señores, más bien, estamos haciendo pasos hacia atrás y estamos enredando muchísimo todo lo que es el trámite, conocimiento, discusión y todo lo que tiene que ver aquí, en esta Institución, con proyectos de relevancia institucional. A mí me gustaría tener el tiempo suficiente para poder discutir, a fondo, dictámenes de consultas... dictámenes de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, a la que pertenezco, porque nosotros resolvemos y somos la Comisión recomendadora de muchas de las sentencias de la Sala Constitucional, que cambian el fondo de muchos proyectos y así como también pueden cambiar la naturaleza jurídica de algunas instituciones y de algunos acuerdos internacionales. Es muy lamentable, muy lamentable, que se nos quite el derecho de participar, a cada uno de nosotros los diputados y diputadas de este Parlamento, porque todo precisa; porque todo tiene que ser hoy; porque si no es hoy, no podemos, entonces, resolver los problemas, y se nos olvida que nosotros no actuamos en soledad, que muchas de estas actuaciones, tenemos muchas veces que consultarlas en la Sala Constitucional, precisamente porque se nos está reiterando cada vez más la violación a nuestro derecho de enmienda, a nuestro derecho de participación, a nuestro libre... a nuestra libre expresión y a muchas otras de las facultades que, como diputados y diputadas, tenemos en este Parlamento. Y es que esto no se vive solo aquí, en el Plenario, se está viviendo en comisiones, para... prácticamente nuestra voz se quiere silenciar; entonces, ¿qué queremos?, ¿un Parlamento de mudos? ¡No, señores! Aquí vinimos a discutir, a razonar, a defender y a practicar el ejercicio de la legislatura, de ser legisladores, de ser creadores.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

40

No podemos seguir siendo un Parlamento de mudos, ni yo me voy a comprometer a ser una diputada en silencio, no voy a ser una diputada en silencio. Cuando yo me comprometí venir a defender la Constitución, yo dije, la vengo a defender con hechos, con palabras y con fundamentos, no simplemente a mover la cabeza, y eso es lo que se pretende y a eso se quiere llegar aquí, en comisiones y en todo lado. No podemos, señores y señoras, permitir eso, yo no lo voy a permitir. Hay que ser realmente consecuentes con las obligaciones que nosotros asumimos, y tenemos que ser consecuentes también con esos derechos que nos hemos... o que hemos recibido, derivados de la Constitución Política, del propio Reglamento. Y venir aquí para que, en el término de tres horas, algunos acuerdos importantes para la vida económica, social y de derecho, en general, del país, se decidan en forma rápida, sin discusión, sin derecho de participación, para que la gente no sepa qué fue lo que pasó aquí, no es posible. Recordemos que nosotros hacemos historia y escribimos la historia, y en este momento somos personas con una responsabilidad histórica y esa historia no se puede ir en blanco, porque la gente que venga, alguna vez, a leer las actas de este Plenario, quiere conocer qué era lo que sentía, qué era lo que pensaba y qué hacíamos los diputados cuando veníamos a legislar. Y cuando encuentren pala... cuando encuentren hojas en blanco y cuando no encuentren nada por escrito, y cuando no se sepa qué pensaba cada uno de ustedes y cómo pensaba yo, ¿qué van a pensar?, ¿qué van a decir?, ¿que vinimos aquí a sentarnos como momias? Bueno, yo no quiero ser una momia, ni tampoco quiero ser una persona sin actuación, sin contestación, sin respuestas o con argumentos vagos. No, señores; no, señores. Aquí tenemos que venir a parlar, a hablar, y en todos los parlamentos eso es lo que se hace; en todos los parlamentos la gente discute, a fondo, los proyectos, y un procedimiento que se fundamente en una resolución antigua, que no fue apelada en su oportunidad, porque yo ignoro qué fue lo que pasó en aquel momento, que los diputados seguramente tampoco querían hablar, se les fue el plazo para apelar y quedó en firme una resolución que no tiene ningún sustento. Eso es lo que yo no voy a aceptar. Cuando uno viene a trabajar, también tiene que dejar huella y esas huellas hay que dejarlas en firme. No podemos permitir, entonces, que en ese plazo tan pequeño y tan vago, a mí me van a suceder otros ocho diputados que están en la lista, y a los seis señores y señoras, de acuerdo con esa resolución, tenemos que votar un convenio internacional, que tiene connotaciones económicas-financieras y muy importante, por cierto, para el país; un convenio que cambia la conformación de los acuerdos internacionales, no hemos entrado en el fondo del Convenio siquiera, no hemos podido hablar de los impactos que va a tener este Convenio en la vida nacional.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

41

Señoras, ¿o es que están demasiado apurados para irse para la casa? Esa es mi pregunta, si cuando nos comprometimos a venir a trabajar lo hicimos sin horario. A las seis no se termina el trabajo de un diputado ni de una diputada, apenas inicia la labor del día siguiente y ese es el compromiso que nosotros tenemos que tener presente. Si venimos aquí es para estar presentes y para laborar, no para estar aquí dejando páginas en blanco o dejando el silencio, como una forma cómplice de un trámite que violenta todos nuestros derechos parlamentarios. Quiero dejar aquí mi intervención, me voy a reservar el resto del tiempo, porque, realmente, no es mi interés monopolizar la palabra, no lo voy a hacer, porque yo quiero escuchar qué opinan los compañeros respecto a esta resolución, y ojalá que sean compañeros que sí la están aceptando, para ver qué fundamentos tienen para aceptarla. Gracias. EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Tiene la palabra el diputado Alberto Salom Echeverría. DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA: Voy a quedarme para despuecito, señor Presidente, porque he estado fuera del Plenario y la verdad que no estaba... me voy a quedar para después, porque estaba fuera del Plenario y no he estructurado lo que tenía que decir. EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Merino del Río. Pasa Tiene la palabra el diputado Pérez González. No está. Tiene la palabra el diputado Valenciano Chaves. Tiene la palabra el diputado Madrigal Brenes.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

42

DIPUTADO RAFAEL ELÍAS MADRIGAL BRENES: Muchas gracias, señor Presidente. Estamos discutiendo el informe relativo al Convenio, a un Convenio internacional importante, un Convenio que tiene que ver con el desarrollo... con el desarrollo económico de Costa Rica y con cooperación internacional en el campo financiero. Esta aprobación del Acuerdo marco de cooperación financiera entre la República de Costa Rica y el Banco Europeo de Inversiones, fue cuestionado por la Sala Constitucional, en el tanto en que el alcance de algunas de las mociones que se... que fueron introducidas en la Comisión exceden lo que, realmente, debe ser el alcance de una moción interpretativa. Me parece que lo que ha sucedido acá y las fallas que ha señalado la Sala Constitucional deben ser algo que preocupe y de lo cual nos ocupemos todos los diputados y las diputadas de este... de esta Asamblea Legislativa, porque el vicio importante señalado por la Sala es... estriba, básicamente, en el exceso de prerrogativas que, en algún momento, los diputados de una comisión se atribuyen en relación con los tratados internacionales. Si bien es cierto este Tratado en nada se relaciona con el Tratado de libre comercio, me parece que la lección que hemos aprendido, que debería obtener esta Asamblea Legislativa, en relación con su trámite, es aplicable al Tratado de libre comercio; que aquí pareciera que se pecó por exceso, y en el Tratado de libre comercio, por lo menos, en lo que acabó el 12 de diciembre del año 2006, en la Comisión de Relaciones Internacionales, parece que se pecó por defecto. Aquí, en el caso del Banco Europeo de Inversiones, las mociones que se introdujeron, por parte de la Asamblea Legislativa, excedían el espíritu de la negociación que se dio entre el Poder Ejecutivo y los representantes del Banco en la oportunidad en que ello se llevó a cabo. Y en el caso del Tratado de libre comercio como una campanada lo digo debería preocuparnos la cantidad tan grande de mociones que fueron desechadas al cierre del plazo que se le puso por parte de treinta y ocho diputados de este... de esta Asamblea a la Comisión de Relaciones Internacionales para dictaminar dicho Tratado. Si bien es cierto no es el mismo tipo de defecto el señalado, en esta ocasión sí es importante tomar en cuenta que la Asamblea Legislativa, frente a un tratado internacional, pasa prácticamente a un segundo plano en lo que tiene que ver con el derecho de enmienda. Y eso, aunque suene y resulte contradictorio, debemos entenderlo así como una práctica del Derecho internacional. Es el Poder Ejecutivo el que tiene a su cargo la negociación de un tratado, como en este caso, un Acuerdo marco de cooperación financiera entre nuestro país y el Banco Europeo de Inversiones.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

43

En el caso del Tratado de libre comercio, se debe admitir como una realidad, y lo hemos venido indicando en muchas ocasiones, que su implementación traería, para nuestro país, prácticamente, un cambio de modelo económico y un cambio en el modelo político y social. Entonces, si en este Acuerdo marco de cooperación... si en este Acuerdo marco de cooperación no tenemos unas implicaciones tan serias y la Sala ha venido a señalar importantes errores en la forma como se han tramitado algunas de las mociones introducidas, con más razón debería este Parlamento estar muy alerta acerca de la manera como se ha conducido la discusión del Tratado de libre comercio, por lo menos hasta la fecha de hoy, porque las implicaciones de uno con respecto al otro, simplemente, no tienen ningún punto de comparación. Esta... la Comisión rinde, en este caso, un dictamen afirmativo de mayoría que, por supuesto, yo no voy a leer... que yo lo voy a leer de nuevo y que tiene la ventaja de que ha sido suscrito por la totalidad de los miembros de la Comisión. Me parece que nos estamos enfrentando a otro tipo de situaciones en la Comisión de Internacionales... de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad que nos indican que quizás, en algún momento, no vamos a tener dictámenes afirmativos de mayoría, como fue en este caso. Eso solamente es un reflejo de que, en algunas materias, un poco más complejas, como es el caso, por ejemplo, de la modificación al artículo 41 bis y como probablemente será el caso cuando empecemos a conocer, en Plenario, el Tratado de libre comercio y algunas otras leyes que son parte de su llamada Agenda de implementación, vamos a concurrir en unos casos quizás y en otros casos vamos a rendir dictámenes que responden a la visión filosófica, al enfoque político que cada una de las fracciones tenemos en la Comisión de Consultas de Constitucionalidad. En este caso, felizmente, los cinco diputados concurrimos en la opinión; pero sospecho que en otras consultas que estamos evacuando actualmente y en otras que van a venir a futuro, probablemente por la profundidad de la materia y la complejidad de la misma y, además, por la fragmentación que existe a nivel social, requiere de un tratamiento distinto y probablemente no serán dictámenes de tipo unánime, como sí lo fue en este caso. Señor Presidente, voy a dejar hasta aquí mi intervención y me reservo los minutos que queden en mi favor. Gracias. EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: El diputado Valenciano Chaves tiene la palabra.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

44

DIPUTADO JOSÉ LUIS VALENCIANO CHAVES: Señor Presidente, señoras, señores diputados, estamos conociendo de un informe de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, un informe en el que hay que reparar, poner atención porque, una vez más, la Sala Constitucional llama la atención de esta Asamblea Legislativa por yerros que acceden a inconstitucionalidad. En este caso, tres mociones que adicionan un convenio internacional, tres mociones inconsultas, como lo ha señalado la Sala, que no tenían el reconocimiento de las partes suscribientes, Banco Europeo y Estado costarricense; que, por otro lado, comprometían contenido del Convenio, mociones, dos de ellas presentadas por don Mario Quirós y una por don Francisco Molina... EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ: Lamento interrumpirlo, pero faltan cinco para las dieciocho horas y voy a someter a votación el informe, de acuerdo con las normas vigentes. Ruego cerrar las puertas. Y les recuerdo que esta votación se hace de acuerdo con la Resolución... la interpretación no apelada del Directorio legislativo de la sesión de la... de la sesión del 25 de mayo de 1992. Ruego cerrar las puertas. Y damos por discutida la moción, entre otras razones, porque no hay más oradores, y vamos a someterla a votación. Perdón, el informe es lo que se va a votar. Estamos votando, Diputada. Sí, con mucho gusto. Vamos a votar el informe de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, el expediente 15.538, aprobación del Acuerdo marco de cooperación financiera entre la República de Costa Rica y el Banco Europeo de inversiones. Quienes... Que fue leído.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

45

Quienes estén de acuerdo con aprobarlo que lo manifiesten poniéndose de pie. Hay cincuenta y dos personas presentes. Cincuenta y un personas de pie, una sentada, por lo tanto, el informe ha sido aprobado. (APROBADO EL INFORME, EXPEDIENTE N.º 15.538.) Se continúa en el trámite de primeros debates, el próximo jueves. (Se continúa el próximo jueves con la discusión en el trámite de primer debate.) (Con la autorización del diputado Guyón Holt Massey Mora, segundo secretario del Directorio legislativo, se incorpora la solicitud de sustitución que a continuación se detalla.) Sustitución temporal en la Comisión Especial que conocerá y dictaminará el proyecto de ley del Sistema de Banca para el Desarrollo San José, 13 de marzo de 2007 JESS – 0049-03-07 Señor Francisco Antonio Pacheco PRESIDENTE Asamblea Legislativa Presente Estimado señor: Reciba un cordial y atento saludo, por este medio me permito informarle que el Diputado José Luis Vásquez Mora me sustituirá en las sesiones de Comisión de Banca para el Desarrollo los días 14, 15, 20, 21 y 22 de marzo. Agradeciendo su atención a la presente, Jorge Eduardo Sánchez Sibaja Diputado

V/B Lorena Vásquez Badilla Presidente Partido Unidad Social Cristiana

V/B Fernando Sánchez Campos Presidente Comisión Banca para el Desarrollo

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

46

(Con la autorización de la diputada Clara Silvia Zomer Rezler, primera secretaria del Directorio legislativo, se incorpora la solicitud de sustitución que a continuación se detalla.) Sustitución temporal en la Comisión Especial que conocerá y dictaminará el proyecto de ley del Sistema de Banca para el Desarrollo 13 de marzo del 2007 JESS–055-03-07

Señor Francisco Antonio Pacheco PRESIDENTE Asamblea Legislativa Presente

Estimado señor: Reciba un cordial y atento saludo, por este medio me permito informarle que el Diputado José Luis Vásquez Mora me sustituirá en las sesiones de Comisión de Banca de Desarrollo los días miércoles 14 y jueves 15 de marzo. Con las muestras de mi consideración y estima,

Jorge Edo. Sánchez Sibaja. Diputado Visto Bueno Dip. Lorena Vásquez Badilla Jefa de Fracción Socialcristiana

Visto bueno Dip. Fernando Sánchez Campos, Presidente Comisión de Banca de Desarrollo

(Se toma de ambos oficios.) Vamos a decretar un receso de dos minutos y medio, con el objeto de esperar que sean las seis.

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA N.º 165 DE 13-03-2007

47

(Se decreta un receso de dos minutos y medio.) (Se procede de conformidad.) Se reanuda la sesión. Siendo las dieciocho horas, se levanta la sesión. (Se levanta la sesión.)

(Dieciocho horas.)

Francisco Antonio Pacheco Fernández PRESIDENTE

Clara Silvia Zomer Rezler PRIMERA SECRETARIA

Guyón Holt Massey Mora SEGUNDO SECRETARIO

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN