Número 10 – janeiro de 2002 – Salvador – Bahia – Brasil

CARTA DE LUIS ENRIQUE CHASE PLATE A AGUSTÍN GORDILLO∗ - ORTEGA Y GASSET Y OTROS TEMAS

Prof. Luis Enrique Chase Plate Profesor Titular de Derecho Administrativo y de Derecho Constitucional en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Asunción.

(Nota introductoria de Agustín Gordillo) Normalmente cuando distribuyo una carta elogiosa de algún contertulio omito la parte de elogios que suelen tener la generosidad propia de la comunicación informal y del afecto. Pero como la única regla es que no hay ninguna regla, esta carta del Profesor Titular de Derecho Administrativo de Asunción me pareció que debía distribuirla completa, sin elipsis ni ommissis. Estuve más de un mes pensando en una forma de “editing” que no lesionara la carta y no la encuentro. Espero que no les parezca mal. Luis Enrique, muchas gracias, Agustín.

ASUNCIÓN, 26 DE OCTUBRE DE 2001. Señor Prof. Dr. AGUSTÍN GORDILLO Buenos Aires – Argentina Querido Agustín: Estoy siguiendo con suma atención y placer la presencia de Ortega y Gasset en tus escritos. Ahora, he leído la carta sobre Ortega, remitida por el estimado amigo Ismael Ferrando. Y me parece como que entre nosotros existió una especie de transmisión de pensamiento. Por un lado, tus trabajos, y por otro, la carta de Ferrando, me toman en el preciso momento en que con gran fruición estoy nuevamente releyendo al genial pensador. Desde mi juventud me ha atraído Ortega, lo he comenzado a leer aun antes de ingresar a la Universidad. ∗

Prof. Agustín Gordillo - Profesor Titular Regular de Derecho Administrativo y de Derechos Humanos em la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires.

ORTEGA Y SU FILOSOFÍA DE LA RAZÓN VITAL El discípulo del gran neokantiano Hermann Cohen es como filósofo un extraordinario escritor. “La cortesía del filósofo es la claridad” solía decir, pues en sus escritos y en su oratoria docente alcanzó las cimas nunca igualadas por la claridad y la diafanidad de su pensamiento. En cada página, su pensamiento parece que va dirigido a nosotros, hoy. Ortega es presencia y actualidad en el mundo que nos toca vivir. Hace ya más de cincuenta años decía Julián Marías “porque Ortega se ha ocupado sobre todo de filosofía, y hoy España vuelve a contar, después de Suárez, con un auténtico metafísico, original y riguroso. Ortega, con su obra intelectual y con su influjo, ha hecho posible y existente la filosofía en España”. Pero Ortega y Gasset, hace ya más de medio siglo, ha trascendido el mundo español y hoy es patrimonio de la filosofía y el pensamiento universal. En el Colloquio Internazionale “Democracia e Riforma dello Stato in América Latina”, realizada en Roma, con el patrocinio de la Corte Constitucional Italiana, en diciembre de 1996, el Profesor Antonio La Pérgola, Presidente Emérito de la Corte Constitucional Italiana, en su exposición sobre el sistema jurídico supranacional, consideró a Ortega como el padre intelectual de la idea de la supra-nación, y por consecuencia de la supranacionalidad europea. Expuso La Pérgola la idea orteguiana del envilecimiento de Europa y afirmó que el nacimiento de la Unión Europea tiene el raro influjo del pensamiento del genial filosofo. Esta idea de la supra-nación, había sido expuesta por el maestro, en un ciclo de lecciones dadas en 1951 en la Universidad de Munich (•), que se titulaba “Die Idee der Nation und die deutche jugend. Allí decía, que hace “casi treinta años anuncié que los pueblos de Europa iban muy pronto a caer en envilecimiento. El libro donde esto dije, traducido al alemán hace demasiado tiempo –ha sido aquí mucho más leído que atendido. Allí dije que esa desmoralización, que ese envilecimiento sobrevendría por la Idea de Nación, tal y como había sido entendida hasta hora, había agotado su contenido, no podía proyectarse sobre el futuro, dada las condiciones de la vida actual; y que los pueblos de Europa solo podían salvarse si transcendían esa vieja idea esclerosada poniéndose en camino hacia una supra-nación, hacia una integración europea”

ORTEGA Y GASSET EN ASIA En noviembre de 1998 participé del primer LATIN AMERICAN FORUM realizado en Seúl, Corea. Al concluir el Seminario, después de la formal clausura, se nos ofreció una cena de despedida en un fastuoso hotel. Los participantes designamos al de Bolivia, a la sazón, Director del Diario de más tirada de La Paz, hombre culto, entrado ya en años, para que en nombre de los asistentes pronunciara las palabras de agradecimiento y del adiós. Al día siguiente, cada uno de los participantes regresaba a sus países, después de •

ORTEGA Y GASSET, JOSE. EUROPA Y LA IDEA DE NACIÓN. Revista de Occidente en Alianza Editorial. Madrid 1966.

2

veinte días de estadía en Corea. En este discurso, por supuesto pronunciado en español, con traducción simultánea al idioma coreano, el periodista boliviano hizo mención a la tesis de Ortega expuesta en ESPAÑA INVERTEBRADA, en cuanto a la “potencia de nacionalización”. A su turno, le tocó contestar al anfitrión, el Embajador Kee-Bock Shin, Presidente de KOICA-Korea International Cooperation Agency. El Presidente de Koica, nos sorprendió a todos, cuando su interprete nos traducía del coreano al español, algunos fragmentos sustanciales de Ortega sobre el imperio de las masas, expuesto en la segunda parte, “La Ausencia de los Mejores”, de España Invertebrada. Me informé después que el Señor Shin había leído a Ortega en idioma Coreano y que las obras del filosofo madrileño se vendían en Seúl. Un tiempo después, ya en Asunción, le relaté esta anécdota, sorprendente, al Representante diplomático de Corea en Paraguay, sin mencionarle el nombre del filósofo sino su nacionalidad; me contestó sin titubeos que se trataba de Ortega y Gasset, de quien el también era un lector impenitente, primero en idioma coreano; después en español, cuando desempeñaba una misión diplomática en Madrid. Algo similar sucede en el idioma chino y en el japonés.

EL HOMBRE A LA DEFENSIVA Ortega y Gasset (1) magistralmente expone como ha recibido las “primeras andanadas de ataques y de insultos” de jóvenes escritores argentinos, que no habían comprendido su sólido mensaje en el HOMBRE A LA DEFENSIVA. La defensa de Victoria Ocampo y el Señor Alberti le abrieron el camino para explicar su postura ante la crítica por su trabajo, después de haber sido recibido en la Argentina con exuberante amabilidad. Pero, Ortega sale al paso y dice que “quiere decirse, pues que yo tengo una deuda enorme con ese país. Y esto no son palabras, temblor de aire, caligrafía. No es que yo diga que tengo esa deuda, sino que la tengo, dígalo o no; la tengo a ella, no a su enunciación; la tengo y sostengo sobre mi existencia efectiva y no verbal, la llevo y la arrastro con sucesivos crecimientos desde que hace catorce años, escritor español desconocido, entré por la boca bicorne del puerto bonaerense”. Ortega, se reafirma de lo dicho en EL HOMBRE A LA DEFENSIVA. Dice: “En él se dice que es la Argentina “el pueblo con resortes históricos más fuertes que hoy existe”. Esto no se dice por decir: se dice dos veces y con letra especial para que conste. Lo cual indica que yo tengo muchas cosas laudatorias que decir sobre la Argentina –por lo visto las que propago por Europa, según Keyserling”. Pero Ortega no es comprendido cuando enuncia el teorema sobre la vitalidad histórica de la Argentina, que compromete su valiosa fama ante sus lectores europeos. Los jóvenes solo esperaban una torpe alabanza del pensador “Que rescatase las antiguas “atenciones dando motivo a

1

ORTEGA Y GASSET, JOSE. PORQUE HE ESCRITO “EL HOMBRE A LA DEFENSIVA”. OBRAS COMPLETAS. Tomo IV, Segunda Edición. Revista de Occidente. MADRID 1951. Pág. 69.

3

otras nuevas”. Dice “todo eso me parece ridículo, petit borgeois, extemporáneo y repugnante”. En un encuentro en un seminario en Montevideo, en octubre 1992, Agustín Gordillo(•), ha tenido la amabilidad de obsequiarme una sustanciosa obra “LA ADMINISTRACION PARALELA”, con una dedicatoria que me honra. En el libro se refiere a la idea del Profesor de Metafísica, sobre la Argentina, expuesta en “EL HOMBRE A LA DEFENSIVA” Dice lo siguiente: “Lo stesso e giá stato scritto da Ortega y Gasset quando affermó che “tra la relata sociale argentina e la sua idea di Stato c’é un curioso squilibrio, quasi un anacronismo. Questa é molto piú avanzata di quella”. Mas adelante sigue transcribiendo, puntualmente, el pensamiento del autor, con esmero.

RELEER A Azorin (•) le preocupaba las maneras de leer. Es oportuno transcribir lo que él magnifico escritor decía: “El autor de estas líneas, lector constante y fervoroso, se siente, en sus fuerzas ya escasas, arrollado por el lurte formidable de la producción libresca. Su deseo, vehemente deseo, le impulsa a leer todo cuanto de bueno se publica; pero sus arrestos como lector no son los mismos de sus años verdes. Y como desea, con la misma vehemencia, volver a leer lo ya leído en la juventud, claro es que no tiene tiempo, mucho tiempo, para dedicarlo a los libros nuevos y que sus autores tienen la bondad de enviarle. El poeta francés Alfredo de Vigny, el autor de La muerte del lobo, magnífico poema, candidato a la Academia, fue a pedir su voto a un celebre filósofo, Royer-Collard. “Supongo –le dijo el poeta- que habrá usted leído los libros que le he mandado.” Y el filósofo contestó, con cierto gesto de desdén: “Señor, yo no leo, releo”. No vayamos tan lejos como Royer-Collard; pero, sin ir tan lejos, cuando se tiene la edad que el autor de esta crónica, se piensa un poco sobre lo que se ha de leer. Y ello por una razón perentoria: nos queda ya poco tiempo para dedicarlo al esparcimiento de la lectura. Y además por otra razón potentísima: no es lo mismo leer una obra, una obra famosa, a los veinte años que a los setenta. A los veinte se ven unas cosas en el libro leído, y a los setenta se ven otras. Ha cambiado la sensibilidad del lector: forzosamente ha de cambiar el mismo libro. Recogemos en el libro, a los setenta años, vislumbres y variantes que no habíamos advertido en la mocedad”. Azorin, en las mismas paginas se preguntaba ¿cual será la manera de leer?. Afirmaba que sin duda no había, una sola manera “No olvidemos –decíaQUE TAN ESENCIAL COMO SABER LEER EL LIBRO QUE DEBEMOS LEER ES SABER QUÉ LIBROS NO DEBEMOS LEER.”

•

GORDILLO, AGUSTÍN. L’AMMINISTRAZIONE PARALLELA. Milano – Dott.A. Giuffré Editore- 1987. Páginas 54 y 55. •

AZORIN. El Artista y el Estilo. Obras Completas. Tomo VIII. M. Aguilar Editor. Madrid, 1948. Páginas 697 y 699.

4

RELEER ES LEER POR PRIMERA VEZ enseñaba el enjundioso hombre de letras. Si bien hemos ya pasado la mocedad, nos sentimos jóvenes de espíritu, jóvenes en el alma. Por eso, considero que esta empresa intelectual que está prodigando el querido amigo y eminente Agustín Gordillo, tiene una inmensa significación en el tiempo y en el espacio. Mas que nada, nos une el pensamiento, que ilumina, el amor a la verdad. Debo confesar, como explicaba Azorin, que, para mí releer es leer por primera vez. Y encuentro en el libro, como en el caso de la obra de Ortega y Gasset, un manantial inagotable de conocimiento y sabiduría. Una lectura apresurada no lleva a nada. Es meramente una lectura comercial, una manera de leer muy propio de los expertos en marketing y de los corredores de bolsa. Pero concentrémonos un poco a meditar sobre la técnica de la lectura, tal como enseñaba Azorin. En nuestros días, abundan y salen a luz “libros”, con un contenido exclusivamente normativista. Quizás resulte más apropiado valorar el tiempo de que disponemos. Además, habrá que cuidarse de la contaminación ambiental.

EL DERECHO Y LA LEGISLACIÓN Yo he hablado en mi país, sobre uno de los graves problemas que nos afecta: la crisis de las Facultades de Derecho. No son Facultades de Derecho sino Facultades de Legislación. Existe en el claustro, una clase de “profesor”, aquellos que acuden a las aulas con un código o unas leyes, en la mano, para solo repetir al alumnado las normas positivas. Les exigen a los alumnos, en los exámenes, que se aprendan de memoria la ley o el código. Es un tormento para el estudiante. Y no digamos cuando se trata del proceso. Los estudiantes se convierten en simples memoriones, no tienen capacidad de discernimiento ni criterio jurídico. De ninguna manera estamos en contra de la memoria como “potencia del alma, por medio de la cual se retiene y recuerda el pasado”. Desde luego esta categoría de “profesor”, -de pocas lecturas en materia jurídica, y ni que decir en el campo de la filosofía del derecho y la cultura- solo le es posible recitar la letra de la ley. No requieren de ninguna preparación. ¿Pero que ocurre, años después?. Estos estudiantes se convierten en profesionales abogados, y observan con pena, que las leyes que había estudiado en la Facultad ya están derogadas, y lo que es peor, reemplazadas por otras que poco o nada se compadecen entre sí.. Esta situación es alarmante. Ocurre, normalmente en materia de derecho comercial, derecho tributario, derechos intelectuales, derecho penal, procesal penal, procesal civil, procesal, laboral, derecho civil y tantas otras ramas. La gran falencia de los egresados de nuestras casas de estudios es, precisamente, su orfandad en los conocimientos de los principios generales del derecho. Tienen escaso conocimiento de Filosofía del Derecho, porque no han leído a ningún autor en sus seis años de la carrera. Es un período de enseñanza -tal como denunciaba

5

Fernández Bulté (•)- de “lastrado normativismo y formalismo, sin especulación jusfilosófica y con desigual tratamiento doctrinal, pero siempre con prevalencia del positivismo que abrevaba, consciente o inconscientemente, en las ideas de Kelsen”. Fernández Bulté propiciaba, la consigna de “enseñar derecho y no legislación”. El ex decano, eximio orador y catedrático cubano, dice: “Con enorme satisfacción advertíamos que esa tendencia era predominante en los medios académicos más lucidos de nuestra América. En la reunión de decanos de Facultades de Derecho, efectuada en Buenos Aires en 1988 por auspicios de la UDUAL, razonábamos nuestra posición y encontrábamos no el eco, lo cual sería pretencioso, sino la concordancia absoluta de este punto de vista con el sostenido por la brumadora mayoría de los decanos de Facultades hermanas de América”. Pienso que se requiere buscar la raíz y motivación de la reflexión filosófica sobre el Derecho. Entender que el mundo de conocimientos jurídicos del jurista no es plenario. El Derecho como Ciencia de la Cultura requiere algo más que la ley formal. Hay que despertar a Carlos Octavio Bunge, Enrique Martínez Paz, Carlos Cossio y a otros. Esta maravilla del Internet, como modo de intercambiar información, como factor dinámico de las comunicaciones, nos da la oportunidad de cambiar nuestras ideas, en un ámbito de amistad y confraternidad. Querido Agustín: estaré esperando tus noticias. Mientras tanto recibe mi afectuoso abrazo, fraternalmente. Luis Enrique Referência Bibliográfica (ABNT: NBR-6023/2000): PLATE, Luis Henrique. Carta a Agustín Gordillo - Ortega y Gasset y otros temas. Revista Diálogo Jurídico, Salvador, CAJ - Centro de Atualização Jurídica, nº. 10, janeiro, 2002. Disponível na Internet: . Acesso em: xx de xxxxxxxx de xxxx (substituir x por dados da data de acesso ao site).

Publicação Impressa: Informação não disponível.

•

FERNÁNDEZ BULTE, JULIO. FILOSOFIA DEL DERECHO. Editorial “Félix Varela”. Ciudad de La Habana, Cuba. 1997.

6