Análisis comparativo de los documentos estratégicos de Educación para el Desarrollo en los Estados Miembros de la Unión Europea y Noruega

Comparative analysis of Development Education strategic documents in the Member States of the European Union and Norway. Mercedes Moyano Gala Grupo de Estudios en Desarrollo ETEA - Universidad Loyola Andalucía, Córdoba, España [email protected]

Mª Luz Ortega Carpio ETEA – Facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad de Córdoba, Grupo de Estudios en Desarrollo ETEA - Loyola, Córdoba, España [email protected]

Resumen: El Consejo de la Unión Europa (UE) aprobó en 2001 la Resolución sobre la Educación para el Desarrollo y la Sensibilización de la opinión pública europea a favor de la cooperación al desarrollo. Y, en 2007, se presentó el Consenso Europeo sobre el desarrollo contribución de la educación y de la sensibilización en materia de desarrollo. Se insta así a los gobiernos a la promoción de la Educación para el Desarrollo (ED), publicándose Estrategias o documentos marcos de ED. La presente comunicación realiza un análisis comparativo entre los documentos estratégicos nacionales existentes en la UE y Noruega. Específicamente, mostraremos las conclusiones obtenidas al analizar si hay un mismo posicionamiento político respecto a la ED, bajo el enfoque de ciudadanía global. Palabras clave: Educación para el Desarrollo, Estrategia, Política de Cooperación, Ciudadanía Global. Abstract: In 2001, The Council of the European Union (EU) approved in 2001 the Resolution on development education and raising European public awareness of development cooperation. And, in 2008, the European Consensus on Development: The contribution of development education & awareness raising was presented. These and other documents encourage the Member States to promote Development Education (DE), by establishing strategies and framework documents on DE. This study presents a comparative analysis between the national strategic documents on DE in the EU and Norway. Specifically, it demonstrates the conclusions achieved through analysing whether there is a similar political positioning with regards DE, on the Global Citizenships approach. Key words: Development Education, Strategy, Cooperation Policy, Global Citizenship.

1. Introducción1 El concepto de Educación para el Desarrollo (ED) se ha venido desarrollando a lo largo de las últimas décadas. No obstante, el marco normativo que a nivel europeo la sustenta es más reciente, al igual que los documentos estratégicos nacionales que en el seno del conjunto de países europeos la respaldan. La presente comunicación presenta los principales resultados obtenidos a raíz del análisis de los documentos estratégicos existentes de Educación para el Desarrollo en cada uno de los 27 Estados Miembros que la conforman y Noruega, con el fin de contrastar si existe el mismo posicionamiento político en materia de ED, bajo el enfoque de Ciudadanía Global, entre los mencionados países. Exponemos los resultados de un análisis amplio y diverso, que se ha estructurado en varios apartados bien diferenciados. En primer lugar, se presenta el marco de la Educación para el Desarrollo en el contexto europeo, siendo éste muy reciente ya que ha comenzado a surgir hace poco más de diez años a pesar de que la primera referencia a nivel internacional, fue recogida en la Declaración Universal de Derechos Humanos, en el año 1948. Así pues, se contempla una breve presentación de la principal normativa comunitaria existente en el ámbito de la Educación para el Desarrollo, a partir de la cual se ha desarrollado su concepto. En segundo lugar, se han enumerado las principales redes y actores claves en el ámbito de la ED a nivel comunitario. Estos agentes, no sólo poseen un papel multiplicador, sino que también son determinantes en la planificación y elaboración de ciertos documentos estratégicos no oficiales a nivel gubernamental. En un tercer apartado, se ha elaborado un primer análisis en profundidad y comparativo de los documentos objeto de estudio. En esta comunicación presentaremos los principales resultados obtenidos al analizar tres variables determinantes en dichos documentos estratégicos: el concepto de Educación para el Desarrollo que incluyen, el público destinatario y la financiación que detallen. Así pues, pondremos de manifiesto el análisis realizado en cada uno de los países referenciados. En último lugar, se subrayan las principales conclusiones así como las implicaciones y líneas de actuación derivadas del presente trabajo de investigación.

1

Esta publicación recoge parte de la investigación 11-PR1-0451 realizada por el Grupo de Estudios de Desarrollo de la Universidad ETEA – LOYOLA y la Fundación ETEA; este proyecto ha sido financiado por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID). El contenido es responsabilidad exclusiva de las autoras y no refleja necesariamente la opinión de la AECID.

2

2. El marco europeo de la Educación para el Desarrollo 2.1. Marco normativo. La Educación para el Desarrollo se enmarca en un conjunto de Declaraciones y Resoluciones emanadas de instancias internacionales, y cuya primera referencia jurídica internacional es la Declaración Universal de los Derechos Humanos, ONU (1948). Así pues, en el artículo 26.2, se señala que: “La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz”. Aunque la Comunidad Europea se funda en 1957, hay que esperar hasta el año 2001 para encontrar un primer documento, ya en el seno de la Unión Europea, que reconozca de forma oficial la Educación para el Desarrollo. Esto ocurrirá con la “Resolución del Consejo de la Unión Europea sobre la Educación para el Desarrollo y la sensibilización de la opinión pública europea a favor de la cooperación para el desarrollo” CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA (2001). El Consejo señala en la mencionada resolución que, considerando la interdependencia global de la sociedad, la ED contribuye a “reforzar el sentimiento de solidaridad internacional y a crear un entorno favorable al establecimiento de una sociedad intercultural en Europa” así como a “aumentar el apoyo de los ciudadanos a nuevos esfuerzos de financiación pública de cooperación para el desarrollo”2. Por otro lado, reconoce el papel esencial que tienen los Estados Miembros3 en la Educación para el Desarrollo y, obviamente, el papel de la Comisión Europea. Como consecuencia de esta resolución, en noviembre de 2002 tuvo lugar, en la ciudad holandesa de Maastricht, el Congreso Europeo sobre Educación Global, promovido por el Consejo de Europa a través del Centro Norte-Sur, donde se elaboró la Declaración de Maastricht 2005-2014 sobre Educación Global en Europa. Ésta se ha convertido en el documento base para el desarrollo de las estrategias nacionales en materia de Educación para el Desarrollo, o Educación Global, como así es denominada entre diversos actores. Con posterioridad, y, gracias al Congreso de Maastricht, se aprobó el Consenso Europeo sobre el Desarrollo: contribución de la educación y de la sensibilización en materia de

2 3

Texto traducido del documento original. En adelante se hará referencia a los Estados Miembros mediante sus siglas oficiales: EEMM.

3

desarrollo4, elaborado de forma conjunta entre la sociedad civil, el Parlamento Europeo, los Estados Miembros de la Unión Europea y la Comisión Europea, en 2007. En éste, se destaca el papel fundamental de la Educación para el Desarrollo y la sensibilización en el logro de los desafíos planteados: la erradicación de la pobreza y el desarrollo sostenible. Dicho consenso contempla una serie de necesidades, objetivos, principios y otros aspectos comunes que hagan que los Estados Miembros de la UE y demás actores europeos implicados en materia de desarrollo, afronten los desafíos planteados y por tanto, doten de respuestas a las necesidades anteriores. Finalmente, insta a los diferentes actores involucrados a implementar una serie de recomendaciones, especialmente a los Gobiernos de los Estados Miembros de la Unión Europea y a las Autoridades Locales y Regionales. Tabla 1. Marco Normativo. MARCO NORMATIVO Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948). Disponible en: http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm Resolución del Consejo de la UE sobre la educación para el desarrollo y la sensibilización de la opinión pública europea en favor de la cooperación para el desarrollo (8 de noviembre de 2001). Disponible en: http://trade.ec.europa.eu/doclib/html/122286.htm Declaración de Maastricht del Congreso Europeo sobre Educación Global (17 de noviembre de 2002). Disponible en: http://www.coe.int/t/dg4/nscentre/ge/GE-Guidelines/GEgs-app1.pdf Recomendaciones: “Conferencia Europea sobre Sensibilización y Educación para el Desarrollo para la Solidaridad Norte-Sur” (Bruselas, 18-20 de mayo de 2005). Disponible en: http://www.dochas.ie/documents/dev_ed_recommend05.pdf Consenso Europeo de Desarrollo (2006/C46/01). Disponible en: http://ec.europa.eu/development/icenter/repository/eu_consensus_en.pdf Recomendaciones de Helsinki de la Conferencia de ED durante la presidencia finlandesa (3 y 4 de julio de 2006). Disponible en: http://www.kehys.fi/julkaisut/kehyksen-julkaisut/konferenssiraportti-conference-oneuropean-development-education-2006/primapaper/18 CONSENSO EUROPEO SOBRE EL DESARROLLO: contribución de la educación y de la sensibilización en materia desarrollo (2007). Disponible en: http://ec.europa.eu/development/icenter/repository/PUBLICATION_CONSENSUS_ES067-00-00.pdf

Fuente: Elaboración propia.

4

Disponible en: http://ec.europa.eu/development/icenter/repository/PUBLICATION_CONSENSUS_ES-067-0000.pdf [en línea] [Consulta 28-05-2012]

4

Desde el surgimiento de esta normativa, se han ido sucediendo numerosas estrategias y documentos nacionales, tal y como veremos en los siguientes epígrafes. Sin embargo, no se ha avanzado en la elaboración de un documento estratégico a nivel europeo. No obstante, el 12 de marzo de 2012, fue presentado en el Parlamento Europeo una Declaración para que la Comisión y el Consejo elaboren una Estrategia Europea Multisectorial a largo plazo para la educación, la sensibilización y la ciudadanía global activa en materia de desarrollo. Las razones que han llevado al Parlamento a instar a las instituciones europeas a desarrollar una normativa en esta línea son varias: 1. La educación y la sensibilización en materia de desarrollo son vitales para las políticas europeas de desarrollo, según se expone en el Consenso Europeo sobre Educación en materia de Desarrollo («Consenso Europeo sobre Desarrollo: la contribución de la educación y de la sensibilización en materia de desarrollo») 2. La Unión Europea, pese a ser uno de los más importantes donantes en el ámbito de la educación en materia de desarrollo no posee una estrategia específica a tal efecto; 3. La certeza de que en períodos de austeridad, crisis y auge de los movimientos nacionalistas y populistas, resulta particularmente importante apoyar una ciudadanía global activa;5 Se espera que dicha estrategia europea emane del próximo Congreso de Educación Global que tendrá lugar en septiembre de 2012, en Lisboa.6

2.2. Actores principales de la ED a nivel europeo. El presente epígrafe enumera algunos de los principales actores que son claves en materia de ED, en el ámbito europeo. Estos actores son redes creadas con un fin similar: fomentar la ED en Europa y por supuesto, en sus Estados Miembros. •

Development Education Exchange in Europe Project7 (DEEEP), es un programa iniciado por el Foro de Educación para el Desarrollo de la Coordinadora de Europea de ONGD, conocida por sus siglas: CONCORD8. Y, cuyo objetivo es fortalecer las capacidades de las ONGD en materia de sensibilización y ED, así como la movilización de la opinión pública en la lucha por la erradicación de la pobreza y la inclusión social.

5

PARLAMENTO EUROPEO (2012): Declaration 0007/2012 on Development Education and Active Global Citizenship. Bruselas. [en línea]. Disponible en: http://citizens.concordeurope.org/ [Consulta: 25-04-2012]. 6 European Congress on Global Education 2012: http://citizens.concordeurope.org/ 7 Disponible en: http://www.deeep.org 8 Disponible en: http://www.concordeurope.org/

5

•

•

•

• •

•

Global Education Network Europe9 (GENE), es una red europea de Ministerios, Agencias y otros organismos responsables del apoyo, la financiación y la elaboración de políticas en el campo de la Educación Global. El germen de esta red fue el Centro Norte – Sur del Consejo de Europa. European Network for Development Education10 (Programa ASA), es un programa de intercambio y de aprendizaje en el área de políticas de desarrollo que gestiona estancias de prácticas para jóvenes europeos en organizaciones de países como África, Asia, Latinoamérica o Europa del sureste. Red de Educación Global de Jóvenes Europeos11 (GLEN), es una asociación sin ánimo de lucro, políticamente independiente, fundada por once de los recientes y antiguos Estados Miembros de la Unión Europea TRIALOG12, es un proyecto creado con el objeto de sensibilizar en temas de desarrollo a los nuevos países de la UE ampliada. POLYGONE13, es la Red Internacional de Educación para el Desarrollo y Educación Popular, establecida con el objeto de debatir sobre el papel que debe poseer la educación como práctica transformadora, en distintas sociedades del Norte y del Sur. Centro Norte-Sur14, denominado de forma oficial Centro Europeo para la Interdependencia y Solidaridad Global, fue creado en noviembre de 1989 a través de la Resolución (89) 14 del Consejo de Ministros, en su 85ª sesión. Desarrolla el Programa sobre Educación Global y, en 2010, presentó la Carta de Educación Global.

3. Los Documentos Estratégicos de Educación para el Desarrollo 3.1. Tipología de documentos La elaboración del análisis comparativo de los 28 documentos estratégicos sobre Educación para el Desarrollo, en el ámbito de la Unión Europea de los 27 y Noruega15, se ha realizado mediante su desglose en 4 categorías. Éste se ha llevado a cabo dependiendo de los organismos que los hayan elaborado, siempre siguiendo este orden y prioridad en función o no de su existencia. 1. Estrategias Oficiales de Educación para el Desarrollo, elaboradas por las Administraciones Públicas y por ende, ministerios con las competencias pertinentes: Se consideran por tanto los documentos marco en el ámbito de la ED en los países en los que existen. 9

Disponible en: http://www.gene.eu/ Disponible en: http://www.asa-programm.de/en/index.html 11 Disponible en: http://www.glen-europe.org 12 Disponible en: http://www.trialog.or.at 13 Disponible en: http://www.webpolygone.net 14 Disponible en: http://www.coe.int/t/dg4/nscentre/default_en.asp 15 El estudio contiene también el caso de Noruega ya que se ha seguido el mismo criterio que el informe DE Watch, donde se incluyó a Noruega en su análisis sobre la situación actual de la ED en la Unión Europea. 10

6

2. Informes Globales elaborados por GENE: Ésta, como red de Educación Global (EG) que representan a diferentes Administraciones Públicas, elabora informes globales en el ámbito de la ED. Los países que no poseen estrategias oficiales, recurren a estos informes globales, donde se incluyen recomendaciones en esta materia. 3. Estrategias, cartas, declaraciones y/o manifiestos, elaborados por las Plataformas Nacionales de ONGD: Estos documentos son utilizados por los actores implicados en la ED cuando no disponen de un documento marco por parte de gobiernos en cuestión, debido a diferentes motivos, depende del país que se trate. 4. Informes sobre los últimos Seminarios desarrollados por el Centro Norte-Sur: Éstos realizan un proceso participativo, mostrando el estado de situación de la EG en ciertos países, fundamentalmente de la Europa del Este. La tabla en la que se reflejan los documentos analizados se incluye a continuación, especificándose por un lado, el tipo de documento que se ha analizado, y, por otro, el número de cada uno de ellos y los países a los que corresponden: Tabla 2. Clasificación de los documentos analizados. CLASIFICACIÓN DE LOS DOCUMENTOS ANALIZADOS TIPO DE DOCUMENTO

Número

PAÍS

ESTRATEGIAS OFICIALES

12

Alemania, Austria, Bélgica (particularidades), Dinamarca, España, Finlandia, Irlanda, Luxemburgo (Borrador estrategia EDS), Polonia (especificidad), Portugal, Reino Unido (caso específico) y República Checa.

INFORMES GLOBALES16 GENE

3

Chipre, Holanda, Noruega.

ESTRATEGIAS no oficiales /MANIFIESTOS/CARTAS DE ONGD y/o Plataformas Nacionales de ONGD.

7

Estonia, Francia, Grecia, Hungría, Letonia y Suecia (caso específico).

INFORMES - CONCEPT PAPERS: Seminarios entre el Centro NorteSur y las Plataformas Nacionales de ONGD de cada uno de los países.

6

Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Lituania, Malta y Rumania.

Italia,

Fuente: Elaboración propia.

16

Estos informes son los denominados en inglés: National Reports on Global Education, elaborados por The European Global Education Peer Review Processes (GENE).

7

Dado que la mayor parte de los documentos analizados son recientes, no existen trabajos que analicen y comparen en profundidad las estrategias existentes. No obstante, en los últimos años, se han desarrollado dos informes que han aportado luz a nuestra investigación, promovidos éstos a instancias europeas. Los documentos mencionados son los siguientes: •

•

El Informe DE Watch, KRAUSE, J. (2010), presentado en mayo del año 2010 y elaborado por el grupo de trabajo de múltiples actores europeos en materia de ED17, en el seno del DEEEP. El Informe Final DEAR, denominado así por sus siglas en inglés: Development Education and Awareness Raising (DEAR), publicado en noviembre de 2010. Este estudio fue encargado por la Comisión Europea y financiado por el Programa NSA/LA (Actores no estatales y Autoridades Locales) y, realizado por DAVIS, P. et. al. (2010).

3.2. Selección de variables. Las variables seleccionadas y objeto por tanto de análisis en la presente comunicación, son las siguientes: 1. El concepto de Educación para el Desarrollo que expresa cada uno de los documentos estratégicos a analizar: Éste mostrará si el documento objeto de estudio se enmarca en la ED, bajo el enfoque de Ciudadanía Global. En este sentido, se han evaluado el enfoque participativo, la disposición o no de estrategia oficial, los diferentes ámbitos de la educación a los que se dirige, si contempla la dimensión del advocacy así como la perspectiva política de la ED y por último, el rol de las nuevas tecnologías. 2. El Público destinatario: Esta variable puede revelar la diferencia entre el compromiso teórico y el compromiso político que poseen los y las responsables del diseño e implementación del documento estratégico objeto de estudio. Se trata de definir cuál es el público objetivo, si incluye no sólo el público de la sociedad en general, las organizaciones de la sociedad civil, sino que también contemple los medios de comunicación, los y las destinatarios/as de los diferentes ámbitos de la educación así como la clase política. 3. La Financiación: El presupuesto destinado para la implementación de la estrategia es un indicador de la efectiva distancia existente entre el posicionamiento teórico y el posicionamiento político en un mismo documento. Considerando las variables seleccionadas, el instrumento de técnica de recogida de datos elegido ha sido la aplicación de un cuestionario abierto a cada uno de los documentos estratégicos. Esto se decidió así teniendo en cuenta por un lado, que se trata de una 17

Traducción del grupo denominado: European Multi-Stakeholder Steering Group on Development Education.

8

investigación cualitativa y emergente, ya que debido a su diseño puede ir evolucionando a lo largo de su desarrollo, y por otro lado, el importante número de fuentes primarias analizadas. Dicho cuestionario ha sido evaluado y validado en dos fases consecutivas por diferentes agentes, expertos en la materia y de diversos campos. En este sentido, es preciso subrayar que, como en todos los instrumentos de recogida de datos en una investigación cualitativa, se produce un sesgo, a pesar de que los cuestionarios han sido revisados y validados por expertos/as en la materia. Respecto al análisis de los datos, éste se ha llevado a cabo en diferentes fases: selección de técnicas de análisis, aplicación de herramientas de análisis, visualización y descripción de los resultados y, finalmente, el contraste de la hipótesis. La descripción de los datos obtenidos, se ha reflejado mediante una rejilla de evaluación comparativa. Ésta es una técnica subjetiva de evaluación, que facilita una visión total, interrelacionada y clasificada de los datos. Igualmente, proporciona la información necesaria, heterogénea pero correlacionada para generar interrogantes sobre el objeto de estudio. Así pues, la rejilla de evaluación comparativa reúne las propiedades que hacen diferente un documento estratégico de ED de otro/s. En la rejilla se han explicitado ciertos criterios, y, a través éstos, se han evaluado los documentos estratégicos analizados, con el objeto de determinar si existe el mismo posicionamiento político respecto a la ED, bajo el enfoque de Ciudadanía Global. Los criterios establecidos se refieren a las características o propiedades a partir de las cuales se pueden establecer juicios. Estas características por tanto, son las que diferencian fundamentalmente un documento estratégico de otro. Por otro lado, las rejillas son instrumentos flexibles e intercambiables, es decir, se pueden ir transformado a medida en que los criterios se van modificando y afinando durante el desarrollo de la investigación. La tabla siguiente, tabla 3, muestra los resultados volcados a partir de la rejilla. En este sentido, se ha otorgado un valor, a cada una de las variables analizadas, situado en un intervalo entre 0 y 100. Por tanto: i. Concepto de la ED: Se ha otorgado una ponderación equitativa del 25% a cada uno de los cuatro indicadores considerados en esta variable: Participación: Se ha valorado si las estrategias han sido realizadas a través de un proceso participativo o no. Asimismo, se ha tenido en cuenta la importancia proporcionada a la participación, y si la estrategia es oficial o no. Concepto teórico de la ED: Se ha considerado si se incluye éste en el paradigma de la ciudadanía global, según la conceptualización establecida por diferentes expertos/as. Ámbitos de la educación: Se ha precisado si se han tenido en cuenta todos los ámbitos de la educación así como la importancia otorgada a la incorporación de la ED en éstos. 9

Advocacy/Perspectiva política de la ED y nuevas tecnologías: Se han considerado estas cuestiones en su conjunto, determinantes en un enfoque de ciudadanía global. ii. Público destinatario: Se ha otorgado un valor de 0 a 100. Se ha tenido en cuenta que se haya valorado todo el público objetivo, incluidos los medios de comunicación y el ámbito político, claves en el enfoque de la ciudadanía global. iii. Financiación: Igualmente se ha valorado en un intervalo de 0 a 100 el presupuesto consignado para la implementación de una estrategia: Se ha revisado que realmente se hayan planificado y previsto los recursos necesarios para la implementación de la estrategia en cuestión. Un punto importante ha sido si se ha incorporado el enfoque de género en su elaboración. La siguiente tabla expone por tanto, los datos obtenidos para cada variable y por cada uno de los países: Tabla 3.- Datos del análisis de la rejilla de evaluación comparativa.

10

Concepto de ED

Público destinatario

Financiación

1.- ALEMANIA

55

80

90

2.- AUSTRIA

95

100

100

3.- BÉLGICA

55

50

70

4.- BULGARIA

20

60

20

5.- CHIPRE

20

60

0

6.- DINAMARCA

45

60

80

7.- ESLOVAQUIA

30

60

60

8.- ESLOVENIA

35

50

20

9.- ESPAÑA

95

100

80

10.- ESTONIA

55

90

60

11.- FINLANDIA

60

80

90

12.- FRANCIA

45

80

40

13.- GRECIA

50

90

20

14.- HOLANDA

90

90

90

15.- HUNGRIA

20

40

0

16.- IRLANDA

90

60

90

17.- ITALIA

65

90

0

18.- LETONIA

85

100

0

19.- LITUANIA

65

80

70

20.- LUXEMBURGO

30

80

90

21.- MALTA

50

80

60

22.- NORUEGA

50

80

90

23.- POLONIA

70

80

0

24.- PORTUGAL

95

100

90

25.- REINO UNIDO

90

100

95

26.- REPÚBLICA CHECA

100

100

60

27.- RUMANIA

50

80

70

28.- SUECIA

20

80

70

Fuente: Elaboración propia.

A continuación, se reflejan estos datos en los siguientes gráficos, elaborados para cada una de las variables objeto de estudio: Gráfico 1.- Muestra de resultados: Concepto de Educación para el Desarrollo.

11

Fuente: Elaboración propia.

Gráfico 2.- Muestra uestra de resultados: Público destinatario.

Fuente: Elaboración propia.

Gráfico 3.- Muestra uestra de resultados: Financiación.

12

Fuente: Elaboración propia.

3.3. Principales rincipales resultados obtenidos. La descripción de los datos se ha hecho a partir de la información obtenida de la rejilla de evaluación comparativa, una vez volcada en la tabla 3, categorizando antes dichos datos y asignándoles un valor en función de las variables consideradas. consideradas. Esto se ha llevado a cabo teniendo en cuenta la conceptualización establecida, establecida, tal y como se describe en los siguientes apartados.

3.3.1. Análisis de la coherencia conceptual. El posicionamiento político de un documento estratégico se deriva, no sólo de la declaración de intenciones “teóricas” que se reflejen en éste,, sino también del análisis de diferentes variables consideradas claves. Éstas permiten facilitar una información argumentada acerca del posicionamiento político efectivo o al menos, aproximado. Así pues,, la representación de los datos anteriormente expuesta, muestra a simple golpe de vista, la disparidad existente entre los países. Es más, para ciertos casos, el posicionamiento posicionamiento dista mucho unos de otros. Las variables seleccionadas para llevar a cabo la medición de este posicionamiento político, y su desglose posterior en sub-variables, variables, muestran que: • Respecto al concepto de Educación para el Desarrollo, Desarrollo, bajo el enfoque enf de Ciudadanía Global: No todos los países incluyen ciertos elementos considerados claves en 13

este enfoque, aunque teóricamente expresen que así lo entienden y que ése es su posicionamiento. Los datos demuestran que la mayor parte de los países están por debajo de un valor de 60. Esto implica que, aunque teóricamente se han podido aproximar, no han considerado elementos determinantes como es la dimensión política de la ED, su incorporación en el sistema educativo, su no disponibilidad de una estrategia oficial y/o que los impulsores sean únicamente las organizaciones de la sociedad civil. Por otro lado, es preciso destacar que entre ciertos países, incluso el posicionamiento teórico no es uniforme ni homogéneo, coexistiendo así diferentes visiones y, situándose por tanto en distintos paradigmas de la ED. Esto se refleja también en el documento de análisis de DE Watch, realizado por el DEEEP y referenciado ya en el presente texto. • Respecto al público destinatario: Esta variable es la que más se aproxima en la mayor parte de los países. Un número importante de ellos supera el valor de 60 y, en general, tienen una valoración bastante alta. A nivel teórico, han indicado el público destinatario si bien gran parte de ellos no han reseñado los medios de comunicación ni la clase política, siendo estos actores multiplicadores y claves en la ED bajo el enfoque de la Ciudadanía Global. • Respecto a la parte de la financiación: Esta variable es un reflejo significativo de la brecha existente entre el posicionamiento político y el teórico. En este sentido, 15 países superan el valor de 60, aunque la mayor parte de los 28 casos analizados, subrayan que destinan escasos recursos para la ED. Es más, muchos de ellos mencionan la intencionalidad de financiación, aunque no se plasma de forma efectiva en una implementación real. Del mismo modo, se informa por parte de actores implicados en el ámbito de la ED que, en muchos de los países, la financiación disponible es muy escasa, incluso nula en algunos de ellos debido a la coyuntura de recesión económica mundial que se atraviesa actualmente. En el presente análisis, se han interrelacionado las tres variables objeto de estudio, elaborando una media aritmética a partir de los valores obtenidos en cada uno de los países18, obteniendo que tan sólo 7 EEMM han superado el valor de 80. Es decir, el resto de los países quedarían por debajo de esta cifra, mostrando así la falta de coherencia existente en los documentos estratégicos respecto a las variables analizadas. Una falta de coherencia no sólo acerca del posicionamiento político, sino también, en algunos de los países, desde el punto de vista teórico En el supuesto de llevar a cabo una media ponderada, considerando que la variable de la financiación tiene una ponderación ligeramente más alta que las otras dos variables 18

Si bien sería necesario realizar una media ponderada, otorgándole mayor importancia a la parte financiera ya que es un indicador clave en la implementación efectiva de una estrategia. No obstante, hemos optado por valorarlo mediante una media aritmética para presentar el análisis.

14

analizadas, los resultados obtenidos contemplarían un número aún menor de países que alcanzarían al menos el valor de 80. En definitiva, queda patente la incoherencia que se desprende de los documentos estratégicos analizados así como la brecha existente entre el posicionamiento político de unos países y otros. Y, en el segundo supuesto, es decir, proporcionándole una ponderación mayor a la variable de la financiación, la brecha sería aún más significativa que en el primer caso, mediante una media aritmética a partir de los valores de las tres variables en cada país.

3.3.2. Análisis comparativo entre los países. El resultado del análisis comparativo se presenta desglosado en dos bloques, diferenciando así entre los Nuevos Estados Miembros de la Unión Europea y los Estados Miembros anteriores a la ampliación de la UE, a partir del año 2004. Posteriormente, en cada uno de los bloques, se distinguen no sólo entre los tipos de documentos analizados sino también entre los posicionamientos políticos más cercanos y más alejados, definiendo así características más o menos comunes: a) Caso de los Nuevos Estados Miembros de la UE: La mayor parte de los denominados Nuevos Estados Miembros (NEM), no poseen estrategias oficiales de Educación para el Desarrollo, o de Educación Global, tal y como la denominan algunos actores. En este sentido, y tras el análisis de los resultados, establecemos cuatro particularidades: • Los países cuyos documentos analizados han sido los informes derivados de los seminarios organizados por las plataformas nacionales de ONGD y, financiados a través del Joint Management Agreement, acuerdo entre el Centro Norte-Sur del Consejo de Europa y la Comisión Europea para introducir la Educación Global en los NEM, son los siguientes: Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Lituania, Malta y Rumanía. Estos países presentan las mismas líneas directrices respecto al concepto de Educación para el Desarrollo, ya que la introducción de la Educación Global en ellos, está siendo propulsada y financiada por el mismo organismo: el Centro Norte – Sur del Consejo de Europa. No obstante, se detectan importantes diferencias en el ritmo de incorporación de la EG en los sistemas educativos, de forma particular, y, en la sociedad civil, en general. Sin embargo, es necesario tener en cuenta el contexto histórico, cultural y socioeconómico de estos países, ya que su entrada en la UE es reciente, desde el año 2004, y en el caso de Bulgaria y Rumanía, en el año 2007. Es decir, su trayectoria en el ámbito objeto de estudio, no es muy extensa y por tanto, no existe una expertise ni los recursos humanos y financieros necesarios, de tal forma que permitan alcanzar el nivel que poseen el resto de los países de la Unión. El posicionamiento político y teórico entre estos países es por tanto más próximo entre ellos, aunque más alejado del resto ya que no sólo no disponen de recursos financieros y 15

humanos, como hemos mencionado, sino que se sitúan aún en los enfoques de Public Relations19 o de Sensibilización. En este sentido, se ha seguido la clasificación de los enfoques existentes en la UE, de acuerdo con las indicaciones expresadas en el Informe DE Watch, ya referenciado. • El caso de Estonia, Hungría y Letonia, muestra el esfuerzo que se lleva a cabo por parte de las plataformas nacionales de ONGD en estos países. Por tanto, a pesar de las deficiencias detectadas, han elaborado documentos estratégicos en el ámbito de la ED, aunque éstos no sean estrategias oficiales. Esto refleja una vez más, que los ritmos son diferentes y por ende, los posicionamientos políticos al respecto también, ya que la implicación y la participación es muy diversa en unos y otros. Finalmente, es preciso recordar que estos países entraron en la UE en el mismo año que los otros países señalados en el punto anterior. No obstante, una característica que continúa siendo común en todos ellos, es la falta de financiación para la ED. Por otro lado, en el análisis de Hungría, se detectan numerosas e importantes carencias, siendo éstas indicadores de la insuficiente disponibilidad de recursos humanos, financieros, experiencia y formación en la materia. • El caso aislado de Chipre, como NEM, es debido a que el análisis realizado ha sido del informe global, elaborado por la Red de Educación Global en Europa, GENE. A pesar de que el documento analizado pertenezca a una fuente diferente, presenta características semejantes a los primeros casos expuestos. La participación no es muy amplia por parte de las organizaciones de la sociedad civil en la elaboración del documento. Asimismo, el concepto no se enmarca en el enfoque de Ciudadanía Global, tampoco se incorpora la ED en el sistema educativo, etc. Y respecto a la financiación, ni siquiera es contemplada. El posicionamiento político es cercano a los anteriores países, y está alejado del enfoque de la Ciudadanía Global. • Los casos de Polonia y República Checa merecen ser destacados, ya que a pesar de ser miembros de la UE desde el mismo año que la mayoría de los anteriores, disponen de una estrategia nacional de Educación para el Desarrollo. Polonia presenta un acuerdo estratégico entre las Administraciones Públicas competentes y los actores de la sociedad civil implicados en materia de ED. Entendemos que por ser un acuerdo, no una estrategia plena, no incluye referencia alguna a la parte de la financiación. Esta característica es un indicador del distanciamiento existente entre el posicionamiento político y el teórico en un mismo país, a no ser que los recursos económicos para este fin, se hayan estipulado en algún otro documento estratégico de otra temática de desarrollo o

19

El término Public Relations incluye diferentes acciones descritas en la investigación global, se dirige en general a la búsqueda de financiación y acciones puntuales de sensibilización.

16

educativa, no analizada en el presente estudio. No obstante, se señala la incorporación de la ED al sistema educativo desde la reforma llevada a cabo en el año 2008. Y, finalmente, no está muy clara su visión de la ED bajo un enfoque de Ciudadanía Global. Aunque teóricamente se acerca a éste, no es así en la práctica, según se desprende de la valoración de los resultados obtenidos. República Checa, por el contrario, es el único país de los NEM, que se asemeja bastante al posicionamiento político de algunos de los estados más antiguos en la UE a pesar de su corta experiencia y de la escasez de recursos disponibles. Por consiguiente, es necesario poner de relieve el importante esfuerzo realizado en este país, tal y como se deriva del análisis realizado a su estrategia. b) Caso de los Estados Miembros anteriores a la ampliación de la UE: La pertenencia a la UE antes de la ampliación no es un indicador de situación en el posicionamiento político respecto a la ED, bajo el enfoque de Ciudadanía Global, ni siquiera, determina si se posee o no un documento estratégico oficial para este ámbito. • Los países como Francia, Italia, Grecia, disponen de documentos directores realizados por las plataformas nacionales de ONGD, pero no poseen una estrategia oficial, promulgada por el gobierno. Sorprende este dato, principalmente en el caso de Francia, donde existe una amplia trayectoria y experiencia en materia de ED y solidaridad internacional, incluso una plataforma de ONGD específica para ello. No obstante, según el DE Watch y la propia plataforma, no se ha alcanzado un acuerdo con el Ministerio de Educación en desarrollo de una estrategia. Esto implica claramente que no existe una disposición política y por tanto, una falta de debate entre las partes implicadas y obviamente de recursos financieros y humanos. Por otro lado, este documento no contempla la incorporación de la ED al sistema educativo, ni siquiera lo menciona. En el caso de Italia y Grecia, sucede algo parecido, las plataformas nacionales llevan a cabo un importante esfuerzo a pesar de no existir una coordinación ni un diálogo con el gobierno, ya que según informan estas fuentes, éste no considera prioritaria la ED. Italia posee una Plataforma de Educación para la Ciudadanía Global, quienes han subrayado el escaso entendimiento con el gobierno en los últimos años. Por otro lado, coinciden en la exigua disponibilidad de recursos financieros, y, en este caso, ni siquiera se menciona la financiación de forma específica, ni tampoco instan a las autoridades competentes a que destinen un mayor número de medios para este fin. Por el contrario, Grecia, y a pesar de que el documento analizado muestra importantes carencias en la materia, la plataforma nacional solicita, de forma continuada, a las 17

administraciones competentes a que se impliquen y destinen recursos económicos a la ED. Igualmente, han subrayado, de manera informal, que, los escasos recursos que se dirigían a las organizaciones de la sociedad civil, fueron anulados por el gobierno central hace pocos años, debido a la crisis económica. • Los casos de Holanda, Noruega, Reino Unido, Alemania, Austria, Bélgica e Irlanda, muestran una amplia experiencia en esta materia, según señalan en los documentos analizados, principalmente en la incorporación de la ED a los sistemas educativos. El caso de Bélgica merece especial atención, ya que el documento analizado está dirigido exclusivamente al ámbito formal de la educación y contempla únicamente público perteneciente a un intervalo de edad entre los 10 y los 18 años. El gobierno establece y financia un Programa de Educación para la Ciudadanía Global en el sistema educativo. No obstante, el documento presenta importantes deficiencias relativas a la participación en la elaboración de dicho documento, el enfoque de ED al que se refiere, etc. Por otro lado, la financiación no está muy clara aunque habría que analizar otros documentos específicos referidos al mencionado programa. A pesar de estas carencias, es necesario destacar que las ONGD belgas tienen una amplia trayectoria en ED y elaboran interesantes documentos al respecto. Sin embargo, sorprende que no se disponga de un documento estratégico oficial por parte del gobierno belga. Este indicador, junto con otros resultados ya citados, son determinantes al definir el posicionamiento político del país. Del mismo modo, en el caso de Alemania, destacan ciertas debilidades en el concepto de ED, bajo el enfoque de Ciudadanía Global, respecto a cuestiones como la participación en la elaboración de la estrategia, el concepto teórico de la ED y la perspectiva política de ésta. No obstante, tanto el público destinatario y sobre todo, la financiación está muy detallada y planificada. Por este motivo, sería necesario profundizar en el análisis de documentos relacionados y establecer un debate con las partes implicadas con el fin de detectar a qué son debidas estas carencias. En el caso de Noruega sucede lo mismo que en el caso alemán. Además, no dispone de un documento estratégico específico, por ello se ha analizado el informe global de la red GENE. A pesar de que las otras dos variables presentan una alta valoración, se derivan numerosas debilidades del análisis del concepto de ED, como es la intención de introducir la ED en el ámbito educativo formal, que no es algo efectivo. Igualmente, sería necesario profundizar en otros estudios, documentos y debates para detectar las causas de estas carencias. El resto de los países, Reino Unido, Austria, Irlanda y Holanda, tienen una puntuación importante a pesar de que ni Holanda ni el Reino Unido posean estrategias oficiales específicas, dato que es necesario subrayar. Sin embargo, los documentos evaluados muestran una coherencia entre las variables analizadas. En definitiva, se puede decir que 18

entre ellos sí existe un posicionamiento político similar. Sin embargo, se ha destacar que en el caso de Irlanda, sólo menciona como público destinatario el ámbito formal y no formal de la educación, sin referencia alguna a otros públicos objetivos de gran importancia. Esto debería ser analizado posteriormente, al igual que los casos anteriores. • En el resto de los países que poseen recientes estrategias oficiales en Educación para el Desarrollo, es decir, España, Portugal y Finlandia, es necesario subrayar la calidad formal y de contenido así como la coherencia existente principalmente en los casos de España y Portugal. Es decir, podrían ser propuestos como ejemplos y como base de buenas prácticas para futuras estrategias a desarrollar en materia de Educación para el Desarrollo, bajo el enfoque de Ciudadanía Global. El posicionamiento político y teórico es muy similar entre ambos documentos, si bien en el caso de España, la parte financiera posee más debilidades. No obstante, y para comprobar que realmente sucede así en su implementación, sería necesario una vez más, elaborar un análisis de las evaluaciones realizadas tras su puesta en marcha. El caso de Finlandia dista un poco más de estos dos casos anteriores, a pesar de que las variables de la financiación y el público destinatario están bastante completas, la parte del concepto de la ED presenta ciertas carencias significativas. Por ejemplo, no define la ED como un proceso educativo y tampoco señala cómo se ha elaborado el documento, si ha existido un proceso participativo o no. • Finalmente, en los casos de Suecia, Dinamarca y Luxemburgo, no se dispone de documentos estratégicos en el marco de la Educación para el Desarrollo como tal, aunque los documentos analizados mencionan e incluyen la ED. Esto supone un distanciamiento muy significativo con respecto al resto de los países, no sólo acerca del posicionamiento político, sino también del posicionamiento teórico. Así pues, sería igualmente necesario establecer una mayor coordinación y debate entre los actores implicados en estos países. De este modo, se podría obtener un análisis más amplio y profundo que determine unos resultados más próximos a la realidad. En definitiva, esta declaración de resultados pone de manifiesto el evidente distanciamiento existente entre el posicionamiento político, e incluso, en algunos casos, entre el posicionamiento teórico de los Estados Miembros de la UE y Noruega, tras el análisis de los documentos estratégicos en materia de Educación para el Desarrollo, bajo el enfoque de Ciudadanía Global. Por consiguiente, y, a pesar de las directrices establecidas en el marco estratégico europeo, es decir, el Consenso Europeo sobre el Desarrollo: contribución de la educación y de la sensibilización en materia de desarrollo, no se están abordando los objetivos, principios y desafíos comunes, tal y como están señalados en dicho documento.

19

Conclusiones La Educación para la Ciudadanía Global es el paradigma hacia el que han de dirigirse todas las líneas estratégicas en materia de Educación para el Desarrollo, según se desprende de los instrumentos normativos y de las recientes investigaciones desarrolladas, referenciadas a lo largo del documento. En los últimos años, numerosas declaraciones nacionales e internacionales hacen hincapié en la necesidad de promover y mejorar la Educación para el Desarrollo, bajo en el enfoque de Ciudadanía Global. La publicación y el aumento de estrategias, promulgadas por los gobiernos nacionales, van acompañados de la necesidad y el reconocimiento de un modelo de evaluación y seguimiento apropiado, si bien sería necesario comprobar si efectivamente esto se lleva a cabo en la práctica. Por otro lado, la falta de un análisis entre las diferentes estrategias o líneas directrices de la ED en la UE, supone una deficiencia así como la disposición de escasas posibilidades de intercambio de experiencias y conocimientos con el objeto de establecer un mayor número de avances en este ámbito. Por tanto, el presente trabajo ha sido el inicio de un análisis comparativo más profundo en el marco de estos documentos estratégicos. El análisis realizado, los resultados obtenidos y el contraste de la hipótesis muestran que no existe el mismo posicionamiento político en materia de ED, bajo el enfoque de Ciudadanía Global, entre los mencionados países. Las conclusiones proporcionan el conocimiento y la capacidad suficiente para señalar una serie de implicaciones, diversas líneas de mejora y aportaciones en relación a la Educación para el Desarrollo, bajo el enfoque de la Ciudadanía Global, en el ámbito comunitario: •

La normativa estipulada muestra que no ha sido actualizada en el tiempo, si bien ha avanzado en relación con el concepto de ED. Así pues, resulta conveniente que la actualización a desarrollar, se desarrolle de forma conjunta entre todos los países. Esperamos que el congreso de Educación Global, que tendrá lugar en Lisboa en septiembre de 2012, sea un espacio para impulsarlo.

•

La Educación para el Desarrollo ha de dejar de ser considerada únicamente como una necesidad, sino que ha de convertirse también en una obligación para las Administraciones Públicas. Éstas últimas son titulares de obligaciones y responsabilidades, y como tales, han de tutelar y disponer de las medidas necesarias para lograr el ejercicio pleno de un derecho. Esto mismo sucede en el caso de los Derechos Humanos, y de ahí la incorporación del Enfoque Basado en Derechos Humanos (EBDH) a las políticas y acciones de desarrollo. En este sentido, ciertas cuestiones sociales, culturales y desarrollo, como la Educación para el Desarrollo y la 20

cooperación internacional han sufrido substanciales recortes presupuestarios debido a la actual coyuntura económica de crisis. •

Es necesario que los EEMM y la Unión Europea elaboren un documento estratégico completo tanto a nivel de contenido como formal, donde se produzca una coherencia entre el posicionamiento teórico y el político.

•

Debe establecerse una mayor coordinación entre los diferentes actores implicados de los distintos EEMM en el ámbito de la ED, dirigidos desde la UE, y no sólo por parte de las organizaciones de la sociedad civil.

•

Los EEMM con mayores debilidades, deben aumentar los esfuerzos para incluir los diferentes enfoques. Para ello, será necesario que desde las instancias europeas, se les continúe asesorando a través de expertos y expertas así como por medio de un incremento de recursos económicos.

•

Es necesario incorporar la evaluación y difusión de los resultados obtenidos tras la implementación de las estrategias de ED en cada uno de los países. Igualmente, se ha de realizar la difusión y la comunicación de las investigaciones desarrolladas en esta materia con el objeto de establecer intercambio de buenas prácticas y de producir mejoras en los documentos futuros. Esto supone una mayor implicación de las Administraciones Públicas competentes así como de los gobiernos nacionales.

•

En estos procesos es clave el trabajo en red entre todos los actores implicados. De este modo, se producen intercambio de conocimientos y buenas prácticas, redes multidisciplinares y de múltiples actores. Es necesario destacar la presencia y la visión de los países del Sur o países socios en este sentido.

•

Sería conveniente la existencia de espacios para facilitar el intercambio de expertos/as entre instituciones nacionales y europeas con el objeto de compartir expertise, conocimientos y experiencias.

Referencias ANNONCER LA COULEUR – AGENCE BELGE DE DÉVELOPPEMENT (2011): Programme fédéral d’Éducation à la Citoyenneté mondiale, Annoncer La Couleur, Bruxelles. AUSTRIAN DEVELOPMENT AGENCY (2010): Development Communication & Education in Austria Strategy [en línea]. Disponible en: http://www.entwicklung.at/uploads/media/Strategy_Development_Communication_April2010.pdf [Consulta: 30-05-2012] BOSC Foundation (2009): Hungary Cross-sectorial DE Strategy [en línea]. Disponible en: http://bocs.hu/sgy/globaleducation-oasis.htm [Consulta: 30-05-2012]

21

CENTRO NORTE – SUR del Consejo de Europa (2002): Declaración de Maastricht 2005-2014 sobre Educación Global en Europa [en línea]. Disponible en: http://www.coe.int/t/dg4/nscentre/GE/GEGuidelines/GEgs-app1.pdf [Consulta: 29-05-2012] CENTRO NORTE-SUR del Consejo de Europa (2009): Final Report National Seminar on Global/ Development Education in Slovenia [en línea]. Disponible en: http://www.coe.int/t/dg4/nscentre/ge/JMA/SloveniaREPORT.pdf [Consulta: 29-05-2012] CENTRO NORTE-SUR del Consejo de Europa (2009): National Conference on Global/Development Education in Latvia [en línea]. Disponible en: http://www.coe.int/t/dg4/nscentre/ge/JMA/Latvia-REPORT.pdf [Consulta: 29-05-2012] CENTRO NORTE-SUR del Consejo de Europa (2010): Final Report National Seminar on Global/Development Education in Slovakia [en línea]. Disponible en: http://www.coe.int/t/dg4/nscentre/GE/JMA/SlovakiaREPORT.pdf [Consulta: 29-05-2012] CENTRO NORTE-SUR del Consejo de Europa (2010): Final Report of Global Education Conference in Lithuania “Opportunities and possibilities of Global Education in Lithuania” [en línea]. Disponible en: http://www.coe.int/t/dg4/nscentre/GE/JMA/Lithuania_Final%20Report.pdf [Consulta: 29-05-2012] CENTRO NORTE-SUR del Consejo de Europa (2010): National Development Education Seminar Report in Malta [en línea]. Disponible en: http://www.coe.int/t/dg4/nscentre/GE/JMA/Malta-REPORT.pdf [Consulta: 29-05-2012] CENTRO NORTE-SUR del Consejo de Europa (2010): National Seminar on Development/Global Education “Setting the national framework for Development Education in Romania” [en línea]. Disponible en: http://www.coe.int/t/dg4/nscentre/GE/JMA/Romenia-REPORT.pdf [Consulta: 30-05-2012] CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA (2001): Council Resolution on development education and raising European public awareness of development cooperation [en línea]. Disponible en: Disponible en: http://trade.ec.europa.eu/doclib/html/122286.htm [Consulta 28-05-2012] DAVIS, P.; HARM-JAN, F.; KRAUSE, J.; RAJACIC, A.; y SURIAN, A. (2010): Final Report of the “Study on the experience and action of the main European actors active in the field of Development Education and Awareness Raising” [en línea]. Disponible en: https://webgate.ec.europa.eu/fpfis/mwikis/aidco/index.php/DEAR_Final_report [Consulta 28-05-2012] DAVIS, P.; HARM-JAN, F.; KRAUSE, J.; RAJACIC, A.; y SURIAN, A. (2010): DEAR in Europe – Analysed and Consultations. Annex A of the Development Education and Awareness Raising Study Final Report [en línea]. Disponible en: https://webgate.ec.europa.eu/fpfis/mwikis/aidco/images/3/32/Final_Report_Annex_A.pdf [Consulta 2805-2012] DAVIS, P.; HARM-JAN, F.; KRAUSE, J.; RAJACIC, A.; y SURIAN, A. (2010): DEAR in Europe – Fieldwork Data. Annex B of the Development Education and Awareness Raising Study Final Report. [en línea]. Disponible en: https://webgate.ec.europa.eu/fpfis/mwikis/aidco/images/4/4e/Final_Report_Annex_B_241110.pdf [Consulta 28-05-2012] DEPARTMENT for International Development, Ministry of Overseas Development, Reino Unido (2011): Review of using aid funds in the UK to promote awareness of global poverty [en línea]. Disponible en: http://www.dfid.gov.uk/Documents/funding/rev-using-fnds-prom-aware-glob-pov.pdf [Consulta: 30-052012] DEVELOPMENT EDUCATION WORKING GROUP - NATIONAL PLATFORM FOR DEVELOPMENT in GREECE (2008): Draft Strategy Document on Development Education, Athens. ESTONIAN ROUNDTABLE FOR DEVELOPMENT COOPERATION (AKÜ) (2010): Intersectorial cooperation agreement: "Maailmahariduse arengusuunad Eestis"20 [en línea]. Disponible en: http://www.terveilm.net/files/387_MH_arengusuunad_26042010.pdf [Consulta: 30-05-2012] FEDERAL MINISTRY FOR ECONOMIC COOPERATION AND DEVELOPMENT OF GERMANY (2008): Development Education and Awareness Raising Strategy [en línea]. Disponible en:

20

Traducción libre de las autoras: Paper on “The Global Education trends in Estonia”.

22

http://www.deeep.org/images/stories/NationalStrategies/germany%20konzept188federal%20dear%20strategy.pdf [Consulta: 30-05-2012] GLOBAL EDUCATION NETWORK EUROPE - GENE (2004): Global Education in Cyprus [en línea]. Disponible en: http://www.gene.eu.php5-8.dfw1-1.websitetestlink.com/peerreview/#National%20Reports [Consulta: 28-05-2012] GLOBAL EDUCATION NETWORK EUROPE – GENE (2005): Global Education in Netherlands [en línea]. Disponible en: http://www.gene.eu.php5-8.dfw1-1.websitetestlink.com/peerreview/#National%20Reports [Consulta: 28-05-2012] GLOBAL EDUCATION NETWORK EUROPE – GENE (2010): Global Education in Norway [en línea]. Disponible en: http://www.gene.eu.php5-8.dfw1-1.websitetestlink.com/peerreview/#National%20Reports [Consulta: 28-05-2012] GRAND-DUCHÉ DE Luxembourg, Ministère des Affaires Étrangères - Direction de la Coopération au Développement (2011): La Coopération Luxembourgeoise. Rapport annuel 2010 [en línea]. Disponible en: http://www.cooperation.lu/fr/118/La-strat%C3%A9gie-de-communication- [Consulta: 30-05-2012] INSTITUTO PORTUGUÊS DE APOIO AO DESENVOLVIMENTO, I.P (2010): Estratégia Nacional de Educação para o Desenvolvimento [en línea]. Disponible en: http://www.ipad.mne.gov.pt/SociedadeCivil/educacaodesenvolvimento/EstrategiaNacionalENED/Docum ents/ENED%20PT%20Final.pdf [Consulta: 30-05-2012] IRISH AID, DEPARTMENT OF FOREIGN AFFAIRS (2007): Development Education Strategy Plan 20072011 [en línea]. Disponible en: http://www.irishaid.gov.ie/Uploads/Development%20Education%20Strategy%20Plan%202007-2011.pdf [Consulta: 28-05-2012] JABLE CASTLE, M. (2011): Concept Paper Regional Seminar on Global Education: “National identity in the context of Global Citizenship” in Slovenia [en línea]. Disponible en: http://www.coe.int/t/dg4/nscentre/GE/JMA/SEE-Med-regional-seminar-concept%20paper.pdf [Consulta: 30-05-2012] KRAUSE, J. (2010): European Development Education Monitoring Report DE WATCH [en línea]. Disponible en: http://www.coe.int/t/dg4/nscentre/ge/DE_Watch.pdf [Consulta: 30-05-2012]. LATVIAN Platform for Development Cooperation – LAPAS (2008): Development Education Policy of Latvia 2008-2015 [en línea]. Disponible en: http://www.coe.int/t/dg4/nscentre/ge/JMA/Latvia-DE-policy.pdf [Consulta: 28-05-2012]. MINISTÈRE DE L’ÉDUCATION NATIONALE ET DE LA FORMATION PROFESSIONNELLE, GOUVERNEMENT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG (2010)21: Stratégie National d’Éducation pour un Développement Durable: Apprendre le développement – agir pour l’avenir, MENFP, Luxemburgo. MINISTERIO ESPAÑOL DE ASUNTOS EXTERIORES Y COOPERACIÓN (2007): Estrategia de “Educación para el Desarrollo” de la cooperación española. Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Dirección General de Planificación y Evaluación de Políticas para el Desarrollo, Madrid. MINISTRY OF EDUCATION IN FINLAND (2007): Global Education 2010 [en línea]. Disponible en: http://www.deeep.org/images/stories/NationalStrategies/finland%20global%20education%20strategy%20 2010.pdf [Consulta: 30-05-2012]. MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS OF DENMARK – DANIDA (2008): Strategy for Danish Support to Civil Society in Developing Countries [en línea]. Disponible en: http://www.ambdaressalaam.um.dk/NR/rdonlyres/EDE2C581-F01E-41EA-A977CA6A0B4E13F0/0/571981_Civilsamfundsstrategien_UK_WEB.pdf [Consulta: 14-07-2011].

21

El responsable del ministerio señalado, proporcionó la versión provisional de la estrategia ya que aún estaba en proceso de aprobación.

23

MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS OF SWEDEN (2009): Strategi för informations- och kommunicationsverksamhet, inklusive genom organisationer I det civila samhället, 2010-201422 [en línea]. Disponible en: http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/13/61/90/a824a660.pdf [Consulta: 28-052012]. MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS OF THE CZECH REPUBLIC (2011): National Strategy for Global Development Education 2011 – 2015 [en línea]. Disponible en: http://deeep.org/images/stories/NationalStrategies/czech%20republic%20national_strategy_for_global_de velopment_education_2011_2015.pdf [Consulta: 30-05-2012]. MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS OF THE HELLENIC REPUBLIC Y HELLENIC INTERNATIONAL DEVELOPMENT CO-OPERATION DEPARTMENT (2010): Annual report of the Greek bilateral and multilateral official development co-operation and assistance, Year 2009 [en línea]. Disponible en: http://www.hellenicaid.gr/frontoffice/portal.asp?cpage=NODE&cnode=46&clang=1 [Consulta: 30-052012] MINISTRY of Foreign Affairs, Ministry of Education and Zagranica Group on the support for the Development of Global Education in Poland (2011): Report on the Multi-Stakeholder Process on Global Education [en línea]. Disponible en: http://www.deeep.org/images/stories/NationalStrategies/poland%20report_on_multistakeholder_process_ ge.pdf [Consulta: 30-05-2012]. ONU (1948): Declaración universal de los derechos humanos, París. PARLAMENTO EUROPEO (2012): Declaration 0007/2012 on Development Education and Active Global Citizenship, Bruselas. [En línea]. Disponible en: http://citizens.concordeurope.org/ [Consulta: 25-052012]. PIATTAFORMA per l'Educazione alla Cittadinanza Mondiale (2010): Carta dei Principi di “Educare alla Cittadinzanza Mondiale”, Italia [en línea]. Disponible en: http://piattaformaitaliana.ning.com/ [Consulta: 25-05-2012]. PLATE-FORME FRANÇAISE D’ÉDUCATION AU DÉVELOPPEMENT ET À LA SOLIDARITÉ INTERNATIONALE (2004): “Notre Charte: Une démarche partagée d’éducation au développement” [en línea]. Disponible en: http://www.educasol.org/spip.php?article3 [Consulta. 25-05-2012] SERVICE PUBLIC FEDERAL AFFAIRES ÉTRANGÈRES, COMMERCE EXTÉRIEUR ET COOPÉRATION AU DÉVELOPPEMENT DE BELGIQUE (2011): L’éducation au développement - Définitions et concepts, Dirk Achten, Bruxelles. SWEDISH DEVELOPMENT AGENCY – SIDA (2010): Guidelines for the support to Swedish CSOs information and communication work in Sweden. [En línea]. Disponible en: http://sidapublications.citat.se/interface/stream/mabstream.asp?filetype=1&orderlistmainid=3054&printfil eid=3054&filex=4125411145392 [Consulta: 28-05-2012] UK GOVERNMENT (2009): Building Support for Development UK Development Education Strategy [en línea]. Disponible en: http://www.deeep.org/images/stories/NationalStrategies/uk%20strategy%201999%20%20buildingsupportdevelopment.pdf [Consulta: 28-05-2012]. UNIÓN EUROPEA - Joint Statement (2007): Consenso Europeo sobre el Desarrollo: contribución de la educación y de la sensibilización en materia desarrollo [en línea]. Disponible en:http://ec.europa.eu/development/icenter/repository/PUBLICATION_CONSENSUS_ES-067-00-00.pdf [Consulta: 30-05-2012]. VALCHEV, R. (2009): Report Development Education / Global Education Bulgaria [en línea]. Disponible en: http://www.coe.int/t/dg4/nscentre/ge/JMA/Bulgaria-REPORT-DE-GE.pdf [Consulta: 28-05-2012]. WELSH ASSEMBLY GOVERNMENT – DEPARTMENT FOR EDUCATION LIFELONG LEARNING AND SKILLS (2006): Education for Sustainable Development and Global Citizenship – A Strategy for Action, 22

Traducción libre de las autoras: “Estrategia para la información y la comunicación, a través de las organizaciones de la Sociedad Civil para el período 2010-2014”.

24

[en línea]. Disponible en: http://www.deeep.org/images/stories/NationalStrategies/wales%20esdgc%20strategy.pdf [Consulta: 2805-2012].

25