COMPONENTE 1 ARREGLOS INSTITUCIONALES Y MECANISMOS DE DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIOS MONETARIOS Sub componente 1-B.1, Programa Nacional REDD+ Guatemala

Desarrollado por

Guatemala, marzo 2015

CONTENIDO

1.   INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 4   2.   OBJETIVO ................................................................................................................. 5   3.   ARGUMENTOS CLAVE EN LA ELABORACIÓN DE UN MECANISMO DE DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIOS ................................................................................... 5   4.   ESQUEMA PARA LA ELABORACIÓN DEL PLAN DE DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIOS PARA UN PROGRAMA NACIONAL REDD+ ........................................... 8   4.1   Objetivo Estratégico Global del mecanismo de distribución de beneficios 8   4.2   Beneficiarios ...................................................................................................... 8   4.3   marcos legales y políticos ................................................................................ 8   4.4   programas existentes que podrían ser aprovechados para la distribución de beneficios ............................................................................................................... 9   4.5   Instrumentos de Distribución de Beneficios ................................................... 9   4.6   Hoja de ruta para la aplicación del Plan de Beneficios .................................. 9   4.7   Arreglos institucionales (gobernanza, personas jurídicas y de los fondos de manejo) ................................................................................................................... 9   4.8   Financiamiento del Plan de Distribución de Beneficios .............................. 10   4.9   Aprovechar otras fuentes de financiación en la distribución de beneficios 10   4.10   Contabilización de los beneficios no monetarios ...................................... 10   4.11   Compromiso de los Grupos de interés en el Plan de Beneficios ............. 10   4.12   impactos culturales y de género .................................................................. 10   5.   EJE DE LA SISTEMATIZACIÓN ............................................................................ 10   6.   MECANISMOS DE DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIOS .......................................... 11   7.   DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIOS EN LA PRÁCTICA ........................................... 12   7.1   UGANDA ........................................................................................................... 12   a.   CONTEXTO ..................................................................................................... 12   b.   TIPO DE BENEFICIO ...................................................................................... 13   b.1   Pago por reducción de emisiones basado en desempeño ............................ 13   c.   BENEFICIOS .................................................................................................... 14   d.   FACTORES QUE CONDUJERON AL ÉXITO ................................................. 14   e.   VIABILIDAD FUTURA ...................................................................................... 15   7.2   ZANZÍBAR, TANZANIA ..................................................................................... 15   a.   CONTEXTO ..................................................................................................... 16   b.   TIPO DE BENEFICIO ...................................................................................... 16   b.1   conservación de la tierra y distribución de los beneficios .............................. 16   c.   BENEFICIOS .................................................................................................... 17   d.   FACTORES QUE CONDUJERON AL ÉXITO ................................................. 18   e.   VIABILIDAD FUTURA ...................................................................................... 18   7.3   MALAWI ............................................................................................................ 18   a.   CONTEXTO ..................................................................................................... 19   b.   TIPO DE BENEFICIO ...................................................................................... 20   b.1   Tenencia y derechos del carbono .................................................................. 20   c.   MECANISMO DE DISTRIBUCION DE BENEFICIOS ...................................... 20   d.   FACTORES QUE CONDUJERON AL ÉXITO ................................................. 22   2

e.   VIABILIDAD FUTURA ...................................................................................... 22   7.4   ACRE, BRASIL ................................................................................................. 22   7.5   ODDAR MEANCHEY, CAMBODIA .................................................................. 23   a.   CONTEXTO ..................................................................................................... 24   b.   TIPO DE BENEFICIO ...................................................................................... 24   b.1   Generación de reducción de emisiones y remociones .................................. 24   c.   MECANISMO DE DISTRIBUCION DE BENEFICIOS ...................................... 25   d.   FACTORES QUE CONDUJERON AL ÉXITO ................................................. 27   e.   VIABILIDAD FUTURA ...................................................................................... 27   8.   LECCIONES EXTRAÍDAS DE OTROS EJEMPLOS .............................................. 27   9.   ANALISIS DE LA SISTEMATIZACIÓN .................................................................. 28   10.   PROPUESTA INICIAL DEL MECANISMO DE DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIOS PARA GUATEMALA ...................................................................................................... 30   10.1  LISTA DE ACUERDOS Y ENTIDADES.................................................................. 31   11.   ACRONIMOS .......................................................................................................... 33  

3

1. INTRODUCCIÓN   En el marco de ejecución del Programa Regional de Cambio Climático –PRCC-, Terra Global Capital –TGC-, socio del Programa, provee a los países dentro del programa, asesoría y acompañamiento que les permita crear sus programas nacionales de reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero. Guatemala ha solicitado apoyo al PRCC, a través de TGC en temas relacionados a los mecanismos más oportunos de distribución de beneficios que le permitan viabilizar el programa nacional de reducción de emisiones de Guatemala, así como en la elaboración del plan financiero requerido. Es importante enfatizar que para contar con un mecanismo coherente de distribución de beneficios requiere de la concordancia en cuanto tener el conjunto de requisitos que incluyen leyes, políticas, arreglos institucionales, el manejo de los fondos, estos elementos pueden considerarse como los ingredientes fundamentales que permiten el andamiaje para poder diseñar estructuras que permitan un mecanismo de distribución de beneficios ad hoc. De esa cuenta, el aporte de TGC en este trabajo de sistematización de experiencias, se centra en el Componente 1 – Arreglos Institucionales y mecanismos de distribución de beneficios monetarios, Sub Componente 1-B.1, Sistematización de casos de estudio de mecanismos de distribución de beneficios en otros países. Terra Global Capital ha logrado participar en varias experiencias, en donde la concatenación de los elementos mencionados con anterioridad permiten una diversidad de formas de beneficios en función del entorno a los proyectos REDD+, la gobernanza forestal, los arreglos institucionales existentes y una adecuada comunicación. Con este subcomponente, se espera poder facilitar al GCI1 experiencias de arreglos institucionales en otros países en forma sistematizada, lecciones aprendidas e hitos, para que le permita a Guatemala contar con elementos, insumos y casos reales tanto de éxito como de fracaso en cuanto a los arreglos institucionales que se han realizado para poder llegar a distribuir beneficios provenientes de proyectos REDD+. Contar con estas experiencias, contribuirá a que Guatemala pueda formar un criterio sustentado en casos reales y analizarlos en cuanto a su operatividad y viabilidad técnica, política y social. Este sub componente, también incluye una sección con argumentos clave en el diseño de los planes de distribución de beneficios, así como un esquema con los elementos clave para la elaboración de un plan de distribución de beneficios. Se proporciona con el fin de contribuir con los elementos clave para la construcción de un mecanismo de distribución de beneficios. No obstante, es relevante tomar conciencia que los conceptos brindan una orientación, sin embargo el reto mayor consiste en la implementación del todo para poder hacer funcional un mecanismo de distribución de beneficios en el país.

1

Grupo de Coordinación Interinstitucional (MARN, MAGA, INAB, CONAP)

4

La evidencia muestra que desarrollar un buen mecanismo de distribución de beneficios adecuado es posible, siempre y cuando se aborde de manera eficaz las realidades del país y los desafíos que son determinantes para su implementación. Según PROFOR 2 , y sus reflexiones para las iniciativas REDD+ “Estos desafíos incluyen, por ejemplo, poder identificar a los beneficiarios de REDD+ cuando los derechos de carbono no estén claros, establecer un mecanismo racionalizado y bien controlado para la transferencia de fondos desde el nivel nacional (o subnacional) al nivel local, colaborar de modo efectivo con las instituciones locales, impedir su apropiación por las élites y medir cómo han cambiado las emisiones de carbono comparado con un nivel de referencia determinado previamente.” Con esta sistematización de experiencias en otros países, también podrá dejar ver su trayectoria, los retos, recursos y compromisos que son clave para poder hacer realidad un programa nacional REDD+ en un país con las características y condiciones similares a las de Guatemala.

2. OBJETIVO   Sistematizar al menos cinco casos de mecanismos de distribución de beneficios en otros países distintos a Guatemala. Contar con estos ejemplos, facilitará a Guatemala contar con casos de éxito o fracaso en relación a los elementos y condiciones imprescindibles para la construcción de un mecanismo de distribución de beneficios para Guatemala.

3. ARGUMENTOS   CLAVE     EN   LA   ELABORACIÓN   DE   UN   MECANISMO   DE   DISTRIBUCIÓN  DE  BENEFICIOS   Cuando se discute sobre distribución de beneficios, existen algunos argumentos clave necesarios de resaltar para que los actores vinculados conozcan los resultados 3 56 7 posterior a casos estudiados en varios países ,4, , , . •

DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIOS: El programa de reducción de emisiones utiliza mecanismos de distribución de beneficios claros, efectivos y transparentes, con amplio apoyo comunitario y con el respaldo de otros actores involucrados. 8

Programa sobre bosques. Banco Mundial. (2012). Distribución de beneficios. 2015, de Banco Mundial Sitio web: http://www.profor.info/sites/profor.info/files/docs/distribución-beneficios-comunidades-bosques-73013_1.pdf 3 Terra Global Capital. www.terraglobalcapital.com 4 Programa sobre bosques. Banco Mundial. (2012). Distribución de beneficios. 2015, de Banco Mundial Sitio web: http://www.profor.info/sites/profor.info/files/docs/distribución-beneficios-comunidades-bosques-73013_1.pdf 5 CIFOR. www.cifor.org 6 CONAFOR. México. http://www.conafor.gob.mx/biblioteca/documentos/3584GlosarioREDD_.pdf 7 http://www.cifor.org/publications/pdf_files/factsheet/4790-factsheet.pdf 8 Marco Metodológico del FCPF. 2013. 2

5

9

•

BENEFICOS NO RELACIONADOS CON EL CARBONO: El Programa de reducción de emisiones contribuye con el desarrollo sostenible más amplio. Esto podría incluir, entre otras cosas, la mejora de los medios de subsistencia locales, la construcción de estructuras de gestión forestal transparentes y eficaces, los avances para garantizar la tenencia de la tierra y la mejora o la preservación de la biodiversidad u otros servicios de los ecosistemas. El Programa de reducción de emisiones debe hacer el seguimiento de estos beneficios no relacionados con el carbono y notificar al respecto, en la medida de lo posible, tomando en cuenta las directrices existentes y las nuevas que emitan sobre este tema la CMNUCC, el Convenio sobre Diversidad Biológica y otras plataformas pertinentes9.

•

LOS BENEFICIOS PUEDEN SER MONETARIOS O NO MONETARIOS: No todos los beneficios potenciales de REDD+ pueden ser cuantificados en términos financieros y no todos ellos se derivan directamente. Las ganancias directas incluyen transferencias de dinero, como las procedentes de la venta de créditos de carbono en el mercado o financiamiento de donantes o del Gobierno. Las ganancias directas están relacionadas con el hecho de que la implementación de REDD+ puede clarificar la tenencia de la tierra, apoyar el manejo forestal y la gobernanza, facilitar la transferencia de tecnología y mejorar los servicios de los ecosistemas, como el suministro de agua. En todos los casos se deben tener en cuenta los costos de oportunidad, transacción y/o implementación en los que se incurre al identificar quien debería beneficiarse de REDD+: es el beneficio neto lo que importa. El valor agregado a los beneficios indirectos sugiere que las comunidades locales no requieren necesariamente grandes cantidades de dinero para estar en mejor situación con REDD+.

•

LO QUE ES EFECTIVO Y EFICIENTE PUEDE QUE NO SEA JUSTO: Es posible que no se pueda encontrar un sistema de distribución de beneficios que sea totalmente efectivo, eficiente y equitativo; habrá́ concesiones mutuas. Técnicamente, el enfoque más efectivo y eficiente en términos únicamente de reducción de emisiones seria transferir fondos a aquellos con posibilidad de lograr las mayores reducciones de emisiones, como grandes terratenientes o concesionarios. Sin embargo, esto podría suponer recompensar a aquellos que se han aprovechado de la deforestación en el pasado (en algunos casos ilegalmente) o se podrían crear incentivos perversos para que otros lo hicieran; también margina a la población más pobre y a los que han estado protegiendo los bosques, incluidas poblaciones indígenas. Por lo tanto, es necesario definir los objetivos principales de REDD+ y los beneficios colaterales deseados en cada contexto; en general, estas cuestiones todavía no han sido clarificadas.

•

DIVERGENCIA DE LAS IDEAS DE “EQUIDAD” EN LA DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIOS: Cada país cuenta con varios discursos públicos para expresar puntos de vista sobre como distribuir los beneficios de REDD+ con justicia. Los discursos dominantes en todos los países se inclinan a pensar que las personas con derechos legales deberían beneficiarse de REDD+ y que los interesados que incurran en costes tienen derecho a ser compensados. No obstante,

Marco Metodológico del FCPF. 2013.

6

favorecer a los que poseen derechos legales puede ir en detrimento de los pobres, muchos de los cuales tienen derechos formales sobre la tierra poco claros o inseguros; además, en algunos países los derechos sobre el carbono siguen sin definir. La compensación de los costos animaría a las partes interesadas a participar, pero ofrece pocos incentivos para un buen desempeño si no va vinculada a resultados. Otro punto de vista es que se debería recompensar a los que han protegido los bosques; esta propuesta recibe poco apoyo fuera de Brasil y Perú́ . Un cuarto discurso es que los que han implementado o facilitado proyectos de REDD+, como organismos gubernamentales o desarrolladores de proyectos, deberían recibir beneficios; aquí́ el reto es encontrar un equilibrio de manera que obtengan suficientes incentivos, pero no reciban ganancias imprevistas. •

LOS PAÍSES SUELEN PREFERIR UN ENFOQUE FAMILIAR: Los mecanismos de distribución de beneficios pueden ser verticales (distribución en escalas de nacional a local) u horizontales (distribución dentro de cada escala) o una combinación de ambos. Los enfoques basados en fondos, acuerdos de concesiones forestales, pagos de rentas de la tierra e instrumentos basados en el mercado son predominantemente verticales. Los enfoques principalmente horizontales son el manejo comunitario de recursos naturales y el manejo forestal conjunto. Hasta ahora, los países han tendido a basarse en modelos existentes que son más familiares a sus contextos. Este enfoque puede reducir costos y atraer el respaldo político. No obstante, la efectividad, eficiencia y equidad de estos modelos se basará en la responsabilidad, transparencia y capacidad de gestión financiera del Estado, que son bastante débiles en la mayoría de los países estudiados.

•

LA LEGITIMIDAD DEL PROCESO ES ESENCIAL: Distribuir beneficios abarca multitud de objetivos y grupos interesados. Para que todas las partes interesadas apoyen REDD+ y el mecanismo final de distribución de beneficios, es fundamental la legitimidad del proceso de diseño del mecanismo Especialmente importante es la equidad del procedimiento: todas las partes interesadas deben involucrarse en las decisiones sobre el mecanismo. Esto puede servir de protección contra el hecho de que un pequeño grupo de interesados ejerza una influencia desproporcionadamente fuerte y termine capturando los beneficios. Sin embargo, en muchos países estudiados 10 , algunos grupos poderosos dominan las discusiones de REDD+, mientras que el aporte de grupos vulnerables y marginados es limitado. Además, en la mayoría de los países, los actores detrás de las causas de la deforestación no están participando, lo que socavará la efectividad.

•

LAS CONDICIONES POLÍTICO-ECONÓMICAS EN PAÍSES DE REDD+ CREAN RIESGOS: La tenencia de la tierra poco clara e insegura crea injusticia y puede poner en peligro la equidad. Los conflictos entre organismos gubernamentales y partes interesadas sobre la captura de posibles beneficios podría reducir la eficiencia. Si no se incorporan lecciones sobre condiciones

Estos argumentos fueron basados en los siguientes países: Brasil, Camerún, Indonesia, Perú, Tanzania, Vietnam. http://www.cifor.org/publications/pdf_files/factsheet/4790-factsheet.pdf 10

7

propicias, debido al escaso intercambio de información, se puede llegar a superponer esfuerzos, capacidad inadecuada y costos inflados. La no inclusión de todas las partes interesadas socavará la legitimidad del proceso y, por consiguiente, la aceptación del mecanismo final. Si existe corrupción, connivencia, captura por parte de la élite y falta de transparencia y rendición de cuentas, es posible que los pagos no sean efectivos. Para reducir estos riesgos será́ necesario mejorar la coordinación, la aplicación de la ley, el intercambio de información, y la capacidad y las directrices para los flujos financieros. Si la distribución de los costos y beneficios de REDD+ es adecuada y ofrece suficientes incentivos para inducir el cambio, REDD+ puede ayudar a lograr estas mejoras.

4. ESQUEMA   PARA   LA   ELABORACIÓN   DEL   PLAN   DE   DISTRIBUCIÓN   DE   BENEFICIOS  PARA  UN  PROGRAMA  NACIONAL  REDD+  

    En Terra Global Capital consideramos oportuno facilitar a Guatemala un esquema con los elementos clave para diseñar y llevar a su implementación un plan de distribución de beneficios en el marco del programa nacional REDD+. Estos elementos presentados han sido utilizados por Terra Global Capital en el diseño de planes de distribución de beneficios en otros países. Esperando con estos elementos poder contribuir y orientar a Guatemala en el vínculo directo y relevante para un programa exitoso.

4.1 Objetivo  Estratégico  Global  del  mecanismo  de  distribución  de  beneficios   Esto proporciona una declaración de los objetivos generales y los principios rectores del plan o mecanismo de distribución de beneficios.

4.2 Beneficiarios   Este elemento considera a aquellos participantes que tendrán que ser incluidos en el programa de reducción de emisiones, así como aquellos beneficios que serán compartidos y con quién (no todos los beneficiarios tendrán la misma estructura y términos de la distribución de beneficios).

4.3 marcos  legales  y  políticos   En este apartado es importante enfatizar en cuáles son los marcos jurídicos y normativos que impactarán apoyarán o determinar la forma en que se comparten los beneficios. Esto debe incluir una lista de los sistemas de tenencia de recursos naturales clave de los participantes en el Programa de reducción de emisiones, así como las leyes de Cambio Climático o políticas que tienen que ver con la tenencia del carbono o sistemas ambientales.

8

4.4 programas   existentes   que   podrían   ser   aprovechados   para   la   distribución   de  beneficios     Esquema de cualquier programa que facilite la distribución de los beneficios de las fuentes de ingresos / ganancia además de los ingresos de carbono. Los ejemplos pueden incluir programas de PSA, cuotas compartidas de parques nacionales o reservas, u otros programas que proporcionan financiamiento a los administradores de la tierra / titulares de tenencia.

4.5 Instrumentos  de  Distribución  de  Beneficios   Este corresponde a un listado de todos los instrumentos y mecanismos de financiamiento que han de considerarse para el plan distribución de beneficios. Estas son las formas en que los pagos de tenencia, de carbono, de asistencia técnica, insumos y otros beneficios no relacionados con el carbono se proporcionan a los beneficiarios. Ejemplos de estos pueden incluir: • • • • • •

Los pagos realizados conforme a un PSA no relacionados con los ingresos del carbono La distribución directa de los ingresos de carbono Reconocimiento/garantía de la titularidad directa del carbono Incentivos monetarios Renta compartida por administración de un parquet Otros que se puede definir

4.6 Hoja  de  ruta  para  la  aplicación  del  Plan  de  Beneficios   Este es el plan de hoja de ruta y el plan de implementación para indicar la forma de cómo será operacionalizado el plan nacional REDD+ de distribución de beneficios. Esto incluye el plan del compromiso de los interesados (stakeholders) y beneficiarios.

4.7 Arreglos  institucionales  (gobernanza,  personas  jurídicas  y  de  los  fondos   de  manejo)   Los arreglos institucionales son parte fundamental en el diseño del mecanismo de distribución de beneficios, pues permitirá no solo la expedita implementación, sino también la transparencia y agilidad operativa. Este componente debe tener la capacidad legal, técnica, cualitativa, cuantitativa y operativa para poder articular los arreglos institucionales y la distribución de beneficios adecuada. Dependiendo de la solidez de los arreglos institucionales así será el éxito o fracaso de un plan de distribución de beneficios. 9

4.8 Financiamiento  del  Plan  de  Distribución  de  Beneficios   Esto se refiere al diseño de la arquitectura financiera que tendrá el plan de distribución de beneficios, los canales que utilizarán y cómo se podrá dar vida al plan de distribución de beneficios los mecanismos identificados que servirán para financiar y operativizar el mismo.

4.9 Aprovechar  otras  fuentes  de  financiación  en  la  distribución  de  beneficios   En este punto, es importante que cada país tenga la habilidad de poder mapear otras fuentes de financiamiento que pueden apalancar o fortalecer el plan de distribución de beneficios. Se recomienda que en la medida que se avance con el diseño del plan, en paralelo se vayan identificando esas otras fuentes de financiamiento que pueden ser clave para el plan.

4.10  

Contabilización  de  los  beneficios  no  monetarios  

La contabilización de los beneficios no monetarios y no relacionados al carbono, forman parte elemental en el diseño de un plan oportuno de distribución de beneficios. En muchas ocasiones, los beneficios no monetarios suelen ser difíciles de contabilizar, es por ello, que teniendo presente dicha dificultad, el plan de distribución de beneficios debería establecer una lista de los beneficios no monetarios vinculados al programa de reducción de emisiones que va a tomar en cuenta. De esta forma, se concentra en actividades puntuales para su adecuada contabilidad.

4.11

Compromiso  de  los  Grupos  de  interés  en  el  Plan  de  Beneficios  

Cuando se trata de establecer grupos de interés con el respectivo compromiso, es un reto sumamente grande, pues implica tener en cuenta un adecuado plan de comunicación que permita transmitir a los interesados e involucrados directa e indirectamente el plan de beneficios del programa nacional REDD+. Por lo que el éxito en alcanzar dicho compromiso conlleva tiempo y esfuerzo de calidad y constancia.

4.12

impactos  culturales  y  de  género  

por último, es de mucha importancia en la construcción de un plan de distribución de beneficios la articulación de los impactos culturales y de género, no solo en la forma de inclusión, sino también en la forma de la cuantificación en el futuro.

5. EJE  DE  LA  SISTEMATIZACIÓN   De los casos a sistematizar, se centrará en los mecanismos de distribución de beneficios puestos en práctica en varios países a nivel mundial. Se comentará sobre el sistema implementado, los beneficios, los factores que condujeron al éxito y la viabilidad futura. Estos casos reflejan la trayectoria recorrida para poder hacerlos realidad, algunos con 10

éxitos, otros con fracasos y otros con mejoras por incorporar. Esperando con esta sistematización poder contribuir con lecciones aprendidas útiles para Guatemala y su programa nacional REDD+.

6. MECANISMOS  DE  DISTRIBUCIÓN  DE  BENEFICIOS   En el contexto de REDD+, los mecanismos de distribución de beneficios pueden abarcar desde acuerdos a nivel local entre empresas privadas y comunidades hasta mecanismos de pagos gubernamentales a nivel nacional11. Cuando se considera los diferentes mecanismos de transferencia de los beneficios, existen dos modos de clasificarlos en función de: • •

La escala de la operación: nacional frente a subnacional;
 Las condiciones que deben cumplirse para el pago de beneficios: en función de insumos o del desempeño.

Estas categorías de mecanismos de distribución de beneficios no se excluyen mutuamente y pueden ejecutarse simultáneamente dentro de un país. Los mecanismos de distribución de beneficios a nivel nacional distribuyen los beneficios desde el nivel nacional al regional o local. Los beneficios pueden distribuirse o bien directamente al receptor último (p. ej. grupos comunitarios), o mediante una organización subnacional (p. ej. instituciones de gobierno local). Los mecanismos de distribución de beneficios a nivel nacional son aplicables a los enfoques nacionales de REDD+. Los mecanismos de distribución de beneficios a nivel subnacional distribuyen los beneficios desde el nivel subnacional al local (p. ej. desde una institución de gobierno municipal a grupos comunitarios), o entre actores regionales (p. ej. beneficios desembolsados desde una administración departamental a una municipal). Los mecanismos de distribución de beneficios a nivel subnacional son aplicables a los enfoques regionales o anidados. Los acuerdos basados en el desempeño distribuyen los beneficios a condición que los socios que deben recibirlos (p. ej. grupos comunitarios) hayan alcanzado un nivel de desempeño predefinido, mensurable y verificable en relación con un punto de partida (p. ej. que hayan restaurado o protegido X hectáreas de bosque). En los acuerdos basados en insumos, los beneficiarios acuerdan llevar a cabo acciones específicas, o abstenerse de determinadas acciones, a cambio de insumos monetarios o no monetarios iniciales. No se establece ningún vínculo entre la distribución de beneficios y el desempeño futuro mensurable de la gestión forestal.

Programa sobre bosques. Banco Mundial. (2012). Distribución de beneficios. 2015, de Banco Mundial Sitio web: http://www.profor.info/sites/profor.info/files/docs/distribución-beneficios-comunidades-bosques-73013_1.pdf 11

11

7. DISTRIBUCIÓN  DE  BENEFICIOS  EN  LA  PRÁCTICA   Si bien la experiencia real con REDD+ y otros esfuerzos relacionados aún es relativamente escasa, la distribución de beneficios se encuentra en muchos acuerdos relacionados al manejo forestal. Estos acuerdos brindan información sobre las condiciones necesarias para diseñar e implementar una distribución de beneficios sostenible. PROFOR12 ha financiado un examen a fondo de nueve acuerdos de distribución de beneficios que incluyó encuestas así como entrevistas con comunidades, entidades privadas y representantes gubernamentales. A continuación, y para que estos insumos sirvan a Guatemala, se presenta la sistematización de dos de los nueve evaluados por PROFOR. Adicionalmente se evalúan tres casos más, para hacer un total de cinco casos, con el fin que estos insumos sirvan de guía a Guatemala para el diseño e implementación del programa de distribución de beneficios.

7.1 UGANDA   Proyecto: Trees for Global Benefits Program (TFGB) Tipo: PES13 de nivel regional Financiamiento externo: Compradores de créditos de carbono en el extranjero, financiados a través de Ecotrust, una ONG nacional Facilitador: Ninguno Organismo de realización y supervisión: Ecotrust Otras partes: World Agroforestry Center (ICRAF) y el Edinburgh Center for Carbon Management Participantes comunitarios: Aproximadamente 400 arboricultores en cuatro aldeas, el Carbon Community Fund (Fondo Comunitario para el Carbono) a. CONTEXTO Los aldeanos de algunas partes de Uganda dependen tradicionalmente de los bosques para su sustento y para cubrir sus necesidades energéticas. Los bosques proporcionan madera para postes, carbón vegetal y combustible, y suponen la fuente de energía para el 90 por ciento de la población. Para alentar la conservación de los bosques, el Environmental Conservation Trust (Fundación para la preservación del medio ambiente) (Ecotrust), una ONG nacional, inició el programa “Arboles por beneficios globales” (Trees for Global Benefits), un proyecto cooperativo de compensación por emisión de carbono que tiene como objetivo reducir las emisiones de dióxido de carbono pagando a los aldeanos por plantar árboles en áreas seleccionadas próximas a parques nacionales y reservas forestales. El proyecto inició en el 2003 con 30 aldeanos, y ha crecido hasta 400 aldeanos de cuatro distritos del sudoeste y el centro oeste de Uganda. Los aldeanos ofrecen voluntariamente plantar árboles y a cambio reciben pagos por el Programa sobre bosques. Banco Mundial. (2012). Distribución de beneficios. 2015, de Banco Mundial Sitio web: http://www.profor.info/sites/profor.info/files/docs/distribución-beneficios-comunidades-bosques-73013_1.pdf 13 Payment for Ecosystem Services 12

12

importe del carbono que secuestran. El objetivo es reducir las emisiones globales de dióxido de carbono proporcionando derechos de emisión de carbono a compradores foráneos, fortaleciendo al mismo tiempo los medios de vida de los aldeanos y reduciendo su dependencia de la madera de las reservas forestales. b. TIPO DE BENEFICIO b.1 Pago por reducción de emisiones basado en desempeño El proyecto inició por el Centro de Gestión del Carbono de Edimburgo (Edinburgh Centre for Carbon Management), que evaluó́ la posibilidad de ejecutar proyectos de reducción de emisiones de carbono en Uganda. Se llevaron a cabo evaluaciones sociales y medioambientales, así́ como un inventario de biomasa. Ecotrust coordinó el proyecto encontrando compradores en el extranjero que buscaban adquirir derechos de emisión de carbono y aldeanos que estaban dispuestos a plantar árboles. El World Agroforestry Center (ICRAF) prestó asistencia técnica, mientras que Ecotrust capacitó a los silvicultores e hizo el seguimiento de la plantación y el crecimiento de los árboles para determinar los pagos a los arboricultores. CARE International prestó servicios de asesoría mientras que DFID, USAID y la Secretaría de Coordinación Forestal de Uganda proporcionaron financiamiento. Los objetivos eran conservar especies madereras y frutales, establecer límites y zonas de amortiguamiento de las reservas forestales, así como conservar y rehabilitar los bosques. Cualquiera de las cuatro áreas designadas que tuviera tierras y estuviese dispuesta a plantar árboles reunía los requisitos para participar en el sistema. Los acuerdos entre los silvicultores y Ecotrust están basados en el desempeño. Se paga a cada agricultor en función del número y las especies de árboles plantados, el sistema agroforestal adoptado y las tasas de crecimiento de los árboles durante un periodo de 10 años. A continuación se muestra un cuadro con el desglose del beneficio, suponiendo que exista un comprador de carbono y un acuerdo firmado. Actividad % entregado Cuando se planta un 50% de árboles 30 Cuando se planta el 50% restante 20 Si el 85% de árboles ha sobrevivido al tercer 20 año Si el 85% sobrevive al quinto año y se está 10 creciendo adecuadamente Después de 10 años, si los árboles siguen 20 creciendo adecuadamente Total 100 Fuente: Elaboración propia, con datos de PROFOR. Los pagos por las ventas de carbono se canalizan a través de bancos comunitarios, que distribuyen los ingresos a los silvicultores. Los silvicultores reciben el 55 por ciento de la renta total por reducciones de emisiones de carbono, mientras que un fondo comunitario 13

de carbono gestionado por Ecotrust para beneficio de la comunidad en general recibe 6 por ciento; la Fundación Plan Vivo recibe otro 6 por ciento; los costos de verificación consumen el 5 por ciento y Ecotrust se queda con el 28 por ciento. Ecotrust inspecciona los libros de contabilidad en los bancos comunitarios y pregunta a los agricultores cuanto dinero han recibido. Los compradores también realizan visitas para asegurarse de que se pague a los agricultores. Este ejemplo claramente refleja un pago por el desempeño de actividades de reforestación, sujetas a la verificación de la condición de los árboles plantados. c. BENEFICIOS Los silvicultores se benefician económicamente del sistema, si bien los últimos en incorporarse al proyecto se han beneficiado más, puesto que durante el estudio de proyecto en el 2010, el precio de los derechos de emisión de carbono en el mercado internacional había subido, mientras que los primeros silvicultores acordaron precios de venta fijos. La inyección de liquidez ha ayudado a las economías locales, ya que los agricultores compraron muebles, construyeron casas y abrieron cuentas de ahorro. Las empresas locales han prosperado ya que los agricultores gastaron dinero y vendieron postes a las tiendas locales, que a su vez los vendieron para estructuras de sombra y cercados. Los bancos locales se fortalecieron al aumentar los ahorros de los clientes, lo que les permitió dar más crédito. Hubo también beneficios no monetarios para los aldeanos que no cultivaron árboles. Por ejemplo, los árboles plantados en patios de escuelas se están usando para enseñar ciencia, algunas especies proveen hierbas medicinales, y se obtiene madera ahora de ramas caídas y se poda, por lo que las mujeres ya no van en busca de leña. Ha habido un aumento notable de la matriculación en educación secundaria ya que los padres pueden permitirse enviar a sus hijos a los institutos educativos. Los árboles se emplean para la apicultura, proporcionan sombra a los animales, sirven de barreras cortavientos, y ayudan a disminuir la erosión del suelo, reduciendo la acumulación de sedimentos en los ríos. Finalmente, ha aumentado el valor de las propiedades donde se han plantado árboles. d. FACTORES QUE CONDUJERON AL ÉXITO El sistema se benefició de la confianza instaurada entre los agricultores y Ecotrust, que logró dilucidar los temores iniciales de los agricultores de que el gobierno se apropiaría de sus tierras una vez que los árboles estuviesen plantados, e hizo desvanecer el escepticismo sobre el hecho de que compradores extranjeros fuesen a comprar carbono, un “producto” que ellos no podían ver o usar. Esto era importante puesto que muchos agricultores no comprendían el mercado de carbono. El compromiso permanente también se aseguró al momento de contar con los acuerdos firmados por los jefes de las aldeas. Esto ayudó a disipar las inquietudes entre los compradores y Ecotrust de que los agricultores, una vez recibido el pago, emigrasen, vendiesen sus tierras o cortasen los árboles para usar la madera. Otro de los factores que llevó al éxito fue la validez legal de los acuerdos. Éstos además fueron voluntarios, el mercado de carbono ha seguido siendo fuerte y el proyecto ha 14

sido práctico porque se proporcionó a los agricultores las herramientas y la formación necesarias para cultivar con éxito los árboles. El cumplimiento se pudo verificar y el 85 por ciento de los agricultores declaró que pensaban que el sistema era justo. Los agricultores tuvieron la paciencia y la perseverancia necesarias para alcanzar el éxito ya que los beneficios no fueron inmediatos sino distribuidos a lo largo de un periodo de 10 años. e. VIABILIDAD FUTURA La viabilidad futura del sistema dependerá en gran medida de la capacidad de Ecotrust de seguir encontrando compradores internacionales, que son escasos y actualmente, en el 2015, la condición actual del mercado de carbono que ha disminuido drásticamente. Aunque el número de agricultores ha aumentado de manera continuada, muchos de ellos se han quejado que no podían negociar plenamente los términos del contrato, incluido el precio del carbono negociado entre Ecotrust y el comprador, y que había escasa flexibilidad en los términos del contrato. La comunicación y el acceso a la información se han hecho difíciles a medida que aumentó el número de participantes y por el hecho que éstos tienen que desplazarse a la ciudad para acceder a Internet y muchos no están familiarizados con las computadoras. Los agricultores se mostraban también preocupados por el hecho que al ser un sistema a largo plazo quizá no podrían cosechar los beneficios de años de trabajo en caso de que el acuerdo con Ecotrust se terminase o el mercado de carbono se viera vulnerado, como en el caso actual. Los agricultores se quejaron también que los pagos a veces se retrasaban debido al gran número de agricultores participantes y al hecho que estaban dispersos, lo que hacía difícil para Ecotrust llevar a cabo el seguimiento y la verificación requeridos antes del pago. Los tipos de cambio fluctúan, lo que hace que varíen los pagos a los agricultores, a quienes se les remunera en dólares estadounidenses. Las plántulas se consideran caras. A veces eran robados y plantados en otros lugares, y algunos árboles fueron destruidos por incendios. Los pagos iniciales no cubrieron el costo de plantación de los árboles, lo que exigió́ un alto grado de trabajo al principio sin recompensa monetaria. No obstante, muchos agricultores afirman que están dispuestos a asumir el riesgo porque esperan a la larga vender los árboles que han plantado como madera. Según estos últimos argumentos, claramente señala lo complejo que pueden ser proyectos atomizados, pues encarece las actividades de monitoreo que tiene un costo alto y que alguien debe asumir. 7.2

ZANZÍBAR,  TANZANIA14  15   Proyecto: Manejo Forestal Comunitario en áreas de Zanzíbar, Tanzania Tipo: REDD+ con inicio de beneficios según CBNRM (red de gestión comunitaria de recursos naturales) de nivel regional Estándares: VCS, CCB

Programa sobre bosques. Banco Mundial. (2012). Distribución de beneficios. 2015, de Banco Mundial Sitio web: http://www.profor.info/sites/profor.info/files/docs/distribución-beneficios-comunidades-bosques-73013_1.pdf 15 Terra Global Capital. http://terraglobalcapital.com/community-forest-management-areas-zanzibar-tanzania 14

15

Socio externo: Gobierno de Zanzíbar a través del DCCFF (Department of Forestry and Non-Renewable Natural Resources) Facilitador/Organismo de realización y supervisión: CARE International Otras partes: Agricultores, junto con consejos de las aldeas, asociación de agricultores y Fondo de Desarrollo Comunitario JECA, SEDCA, y NGENARECO Departamento de cultivos comerciales, frutas y bosques –DCCFF- (por sus siglas en ingles) Participantes comunitarios: 16,600 hogares rurales (99,000 hombres, mujeres y niños que viven en lugares adyacentes al bosque. 49 comités de conservación por aldeas, 30 entidades de ahorro y préstamo por aldeas a. CONTEXTO El Parque Nacional de la Bahía Jozani Chwaka (JCBNP, por sus siglas en inglés) en Zanzíbar, Tanzania, contiene abundante flora y fauna, como el mono colobo rojo, entre otras especies, y es una lucrativa fuente de ingresos por turismo. El parque comprende bosques, manglares y parcelas agrícolas. Durante años, el uso por parte de los aldeanos de la madera como combustible así́ como del carbón vegetal agotó los bosques, y los agricultores mataban a los monos que se comían sus cosechas. Para controlar estas prácticas, CARE International facilitó un acuerdo entre el Gobierno de Tanzania y los nueve pueblos más próximos al parque por el cual los aldeanos y los agricultores acordaron abstenerse de matar monos, y extraer madera ilegalmente a cambio del derecho a usar los recursos naturales y tener una participación en los beneficios derivados de las entradas que pagaban los turistas que visitaban el parque. El objetivo era proporcionar a los aldeanos fuentes alternativas de ingresos y compensar a los agricultores por no poder cultivar en ciertas zonas. b. TIPO DE BENEFICIO b.1 conservación de la tierra y distribución de los beneficios En 1995 el gobierno de Tanzania creó el Proyecto de Conservación de la Bahía JozaniChwaka para preservar el bosque y poner los cimientos de un futuro parque. El gobierno acordó́ dar a los concejos de las aldeas un mayor control de los recursos en “zonas de amortiguamiento” designadas en torno a los límites de demarcación del parque a cambio de frenar los cultivos y la extracción de madera en las “zonas centrales” designadas. CARE International consiguió́ la participación de las comunidades locales en el proyecto, e identificó nueve concejos cuyos habitantes podrían beneficiarse de su incorporación a un sistema de distribución de beneficios, ayudándoles a crear comités de conservación por aldeas (VCC, por sus siglas en inglés). CARE obtuvo la participación también del Departamento de Cultivos Comerciales, Frutas y Silvicultura (DCCFF, por sus siglas en inglés) y de los funcionarios del parque para sentar las bases de un sistema de distribución de beneficios, puesto en marcha en 2000, por el cual se asignaba a los aldeanos y los agricultores una parte del dinero cobrado por la entrada de $ 8 al parque. El dinero se canalizó a través de una ONG llamada JECA, creada por los VCC para representar sus intereses y determinar qué proyectos aldeanos se financiarían con los ingresos 16

procedentes de las entradas del parque. JECA conectó asimismo VCC junto con los consejos de la aldeas con socios externos para apoyar proyectos a través de un fondo de desarrollo comunitario específico y generar métodos alternativos de ingresos, tales como apicultura y microcréditos. De 2000 a 2008, los beneficiarios dividieron los ingresos del parque de forma que éste y el DCCFF recibiesen cada uno aproximadamente un tercio de los ingresos por las entradas. La hacienda pública obtuvo el 14% y los agricultores con la asociación para el desarrollo dividieron el 22% restante, destinado el 65% de esa cantidad a los agricultores y asignándose el 35% al Fondo de Desarrollo Comunitario. JECA retuvo el 10% de la cuota del fondo de desarrollo comunitario para cubrir gastos generales. Una de las aldeas, llamada Pete, que posee un malecón que atraía turistas, recibió́ el 40% del importe de las entradas al malecón y los agricultores recibieron un 30%; el 30% restante de este importe fue a JECA y a la autoridad estatal de conservación y gestión del parque, el DCCFF. La participación de CARE terminó en 2003 y el parque se declaró reserva nacional en 2004. Ese mismo año, los agricultores formaron una asociación y negociaron para conseguir una mayor participación en los beneficios. En 2008, la hacienda pública dejó de recibir una cuota y el dinero se destinó en su lugar a los agricultores. c. BENEFICIOS Los beneficios fueron tanto monetarios como no monetarios, incluyendo una primera cuota de 4,6 millones TZS transferida a las aldeas en 2000. Tanto JECA como la asociación de agricultores abrieron cuentas bancarias. La asociación de agricultores transfirió́ dinero a estos, mientras que JECA asignó los ingresos al Fondo de Desarrollo Comunitario, la aldea Pete y los VCC. El Fondo usó el dinero para construir escuelas, mezquitas y proyectos de agua y electricidad. Las aldeas obtuvieron también beneficios intangibles, entre ellos el derecho a gestionar sus tierras además emitir permisos de uso de suelo a través de los VCC. Los miembros de los VCC recibieron formación sobre temas relativos a la conservación así́ como empleo en el parque y en las tiendas de regalos (en particular las mujeres). Los aldeanos se beneficiaron de la formación impartida por JECA en su calidad de asociación de apoyo y los agricultores se beneficiaron de su asociación, que representó eficazmente sus necesidades. Los proyectos de micro finanzas puestos en marcha por CARE a través de JECA proporcionaron ingresos alternativos a las familias. Actualmente Terra Global Capital está apoyando este proyecto. El proyecto se basará en el progreso de CARE logrado hasta ahora en el desarrollo del manejo forestal sostenible de la comunidad en Zanzíbar, con el objetivo de pilotar y probar el manejo forestal comunitario a favor de los (COFM) y REDD sobre 27,650 hectáreas de bosque, compuesto de 22,650 hectáreas de bosques de tierras altas y 5,000 has de bosque de mangle en las Islas de Unguja y Pemba. El proyecto también tendrá como objetivo escalar hacia enfoques de manejo forestal comunitario (COFM) y REDD en por lo menos 60 mil hectáreas de bosque en Zanzíbar más allá de la fase piloto.

17

d. FACTORES QUE CONDUJERON AL ÉXITO La transparencia en el proyecto, conseguida mediante mecanismos de supervisión, fue un factor importante. Más concretamente, JECA controló y auditó el proyecto, y los líderes de los VCC tuvieron que mostrar como habían gastado las partidas de dinero previas antes de poder recibir otras nuevas. Siempre había presente un funcionario del parque y un miembro de la comunidad cuando se abonaban los ingresos del parque. Estos factores ayudaron a asegurar que el dinero se recaudase y gastase adecuadamente, lo que a su vez mejoró la percepción de los aldeanos de que el sistema de distribución de beneficios era justo. Otros factores que condujeron al éxito fueron la capacidad de negociación eficaz de los agricultores, si bien muchos de ellos señalaron que no estaban satisfechos con el acuerdo de pago, bien porque se lo había excluido o porque opinaban que los niveles de remuneración deberían reflejar el nivel de esfuerzo individual. Además, todas las partes señalaron que comprendían lo que se esperaba de cada quien según el acuerdo y el modo de funcionamiento previsto de distribución de beneficios. Las partes por lo general se tenían confianza y se comunicaban bien, factores que ayudaron a disipar viejos sentimientos de animosidad entre el gobierno y los agricultores. El proyecto tuvo sentido práctico al poder indemnizar a los agricultores por el lucro cesante y generar nuevas esferas de empleo, y fue flexible al poder reconfigurar el sistema de distribución de beneficios para reflejar mejor las necesidades de los agricultores. e. VIABILIDAD FUTURA Varios factores ponen en peligro la viabilidad futura del proyecto. Se cartografiaron los límites de las aldeas, pero estos nunca fueron reconocidos, lo que ha generado conflictos. Algunos aldeanos se quejaron de la falta de acceso fácil a la leña, y señalaron que la extracción ilegal de madera continuaba. Además, han surgido quejas sobre la transparencia ya que no todo el mundo paga las entradas al visitar el parque. Por ejemplo, los grupos organizados usan vales, lo que despertó́ en los agricultores sospechas de fraude. Por otra parte, no hay un mecanismo formal de auditoría financiera de JECA y del Fondo de Desarrollo Comunitario, y la asociación de agricultores distribuye los beneficios sin procedimientos contables formales. El gobierno ha pedido a las partes que contraten a alguien para que controle el flujo de ingresos, pero los socios respondieron que no tienen dinero para hacerlo.

7.3 MALAWI16   Proyecto: Programa de Paisaje REDD+ de Kulera en Áreas Protegidas Coadministradas Tipo de proyecto: REDD+ Estándares: VCS, CCB (triple gold level)

Terra Global Capital. (2015). Sitio web: http://terraglobalcapital.com/kulera-landscape-redd-program-co-managed-protectedareas-malawi 16

18

Socio financista: United States Agency for International Development –USAID Proponentes del proyecto: Departamento de Parques Nacionales y Vida Silvestre de Malawi y Asociaciones comunitarias. Desarrollador del proyecto y Agente de mercado: Terra Global Capital Organización implementadora: Total LandCare Status: Validado, registrado, verificado Estimación de RE anuales:

210,421 tonCO2e

VCUs en total de período De acreditación17:

6,312,632 tCO2e

Cantidad de RE emitidas:

34,000 VCUs18

a. CONTEXTO El programa de Paisaje REDD+ de Kulera fue desarrollado en el marco de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) quien fundó el Proyecto Kulera de Biodiversidad (KBP). Las zonas de los proyectos REDD+ se encuentran en una zona de cinco kilómetros dentro de los límites de las tres áreas protegidas clave en el centro y el norte de Malawi: Parque Nacional Nyika, Vwaza Reserva natural, y Nkhotakota Wildlife Reserve. Estos parques están bajo presión creciente de la invasión de las poblaciones locales, lo que ha exacerbado las tasas de deforestación y degradación de los bosques a lo largo de los márgenes de las zonas protegidas centrales. Los objetivos generales del proyecto Kulera REDD son reducir la deforestación y la degradación de estas áreas protegidas, seleccionar y mejorar los medios de vida mediante la gestión de los recursos naturales como base de activos con el fin de capturar sus beneficios económicos a largo plazo. Los proponentes del proyecto, el Departamento de Parques Nacionales y Vida Silvestre, la Asociación de la Reserva de Vida Silvestre Nkhotakota (NAWIRA), y Terra Global Capital se han asociado con una ONG de Malawi, Total LandCare, para preparar el proyecto REDD y generar reducciones de emisiones verificadas. Uno de los principales objetivos del proyecto es mejorar la comprensión de los acuerdos de co-administración de áreas protegidas y construir la capacidad de las asociaciones de la comunidad para llevar a cabo la gestión de parques y actividades de aplicación Además, dentro de la zona de amortiguamiento cinco kilómetros alrededor de cada área 17

https://vcsprojectdatabase2.apx.com/myModule/Interactive.asp?Tab=Projects&a=2&i=1168&lat=%2D10%2E8308763054578&lon=3 3%2E3759757497184&bp=1 18 https://vcsprojectdatabase2.apx.com/myModule/interactive.asp?tc=1&Tab=VCUs&a=1&i=1168

19

protegida, el proyecto ha introducido una serie de intervenciones diseñadas para proporcionar fuentes de ingresos alternativos, mejorar la seguridad alimentaria y reducir la presión sobre los recursos naturales. Estos programas incluyen la intensificación agrícola y la diversificación de cultivos, la instalación de parcelas forestales en tierras degradadas de propiedad comunitaria como un medio para reducir la presión sobre las tierras forestales existentes, y mejorar la gestión de los bosques existentes. b. TIPO DE BENEFICIO b.1

Tenencia y derechos del carbono

El proyecto refuerza la tenencia de la tierra mediante la mejora de la capacidad de las organizaciones basadas en la comunidad a participar directamente en la gestión de los recursos naturales. Esto está en línea con la política de descentralización de Malawi que ofrece para la gestión conjunta de los parques nacionales de Malawi y reservas de vida silvestre. El proyecto ha recibido el apoyo de alto nivel de la República de Departamento de Malawi de Parques Nacionales y Vida Silvestre (DNPW) , dependiente del Ministerio de Turismo, Fauna y Cultura, que actualmente tiene un acuerdo de comanejo que abarca el Parque Nacional Nyika y la Reserva de Vida Silvestre Vwaza Marsh con la Asociación Vwaza Nyika- (NVA) de las comunidades locales. Uno de los objetivos principales del proyecto es la construcción de la capacidad de la NVA para cogestionar el complejo Nyika - Vwaza y aprovechar este modelo de éxito mediante la creación de una asociación comunal similar en Nkhotakota. Un acuerdo de desarrollo de carbono para el proyecto se asegurará que los ingresos de carbono se utilizan para reforzar la co-administración de las áreas protegidas y mejorar la vida rural, así como las prácticas de manejo de recursos naturales. Una entidad de administración de beneficios se está estableciendo a actuar en nombre del gobierno y las comunidades para vender créditos de carbono bajo un ERPA y agrega en nombre del gobierno y de las Asociaciones. c. MECANISMO DE DISTRIBUCION DE BENEFICIOS El Proyecto Biodiversidad Kulera tiene como objetivo 45,000 hogares (225,000 personas) que viven en las comunidades rurales de la zona fronteriza de las áreas protegidas del proyecto. La mayoría de los hogares se caracterizan por la pobreza extrema, la realización de prácticas que son destructivas para los recursos de los que dependen sus medios de vida. Además, muchas comunidades tienen un acceso limitado a servicios de apoyo porque residen en áreas remotas con caminos e infraestructura pobres. Las comunidades son seleccionadas a través de un proceso participativo de consulta basado en criterios definidos, que incluyen evaluaciones de recursos, capacidades e intereses, así como el tipo y el nivel de apoyo necesario. El punto de entrada para identificar a los beneficiarios se inicia con la estructura de liderazgo de las comunidades y pueblos, así como con comunidades basadas en el Manejo de Recursos Naturales (CBNRM) asociaciones incluidos en las zonas de manejo de cada área protegida. En 20

todos los casos, los factores de género se tienen en cuenta para garantizar la participación y el apoyo de las mujeres, así como los jóvenes. Dado que muchos hogares están directa o indirectamente afectados por el VIH/SIDA, el proyecto asegura que las intervenciones abarquen las oportunidades de encaminar estos hogares. Se están haciendo esfuerzos especiales para beneficiar a las familias dedicadas a la explotación ilegal de los recursos de la reserva con el fin de comprender y abordar este comportamiento al proporcionar opciones alternativas. Figura 1. Estudio de caso en Malawi.

Fuente: Terra Global Capital

En dicha figura se crea una “Compañía Limitada por Garantía19” que es la encargada de realizar los acuerdos de carbono con responsabilidad detalladas, así como la distribución de beneficios y de derechos del carbono asignados a la entidad vendedora, a través de un acuerdo de implementación tripartito de este proyecto en particular. Este tipo de esquema de distribución de beneficios, como todos, tiene ciertos riesgos que son importantes de determinar. En el caso de Malawi, el proyecto apenas el 4 de marzo, 2015 hizo la primera emisión de 34,000 VCUs. El programa nacional REDD+ 19Una

compañía limitada por garantía o empresa de garantía, carece de capital social y posee responsabilidad limitada en la participación individual de cada miembro participante en su operación.

21

apenas empieza, por lo que el país no cuenta con un mecanismo de distribución de beneficios nacional. Otro aspecto de suma importancia es la claridad con la que se estipulan los contratos y acuerdos, en este caso particular del proyecto Kulera, contiene contratos para la distribución de beneficios, acuerdos de implementación tripartito, acuerdo de co-administración, acuerdo con el donante (USAID), acuerdos comunales, y finalmente un ERPA. d. FACTORES QUE CONDUJERON AL ÉXITO Los principales factores de éxito de este programa se centran en el compromiso de los proponentes del proyecto, así como de la oportuna inclusión de los múltiples públicos interesados que permitió homologar conceptos y conocimiento sobre el tema de distribución de los beneficios. e. VIABILIDAD FUTURA El proyecto junto con su mecanismo de distribución de beneficios enfrenta los retos siguientes retos: • • •

Cómo se vinculará al mecanismo de distribución de beneficios al programa nacional REDD+ de Malawi. Continuar con la creación de capacidades de la Entidad de Manejo Respetar los contratos y acuerdos

  7.4 ACRE,  BRASIL20   El caso de Acre, Brasil, permitió formar un fondo de carbono, desde el nivel de Programa, Sub-programas y proyectos. Al menos con el 60% de los hogares de la zona, quienes tuvieron que afiliarse al régimen. La participación media en el fondo de carbono en los sitios fue del 88%. Este esquema cuenta con acuerdos renovables por 15 años para los usuarios. Garantiza los derechos de las comunidades que se encargarán de la gestión y protección de las reservas de carbono y refuerza los derechos de carbono y establece que la comunidad dentro del fondo de carbono recibirá apoyo financiero generado por la venta de carbono forestal. A continuación se presenta un esquema en la figura 2 que permite ser mejor apreciado cada uno de los arreglos institucionales planteados en ACRE.

Terra Global Capital. (2015). Sitio web: http://terraglobalcapital.com/kulera-landscape-redd-program-co-managed-protectedareas-malawi 20

22

Figura 2. A nivel de Estado, Acre, Brasil.

Fuente: Terra Global Capital No se incluye mayor información de este proyecto, pues aun no está validado y cuenta con algunos temas negativos y críticas sobre la forma de comunicación y socialización con partes interesadas.

7.5 ODDAR  MEANCHEY,  CAMBODIA   Proyecto: Reduced Emissions from Deforestation and Degradation in Community Forests – Oddar Meanchey, Cambodia Tipo: Provincial REDD+ Estándares: VCS, CCB Triple Oro Financiamiento externo: DANIDA, Clinton Climate Intitiative, PACT, Terra Global, y Compradores de créditos de carbono en el extranjero Proponentes del proyecto: Administración Forestal de Cambodia Desarrollador del proyecto y Agente de mercado: Terra Global Capital 23

Organización implementadora: PACT Status: Validado, registrado, verificado Emisión de RE: 8.1 millones de VCUs Participantes comunitarios: 7000 hogares forman parte de 13 áreas de comunidades forestales a. CONTEXTO El proyecto Oddar Meanchey REDD generará un estimado de 6,143,767 VCUs para los próximos 30 años. El área del proyecto se encuentra en la provincia camboyana al noroeste de Oddar Meanchey. Oddar Meanchey ofrece un sitio ideal para el desarrollo de un proyecto REDD. En la década de los 70s, durante el apogeo de los Jemeres Rojos 21 , Oddar Meanchey fue una de las regiones más remotas y boscosas de Camboya. En los últimos años, los bosques de la provincia han estado bajo presión constante e intensa de la tala comercial e ilegal, los incendios forestales, concesiones económicas a la tierra, y la invasión. Estas cuestiones, junto con el rápido crecimiento económico, la expansión de la población, la migración y la especulación de la tierra han acelerado la deforestación en toda la provincia. Entre 2002 y 2006, Oddar Meanchey perdió 2% de sus bosques anualmente debido al aclareo de tierras y quema de cobertura forestal por agricultores migrantes y los concesionarios. En respuesta, las comunidades locales han organizado grupos de protección forestal y han establecido algunas de las mayores áreas de Desarrollo Forestal Comunitario (CF) en el país para conservar las tierras forestales restantes que son fuentes importantes de agua, bienes de subsistencia y los productos del mercado. Estas organizaciones de base han creado oportunidades para la formulación de una iniciativa de protección forestal a largo plazo financiados a través de la venta de créditos de compensación de carbono. b. TIPO DE BENEFICIO b.1

Generación de reducción de emisiones y remociones

El proyecto incluye 58 comunidades de las aldeas que abarcan cerca de 8,000 hogares. La mayoría de las familias que participan en el proyecto provienen de una tradición cultural que es altamente dependiente de los bosques; comunidades dependen del bosque para una amplia gama de productos, incluyendo alimentos, forraje, leña, Jemeres Rojos (Khmers Rouges en francés, Khmer Krahom en camboyano) es el nombre con el que fue conocida la organización guerrillera camboyana que, tras la Guerra de Vietnam, la salida de los Estados Unidos y el derrocamiento del general Lon Nol (que regía una dictadura militar desde 1970), tomó el poder el 17 de abril de 1975 (la «Caída de Phnom Penh»), fundando la Kampuchea Democrática, un sistema de gobierno de características autoritarias que, bajo la apariencia formal de una república popular de inspiración maoísta, consolidó en la práctica un sistema de economía radicalmente agraria, bajo la consigna de la evacuación de las ciudades y destrucción de la civilización urbana y su cultura, consideradas burguesas, la reconstrucción social desde los orígenes de la civilización y la recuperación de la cultura jemer ancestral bajo la dirección de Pol Pot, su principal líder, además de un férreo control militar sobre las población civil, sometida en buena parte a un régimen de trabajos forzados y a la aplicación de extensos métodos de detención, tortura y asesinatos selectivos en masa, bajo la consigna de la llamada búsqueda del enemigo interno. 21

24

madera, miel, ratán, bambú y aceites de resina. El proyecto beneficia directamente a estas comunidades a través de: • • • • • •

Asegurar la tenencia legal de la tierra La creación de capacidades para implementar prácticas de agricultura sostenible Construcción de nuevos y mejoras de los pozos existentes, y sistemas de agua potable Proporcionar oportunidades de empleo a través de patrullaje forestal, regeneración natural asistida y la plantación de árboles El desarrollo de planes de ordenamiento territorial sostenible a largo plazo Creación de capacidades para la gestión de proyectos, como la planificación, presupuesto y contabilidad de informes

Además, los bosques en Oddar Meanchey son fundamentales para la identidad tradicional de las comunidades locales, en particular para aquellos que han estado viviendo en la zona durante generaciones. Cuatro de las áreas forestales de la Comunidad contienen bosques espirituales, que los lugareños creen que son habitados por espíritus que protegen a sus pueblos y garantizar la prosperidad. c. MECANISMO DE DISTRIBUCION DE BENEFICIOS Los 58 pueblos participantes fueron identificados por una ONG local de Camboya, los monjes budistas del Samrong Pagoda, y la Administración Forestal de Camboya basada en el interés de la comunidad en la protección de los bosques locales. Las comunidades interesadas se encuentran alrededor de los 13 Sitios Comunales Forestales que se incluirán en el proyecto. Los 58 pueblos participantes fueron seleccionados debido a su proximidad a la selva, el compromiso de proteger los bosques que quedan, y su capacidad para formar los grupos y comités forestales comunitarios, respetando el nuevo marco jurídico de Camboya articulado en el Sub-Decreto nacional Comunal Forestal. Prácticamente todas las comunidades dependientes de los bosques que rodean los bosques del proyecto han formado y se unieron a los comités del manejo de inundaciones de la Comunidad (CFMCs por sus siglas en inglés). Estas comunidades han expresado su deseo de apoyar y cumplir con los planes de gestión de proyectos de carbono a cambio de apoyo técnico y financiero para fortalecer su capacidad administración y economía local. Se formó una Federación Forestal en la Comunidad de Oddar Meanchey a nivel provincial para crear un mecanismo permanente que puede apoyar iniciativas forestales comunitarias de la zona en las próximas décadas. La Federación se guiará por los representantes electos de todos los bloques forestales del proyecto y se reunirá al menos trimestralmente para revisar el progreso, identificar formas de mejorar la conservación de los bosques y la productividad de forma sostenible, y abordar las necesidades de los medios de vida. Otras partes interesadas incluyen a los gobiernos provinciales y de distrito, jefes comunales y consejos, ONGs locales, grupos de la sociedad civil y la Administración Forestal nacional y local. El Gobierno Real de Cambodia ha apoyado actividades que combaten el cambio climático desde la creación del Protocolo de Kioto en 1997. En mayo de 2008, el 25

proyecto fue aprobado oficialmente por Samdech Akka Moha Sena Padei Techo Hun Sen, Primer Ministro del Reino de Camboya a través de la Decisión de Gobierno Decisión No. 699 ("Sar Chhor Tampoco 699"). El decreto legal asegura que el ingreso neto de carbono (después de pagar los gastos del proyecto) se utilizan para (1) mejorar la calidad de los bosques, (2) proporcionar los máximos beneficios a las comunidades locales que participan en las actividades del proyecto y, (3) evaluar el potencial adicional de proyectos REDD en Cambodia. El Sar Chhor No. 699 confirma el compromiso de alto nivel del Gobierno Real de Cambodia a que el proyecto sea un éxito y utilizar sus ingresos netos de carbono con eficacia. El éxito del proyecto Oddar Meanchey abrirá la puerta a la financiación a largo plazo para el Programa Forestal Nacional de la Comunidad de Cambodia, que, de acuerdo con los objetivos fijados por el Gobierno, con el tiempo podría abarcar y proteger a más de 2 millones de hectáreas de bosque. A continuación, se ilustra la estructura legal y el manejo de fondos en la figura 3. Figura 3. Estructura legal y manejo de fondos en Cambodia.

Sar. Char. Nor. No. 699 Carbon Rights

Intl Carbon Buyer/Investor Prime Minister Endorsement

EPRA/ ER

$$

Terra Umbrella ERPA (facilitates multiple sales)

Sellers Entity: $$

Gov. of Cambodia

ERs

Terra Global Capital (Carbon Developer)

TWG F&E

$

Other REDD+ Program • Development of new REDD projects • Benefits to Communities • Local Capacity Buiding

$ (50% Net Income to fund programs)

$ for implementation

Community Forestry Associations

Pact (Implementing Partner)

CDA, Monks Community Forestry Association (Local Partners)

fuente: Terra Global Capital 26

d. FACTORES QUE CONDUJERON AL ÉXITO Los factores que llevaron al éxito en la implementación del plan de distribución de beneficios, así como del éxito en poder vender con eficacia la reducción de emisiones bajo los mercados voluntarios incluyen: • •

• • •

Socio local fuerte de implementación PACT El compromiso por parte del Gobierno de Cambodia para implementar el requisito legal y contractual para la formalización de los componentes de la distribución de beneficios Desarrollo de los múltiples interesados (stakeholders) en la implementación detallada de los planes de trabajo y presupuestos correspondientes. La existencia de mecanismos independientes para administrar los fondos del proyecto fuera del presupuesto del gobierno. Soporte - Pro Bono para el desarrollo de un ERPA sombrilla, proporcionado por Dentons para garantizar un buen y eficiente contrato. e. VIABILIDAD FUTURA

El mecanismo de beneficio garantiza que los fondos que se generan se despliegan para la ejecución de actividades específicas de proyectos que sean exigibles por los acuerdos contractuales y las decisiones legales. Mientras que las reducciones de emisiones son controladas por la Administración Forestal , los fondos no son parte del presupuesto del gobierno y son gestionados por un proceso transparente y auditable externo. El continuo éxito del proyecto depende en gran medida de la venta de VCUs que ha sido un reto con la debilidad de los mercados voluntarios. Este programa REDD+ ha sido apadrinado en virtud de cualquier programa nacional futuro.

8. LECCIONES  EXTRAÍDAS  DE  OTROS  EJEMPLOS22     Algunos ejemplos de buenas prácticas de Madagascar, Etiopía y Brasil ponen de relieve la importancia de: o

o

Un análisis inicial adecuado del marco jurídico y de los intereses, tanto legales como consuetudinarios, en el recurso REDD+. Dicho análisis puede ayudar a identificar el modo en que las comunidades locales podrían aprovechar la legislación oficial para hacer que se reconozcan sus derechos consuetudinarios. Identificar los derechos e intereses percibidos, para crear paquetes de beneficios que contribuyan a la legitimidad y sostenibilidad de la iniciativa REDD+.

Programa sobre bosques. Banco Mundial. (2012). Distribución de beneficios. 2015, de Banco Mundial Sitio web: http://www.profor.info/sites/profor.info/files/docs/distribución-beneficios-comunidades-bosques-73013_1.pdf 22

27

o

Las consultas son importantes para entender estas percepciones; pueden hacer aflorar intereses divergentes dentro de un grupo y pueden indicar el alcance de las relaciones sociales y económicas relevantes a nivel local.

o

La negociación de contratos relativamente simples y flexibles entre las partes interesadas que quizá sea el paso más crítico en la creación de una iniciativa REDD+ efectiva. Estos contratos crean expectativas claras y posiciones comunes, y pueden llenar lagunas, además de resolver confusiones dentro de la ley acerca de los derechos existentes en el recurso REDD+.

o

Los proyectos de buenas prácticas han fomentado significativamente la capacidad en las comunidades locales, diversas entidades gubernamentales y ejecutores de proyectos. El fomento institucional suele ser una condición previa para una gestión de recursos efectiva.

o

La implementación inicial puede ser decepcionantemente lenta; la atención a las necesidades anteriormente señaladas puede dar como resultado plazos de puesta en marcha y costos de transacción significativos en relación con el esfuerzo realizado, pero pone las bases para una correcta ejecución en el futuro. Los contratos pueden usarse para conferir derechos de emisión de carbono y transferir dichos derechos del Estado a grupos locales. Los contratos son herramientas legales y flexibles que permiten a las partes una libertad enorme para adaptar los términos a circunstancias específicas o evitar por completo algunos términos.

o

9. ANALISIS  DE  LA  SISTEMATIZACIÓN   A través de los distintos casos presentados en este documento, puede observarse que existe variedad y distinción entre cada uno de ellos, principalmente por tomarse en cuenta no solo temas de arreglos institucionales, sino también porque tiene una gran influencia el nivel de conocimiento de los actores involucrados. En la medida que se van consolidando cada vez más los fondos de carbono, se hace más imprescindible contar con mecanismos de distribución de beneficios bien diseñados. Básicamente con ellos se podrá determinar quién y cómo esta desarrollando las actividades REDD+. Las evidencias demuestran que diseñar mecanismos de distribución de beneficios para un país es posible, toda vez se tomen muy en cuenta las condiciones y la realidad del país en cuestión. Esto quiere decir que es necesario conocer y entender no solo el entorno, los momentos políticos, las expectativas de las comunidades y participantes del programa nacional REDD+, conocer el grado de conocimiento y conceptos vinculados a REDD+, necesidades de homogenización de términos que son necesarios previo a iniciar la construcción de mecanismos de distribución; la dinámica 28

organizacional de las instituciones implementadoras y sus prioridades; sino también una adecuada comunicación/participación del diseño del mecanismo de distribución de beneficios con todos los públicos interesados, comunidades, participantes de proyectos, instituciones de gobierno, academia, proyectos privados, sociedad civil, que contribuyan a validar estos mecanismos, pues es la forma de legitimar un proceso que tendrá impacto nacional de largo plazo. Las comunidades que dependen de los bosques tendrán que involucrarse activamente para traducir varias de las actividades propuestas de REDD+ en acciones prácticas. Estas poblaciones, que son custodios clave de los bosques naturales del mundo, deberán actuar como gestores forestales, con flexibilidad para adoptar nuevas tecnologías, voceros del cambio, cumplidores e implementadores de normas y encargados del desempeño. Las comunidades que dependen de los bosques tendrán que asumir la motivación y el objetivo de REDD+ para que éste tenga éxito y sea sostenible. Otro tema que es de suma importancia analizar y que no tiene que ver con tecnicismos REDD+, es la voluntad de tomar el reto, de orientar a los tomadores de decisión y a los implementadores de los mecanismos de distribución de beneficios, para que se puedan ver los resultados en el corto plazo. Es importante mencionar este tema para Guatemala, principalmente por la dinámica institucional de constante rotación de personas. En muchas ocasiones se crean capacidades técnicas y políticas para avanzar en estos temas, luego, vienen los cambios y los recursos tanto humanos como financieros se han desgastado pues hay que comenzar de nuevo.

29

10.PROPUESTA  INICIAL  DEL  MECANISMO  DE  DISTRIBUCIÓN  DE  BENEFICIOS  PARA  GUATEMALA  

30

La propuesta presentada con anterioridad fue elaborada por Terra Global Capital, con el fin de recomendar a Guatemala las distintas opciones que podrían tener lugar en cuanto a los arreglos institucionales que viabilizarían la implementación del plan de distribución de beneficios. Se recomienda que se tome en cuenta como un punto de partida, según los arreglos institucionales vigentes.

10.1

LISTA  DE  ACUERDOS  Y  ENTIDADES  

A continuación se listan los descriptores de la figura propuesta en el punto 9, sobre el mecanismo de distribución de beneficios propuesto por Terra Global Capital y basado, no solo en las experiencias de otros países, sino también basado en el conocimiento del país y sus condiciones actuales en torno a REDD+ y la institucionalidad. 1. CF ERPA - acuerdo ERPA firmado entre el Fondo de Carbono y REDD+ Entidad de manejo/administración de Beneficios (nombrado por el gobierno en los documentos del Fondo de Carbono). 2. Entidad de manejo/administración de beneficios REDD+ Formación Documentos (estructura exacta legal a ser definida), que se encarga de la generación de ingresos de carbono y es la contraparte de las operaciones y distribuye los beneficios de acuerdo con el procedimiento definido en el Plan de distribución de beneficios, pueden o no administrar la no permanencia del acumulado del búfer23 (ya que podría haber múltiple, esto sería más eficiente) 3. Plan de Beneficios (elaborado y acordado con los principales interesados), sólo puede ser actualizado en base a un proceso de pre-acordado, se incorpora formalmente en la estructura de gobernanza de la entidad de manejo de Beneficios de REDD+. 4. ERPAs con compradores del mercado de carbono y otros programas basados en resultados. 5. Acuerdos de Participación - cada entidad que recibirá beneficios directos (es decir, aquellos basados en carbono) de la Entidad de administración de beneficios REDD+ (también conocido como el programa nacional de REDD+), tendrá que firmar un acuerdo de participación, estos términos se basan en el Plan de Beneficios en general, pero será personalizado para capturar los requisitos específicos para cada actividad / Subprograma REDD+ que participa, es decir, Guatecarbon, Lachuá, Lacandón, entre otros. Esto permitirá garantizar la tenencia de carbono en cada instancia única, la capturando los requisitos específicos de la no- permanencia, y otras condiciones de participación. El manejo de los beneficios REDD+ estructurará y negociará estos dentro de su mandato de gestión.

cantidad de VCUs que quedan en el registro con el fin de amortiguar cualquier contingencia o pérdida de reducciones de emisiones. 23

31

6. GuateCarbon como agregación / Entidad de Beneficios - esta es una entidad configurada para gestionar los ingresos el carbono / distribución de los beneficios a todos los participantes GuateCarbon. 7. Para participantes que tienen una estructura de agregación (por ejemplo GuateCarbon) que representa a varios participantes, tiene que haber un acuerdo REDD+ que se ejecuta entre cada titular comunidad / concesión y la entidad de agregación. Esto asegurará la tenencia del carbono, define cómo se distribuyen los beneficios, acuerda las actividades entre las partes para los requerimientos específicos de uso del suelo que no son capturados en la concesión original u otra forma de disposición de tenencia de la tierra y otros términos.

32

11.

ACRONIMOS  

AFOLU Agriculture and Other Land Use/Agricultura y otros usos de la tierra CERs Certificados de reducción de emisiones CF Carbon Fund /Fondo de Carbono CLPI Consentimiento libre, previo e informado CMCC/CMNUCC Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático COP Conferencia de las Partes CONAP Consejo Nacional de Áreas Protegidas CBNRM Community-Based Natural Resource Management FCPF Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques FE Factores de Emisión principalmente)GPG Guías de Buenas INAB Instituto Nacional de Bosques IPCC Panel intergubernamental sobre Cambio Climático IPCC/PICC Panel Internacional de Cambio Climático MAGA Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación MARN Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales MINFIN Ministerio de Finanzas Públicas PINFOR Programa de Incentivos Forestales PINPEP Programa de Incentivos para Pequeños Poseedores PROBOSQUE Programa de fomento al establecimiento, recuperación, restauración, manejo, producción y protección de bosques en Guatemala (aun en proceso de aprobación por el Congreso de la República de Guatemala) QA/AC Aseguramiento de la calidad QC/CC Control de calidad REDD Reducción de emisiones por deforestación y degradación del bosque REDD+ Reducción de emisiones por deforestación y degradación del bosque; y el rol de la conservación de los bosques, el manejo forestal sostenible y la mejora de las reservas de carbono forestal RER Tasas referenciales de emisiones UNFCCC Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático USAID United States Agency of International Development VERPA Verified Emission Reduction Purchase Agreement / Acuerdo de compra de reducción de emisiones verificadas VER Verified Emission Reduction / Reducción de Emisión Verificada

33