CORPORACIÓN GANADERA

INFORME ENCUESTA GANADERA 2012

Elaborado por: Johnny Madrigal Pana. M.Sc. Marco Antonio Fallas. Ing

SAN JOSÉ, 2013.

CONTENIDO: INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................. 4 METODOLOGÍA ............................................................................................................................... 5 Objetivos ........................................................................................................................................ 5 Objetivo general:....................................................................................................................... 5 Objetivos específicos: .............................................................................................................. 5 Población de estudio .................................................................................................................... 5 Tamaño de muestra ..................................................................................................................... 5 Diseño muestral (procedimientos de selección y estimación)............................................... 7 Capacitación................................................................................................................................ 10 Prueba piloto ............................................................................................................................... 11 La muestra piloto de cuadrículas y resultados................................................................... 12 Rendimientos por entrevistador ........................................................................................... 16 Balance de la prueba ............................................................................................................. 17 Desarrollo del trabajo de campo .............................................................................................. 18 Número de entrevistas realizadas ....................................................................................... 18 Duración del trabajo de campo ............................................................................................ 18 La duración media de la entrevista ...................................................................................... 20 El rendimiento de los técnicos .............................................................................................. 21 Comparación de la Enga-2012 Y El SIREA ....................................................................... 21 Revisión de Algunos Aspectos Del Diseño Muestral ........................................................ 25 Consideraciones Finales ....................................................................................................... 27 RESULTADOS ................................................................................................................................ 28 Características de fincas y propietarios .................................................................................. 28 Cuantificación del hato ganadero y sus características ....................................................... 33

Hato predominante ..................................................................................................................... 39 Pérdidas de ganado ................................................................................................................... 40 Características del uso de la tierra .......................................................................................... 44 Carga animal y otras relaciones de interés ............................................................................ 47 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................................. 53 ANEXOS .......................................................................................................................................... 56 Cálculo de Variabilidades .......................................................................................................... 56

INTRODUCCIÓN

En el inicio de sus funciones, la Corporación Ganadera (CORFOGA) se involucró en la realización del Censo Bovino Ganadero en conjunto con el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) y el Programa de Vigilancia Epidemiológica del Gusano Barrenador (PVEGB), realizado en el año 2000. Este se constituyó en un importante insumo para el conocimiento de las características del sector ganadero, particularmente del sector de bovinos destinados a la producción de carne. Han pasado once años desde este censo y es evidente que el sector requiere de manera urgente conocer el estado actual de la composición y la caracterización del hato bovino de carne, leche y doble propósito de nuestro país. A diferencia de este proyecto del año 2000, esta nueva propuesta consiste en la ejecución de un muestreo en campo con una cantidad de muestra estadísticamente representativa que permita cumplir con los objetivos planteados. El constante cambio en las condiciones de la economía, la inserción de Costa Rica en la economía global, los cambios en las condiciones de intercambio comercial y otros muchos factores, hacen necesario monitorear la evolución del sector y particularmente la del hato ganadero nacional, como elemento fundamental para determinar el comportamiento del hato y por ende la producción nacional. Con esta información se pueden tomar decisiones con base en estadísticas y hacer planeación sobre mercados, incentivos, créditos, programación de la producción, en negociaciones internacionales (TLC´s) que requieren datos proyectados para proponer una cuota de exportación y políticas de Estado (políticas bancarias, políticas públicas hacia el sector, programas sanitarios o de vacunación, fomento del área de pastos, retención, cría, desarrollo, engorde, importación, exportación, inversión de la industria y asistencia técnica al productor). El muestreo ganadero le permitirá a CORFOGA a partir de una fuente primaria de datos caracterizar la estructura y funcionamiento del sector, ya que capta información básica de la composición bovina de los sistemas de producción permitiendo diferenciarlas con niveles de segregación. Para el año 2011 dentro del Plan Anual Operativo se planteó como una de las acciones realizar el muestreo bovino nacional. De esta manera la comisión de censo ganadero conformada por representantes de las tres Federaciones de Ganaderos del país y la Cámara de Productores de Leche. Adicionalmente participaron como colaboradores funcionarios del Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA), MAG, Instituto Nacional de Estadística y Censo (INEC) y PVEGB. Luego de un proceso en donde se analizaron varias alternativas para la consecución de datos confiables la comisión integrada a lo interno de la Corporación Ganadera para este propósito acordó el día 23 de Agosto del 2011 recomendar a la Junta Directiva se desarrolle un muestreo en campo a nivel nacional de aproximadamente 5.000 unidades productivas ganaderas a través de un convenio entre CORFOGA y el Programa de Vigilancia Epidemiológica del Gusano Barrenador - SENASA. El tamaño de muestra mencionado se estima de forma provisional ya que la estimación definitiva es parte del diseño de la muestra y función, entre otras cosas, del tipo de muestreo que se seleccione, del nivel de confianza deseado, del nivel máximo de error aceptado, de la variabilidad de las variables que se consideren; tanto a nivel nacional como a otros escalas geográficas (región, provincia, cantón, etc.), tipos de sistemas productivos y otros.

METODOLOGÍA

Objetivos

Objetivo general: Recolectar, analizar y difundir datos sobre el hato ganadero nacional y de su estructura productiva, para actualizar la información del sector bovino y contribuir con el establecimiento de políticas públicas en el sector productivo del país. Objetivos específicos: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Obtener una estimación del hato ganadero a nivel nacional. Conocer la estructura por sexo y edad del hato ganadero. Caracterizar el destino de la actividad ganadera en el país. Conocer los servicios básicos que se poseen para el manejo del hato ganadero. Determinar el uso que se hace de la tierra. Conocer las razas predominantes en el hato ganadero. Estimar la pérdida anual de ganado por diferentes causas.

Población de estudio La población de interés para la encuesta está constituida por todas las fincas ganaderas establecidas en el territorio nacional a la fecha de la encuesta. Como se deduce de lo anterior, las unidades de estudio están circunscritas a las fincas ganaderas. Según Weiss1, éstas también pueden concebirse como unidades productivas y se definen como extensiones de terreno dedicadas, total o parcialmente, a la producción ganadera y cuyas labores pueden ser dirigidas o ejecutadas por una o más personas. Las fincas pueden estar constituidas por una o más parcelas o terrenos, propias o ajenas, no necesariamente juntas, siempre y cuando sean explotadas por una misma unidad administrativa.

Tamaño de muestra El tamaño de la muestra estará determinado por el número de cuadrículas a seleccionar del marco muestral, con un margen de error predeterminado. Dado que se está 1

Francisco Javier Weiss Díaz. Trabajo final de graduación. Metodología para la construcción del Marco Muestral Probabilístico de Áreas en Costa Rica y su utilidad en la investigación de estadísticas agronómicas. Universidad de Costa Rica. Facultad de Agronomía. Escuela de Economía Agrícola. 1983.

considerando un diseño estratificado aleatorio, y dadas las condiciones acordadas para las estimaciones, primero se calcula el tamaño de la muestra a nivel nacional y, posteriormente, se realiza la asignación a los estratos construidos. Esta forma de proceder hace que se controle el error de las estimaciones para el ámbito nacional y se minimice en el regional2. El cálculo se realiza bajo el supuesto de que el costo económico de recopilar la información por cuadrícula no presenta diferencias entre los estratos y que la variable de interés es el número total de cabezas de ganado en el país. En realidad, el tema del costo de recopilar la información entre los estratos es bastante cercano a lo que sucede en la realidad, pues los técnicos se desplazarán dentro de sus respectivas regiones, como lo hacen en su trabajo diario. Cuando esto sucede, pueden aplicarse los principios teóricos que explica Cochran3 para el cálculo del tamaño de muestra y cuya asignación en los estratos logra una variancia mínima. Esto último es lo que se conoce como la asignación óptima de Neyman. Para calcular el tamaño de muestra se utiliza la siguiente fórmula: L

(  N h s h )2 n=

h 1

L

V +  N h s 2h h 1

Donde: n= Nh= sh2= V= L=

Tamaño de muestra o número de cuadrículas a seleccionar Número total de unidades de muestreo o de cuadrículas en el estrato h Variancia estimada para el estrato h Variancia deseada para la estimación del total nacional Número total de estratos en el marco

Una vez calculado el tamaño de la muestra total, se aplica la fórmula de asignación óptima de Neyman, de la siguiente manera:

nh = n 

N h sh L

N

s

h h

h 1

Donde nh representa el tamaño de muestra para el estrato h y el resto de los términos se definen como se especificó en la fórmula anterior. Para realizar los cálculos, el número de cuadrículas en cada estrato se obtiene de los cuadros anteriores. Las variancias estimadas por estrato se obtienen del SIREA y queda por aproximar V, la variancia deseada para la estimación del total de cabezas de ganado en el país. Una forma de realizar este cálculo es utilizando el coeficiente de variación para el total. Dado que la fórmula de este coeficiente es:

2

Otra forma de proceder sería calcular el tamaño de muestra deseado para cada región del país y luego asignarla a los estratos por tamaño de cada región. No obstante, esta forma de muestreo en seis regiones aumentaría sustancialmente el tamaño de la muestra. 3 Cochran, William. Técnicas de Muestreo. Editorial Continental. Cuarta impresión. 1984.

 

cv(Y ) 

ee(Y ) 

Y Donde: cv(Ŷ)= Coeficiente de variación del total de cabezas de ganado ee(Ŷ)= Error estándar del total de cabezas de ganado Ŷ= Total estimado de cabezas de ganado Los términos pueden ordenarse convenientemente para obtener una estimación del error estándar del total de cabezas de ganado: 





ee(Y )  cv(Y )  Y Elevando esos términos al cuadrado se obtiene la variancia deseada V: 





V  ee(Y ) 2  (cv(Y )  Y ) 2 Para decidir sobre el número de cabezas de ganado se tomó como base la información del SIREA, el que registra un total de 1.415.267. Para decidir por el coeficiente de variación se utilizaron diferentes magnitudes, todas menores al 5%, y después de diversas pruebas se optó por uno de 3,65%. Esto produce un error estándar de 51.657 cabezas de ganado y el cuadrado de esa cifra es la variancia deseada (2.668.471.013). Los cálculos para obtener el número de cuadrículas a seleccionar y asignarlas en los estratos se presentan en el Cuadro 9. El cálculo del tamaño de muestra se obtiene de la siguiente manera:

n=

( 505 .946 ,9) 2  90 ,3 2.668 .471 .013 +165 .140 .716 ,5

Esto significa que una muestra de 90 cuadrículas de todo el país produciría un coeficiente de variación aproximado al 3,7% o un error estándar de 51.657 para el total de cabezas de ganado en el país. La asignación de las cuadrículas a los estratos se detalla en la penúltima y última columnas del Cuadro 9. Como puede observarse, tanto los estratos estadísticos altos de las regiones Pacífico Central y Brunca tienen un tamaño de muestra menor a uno. Por esta razón, el número de cuadrículas fue reorganizado convenientemente, de manera que pudiera favorecer más a estos estratos. Esto se hizo, además, con la ayuda de simulaciones hechas a partir de una muestra seleccionada del SIREA, con el fin de fortalecer las estimaciones por región. Diseño muestral (procedimientos de selección y estimación) Para decidir sobre el marco muestral a utilizar debe realizarse una evaluación de las dos alternativas arriba mencionadas. En este sentido, Kish menciona que un marco es

perfecto si todos los elementos aparecen por separado, cada uno una sola vez y no aparece ninguna otra cosa4. Considerando primero el marco de fincas, la definición del marco perfecto menciona la frase "todos los elementos", lo que significa que éste debe poseer una cobertura total de las fincas ganaderas, o al menos aceptable. En otras palabras, debe tener un grado de actualización razonable. Esta situación puede analizarse considerando que, desde el año 2010, como consecuencia de la Ley N° 16732 del 14/12/2009 para Control de Ganado Bovino, Prevención y Sanción de Robo, Hurto y Receptación, quienes producen o transportan ganado dentro del territorio nacional deben registrarse en el SENASA para que éste le otorgue los talonarios que contienen las respectivas guías de movilización de hato ganadero. Esta información, posteriormente, es ingresada a la base de datos del SIREA, lo que permite tener una idea del grado de actualización de las fincas. Esta información muestra que de las 51.158 fincas contenidas en el SIREA, 20.680 actualizaron la información a partir del 2010, lo que se traduce en un 40,4% de fincas actualizadas (Cuadro 1). En términos del número de cabezas de ganado, el SIREA arroja una cifra de 1.789.372 cabezas de ganado, de las cuales se ha renovado la información de poco más de un millón, lo que es equivalente a una actualización de casi 60% desde el 2010. Cuadro 1 Número de cabezas de ganado y de fincas, actualizadas y sin actualizar Fincas y cabezas de ganado Número Porcentaje Número de fincas Actualizadas Sin actualizar Número de cabezas de ganado Actualizadas Sin actualizar Fuente: Sistema Regional de (SIREA). Enero del 2012.

51.158 20.680 30.478

100 40,4 59,6

1.789.135 100 1.068.372 59,7 720.763 40,3 Establecimientos Agropecuarios

Sobre estos cálculos es necesario hacer una aclaración importante. Los datos que contiene el SIREA tienen como base el año 2000 y la información se actualiza desde el 2004 hasta la fecha, mediante la visita de los técnicos a las fincas. Sin embargo, este proceso, pese a que es continuo, no es exhaustivo en todo el país, pues los técnicos que visitan las fincas no son suficientes para abarcarlas todas en un año calendario. Por esta razón, para enero del 2012, es de esperar que el SIREA contenga fincas que probablemente han dejado de serlo o que cambiaron de actividad, así como también podrían existir otras que, siendo nuevas, no se han registrado. Dada la entrada en vigencia de la Ley N° 16732, esta última opción es menos viable, porque la actualización de los datos es necesaria para producir y transportar el ganado. En otras palabras, dada la ley en mención, actualmente es más probable la existencia de productores sin actualizar la información el SIREA porque dejaron la actividad, que la existencia de nuevos productores no registrados. Por esta razón, es válido suponer que el número de fincas contenido en el SIREA es mayor al que realmente existe en el país y como consecuencia los cálculos anteriores no son totalmente válidos, pues se desconoce al día de hoy el número actual de fincas y el número de cabezas de ganado. No obstante, la 4

Kish, Leslie. Muestreo de Encuestas. Editorial Trillas. México. 1979.

información recabada por el SIREA en torno a la actualización de las fincas como producto de la Ley N° 16732 se considera útil, pues proporciona una cota inferior de la situación actual. De otra manera sería difícil tener una estimación del grado de actualización del listado de fincas. De lo que no hay duda es que, a la fecha, alrededor de 20 mil fincas contienen poco más de un millón de cabezas de ganado y están debidamente registradas, lo que se traduce en un grado de actualización que no satisface las necesidades para utilizar el listado de fincas ganaderas que puede obtenerse del SIREA. Esto hace que la otra alternativa, la de las cuadrículas, tome ventaja. Conceptualmente, las cuadrículas, delimitadas por una extensión de terreno de 25 km2, permanecen inalteradas y actualizadas en el tiempo, ya que no sufren modificaciones ante cambios en la actividad o la propiedad (si una finca deja de ser ganadera o si aparecen otras nuevas). De esta manera, las fincas ganaderas que aparezcan en una cuadrícula seleccionada en la muestra se enumeran tal y como aparecen al momento de realizar el trabajo de campo. El segundo aspecto que incluye Kish en su definición es que los elementos "aparecen por separado". Esto, de no cumplirse, origina el problema de conglomerados. En este sentido, el listado contiene la información de las fincas y cada una puede definirse claramente y ubicarse con precisión, dado que están geo-referenciadas. Es decir, en el marco de fincas ganaderas no habría problemas de conglomerados. De optarse por el uso de cuadrículas, éstas podrían considerarse como conglomerados de fincas, por lo que al aplicar muestreo de conglomerados se eliminaría el presunto problema. Igual que las fincas, las cuadrículas también están geo-referenciadas e, incluso, las fincas lo están dentro de las cuadrículas. Esto significa que el problema de conglomerados no está presente en ambas opciones. El tercer aspecto de la definición establece que los elementos (fincas o cuadrículas) deben aparecer "cada uno una sola vez". Para el marco de fincas esto significa analizar la existencia de fincas duplicadas o que aparecen más de dos veces. Sobre este tema se sabe que la emigración de las bases de datos al SIREA arrastró este tipo de problema, pero la información no ha sido verificada y evaluada apropiadamente para conocer la magnitud, aunque se sabe que no puede calificarse como una situación grave. Esto representa un inconveniente menor para usar el marco de fincas ganaderas. Por el contrario, de utilizarse las cuadrículas, no se daría este inconveniente, pues existe plena seguridad de que todas aparecen una sola vez. Finalmente, debe tomarse en cuenta la mención de que "no aparece ninguna otra cosa" en el marco, lo que se conoce en el muestreo estadístico como la presencia de blancos o elementos extraños. En este caso, los blancos estarían representados por las fincas que dejaron de ser ganaderas o cuyo terreno está ocupado por una actividad distinta (urbanización). Cualquiera que sea el marco a utilizar, se aplica el principio de eliminarlas si aparecen en la muestra. Por esta razón, de utilizarse el listado de fincas ganaderas habría que investigar más minuciosamente este detalle, pues si la cantidad es importante, habría que ajustar el número de fincas de la muestra para que su tamaño final no disminuya. Para tener una idea al respecto habría que estimar previamente el número de blancos de alguna manera, por ejemplo, haciendo un muestreo de fincas e indagando sobre la actividad ganadera, alternativa que requiere de tiempo y dinero. Por el contrario, las cuadrículas no presentan este problema, pues la unidad de muestreo es la cuadrícula y no la finca. Más concretamente, de utilizarse las cuadrículas, el tamaño de la muestra estará determinado por un número específico de ellas y no por el de fincas, y de aparecer

fincas que no se dedican a ganado o que dejaron de serlo en las cuadrículas seleccionadas, no se tomarán en cuenta. Tomando en consideración lo anterior, el conjunto de las 2.044 cuadrículas será el marco muestral a utilizar para la encuesta y cada una de ellas será considerada, en adelante, como una unidad de muestreo. Durante el proceso de muestreo será seleccionada un número específico de ellas y de cada una será extraída la información de las fincas que contenga. Debe mencionarse que existen cuadrículas que contienen zonas protegidas, lagos, bosques y otros similares, denominadas "no productivas". Estas ya están excluidas del SIREA y no serán tomadas en cuenta para el muestreo, por lo que el número total de cuadrículas en el país se reduce a 1.829. Capacitación Como parte de la etapa de Planificación de este proyecto se contempló que se realizaría una reunión con todos los técnicos del Programa de Vigilancia Epidemiológica Gusano Barrenador en donde se le brindaría capacitación tanto de la interpretación del instrumento a utilizar como del adecuado manejo de la Hand Held y su ingreso de datos. Cabe resaltar de que se elabora un manual para interpretar el instrumento de recolección de datos en el cual se consigna la definición de términos y como debiese de llenar el instrumento; sin embargo debe de resaltarse de que para facilitar el proceso de digitación de los datos de la encuesta se considera la creación de un software el cual sería introducido en dispositivos denominados “Hand Held” mismos que poseía el SENASA. Lo anterior permitió que los técnicos cargaran la información de cada visita en tiempo real y que luego cada final de semana pudiesen hacer la descarga de todas las encuestas y la misma automáticamente migrara a una base de datos central. Para el buen uso de la Hand Held y del Software se requirió el brindar capacitación a todos los técnicos que estarían trabajando en el campo y realizar pruebas de ingreso de la información a efectos de que estos se fueran familiarizando con la aplicación dado que también era importante considerar el tiempo que un productor podía destinar para la encuesta. Como parte de este proceso de capacitación se les explica de la importancia del llenado de la Hoja de Ruta, documento que tenía como propósito principal establecer un control del recorrido hecho por el técnico en el campo. Es importante destacar que para esta encuesta se contará con dos tipos de hoja de ruta dependiendo de las fincas a visitar: 1. Hoja de ruta para muestreo. 2. Hoja de ruta para censo (fincas grandes). En este sentido, el llenado de ambas hojas tiene su procedimiento, mismo que se presenta en el apartado de anexos de este informe. Este proceso de capacitación se llevó previo al trabajo de campo de la prueba piloto y también previa al inicio del trabajo de la toma de datos de la muestra.

Prueba piloto Como es usual en la planificación de las encuestas, desde un principio se recomendó realizar una prueba piloto para verificar diversos aspectos del proceso. Por esta razón, en este caso se plantearon los siguientes objetivos para la prueba:

     

Verificar el proceso de inclusión de las fincas a las cuadrículas. Corroborar el manejo adecuado de la hoja de ruta y su llenado. Revisar el llenado apropiado del cuestionario. Establecer un mecanismo de recepción de los cuestionarios vía Web. Establecer un control del rendimiento de los técnicos a nivel de cuadrícula. Diseñar un procedimiento de control del rendimiento de la muestra.

Como puede deducirse, los objetivos están planteados para verificar los procesos de la encuesta y no para obtener información sustantiva sobre el hato ganadero. Esto se menciona porque la verificación de los procesos puede hacerse en una muestra relativamente pequeña, pero si lo que se desea es recopilar información sustantiva, entonces las características de la muestra tendrían que ser diferentes. Debido a lo anterior, los 13 Técnicos del Programa de Vigilancia Epidemiológica del Ministerio de Agricultura y Ganadería fueron capacitados los días jueves 27 y viernes 28 de abril del 2012. Para la capacitación se confeccionó un manual que sirvió de guía sobre los diferentes procesos de la encuesta, particularmente en lo referente al recorrido de la cuadrícula, la comprensión del cuestionario y la digitación de la información en la Hand Held5. Para realizar la prueba se decidió seleccionar del SIREA una cuadrícula al azar por región, para cada uno de los técnicos. Con esto se buscó facilitar a los técnicos el acceso a las cuadrículas, por lo que se planeó un desplazamiento en su ámbito de trabajo. La información disponible sobre este aspecto indica lo siguiente:

     

Región Central: 1 técnico (Grecia). Región Chorotega: 2 técnicos (uno en Paquera y otro en Liberia). Región Pacífico Central: 1 técnico (Esparza). Región Brunca: 3 técnicos (uno en Paso Canoas, uno en Palmar Norte y otro en Perez Zeledón) Región Huetar Atlántica: 2 técnicos (uno en Bribri y otro en Siquirres). Región Huetar Norte: 4 técnicos (uno en los Chiles, uno en Guatuso y 2 en Pital).

Lo anterior invitó a construir un marco de cuadrículas que contemplara únicamente los cantones antes anotados. Estas cuadrículas fueron ordenadas por provincia y cantón. 5

Marco Antonio Fallas. Encuesta Ganadera Nacional. Manual para el Encuestador. Abril del 2012.

Además, cada cuadrícula se delimitó por tamaño o número de cabezas de ganado. Esto último se hizo con el afán de verificar la información que proporciona el SIREA, aunque sea en un número pequeño de cuadrículas.

La muestra piloto de cuadrículas y resultados La muestra resultante fue de 13 cuadrículas, las que están distribuidas en las regiones de acuerdo con el personal disponible y controlando por el número de cabezas de ganado establecido en el SIREA. Esto resultó en cuatro cuadrículas con un número bajo de cabezas de ganado, cinco con un número medio y cuatro con uno alto (Cuadro 2). Se tuvo un cuidado especial en separar de este marco las cuadrículas ya seleccionadas en la muestra nacional.

Cuadro 2 Muestra de cuadrículas seleccionadas para la prueba piloto por región, provincia y cantón según tamaño del estrato (consta en cada casilla el número de cuadrícula seleccionada para la prueba) Estrato Región

Provincia

Cantón Bajo

Central

Alajuela

203 Grecia

Chorotega

Guanacaste

501 Libera

Pacífico Central

Puntarenas

San José Brunca

Medio

Alto

753 263

601 Puntarenas

1.457

602 Esparza

1.195

119 Pérez Zeledón

1.815

605 Osa

2.026

Puntarenas 610 Corredores

2.189

703 Siquirres Huetar Atlántica

941

Limón 704 Talamanca 210 San Carlos

Huetar Norte

Alajuela

1.549 342

537

214 Los Chiles

286

215 Guatuso

327

Fuente: Sistema Regional de Establecimientos Agropecuarios (SIREA). Enero del 2012.

El trabajo de campo inició el día 4 de mayo y finalizó el 5 de junio del 2012. En total se completaron 553 entrevistas, cuyo mayor número se recolectó en mayo (490 entrevistas o 88,0%). La información recabada indica que las 553 fincas, sin aplicar el procedimiento de segmento ponderado, contienen un total de 17.827 cabezas de ganado en los diferentes estratos construidos (baja, media y alta) (Cuadro 2, panel superior). Pese a que se hace una comparación con la información contenida en el SIREA, ésta no es totalmente justa, pues ambas fuentes de información utilizan diferentes metodologías para incluir las fincas en las cuadrículas. No obstante, debe recordarse que en la encuesta deben incluirse todas las fincas que estén relacionadas con las cuadrículas, independientemente de la ubicación de su sede, por lo que era de esperar un número mayor. Esto hace pensar que el número de fincas registrado en el SIREA está sobreestimado. Una posible explicación de esta situación es la falta de actualización del SIREA, específicamente porque se continúan registrando fincas nuevas y no se eliminan las que dejan de ser fincas ganaderas. Queda pendiente explicar adecuadamente esta diferencia con el personal encargado del SIREA. La diferencia entre ambas fuentes de información indica que, en las 13 cuadrículas de la prueba, el SIREA está sobreestimando el número de fincas en un 33%. Si se produjera esta misma situación en la encuesta nacional, el número de fincas en las que se recolectará la información será menor. Específicamente, si con 13 cuadrículas del SIREA aparecen 739 fincas y en la encuesta piloto resultaron 553, entonces es de esperar que las 3.100 fincas que indica el SIREA en las 90 cuadrículas de la muestra nacional se reduzcan a 2.320. El avance del trabajo de campo en la encuesta nacional, en las cuadrículas finalizadas, darán más información sobre esta situación.

Cuadro 3 Número de cabezas de ganado y número de fincas. Comparación entre las cuadrículas del SIREA y de la Encuesta Ganadera Piloto Número de cabezas de ganado Cuadrícula (Cantón)

Número de fincas

Densidad de cabezas de ganado por cuadrícula Baja

Media

Alta

Total

Baja

Media

Alta

Total

INFORMACIÓN DE LA ENCUESTA PILOTO

Total

1.686

5.922

10.219

17.827

65

241

247

553

263 (Liberia)

901

901

5

5

286 (Los Chiles)

2.286

2.286

44

44

327 (Guatuso)

1.984

1.984

55

55

342 (San Carlos)

136

537 (San Carlos)

136 1.640

6

1.640

6 51

51

753 (Grecia)

4.366

4.366

60

60

941 (Siquirres)

1.583

1.583

88

88

1195 (Esparza)

1.790

1.790

84

84

1457 (Puntarenas)

958

958

37

37

1549 (Talamanca)

646

646

37

37

1815 (Pérez Zeledón)

499

2026 (Osa) 2189 (Corredores)

499 888

41

888

150

150

41 32

32

13

13

INFORMACIÓN DEL SIREA

Total

1.755

6.102

12.635

20.492

100

281

358

739

420

--

--

420

7

--

--

7

286 (Los Chiles)

--

--

3.249

3.249

--

--

56

56

327 (Guatuso)

--

--

2.836

2.836

--

--

71

71

342 (San Carlos)

91

--

--

91

5

--

--

5

537 (San Carlos)

--

1.077

--

1.077

--

82

--

82

753 (Grecia)

--

--

3.418

3.418

--

-

97

97

941 (Siquirres)

--

--

3.132

3.132

--

--

134

134

1195 (Esparza)

--

2.414

--

2.414

--

93

--

93

1457 (Puntarenas)

--

991

--

991

--

28

--

28

1549 (Talamanca)

--

790

--

790

--

40

--

40

263 (Liberia)

1815 (Pérez Zeledón) 2026 (Osa) 2189 (Corredores)

636

--

--

636

58

--

--

58

--

830

--

830

--

38

--

38

608

--

--

608

30

--

--

30

Algunos detalles de interés para la comparación se enumeran seguidamente (Cuadro 4):   

La diferencia del número de fincas entre el SIREA y la Piloto se produce, principalmente, en el estrato de alta densidad de cabezas de ganado. Lo mismo sucede con el número de cabezas de ganado. El número de cabezas de ganado por finca, en el SIREA y en la Piloto, difieren relativamente poco, pero generalmente los promedios son más altos en la Piloto. El número de cabezas de ganado por cuadrícula, tanto en el SIREA como en la Piloto, están acordes a lo esperado.

Este último resultado es importante, pues demuestra que en las 13 cuadrículas de prueba, pese a las diferencias encontradas entre ambas fuentes, la estratificación de las cuadrículas por el número de cabezas de ganado fue exitosa. Si esta situación también se repita en la encuesta nacional, favorecerá la variabilidad de las estimaciones.

Cuadro 4 Comparación entre los resultados del SIREA y la Encuesta Ganadera Piloto

Comparaciones

Densidad de cabezas de ganado por cuadrícula

Total

Baja

Media

Alta

Diferencia del número de fincas entre el SIREA y la Piloto

35

40

111

186

Diferencia del número de cabezas de ganado entre el SIREA y la Piloto

69

180

2.416

2.665

17,6

21,7

35,3

27,7

25,9

24,6

41,4

32,2

438,8

1.220,4

3.158,8

1.576,3

Número de cabezas de ganado por finca SIREA Número de cabezas de ganado por finca en la Piloto Número de cabezas de ganado

por cuadrícula SIREA Número de cabezas de ganado por cuadrícula Piloto

421,5

1.184,4

2.554,8

1.371,3

Rendimientos por entrevistador La duración media de la entrevista fue de 16 minutos. No obstante, como puede deducirse, existen técnicos que duraron más de lo esperado. Una posibilidad es que esto se deba a la falta de práctica con la Hand Held y a los diferentes problemas que se presentaron con el dispositivo durante la recolección de la información. Información adicional indica que la moda de la duración de la entrevista fue de 4 minutos y que la mediana fue de 9 minutos. Estas cifras, que no están afectadas por los valores extremos, son más realistas, en cuanto a que se trata de un cuestionario de corta duración.

Cuadro 5 Duración media de la entrevista, número de entrevistas y desviación estándar, según entrevistador

Nombre del técnico

Total

Duración Número de media entrevistas

16.2

506

Desviación estándar

1

14.84

Carlos Lynch Arce

9.9

37

6.83

Dennis Hernandez Acuna

6.5

87

5.78

Gustavo Quiros Pereira

10.2

54

5.69

Henry Castillo Hernandez

39.4

32

9.79

Jorge Ramirez Matamoros

12.1

59

9.01

Marcos Rodriguez Herrera

18.7

71

13.13

Robert Ulate Rojas

23.5

4

9.95

6.0

45

6.80

Rommel Estrada Mora

Sergio Quesada Carranza

38.4

41

11.49

6.6

40

5.35

Wagner Sosa Lopez

17.8

12

5.87

Walter Alaniz Rodriguez

42.0

24

7.04

Victor Araya Cespedes

1

Las entrevistas faltantes tienen problema en el registro.

Balance de la prueba Con base en los objetivos propuestos, se realiza a continuación un balance de la experiencia realizada.  





 

Verificar el proceso de inclusión de las fincas a las cuadrículas. Aunque se dieron algunos problemas conceptuales al inicio del trabajo de campo, se verificó que la inclusión de las fincas se hizo de manera adecuada. Corroborar el manejo adecuado de la hoja de ruta y su llenado. Esto no presentó problemas. Es importante mencionar que las observaciones hechas en la hoja de ruta deben conservarse, pues en ocasiones los técnicos anotaron información que podría ser útil para el análisis de la información. Revisar el llenado apropiado del cuestionario. El llenado del cuestionario no presentó problemas. No obstante, debe mencionarse que el programa que almacena los datos de la Hand Held contenía errores diversos al inicio del trabajo. Por ejemplo, en las áreas de uso del suelo no admitía decimales. Esto hizo que tuviera que actualizarse varias veces el programa, conforme los técnicos detectaban errores en la entrada de datos. Evidentemente, esta situación atrasó la recolección de la información. Establecer un mecanismo de recepción de los cuestionarios vía Web. Este proceso funcionó como se esperaba, pues los técnicos, al final de la semana, descargaban la información de los cuestionarios. No obstante, se corroboró que la coordinación para corregir los errores encontrados con la parte informática no fue lo rápida que se deseaba. Evidentemente, este punto está relacionado con el anterior y contribuyó a que no se pudiera avanzar más rápido en el trabajo de campo. Establecer un control del rendimiento de los técnicos a nivel de cuadrícula. Dado que en esta ocasión solamente se asignó una cuadrícula a cada técnico, no fue necesario establecer el control. Diseñar un procedimiento de control del rendimiento de la muestra. Esto se logró cuantificando semanalmente las entrevistas realizadas y también mediante la comparación de la información recolectada con el SIREA.

Vale mencionar que la experiencia realizada mediante la prueba piloto puede considerarse satisfactoria, por diversos motivos: 

Se posee confianza en que los instrumentos para la encuesta se están utilizando adecuadamente. Esto incluye el recorrido de las cuadrículas, el uso y llenado de la hoja de ruta y la comprensión y llenado del cuestionario.







Los errores enumerados anteriormente en los procesos, particularmente con la parte informática, están resolviéndose positivamente durante la recolección de la información para la muestra nacional. Las últimas modificaciones al programa de entrada de datos se están realizando en períodos de tiempo muy cortos. Se está revisando continuamente la información recolectada por los técnicos para detectar posibles errores en el proceso de encuesta. Esto se está haciendo mediante el envío de una base de datos en formato Excel, la que es adaptada para procesarla en SPSS. Existe una supervisión efectiva a los Técnicos por medio de las visitas de Marco Antonio Fallas a las diferentes regiones del país. Además, también existe mucha comunicación telefónica con los Técnicos, por lo que los problemas se están atendiendo de manera inmediata.

Desarrollo del trabajo de campo

Número de entrevistas realizadas El número de entrevistas realizadas durante el trabajo de campo fue de 2.652 fincas ganaderas por muestra y de 492 por censo (Cuadro 6). Durante la ejecución del trabajo de campo el número de entrevistas pendientes, rechazos y de no realizadas por otras razones fue sumamente bajo, por lo que las tasas de respuesta, tanto en la muestra como en el censo, supera el 99%. Es importante mencionar que durante la capacitación a los Técnicos se insistió en la necesidad de registrar en la Hand Held las entrevistas no realizadas, ya fueran por muestra o por censo, motivo por el que el resultado se considera satisfactorio. Estas entrevistas no realizadas se tomarán en cuenta durante el análisis de los resultados para estimar las principales variables de la encuesta mediante alguna técnica. Dado que el número de estas entrevistas es pequeño, el riesgo de introducir sesgos de estimación también se reduce. Cuadro 6 Número de entrevistas realizadas por muestra y por censo en la ENGANA-2012 Detalle Muestra Censo Total Total

2.660

494

3.154

Completas 2.652 492 3.144 Pendientes 2 0 2 Rechazadas 0 2 2 No realizada por otras razones 6 0 6 Nota: Los resultados obtenidos equivalen a una tasa de respuesta del 99,7% en la muestra y de 99,6% en el censo. Fuente: Encuesta Ganadera Nacional 2012 (ENGANA-2012)

Duración del trabajo de campo El trabajo de campo duró casi el doble de lo programado. Por diversos motivos, se planeó una duración inicial de tres meses, empezando a mediados de junio del 2012 y finalizando

a mediados de setiembre. No obstante, aunque éste inició a mediados de junio, se finalizó en diciembre (Cuadro 7). Cuadro 7 Mes de ejecución de las entrevistas por muestra y por censo en la ENGANA-2012 (valores absolutos y distribuciones porcentuales) Mes Muestra Censo Total Total Junio Julio Agosto Setiembre Octubre Noviembre Diciembre Total

Valores absolutos 2.652 492 373 687 748 750 80 13 1

4 30 89 80 61 212 16

3.144 377 717 837 830 141 225 17

Distribuciones porcentuales 100 100 100

Junio 14,1 0,8 12,0 Julio 25,9 6,1 22,8 Agosto 28,2 18,1 26,6 Setiembre 28,3 16,3 26,4 Octubre 3,0 12,4 4,5 Noviembre 0,5 43,1 7,2 Diciembre 0,0 3,3 0,5 Fuente: Encuesta Ganadera Nacional 2012 (ENGANA2012).

Las razones para que esto sucediera fueron diversas. Inicialmente, retrasaron aspectos legales y administrativos para movilizar recursos financieros de CORFOGA al Programa de Vigilancia Epidemiológica Erradicación del Gusano Barrenador (del Servicio de Salud Animal del Ministerio de Agricultura y Ganadería). Recuérdese que este Programa era el que aportaba los Técnicos para recolectar la información de las fincas por el conocimiento y experiencia que poseen en las diferentes regiones de trabajo. Este trámite justificó un retraso aproximado de un mes, por lo que algunos Técnicos iniciaron la recolección de la información y otros no. Otro factor que debe mencionarse es que los mismos Técnicos que recolectaron la información de la encuesta también ejecutaron, simultáneamente, la vigilancia epidemiológica de sus zonas de trabajo, por lo que ellos no estaban destinados el 100% del tiempo al trabajo de campo de la encuesta. Pese a que esto se sabía de antemano, los diferentes problemas atendidos por los Técnicos, propios de su área habitual de trabajo, impidieron un avance más rápido. A esto debe sumársele que al realizarse la encuesta durante la época lluviosa, el desplazamiento a los diferentes lugares de trabajo se dificulta más. También debe mencionarse que el Director de la encuesta, por parte de CORFOGA, no dedicó el 100% de su tiempo a la atención del trabajo de campo, pues tenía que responsabilizarse de otras funciones propias de su cargo. Esta situación, aunque no impidió una supervisión del trabajo de campo, le resta al proceso de encuesta la posibilidad de revisar al día la información recolectada, detectar problemas a tiempo y llevar registros diarios del avance del trabajo de campo. En realidad, la información correspondiente a la muestra empezó a recolectarse en junio del 2012 (14,1%), pero este trabajo se intensificó, principalmente, durante los meses de

julio (25,9%), agosto (28,2%) y setiembre (28,3%). La información del censo de fincas ganaderas grandes se recolectó principalmente en noviembre (43,1%), aunque evidentemente esta actividad inició en los meses previos (agosto=18,1%, setiembre=16,3% y octubre=12,4%) en forma paralela a la realización de las entrevistas en la muestra. La duración media de la entrevista La duración promedio de las entrevistas en la muestra de fincas ganaderas por muestra fue de aproximadamente 30 minutos y en el censo de fincas grandes fue de 41 minutos (Cuadro 8). Aquí es importante tratar de explicar al menos dos aspectos. El primero es por qué la duración media de la entrevista en la Prueba Piloto fue de aproximadamente 16 minutos y en la muestra casi se duplicó (30 minutos). El segundo es por qué la entrevista tuvo una duración mayor en las fincas por censo. Cuadro 8 Estadísticas relacionadas con la duración de la entrevista en la ENGANA-2012 Descripción Muestra Censo Entrevistas efectivas 2.652 492 1 Entrevistas faltantes 8 2 Promedio 29,7 41,0 Mediana 30,0 33,0 Moda 30,0 60,0 Desviación estándar 19,5 28,1 Mínimo 1,0 1,0 Máximo 119,0 120,0 1 Las estadísticas no toman en cuenta las entrevistas faltantes. Fuente: Encuesta Ganadera Nacional 2012 (ENGANA-2012)

Para responder a la primera debe mencionarse que después de la Prueba Piloto, la entrada de datos de las Hand Held fue modificada por los errores que presentaba. Aunque desde la Prueba Piloto el programa indicaba al momento de la entrevista las inconsistencias detectadas se hizo necesario introducirle controles más rigurosos a los establecidos, lo que probablemente hizo más lento el registro de la información. Para la segunda pregunta debe tomarse en cuenta que algunos conceptos que eran aplicables a las fincas de la muestra no lo eran para las fincas grandes. Por ejemplo, para la muestra era necesario establecer si algunos eventos se producían exclusivamente dentro de la cuadrícula o si también sucedían fuera de ella. La ubicación de la sede de la finca, el desplazamiento de los animales y el área de la finca son algunos ejemplos. En el caso de las fincas grandes (por censo) no existía la cuadrícula ni se debían aplicar estos conceptos. Esto se menciona porque la entrada de datos de las Hand Hell fue diseñada para las fincas de la muestra y aunque no se anticiparon inconvenientes para digitar la información de las fincas grandes con el mismo programa, lo cierto es que se produjeron algunos que fueron detectados durante la revisión de las inconsistencias. Si bien es cierto que esto pudo retrasar las entrevistas en alguna medida, rápidamente los Técnicos se adaptaron a la situación. Sin embargo, esto se menciona porque en el futuro sería mejor separar la entrada de datos de las fincas por censo en otro programa. Quizá, lo que

explique mejor la mayor duración de las entrevistas es que estas fincas poseen 300 cabezas de ganado o más (fincas grandes) y también poseen áreas más grandes. Esto hace que el registro de la información sea más cuidadoso y lento, si se compara con una finca pequeña de, digamos, 30 cabezas de ganado. Por ejemplo, la parte del registro de cabezas de ganado por sexo y edad, así como el relacionado con el uso del suelo se hace más lento por ser fincas grandes. El rendimiento de los técnicos El número de entrevistas por muestra realizadas por Técnico durante el trabajo de campo fue de 204 fincas y por censo fue de 38. Esto hizo que cada Técnico realizara un total de 242 entrevistas (Cuadro 9). Cuadro 9 Número de entrevistas realizadas, duración de la entrevista y desviación estándar de la duración de la entrevista por Técnico en la muestra y en el censo de la ENGANA-2012 Número de entrevistas Duración promedio Desviación estándar Técnico Muestra Censo Total Muestra Censo Total Muestra Censo Total Total

2.652

492

3.144

Carlos Lynch Arce 180 30 210 Dennis Hernandez Acuna 184 20 204 Gustavo Quiros Pereira 212 32 244 Henry Castillo Hernandez 219 85 304 Jorge Ramirez Matamoros 256 23 279 Jorge Ruiz Li 177 49 226 Marcos Rodriguez Herrera 225 30 255 Robert Ulate Rojas 290 19 309 Rommel Estrada Mora 173 73 246 Sergio Quesada Carranza 134 86 220 Victor Araya Cespedes 185 25 210 Wagner Sosa Lopez 258 1 259 Walter Alaniz Rodriguez 159 19 178 Promedio de entrevistas por Técnico 204 38 242 Fuente: Encuesta Ganadera Nacional 2012 (ENGANA-2012).

29,7

41,0

31,5

19,5

28,1

21,4

9,0 6,8 13,9 56,1 27,1 49,9 30,0 26,1 19,1 63,8 28,6 31,2 33,5

10,4 10,5 13,3 55,7 50,0 65,3 30,0 29,8 22,1 64,8 35,2 30,0 31,6

9,2 7,1 13,8 56,0 28,9 53,2 30,0 26,4 20,0 64,2 29,4 31,2 33,3

4,4 9,0 10,3 19,0 17,6 15,2 10,3 9,5 8,6 12,6 10,9 5,8 9,7

6,7 10,9 15,0 26,4 32,6 37,1 10,2 6,3 10,6 10,2 9,2 -8,8

4,8 9,2 11,0 21,3 20,2 22,7 10,2 9,3 9,3 11,7 10,9 5,8 9,6

--

--

--

--

--

--

El Técnico que realizó más entrevistas por muestra fue Robert Ulate (290), con una duración media por entrevista de 26,1 minutos. Para las fincas por censo, el Técnico que realizó más entrevistas fue Sergio Quesada (86), aunque Henry Castillo también hizo un número parecido (85) y ambos promedian una duración de aproximadamente una hora por entrevista. En general, tanto Robert Ulate (309) como Henry Castillo (304) fueron finalmente quienes realizaron más entrevistas.

Comparación de la Enga-2012 Y El SIREA Dado que el diseño muestral de la ENGANA-2012 usó como marco muestral la información de las cuadrículas registradas en el SIREA y considerando que este sistema también contiene el número de fincas y de cabezas de ganado por cuadrícula, se procedió

a separar del SIREA las cuadrículas seleccionadas en la muestra para compararla con la información obtenida en la encuesta. Lo mismo se hizo con las fincas grandes o por censo. Vale mencionar que esta comparación no es totalmente justa, pues ambas fuentes de información utilizan metodologías diferentes para incluir las fincas y el número de cabezas de ganado dentro de las cuadrículas. También, debe tomarse en cuenta que las estimaciones con base en la ENGANA-2012 se realizarán utilizando el concepto de segmento ponderado, lo que no se toma en cuenta en esta comparación. Además, debe considerarse que la información del SIREA no está actualizada, pues aunque en años recientes se inició una renovación del registro de las fincas ganaderas, persisten en el sistema las que han dejado de serlo o dedican sus tierras a otras actividades. Esto sugiere que, particularmente, el número de fincas en el SIREA se encuentra sobreestimado. Para las fincas por muestra, el resultado de esta comparación indica que en la ENGANA2012 se recolectó información de 2.652 fincas ganaderas en todas las cuadrículas de la muestra, mientras que en el SIREA esas mismas cuadrículas tenían registradas 3.156 fincas, es decir, 504 fincas más (Cuadro 10). En las diferentes regiones del país se obtiene el mismo resultado, aunque las magnitudes difieren. Destacan en los extremos la Región Brunca, la que en el SIREA registra 45% más de fincas que en la ENGANA-2012 y, por el otro lado, la Región Pacífico Central, la que en el SIREA contiene un 6% menos de fincas que en encuesta. Es claro, sin embargo, que casi en todas las regiones el país el SIREA contiene más fincas que las de la encuesta. El hecho de obtener un número de fincas mayor en el SIREA que en la muestra de la ENGANA-2012 no debe extrañar por las razones antes expuestas. Si se toma por verdadero el dato de la ENGANA-2012 esto indicaría que el SIREA posee una sobreestimación del 19% en el número de fincas. Algo similar ocurrió en la Prueba Piloto, pues en la pequeña muestra seleccionada para este fin el número de fincas entrevistadas fue de 553 y el SIREA indicaba 739, lo que sugería una sobreestimación del 33%.

Cuadro 10 Número de fincas y número de cabezas de ganado en la muestra y censo de la ENGANA-2012 y del SIREA por Región de Planificación 1 ENGANA-2012 SIREA Razón Región Muestra Censo Total Muestra Censo Total Muestra Censo Número de fincas Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte Número de cabezas de ganado

2.652

492

3.144

3.156

649

3.805

1,19

1,32

520 369 323 428 364 648

28 164 41 31 50 178

548 533 364 459 414 826

623 457 304 621 408 743

43 198 58 46 66 238

666 655 362 667 474 981

1,20 1,24 0,94 1,45 1,12 1,15

1,54 1,21 1,41 1,48 1,32 1,34

91.320

188.121

279.441

91.183

368.453

459.636

1,00

1,96

Central 19.344 10.212 29.556 15.158 18.043 33.201 0,78 1,77 Chorotega 12.492 66.651 79.143 16.115 133.071 149.186 1,29 2,00 Pacífico Central 11.028 13.895 24.923 9.541 33.709 43.250 0,87 2,43 Brunca 10.862 11.034 21.896 14.566 30.050 44.616 1,34 2,72 Huetar Atlántica 12.033 19.917 31.950 13.764 31.031 44.795 1,14 1,56 Huetar Norte 25.561 66.412 91.973 22.039 122.549 144.588 0,86 1,85 1 Se refiere al cociente que se obtiene al dividir el número de fincas del SIREA entre el obtenido en la ENGANA2012, tanto en la muestra como en el censo. Fuente: Encuesta Ganadera Nacional 2012 (ENGANA-2012) y Sistema Regional de Establecimientos Agropecuarios (SIREA).

Por otra parte, es de interés observar que, en lo referente al número de cabezas de ganado, tanto la muestra de la ENGANA-2012 y el SIREA reportan un número total similar. Este resultado es de interés, pues evidencia que aunque el número de fincas varía entre ambas fuentes, no sucede igual con el número de cabezas de ganado. Claro está que debe esperarse a realizar las expansiones para tener una mejor idea de las diferencias entre ambas fuentes. Para las regiones este dato varía y mientras en la Región Brunca el SIREA registra un 34% más de cabezas de ganado que en la ENGANA2012, en la Región Central es 22% menor. Siempre refiriéndose a la recolección de la información por muestra, es de interés observar que, pese a las diferencias en el número de fincas entre la ENGANA-2012 y el SIREA, las distribuciones porcentuales por región son bastante parecidas y las que más difieren son la Región Pacífico Central (2,5 puntos porcentuales) y la Región Brunca (-3,5 puntos porcentuales), aunque sus magnitudes son relativamente pequeñas (Cuadro 11). En lo que respecta al número de cabezas de ganado en la información por muestra podría decirse que, en términos generales, también son similares, aunque en este caso existen diferencias cercanas a los 4 puntos porcentuales en cuatro de las seis regiones (Central, Chorotega, Brunca y Huetar Norte). Otro aspecto de interés es que ambas fuentes sitúan a la Región Huetar Norte con un claro predominio en lo referente al número de fincas (24,4%) y de cabezas de ganado (28,0%).

Cuadro 11 Distribución relativa del número de fincas y número de cabezas de ganado en la muestra y censo de la ENGANA-2012 y del SIREA por Región de Planificación ENGANA-2012 SIREA Diferencias Región Muestra Censo Total Muestra Censo Total Muestra Censo Número de fincas

100

100

100

100

100

100

--

--

Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

19,6 13,9 12,2 16,1 13,7 24,4

5,7 33,3 8,3 6,3 10,2 36,2

17,4 17,0 11,6 14,6 13,2 26,3

19,7 14,5 9,6 19,7 12,9 23,5

6,6 30,5 8,9 7,1 10,2 36,7

17,5 17,2 9,5 17,5 12,5 25,8

-0,1 -0,6 2,5 -3,5 0,8 0,9

-0,9 2,8 -0,6 -0,8 0,0 -0,5

Número de cabezas de ganado

100

100

100

100

100

100

--

--

Central Chorotega

21,2 13,7

5,4 35,4

10,6 28,3

16,6 17,7

4,9 36,1

7,2 32,5

4,6 -4,0

0,5 -0,7

Pacífico Central 12,1 7,4 8,9 10,5 9,1 9,4 1,6 Brunca 11,8 5,9 7,8 16,0 8,2 9,7 -4,1 Huetar Atlántica 13,2 10,6 11,4 15,1 8,4 9,7 -1,9 Huetar Norte 28,0 35,3 32,9 24,2 33,3 31,5 3,8 Fuente: Encuesta Ganadera Nacional 2012 (ENGANA-2012) y Sistema Regional de Establecimientos Agropecuarios (SIREA).

-1,8 -2,3 2,2 2,0

En el caso del censo de fincas grandes, el número de fincas y de cabezas de ganado presenta diferencias importantes entre la ENGANA-2012 y el SIREA. En principio, según el SIREA, se recolectaría información de 649 fincas (Cuadro 10). No obstante, se logró obtener información de 492 fincas grandes. Esta diferencia de 157 fincas se traduce en un 32% más de este tipo de fincas en el SIREA que en la encuesta. La información recabada mediante las hojas de ruta indica que el 15,7% de las fincas grandes visitadas ya no eran ganaderas por diversos motivos. Entre otros, mencionaron que estaba dedicada a una actividad agrícola, agroforestal o que se establecieron parcelas del IDA. Otras indicaron que al momento de la visita no tenían ganado y en algunos pocos casos se indicó que no aparecían. Evidentemente esto hizo disminuir el número de fincas. El otro asunto que debe mencionarse con respecto al censo de fincas grandes es que éstas fueron escogidas a partir del SIREA. Lógicamente, por esta razón, todas tienen 300 o más cabezas de ganado y en la muestra ninguna alcanza ese tamaño (Cuadro 7, ver columna de SIREA). No obstante, durante la recolección de la información se encontró que el 47,6% de las fincas clasificadas como censo, por ser fincas grandes, en realidad no lo eran, pues al momento de la entrevista tenían menos de 300 cabezas de ganado (234 fincas). Esta situación llama la atención, pues es claro que si bien es cierto el SIREA proporciona un medio adecuado para seleccionar la muestra de fincas (por medio de las cuadrículas), también lo es que no constituye el medio idóneo para clasificar las fincas grandes en el país. Hay que tomar en cuenta que el esfuerzo para recolectar la información de las fincas grandes es mayor que hacerlo directamente en las cuadrículas de la muestra. Esto se debe que las fincas grandes están dispersas por todo el país y debe existir una programación rigurosa y ordenada para desplazarse a recolectar la información en puntos específicos del país que no necesariamente están cercanos unos de otros.

Cuadro 12 Número de cabezas de ganado para determinar las fincas 1 grandes en la muestra y el censo de la ENGANA-2012 y el SIREA ENGANA-2012 SIREA Número de cabeza de ganado Muestra Censo Muestra Censo Ninguna De 1 a menos de 300 300-499 500 o más

0 2.627 23 2

0 234 139 119

461 2.695 0 0

0 0 404 245

Total

2.652

492

3.156

649

0,0 99,0 0,9 0,1

0,0 47,6 28,3 24,2

14,6 85,4 0,0 0,0

0,0 0,0 62,2 37,8

Ninguna De 1 a menos de 300 300-499 500 o más

Total 100 100 100 100 1 Como finca grande fueron consideradas las fincas que en el SIREA poseían 300 o más cabezas de ganado. Fuente: Encuesta Ganadera Nacional 2012 (ENGANA-2012) y Sistema Regional de Establecimientos Agropecuarios (SIREA).

A futuro, se sugiere que el listado de fincas grandes del SIREA sea verificado previamente para evitar esta situación. Una opción es llamar por teléfono para corroborar si es una finca grande. Otra opción es complementar con otras fuentes de información para corroborar que las fincas del SIREA sean verdaderamente grandes e incluir otras que habiendo cambiado su situación, todavía no están registradas en el SIREA. Esta situación que se presentó con el censo de fincas grandes hace que el número de cabezas de ganado obtenido sea bastante menor al registrado en el SIREA. Los datos corroboran que mientras en la ENGANA-2012 el número de cabezas de ganado en las fincas grandes es de 188.121, el SIREA registraba 368.453, es decir, un 96% más de hato ganadero (Cuadro 10). Este patrón se repite en todas las regiones del país y es más alto en la Región Brunca, donde el coeficiente es de 2,72 (significa que por censo el SIREA casi triplica el número de cabezas de ganado de la ENGANA-2012) y más bajo en la Huetar Atlántica (1,56). Pese a que el número de fincas grandes y a que el número de cabezas de ganado en esas fincas difiere entre la ENGANA-2012 y el SIREA, lo cierto es que las distribuciones porcentuales por regiones son bastante parecidas y las diferencias no sobrepasan en ninguna región los 2,5 puntos porcentuales (Cuadro 11). Revisión de Algunos Aspectos Del Diseño Muestral Esta parte de la revisión de algunos aspectos del diseño muestral incluye únicamente a las fincas seleccionadas con base en las cuadrículas y excluye las fincas por censo. Debe recordarse que el diseño muestral estableció que, para realizar estimaciones de las principales variables de la encuesta, con un coeficiente de variación del 3,6%, debían seleccionarse 90 cuadrículas en todo el país. Pese a que durante el trabajo de campo fueron visitadas las 90 cuadrículas, en dos de ellas no se encontraron fincas ganaderas, por lo que finalmente la muestra incluyó 88 cuadrículas (Cuadro 8). Este detalle, necesariamente, hará que se modifiquen los factores de expansión ya establecidos en el "Informe sobre el Diseño Muestral" y será tomado en consideración durante el análisis de resultados. Cuadro 13 Número de cuadrículas seleccionadas, número de fincas, número de cabezas de ganado y estadísticas relacionadas en la ENGANA-2012 y en el SIREA (incluye únicamente información de la muestra) 1 Estadísticas ENGANA-2012 SIREA Número de cuadrículas Número de fincas Número de cabezas de ganado Fincas por cuadrícula

88 2.652 91.230

90 3.156 91.183

30,1

35,1

Cabezas de ganado por finca 34,4 28,9 Cabezas de ganado por cuadrícula 1.036,7 1013,1 1 Solamente se toma en cuenta la información de la muestra según se registra en el SIREA, excluyendo las fincas grandes. Fuente: Encuesta Ganadera Nacional 2012 (ENGANA-2012) y Sistema Regional de Establecimientos Agropecuarios (SIREA). Ver Cuadro Anexo 1.

De alguna manera, los resultados por cuadrícula ilustran la situación comentada anteriormente sobre el número de fincas y de cabezas de ganado en la muestra de la ENGANA-2012 y el SIREA. Esto se afirma porque el número de fincas por cuadrícula es mayor en el SIREA (35,1) que en la ENGANA-2012 (30,1). No obstante, el número de cabezas de ganado por finca es superior en la encuesta (34,4) que en el SIREA (28,9). Esto ocasiona que el número de cabezas de ganado por cuadrícula sean bastante parecidos entre ambas fuentes de información. Aparte del número de cuadrículas realizadas se considera importante revisar el funcionamiento de la estratificación estadística que se le practicó al SIREA. Debe recordarse que para seleccionar la muestra de cuadrículas, éstas fueron clasificadas en tres estratos: las que contienen un bajo número de cabezas de ganado (menos de 766 cabezas de ganado), las que contienen un número intermedio (entre 766 y 1.910) y las que contienen un número alto (1.911 o más). Esta clasificación se hizo previa eliminación de las fincas grandes del marco muestral (SIREA). Los promedios del número de cabezas de ganado por cuadrícula en los tres estratos construidos son la guía para evaluar esta situación e incluye todas las cuadrículas del SIREA (Cuadro 14, primer panel de información). Como puede observarse, si se toman en cuenta únicamente las cuadrículas de la muestra, según el registro de información del SIREA, los promedios son muy similares (Cuadro 14, segundo panel). En la muestra de la ENGANA-2012 los resultados caen dentro de los rangos establecidos (Cuadro 8, tercer panel). Por ejemplo, en el estrato bajo, la encuesta promedia 379 cabezas de ganado por cuadrícula y el registro total del SIREA promedia 306, en el estrato medio las cifras son de 1.341 y 1.226 y en el alto de 2.091 y 2.596, respectivamente. Cuadro 14 Comparación de información relacionada con la estratificación estadística de las cuadrículas y el número de cabezas de ganado según se desprende del Marco Muestral SIREA y la ENGANA-2012 (incluye únicamente información de la muestra) Estratos 1=Bajo 2=Medio 3=Alto Estadísticas Total (Menos de (Entre 766 y (1.911 y más 766 cabezas 1.910 cabezas cabezas de de ganado) de ganado) ganado) 1

Información del Marco Muestral SIREA Número de cuadrículas Porcentaje Promedio de cabezas de ganado por cuadrícula Desviación estándar del número de cabezas

1.094 59,8 306 228,7

604 33,0 1.226 303,8

131 7,2 2.596 683,4

1.829 100 774 729,1

43 47,8 296,5 217,1

30 33,3 1.245 282,0

17 18,9 2.417 432,6

90 100,0 1.013 851,1

1

Información de la muestra en el SIREA Número de cuadrículas Porcentaje Promedio de cabezas de ganado por cuadrícula Desviación estándar del número de cabezas

Información de la ENGANA-2012 Número de cuadrículas 41 30 17 88 Porcentaje 46,6 34,1 19,3 100,0 Promedio de cabezas de ganado por cuadrícula 379 1.341 2.091 1.038 Desviación estándar del número de cabezas 301,3 945,4 946,6 978,3 1 Solamente se toma en cuenta información del Marco Muestral SIREA y de la muestra según se registra en el SIREA, excluyendo las fincas grandes. Fuente: Encuesta Ganadera Nacional 2012 (ENGANA-2012) y Sistema Regional de Establecimientos Agropecuarios (SIREA).

De esta comparación pueden obtenerse al menos dos resultados de interés. El primero es que, en los estratos, el número de cabezas de ganado por cuadrícula obtenido en la encuesta coincide bastante bien con el SIREA, por lo que puede afirmarse que la estratificación estadística que se practicó fue efectiva. Es de esperar que esto contribuya a obtener estimaciones con una variabilidad menor a la que se obtendría de no haberse realizado dicha estratificación. Lo segundo es que mientras los estratos bajo y medio de la ENGANA-2012 registran el hato por cuadrícula en cifras levemente superiores al SIREA, en el alto la situación es inversa, es decir, la ENGANA-2012 registra un promedio menor que el del SIREA. Este último resultado llama la atención, pues coincide en cierta medida con el caso de las fincas grandes. Más específicamente, en el estrato estadístico de cuadrículas con un alto número de cabezas de ganado, la encuesta promedia un número menor que el SIREA. Esto sugiere que el número de cabezas de ganado registrado en el estrato alto del SIREA es mayor al que se encuentra en el campo. De alguna manera, esto hace pensar que las fincas grandes existentes en el SIREA son más que las existentes en la realidad. Consideraciones Finales Los resultados del trabajo de campo obtenidos a partir de la muestra de cuadrículas se consideran satisfactorios en lo que se refiere al número de entrevistas efectivas y su diseño muestral. La diferencia del número de fincas entre la muestra de la ENGANA-2012 y el SIREA se considera válida y esperable. La similitud del número de cabezas de ganado entre ambas fuentes invita a continuar, a la mayor brevedad, con la expansión de los resultados para evitar interpretaciones o conjeturas sobre el tamaño del hato ganadero nacional. Debe mencionarse que los resultados del censo de fincas grandes no son igualmente satisfactorios. El que se haya corroborado en el campo que casi la mitad de las fincas grandes registradas en el SIREA tienen menos de 300 cabezas de ganado hizo que los Técnicos invirtieran tiempo y esfuerzo valioso en un número importante de fincas (234 fincas) que no aportan lo que se esperaba de ellas. Es claro que esta situación produce un número de cabezas de ganado en fincas grandes que es casi la mitad de lo esperado. Aunque de momento no se poseen otros registros para verificar esta situación, lo cierto es que a futuro no es conveniente utilizar únicamente el SIREA para delimitar las fincas grandes, sino que debe complementarse con otras fuentes de información. Debe mencionarse que esta situación también contribuyó a una mayor duración del trabajo de campo. Con respecto a este último punto debe mencionarse que una duración del trabajo de campo de seis meses no es recomendable. Los efectos adversos que pueden producir las condiciones climáticas y las condiciones del mercado, por la movilidad del hato ganadero

entre las diferentes regiones del país, son situaciones que no mide la encuesta pero que estarán presentes al momento de obtener las estimaciones requeridas.

Base de datos (descarga, limpieza, etc.)

RESULTADOS Características de fincas y propietarios

En el cuadro # 15 sobre el total de fincas y distribución porcentual según variable de interés tenemos que a nivel nacional se cuenta con un total de 45.780 fincas dedicadas a la actividad ganadera, en donde las tres principales regiones que abarcan mayor cantidad de fincas en el orden de mayor a menor son: Huetar Norte, Central y Huetar Brunca. Con relación a la actividad principal tenemos que del total de fincas a nivel nacional un 38% están dedicadas a la ganadería de doble propósito, 34.1% a la carne, 20.9% a la leche y por último un 7.1% se dedican a la actividad de selección y pie de cría. Cuadro 15 Total de fincas y distribución porcentual según variables de interés Número de Distribución Variables de interés fincas porcentual Total

45.780

100

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

20,8 15,8 8,6 16,2 12,3 26,3

Actividad principal Leche Doble propósito Carne Selección y pie de cría

9.558 17.398 15.590 3.234

20,9 38,0 34,1 7,1

Tamaño de las fincas (cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30 30 a 84 85 a 174 175 a 299 300 y +

22.376 10.166 9.354 2.387 940 556

48,9 22,2 20,4 5,2 2,1 1,2

18.322 13.817 6.714

40,0 30,2 14,7

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 10 a menos de 30 30 a menos de 60

1

60 a menos de 220 5.443 11,9 220 o más 1.483 3,2 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

En el cuadro 16 se puede apreciar que la actividad de doble propósito se desarrolla en mayor cantidad en la región Pacífico Central (84.7%), seguida de la región Huetar Norte (60.6%), región Chorotega (39.8), y le siguen el resto de regiones. Por cuanto a la actividad de carne tenemos que las tres principales regiones que tienen más fincas dedicadas a esta actividad son: Huetar Atlántica (76.4%), Huetar Brunca (43.5%) y la región Chorotega (41.2%). Respecto a la actividad de leche tenemos que la región con mayor cantidad de fincas dedicadas a esta actividad es la Central (41.5), luego sigue Huetar Norte (26.4%) y en un tercer lugar la Región Chorotega (12.1%) Finalmente para la actividad de Selección y pie de cría la principal región que se dedica a esta actividad es la Región Brunca (25.6), luego sigue la Región Chorotega (6.8%) y en tercer lugar la Región Huetar Norte (5.8%). Cuadro 16 Actividad ganadera principal de las fincas según Región de Planificación (Absolutos y porcentajes) Región Actividad ganadera principal Total Selección Doble Carne Leche y pie de propósito cría

Total Central Chorotega Pacifico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte Total

Número de fincas 17.399 15.590 9.558 3.235 1.540 2.872 3.339 1.484 856 7.308 38,0

3.900 2.974 328 3.219 4.304 865

3.961 874 263 803 469 3.188

140 491 10 1.897 2 695

Distribuciones porcentuales 34,1 20,9 7,1

45.782 9.541 7.211 3.940 7.403 5.631 12.056 100

Central 16,1 40,9 41,5 1,5 100 Chorotega 39,8 41,2 12,1 6,8 100 Pacifico Central 84,7 8,3 6,7 ,3 100 Brunca 20,0 43,5 10,8 25,6 100 Huetar Atlántica 15,2 76,4 8,3 ,0 100 Huetar Norte 60,6 7,2 26,4 5,8 100 Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

Del gráfico # 1 se visualiza el porcentaje de fincas que pertenecen solo a un propietario, es decir tenemos de las 45.780 fincas un 88.3% son fincas de un solo propietario y en relación al área de estas fincas tenemos la particularidad que a menos área mayor porcentaje de tenencia en un único propietario. De acá se aprecia que fincas cuya área es menor de 10 hectáreas un 92.2 % de estas fincas están en manos de un único propietario y en el otro extremo de fincas con áreas superiores a las 220 hectáreas un 76.1 % de estas fincas pertenecen a un único propietario.

Del gráfico # 3 se desprende que existen 40.009 fincas cuya tenencia de tierra es propia, 3.210 fincas que se encuentran en una situación de arriendo, 2.275 fincas que están en una condición de préstamos y 286 fincas en otras condiciones tales como información posesoria. En cuanto a la Región que más fincas presenta en condición propia está la Huetar Atlántica (95.1%). La Región que presenta mayor número de fincas en arriendo se encuentra la Chorotega (17%); la Región que presenta mayor cantidad de fincas prestadas se encuentra la Pacífico Central (7.1%) y finalmente en otra condición destaca la Región Chorotega. La pregunta que indagó por la tenencia de servicios se formuló con el procedimiento del segmento abierto, por lo que solamente se tomaron en consideración las fincas cuya sede fue ubicada dentro de la cuadrícula al momento de la encuesta (3.047 fincas sin expandir y 43.778 expandidas). En el cuadro # 17 se permite ver en términos porcentuales las fincas que poseen servicios de electricidad, agua potable, recolección de desechos. En donde se tiene presente en un 73% de las fincas servicio de electricidad, le sigue con un 53.1% el Agua Potable, un 10.5% la Recolección de Desechos y en un último puesto con un 3.4% el servicio de alcantarillado público. Cuadro 17 Porcentaje de fincas que posee servicios de electricidad, agua potable, recolección de desechos y alcantarillado público según variables de interés Recolección AlcantariAgua Al menos Variables de interés Electricidad de llado potable uno desechos público Total

73,0

53,1

10,5

3,4

78,3

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

74,9 74,0 61,0 64,5 72,0 79,9

59,3 27,2 53,5 54,3 29,2 73,7

27,7 8,2 8,2 4,8 4,2 5,3

0,5 2,2 0,0 15,0 0,5 1,4

78,1 76,0 61,4 76,8 75,3 86,9

Actividad principal Leche Doble propósito Selección y pie de cría Carne

92,3 72,7 50,1 66,0

71,3 60,7 48,9 34,6

21,1 6,0 4,7 10,0

0,7 1,5 17,6 4,3

94,4 78,9 74,2 68,6

Tamaño de las fincas (cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30 30 a 84 85 a 174 175 a 299 300 y +

75,4 67,0 67,3 89,5 85,3 87,2

56,5 46,3 50,3 64,6 49,0 47,7

12,1 7,8 7,9 14,1 11,4 23,3

3,7 2,0 4,4 2,0 4,5 0,8

79,8 71,6 76,7 93,0 87,6 87,4

82,2 67,6 65,0

65,1 44,2 48,2

15,2 7,3 8,4

2,3 3,6 4,3

85,2 72,6 73,2

1

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 10 a menos de 30 30 a menos de 60

60 a menos de 220 66,1 45,1 220 o más 69,0 36,0 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

5,0 11,3

4,6 6,7

76,7 73,1

Cuantificación del hato ganadero y sus características Para obtener el número de cabezas de ganado se usó el procedimiento de segmento ponderado, es decir, para las fincas que se salían de las cuadrículas se calculó la proporción del área de la finca dentro de la cuadrícula y, si el ganado se desplazaba dentro y fuera de la cuadrícula, se multiplicó esa proporción por el número de cabezas de ganado que reportaron en la finca.

Cuadro 18 Total de cabezas de ganado, distribución porcentual y cabezas de ganado por finca según variables de interés Número de Cabezas de Distribución Variables de interés cabezas de ganado por porcentual ganado finca Total

1.575.779

100

34,4

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

304.213 272.389 117.184 184.263 204.188 493.543

19,3 17,3 7,4 11,7 13,0 31,3

31,9 37,8 29,7 24,9 36,3 40,9

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

557.327 501.626 390.668 126.159

35,4 31,8 24,8 8,0

32,0 32,2 40,9 39,0

Tamaño de las fincas (cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30 30 a 84 85 a 174 175 a 299 300 y +

157.248 210.997 448.036 281.812 215.129 262.558

10,0 13,4 28,4 17,9 13,7 16,7

7,0 20,8 47,9 118,1 228,9 472,0

1

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 171.836 10,9 9,4 10 a menos de 30 319.705 20,3 23,1 30 a menos de 60 286.843 18,2 42,7 60 a menos de 220 417.807 26,5 76,8 220 o más 379.589 24,1 255,9 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

Cuadro 19 Total de cabezas de ganado, distribución porcentual y cabezas de ganado por finca clasificados por sexo y edad Número Cabezas de Distribución de Sexo y edad cabezas porcentual ganado de por finca ganado Total

1.575.779

100,0

34,4

Terneras (menores de 1 año) 222.741 14,1 Novillas (de 1 a menos de 2 años) 272.576 17,3 Vacas (2 años y más) 631.994 40,1 Terneros (menores de 1 año) 141.661 9,0 Novillos (de 1 a menos de 2 años) 183.770 11,7 Toros (2 años y más) 99.837 6,3 Sementales (reproductores) 23.202 1,5 Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

4,9 6,0 13,8 3,1 4,0 2,2 0,5

Cuadro 20 Total de terneras (menores de 1 año), distribución porcentual y terneras por finca según variables de interés Número de Distribución Terneras Variables de interés terneras porcentual por finca Total

222.741

100

4,9

51.040 35.548 13.755 28.483 25.090 68.825

22,9 16,0 6,2 12,8 11,3 30,9

5,3 4,9 3,5 3,8 4,5 5,7

Actividad principal Doble propósito Leche Carne Selección y pie de cría

76.151 73.192 52.329 21.068

34,2 32,9 23,5 9,5

4,4 7,7 3,4 6,5

Tamaño de las fincas (cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30 30 a 84 85 a 174 175 a 299 300 y +

26.007 31.412 63.947 41.694 28.552 31.128

11,7 14,1 28,7 18,7 12,8 14,0

1,2 3,1 6,8 17,5 30,4 56,0

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

1

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 29.674 13,3 10 a menos de 30 48.158 21,6 30 a menos de 60 42.202 18,9 60 a menos de 220 63.130 28,3 220 o más 39.577 17,8 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

1,6 3,5 6,3 11,6 26,7

Cuadro 21 Total de novillas (de 1 a menos de 2 años), distribución porcentual y novillas por finca según variables de interés Número de Distribución Novillas Variables de interés novillas porcentual por finca Total

272.576

100

6,0

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

64.685 47.433 17.600 32.360 27.869 82.628

23,7 17,4 6,5 11,9 10,2 30,3

6,8 6,6 4,5 4,4 4,9 6,9

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

92.762 85.065 73.791 20.958

34,0 31,2 27,1 7,7

5,3 5,5 7,7 6,5

Tamaño de las fincas (cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30 30 a 84 85 a 174 175 a 299 300 y +

28.790 37.856 81.608 47.218 37.881 39.223

10,6 13,9 29,9 17,3 13,9 14,4

1,3 3,7 8,7 19,8 40,3 70,5

1

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 28.960 10,6 1,6 10 a menos de 30 63.103 23,2 4,6 30 a menos de 60 54.572 20,0 8,1 60 a menos de 220 66.108 24,3 12,1 220 o más 59.833 22,0 40,3 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012. Cuadro 22 Total de vacas (2 años y más), distribución porcentual y vacas por finca según variables de interés Número de Distribución Vacas por Variables de interés vacas porcentual finca Total

631.994

100

13,8

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

142.309 102.914 45.648 59.305 71.122 210.695

22,5 16,3 7,2 9,4 11,3 33,3

14,9 14,3 11,6 8,0 12,6 17,5

Actividad principal Leche Doble propósito Carne Selección y pie de cría

222.640 217.831 135.613 55.910

35,2 34,5 21,5 8,8

23,3 12,5 8,7 17,3

Tamaño de las fincas

(cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30 30 a 84 85 a 174 175 a 299 300 y +

58.733 77.877 179.685 126.513 91.796 97.389

9,3 12,3 28,4 20,0 14,5 15,4

2,6 7,7 19,2 53,0 97,7 175,1

1

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 71.642 11,3 3,9 10 a menos de 30 127.261 20,1 9,2 30 a menos de 60 120.363 19,0 17,9 60 a menos de 220 175.655 27,8 32,3 220 o más 137.073 21,7 92,4 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

Cuadro 23 Total de terneros (menores de 1 año), distribución porcentual y terneros por finca según variables de interés Número de Distribución Terneros Variables de interés terneros porcentual por finca Total

141.661

100

3,1

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

16.750 26.502 11.226 21.687 24.794 40.702

11,8 18,7 7,9 15,3 17,5 28,7

1,8 3,7 2,8 2,9 4,4 3,4

Actividad principal Doble propósito Carne Selección y pie de cría Leche

62.523 51.089 15.331 12.719

44,1 36,1 10,8 9,0

3,6 3,3 4,7 1,3

Tamaño de las fincas (cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30 30 a 84 85 a 174 175 a 299 300 y +

19.155 24.624 46.939 22.127 10.842 17.974

13,5 17,4 33,1 15,6 7,7 12,7

0,9 2,4 5,0 9,3 11,5 32,3

1

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 20.409 14,4 1,1 10 a menos de 30 31.223 22,0 2,3 30 a menos de 60 26.802 18,9 4,0 60 a menos de 220 35.710 25,2 6,6 220 o más 27.515 19,4 18,6 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

Cuadro 24 Total de novillos (de 1 a menos de 2 años), distribución porcentual y novillos por finca según variables de interés Número de Distribución Novillos Variables de interés novillos porcentual por finca Total

183.770

100,0

4,0

24.092 41.538 11.574 33.537 29.952 43.077

13,1 22,6 6,3 18,2 16,3 23,4

2,5 5,8 2,9 4,5 5,3 3,6

Actividad principal Carne Doble propósito Selección y pie de cría Leche

120.509 53.298 6.931 3.031

65,6 29,0 3,8 1,6

7,7 3,1 2,1 0,3

Tamaño de las fincas (cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30 30 a 84 85 a 174 175 a 299 300 y +

14.444 24.203 53.080 32.760 18.445 40.837

7,9 13,2 28,9 17,8 10,0 22,2

0,6 2,4 5,7 13,7 19,6 73,4

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

1

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 11.219 6,1 0,6 10 a menos de 30 33.854 18,4 2,5 30 a menos de 60 28.126 15,3 4,2 60 a menos de 220 51.880 28,2 9,5 220 o más 58.691 31,9 39,6 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012. Cuadro 25 Total de toros (2 años y más), distribución porcentual y toros por finca según variables de interés Número de Distribución Toros Variables de interés toros porcentual por finca Total

99.837

100,0

2,2

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

3.001 14.673 15.316 5.790 21.849 39.208

3,0 14,7 15,3 5,8 21,9 39,3

0,3 2,0 3,9 0,8 3,9 3,3

Actividad principal Carne Doble propósito Selección y pie de cría Leche

53.131 43.336 2.414 956

53,2 43,4 2,4 1,0

3,4 2,5 0,7 0,1

Tamaño de las fincas

(cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30 30 a 84 85 a 174 175 a 299 300 y +

5.355 9.662 16.078 8.973 25.880 33.888

5,4 9,7 16,1 9,0 25,9 33,9

0,2 1,0 1,7 3,8 27,5 60,9

1

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 5.440 5,4 0,3 10 a menos de 30 9.522 9,5 0,7 30 a menos de 60 10.433 10,4 1,6 60 a menos de 220 21.006 21,0 3,9 220 o más 53.437 53,5 36,0 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

Cuadro 26 Total de sementales (reproductores), distribución porcentual y sementales por finca según variables de interés Número de Distribución Sementales Variables de interés sementales porcentual por finca Total

23.202

100,0

0,5

2.337 3.781 2.065 3.100 3.512 8.407

10,1 16,3 8,9 13,4 15,1 36,2

0,2 0,5 0,5 0,4 0,6 0,7

Actividad principal Doble propósito Leche Carne Selección y pie de cría

11.426 4.340 3.890 3.547

49,2 18,7 16,8 15,3

0,7 0,5 0,2 1,1

Tamaño de las fincas (cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30 30 a 84 85 a 174 175 a 299 300 y +

4.763 5.363 6.698 2.526 1.733 2.119

20,5 23,1 28,9 10,9 7,5 9,1

0,2 0,5 0,7 1,1 1,8 3,8

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

1

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 4.492 19,4 10 a menos de 30 6.584 28,4 30 a menos de 60 4.345 18,7 60 a menos de 220 4.319 18,6 220 o más 3.463 14,9 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

0,2 0,5 0,6 0,8 2,3

Hato predominante

Cuadro 27 Razas más frecuentes en el país según variables de interés (porcentaje del número de fincas que las menciona como predominantes) Variables de interés Brahman Pardo Jersey Holstein Total

39,7

32,1

11,4

5,4

Región de Planificación Central Chorotega Pacifico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

26,6 46,3 8,8 55,5 79,2 28,2

15,2 36,5 89,3 6,2 8,9 51,0

22,9 4,1 0,2 7,8 6,0 15,0

15,8 4,7 0,1 2,2 0,9 3,5

Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

18,6 77,7 3,6 76,9

69,4 3,8 19,7 4,9

2,3 1,8 47,2 0,7

1,2 0,5 22,8 0,6

Tamaño de las fincas (cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30 30 a 84 85 a 174

35,5 46,4 45,2 29,8

32,8 32,9 31,7 29,8

12,1 8,3 10,4 19,8

5,3 3,3 4,8 11,7

Actividad principal

175 a 299 300 y +

38,3 39,2

21,4 28,7

19,4 5,8

14,4 16,1

1

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 29,6 33,5 16,0 10 a menos de 30 45,5 31,2 9,7 30 a menos de 60 44,2 33,7 8,2 60 a menos de 220 49,9 28,4 6,7 220 o más 52,2 30,6 2,0 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

7,4 3,6 4,3 3,9 8,8

Pérdidas de ganado

Cuadro 28 Porcentaje de fincas que durante los últimos 12 meses reportó al menos una pérdida de ganado según variables de interés EnfermeRobo o Otros Variables de interés Total Clima dades destace motivos Total

27,3

11,6

6,0

1,3

12,7

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

30,7 30,6 23,2 23,4 22,5 28,6

15,0 12,3 8,2 9,6 5,4 13,7

7,2 8,4 0,4 2,2 8,4 6,7

1,2 3,0 0,5 0,3 1,3 1,1

11,7 13,3 17,9 14,7 10,6 11,4

Actividad principal Doble propósito Leche Selección y pie de cría Carne

30,5 28,9 28,1 22,6

13,2 16,1 13,7 6,6

5,1 7,5 2,8 6,7

1,5 1,8 0,1 0,9

15,6 8,5 16,2 11,4

Tamaño de las fincas (cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30 30 a 84 85 a 174 175 a 299 300 y +

16,8 30,0 37,3 50,3 68,7 63,3

6,6 10,0 17,8 26,2 37,5 34,4

2,9 6,9 9,0 12,8 15,1 20,1

0,4 1,6 2,0 2,0 9,6 3,4

7,7 15,1 16,4 22,3 38,8 27,0

0,7 1,3 1,6 0,9 9,0

5,9 11,8 19,1 25,6 29,9

1

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 17,1 7,7 3,8 10 a menos de 30 26,1 10,9 5,3 30 a menos de 60 36,4 13,0 9,3 60 a menos de 220 43,3 19,3 7,4 220 o más 64,5 31,6 19,8 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

Cuadro 29 Número de fincas que durante los últimos 12 meses reportó pérdidas de ganado por diversos motivos según número de pérdidas (Absolutos y distribuciones porcentuales) Motivo por el que reportó pérdida de ganado durante los Número de últimos 12 meses cabezas de ganado EnfermeRobo o Otros perdidas Total Clima dades destace motivos Total de fincas

45.780

Números absolutos 45.780 45.780 45.780

45.780

0 1 2 3 4 5 6 o más

33.279 5.943 2.662 1.266 927 570 1.131

40.464 2.940 1.097 446 304 209 320

45.189 214 86 113 30 136 12

39.947 3.379 1.187 503 389 180 196

Distribuciones porcentuales 100 100 100

100

Total

100

43.028 1.136 619 400 262 94 240

0 72,7 88,4 94,0 98,7 1 13,0 6,4 2,5 ,5 2 5,8 2,4 1,4 ,2 3 2,8 1,0 ,9 ,2 4 2,0 ,7 ,6 ,1 5 1,2 ,5 ,2 ,3 6 o más 2,5 ,7 ,5 ,0 Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

87,3 7,4 2,6 1,1 ,9 ,4 ,4

Cuadro 30 Estadísticos para las fincas que durante los últimos 12 meses reportaron pérdida de cabezas de ganado por diferentes motivos Total Enferme- Robo o Clima Otros Estadísticos dades destace motivos Número de fincas Porcentaje del número de fincas

12.501 100

5.316 42,5

2.752 22,0

591 4,7

5.833 46,7

Número de cabezas de ganado Porcentaje de cabezas de ganado

33.788 100

12.682 37,5

8.105 24,0

1.617 4,8

11.383 33,7

Promedio de pérdidas por finca 2,7 2,4 Mediana 2,0 1,0 Moda 1,0 1,0 Mínimo 1 1 Máximo 335 84 Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

2,9 2,0 1,0 1 330

2,7 2,0 1,0 1 12

2,0 1,0 1,0 1 100

Cuadro 31 Número de cabezas de ganado perdidas por diversos motivos durante los últimos 12 meses según variables de interés EnfermeRobo o Otros Variables de interés Clima Total dades destace motivos Total

12.682

8.105

1.617

11.383

33.788

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

3.508 2.796 563 1.324 499 3.993

1.695 2.264 42 308 1.431 2.365

258 714 84 66 189 307

2.237 1.566 1.783 1.998 1.465 2.334

7.699 7.340 2.472 3.696 3.584 8.997

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

5.307 1.882 4.698 796

2.323 3.536 1.977 270

644 313 637 23

5.172 3.728 1.296 1.187

13.446 9.458 8.608 2.275

Tamaño de las fincas (cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30 30 a 84 85 a 174 175 a 299 300 y +

2.071 1.819 3.534 2.170 1.852 1.236

1.550 1.221 2.760 1.197 599 779

153 406 349 201 421 88

2.722 2.905 2.640 1.288 1.094 734

6.496 6.351 9.282 4.857 3.965 2.836

1.505 3.009 2.381 2.849 1.640

5.431 7.942 6.740 6.771 6.904

1

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 2.206 1.438 282 10 a menos de 30 3.250 1.317 366 30 a menos de 60 2.102 2.072 186 60 a menos de 220 2.395 1.382 145 220 o más 2.730 1.897 638 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

Características del uso de la tierra

Cuadro 32 Estadísticas relacionados con las áreas de las fincas (hectáreas) según variables de interés Suma de Distribución 1 Variables de interés las áreas Ha /finca porcentual (hectáreas) Total

1.863.657,0

100

40,7

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

250.060,8 389.657,4 171.754,7 299.453,1 293.711,4 459.019,6

13,4 20,9 9,2 16,1 15,8 24,6

26,2 54,0 43,6 40,4 52,2 38,1

Actividad principal Carne Doble propósito Leche Selección y pie de cría

750.059,1 691.609,4 239.900,6 182.087,9

40,2 37,1 12,9 9,8

48,1 39,8 25,1 56,3

Tamaño de las fincas (cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30

282.897,4 309.638,5

15,2 16,6

12,6 30,5

30 a 84 85 a 174 175 a 299 300 y +

506.691,5 262.167,8 216.090,7 286.171,1

27,2 14,1 11,6 15,4

54,2 109,8 229,9 514,4

1

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 85.904,4 4,6 4,7 10 a menos de 30 230.849,3 12,4 16,7 30 a menos de 60 273.039,5 14,7 40,7 60 a menos de 220 547.521,8 29,4 100,6 220 o más 726.342,0 39,0 489,7 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012. Cuadro 33 1 Uso de la tierra (Ha) , distribución porcentual y hectáreas por finca Distribución porcentual 1 Uso de la tierra Total Ha /finca de la suma 1 de Ha Suma de las áreas

1.863.657,0

100

40,7

Pasto 1.186.419,3 63,7 25,9 Arreglo silvopastoril 78.688,4 4,2 1,7 Plantación forestal 45.342,2 2,4 1,0 Bosque natural 451.277,9 24,2 9,9 Cultivos 91.415,2 4,9 2,0 Otros usos 10.514,2 0,6 0,2 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012. Cuadro 34 1 Suma de las áreas de las fincas (Ha) según uso de la tierra por variables de interés Arreglo Plantación Bosque Variables de interés Pasto Cultivos silvopastoril forestal natural Total

Otros usos

1.186.419,3

78.688,4

45.342,2 451.277,9

91.415,2

10.514,2

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

182.466,9 240.803,4 109.189,4 177.440,8 141.851,6 334.667,2

1.090,2 42.723,1 2.742,6 23.004,9 1.309,5 7.818,0

1.599,0 55.601,3 18.014,4 70.557,9 5.995,6 47.599,4 1.840,7 66.049,3 9.967,5 132.620,6 7.925,0 78.849,4

8.437,7 14.158,2 6.083,6 27.241,5 7.108,3 28.385,9

865,7 3.400,4 144,1 3.876,0 853,9 1.374,1

Actividad principal Carne Doble propósito Leche Selección y pie de cría

453.600,4 450.478,5 184.804,3 97.536,3

24.700,1 32.200,6 2.971,2 18.816,5

14.507,6 217.573,0 27.796,6 146.412,4 1.513,3 39.511,9 1.524,8 47.780,5

36.696,0 29.689,6 9.721,7 15.307,9

2.982,1 5.031,7 1.378,4 1.122,0

Tamaño de las fincas (cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30 30 a 84 85 a 174 175 a 299 300 y +

151.474,4 156.783,1 327.826,6 182.880,4 168.099,6 199.355,3

12.474,2 9.306,2 36.409,6 6.173,0 2.908,8 11.416,5

10.180,5 80.246,7 3.171,2 126.032,5 12.096,8 108.953,8 15.760,3 45.163,0 1.194,0 34.148,3 2.939,3 56.733,7

25.719,6 12.992,3 19.581,6 8.922,9 9.159,4 15.039,3

2.802,0 1.353,2 1.823,2 3.268,1 580,5 687,1

1

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 68.936,7 2.922,1 551,0 4.162,4 10 a menos de 30 184.176,2 4.152,6 3.183,2 24.347,9 30 a menos de 60 196.500,8 10.976,5 3.009,1 48.599,4 60 a menos de 220 349.606,0 20.645,0 6.066,0 147.817,7 220 o más 387.199,6 39.992,0 32.532,9 226.350,4 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

8.403,3 13.141,4 12.036,4 20.606,3 37.227,7

928,8 1.847,9 1.917,3 2.780,9 3.039,2

Cuadro 35 1 Distribución porcentual de la suma de las áreas de las fincas (Ha) según uso de la tierra por variables de interés Arreglo Plantación Bosque Otros Variables de interés Pasto Cultivos silvopastoril forestal natural usos Total

100

100

100

100

100

100

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

15,4 20,3 9,2 15,0 12,0 28,2

1,4 54,3 3,5 29,2 1,7 9,9

3,5 39,7 13,2 4,1 22,0 17,5

12,3 15,6 10,5 14,6 29,4 17,5

9,2 15,5 6,7 29,8 7,8 31,1

8,2 32,3 1,4 36,9 8,1 13,1

Actividad principal Carne Doble propósito Leche Selección y pie de cría

38,2 38,0 15,6 8,2

31,4 40,9 3,8 23,9

32,0 61,3 3,3 3,4

48,2 32,4 8,8 10,6

40,1 32,5 10,6 16,7

28,4 47,9 13,1 10,7

Tamaño de las fincas (cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30 30 a 84 85 a 174 175 a 299 300 y +

12,8 13,2 27,6 15,4 14,2 16,8

15,9 11,8 46,3 7,8 3,7 14,5

22,5 7,0 26,7 34,8 2,6 6,5

17,8 27,9 24,1 10,0 7,6 12,6

28,1 14,2 21,4 9,8 10,0 16,5

26,6 12,9 17,3 31,1 5,5 6,5

0,9 5,4 10,8 32,8 50,2

9,2 14,4 13,2 22,5 40,7

8,8 17,6 18,2 26,4 28,9

Cuadro 36 Hectáreas por finca según uso de la tierra por variables de interés Arreglo Plantación Bosque Variables de interés Pasto Cultivos silvopastoril forestal natural

Otros usos

1

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 5,8 3,7 1,2 10 a menos de 30 15,5 5,3 7,0 30 a menos de 60 16,6 13,9 6,6 60 a menos de 220 29,5 26,2 13,4 220 o más 32,6 50,8 71,7 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

Total

25,9

1,7

1,0

9,9

2,0

0,2

Región de Planificación Central Chorotega

19,1 33,4

0,1 5,9

0,2 2,5

5,8 9,8

0,9 2,0

0,1 0,5

Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

27,7 24,0 25,2 27,8

0,7 3,1 0,2 0,6

1,5 0,2 1,8 0,7

12,1 8,9 23,6 6,5

1,5 3,7 1,3 2,4

0,0 0,5 0,2 0,1

Actividad principal Carne Doble propósito Leche Selección y pie de cría

29,1 25,9 19,3 30,2

1,6 1,9 0,3 5,8

0,9 1,6 0,2 0,5

14,0 8,4 4,1 14,8

2,4 1,7 1,0 4,7

0,2 0,3 0,1 0,3

Tamaño de las fincas (cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30 30 a 84 85 a 174 175 a 299 300 y +

6,8 15,4 35,0 76,6 178,8 358,4

0,6 0,9 3,9 2,6 3,1 20,5

0,5 0,3 1,3 6,6 1,3 5,3

3,6 12,4 11,6 18,9 36,3 102,0

1,1 1,3 2,1 3,7 9,7 27,0

0,1 0,1 0,2 1,4 0,6 1,2

0,2 1,8 7,2 27,2 152,6

0,5 1,0 1,8 3,8 25,1

0,1 0,1 0,3 0,5 2,0

1

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 3,8 0,2 0,0 10 a menos de 30 13,3 0,3 0,2 30 a menos de 60 29,3 1,6 0,4 60 a menos de 220 64,2 3,8 1,1 220 o más 261,0 27,0 21,9 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

Carga animal y otras relaciones de interés

Se obtiene de la información de Unidad Animal (UA) entre el de área de pastoreo medida en hectáreas (UA/Ha). El detalle es el siguiente: 1. Unidad Animal (UA): Es un término que hace referencia a un animal cuyo peso es de aproximadamente 450 kg. Los factores de conversión aplicados al total de cabezas de ganado en cada categoría de la ENGANA-2012 son las siguientes:  < de un año (terneros y terneras):0,3  De 1 a 2 años (novillos y novillas):0,65  De 2 años o más (vacas):1,0  De 2 años o más (toros):1,2  Sementales (reproductores): 1,25 2. Con este procedimiento, cada categoría de animales se multiplica por el factor de conversión y esas cantidades se suman para obtener el término de UA. 3. Área de Pastoreo: se mide en hectáreas (Ha) y se obtiene al sumar el área de pasto y de área de arreglo silvopastoril. 4. Para obtener la Carga Animal (CA) se aplica la fórmula: CA= ƩUAi/Área de Pastoreo=UA/Ha

Cuadro 37 Carga Animal (CA) según variables de interés Área de 1 3 Variables de interés UA 2 3 CA=UA/Ha pastoreo (Ha) Total

1.186.745

1.265.107,7

0,94

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

226.873 201.694 93.066 128.013 154.279 382.820

183.557,1 283.526,5 111.932,0 200.445,7 143.161,2 342.485,2

1,24 0,71 0,83 0,64 1,08 1,12

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

420.658 368.881 304.919 92.288

482.679,1 478.300,4 187.775,5 116.352,7

0,87 0,77 1,62 0,79

Tamaño de las fincas (cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30 30 a 84 85 a 174 175 a 299 300 y +

112.764 153.325 328.165 211.571 173.448 207.473

163.948,6 166.089,3 364.236,2 189.053,4 171.008,5 210.771,7

0,69 0,92 0,90 1,12 1,01 0,98

1

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 124.926 71.858,8 1,74 10 a menos de 30 233.753 188.328,8 1,24 30 a menos de 60 212.768 207.477,4 1,03 60 a menos de 220 312.604 370.251,0 0,84 220 o más 302.694 427.191,7 0,71 1 Los factores de conversión aplicados al total de cabezas de ganado en cada categoría fueron de 0,3 para menores de un año (terneros y terneras), 0,65 para el hato de 1 a 2 años (novillos y novillas), de 1 para el hato de 2 años o más (vacas), de 1,2 para machos de 2 años o más ((toros) y de 1,25 para sementales (reproductores) 2 El Área de Pastoreo se mide en hectáreas (Ha) y se obtiene al sumar el área de pasto y el de arreglo silvopastoril. 3 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

Cuadro 37 Relación vientres por semental según variables de interés Vientres Variables de interés Vacas Sementales /semental Total

631.994

23.202

27,2

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

142.309 102.914 45.648 59.305 71.122 210.695

2.337 3.781 2.065 3.100 3.512 8.407

60,9 27,2 22,1 19,1 20,3 25,1

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

222.640 217.831 135.613 55.910

4.340 11.426 3.890 3.547

51,3 19,1 34,9 15,8

Tamaño de las fincas (cabezas de ganado) Menos de 15 15 a 30 30 a 84 85 a 174 175 a 299 300 y +

58.733 77.877 179.685 126.513 91.796 97.389

4.763 5.363 6.698 2.526 1.733 2.119

12,3 14,5 26,8 50,1 53,0 46,0

1

Área de las fincas (Ha) Menos de 10 71.642 4.492 10 a menos de 30 127.261 6.584 30 a menos de 60 120.363 4.345 60 a menos de 220 175.655 4.319 220 o más 137.073 3.463 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

15,9 19,3 27,7 40,7 39,6

Cuadro 38 1 Número de vacas, área de pastoreo y relación vacas/pastoreo por raza según Región de Planificación Pardo Jersey y Brahman Resto Total Suizo Holstein Total Central Chorotega Pacifico Central Brunca Huetar Atlantica Huetar Norte

200.493 19.709 40.814 3.097 32.870 55.938 48.065

NÚMERO DE VACAS 182.294 59.078 11.871 30.385 41.301 3.077 5.194 90.467

7.631 19.287 1.132 19.006 7.099 4.923

190.129

631.994

103.098 12.428 118 4.352 2.892 67.240

142.309 102.914 45.648 59.305 71.122 210.695

1

Total

576.744

Central Chorotega

59.736 148.287

ÁREA DE PASTOREO (Ha ) 409.076 122.869 156.419 1.265.108 30.765 81.579

11.827 35.173

81.229 18.488

183.557 283.527

Pacifico Central Brunca Huetar Atlantica Huetar Norte Total

8.053 129.238 125.655 105.776

102.273 8.689 6.552 179.219

1.465 56.800 8.605 8.999

142 5.720 2.349 48.491

RELALACIÓN VACAS/AREA DE PASTOREO 0,35 0,45 0,48 1,22

Central 0,33 0,39 0,65 Chorotega 0,28 0,37 0,55 Pacifico Central 0,38 0,40 0,77 Brunca 0,25 0,35 0,33 Huetar Atlantica 0,45 0,79 0,82 Huetar Norte 0,45 0,50 0,55 1 Ha=Hectáreas Fuente: Corporación Ganadera. Encuesta Ganadera Nacional 2012.

1,27 0,67 0,83 0,76 1,23 1,39

111.932 200.446 143.161 342.485 0,50 0,78 0,36 0,41 0,30 0,50 0,62

CONCLUSIONES

 Los resultados del trabajo de campo obtenidos a partir de la muestra de cuadrículas se considera satisfactorio en lo que se refiere al número de entrevistas efectivas y su diseño muestral.  La diferencia del número de fincas entre la muestra de la ENGANA-2012 y el SIREA se considera válida y esperable, comportamiento que se presentó de igual forma en la Prueba Piloto.  Los resultados del censo de fincas grandes no son igualmente satisfactorios. En el campo casi la mitad de las fincas grandes registradas en el SIREA tienen menos de 300 cabezas de ganado, esto hizo que los Técnicos invirtieran tiempo y esfuerzo valioso en un número importante de fincas (234 fincas) que no aportan lo que se esperaba de ellas.  Se tienen 45.780 fincas que se dedican a la actividad ganadera en donde la actividad de doble propósito representa un 38%, carne un 34.1% y leche 20.9%.  Se tienen 1.575.779 cabezas de ganado, de las cuales un 35.4% se encuentran en la actividad de doble propósito, un 31.8% en carne y un 24.8% en leche.  Del inventario total de ganado un 71.5% de animales son hembras, lo que implica una alta capacidad reproductiva y de crecimiento del hato.  La raza predominante en la actividad de carne es Brahman, para el doble propósito es Pardo Suizo y finalmente para la actividad lechera es la raza Jersey.  Los principales motivos reportados por las fincas respecto a la pérdida de animales son otros motivos* con un 12.7%, enfermedades con un 11.6% y Robo o Destace con un 6%.  Del área de tierra a nivel nacional se tiene un 33% en manos del sector ganadero.  De las 1.863.657 hectáreas un 63.7 % se encuentra en uso dedicado a pasturas, un 24.2% se tiene dedicado a bosques naturales y un 4.9% está utilizado para diversos cultivos.  La carga animal a nivel nacional se determina es de 0.94 UA/Ha; en cuanto a carne se refiere esta es de 0.77 UA/Ha mientras que el sector de leche duplica la misma con una carga de 1.62 UA/HA, dejando en evidencia que el sector de carne debe aumentar sus indicadores de productividad.

RECOMENDACIONES

 Implementar encuestas ganaderas con una mayor periodicidad.  Aumentar el tamaño de muestra.  Valorar el mecanismo a utilizar para la captura de la información (electrónico o impreso).  Revisar el instrumento de recolección de información.  Implementar una menor duración del trabajo de campo.  Para una futura encuesta no es conveniente utilizar únicamente el SIREA para delimitar las fincas grandes, sino que debe complementarse con otras fuentes de información.

ANEXOS

Cálculo de Variabilidades

PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LAS FINCAS Y SUS PROPIETARIOS Cuadro Anexo 1 Cálculo de variabilidades para el total de fincas ganaderas según variables de interés Intervalo de CoefiError Total de confianza (95%) Variables de interés Total ciente de estándar fincas Inferior Superior variación Total Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

Total de fincas sin ponderar

45.780

2.757

40.360

51.200

0,060

45.780

3.154

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 9.541

1.239 1.201 830 1.070 746 1.239

7.106 4.850 2.309 5.299 4.165 7.106

11.976 9.571 5.571 9.507 7.097 11.976

0,130 0,167 0,211 0,145 0,132 0,130

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 9.541

549 533 364 460 420 549

9.558 17.398 15.590 3.234

1.665 1.968 1.984 751

6.284 13.530 11.691 1.758

12.832 21.267 19.489 4.710

0,174 0,113 0,127 0,232

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

Cuadro Anexo 2 Cálculo de variabilidades para el porcentaje de fincas que pertenece solo a un propietario(a) según variables de interés Intervalo de CoefiTotal de Error Total de confianza (95%) Variables de interés Total ciente de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total

88,3

1,5

85,4

91,2

,017

45.780

3.154

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

94,1 84,9 69,0 91,2 83,5 92,5

2,5 4,9 3,2 2,9 3,1 2,9

89,3 75,3 62,8 85,5 77,4 86,7

98,9 94,4 75,3 96,9 89,6 98,3

,026 ,057 ,046 ,032 ,037 ,032

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

549 533 364 460 420 828

Actividad principal Leche Doble propósito

94,5 83,0

2,1 2,3

90,4 78,4

98,6 87,5

,022 ,028

9.558 17.398

677 1.162

Carne Selección y pie de cría

90,9 86,0

1,6 3,6

87,8 78,9

94,0 93,0

,017 ,042

15.590 3.234

1.099 216

Cuadro Anexo 3 Cálculo de variabilidades para el porcentaje de fincas en las que el propietario(a) es el mismo dueño(a) de los animales según variables de interés Intervalo de CoefiTotal de Error Total de confianza (95%) Variables de interés Total ciente de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total

87,1

1,3

84,5

89,7

,015

45.780

3.154

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

88,1 74,7 85,5 91,4 94,3 88,2

2,9 3,3 2,5 2,4 1,4 2,7

82,4 68,2 80,5 86,6 91,5 82,9

93,9 81,3 90,4 96,1 97,1 93,4

,033 ,045 ,029 ,027 ,015 ,030

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

549 533 364 460 420 828

Actividad principal Leche Doble propósito Carne Selección y pie de cría

89,6 85,1 87,5 87,9

2,8 2,0 1,9 3,1

84,0 81,3 83,8 81,9

95,2 89,0 91,3 93,9

,032 ,023 ,022 ,035

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

Cuadro Anexo 4 Cálculo de variabilidades para el porcentaje de finca propia según variables de interés Intervalo de CoefiError Total de confianza (95%) Variables de interés Total ciente de estándar fincas Inferior Superior variación

Total de fincas sin ponderar

Total

87,4

1,3

84,9

89,9

,015

5,118

45.780

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

88,1 75,3 85,5 92,1 95,1 88,2

2,9 3,2 2,5 2,2 1,1 2,7

82,4 68,9 80,6 87,8 93,0 82,9

93,9 81,6 90,5 96,5 97,3 93,4

,033 ,043 ,029 ,024 ,012 ,030

5,769 2,968 1,486 3,723 1,097 6,088

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

Actividad principal Leche Doble propósito Carne Selección y pie de cría

89,6 85,1 88,2 89,3

2,8 2,0 1,8 3,0

84,0 81,3 84,7 83,4

95,2 89,0 91,6 95,2

,032 ,023 ,020 ,034

6,135 3,873 3,443 2,254

9.558 17.398 15.590 3.234

Cuadro Anexo 5 Cálculo de variabilidades para el porcentaje de tenencia de servicios en la finca Intervalo de CoefiError Total de confianza (95%) Variables de interés Total ciente de estándar fincas Inferior Superior variación

Total de fincas sin ponderar

Al menos uno

78,3

1,9

74,6

82,0

,024

43.778

3.047

Electricidad Agua potable Recolección de deshechos Alcantarillado público

73,0 53,1 10,5 3,4

2,2 3,6 1,8 1,1

68,6 46,0 6,9 1,3

77,4 60,2 14,1 5,5

,031 ,068 ,175 ,316

43.778 43.778 43.778 43.778

3.047 3.047 3.047 3.047

Cuadro Anexo 6 Cálculo de variabilidades para el porcentaje de tenencia de servicios en la finca según Región de Planificación Recolección AlcantariAl menos Agua Región Estadísticos Electricidad de llado uno potable deshechos público Central Porcentaje 78,1 74,9 59,3 27,7 0,5 Error estándar 5,7 5,8 9,2 6,3 0,4 Intervalo de Inferior 66,9 63,6 41,2 15,3 -0,2 confianza (95%) Superior 89,4 86,3 77,4 40,0 1,3 Coeficiente de variación ,073 ,077 ,156 ,227 ,717 Número de fincas 9.316 9.316 9.316 9.316 9.316 Número de fincas sin ponderar 537 537 537 537 537 Chorotega Porcentaje 76,0 74,0 27,2 8,2 2,2 Error estándar 5,2 5,2 8,4 4,1 1,1 Intervalo de Inferior 65,8 63,7 10,6 0,1 0,1 confianza (95%) Superior 86,1 84,3 43,7 16,3 4,3 Coeficiente de variación ,068 ,071 ,310 ,502 ,487 Número de fincas 6.826 6.826 6.826 6.826 6.826 Número de fincas sin ponderar 513 513 513 513 513 Pacifico Porcentaje 61,4 61,0 53,5 8,2 0,0 Central Error estándar 9,0 8,7 10,6 5,2 0,0 Intervalo de Inferior 43,7 43,8 32,7 -2,0 0,0 confianza (95%) Superior 79,2 78,1 74,4 18,4 0,0 Coeficiente de variación ,147 ,143 ,198 ,632 . Número de fincas 3.264 3.264 3.264 3.264 3.264 Número de fincas sin ponderar 328 328 328 328 328 Brunca Porcentaje 76,8 64,5 54,3 4,8 15,0 Error estándar 3,7 7,7 9,0 2,4 6,6 Intervalo de Inferior 69,5 49,2 36,6 0,1 2,0 confianza (95%) Superior 84,0 79,7 72,0 9,6 27,9 Coeficiente de variación ,048 ,120 ,166 ,501 ,439 Número de fincas 7.195 7.195 7.195 7.195 7.195 Número de fincas sin ponderar 450 450 450 450 450 Huetar Porcentaje 75,3 72,0 29,2 4,2 0,5 Atlántica Error estándar 3,9 4,6 8,2 3,4 0,4 Intervalo de Inferior 67,6 62,9 13,1 -2,5 -0,3 confianza (95%) Superior 83,0 81,2 45,4 11,0 1,4 Coeficiente de variación ,052 ,065 ,281 ,816 ,800 Número de fincas 5.484 5.484 5.484 5.484 5.484 Número de fincas sin ponderar 410 410 410 410 410 Huetar Porcentaje 86,9 79,9 73,7 5,3 1,4 Norte Error estándar 2,2 3,1 4,3 1,8 1,2 Intervalo de Inferior 82,5 73,8 65,2 1,8 -1,0 confianza (95%) Superior 91,3 86,0 82,2 8,8 3,9 Coeficiente de variación ,026 ,039 ,058 ,333 ,859

Número de fincas Número de fincas sin ponderar

11.693 809

11.693 809

11.693 809

11.693 809

11.693 809

Cuadro Anexo 7 Cálculo de variabilidades para el porcentaje de tenencia de servicios en la finca según Actividad principal Recolección AlcantariAl menos Agua Región Estadísticos Electricidad de llado uno potable deshechos público Leche Porcentaje 94,4 92,3 71,3 21,1 0,7 Error estándar 1,4 1,5 6,4 6,2 0,6 Intervalo de Inferior 91,6 89,4 58,8 8,8 -0,6 confianza (95%) Superior 97,2 95,3 83,9 33,3 1,9 Coeficiente de variación ,015 ,016 ,089 ,295 ,971 Número de fincas 9.301 9.301 9.301 9.301 9.301 Número de fincas sin ponderar 660 660 660 660 660 Doble Porcentaje 78,9 72,7 60,7 6,0 1,5 propósito Error estándar 2,6 2,6 4,4 1,9 0,7 Intervalo de Inferior 73,9 67,7 52,1 2,3 0,1 confianza (95%) Superior 83,9 77,8 69,3 9,7 2,9 Coeficiente de variación ,032 ,035 ,072 ,315 ,487 Número de fincas 16.331 16.331 16.331 16.331 16.331 Número de fincas sin ponderar 1.108 1.108 1.108 1.108 1.108 Carne Porcentaje 68,6 66,0 34,6 10,0 4,3 Error estándar 2,5 2,9 3,7 2,2 2,0 Intervalo de Inferior 63,6 60,3 27,2 5,8 0,4 confianza (95%) Superior 73,6 71,6 41,9 14,3 8,1 Coeficiente de variación ,037 ,044 ,108 ,217 ,456 Número de fincas 15.163 15.163 15.163 15.163 15.163 Número de fincas sin ponderar 1.075 1.075 1.075 1.075 1.075 Selección Porcentaje 74,2 50,1 48,9 4,7 17,6 y pie de Error estándar 5,2 10,3 6,4 2,7 9,4 cría Intervalo de Inferior 64,0 29,8 36,3 -0,7 -0,9 confianza (95%) Superior 84,5 70,4 61,5 10,0 36,1 Coeficiente de variación ,070 ,206 ,131 ,579 ,535 Número de fincas 2.983 2.983 2.983 2.983 2.983 Número de fincas sin ponderar 204 204 204 204 204

CUANTIFICACIÓN DEL HATO GANADERO Y SUS CARACTERÍSTICAS Cuadro Anexo 8 Cálculo de variabilidades para el número de cabezas de ganado por finca según variables de interés Intervalo de CoefiTotal de Error Total de confianza (95%) Variables de interés Total ciente de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total

34,4

3,1

28,4

40,5

,089

45.780

3.154

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

31,9 37,8 29,7 24,9 36,3 40,9

10,8 4,9 5,8 3,0 5,4 6,5

10,7 28,2 18,3 19,0 25,7 28,2

53,1 47,4 41,2 30,8 46,9 53,7

,339 ,129 ,196 ,121 ,149 ,158

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

549 533 364 460 420 828

Actividad principal Leche Doble propósito Carne Selección y pie de cría

40,9 32,0 32,2 39,0

7,9 2,6 3,5 5,4

25,4 27,0 25,2 28,4

56,3 37,1 39,1 49,6

,192 ,080 ,110 ,138

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

Cuadro Anexo 9 Cálculo de variabilidades para el total de cabezas de ganado según variables de interés Intervalo de CoefiTotal de Error Total de confianza (95%) Variables de interés Total ciente de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total

1.575.779

121.852

1.336.251 1.815.307

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

304.213 272.389 117.184 184.263 204.188 493.543

86.045 31.428 14.209 26.297 26.454 70.278

135.072 210.611 89.252 132.570 152.186 355.397

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

390.668 557.327 501.626 126.159

115.495 50.954 55.751 21.982

163.637 457.165 392.035 82.948

0,077

45.780

3.154

473.354 334.167 145.115 235.956 256.189 631.689

0,283 0,115 0,121 0,143 0,130 0,142

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

549 533 364 460 420 828

617.699 657.489 611.216 169.370

0,296 0,091 0,111 0,174

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

Cuadro Anexo 10 Cálculo de variabilidades para el total de cabezas de ganado por sexo y edad Intervalo de Total de CoefiError confianza (95%) Total de fincas Variables de interés Total ciente de estándar fincas sin variación Inferior Superior ponderar Total Terneras (menores de 1 año) Novillas (1 año a menos de 2) Vacas (2 años y más) Terneros (menores de 1 año) Novillos (1 año a menos de 2) Toros (2 años o más) Sementales (reproductores)

1.575.779

121.852

222.741 272.576 631.994 141.661 183.770 99.837 23.202

21.993 24.758 67.851 9.017 20.094 14.090 1.686

1.336.251 1.815.307 179.508 223.909 498.617 123.935 144.270 72.139 19.887

0,077

45.780

3.154

,099 ,091 ,107 ,064 ,109 ,141 ,073

45.780 45.780 45.780 45.780 45.780 45.780 45.780

3.154 3.154 3.154 3.154 3.154 3.154 3.154

265.973 321.242 765.370 159.386 223.269 127.534 26.517

Cuadro Anexo 11 Cálculo de variabilidades para el total de terneras (menores de 1 año) según variables de interés Intervalo de CoefiTotal Total de Error confianza (95%) Variables de interés Total ciente de de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total

222.741

21.993

179.508

265.973

0,099

45.780

3.154

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

51.040 35.548 13.755 28.483 25.090 68.825

17.290 5.405 1.822 4.222 3.117 11.210

17.052 24.923 10.174 20.185 18.963 46.789

85.028 46.172 17.336 36.782 31.217 90.862

0,339 0,152 0,132 0,148 0,124 0,163

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

549 533 364 460 420 828

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

73.192 76.151 52.329 21.068

21.985 8.181 6.289 4.013

29.975 60.069 39.967 13.181

116.408 92.233 64.692 28.956

0,300 0,107 0,120 0,190

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

Cuadro Anexo 12 Cálculo de variabilidades para el total de novillas (de 1 año a menos de 2 años) según variables de interés Intervalo de CoefiTotal de Error Total de confianza (95%) Variables de interés Total ciente de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca

272.576

24.758

223.909

321.242

0,091

45.780

3.154

64.685 47.433 17.600 32.360

18.885 5.790 2.850 5.164

27.562 36.050 11.998 22.208

101.808 58.815 23.203 42.512

0,292 0,122 0,162 0,160

9.541 7.210 3.940 7.403

549 533 364 460

Huetar Atlántica Huetar Norte

27.869 82.628

4.131 13.141

19.748 56.796

35.990 108.460

0,148 0,159

5.631 12.055

420 828

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

73.791 92.762 85.065 20.958

23.427 9.981 13.205 4.237

27.740 73.143 59.107 12.630

119.843 112.381 111.022 29.286

0,317 0,108 0,155 0,202

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

Cuadro Anexo 13 Cálculo de variabilidades para el total de vacas (de 2 años y más) según variables de interés Intervalo de CoefiTotal de Error Total de confianza (95%) Variables de interés Total ciente de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total

631.994

67.851

498.617

765.370

0,107

45.780

3.154

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

142.309 102.914 45.648 59.305 71.122 210.695

51.649 16.750 7.667 10.908 7.699 37.817

40.780 69.989 30.577 37.863 55.989 136.357

243.837 135.839 60.719 80.748 86.256 285.034

0,363 0,163 0,168 0,184 0,108 0,179

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

549 533 364 460 420 828

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

222.640 217.831 135.613 55.910

67.309 20.734 15.880 9.726

90.328 177.074 104.396 36.792

354.951 258.588 166.829 75.028

0,302 0,095 0,117 0,174

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

Cuadro Anexo 14 Cálculo de variabilidades para el total de terneros (menores de 1 año) según variables de interés Intervalo de CoefiTotal de Error Total de confianza (95%) Variables de interés Total ciente de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total

141.661

9.017

123.935

159.386

0,064

45.780

3.154

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

16.750 26.502 11.226 21.687 24.794 40.702

2.259 3.390 1.601 3.385 3.624 6.176

12.309 19.838 8.078 15.032 17.670 28.562

21.190 33.166 14.373 28.341 31.919 52.842

0,135 0,128 0,143 0,156 0,146 0,152

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

549 533 364 460 420 828

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

12.719 62.523 51.089 15.331

2.480 6.649 6.358 2.980

7.844 49.452 38.590 9.472

17.593 75.593 63.587 21.189

0,195 0,106 0,124 0,194

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

Cuadro Anexo 15 Cálculo de variabilidades para el total de novillos (de 1 a menos de 2 años) según variables de interés Intervalo de CoefiTotal de Error Total de confianza (95%) Variables de interés Total ciente de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

183.770

20.094

144.270

223.269

0,109

45.780

3.154

24.092 41.538 11.574 33.537 29.952 43.077

5.282 8.761 3.079 9.022 10.032 10.447

13.709 24.316 5.521 15.802 10.232 22.542

34.474 58.760 17.627 51.272 49.672 63.613

0,219 0,211 0,266 0,269 0,335 0,243

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

549 533 364 460 420 828

3.031 53.298 120.509 6.931

1.001 9.025 18.288 2.323

1.063 35.557 84.561 2.365

4.998 71.039 156.458 11.498

0,330 0,169 0,152 0,335

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

Cuadro Anexo 16 Cálculo de variabilidades para el total de toros (2 años y más) según variables de interés Intervalo de CoefiTotal de Error Total de confianza (95%) Variables de interés Total ciente de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total

99.837

14.090

72.139

127.534

0,141

45.780

3.154

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

3.001 14.673 15.316 5.790 21.849 39.208

1.174 2.456 6.297 3.781 8.402 8.202

693 9.844 2.938 -1.642 5.333 23.086

5.308 19.502 27.694 13.222 38.364 55.330

0,391 0,167 0,411 0,653 0,385 0,209

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

549 533 364 460 420 828

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

956 43.336 53.131 2.414

439 8.989 11.590 868

92 25.666 30.349 707

1.819 61.005 75.913 4.121

0,460 0,207 0,218 0,360

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

Cuadro Anexo 17 Cálculo de variabilidades para el total de sementales (reproductores) según variables de interés Intervalo de CoefiTotal Total de Error confianza (95%) Variables de interés Total ciente de de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total Región de Planificación Central Chorotega

23.202

1.686

19.887

26.517

0,073

45.780

3.154

2.337 3.781

337 1.096

1.675 1.627

3.000 5.936

0,144 0,290

9.541 7.210

549 533

Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

2.065 3.100 3.512 8.407

450 527 510 893

1.180 2.064 2.508 6.652

2.950 4.137 4.515 10.162

0,218 0,170 0,145 0,106

3.940 7.403 5.631 12.055

364 460 420 828

4.340 11.426 3.890 3.547

730 1.261 502 745

2.904 8.948 2.903 2.083

5.775 13.904 4.876 5.011

0,168 0,110 0,129 0,210

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

RAZAS PREDOMINANTES Cuadro Anexo 18 Cálculo de variabilidades para el porcentaje de raza predominante en las fincas del país (cuatro razas más frecuentes) Intervalo de CoefiTotal Total de Error confianza (95%) Variables de interés Total ciente de de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Brahman Pardo Suizo Jersey Holstein

39,7 32,1 11,4 5,4

3,5 4,2 2,1 1,5

32,8 23,8 7,3 2,5

46,7 40,5 15,5 8,3

,089 ,132 ,184 ,276

45.780 45.780 45.780 45.780

Cuadro Anexo 19 Cálculo de variabilidades para el porcentaje de raza predominante en las fincas del país según Región de Planificación (cuatro razas más frecuentes) Pardo Región Estadísticos Brahman Jersey Holstein Suizo Central Total 26,6 15,2 22,9 15,8 Error estándar 8,3 7,1 7,7 6,6 Intervalo de Inferior 10,3 1,2 7,8 2,8 confianza (95%) Superior 42,8 29,2 38,1 28,8 Coeficiente de variación ,312 ,469 ,335 ,420 Total de fincas 9.541 9.541 9.541 9.541 Total de fincas sin ponderar 549 549 549 549 Chorotega Total 46,3 36,5 4,1 4,7 Error estándar 12,7 11,9 2,8 2,2 Intervalo de Inferior 21,3 13,2 -1,4 0,4 confianza (95%) Superior 71,2 59,9 9,5 8,9 Coeficiente de variación ,274 ,325 ,681 ,461 Total de fincas 7.210 7.210 7.210 7.210 Total de fincas sin ponderar 533 533 533 533 Pacifico Total 8,8 89,3 0,2 0,1 Central Error estándar 5,2 5,1 0,1 0,1 Intervalo de Inferior -1,4 79,4 0,0 -0,1 confianza (95%) Superior 18,9 99,2 0,3 0,2 Coeficiente de variación ,589 ,057 ,622 1,028 Total de fincas 3.940 3.940 3.940 3.940 Total de fincas sin ponderar 364 364 364 364 Brunca Total 55,5 6,2 7,8 2,2 Error estándar 6,1 2,1 2,9 0,8 Intervalo de Inferior 43,5 2,0 2,0 0,6 confianza (95%) Superior 67,5 10,4 13,6 3,7 Coeficiente de variación ,110 ,341 ,376 ,360

3.154 3.154 3.154 3.154

Huetar Atlántica

Huetar Norte

Total de fincas Total de fincas sin ponderar Total Error estándar Intervalo de Inferior confianza (95%) Superior Coeficiente de variación Total de fincas Total de fincas sin ponderar Total Error estándar Intervalo de Inferior confianza (95%) Superior Coeficiente de variación Total de fincas Total de fincas sin ponderar

7.403 460 79,2 1,3 76,6 81,8 ,017 5.631 420 28,2 7,3 13,7 42,6 ,261 12.055 828

7.403 460 8,9 2,0 4,9 13,0 ,228 5.631 420 51,0 11,6 28,2 73,7 ,227 12.055 828

7.403 460 6,0 1,5 3,0 9,1 ,256 5.631 420 15,0 4,7 5,8 24,2 ,311 12.055 828

7.403 460 0,9 0,7 -0,5 2,3 ,790 5.631 420 3,5 1,2 1,1 5,9 ,344 12.055 828

Cuadro Anexo 20 Cálculo de variabilidades para el porcentaje de raza predominante en las fincas del país según Actividad principal (cuatro razas más frecuentes) Actividad Pardo Estadísticos Brahman Jersey Holstein principal Suizo Leche Total 3,6 19,7 47,2 22,8 Error estándar 1,1 5,5 4,6 4,2 Intervalo de Inferior 1,3 8,9 38,2 14,6 confianza (95%) Superior 5,8 30,6 56,1 31,0 Coeficiente de variación ,318 ,279 ,097 ,183 Total de fincas 9.558 9.558 9.558 9.558 Total de fincas sin ponderar 677 677 677 677 Doble Total 18,6 69,4 2,3 1,2 propósito Error estándar 4,1 5,6 0,7 0,4 Intervalo de Inferior 10,6 58,4 0,8 0,4 confianza (95%) Superior 26,6 80,4 3,7 1,9 Coeficiente de variación ,220 ,081 ,326 ,341 Total de fincas 17.398 17.398 17.398 17.398 Total de fincas sin ponderar 1.162 1.162 1.162 1.162 Carne Total 77,7 3,8 1,8 0,5 Error estándar 5,2 1,0 0,8 0,3 Intervalo de Inferior 67,5 1,8 0,3 0,0 confianza (95%) Superior 87,9 5,7 3,4 1,0 Coeficiente de variación ,067 ,265 ,429 ,560 Total de fincas 15.590 15.590 15.590 15.590 Total de fincas sin ponderar 1.099 1.099 1.099 1.099 Selección Total 76,9 4,9 0,7 0,6 y pie de Error estándar 7,4 3,3 0,7 0,6 cría Intervalo de Inferior 62,3 -1,5 -0,7 -0,6 confianza (95%) Superior 91,6 11,3 2,1 1,8 Coeficiente de variación ,097 ,661 ,984 ,987 Total de fincas 3.234 3.234 3.234 3.234 Total de fincas sin ponderar 216 216 216 216

CUANTIFICACIÓN DE LAS PÉRDIDAS DE GANADO POR DIFERENTES MOTIVOS Cuadro Anexo 21 Cálculo de variabilidades para el número de cabezas de ganado perdidas por diversos motivos durante los últimos 12 meses EnfermeRobo o Otros Estadísticos Total Clima dades destace motivos Total 33.788 12.682 8.105 1.617 11.383 Error estándar 3.222 2.089 1.219 558 1.255 Intervalo de Inferior 27.454 8.577 5.709 519 8.917 confianza (95%) Superior 40.122 16.788 10.502 2.714 13.850 Coeficiente de variación 0,095 0,165 0,150 0,345 0,110 Total de fincas 45.780 45.780 45.780 45.780 45.780 Total de fincas sin ponderar 3.154 3.154 3.154 3.154 3.154

Cuadro Anexo 22 Cálculo de variabilidades para el número de cabezas de ganado pérdidas durante los últimos 12 meses por diversos motivos según Región de Planificación Pacifico Huetar Huetar Motivo Estadísticos Central Chorotega Brunca Central Atlántica Norte Total Total 7.699 7.340 2.472 3.696 3.584 8.998 Error estándar 1.714 1.846 702 679 835 1.552 Intervalo de Inferior 4.329 3.712 1.092 2.360 1.943 5.946 confianza (95%) Superior 11.069 10.968 3.852 5.032 5.225 12.049 Coeficiente de variación 0,223 0,251 0,284 0,184 0,233 0,173 Total de fincas 9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055 Total de fincas sin ponderar 549 533 364 460 420 828 Enferme- Total 3.508 2.796 563 1.324 499 3.993 dades Error estándar 1.279 1.075 136 362 104 1.189 Intervalo de Inferior 993 683 297 611 295 1.655 confianza (95%) Superior 6.023 4.909 830 2.036 702 6.330 Coeficiente de variación 0,365 0,384 0,241 0,274 0,208 0,298 Total de fincas 9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055 Total de fincas sin ponderar 549 533 364 460 420 828 Robo o Total 1.695 2.264 42 308 1.431 2.365 destace Error estándar 612 687 15 202 594 498 Intervalo de Inferior 493 913 12 0 263 1.386 confianza (95%) Superior 2.898 3.615 72 705 2.599 3.343 Coeficiente de variación 0,361 0,304 0,362 0,655 0,415 0,211 Total de fincas 9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055 Total de fincas sin ponderar 549 533 364 460 420 828 Clima Total 258 714 84 66 189 307 Error estándar 112 502 77 61 122 151 Intervalo de Inferior 38 -273 -67 0 -51 9 confianza (95%) Superior 478 1.700 234 185 429 605 Coeficiente de variación 0,433 0,703 0,917 0,927 0,647 0,493 Efecto del diseño 1,2 6,0 1,1 1,4 1,6 1,7 Total de fincas 9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055 Total de fincas sin ponderar 549 533 364 460 420 828 Otros Total 2.237 1.566 1.783 1.998 1.465 2.334 motivos Error estándar 763 202 606 366 418 528 Intervalo de Inferior 737 1.169 593 1.280 643 1.296 confianza (95%) Superior 3.737 1.963 2.973 2.717 2.287 3.371 Coeficiente de variación 0,341 0,129 0,340 0,183 0,285 0,226 Total de fincas 9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

Total de fincas sin ponderar

549

533

364

460

420

828

Cuadro Anexo 23 Cálculo de variabilidades para el número de cabezas de ganado pérdidas durante los últimos 12 meses por diversos motivos según Actividad principal Selección Doble Motivo Estadísticos Leche Carne y pie de propósito cría Total Total 8.608 13.446 9.458 2.275 Error estándar 2.253 1.880 1.604 515 Intervalo de Inferior 4.180 9.751 6.305 1.264 confianza (95%) Superior 13.036 17.141 12.612 3.287 Coeficiente de variación 0,262 0,140 0,170 0,226 Total de fincas 9.558 17.398 15.590 3.234 Total de fincas sin ponderar 677 1.162 1.099 216 EnfermeTotal 4.698 5.307 1.882 796 dades Error estándar 1.479 1.154 333 272 Intervalo de Inferior 1.791 3.039 1.228 262 confianza (95%) Superior 7.605 7.575 2.535 1.330 Coeficiente de variación 0,315 0,217 0,177 0,341 Total de fincas 9.558 17.398 15.590 3.234 Total de fincas sin ponderar 677 1.162 1.099 216 Robo o Total 1.977 2.323 3.536 270 destace Error estándar 555 544 889 130 Intervalo de Inferior 886 1.254 1.788 14 confianza (95%) Superior 3.068 3.392 5.283 525 Coeficiente de variación 0,281 0,234 0,251 0,483 Total de fincas 9.558 17.398 15.590 3.234 Total de fincas sin ponderar 677 1.162 1.099 216 Clima Total 637 644 313 23 Error estándar 318 266 140 14 Intervalo de Inferior 12 121 38 0 confianza (95%) Superior 1.261 1.166 589 50 Coeficiente de variación 0,499 0,413 0,447 0,596 Total de fincas 9.558 17.398 15.590 3.234 Total de fincas sin ponderar 677 1.162 1.099 216 Otros Total 1.296 5.172 3.728 1.187 motivos Error estándar 299 853 1.001 350 Intervalo de Inferior 707 3.495 1.760 499 confianza (95%) Superior 1.885 6.850 5.696 1.875 Coeficiente de variación 0,231 0,165 0,268 0,295 Total de fincas 9.558 17.398 15.590 3.234 Total de fincas sin ponderar 677 1.162 1.099 216

CARACTERÍSTICAS DEL USO DE LA TIERRA Cuadro Anexo 24 Cálculo de variabilidades para el área total de las fincas (hectáreas) según variables de interés Intervalo de CoefiTotal Total de Error confianza (95%) Variables de interés Total ciente de de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total

1.863.657

134.738

1.598.799 2.128.515

0,072

45.780

3.154

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

250.061 389.657 171.755 299.453 293.711 459.020

59.418 41.299 22.387 46.276 80.317 62.785

133.261 308.475 127.748 208.487 135.830 335.601

366.860 470.840 215.762 390.420 451.593 582.438

0,238 0,106 0,130 0,155 0,273 0,137

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

549 533 364 460 420 828

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

239.901 691.609 750.059 182.088

75.680 73.669 103.906 33.578

91.134 546.796 545.809 116.083

388.668 836.423 954.309 248.093

0,315 0,107 0,139 0,184

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

Cuadro Anexo 25 Cálculo de variabilidades para el área total de las fincas (hectáreas) según uso de la tierra Intervalo de CoefiTotal Total de Variables de Error confianza (95%) Total ciente de de fincas sin interés estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total

1.863.657

134.738

1.598.799 2.128.515

0,072

45.780

3.154

Pasto Arreglo silvopastoril Plantación forestal Bosque natural Cultivos Otros usos

1.186.419 78.688 45.342 451.278 91.415 10.514

77.350 17.590 14.614 88.297 14.131 2.819

1.034.370 1.338.469 44.111 113.265 16.615 74.070 277.711 624.844 63.637 119.193 4.973 16.055

0,065 0,224 0,322 0,196 0,155 0,268

45.780 45.780 45.780 45.780 45.780 45.780

3.154 3.154 3.154 3.154 3.154 3.154

Cuadro Anexo 26 Cálculo de variabilidades para el área total de pastos de las fincas (hectáreas) según variables de interés Intervalo de CoefiTotal Total de Error confianza (95%) Variables de interés Total ciente de de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total

1.186.419

77.350

1.034.370 1.338.469

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

182.467 240.803 109.189 177.441 141.852 334.667

38.804 33.390 11.558 30.543 17.278 45.277

106.188 175.168 86.471 117.401 107.888 245.665

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

184.804 450.478 453.600 97.536

54.675 46.409 52.995 16.806

77.329 359.251 349.427 64.499

0,065

45.780

3.154

258.746 306.439 131.908 237.481 175.815 423.669

0,213 0,139 0,106 0,172 0,122 0,135

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

549 533 364 460 420 828

292.279 541.706 557.774 130.573

0,296 0,103 0,117 0,172

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

Cuadro Anexo 27 Cálculo de variabilidades para el área total de arreglo silvopastoril (hectáreas) según variables de interés Intervalo de CoefiTotal Total de Error confianza (95%) Variables de interés Total ciente de de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total

78.688

17.590

44.111

113.265

0,224

45.780

3.154

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

1.090 42.723 2.743 23.005 1.310 7.818

730 11.705 1.711 11.102 856 6.720

-344 19.714 -621 1.181 -373 -5.391

2.524 65.732 6.107 44.829 2.992 21.027

0,669 0,274 0,624 0,483 0,654 0,860

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

549 533 364 460 420 828

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

2.971 32.201 24.700 18.816

1.213 11.093 11.555 6.837

587 10.395 1.987 5.377

5.355 54.006 47.413 32.256

0,408 0,344 0,468 0,363

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

Cuadro Anexo 28 Cálculo de variabilidades para el área total de plantación forestal (hectáreas) según variables de interés Intervalo de CoefiTotal Total de Error confianza (95%) Variables de interés Total ciente de de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total

45.342

14.614

16.615

74.070

0,322

45.780

3.154

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

1.599 18.014 5.996 1.841 9.968 7.925

834 10.316 4.101 889 8.656 3.737

-41 -2.264 -2.065 92 -7.048 579

3.239 38.293 14.056 3.589 26.983 15.271

0,522 0,573 0,684 0,483 0,868 0,472

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

549 533 364 460 420 828

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

1.513 27.797 14.508 1.525

607 11.666 8.713 837

320 4.865 -2.620 -120

2.707 50.728 31.635 3.170

0,401 0,420 0,601 0,549

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

Cuadro Anexo 29 Cálculo de variabilidades para el área total de bosque natural (hectáreas) según variables de interés Intervalo de CoefiTotal Total de Error confianza (95%) Variables de interés Total ciente de de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total Región de Planificación Central Chorotega

451.278

88.297

277.711

624.844

0,196

45.780

3.154

55.601 70.558

19.980 13.193

16.325 44.625

94.877 96.491

0,359 0,187

9.541 7.210

549 533

Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

47.599 66.049 132.621 78.849

12.534 18.623 79.662 19.417

22.960 29.442 -23.974 40.682

72.238 102.657 289.215 117.017

0,263 0,282 0,601 0,246

3.940 7.403 5.631 12.055

364 460 420 828

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

39.512 146.412 217.573 47.781

19.550 25.427 81.717 12.462

1.082 96.429 56.940 23.284

77.941 196.396 378.206 72.277

0,495 0,174 0,376 0,261

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

Cuadro Anexo 30 Cálculo de variabilidades para el área total de cultivos (hectáreas) según variables de interés Intervalo de CoefiTotal Total de Error confianza (95%) Variables de interés Total ciente de de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total

91.415

14.131

63.637

119.193

0,155

45.780

3.154

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

8.438 14.158 6.084 27.241 7.108 28.386

3.309 3.015 1.936 9.957 1.767 8.601

1.934 8.231 2.278 7.668 3.636 11.479

14.942 20.085 9.889 46.815 10.581 45.293

0,392 0,213 0,318 0,366 0,249 0,303

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

549 533 364 460 420 828

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

9.722 29.690 36.696 15.308

3.270 6.816 10.111 7.837

3.294 16.292 16.821 -98

16.149 43.087 56.571 30.714

0,336 0,230 0,276 0,512

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

Cuadro Anexo 31 Cálculo de variabilidades para el área total de otros usos de la tierra (hectáreas) según variables de interés Intervalo de CoefiTotal Total de Error confianza (95%) Variables de interés Total ciente de de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total

10.514

2.819

4.973

16.055

0,268

45.780

3.154

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

866 3.400 144 3.876 854 1.374

287 1.670 57 2.192 197 475

302 117 32 -433 468 440

1.429 6.684 257 8.186 1.240 2.309

0,331 0,491 0,397 0,566 0,230 0,346

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

549 533 364 460 420 828

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

1.378 5.032 2.982 1.122

368 2.038 1.001 355

654 1.025 1.014 424

2.102 9.039 4.951 1.820

0,267 0,405 0,336 0,316

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

CARGA ANIMAL Cuadro Anexo 32 Cálculo de variabilidades para la Carga Animal (CA) según variables de interés Intervalo de CoefiTotal Error confianza (95%) Variables de interés Total ciente de de estándar fincas Inferior Superior variación

Total de fincas sin ponderar

Total

0,94

0,05

0,85

1,03

0,048

45.780

3.154

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

1,24 0,71 0,83 0,64 1,08 1,12

0,18 0,05 0,07 0,05 0,05 0,09

0,88 0,61 0,69 0,54 0,97 0,94

1,59 0,81 0,98 0,74 1,18 1,30

0,147 0,073 0,088 0,083 0,050 0,081

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

549 533 364 460 420 828

Actividad principal Doble propósito 1,62 0,11 1,40 1,85 0,070 9.558 677 Carne 0,87 0,04 0,79 0,96 0,050 17.398 1.162 Leche 0,77 0,04 0,70 0,85 0,050 15.590 1.099 Selección y pie de cría 0,79 0,08 0,64 0,94 0,095 3.234 216 Nota: la Carga Animal (CA) es el cociente de las Unidades Animales (UA) entre el área de pastoreo. Para obtener la CA se aplican factores de conversión al total de cabezas de ganado en cada categoría, de la siguiente manera: 0,3 para menores de un año (terneros y terneras), 0,65 para el hato de 1 a 2 años (novillos y novillas), 1 para el hato de 2 años o más (vacas), 1,2 para machos de 2 años o más ((toros) y 1,25 para sementales (reproductores). El Área de Pastoreo se mide en hectáreas (Ha) y se obtiene al sumar el área de pasto y el de arreglo silvopastoril.

VIENTRES POR SEMENTAL Cuadro Anexo 33 Cálculo de variabilidades para la relación de Vientres por Semental según variables de interés Intervalo de CoefiTotal Total de Error confianza (95%) Variables de interés Total ciente de de fincas sin estándar fincas ponderar Inferior Superior variación Total

27,2

2,8

21,8

32,7

0,101

45.780

3.154

Región de Planificación Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte

60,9 27,2 22,1 19,1 20,3 25,1

20,5 6,0 4,4 4,0 2,2 3,2

20,6 15,4 13,4 11,2 15,9 18,7

101,2 39,0 30,8 27,1 24,6 31,4

0,337 0,221 0,200 0,212 0,109 0,129

9.541 7.210 3.940 7.403 5.631 12.055

549 533 364 460 420 828

Actividad principal Doble propósito Carne Leche Selección y pie de cría

51,3 19,1 34,9 15,8

12,3 1,2 4,6 2,1

27,2 16,7 25,8 11,6

75,5 21,5 43,9 19,9

0,239 0,064 0,132 0,134

9.558 17.398 15.590 3.234

677 1.162 1.099 216

Cuadro Anexo 34 Cálculo de variabilidades para la relación de Vacas/Pastoreo por raza según Región de Planificación Pardo Jersey y Región Estadísticos Brahman Resto Suizo Holstein Total

Estimación Error estándar Intervalo de Inferior confianza (95%) Superior Coeficiente de variación Total de fincas Total de fincas sin ponderar Central Estimación Error estándar Intervalo de Inferior confianza (95%) Superior Coeficiente de variación Total de fincas Total de fincas sin ponderar Chorotega Estimación Error estándar Intervalo de Inferior confianza (95%) Superior Coeficiente de variación Total de fincas Total de fincas sin ponderar Pacifico Estimación Central Error estándar Intervalo de Inferior confianza (95%) Superior Coeficiente de variación Total de fincas Total de fincas sin ponderar Brunca Estimación Error estándar Intervalo de Inferior confianza (95%) Superior Coeficiente de variación Total de fincas Total de fincas sin ponderar Huetar Estimación Atlántica Error estándar Intervalo de Inferior confianza (95%) Superior Coeficiente de variación Total de fincas Total de fincas sin ponderar Huetar Estimación Norte Error estándar Intervalo de Inferior confianza (95%) Superior Coeficiente de variación Total de fincas Total de fincas sin ponderar

0,348 0,021 0,307 0,389 0,060 18.180 1.256 0,330 0,035 0,261 0,399 0,106 2.533 111 0,275 0,028 0,220 0,331 0,103 3.337 261 0,385 0,035 0,316 0,453 0,091 345,800 99 0,254 0,038 0,180 0,329 0,149 4.108 241 0,445 0,038 0,370 0,520 0,085 4.461 318 0,454 0,076 0,306 0,603 0,167 3.394 226

0,446 0,041 0,365 0,527 0,092 14.706 985 0,386 0,050 0,287 0,485 0,131 1.448 68 0,372 0,062 0,252 0,493 0,165 2.634 164 0,404 0,054 0,298 0,509 0,133 3518,467 252 0,354 0,077 0,203 0,505 0,217 460 27 0,793 0,214 0,372 1,214 0,270 504 44 0,505 0,087 0,334 0,675 0,172 6.142 430

0,481 0,046 0,390 0,572 0,096 5.204 354 0,645 0,174 0,303 0,987 0,270 1.867 84 0,548 0,085 0,382 0,715 0,154 609 55 0,773 0,210 0,360 1,186 0,272 67,533 9 0,335 0,048 0,241 0,428 0,142 2.096 151 0,825 0,085 0,657 0,993 0,103 277 31 0,547 0,137 0,279 0,815 0,250 288 24

1,216 0,089 1,041 1,390 0,073 7.690 559 1,269 0,097 1,078 1,460 0,077 3.693 286 0,672 0,260 0,161 1,183 0,387 630 53 0,833 0,135 0,567 1,099 0,163 8,000 4 0,761 0,050 0,662 0,860 0,066 739 41 1,231 0,231 0,777 1,685 0,188 389 27 1,387 0,144 1,103 1,671 0,104 2.231 148