Crecimiento, inclusión y movilidad social en Mexico Enrique Cárdenas Sánchez

Escuela de Verano, 2015

1

CONTENIDO 2



Contexto general  Crecimiento,



productividad y distribución

El papel de la política pública  Gasto

público

 Política

social  Inversión y productividad  Ingresos 

públicos

Propuestas

Contexto general 3





    

Después de 50 años de rápido crecimiento, alrededor de 6% anualmente Crecimiento ha sido bajo en los últimos 30 años, 2-3% en promedio anual Inflación se estabilizó desde mediados de 1990’s Grandes cambios estructurales desde entonces Comercio internacional se ha triplicado en dos decenios Pero los salarios promedio se han estancado Nuevas reformas estructurales mayores en 2013

CRECIMIENTO ANUAL DEL PIB REAL, 1960-2015 4

Note: For 2015 growth rate estimated by the Secretariat of Finance and Public Credit (SHCP). Source: By author with data from Banco de México and National Institute of Statistics and Geography (INEGI).

Contexto general 5

Aumentos de productividad se ha rezagado.  Antes era el motor del crecimiento  Hoy, se ha vuelto un lastre  La productividad promedio es muy desigual entre sectores y regiones: 

 40%

de la fuerza laboral produce el 75% del PIB

FUENTES DE CRECIMIENTO, 1950-2010 6

Source: Kehoe y Meza, “Catch-up Growth Followed by Stagnation: Mexico, 1950–2010,” Latin American Journal of Economics, 2011, p. 48.

CRECIMIENTO DEL PIB Y DE LA PRODUCTIVIDAD (CRECIMIENTO PROMEDIO ANUAL, 1981-2011) 7

Source: Secretariat of Finance and Public Credit (SHCP) with data from World Bank.

CRECIMIENTO PER CÁPITA EN ESTADOS DEL NORTE Y DEL SUR (CRECIMIENTO PROMEDIO ANUAL, 1998-2010) 86 5 4 3 2 1

-2 -3 PIB per cápita de Estados del Norte

Source: Enrique Cárdenas, El largo curso de la economía mexicana, FCE, 2015

PIB per cápita de Estados del Sur

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

-1

1996

0

PRODUCTIVIDAD POR TIPO, TAMAÑO Y SECTOR EN EMPRESAS MEXICANAS, 2008 9

Fuente: Santiago Levy “¿Cuándo llegará Schumpeter? Empresas, mercados y productividad en México”, presentación en Seminario del CEEY, febrero, 2015

Contexto general 10



Por tanto, ingresos de los hogares también se han estancado, A



todos los niveles

Ingreso laboral ha caído junto con la productividad,  Independientemente

de niveles educativos  Participación laboral de los hogares mayor 

Empleo formal ha aumentado recientemente, pero no los salarios

INGRESO TOTAL DE LOS HOGARES, 1992-2012 (PESOS DE 2013) 11

Fuente: Estimaciones del Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY) con base en las ENIGH 1992–2012 .

INGRESO LABORAL PROMEDIO POR NIVEL EDUCATIVO, 19952013 (PESOS DE 2013) 12

Note: Urban population aged 30 to 59 years. Source: The Espinosa Yglesias Research Centre (CEEY) estimations based on the 1995–2004 ENE and 2005-2013 ENOE.

CREACIÓN DE EMPLEOS FORMALES REGISTRADOS EN EL IMSS, 2000-2014 13

Net percentage change in employment registered at IMSS in Mexico: 2000 a 2014 5.2% 4.7%

4.5%

4.6% 3.9%

3.1%

0.5%

4.3%

4.1%

3.4%

0.2%

2.9%

-0.2%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 -1.2% -2.1%

Fuente: Elaboración propia con información del Cubo de Información del Instituto Mexicano del Seguro Social (http://189.202.239.32/cubo_cp.asp) Source: David Kaplan “"¿Qué sabemos y qué no sabemos sobre los impactos de las iniciativas del gobierno para promover

el empleo formal en México?", mimeo, Banco Interamericano de Desarrollo., 2015

PATRONES REGISTRADOS EN EL IMSS, 2000-2014 Net percenteage change in employers registered at IMSS , 2000 - 2014

14

5.2%

3.0%

1.6%

1.4%

1.4% 1.1%

0.6%

0.6% 0.2%

2000

2001

2002

2003 -0.7%

2004 2005 -0.5%

0.2% 2006

2007

2008

0.1% 2009

2010

2011

-0.8%

Fuente: Elaboración propia con información del Cubo de Información del Instituto Mexicano del Seguro Social (http://189.202.239.32/cubo_cp.asp) Source: David Kaplan “"¿Qué sabemos y qué no sabemos sobre los impactos de las iniciativas del gobierno para promover

el empleo formal en México?", mimeo, Banco Interamericano de Desarrollo., 2015

0.8%

2012

2013

2014

Contexto general 15











Pobreza disminuyó junto con el répido crecimiento de los años 50 y 60 Se detuvo al final de los años 1970 y desde entonces se ha estancado, con altibajos coyuntutales Pobreza es muy vulnerable a choques externos Los programas de lucha contra la pobreza han sido efectivos para evitar el deterioro pero no para evitar su perpetuación Además, la movilidad social es baja, comparada con otros países

PORCENTAJE DE PERSONAS EN POBREZA POR PRIVACIONES SOCIALES, 1950-2010 16

Source: For 1950-1989 data from Miguel Szekely, “Pobreza y desigualdad en México entre 1950 y 2004”, SEDESOL, 2005. For 1992-2012 data from the National Council for the Evaluation of Development Policy (CONEVAL).

MOVILIDAD SOCIAL DEL 20% MÁS POBRE DE LA POBLACIÓN, 2011 17

Source: The Espinosa Yglesias Research Centre (CEEY) with data from EMOVI-2011.

PROPORCIÓN DE INDIVIDUOS CUYO ORIGEN ES EL 20% MÁS POBRE, Y QUE SE QUEDAN EN ÉL UNA GENERACIÓN DESPUÉS 18

Fuente: Fundación ESRU (2008) y Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY) con datos de la EMOVI-2011.

Contexto general 19











El coeficiente de Gini ha mejorado en años recientes, pero aún muy elevado Según datos recientes de Gerardo Esquivel, el coeficiente es mucho más elevado. La política pública ha sido poco efectiva para redistribuir. En México, el coeficiente de Gini apenas mejora 0.2 puntos después deque el gobierno cobra impuestos y gasta en bienes y servicios públicos Por tanto, encontramos un país y una sociedad “rota”: Poblaciones y regiones con productividades muy disimilares  Alta desigualdad de ingreso y de oportunidades 

COEFICIENTE DE GINI, 1989-2012 20

Source: Fernando Cortes, "Cinco décadas de desigualdad en el ingreso", Paper presented at Seminar: Inequalities and progress in Mexico: approaches, dimensions and measurement, INEGI, March 20, 2013. For 2012 data from INEGI.

COEFICIENTE DE GINI CON ACCIÓN PÚBLICA 21

Source: Goñi, Lopez and Serven (2008).

COEFICIENTE DE GINI SIN ACCIÓN PÚBLICA 22

Source: Goñi, Lopez and Serven (2008).

El papel de la política pública 23

¿Qué se puede hacer?  Incentivos perversos y equivocados en el mercado laboral y en el régimen fiscal?  Informalidad como causa de baja productividad  Estado de Dereecho deficiente?  Educación e innovación en crisis?  Falta de empresarialismo, crédito suficiente y otros incentivos para emprender?  Etc.

El papel de la política pública 24







La Hacienda Pública tiene dos brazos: cobra impuestos y gasta Ambos deben usarse en forma integral, en coordinación Lo que encontramos:  Gasto

insuficiente y poco eficiente  Sistema fiscal inequitativo, recursos insuficientes

PER CAPITA: INGREOS FISCALES VS GASTO PRIMARIO FEDERAL (PESOS DE 2009) 25

Fuente: J. Chavez, F. Hernandez, L. López-Calva & CEEY, El México del 2012. Reformas a la Hacienda Pública y al sistema de protección social, CEEY, México, 2012.

GASTO PÜBLICO 26





En general, calidad deficiente A pesar que la política social es más asertiva hoy (subsidios focalizados vs generalizados, mejor evaluados y dirigidos),  No

ha tenido mayor impacto  Sus objectivos están segmentados y aislados  No existe una estrategia integral para implementar estos programas. Traslapes y vacíos recurrentes.

Estructura del gasto social 27

Educación 

 





Más años de escolaridad: 6.7 años en 1989 a casi 10 años hoy. Pero no hay impacto en formalidad de empleo, Más ecolaridad no se refleja en mayor productividad Trampa de pobreza: pocos años de escolaridad, pocos ingresos, perpetuación de la pobreza Problemas del sistema educativo: calidad desigual, no enfocada a competencias, acceso insuficiente a educación superior Problemas administrativos y desperdicio de recursos: 10% de recursos a educación gastados en maestros que no enseñan*

*(Source: D. Calderón y J. O’Donoghue (coord.), (Mal) Gasto: Estado de la Educación en México 2013, Mexicanos Primero, México, 2013)

PERSISTENCIA DE INFORMALIDAD, A PESAR DE MÁS ESCOLARIDAD 28

Years of schooling

Proportion of informal workers in total

Urban workers employed, 18 to 65 years

Source: Santiago Levy, "¿Cuándo llegará Schumpeter? Empresas, mercados y productividad en México“, Paper presented at the Seminar: Entrepreneurship in Latin America. A Step Up the Social Ladder?, CEEY, February 12, 2015.

PRODUCTIVIDAD Y ESCOLARIDAD 29

Note: Years of schooling considers only urban workers employed aged 18 to 65 years.

NIVEL EDUCATIVO DE PERSONAS QUE NACIERON EN EL QUINTIL MÁS POBRE 30

Fuente: Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY) con datos de la EMOVI-2011.

NIVEL EDUCATIVO DE PERSONAS QUE NACIERON EN EL QUINTIL MÁS RICO 31

Fuente: Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY) con datos de la EMOVI-2011.

Estructura del gasto social 32

SALUD 

 

 



Gasto público aumento más de dos veces que el PIB en 2000-2012 Mayor cobertura, pero sin suficiente acceso efectivo (Todavía) grandes diferencias en calidad Acceso insuficiente a medicinas Demanda por servicios privados ocurre a todos los niveles de ingresos Gasto de “bolcillo” sólo se ha reducido recientemente por la adquisición de medicinas fuera de los sistemas anteriores

GASTO EN SALUD Billones de pesos 33

2000

2006

2012

2012/2000 *Real

Población abierta

87.1

136.8

220.2

153%

Sector privado (IMSS)

131.6

156.5

181.7

38%

Sector Público con seguridad social

35.3

44.9

59.6

69%

Nacional

254

338.2

461.5**

82%

* Deflactor del PIB ** 26.7% cuota obrero-patronal

COBERTURA DE SEGURIDAD SOCIAL Y DE PROTECCIÓN SOCIAL (PORCENTAJES) 34

Source: J. Chavez, F. Hernandez, L. López-Calva & CEEY, El México del 2012. Reformas a la Hacienda Pública y al sistema de protección social, CEEY, México, 2012.

DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN POR INSTITUCIÓN DE SALUD (2012) 35

Source: J.P., Gutiérrez, et al., Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 (ENSANUT). Resultados nacionales, INSP, México, 2012.

COMPOSCIÓN DEL GASTO TOTAL EN SALUD (2010) 36

Private Insurance 30,898 MP

Seguro Popular 186,020 MP

Pocket Expense 409,185 MP Social Security Spending 208,969 MP

Public Expenditure 394,989 MP Source: Muñoz, et al., 2012.

DEMANDA POR SERVICIOS EN INSTITUCIONES DE SALUD PRIVADAS, POR DECIL DE INGRESO 37

Source: Muñoz, et al., 2012.

Without coverage Social Security Seguro Popular

Source: Muñoz, et al., 2012.

Estructura del gasto social 38

PENSIONES 

 

 



La demanda por recursos para los próximos años absorberá el 14% del PEF, con el esquema actual, hasta 2030 Los pasivos pensionarios llegan a alrededor del 120% del PIB Pensiones son inequitativas. Privilegios excesivos a ciertos grupos y sindicatos 28% tasa de reemplazo, con bajo ahorro Propuesta de pensión universal es baja, pero significativa para población más pobre AFORES. Sus fondos contribuyen con el 50% del ahorro financiero, pero su retorno es bajo. La informalidad genea cobertura segmentada

REQUERIMIENTOS DE RECURSOS PARA PAGO DE PENSIONES VIGENTES (% DEL PEF) 39

Source: Aguirre (2013)

PASIVOS PENSIONARIOS (% DEL PIB), 2012 40

TOTAL SERVICES (% of GDP)

COST PER 100 000 BENEFICIARIES (% GDP)

IMSS INSURED (LEY 73)

31

0.22

IMSS RJP (workers)

18

4.51

31.4

1.57

STATES PENSIONS

13

n.d.

PEMEX, CFE, et al

16

n.d.

PUBLIC UNIVERSITIES

2

n.d.

111.4

n.d.

INSTITUTION

ISSSTE INSURED (TRANSITION)

TOTAL

Source: A. Villagomez & CEEY, El México del 2013. Propuesta para una pensión universal, CEEY, Mexico, 2013.

Estructura del gasto social 41

SUBSIDIOS 



 

Grandes subsidios, algunos segmentados y regresivos Distribución inequitativa Cambios por precio del petróleo Necesidad de reenfocarlos

INVERSIÓN PÚBLICA 42





 

Inversión pública decreciente. Rentabilidad social cuestionable Si se toma la inversión pública neta, está estancada. Recursos insuficientes Gasto corriente ha aumentado más rápidamente que el de inversión

INVERSIÓN BRUTA INTERNA (% del PIB) 43

Source: data based on “Sistema de Cuentas Nacionales de México (SCNM)”, National Institute of Statistics and Geography (INEGI).

Gasto público deficiente 44











WEF coloca a México en el lugar 81 respecto al desperdicio de recursos públicos, con una calificación de 3 de 7. México se ha mantenido en esa percepción, mientras otros países han avanzado, como Chile, que del lugar 49 pasó al 13. Mejor gasto implica menos deuda, mayor productividad y equilibrio fiscal estructural Muy pocas secretrías han logrado sus metas propuestas Source: CEESP

DESPERDICIO DE RECURSOS PÚBLICOS 45

Source: Center of Private Sector Economic Studies (CEESP) with data from The Global Competitiveness Report 2013-2014, World Economic Forum, 2014.

Corrupción 46

De acuerdo con la OCDE, corrupción y falta de estado de derecho promueve la informalidad y prácticas corruptas Informalidad se relaciona con baja productividad y puede llegar a significar el 2% del crecimiento del PIB Fuente: OECD, OECD Economic Surveys: Mexico 2015 , OECD, 2015

EL SECTOR PÚBLICO DE MEXICO SE PERCIBE COMO MUY CORRUPTO 47

Note: The Corruption Perceptions Index ranks countries and territories based on how corrupt their public sector is perceived to be. Source: OECD, OECD Economic Surveys: Mexico 2015 , OECD, 2015 with data from Transparency International.

INGRESOS PÚBLICOS Y OTROS INGRESOS 48









Dependencia de la renta del petróleo. Recientemente se redujo. Long standing dependence on oil rents La caída del precio del petróleo significó alrededor del 1% del PIB, contrarrestado por el IEPS de gasolina en un 50-60% . Fin de los subsidios a la gasolina Continuarán estos impuestos “verdes” si el precio del petróleo se recupera? Nuevos impuestos al consumo en comida chatarra y refrescos aumentó 0.25% del PIB en 2014, aunque es regresivo

BALANCE PRIMARIO DEL GOBIERNO FEDERAL CON DERECHOS PETROLEROS (% DEL PIB) 49

Source: J. Chavez, F. Hernandez, L. López-Calva & CEEY, El México del 2012. Reformas a la Hacienda Pública y al sistema de protección social, CEEY, México, 2012.

BALANCE PRIMARIO DEL GOBIERNO FEDERAL SIN DERECHOS PETROLEROS (% DEL PIB) 50

Source: J. Chavez, F. Hernandez, L. López-Calva & CEEY, El México del 2012. Reformas a la Hacienda Pública y al sistema de protección social, CEEY, México, 2012.

INGRESOS PÚBLICOS Y OTROS INGRESOS 51



 

 

Regimen fiscal ineficiente, con varios problemas: Sólo 40% de la fuerza de trabajo paga impuestos sobre la renta 90% de las empresas son informales* 65% de las empresas son legales, pero informales (no pagan IMSS, empresas familiares de menos de 5 empleados)* 38% del capital están en sector informal* Baja carga fiscal, especialmente en impuestos al consumo y predial. Demasiadas excepciones

* Source:Santiago Levy “¿Cuándo llegará Schumpeter? Empresas, mercados y productividad en México”, presentación en Seminario del CEEY, febrero, 2015

IMPUESTO SOBRE LA RENTA POR PAÍS (% DEL PIB) 52

Source: J. Chavez, F. Hernandez, L. López-Calva & CEEY, El México del 2012. Reformas a la Hacienda Pública y al sistema de protección social, CEEY, México, 2012.

Tasas de IVA, recaudación y su productividad, 2009 Country 53 Argentina Brazil Chile Colombia Costa Rica El Salvador Guatemala Mexico Peru Dominican Republic Uruguay Venezuela Average Collection with average productivity

Tax Rates

Collections

(%)

(% of the GDP)

21.0 17.0 19.0 16.0 13.0 13.0 12.0 16.0 18.0 16.0 22.0 12.0 16.3

10.8 13.1 7.8 5.9 5.0 6.1 4.9 3.8 5.9 4.2 8.2 5.9 6.8

0.51 0.77 0.44 0.37 0.38 0.47 0.41 0.24 0.33 0.26 0.37 0.50 0.42

6.7

Additional collection

6.7 – 3.8 = 2.9

Productivity

Source: J. Chavez, F. Hernandez, L. López-Calva & CEEY, El México del 2012. Reformas a la Hacienda Pública y al sistema de protección social, CEEY, México, 2012.

PROPUESTAS 54



Cómo conseguir…  Prosperidad

e inclusión social  Una sociedad más cohesiva  Una sociedad más justa 





Establecer un sistema de protección social para proveer un piso mínimo y mejorar la distribución del ingreso Proveer una base fiscal para financiarlo Establecer el ambiente legal y de negocios para promover la inversión, mayor productividad y crecimiento

PROPUESTAS… ,en particular 55









Transformar los sistemas educativos, de salud y pensiones para hacerlos más equitativos, de alta calidad y sostenibles en el largo plazo, para el sistema de protección social universal Financiar el sistema con una base gravable más amplia y más equitativa Implementar una política comprehensiva para formalizar a toda la población Acceso a derechos y responsabilidades ligados a responsabilidades. El Estado debe ser responsable de promover una sociedad inclusiva

PROPUESTAS…,en particular 56

Promover el crecimiento económico a través de ganancias de la productividad factorial vía:  Expandir la calidad y cantidad de inversión, pública y privada  Rediseñar una política integral para formalizar toda la economía, tanto individuos como empresas  Fortalecer el estado de derecho. SNA  Lucha contra monopolios y contra ambientes que promueven las rentas económicas