Desarrollo Territorial Rural Julio A. Berdegué

Seminario “El enfoque territorial en el desarrollo rural”, Centro Interdisciplinario de Biodiversidad y Ambiente (CeIBA), 8 septiembre 2015, México DF

¿Por qué un enfoque territorial de desarrollo rural?

¿Por qué un enfoque de DTR? 1. Profundos cambios estructurales en las sociedades rurales y su dinámica de desarrollo 2. Fracaso del enfoque sectorial de desarrollo rural

Cambio en las sociedades rurales 1. Diversificación de las economías rurales 2. Perdida de importancia de la producción nacional

de alimentos 3. Desfragmentación de los sistemas agroalimentarios y su creciente integración a sistemas globales 4. Reducción de las diferencias culturales campociudad producto de las telecomunicaciones y de la movilidad 5. Urbanización de las sociedades rurales

Diversificación de las economías rurales 1. El peso de la agricultura en el empleo y en ingreso rural

viene cayendo en toda América Latina desde hace décadas. 2. En el 2012, la agricultura aporta el 34% del empleo rural latinoamericano, y en México solo el 23% 3. En la década entre 2002 y 2012, en América Latina el peso del empleo agrícola se redujo en 7%, pero en México se redujo en 20%. Si la tasa se mantiene, en el 2030 México estará bajo 15% de empleo agrícola en el total del empleo rural 4. Como además el empleo agrícola es menos bien remunerado que el empleo rural en manufacturas o servicios, el ingreso agrícola representa hoy menos del 7% de los ingresos monetarios rurales totales (H de Gramont)

Diversificación de las economías rurales  Hay diferencias regionales en esto, pero son diferencias de

nivel y no de tendencia (H de Gramont)

 En el Sur del país, el 57% de la PEA está en la agricultura

 En el Norte, 43%  En el Centro, 37%

 En el caso de las familias campesinas, la fuente fundamental

de ingresos es el salario y no la producción  Lo realmente esencial, es que la familia campesina mexicana ya no es una familia de agricultores como lo era hace apenas dos generaciones, sino una familia pluriactiva

Urbanización de las sociedades rurales  Un segundo gran cambio es que la brecha rural – urbano en

la organización espacial de las sociedades, ha sido totalmente superada y no existe más.

 La ruralidad mexicana es casi por completo una rururbana

Población rural México, número de personas 30 000

25 000

20 000

15 000

10 000

5 000

0

 En el quinquenio 2010-2015

estamos perdiendo un décimo de 1% anual de población rural

 Se va a acelerar y en el

2030-35 estaremos perdiendo medio punto porcentual por año, diez veces mas que hoy

Población urbana  ¿Emigración internacional? En el momento de mayor

emigración que se tiene registrado, la migración neta fue de 2.6% de la población nacional, y no toda ni mucho menos fue rural  Lo que al parecer tenemos es una relocalización de las familias rurales a espacios urbanos pero que en una medida que no conocemos con precisión, son realmente rur-urbanos  ¿Por qué sospechamos esto?

La sociedad rural es rur-urbana  79% de la población es urbana  48% de la población urbana en ciudades de > 1 millón. Grandes  16% de la población urbana en ciudades de 500k-1m – medianas  36% de la población urbana en ciudades de menos de 500k, y

casi todas ellas en menos de 300k = 28% de la población nacional)

 21% de la población es rural  Algo más del 85% de la población rural vive a menos de 60

minutos de una ciudad de 50 mil o mas habs = 18% de la población nacional

 En México (2010):  51% de la población nacional en ciudades medianas,

grandes y zonas metropolitanas  46% de la población nacional es rural-urbana  3% es rural profunda

Implicaciones 1. El problema central no es revertir la

transformación estructural rural, sino hacerla socialmente incluyente y ambientalmente sustentable 2. Esa agenda no puede estar construida en torno a la problemática campesina-agrícola 3. Pero los campesinos existen, son millones. Tenemos que repensar qué es la agenda campesina en este país

El fracaso del enfoque sectorial de desarrollo rural 1. Estancamiento de la reducción de la pobreza rural y

especialmente de la pobreza de ingresos (en un período en que América Latina la redujo muy fuertemente)

2. Estancamiento del crecimiento de la productividad

agrícola (en un período en que América Latina la incrementó considerablemente)

3. Debilitamiento del tejido social y de las diversas formas

de organización social en el campo

4. Corrupción y clientelismo generalizados

¿En que consiste la propuesta de desarrollo territorial rural?

Definiciones  Territorio: un espacio con identidad socialmente

construida

 No son “territorios” normativos, sino

construcciones sociales

 Desarrollo territorial rural: un proceso de

transformación productiva e institucional de un territorio rural

La dimensión ambiental de las dinámicas territoriales  12% de los territorios LAC: crecimiento + reducción de

pobreza + reducción de desigualdad  Menos de uno en 10 de esos procesos muestra signos de sustentabilidad ambiental  Ecosistemas y servicios ambientales determinan lo que es posible y por esa vía condicionan las dinámicas de desarrollo territorial  Se actúa sobre ellos a través de los procesos económicos (incluyendo tanto producción como consumo) y particularmente a través de la disputa por las instituciones que gobiernan el acceso a y el uso de los recursos naturales

Criterios operacionales del DTR 1. Potenciar las ventajas comparativas del territorio, con

base en fortalecer los activos y capacidades de lugar a partir de un programa de mediano plazo concertado 2. Se apoya indistintamente cualquier actividad económica; no son programas de desarrollo sectorial 3. Definición ampliada del espacio rural incluyendo las pequeñas y medianas ciudades y fortaleciendo con inversiones los vínculos urbano-rurales 4. Actores locales tienen un grado importante de participación en la toma de decisiones y se dedican recursos cuantiosos a fortalecer la capacidad de agencia de los actores locales

Qué falla con mayor frecuencia 1. Predominan programas con objetivos sectoriales 2. Demanda local de corto plazo y con escaso poder

transformador de dinámicas de desarrollo 3. Participación limitada de actores locales, con escaso empoderamiento 4. Escasa consideración e inversión en vínculos rural-urbanos 5. Fallas de coordinación (intersectorial, nacionalregional-local, público-privada) por escaso uso de acuerdos formales exigibles

 El enfoque puede ser adecuado para

responder a los cambios estructurales de las sociedades rurales  Por si mismo no asegura una mayor atención

a los objetivos de sustentabilidad ambiental  No contiene una fórmula para encarar la

economía política que reproduce las estrategias fallidas