Story Transcript
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Revisión Del Plan General de 1997
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
ÍNDICE I Objeto y planteamiento del estudio .............................................. 4 1.1 La población de Madrid en el contexto metropolitano .......................... 4 1.2 Planteamiento del estudio para el Plan ............................................. 13
II. Planteamiento metodológico ...................................................... 18 2.1 Ámbito espacial del estudio ............................................................. 19 2.2 Unidades espaciales básicas de análisis ............................................. 20 2.3 Límites del análisis diacrónico .......................................................... 20 2.4 Descripción de los contenidos ......................................................... 21
III Crecimiento y redistribución espacial de la población ............ 24 3.1 Planteamiento ................................................................................ 25 3.2 Variación del tamaño y localización de la población ............................. 29 3.3 Redistribución espacial de la población residente ................................ 32 3.4 Ritmos de crecimiento..................................................................... 38 3.5 Componentes del crecimiento .......................................................... 43
IV Evolución de la composición por edad y sexo .............................. 54 4.1 Planteamiento ................................................................................ 55 4.2 La pirámide de población de Madrid .................................................. 58 4.3 Desigual distribución espacial de los jóvenes...................................... 65 4.4 La estructura por edad como factor de flujos de emancipación. ............ 68 4.5 Expansión del envejecimiento .......................................................... 71
V Distribución espacial de los extranjeros..................................... 78 5.1 Planteamiento ................................................................................ 79 5.2 Evolución de la población de extranjeros ........................................... 81 5.3 Distribución espacial de los extranjeros ............................................. 84
VI Dinámica de hogares ................................................................... 91 6.1 Planteamiento ................................................................................ 92 6.2 Evolución del número y del tamaño medio de los hogares ................... 99 6.3 Distribución de los tamaños medios de hogares por nacionalidad ....... 101 6.3 Distribución espacial de algunos tipos de hogares ............................. 107
VII Análisis prospectivo ................................................................. 111 7.1 Planteamiento .............................................................................. 112 7.2 Resultados de las proyecciones ...................................................... 113 7.1 Estimación de flujos de hogares ..................................................... 117
VIII Conclusiones y Propuestas .................................................... 122 8.1 Conclusiones................................................................................ 123 8.2 Propuestas .................................................................................. 127
IX Anexos .......................................................................................... 130
3
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
4
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
I OBJETO Y PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
I.
OBJETO Y PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO.
El estudio se plantea como un análisis aplicado, que ha de aportar criterios y propuestas en el proceso de elaboración de la Revisión del PG de 1997
El presente análisis y diagnóstico de la dinámica demográfica de Madrid se afronta en el contexto de los trabajos que han de servir de base para la Revisión del Plan General de 1997. Su planteamiento
y
su
contenido
quedan
supeditados,
por
consiguiente, a maximizar su utilidad como punto de partida para otros estudios sectoriales tales como la vivienda, la estructura económica, la movilidad o los equipamientos.
1.1 LA POBLACIÓN DE MADRID EN EL CONTEXTO METROPOLITANO La población de Madrid está modelada por una gran diversidad de flujos migratorios a lo largo de los últimos sesenta años
La población actual de Madrid es el resultado de los diferentes fenómenos demográficos que la han ido dando volumen, forma y carácter durante los últimos cien años. Al tratarse de la población de una gran metrópoli que ha vivido en los últimos sesenta
años
fuertes
dinámicas
de
crecimiento
y
de
transformación, está muy marcada por una gran diversidad de flujos migratorios, tanto de entrada como de salida. Hasta 1975, fortísimos ritmos de crecimiento inmigratorio y natural
6
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Madrid, como principal núcleo de atracción en el “despegue del desarrollo” económico español, vive en las décadas de los 50 y los
60
una
alimentados
etapa por
de
fortísimos
inmigrantes
ritmos
nacionales
de
crecimiento,
llegados
desde
diferentes regiones y por unas altas tasas de crecimiento natural. La llegada de jóvenes inmigrantes y la elevada fecundidad son los rasgos que mejor sintetizan la dinámica de la población madrileña hasta 1975.
Evolución de la población de Madrid
7.000.000
C. De Madrid 6.000.000
5.000.000
4.000.000
Madrid 3.000.000
inmigración extranjera
“descentralización 2.000.000
“despegue”
1.000.000
2011
2010
2006
2001
1996
1991
1986
1981
1970
1960
1950
1940
1930
1920
1910
1900
0
Elaboración propia a partir de datos de Censos y Padrones.
Entre 1975 y 1996 Madrid pierde un 11% de su población, unos 360.000 habitantes. Confluyen la expansión metropolitana, el final de la inmigración y el descenso de la fecundidad
A partir de las crisis económicas de los 70 y tras el agotamiento de los stock que alimentaban esos flujos campo-ciudad, se vive una etapa de estacionaridad, incluso de pérdida de población. Cesa de forma brusca la llegada de inmigrantes y se inicia en
7
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
1976 un descenso ininterrumpido de la fecundidad. Pero, sobre todo, Madrid se ha convertido en el centro de una gran área metropolitana hacia la que se dirigen flujos emigratorios de jóvenes parejas que salen de la ciudad en busca de mercados de vivienda más asequibles y adecuados a sus necesidades. Entre 1975 y 1996 Madrid pierde un 11% de su población, aproximadamente 360.000 habitantes, resultado de un saldo migratorio claramente favorable para los municipios del entorno metropolitano. Desde 1996 Madrid va a vivir un proceso novedoso en su El dato de 2011 marca, quizás, el final de una etapa de quince años de fuertes crecimientos por inmigración extranjera.
historia
demográfica.
Intensos
y
muy
diversos
flujos
de
inmigrantes extranjeros llevan a la recuperación de la tendencia ascendente para llegar a 3.273.049 en
enero de 2010,
superando en cerca de 50.000 habitantes el máximo histórico alcanzado en 1975. El dato provisional de 2011 (3.269.861) marca quizás el final de la etapa de crecimiento vivida durante los
tres
últimos
quinquenios,
reafirmando
el
carácter
“estacionario” propio de una gran metrópolis madura como Madrid. La población de Madrid podría estar comenzando a vivir un cierto proceso de recentralización gracias a la llegada de extranjeros
Con cierto retraso frente a otros ámbitos metropolitanos norteamericanos y europeos, Madrid estaría comenzando a vivir un cierto proceso de recentralización, no tanto por el retorno a las áreas centrales de algunos de los que salieron hacia la periferia metropolitana, como por la ocupación por inmigrantes extranjeros de espacios residenciales con un cierto grado de abandono
y
evidentes
necesidades
de
regeneración.
La
inmigración exterior ha supuesto la recuperación de la población de los centros en numerosas metrópolis americanas y europeas. Es un proceso que hay que vincular con la localizan de redes sociales, de mercados de trabajo y de viviendas más baratas.
8
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Los
movimientos
centrípetos,
corona-municipio
central,
vinculables a movimientos de retorno por cambios de fases en el ciclo de vida familiar y a fenómenos de gentrificación, tienen una importancia menor en comparación con la intensidad de la llegada de inmigrantes desde otros países. La salida de población hacia las periferias metropolitanas sigue siendo el componente de cambio demográfico más relevante
Pero ello no es óbice para que la salida de población hacia las periferias metropolitanas siga siendo el componente de cambio demográfico más relevante. Si el municipio de Madrid ha crecido, su corona metropolitana lo ha hecho duplicando su ritmo y los municipios externos al área metropolitana, cada vez más integrados en las mismas dinámicas, han crecido con una intensidad cinco veces mayor. Como puede verse en las cifras de población y en los indicadores de ritmo de crecimiento, hay grandes diferencias
La población madrileña nacida en España sigue reflejando una clara tendencia a la descentralización
entre el comportamiento de la población autóctona y los nuevos inmigrantes. La población nacida en España sigue reflejando una clara tendencia a la descentralización: su número sigue reduciéndose en el municipio de Madrid (-154.000), mientras que crece en la corona metropolitana (+216.000) y, con volúmenes y ritmos aún mayores, en los municipios no metropolitanos
(+275.000).
En
Madrid,
desde
1998,
la
población nacida en el extranjero es la que alimenta los fuertes incrementos y la que explica el cambio de tendencia operado (+545.000). En el análisis de la dinámica de la población madrileña en relación con el espacio urbano que ocupa, además del número de
residentes,
interesa
estudiar
los
cambios
en
sus
características y en su distribución espacial a lo largo del tiempo.
9
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Comparación del crecimiento de la población de Madrid con la de otros ámbitos de la Comunidad, según el lugar de nacimiento de los residentes. Residentes (000)
Crecim ientos 1998-2010 Extranjero
Total
Extranjero
Total
2.581
692 3.273
-154
545
391
-0,5 13,8
1,1
1.672
70 1.742
1.888
411 2.299
216
341
557
1,0 15,9
2,3
164
275
144
419
4,1 19,2
5,5
337 1.030 1.367
0,6 15,0
2,0
447
C. de Madrid
20
467
4.853 238 5.091
722
886
5.190 1.268 6.458
España
España
2.735 147 2.882
Corona Metropolitana
España
Total
TAA%
Municipio de Madrid
M.No Metropolitanos
Extranjero
Residentes (000)
España
2010
Total
Extranjero
1998
Elaboración propia a partir de datos de Censos y Padrones.
Los cambios de ritmos y de componentes han producido importantes desequilibrios en la pirámide de edades
Los cambios de ritmos y de componentes en la dinámica de crecimiento descrita han producido importantes desequilibrios, que siguen presentes en la pirámide de edades y que se ven especialmente agravados cuando se concreta el ámbito de estudio, descendiendo a la escala de distritos o barrios. Además
del
proceso
de
envejecimiento,
es
necesario
profundizar en los desequilibrios existentes en ciertos grupos de edad especialmente relevantes por su incidencia en la dinámica urbana.
Como puede apreciarse en la superposición de las
pirámides de 1986 y 2011 hay variaciones en el tamaño de las generaciones que hablan bien a las claras de las tensiones que han de producirse por las fuertes fluctuaciones de capacidades, necesidades y demandas en ciertos grupos de edad al ser “ocupados” por generaciones muy diferentes.
10
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Es especialmente llamativa la reducción, prácticamente a la mitad, del contingente de residentes de 10 a 25 años de edad. En 1986 eran grupos recrecidos por las inmigraciones de los decenios anteriores y ahora se han reducido por el cese de esos flujos y como consecuencia del descenso de la natalidad durante los últimos 25 años.
Evolución de la pirámide de población de Madrid. Una composición con fuertes desequilibrios 95+
Hombres
Mujeres
90-94 85-89 80-84 75-79 70-74 65-69 60-64 55-59 50-54 45-49 40-44 35-39 30-34 25-29 20-24 15-19 10-14 5-9 0-4 5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
%
1986
2011
Elaboración propia a partir de datos del Padrón.
La dinámica demográfica madrileña, en el contexto de una transición demográfica cumplida y de un desarrollo urbano maduro, que ha dejado muy atrás los fuertes impulsos de la
11
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
industrialización y la urbanización durante el tercer cuarto del siglo pasado, ha de mostrar claros síntomas de envejecimiento que, en principio, se hacen más patentes en los ámbitos centrales. Pero una observación diacrónica y espacialmente más detallada permitirá apreciar que no son desdeñables los casos en los que se manifiestan tendencias diferentes y siempre cambiantes. La llegada de extranjeros ha devuelto a Madrid a los volúmenes de población de 1975 pero con una composición de la población muy diferente. El perfil demográfico, propio de las migraciones económicas, concentrado en la franja de edad de 25 a 49 años y aparentemente equilibrado entre hombres y mujeres, esconde una
enorme
diversidad
étnica
y,
sobre
desequilibrios en su distribución espacial.
todo,
fuertes
Dos de cada tres
nuevos residentes se localizan en barrios situados al sur de una línea imaginaria que une la A2 y la A5, lo que podría venir a reafirmar la tradicional diferenciación norte/sur en la estructura La inmigración extrajera puede convertirse en el principal factor de desequilibrios espaciales
territorial madrileña. La inmigración extrajera está transformando el tejido social, tiene también una gran incidencia en la estructura económica y su análisis requiere una espacial atención al ser un importante factor de potenciales desequilibrios espaciales. Por otra parte, los cambios en las formas de convivencia nos sitúan frente a uno de los elementos más dinámicos y más determinantes de la estructura urbana madrileña. El número de hogares viene creciendo a un ritmo mayor que la población, tal como ocurre en todas las poblaciones de las sociedades más avanzadas. Es una tendencia que previsiblemente habrá de
12
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
acentuarse en el futuro, pues en buena medida es consecuencia del proceso de envejecimiento demográfico. El mayor ritmo de crecimiento
de
los
hogares
supone
necesariamente
que
disminuye su tamaño medio: 2,73 en 2001 y 2,68 en 2010. Las mayores diferencias territoriales se producen en los hogares unipersonales. En la Almendra Central de Madrid casi uno de cada tres hogares es unipersonal. En los barrios centrales predominan las parejas con hijos ya emancipados mientras que en los nuevos desarrollos de la periferia son más abundantes las parejas jóvenes sin hijos. En Madrid, como en cualquier gran ciudad, el binomio espaciopoblación,
en
transformación
permanente cada
vez
interacción, más
vive
complejos.
procesos
En
los
de
últimos
quinquenios y en diferentes ámbitos se vienen registrado fase de intensa renovación natural de la población residente. En algunos ámbitos, las viviendas que van quedando disponibles por la extinción de hogares serán ocupadas por hogares de uno o dos miembros con cierto poder adquisitivo, y siempre tras los correspondientes procesos de rehabilitación y regeneración del espacio urbano. Por otra parte, determinadas zonas degradadas con abundancia de viviendas desocupadas por su obsolescencia técnica y funcional, vienen siendo utilizadas por un nueva demanda integrada por hogares inmigrantes con recursos escasos.
Ambos
procesos
son
aspectos
de
demográfica que exige una especial atención
la
dinámica
al planificar el
futuro de Madrid.
13
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
1.2 PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO PARA EL PLAN Este análisis no se plantea como un estudio de la población al uso, en el que predomina la profusión de datos e indicadores con un marcado carácter descriptivo. Es más bien un informe de índole prescriptiva en el sentido de aportar conocimiento sobre algunos de los
componentes estructurales y dinámicos de la
población madrileña, que pueda ser directamente utilizado en la formulación de criterios y propuestas de actuación. La población de Madrid, como conjunto de individuos que residen
en
la
ciudad,
ha
de
ser
considerada
como
un
componente fundamental de la estructura urbana y, como ésta, está sometida a una permanente transformación que afecta a su volumen, a sus características y a su distribución espacial. El conjunto de cambios en el tiempo y en el espacio que denominamos dinámica demográfica es en parte consecuencia La dinámica demográfica es consecuencia de su propia inercia y de un proceso interactivo con el espacio urbano en el que se asienta, sobre el que produce presión y en el que genera necesidades y demandas
de su propia inercia. Pero, sobre todo, responde a factores causales externos que habrá que identificar entre diferentes elementos de la estructura urbana como el mercado de trabajo, la oferta de vivienda, y otros que básicamente actúan
como
factores de localización, modelando su distribución espacial e incidiendo más o menos intensamente en otros aspectos del comportamiento demográfico. La población interactúa con el territorio sobre el que se asiente y así, la dinámica demográfica de la población de Madrid ha de ser analizada para valorar el impacto que produce su presencia, en términos de presión, de necesidades y demandas.
14
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Las interacciones de la población con la estructura urbana DINÁMICA GEODEMOGRÁFICA DE MADRID:
•Tamaño •Composición •Crecimiento •Distribución espacial
EL ESPACIO URBANO COMO SOPORTE
•Superficies Infraestructuras Parque residencial •Mercado de vivienda •Mercado de trabajo •Equipamientos y dotaciones •Organización político administrativa
La población de Madrid como:
El espacio urbano
•Presión
(factores de atracción-repulsión para la población):
•Ocupación
•Capacidad de carga residencial
•Necesidad
•Capacidad de acogida residencial •Accesibilidad a bienes y servicios
•Demanda •Fuerza productiva
•Oferta de empleo … Elaboración propia
Se parte de la aceptación de las siguientes premisas: La dinámica demográfica es un factor con gran inercia
1.
Una reflexión a medio y largo plazo, como la que supone la Revisión de un Plan General, exige tomar
en
consideración
los
factores
de
la
dinámica demográfica. Para ello hay que partir del hecho de que la dinámica demográfica es un factor de gran inercia. La población es la base social de la estructura urbana y económica
2.
El volumen, la composición de la población y su distribución espacial configuran la base social de la estructura urbana y económica.
15
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
El espacio tiene un capacidad óptima
3.
Cada residente requiere porciones propias de espacio: vivienda, equipamiento, infraestructuras.
4.
El espacio tiene una cabida óptima, modulable por densidades establecidas con criterios sociales.
Los integrantes de una población, en función de su perfil demográfica, interactúan de forma muy diversa con el espacio
5.
Los
integrantes
de
necesidades
muy
educación,
sanidad,
una
población
diversas
(vivienda,
asistenciales,
tienen trabajo, energía,
movilidad,...) que han de ser satisfechas con recursos y mediante la organización económica y social del espacio urbano 6.
Las necesidades son subjetivas, derivadas del perfil demográfico (sexo, edad) y de los niveles cultural y económico. El grado de satisfacción de las necesidades depende de las dotaciones y de su accesibilidad, y se manifiesta en la calidad de vida.
La población hade ser considerada como demanda potencial
7.
El
conjunto
población
de
individuos
constituye
la
que
integran
demanda
una
potencial
demográfica de los distintos mercados que se quieran considerar (vivienda, servicios, alimentos, bienes de consumo....). Como tal demanda sus incrementos inciden en el crecimiento de la actividad económica dentro del área de mercado. La población como capital humano
8.
Una parte de la población constituye oferta, más o menos cualificada, de mano de obra: capital humano. necesario
Resulta para
por el
ello
sistema
ser
un
elemento
productivo
y
la
generación de riqueza, que califica a una ciudad
16
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
otorgándole más o menos capacidad para recibir inversiones o localizar actividades. La población como urdimbre social
9.
La
prevalencia
de
algunas
características
demográficas básicas de los individuos (edad, sexo, nivel
cultural) preconfigura
el
tipo de
sociedad y su relación con el medio: el uso del territorio.
Los fuertes ritmos de cambio son un factor de conflictividad urbana.
10.
Los ritmos de los cambios y las estructuras demográficas desequilibradas pueden propiciar fuertes fluctuaciones de las demandas de bienes y servicios
específicos,
con
las
inevitables
situaciones de disfuncionalidad, déficit y conflictos urbanísticos.
17
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
II PLANTEAMIENTO METODOLÓGICO
18
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
II.
PLANTEAMIENTO METODOLÓGICO
Establecidas las anteriores premisas, se describe a continuación el proceso de razonamiento lógico que nos lleva a incrementar el conocimiento sobre las interacciones entre la dinámica demográfica y la dinámica urbana de Madrid, con la finalidad de utilizarlo en la formación de criterios y
formulación de
propuestas del nuevo Plan. Una vez establecido para qué ha de servir el estudio, se trata de determinar qué se va a estudiar, por qué y cómo se va a analizar la dinámica demográfica. Proceso metodológico
Elaboración propia
19
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
2.1 ÁMBITO ESPACIAL DEL ESTUDIO El objeto de estudio es la dinámica de la población residente del Municipio de Madrid a lo largo del periodo 1991 a 2011. Interactuando con el espacio urbano madrileño tenemos una población “residente” (la inscrita en el Padrón) y una población transeúnte difícilmente medible, con importantes fluctuaciones El ámbito de estudio es el municipio de Madrid, pero sin olvidar que es el centro generador de un espacio regional metropolitano muy dinámico
temporales, con ritmos “circadianos”, muy vinculados a los horarios laborales y comerciales, pero sin olvidar los que genera el turismo. En todos los casos la distribución espacial de estos movimientos supone importantes oscilaciones de la presión ejercida por la población
sobre
el
espacio,
especialmente
sobre
las
infraestructuras de transporte, los ámbitos comerciales y aquellos otros espacios en los que se concentra el empleo. La mayor parte de estos flujos tienen su justificación en el hecho de que Madrid es el centro de una gran región metropolitana que en términos funcionales, supera con creces el ámbito de la Comunidad. Es evidente la importancia de esa población transeúnte así como el hecho de que una parte importante de los residentes se desplacen, con diferentes ritmos y por distintos motivos, fuera del ámbito del municipio, pero su análisis excede al contenido y a los objetivos de este estudio que se limita a la población residente. No obstante, aunque el análisis de esa población flotante sea objeto de otros estudios, no puede dejar de estar presente en las valoraciones que aquí se formulen. Buena parte de la dinámica demográfica del municipio de Madrid no puede explicarse ni valorarse sin tener en cuenta su pertenencia a un ámbito metropolitano, cuyo funcionamiento puede desdibujar,
20
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
hasta borrarlos, los límites municipales en funciones tan importantes como las vinculables al mercado de vivienda, la oferta de trabajo o las de comercio y ocio.
2.2 UNIDADES ESPACIALES BÁSICAS DE ANÁLISIS Las UEBA serán el distrito y el barrio en coherencia con la naturaleza del fenómeno
Dentro del ámbito municipal se utilizarán distintas unidades espaciales de análisis. En principio, la unidad básica será el barrio y en ocasiones, y siempre en coherencia con la naturaleza del fenómeno que se esté analizando, el estudio o la representación de los resultados podrá efectuarse por distritos. El análisis por secciones censales queda en principio desechado en
esta
primera
valoración
de
carácter
global;
las
determinaciones de necesidades de análisis que requieran una mayor concreción espacial se integrarán en la parte propositiva, con indicación en cada caso de su justificación y su utilidad. Igualmente, en coherencia con las necesidades del análisis de cada
fenómeno
y
con
la
conveniencia
para
una
mayor
expresividad de los resultados, se podrán utilizar agregaciones de barrios o distritos.
2.3 LÍMITES DEL ANÁLISIS DIACRÓNICO El periodo de estudio es 1991-2011, con observaciones intermedias en 1996,2001 y 2006
Como ya se ha señalado, el periodo estudiado comienza en 1991 y termina en 2011 o en la última fecha con datos disponibles. El momento inicial viene determinada por el hecho de que esa es la fecha de la última información disponible al realizarse el Plan de 1997, que ahora se revisa. Hay que
21
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
significar que, previsiblemente, el futuro de la dinámica de Madrid va a estar básicamente condicionado por los cambios ocurridos desde finales de los 90, por lo que la situación de 1991 e incluso de 1996 se utilizará sobre todo como una referencia histórica por su escaso significado a la hora de valorar la situación actual. Con objeto de detectar posibles inflexiones significativas en las tendencias a lo largo del tiempo, los 20 años de amplitud del periodo observado se van a dividir en los cuatro quinquenios que se detallan a continuación: 1991-1996; 1996-2001; 20012006 y 2006-2011. Para algunos de los análisis la periodización será modificada, porque así lo exija la disponibilidad de información estadística o porque lo aconseje la naturaleza del fenómeno en estudio.
2.4 DESCRIPCIÓN DE LOS CONTENIDOS
El contenido del estudio lo determinan la naturaleza de la dinámica demográfica madrileña y la finalidad del diagnóstico
El contenido de este estudio queda determinado por las exigencias
de
la
naturaleza
de
la
dinámica
madrileña en el momento actual y por la
demográfica finalidad del
diagnóstico. De acuerdo con este planteamiento, se desarrollan a
continuación
los
análisis
específicos
de
los
aspectos
demográficos más relevantes. En cada caso se comienza por la justificación del estudio, de las técnicas de análisis y de la posible utilidad de los resultados que se obtengan.
22
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
23
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
III CRECIMIENTO Y REDISTRIBUCION ESPACIAL DE LA POBLACIÓN
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
III CRECIMIENTO Y REDISTRIBUCION ESPACIAL DE LA POBLACIÓN
3.1 Planteamiento Al estudiar las diferentes pautas de crecimiento y caracterizar los tipos de comportamiento de cada ámbito según el peso de Tipificar los crecimientos como reflejos de la dinámica urbana
cada uno de los componentes de crecimiento, se pretende tipificar la dinámica demográfica como reflejo de la evolución urbana de cada barrio o distrito y del conjunto del espacio madrileño La variación del volumen total de habitantes en cada ámbito es una información básica para conocer la forma en que la población se redistribuye en el espacio urbano, pudiendo apreciarse
los
desequilibrios
existentes
y
las
tendencias
observadas. El ritmo de crecimiento mediante la Tasa anual acumulativa (TCAA) permite apreciar la intensidad de las tendencias y poder tipificar periodos en el proceso de desarrollo urbano. Con
el
estudio
de
los
componentes
de
fundamentalmente se trata de medir el efecto de
crecimiento las altas y
bajas por cambio de residencia y de domicilio (2004-2010)
25
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Crecimiento y redistribución espacial Unidad Espacial básica
Unidad de análisis
Variable
Momentos y periodos
(*)
Indicador
3.2 Variaciones del volumen
1991 1996 2001 2006 2011
−Miles de habitantes
3.3 Redistribución espacial
2010
−I.de concentración. −I. de variación −Mapas
Residentes
Municipio Distrito
3.4 Ritmo crecimiento
3.5 Componentes del crecimiento
(*)
Se
Barrio
de
Sucesos: altas y bajas padronales según causa
1991-1996 1996-2001 2001-2006 2006-2010
2004-2010
−TCAA −I. de variación −mapas
−Peso relativo de cada componente −Indicadores de variación −Mapas
Toda la información procede del Padrón Continuo. Dirección General de Estadística del Ayuntamiento de Madrid
considera
el
tipo
de
dinámica
en
su
condición
de
consecuencia del espacio urbano existente y también como factor que habrá de incidir en el futuro de las estructuras demográfica y urbana y, en concreto, de las tendencias de demandas específicas de equipamientos y en la generación de flujos de transporte intraurbanos. Para los ámbitos intraurbanos, distritos y barrios el crecimiento es igual a la suma de los siguientes componentes:
26
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Componentes del crecimiento del número de residentes
+ Altas por Nacimiento - Bajas por Defunción + Altas por cambio de domicilio - Bajas por cambio de domicilio + Altas por cambio de residencia - Bajas por cambio de residencia. + Altas por omisión - Bajas por Inscripción indebida - Bajas por caducidad = Crecimiento
FUENTE: Elaboración propia
Hay que tener en cuenta que, si bien para el conjunto municipal sólo se computan los cambios de residencia con respecto a otros ámbitos, en los distritos y las secciones los cambios de domicilio hacen referencia a los movimientos intramunicipales que vienen a sumarse a los que tienen su origen o su destino fuera del municipio de Madrid. Los modelos y ritmos de crecimiento tienen mayor incidencia espacial que el propio aumento de población
Un crecimiento positivo, como consecuencia de un importante saldo vegetativo, implica una dinámica urbana totalmente distinta a la correspondiente a un incremento similar de la población debido al saldo neto de altas y bajas padronales, que a su vez, en función de los perfiles de los que se desplazan, podrán dar lugar a consecuencias muy diversas sobre la estructura y la evolución de población. Lo mismo podría decirse de los crecimientos negativos y de las situaciones estacionarias.
27
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
A su vez, las diferentes participaciones de los componentes de crecimiento pueden reflejar distintos modelos de dinamismo urbano. Son razonablemente previsibles y homogéneas las tendencias de los componentes naturales, pero los crecimientos En los factores de atracción y de expulsión juegan un papel preponderante el mercado de vivienda y la calidad del espacio urbano
debidos a los flujos de población entre ámbitos diferentes obedecen a una casuística mucho más compleja y no siempre previsible, sobre la que se irá profundizando con el estudio de otros aspectos. Entre los factores de localización y de expulsión de muy diversa naturaleza, juegan un papel preponderante el mercado de la vivienda y la calidad del espacio urbano.
Consecuencias del crecimiento sobre el espacio urbano Oscilaciones de:
CRECIMIENTOS
•NECESIDADES •DEMANDAS POTENCIALES •CAPACIDAD REPRODUCTORA •OFERTA DE FUERZA DE TRABAJO
RITMO DE CRECIMIENTO
MODELO DE CRECIMIENTO
POSIBLES DESEQUILIBRIOS ENTRE OFERTA Y DEMANDA
POSIBLES DESEQUILIBRIOS TERRITORIALES POR COMPOSICIONES SESGADAS
NECESIDAD DE AJUSTES A TRAVÉS DEL PLAN FUENTE: Elaboración propia
28
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Es necesario tipificar los crecimientos como reflejos de las dinámicas urbanas
Diferentes pautas en los componentes de crecimiento pueden dar lugar a tendencias demográficas de dudosa sostenibilidad o generadoras de sesgos en la composición socio demográfica y/o económica causantes de desequilibrios y disfunciones.
3.2 Variación del tamaño de la población La organización territorial de los distritos municipales y de los barrios madrileños da como resultado un panorama diverso. Entre los distritos hay un amplio grupo, prácticamente la mitad, con
una
magnitud
demográfica
en
torno
a los 150.000
habitantes. Pero también hay cinco distritos que superan ampliamente los 200.000 y tres cuya población se sitúa por debajo de los 100.000. Reconociendo una cierta homogeneidad del conjunto en cuanto a sus tamaños, no hay que ignorar, en todo caso, que el peso demográfico de Latina (257.342) es seis veces mayor que el de Barajas (42.180). Entre 1991 y 2011no se aprecian diferencias importantes en la distribución de distritos por tamaños, aunque los
crecimientos
apunten
hacia
una
muy
leve
tendencia
equilibradora. Los barrios muestran, lógicamente, una mayor dispersión de tamaños de población, que van desde los 986 residentes de Atocha a los 71.730 de Aluche. El grupo predominante es el de los barrios con poblaciones entre 20.000 y 40.000 y casi una quinta parte de los barrios tienen más de 40.000 residentes, población equiparable a la de una ciudad media. La desigual
29
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
distribución por barrios supone que los 50 barrios con menos población reúnen poco más de medio millón de habitantes, mientras que los 50 con más residentes concentran una población cuatro veces mayor. Los 37 barrios más poblados reúnen a la mitad de los madrileños.
Evolución de la población de los Distritos RESIDENTES (000) Renovación 1/3/1991
MADRID
3.010
Revisión anual
1/5/1996
2.867
1/1/2001
2.983
1/1/2006
3.205
1/1/2011
3.270
01. CENTRO
136
123
134
150
143
02. ARGANZUELA
117
115
131
149
155
03. RETIRO
128
120
124
126
122
04. SALAMANCA
156
142
146
151
147
05. CHAMARTIN
146
135
139
142
146
06. TETUAN
147
135
141
153
156
07. CHAMBERI
161
145
147
151
144
08. FUENCARRAL-EL PARDO
206
199
207
209
232
09. MONCLOA-ARAVACA
105
102
110
119
119
10. LATINA
272
256
253
259
252
11. CARABANCHEL
234
218
220
246
255
12. USERA
121
114
116
136
140
13. PUENTE DE VALLECAS
225
225
229
243
241
14. MORATALAZ
105
105
107
106
101
15. CIUDAD LINEAL
225
214
224
231
226
16. HORTALEZA
138
141
146
158
176
17. VILLAVERDE
125
123
127
147
149
18. VILLA DE VALLECAS
59
60
62
67
92
19. VICALVARO
40
41
52
67
71
128
119
133
152
157
35
34
36
43
46
20. SAN BLAS 21. BARAJAS
FUENTE: Elaboración propia a partir del Padrón
30
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
31
Distribución de los barrios según su volumen de población en 2011
FUENTE: Elaboración propia a partir del Padrón
31
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
La distribución espacial reflejada en el mapa 31 evidencia el La localización espacial de la población refleja el debilitamiento del carácter residencial del centro
mayor peso de los barrios situados fuera de la M-30 y en la periferia sur, lo que podría estar reflejando, además de la expansión espacial, la pérdida del carácter residencial del centro de Madrid.
3.3 REDISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE LA POBLACIÓN RESIDENTE En el último decenio del siglo pasado Madrid perdió 27.566 Entre 2001 y 2011 la población de la ciudad se ha incrementado en 286.935 nuevos residentes, pero este aumento no se ha producido de forma homogénea en el tiempo ni en el espacio.
residentes. Entre 2001 y 2011 la población de la ciudad se ha incrementado
en
286.935
nuevos
residentes,
pero
este
aumento no se ha producido de forma homogénea en el tiempo ni en el espacio. Los periodos considerados muestran valores muy diferentes del crecimiento. En el decenio 1991-2001 prevalecen los saldos naturales negativos y las salidas de residentes hacia las periferias metropolitanas. Los decrecimientos más intensos se producen en los distritos centrales más envejecidos y más terciarizados. Sólo Arganzuela, precursor en alojar a los flujos inmigratorios queda fuera de esa tendencia desconcentradora. Hortaleza y Vicálvaro, en la periferia urbana, reflejan ya importantes procesos de desarrollo residencial. Durante el primer quinquenio de este siglo cambia radicalmente la
tendencia,
registrándose
importantes
crecimientos
generalizados. Sólo Moratalaz presenta una dinámica distinta, iniciando un proceso de debilitamiento demográfico. Retiro y Latina, también con pérdidas netas de residentes, reducen sin embargo considerablemente su anterior tendencia decreciente.
32
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Pero la mayoría de los distritos experimentan importantes incrementos que pueden llegar a los 30.000 habitantes cuando a los flujos inmigratorios se suman los efectos de los nuevos desarrollos residenciales (Fuencarral, Hortaleza, Carabanchel y Villa de Vallecas).
Crecimientos absolutos en la población de Madrid 3.300.000
3.269.861 3.205.334
3.200.000 3.100.000 2.982.926
3.000.000 2.900.000
2.899.091
2.800.000 2.700.000
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
2.500.000
1998
2.600.000
FUENTE: Elaboración propia a partir del Padrón
Durante la segunda mitad del decenio el incremento queda reducido a una tercera parte
Tras haberse incrementado la población de Madrid en 222.048 habitantes en los primeros cinco años de siglo, en el segundo quinquenio el incremento queda reducido a una tercera parte (64.527).
Esta
fuerte
generalizada
pero
consecuencia
de
desaceleración,
desigual la
a
brusca
los
afecta
diferentes
contracción
de
de
forma
distritos, los
es
flujos
inmigratorios y es más intensa en distritos más céntricos y con
33
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
un parque residencial más antiguo. Los nuevos desarrollos residenciales de los distritos periféricos son el principal factor explicativo de la localización de los crecimientos.
Crecimientos absolutos en los distritos, agrupados por ámbitos RESIDENTES DISTRITOS
1991-2001
07. CHAMBERI
-13.444
2001-2006
2006-2011
3.133
-6.858 -3.874
04. SALAMANCA
-9.914
1.212
05. CHAMARTIN
-6.721
7.176
4.072
06. TETUAN
-6.367
15.482
3.818
03. RETIRO
-4.096
-1.668
-3.910
01. CENTRO
-2.316
9.067
-6.842
02. ARGANZUELA
14.111
23.888
5.920
-28.747
58.290
-7.674 22.642
ALMENDRA 08. FUENCARRAL-EL PARDO 09. MONCLOA-ARAVACA
PERIFERIA NO
294
25.104
4.260
9.068
-617
4.554
34.172
22.025
15. CIUDAD LINEAL
-1.729
2.044
-5.575
21. BARAJAS
1.651
10.045
2.788
20. SAN BLAS
5.309
24.051
5.386
16. HORTALEZA
8.233
29.155
17.427
13.464
65.295
20.026 -7.192
PERIFERIA NE 10. LATINA
-19.226
-1.445
11. CARABANCHEL
-14.022
34.793
8.915
-4.545
24.226
4.387
1.716
22.098
1.740
-36.077
79.672
7.850
12. USERA 17. VILLAVERDE
PERIFERIA S0 14. MORATALAZ
1.255
-5.484
-5.232
18. VILLA DE VALLECAS
2.644
30.233
25.519 -2.486
13. PUENTE DE VALLECAS 19. VICALVARO
3.850
12.440 19.175
4.499
PERIFERIA SE
11.491 19.240
56.364
22.300
MADRID
-27.566
222.408
64.527
FUENTE: Elaboración propia a partir del Padrón
34
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Esa desaceleración culmina con un crecimiento negativo durante 2010. El último dato de población indica que durante ese año Madrid perdió 14.249 residentes. Lo que ocurre durante este Los datos de 2010 invitan a pensar en el final del periodo de crecimientos demográfico.
último año no es más que una intensificación de la tendencia observada para el quinquenio e invita a pensar en una nueva etapa de estacionaridad, cuando no de pérdidas netas de población. Crecimientos absolutos durante 2010 Residentes
MADRID 01. CENTRO 02. ARGANZUELA 03. RETIRO 04. SALAMANCA 05. CHAMARTIN 06. TETUAN 07. CHAMBERI 08. FUENCARRAL-EL PARDO 09. MONCLOA-ARAVACA 10. LATINA 11. CARABANCHEL 12. USERA 13. PUENTE DE VALLECAS 14. MORATALAZ 15. CIUDAD LINEAL 16. HORTALEZA 17. VILLAVERDE 18. VILLA DE VALLECAS 19. VICALVARO 20. SAN BLAS 21. BARAJAS
-14.249 -1.032 -70 -1.091 -355 -241 -1.094 -1.371 2.139 -226 -3.833 -1.654 -1.492 -3.050 -1.559 -3.046 962 -1.137 4.164 336 -1.013 414
FUENTE: Elaboración propia a partir del Padrón
Los mayores crecimientos se deben a cambios de domicilio y se localizan en los nuevos desarrollos de la periferia municipal
Los datos de crecimientos absolutos de población en los barrios durante los últimos quinquenios, llevan
a
corroborar las
valoraciones anteriores. Las pérdidas se producen básicamente en los barrios centrales, con poblaciones envejecidas, y los mayores crecimientos se localizan en los nuevos desarrollos
35
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
residenciales,
lo
que
presumiblemente
supone
que
corresponden en buena medida a cambios de domicilio.
Crecimientos absolutos en los barrios con mayores variaciones en el quinquenio 2006-2011 PIERDEN RESIDENTES 2001-2006 104. Aluche -1.786 107. Las Águilas -1.356 164. Pinar del Rey -1.049 084. Pilar -2.679 151. Ventas 1.066 015. Universidad 3.494 012. Embajadores 7.525 062. Cuatro Caminos 2.056 131. Entrevías 281 143. Marroquina -1.411 071. Gaztambide 118 072. Arapiles 311 031. Pacifico 1.554 114. Vista Alegre 2.328 026. Palos de Moguer 4.126
2006-2011 -4.434 -2.549 -2.497 -2.121 -2.068 -2.056 -2.023 -1.939 -1.882 -1.862 -1.824 -1.810 -1.683 -1.589 -1.556
GANAN RESIDENTES 2001-2006 2006-2011 095. Valdemarin 2.279 1.751 087. Mirasierra 2.715 1.792 025. Delicias 4.558 1.879 215. Corralejos 3.051 1.918 106. Cuatro Vientos 578 2.377 064. Almenara 1.654 2.378 097. Aravaca 5.118 2.600 191. Casco Histórico de Vicálvaro 14.618 3.860 206. Rejas 2.861 4.876 024. Legazpi 4.057 6.243 088. El Goloso 1.301 8.847 116. Buenavista 7.180 12.036 086. Valverde 4.476 16.714 166. Valdefuentes 9.722 19.033 181. Casco Histórico. de Vallecas 4.681 26.630
FUENTE: Elaboración propia a partir del Padrón
Durante el primer quinquenio, en algunos ámbitos (barrios o distritos) centrales los saldos negativos de los desplazamientos intraurbanos se vieron ampliamente compensados por los flujos inmigratorios. Durante el segundo quinquenio al debilitarse, o cambiar de signo los flujos de inmigrantes extranjeros, vuelve hacerse La redistribución de la población hacia las periferias ha de suponer unas mayores necesidades de desplazamientos
presente
el
efecto
del
saldo
natural
y
de
los
desplazamientos centrífugos hacia zonas residenciales de la periferia municipal (mapa 32) o metropolitana. La redistribución de la población hacia las periferias ha de suponer unas mayores necesidades de desplazarse hacia el centro con los consiguientes incrementos de la movilidad.
36
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
32
Crecimientos absolutos 2006-2011 (Número medio de residentes año)
FUENTE: Elaboración propia a partir del Padrón
37
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
3.4 RITMOS DE CRECIMIENTO Para el conjunto de la ciudad, la llegada de intensos flujos migratorios desde finales del siglo anterior produce un cambio drástico en los ritmos de crecimiento. Entre 1998 y 2006
la
población de Madrid va a crecer a un ritmo medio anual acumulativo del 1,2 %. Hay que retroceder en el tiempo más de 35 años, en pleno proceso de industrialización y de urbanización Los cambios bruscos en los ritmos de crecimiento son, en sí mismos, un factor potenciador de desequilibrios territoriales.
de España, para encontrar registros similares. Lógicamente, vuelve a ser el saldo migratorio el factor desencadenante de este cambio de ritmo y, por consiguiente, no es extraño que durante el último quinquenio se haya vuelto a producir una nueva inflexión. A este respecto conviene recordar que los cambios bruscos en los ritmos de crecimiento son, en sí mismos, un factor potenciador de desequilibrios territoriales. Al observar los ritmos de cambio de las poblaciones de los
En dos quinquenios sucesivos, algunos distritos han pasado de intensos ritmos de crecimiento a importantes decrecimientos.
distritos se aprecia unas mayores intensidades y una mayor variación de las tendencias. Por ejemplo el distrito Centro, que no es un caso singular, pasa de crecer al 2,07 a decrecer al 0,93. Es también necesario destacar que algunos de los distritos que mantienen el crecimiento lo hacen a ritmos excesivamente elevados, impropios de una ciudad madura como Madrid, ya que difícilmente permitirán poner oportunamente en servicio los equipamientos necesarios y dificulta los deseables niveles de cohesión social. Villa de Vallecas y Vicálvaro son los casos más llamativos.
38
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Estos procesos, que se ven intensificados en el análisis por barrios, son consecuencia del modelo de crecimiento urbano en grandes ensanches (PAU’s), impuestos por el Plan del 97, que no deberían repetirse, por ser potenciadores de desequilibrios demográficos, sociales y territoriales. Ritmos de crecimiento de los distritos RITMOS DE CRECIMIENTO Tasa de Crecimiento Anual Acumulativo TCAA(%) 1991-96
1996-2001
2001-2006
2006-2011
MADRID
-2,00
0,87
1,45
0,40
01. CENTRO
-2,00
1,92
2,27
-0,93
02. ARGANZUELA
-0,34
2,91
2,61
0,78
03. RETIRO
-1,15
0,59
0,36
-0,63
04. SALAMANCA
-1,81
0,63
0,69
-0,52
05. CHAMARTIN
-1,42
0,58
0,44
0,57
06. TETUAN
-1,62
0,89
1,60
0,50
07. CHAMBERI
-2,01
0,39
0,42
-0,93
08. FUENCARRAL-EL PARDO
-0,69
0,81
0,24
2,08
09. MONCLOA-ARAVACA
-0,62
1,58
1,71
-0,10
10. LATINA
-1,20
-0,23
0,45
-0,56
11. CARABANCHEL
-1,39
0,23
2,25
0,71
12. USERA
-1,13
0,44
3,21
0,64
0,02
0,35
1,27
-0,21
13. PUENTE DE VALLECAS 14. MORATALAZ
0,02
0,23
-0,05
-1,00
-1,03
1,01
0,67
-0,49
16. HORTALEZA
0,31
0,91
1,55
2,11
17. VILLAVERDE
-0,20
0,53
3,03
0,24
18. VILLA DE VALLECAS
0,29
0,62
1,47
6,68
19. VICALVARO
0,45
5,09
5,11
1,32
20. SAN BLAS
-1,33
2,42
2,66
0,70
21. BARAJAS
-0,41
1,49
3,73
1,25
Media Desv. estándar Coef. variación
-0,82 0,78 -0,95
1,12 1,19 1,07
1,70 1,35 0,79
0,58 1,68 2,89
15. CIUDAD LINEAL
FUENTE: Elaboración propia a partir del Padrón
39
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
33
Mapas de ritmos de crecimiento de los distritos (variaciones sobre la Tasa anual acumulativa en %) 1991-1996
1996-2001
2001-2006
2006-2011
FUENTE: Elaboración propia a partir de Censo y Padrón
40
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Los valores de los índices de variación, correspondientes a las Los valores de los índices de variación correspondientes a las tasas de crecimiento de distritos y barrios nos enfrenta a una ciudad con una muy elevada disparidad de comportamientos.
tasas de crecimiento de los distritos, muestran una alta dispersión en todos los quinquenios aunque se ha elevado considerablemente en el último. Por lo que se refiere a los ritmos de los 128 barrios, los índices son lógicamente más altos y se reproduce de nuevo la intensificación de la dispersión en los comportamientos de los últimos cinco años, lo que nos enfrenta a una ciudad con una muy elevada disparidad de comportamientos.
Dispersión de los ritmos de crecimiento de los barrios
Tasa de Crecimiento Anual Acumulativo TCAA (%) BARRIOS
1991-1996
1996-2001
2001-2006
2006-2011
Media
-0,69
1,43
2,14
0,75
Desv. estándar
1,92
2,97
3,50
3,72
Coef. variación
-2,77
2,08
1,64
4,92
FUENTE: Elaboración propia a partir del Padrón
41
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
34
Mapas de ritmos de crecimiento de los distritos (variaciones sobre la Tasa anual acumulativa en %) 1991-1996
1996-2001
2001-2006
2006-2011
FUENTE: Elaboración propia a partir de Censo y Padrón
42
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
3.5 COMPONENTES DEL CRECIMIENTO Como ya se ha indicado, la variación del volumen de población en Madrid, y en cada uno de sus ámbitos, es la suma de varios flujos. Para el conjunto de la ciudad los componentes se limitan a los nacimientos, las defunciones y las entradas y salidas de los límites municipales, o Altas y Bajas por Cambios de Residencia. En el análisis de los distritos y de los barrios, a esos componentes habrá que añadir los flujos entre ámbitos sin salir del municipio, o Altas y Bajas por Cambios de Domicilio. En los últimos años, básicamente como consecuencia de la presencia
de
relevancia
población
algunos
extranjera,
“componentes”
han no
cobrado
mayor
estrictamente
demográficos, que pueden hacer variar el tamaño de la población de cualquiera de estos ámbitos. Se han incrementado los “ajustes administrativos” tales como “Altas por omisión”, “Bajas por inscripción indebida”, “Bajas por caducidad”, junto a otras circunstancias que sin cambiar el volumen total sí podrían alterar la composición de la población. Por ejemplo, cuando un extranjero se nacionaliza español, disminuye la población de extranjeros y crece el número de los españoles sin que tales variaciones se puedan vincular a ninguno de los factores antes mencionados. El volumen de las “Bajas por Caducidad”, con una intensidad media próxima a los 40.000 anuales, obliga por sí sólo a relativizar todos los datos del análisis sobre los componentes del crecimiento.
43
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Bajas por Caducidad de la Inscripción de extranjeros no comunitarios por Distrito 2006, 2010 Año Total 01. Centro 02. Arganzuela 03. Retiro 04. Salamanca 05. Chamartín 06. Tetuán 07. Chamberí 08. Fuencarral-El Pardo 09. Moncloa-Aravaca 10. Latina 11. Carabanchel 12. Usera 13. Puente de Vallecas 14. Moratalaz 15. Ciudad Lineal 16. Hortaleza 17. Villaverde 18. Villa de Vallecas 19. Vicálvaro 20. San Blas 21. Barajas
2006 69.536 7.822 3.861 1.890 3.491 2.580 4.709 3.794 2.801 2.246 5.335 6.359 3.648 4.836 1.220 5.346 1.898 3.242 968 849 2.067 574
2007 39.300 4.323 2.169 1.069 1.962 1.524 2.487 2.122 1.582 1.544 2.944 3.570 2.086 2.610 704 2.697 1.141 1.953 360 435 1.655 363
2008 25.905 2.258 1.362 688 1.159 868 1.662 1.289 1.094 807 2.235 2.652 1.623 1.949 599 1.681 804 1.437 289 311 902 236
2009 28.255 2.340 1.367 799 1.229 870 1.741 1.161 1.074 813 2.596 3.094 2.015 2.355 535 1.830 911 1.628 310 368 988 231
2010 31.766 2.609 1.455 751 1.183 875 1.946 1.238 1.286 826 2.865 3.520 2.320 2.725 590 2.163 1.071 1.994 471 444 1.165 269
Suma 194.762 19.352 10.214 5.197 9.024 6.717 12.545 9.604 7.837 6.236 15.975 19.195 11.692 14.475 3.648 13.717 5.825 10.254 2.398 2.407 6.777 1.673
FUENTE: Explotación estadística del Padrón Municipal de Habitantes revisado a 1
de enero de cada año. Dirección General de Estadística del Ayuntamiento de Madrid
Esta indefinición, inevitable en un registro administrativo como el
Padrón,
afectado
por
las
vicisitudes
derivadas
de
la
“avalancha” de inmigrantes extranjeros, obliga a simplificar, y estimar el componente migratorio como la diferencia entre el crecimiento total y el saldo vegetativo. Así calculado, para los siete años comprendidos en el periodo 2004
a
2011,
el
componente
migratorio
representa
exactamente el 50 por ciento del incremento total registrado
44
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
El componente migratorio representa el 50% del crecimiento
Crecimiento (P(1.01.2011) –P(1.01.2004))
- Saldo Vegetativo
= Saldo Neto Migratorio
Hay
que
107.557
,(2004,2010)
significar
53.807
(2004,2010)
que
los
53.750
inmigrantes
extranjeros,
que
constituyen una parte importante del saldo neto migratorio, son también los generadores del 95,5% del saldo vegetativo. El 76,9 La población extranjera aporta el 95,5 % de todo el saldo vegetativo.
de
los
nacimientos
y
el
98,3
las
defunciones
corresponden a la población española, mientras que la población extranjera aporta el 23,1 % de los nacimientos y sólo el 1,7% de las defunciones. Españoles Nacimientos
Extranjeros
2004,2010
181.718
76,9%
54.449
23,1%
2004,2010
179.265 2.453
98,3% 4,6%
3.080 51.369
1,7% 95,5%
Defunciones
S. Vegetativo
Hay que prestar mayor atención a los flujos de jóvenes emancipados hacia la periferia metropolitana
de
2004,2010
Estas cifras esconden datos de especial relevancia en cuanto a los flujos de salida hacia la periferia metropolitana por cambio de residencia, que habría que explotar para poder estudiar con la precisión necesaria el proceso de expulsión de jóvenes emancipados en busca de un mercado de vivienda más asequible. Como consecuencia de las dificultades en la medición de los movimientos en el Padrón, el análisis por barrios y distritos se hace aún más complejo e impreciso; no obstante se pueden constatar algunos procesos a tener en consideración por sus efectos sobre la estructura urbana y las dinámicas sociales.
45
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Los datos de los saldos migratorio y vegetativo reflejan ya una altísima dispersión, incluso en el comportamiento de los distritos
Los datos de los saldos por
distritos reflejan ya una altísima
dispersión de comportamientos. Los más regresivos presentan saldos vegetativos y migratorios negativos (Centro, Retiro, Salamanca y Chamberí). En otros es un fuerte saldo migratorio negativo lo que hace que disminuya la población al superar el aporte del incremento vegetativo (Latina, Puente de Vallecas, Maratalaz y Ciudad Lineal). Aravaca es el único caso en el que el crecimiento vegetativo no es anulado por las pérdidas migratorias. Otro modelo de crecimiento es aquel en el que el componente
natural
tiene
más
peso
que
el
migratorio
(Villaverde Vicalvaro y Barajas). En el resto, siendo los dos saldos positivos, el migratorio suele ser notablemente mayor. Solo en Usera y en San Blas se aprecia un relativo equilibrio. Las diferencias en la estructura por edad hacen que los saldos vegetativos presentan una diversidad de comportamientos mucho mayor que la que cabría esperar de la homogeneidad social y cultural existente. En los distritos centrales, más envejecidos, mueren más de los que nacen y sólo en algunos de la periferia hay un alto saldo vegetativo positivo, claramente determinado por la presencia de hogares en fase expansiva, que son los mismos que han alimentado el flujo migratorio. Es mucho mayor la variedad de las circunstancias que pueden Se confirma el carácter estructural del despoblamiento de los distritos centrales
estar detrás de los comportamientos del saldo migratorio y por ello no es prudente sacar conclusiones firmes sobre su génesis, pero sí que debe subrayarse nuevamente el despoblamiento progresivo –pérdida de carácter residencial- de los distritos centrales, que muestra un preocupante carácter estructural y que reclama que se plantee la oportunidad de actuaciones para su recuperación como espacio residencial. En todo caso hay que determinar en qué medida la variación de población de
46
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
residentes es trasladable a la dinámica y a la estructura de los hogares.
Componentes de crecimiento por distritos (media de sucesos anuales entre 2004 y 2010) Saldo Saldo Neto Crecimiento Vegetativo Migratorio (*)
Ciudad de Madrid 01. Centro 02. Arganzuela 03. Retiro 04. Salamanca 05. Chamartín 06. Tetuán 07. Chamberí 08. Fuencarral - El Pardo 09. Moncloa -Aravaca 10. Latina 11. Carabanchel 12. Usera 13. Puente de Vallecas 14. Moratalaz 15. Ciudad Lineal 16. Hortaleza 17. Villaverde 18. Villa de Vallecas 19. Vicálvaro 20. San Blas 21. Barajas Promedio Desviavión Cociente de Desviación
107.557 -7.283 8.315 -4.215 -3.986 3.382 5.599 -7.993 22.536 408 -7.630 17.898 11.248 71 -6.765 -7.941 23.165 8.394 27.203 9.897 10.335 4.919
53.807 -82 2.219 -534 -1.675 1.159 1.368 -2.977 6.140 1.084 1.929 5.450 4.299 4.409 533 1.797 5.672 6.501 4.205 5.375 4.415 2.520
53.750 -7.201 6.096 -3.681 -2.311 2.223 4.231 -5.016 16.396 -676 -9.559 12.448 6.949 -4.338 -7.298 -9.738 17.493 1.893 22.998 4.522 5.920 2.399
5.122 10.976 2,1
2.562 2.672 1,0
2.560 9.080 3,5
FUENTE: Elaboración propia a partir del Padrón (*) El Saldo Neto Migratorio está calculado por el procedimiento compensatorio e incorpora también los Cambios de Domicilio y el resto de altas y bajas no debidas a Nacimiento o defunciones
47
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
De En algunos distritos es difícilmente asumible el ritmo de incorporación de población procedente de otros ámbitos.
igual
manera,
resulta
poco
discutible
el
efecto
desequilibrante y provocador de déficit de calidad en el espacio y de dificultad en la conformación de la necesaria cohesión social de los fuertes ritmos de crecimiento por incorporación de población a un ámbito concreto, tanto si se trata de espacios residenciales nuevos como cuando se produce la reocupación de espacios urbanos necesitados de regeneración física. La
representación
cartográfica
de
los
componentes
del
crecimiento en los barrios dibuja una zonificación más detallada.
35
Componentes de crecimiento en los Barrios en el periodo 2004,2010 (personas)
FUENTE: Elaboración propia a partir del Padrón (*)En el Saldo Neto Migratorio está calculado por el procedimiento compensatorio e incorpora también los Cambios de Domicilio y el resto de altas y bajas no debidas a Nacimiento o defunciones
48
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Según los datos padronales, desde 2004 a 2011 una media anual de 225.000 residentes han cambiado de domicilio
Según los datos disponibles del Padrón continuo, los cambio de domicilio entre distritos arrojaron, del 1.01.2004 al 1.01.2011, unos flujos medios anuales de más de 120.000 sucesos y otros 105.000 cambios de domicilio dentro del propio distrito. Cambios de domicilio entre distritos en el periodo 2004,2010, (media de sucesos anuales)
Ciudad de Madrid 01. Centro 02. Arganzuela 03. Retiro 04. Salamanca 05. Chamartín 06. Tetuán 07. Chamberí 08. Fuencarral - El Pardo 09. Moncloa -Aravaca 10. Latina 11. Carabanchel 12. Usera 13. Puente de Vallecas 14. Moratalaz 15. Ciudad Lineal 16. Hortaleza 17. Villaverde 18. Villa de Vallecas 19. Vicálvaro 20. San Blas 21. Barajas Promedio Desviavión Cociente de Desviación
Dentro del Llegan Salen a desde otros propio distrito otro distrito distritos 105.954 121.687 121.687 5.447 9.173 6.494 4.380 6.735 6.923 2.598 4.706 4.052 3.392 6.543 5.055 3.485 5.891 5.062 6.402 7.821 7.073 3.359 6.750 4.970 6.527 5.536 7.076 2.125 4.292 3.763 9.051 8.307 7.601 11.179 9.125 10.599 5.867 5.913 6.878 11.218 8.457 8.353 2.493 3.705 3.156 7.591 9.554 8.069 4.340 4.408 6.152 6.519 4.563 5.583 2.581 2.098 4.446 1.984 2.184 3.176 4.096 4.918 5.829 1.323 1.013 1.379 5.045 2.877 0,6
5.795 2.431 0,4
Saldo Neto 0 -2.679 188 -653 -1.488 -830 -748 -1.780 1.540 -528 -706 1.475 966 -105 -549 -1.484 1.744 1.020 2.348 992 911 367
5.795 2.104 0,4
FUENTE: Elaboración propia a partir del Padrón
En este caso la dispersión de los valores es mucho menor en los saldos entre distritos. No obstante, son significativas las diferencias en el Saldo Neto, pues suponen que el trasvase
49
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
entre los que pierden y los que ganan ha sido de unos 12.000 Los Cambios de Domicilio han supuesto unas pérdidas netas anuales de unos 8.000 residentes en la Almendra Central
residentes al año, flujo que es importante a efectos del trasvase centro-periferia. De los distritos que integran la Almendra Central han salido cerca de 48.000 residentes y han llegado casi 40.000 con lo que se estaría produciendo una pérdida neta anual media de unos 8.000. Pero además, y tan importante como la intensidad de la redistribución espacial de la población, sería conocer las características de los residentes que alimentan estos flujos,
Tan importante como la intensidad de los flujos sería conocer las características demográficas de quienes los alimentan
pues de ello van a depender sobre todo los cambios en la estructura social y en el funcionamiento de los respectivos espacios urbanos. Cabe suponer que los desplazamientos hacia la periferia estarían protagonizados, en la mayor parte de los casos, por jóvenes emancipados en busca de su primera vivienda,
pero
como
se
ha
indicado
repetidamente
los
movimientos de los inmigrantes extranjeros y la compleja casuística de “altas” y “bajas” en el Padrón hacen muy difícil diferenciar
los
factores
propios
de
la
dinámica
social
y
urbanística de aquellos otros que son simplemente efecto de la gestión de un registro administrativo. La mayor parte de los cambios de domicilio se producen entre distritos contiguos
En todo caso, en la matriz elaborada al efecto se puede apreciar en detalle las intensidades y las direcciones de los flujos, siendo constatable el hecho de que la mayor parte de los movimientos se producen entre distritos contiguos La representación cartográfica de los Saldos Netos entre barrios traslada
una
imagen
que
refuerza
la
idea
de
la
descentralización. En la Almendra Central solo dos barrios (Almenara y Adelfa) en los bordes norte y sur presentan saldos
50
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
claramente positivos. El mapa refleja, lógicamente, la ocupación de los nuevos desarrollos, especialmente de los PAU’s.
36
Saldos Netos de los cambios de domicilio entre barrios, 2004,2010 (media de sucesos anuales)
FUENTE: Elaboración propia a partir del Padrón
51
DISTRITO DE ORIGEN
679
7.303
9.935
9.376
14.222
10.109
12.063
03. Retiro
04. Salamanca
05. Chamartín
06. Tetuán
07. Chamberí
08. Fuencarral - El Pardo
516 535 314
17.357
20.304
11.780
19.675
6.198
17.144
10. Latina
11. Carabanchel
12. Usera
13. Puente de Vallecas
14. Moratalaz
15. Ciudad Lineal
4.680
4.167
9.014
2.335
17. Villaverde
18. Villa de Vallecas
19. Vicálvaro
20. San Blas
21. Barajas 46
161
67
76
171 211
8.748
11.082
16. Hortaleza
388
136
418
342
264
273
419
296
6.416
09. Moncloa Aravaca
432
11.115
751
5.447
14.620
01. Centro
02. Arganzuela
Ciudad de Madrid
11.941
01. Centro
227.642
Ciudad de Madrid
02. Arganzuela 30
134
62
86
360
126
305
154
473
543
774
510
250
191
368
314
180
296
490
4.380
1.278
11.303
03. Retiro 24
105
72
99
89
103
242
284
496
118
199
165
111
121
232
175
186
507
2.598
356
370
6.650
04. Salamanca 54
185
64
56
96
210
639
138
204
134
224
183
201
215
472
286
556
3.392
479
228
431
8.447
11. Carabanchel
10. Latina
09. Moncloa Aravaca
08. Fuencarral El Pardo
07. Chamberí
06. Tetuán
05. Chamartín 60
156
45
34
74
420
518
86
154
97
164
145
218
437
477
563
3.485
725
209
170
310
44
210
78
73
202
306
430
135
423
222
402
382
517
798
896
6.402
602
325
185
259
584
34
112
34
44
102
151
289
71
202
126
238
260
444
279
3.359
598
360
442
187
258
741
69
214
72
138
152
517
602
155
275
170
306
349
565
6.527
487
1.092
705
375
239
264
331
18
74
25
20
70
101
178
43
128
88
186
229
2.125
393
504
519
242
232
125
203
388
903
2.633
246
296
422
505
186
300
222
844
29
203
87
91
367
160
391
130
532
502
38
265
117
125
570
189
521
189
744
1.286
1.930 11.179
9.051
329
256
369
422
167
227
161
493
757
8.547 13.474 8.329 13.603 5.888 16.652 21.779
22
155
84
103
905
119
327
128
620
5.867
1.309
587
138
176
191
277
133
179
157
747
523
12.745
12. Usera
DISTRITO DE DESTINO 13. Puente de Vallecas 43
329
248
600
502
211
553
497
11.218
521
697
533
166
265
309
546
193
293
609
515
725
19.571
18. Villa de Vallecas
17. Villaverde
16. Hortaleza
15. Ciudad Lineal
14. Moratalaz 17
167
345
92
92
88
291
2.493
454
111
139
124
53
87
97
139
102
181
277
127
175
94
1.223
190
91
208
522
7.591
245
467
252
450
358
173
312
402
503
659
869
297
292
466
133
379
71
59
118
4.340
986
141
262
128
227
239
193
677
271
505
773
371
186
203
233
23
155
92
107
6.519
113
289
113
602
849
663
468
110
180
177
292
94
154
119
574
410
21
169
197
2.581
191
141
258
252
1.292
183
245
246
64
203
92
177
81
104
173
172
187
5.649 15.660 10.492 12.102 7.028
19. Vicálvaro 22
338
1.984
124
94
119
379
557
340
96
152
135
51
112
67
126
72
111
115
76
92
5.159
20. San Blas 192
4.096
216
66
138
413
1.791
228
327
145
241
207
96
204
184
278
231
353
144
163
214
9.925
21. Barajas 1.323
187
19
15
25
229
178
24
46
28
48
41
28
73
55
72
97
82
37
39
59
2.702
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Cambios de domicilio entre distritos en el periodo 2004,2010, (media de sucesos anuales)
FUENTE: Elaboración propia a partir del Padrón
52
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
53
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
IV EVOLUCIÓN DE LA COMPOSICIÓN POR EDAD Y SEXO
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
IV EVOLUCIÓN DE LA COMPOSICIÓN POR EDAD Y SEXO.
4.1 PLANTEAMIENTO Las
ciudades,
como
sus
habitantes,
envejecen.
Los
individuos, en función de su ciclo vital pueden necesitar nuevos emplazamientos residenciales y también es el paso del tiempo el que puede hacer que ciertos espacios adquieran o pierdan ventajas
de
localización
residencial.
Las
generaciones
de
residentes van siendo reemplazadas por otras y los espacios urbanos tienen que ser renovados para que sigan siendo habitables. La dinámica de crecimiento vivida por la ciudad de Madrid en los últimos sesenta años ha dado lugar a desequilibrios en la composición El comportamiento de las poblaciones y su significación social o económica sólo podrá valorarse correctamente teniendo en cuenta su composición por edad y sexo.
de
la
población,
cuyos
efectos
permanecen
decenios después de haberse producido, condicionando muy diferentes aspectos de la dinámica demográfica y urbanística. La consideración de ámbitos concretos del espacio urbano pondrá especialmente de manifiesto la plasmación territorial de estos desequilibrios, que condicionarán
aspectos como la
necesidad de servicios y equipamientos de todo tipo, la demanda de empleo, la necesidad de vivienda para nuevos
55
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
hogares o la mayor o menor adecuación al uso que se haga del espacio, El comportamiento de las poblaciones y su significación social o económica sólo podrán valorarse correctamente teniendo en cuenta su composición. Poblaciones con un número similar de efectivos pueden presentar realidades urbanas absolutamente diferentes en razón de las características demográficas de los individuos que las integran. La distribución por edad debe ser valorada como factor de inercia, por su carácter de condicionante de las dinámicas demográfica
y
socioeconómica
futuras,
potencialmente
generadores de desequilibrios o de tendencias de dudosa sostenibilidad en la trama urbana de Madrid. Tras el análisis de la evolución de la composición de la población El estudio se focaliza en los grupos de edad con mayor incidencia en la generación de necesidades y demandas específicas
por edad y grupos quinquenales mediante la comparación de pirámides y de diversos indicadores de estructura y de tendencia, el estudio se focaliza en aquellos grupos de edad más sensibles a los cambios de comportamiento demográfico y con mayor incidencia en la generación de desequilibrios en la localización de demandas y necesidades específicas. Los grupos de edad son subpoblaciones que han de valorarse como partes de un todo. Interesa por tanto medir su proporción dentro de la población total y su relación numérica con subpoblaciones
con
las
que
se
establecen
relaciones
de
dependencia funcional o económica.
56
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Uno de los aspectos demográficos que mejor puede caracterizar a un espacio urbano es la proporción de población joven, no sólo por sus necesidades específicas sino también como reflejo de un determinado tipo de estructura familiar. La proporción de mayores de 65 años y, dentro de estos, la de mayores de 85, o proporción de longevos, permite caracterizar a determinados espacios urbanos por la intensificación de necesidades específicas y ciertos modos de degradación en el presente que son a la vez anuncio de renovación y regeneración urbana a medio plazo.
Evolución de la composición por edad y sexo Unidad de análisis
Variable
Composición por grupos quinquenales de edad y sexo
Unidad Espacial básica
Municipio Residentes
Momentos y periodos
1996 2006 2011
Distrito
(*)
Indicador
−Miles de habitantes −Porcentajes −Pirámides −Ind. de estructura y de tendencia. −I. de variación −Mapas
Barrio Evolución de la composición por edad y sexo
(*)
1996-2011 2006-2011
−Pirámides superp. −I. de variación −Mapas
Toda la información procede del Padrón Continuo. Dirección General de Estadística del Ayuntamiento de Madrid
La relación entre los grupos de 20-24 y 25-29 años es un indicador de la tendencia de la emancipación. Cuanto mayor sea el valor de este indicador mayor será el número de jóvenes que
57
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
en el transcurso del futuro inmediato se verán abocados a protagonizar un cambio de residencia, generalmente hacia distritos periféricos o municipios metropolitanos. La comparación de los indicadores de estructura y de inercia demográfica entre los distintos ámbitos y en tres momentos distintos (1996, 2006 y 2011) permite valorar la composición actual,
diagnosticar
posibles
desequilibrios
espaciales
y
fundamentar perspectivas de cambio.
4.2 LA PIRÁMIDE DE POBLACIÓN DE MADRID La pirámide es un gráfico muy útil por su eficacia para sintetizar una gran cantidad de información sobre el presente y el futuro de una población. Las superposiciones de las pirámides de distintos momentos y de diferentes ámbitos permiten explicar algunos de los rasgos fundamentales a la hora de aplicar el conocimiento de la dinámica demográfica de la ciudad a la Revisión de su Plan General. La dinámica demográfica de cualquier área urbana, en el contexto de una transición demográfica cumplida y de un desarrollo urbano maduro, que ha dejado muy atrás los fuertes La población de una metrópoli madura, como Madrid, muestra necesariamente claros síntomas de envejecimiento
impulsos de la industrialización, como es el caso de Madrid, muestra por lo general claros síntomas de envejecimiento que, suelen ser más patente en los ámbitos centrales. Pero una observación diacrónica y a menor escala, permitirá apreciar que son
relevantes
los
casos
que
muestran
tendencias
contrapuestas. Se reafirma en esa realidad el hecho, no siempre
58
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
suficientemente tenido en cuenta, de que el binomio espaciopoblación,
como
elementos
que
están
en
permanente
interacción, viven procesos de transformación cada vez más complejos y más efímeros. Los fuertes ritmos del crecimiento urbano de Madrid, debidos a los intensos flujos inmigratorios recibidos entre los años 1950 y 1975, han dado como resultado espacios con estructuras demográficas diferentes, en buena parte de los casos muy marcadas por el sesgo introducido en las pirámides por las migraciones
de
perfiles
muy
homogéneos.
Los
flujos
inmigratorios de los últimos años, de tamaños e intensidades mucho menores, dejan igualmente su huella, que habrá que sumar a la más intensa de los nuevos procesos de redistribución de la población por cambio de domicilio o de residencia, tal como se ha visto en el apartado anterior.
La superposición de las pirámides de Madrid y la Corona Metropolitana reflejan la salida de jóvenes hacia mercados de vivienda más baratos, fenómeno que le resta a la capital capacidad reproductiva.
La simple superposición de las pirámides de la ciudad de Madrid y de su corona metropolitana, hace evidente una estructura más envejecida por la cúspide y por la base. En la de la corona se hace notar una mayor proporción de jóvenes adultos, en su mayor parte salidos de la Capital en busca de un mercado de vivienda más asequible en el entorno metropolitano, y cuya ausencia le resta capacidad reproductiva, que repercute en una menor natalidad y un progresivo estrechamiento de la base. En
todo
caso,
no
hay
que
olvidar
que,
aun
cuando
pertenecientes a circunscripciones administrativas diferentes, la población del conjunto del ámbito metropolitano, que a efectos funcionales habría que extender más allá de los límites de la Comunidad, constituye un único mercado de trabajo.
59
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Comparación de las pirámides de población de Madrid y de la Corona Metropolitana (2010) 100+
Hombres
Mujeres
95-99 90-94 85-89 80-84 75-79 70-74 65-69 60-64 55-59 50-54 45-49 40-44 35-39 30-34 25-29 20-24 15-19 10-14 5-9 0-4 6,0
4,0
2,0
0,0
2,0
%
4,0
6,0
Corona Metropolitana Madrid Capital
FUENTE: Elaboración propia a partir del Padrón Continuo.
La comparación de los indicadores de estructura y de tendencia demográfica viene a corroborar numéricamente lo expresado por las pirámides. La escasa proporción de hombres de Madrid es, sobre todo, consecuencia del envejecimiento por la cúspide y, en concreto, de la mayor esperanza de vida de las mujeres. Madrid duplica la relación de dependencia de los mayores y todos los indicadores de tendencia anuncian una intensificación del envejecimiento y una presión cada vez menor de las generaciones en edad de emanciparse.
60
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Indicadores de estructura y de tendencia demográfica de Madrid y de la Corona Metropolitana (2010)
Relación de masculinidad (Pm / Pf*100) Índice de envejecimiento ( P>65 / PT)*100 Índice de Juventud ( P< 20 / PT*100) Relación de Dependencia (P>65+P65/P20-64) Relación de Dependencia jóvenes (P20 20-29 30-49 50-64 65-74 75 -84 85+
Hombres 10.180 -51.879 177.421 15.199 -8.183 38.303 13.610
Mujeres 9.328 -35.632 152.312 16.867 -11.565 46.726 30.292
Total 19.508 -87.511 329.733 32.066 -19.748 85.029 43.902
FUENTE: Elaboración propia a partir del Padrón Continuo.
63
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
Todos los indicadores corroboran el envejecimiento demográfico en los diferentes tramos de edad
De igual manera, la evolución de los indicadores de estructura y de tendencia confirma en todos sus términos el progresivo proceso
de
envejecimiento:
disminuye
la
proporción
de
hombres; aumenta el índice de envejecimiento hasta el 19% y se reduce el de juventud; se reduce la relación de dependencia por el menor peso de los jóvenes y aumenta la relación de dependencia de los mayores hasta 0,30 por cada individuo en edad potencialmente activa.
Indicadores de estructura y de tendencia Madrid
Relación de masculinidad (Pm / Pf*100) Índice de envejecimiento ( P>65 / PT)*100 Índice de Juventud ( P< 20 / PT*100) Relación de Dependencia (P>65+P65/P(20-64)) Relación de Dependencia jóvenes (P 65 años Hogares
> 85 años %
Hogares
%
1.429 29,15 2.589 27,87
353 649
3,20 2,98
597 24,49 824 22,64
143 183
2,71 2,21
1.754 25,57 354 21,68
418 85
2,68 2,23
1.009 35,27 1.370 32,07
227 299
2,41 1,99
1.312 48,92 152 9,57
320 23
3,79 0,35
1.086 32,14 1.567 37,22
233 385
2,13 3,32
35 28,93 1.854 40,84
4 413
1,03 2,85
619 33,90 972 54,51
110 179
1,61 2,09
1.477 47,26 340 43,37
435 70
4,71 2,51
649 48,65 728 32,66
121 185
2,17 2,92
1.879 40,91 1.293 41,59
491 307
3,84 3,39
2.255 41,39 1.300 40,63
499 324
2,94 3,67
811 37,81 642 40,81
186 168
2,85 2,93
1.922 38,83 956 37,98
397 198
2,58 2,59
1.608 45,48 914 36,17
369 166
3,08 1,96
714 40,64 1.508 39,75
155 372
2,46 3,27
1.975 40,03 1.142 36,73
468 222
3,28 2,54 (Continúa)
172
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
6.2 PERSONAS QUE VIVEN SOLAS SEGÚN GRUPOS DE EDAD 2011 (Continuación)
BARRIOS 064. Almenara 065. Valdeacederas 066. Berruguete 071. Gaztambide 072. Arapiles 073. Trafalgar 074. Almagro 075. Ríos Rosas 076. Vallehermoso 081. El Pardo 082. Fuentelarreina 083. Peñagrande 084. Pilar 085. La Paz 086. Valverde 087. Mirasierra 088. El Goloso 091. Casa de Campo 092. Argüelles 093. Ciudad Universitaria 094. Valdezarza 095. Valdemarín 096. El Plantío 097. Aravaca 101. Cármenes 102. Puerta del Angel 103. Lucero 104. Aluche 105. Campamento 106. Cuatro Vientos 107. Las Águilas 111. Comillas 112. Opañel 113. San Isidro
Total Hogares
Hogares unipersonales Total
8.805 9.895
2.621 3.026
9.715 10.306
3.189 3.748
11.077 11.404
4.118 4.425
7.722 11.631
2.587 4.058
8.029 1.352
2.551 362
1.042 16.481
205 3.471
19.109 12.351
5.005 2.016
20.092 9.017
4.955 1.601
4.151 5.245
1.006 1.699
10.203 5.773
3.441 1.582
11.939 1.593
3.141 294
744 7.805
121 1.329
6.419 17.367
1.597 5.190
14.012 26.480
3.577 5.802
7.278 1.550
1.608 368
20.816 9.354
4.713 2.680
12.661 14.798
3.525 3.860
> 65 años Hogares
> 85 años %
Hogares
%
1.132 43,19 982 32,45
231 185
2,62 1,87
1.121 35,15 1.547 41,28
260 430
2,68 4,17
1.621 39,36 1.536 34,71
415 398
3,75 3,49
922 35,64 1.647 40,59
229 423
2,97 3,64
1.142 44,77 219 60,50
284 48
3,54 3,55
98 47,80 1.464 42,18
14 266
1,34 1,61
2.469 49,33 847 42,01
462 120
2,42 0,97
1.527 30,82 342 21,36
293 48
1,46 0,53
40 3,98 805 47,38
1 178
0,02 3,39
1.406 40,86 654 41,34
371 160
3,64 2,77
1.516 48,26 34 11,56
292 4
2,45 0,25
41 33,88 362 27,24
8 46
1,08 0,59
718 44,96 2.561 49,34
162 614
2,52 3,54
1.865 52,14 3.137 54,07
387 591
2,76 2,23
804 50,00 17 4,62
127 1
1,74 0,06
2.352 49,90 1.372 51,19
390 292
1,87 3,12
1.683 47,74 1.821 47,18
336 389
2,65 2,63 (Continúa)
173
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
6.2 PERSONAS QUE VIVEN SOLAS SEGÚN GRUPOS DE EDAD 2011 (Continuación)
BARRIOS 114. Vista Alegre 115. Puerta Bonita 116. Buenavista 117. Abrantes 121. Orcasitas 122. Orcasur 123. San Fermín 124. Almendrales 125. Moscardó 126. Zofio 127. Pradolongo 131. Entrevías 132. San Diego 133. Palomeras Bajas 134. Palomeras Sureste 135. Portazgo 136. Numancia 141. Pavones 142. Horcajo 143. Marroquina 144. Media Legua 145. Fontarrón 146. Vinateros 151. Ventas 152. Pueblo Nuevo 153. Quintana 154. Concepción 155. San Pascual 156. San Juan Bautista 157. Colina 158. Atalaya 159. Costillares 161. Palomas
Total Hogares
Hogares unipersonales Total
17.076 12.143
4.179 3.010
15.529 10.763
3.375 2.564
8.332 4.429
1.791 900
7.953 7.418
1.831 1.862
9.631 4.859
2.680 1.145
5.759 12.715
1.399 2.920
15.218 14.774
4.415 3.391
15.515 10.567
3.305 2.533
17.628 3.247
4.576 622
2.139 10.784
368 2.246
7.194 6.905
1.640 1.850
7.242 19.816
1.926 5.720
23.452 10.217
5.659 3.198
8.964 7.527
2.962 2.005
4.714 2.452
1.182 675
565 7.745
141 1.524
2.077
282
> 65 años Hogares
> 85 años %
Hogares
%
2.256 53,98 1.479 49,14
455 255
2,66 2,10
973 28,83 1.292 50,39
157 266
1,01 2,47
975 54,44 352 39,11
151 56
1,81 1,26
646 35,28 938 50,38
133 200
1,67 2,70
1.484 55,37 607 53,01
381 143
3,96 2,94
729 52,11 1.697 58,12
131 242
2,27 1,90
1.928 43,67 1.385 40,84
364 294
2,39 1,99
1.676 50,71 1.417 55,94
280 251
1,80 2,38
2.046 44,71 304 48,87
407 41
2,31 1,26
25 6,79 1.125 50,09
1 187
0,05 1,73
843 51,40 1.154 62,38
137 179
1,90 2,59
1.116 57,94 3.035 53,06
182 595
2,51 3,00
2.856 50,47 1.645 51,44
522 377
2,23 3,69
1.470 49,63 906 45,19
298 168
3,32 2,23
410 34,69 232 34,37
54 43
1,15 1,75
38 26,95 506 33,20
2 68
0,35 0,88
55 19,50
7
0,34 (Continúa)
174
DIRECCIÓN GENERAL DE REVISIÓN DEL PLAN GENERAL
Subdirección General de Ordenación y Patrimonio Protegido
DIAGNÓSTICO DE LA POBLACIÓN DE MADRID PARA LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE 1997
6.2 PERSONAS QUE VIVEN SOLAS SEGÚN GRUPOS DE EDAD 2011 (Continuación)
BARRIOS 162. Piovera 163. Canillas 164. Pinar del Rey 165. Apóstol Santiago 166. Valdefuentes 171. San Andrés 172. San Cristóbal 173. Butarque 174. Los Rosales 175. Los Ángeles 181. Casco Histórico de Vallecas 182. Santa Eugenia 191. Casco Histórico de Vicálvaro 192. Ambroz 201. Simancas 202. Hellín 203. Amposta 204. Arcos 205. Rosas 206. Rejas 207. Canillejas 208. Salvador 211. Alameda de Osuna 212. Aeropuerto 213. Casco Histórico de Barajas 214. Timón 215. Corralejos
Total Hogares
Hogares unipersonales Total
4.624 15.811
756 3.368
21.247 5.752
4.923 1.342
13.019 15.632
2.693 3.368
5.093 5.320
1.200 1.077
12.868 11.832
2.471 2.554
25.214 8.736
4.685 1.369
17.422 7.265
3.626 1.590
10.194 3.749
2.871 1.063
3.345 8.788
955 2.098
10.681 5.544
1.690 1.405
10.762 4.284
2.233 930
7.042 711
1.187 193
3.001 3.124
762 569
2.303
441
> 65 años Hogares
> 85 años %
Hogares
%
105 13,89 1.475 43,79
13 266
0,28 1,68
2.373 48,20 651 48,51
373 115
1,76 2,00
203 7,54 1.599 47,48
26 262
0,20 1,68
734 61,17 179 16,62
111 26
2,18 0,49
1.004 40,63 1.551 60,73
166 231
1,29 1,95
1.268 27,07 579 42,29
196 104
0,78 1,19
716 19,75 820 51,57
90 131
0,52 1,80
1.411 49,15 736 69,24
296 114
2,90 3,04
595 62,30 1.100 52,43
115 162
3,44 1,84
308 18,22 386 27,47
35 66
0,33 1,19
1.084 48,54 371 39,89
201 69
1,87 1,61
390 32,86 77 39,90
55 12
0,78 1,69
289 37,93 159 27,94
56 29
1,87 0,93
54 12,24
4
0,17
175