Story Transcript
DiariodedeSesiones Sesiones Diario del dePleno l Pleno SGP/jmp
Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón Sesión ordinaria celebrada el 30 de enero de 2014 Presidencia de Dª. Paloma Adrados Gautier SUMARIO Se abre la sesión a las nueve horas y veinte minutos. ORDEN DEL DÍA A) SECCIÓN RESOLUTIVA: i) Propuestas de la Secretaría General relativas a: 1º.- Aprobación del acta de la sesión de 19 de diciembre de 2014.............................................5 -
Intervenciones de la Sra. Presidenta y Sra. Caturla
-
Votación y aprobación del acta.
ii) Propuesta de la Secretaría General del Pleno de toma de conocimiento y en su caso ratificación de acuerdos de otros órganos: iii) Proyectos de normas y acuerdos de la Junta de Gobierno Local dictaminados por la Comisión Informativa competente: 2º.- Aprobación inicial de la modificación del articulado de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, a iniciativa de la Junta de Gobierno Local de 11/12/13. ...........................................................................................................................................5 4º.- Declaración de no disponibilidad de créditos del Capítulo VI del Presupuesto de Gastos para el ejercicio 2014 .....................................................................................................................5 -
Puntos 2 y 4: Intervenciones de la Sra. Presidenta, Sra. Secretario, Sra. Pita Cañas, Sra. Pina Ledesma, Sra. Caturla Vicente y Sr. Pastor Barahona
-
Votación y aprobación de la propuesta.
iv) Propuestas de acuerdo de órganos con responsabilidades de gobierno informadas por la Comisión Informativa competente: 3º.- Formalización de la iniciativa para determinar el sistema de compensación para la ejecución del APR 3.4-01 “Av. Juan Pablo II-Camino de Valdenigrales” del PGOU................7 -
Intervenciones de la Sra. Presidenta, Sra. Secretario, Sra. García Molina, Sra. Pina Ledesma, Sr. Rueda Pérez y Sr. Cierco Jiménez de Parga
-
Votación y aprobación de la propuesta.
5º.- Cifra de población a 1 de enero de 2013. ..............................................................................8 -
Intervenciones de la Sra. Presidenta y Sra. Secretario
-
Votación y aprobación de la propuesta.
6º.- Ratificación del acuerdo de 02/12/2013 de la Asamblea General de la Mancomunidad de Municipios del Sur para el establecimiento y administración conjunta de los servicios municipales de gestión, tratamiento y eliminación de residuos urbanos sobre adhesión de nuevos miembros y en consecuencia modificación del artículo 1 de sus Estatutos.. ...........9 -
Intervenciones de la Sra. Presidenta y Sra. Secretario
-
Votación y aprobación de la propuesta.
v) Acuerdos no normativos sin informe previo de la Comisión Informativa competente (art. 151.1 ROP):
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 2
B) SECCIÓN DE IMPULSO POLÍTICO Y CONTROL i. Dación de cuenta de los Decretos de la Alcaldía del Ayuntamiento: 7º.- Decretos remitidos por la Concejal-Secretario de la Junta de Gobierno Local................9 ii. Dación de cuenta de los acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local: 8º.- Actas de las sesiones de diciembre de 2013 remitidas por la Concejal-Secretario..........9 iii. Dación de cuenta de los actos dictados por los demás órganos con responsabilidades de gobierno: 9º.- Resoluciones de los Tenientes de Alcalde de las áreas y concejales delegados remitidas por el Concejal-Secretario de la Junta de Gobierno Local. .....................................9 10º.- Resoluciones del Titular del Órgano de Gestión Tributaria y del Vicetesorero. .............9 11º.- Resoluciones de la Secretario General del Pleno. ..............................................................9 -
Puntos 7 a 11: Intervenciones de la Sra. Presidenta y Sra. Secretario
iv. Mociones: 12º.- Moción del GMS con motivo del anteproyecto de Ley Orgánica por el que el Gobierno de España pretende revisar la legislación vigente en España sobre salud sexual y reproductiva e interrupción voluntaria del embarazo.................................................................9 - Intervenciones de la Sra. Presidenta, Sra. Bravo Hernández, Sra. Pina Ledesma, Sr. Rueda Pérez y Sra. González González - Votación y rechazo de la moción. 13º.- Moción de la Concejal de IU-LV contra el anteproyecto de la Ley de Seguridad Ciudadana..................................................................................................................................... 15 - Intervenciones de la Sra. Presidenta, Sra. Pina Ledesma, Sr. Rueda Pérez, Sr. Pastor Barahona y Sr. Sampedro Cortijo - Votación y rechazo de la moción. 14º.- Moción del GMP para la mejora de la empleabilidad....................................................... 19 - Intervenciones de la Sra. Presidenta, Sr. de Aristegui Laborde, Sra. Pina Ledesma, Sra. Caturla Vicente y Sr. Cierco Jiménez de Parga -
Votación y aprobación de la moción.
15º.- Moción del GMP para la puesta en marcha de un club de lectura fácil para personas con discapacidad ......................................................................................................................... 23 - Intervenciones de la Sra. Presidenta, Sra. González González, Sra. Pina Ledesma, Sra. Caturla Vicente y Sra. Bravo Hernández -
Votación y aprobación de la moción.
16º.- Moción del GMP sobre la solidaridad de los pozueleros................................................ 26 -
Intervención de la Sra. Presidenta
-
Retirada de la moción
17º.- Moción del GPMUPyD sobre el Museo de la Ciudad ....................................................... 26 - Intervenciones de la Sra. Presidenta, Sr. Rueda Pérez, Sra. Pina Ledesma, Sr. Fernández Palomares y Sra. González González -
Votación y rechazo de la moción.
v. Ruegos y preguntas:...................................................................................................................... 31 18º.- Ruego del Sr. Cierco sobre la rehabilitación integral del centro del pueblo ................ 31
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
-
Pág. 3
Intervenciones de la Sra. Presidenta y Sr. Cierco Jiménez de Parga
19º.- Ruego de la Sra. Bravo sobre cómo poder evitar atropellos en la Avenida de Europa y calles del barrio de la Estación .................................................................................................. 31 -
Intervenciones de la Sra. Presidenta y Sra. Bravo Hernández
20º.- Ruego del Sr. Rueda sobre protección acústica de los cascos urbanos ..................... 32 -
Intervenciones de la Sra. Presidenta y Sr. Rueda Pérez
21º.- Ruego del Sr. López sobre la duplicación de la Avenida Juan XXIII ............................. 32 -
Intervenciones de la Sra. Presidenta y Sr. Rueda Pérez
22º.- Ruego de la Sra. Caturla sobre la publicación en la página web municipal de las grabaciones del Pleno ................................................................................................................. 32 -
Intervenciones de la Sra. Presidenta y Sra. Caturla Vicente
23º.- Ruegos presentados después de la convocatoria. ......................................................... 32 -
Intervención de la Sra. Presidenta
24º.- Preguntas presentadas con una semana de antelación. De respuesta oral................. 32 24.3.- De la Sra. Pina sobre convenios de colaboración para prácticas universitarias y FP. .............................................................................................................................................. 33 -
Intervenciones de la Sra. Presidenta, Sra. Pina Ledesma y Sr. Ulecia Rodríguez 24.9.- De la Sra. Lorenzo sobre el Concurso de Escaparatismo ........................................34
-
Intervenciones de la Sra. Presidenta, Sra. Lorenzo Murillo y Sr. de Aristegui Laborde 24.11- De la Sra. Méndez-Leite sobre el “Storytelling” ...................................................... 35
-
Intervenciones de la Sra. Presidenta, Sra. Méndez-Leite Serrano y Sr. Ulecia Rodríguez 24.25.- Del Sr. Pastor sobre el aparcamiento de la estación. .............................................35
-
Intervenciones de la Sra. Presidenta, Sr. Pastor Barahona y Sr. Alba Núñez 24.30.- Del Sr. López sobre la modificación del IBI..............................................................37
-
Intervenciones de la Sra. Presidenta, Sr. Rueda Pérez y Sra. Pita Cañas
25º.- Preguntas por excepcionales razones de urgencia admitidas a trámite por la Junta de Portavoces. .....................................................................................................................................39 -
Intervención de la Sra. Presidenta C) ASUNTOS DE URGENCIA
26º.- Otros, en su caso, asuntos urgentes ............................................................................... 39 -
Intervención de la Sra. Presidenta 26.1.- 26º.1.- Declaración institucional sobre la solidaridad de los pozueleros. ................39
-
Intervención de la Sra. Presidenta
-
Votación y aprobación de la declaración Finaliza la sesión a las doce horas y veintiséis minutos.
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 4
En la villa de Pozuelo de Alarcón, siendo las nueve horas y veinte minutos del día treinta de enero de dos mil catorce, se reunieron en el Salón de Sesiones de esta Casa Consistorial, al objeto de celebrar la sesión ordinaria del Pleno, en primera convocatoria, bajo la presidencia de la Alcaldesa, Dª Mª PALOMA ADRADOS GAUTIER, los señores concejales que a continuación se expresan: Dª ISABEL GEMA GONZÁLEZ GONZÁLEZ (GMP)* D. FÉLIX ALBA NÚÑEZ (GMP) D.ª JUANA BEATRIZ PÉREZ ABRAHAM (GMP) D.ª Mª ISABEL PITA CAÑAS (GMP) D. FÉLIX ALBA NÚÑEZ (GMP) D.ª MÓNICA GARCÍA MOLINA (GMP) D. PABLO GIL ALONSO (GMP) D. GERARDO S. SAMPEDRO CORTIJO (GMP) D.ª CRISTINA SÁNCHEZ MASA (GMP) D. CARLOS ENRIQUE ULECIA RODRÍGUEZ (GMP) D. ANDRÉS CALVO-SOTELO IBÁÑEZ-MARTÍN (GMP) D.ª PALOMA LORENZO MURILLO (GMP) D. DIEGO DE ARISTEGUI LABORDE (GMP) Dª. MARÍA ELENA MÉNDEZ-LEITE SERRANO (GMP) D. DAVID MATEO CIERCO JIMÉNEZ DE PARGA (GMS)* Dª VANIA LIA TANIA BRAVO HERNÁNDEZ (GMS) D. GONZALO PASTOR BARAHONA (GMS) D. EDUARDO FERNÁNDEZ PALOMARES (GMS) D. JOSÉ ANTONIO RUEDA PÉREZ (GPMUPyD)* D.ª VICTORIA CATURLA VICENTE (GPMUPyD) D.ª Mª TERESA PINA LEDESMA (IU-LV)* No asisten a la sesión doña Susana Pérez Quislant (GMP), Dª Almudena Ruiz Escudero (GMP) ni don Enrique López Álvarez (GPMUPyD)
*GMP: Grupo Municipal Popular *GMS: Grupo Municipal Socialista *GPMUPyD: Grupo Político Municipal Unión Progreso y Democracia *IU-LV: Izquierda Unida-Los Verdes
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 5
DIARIO DE SESIONES Pleno ordinario de 30 de enero de 2014 - Sra. Presidenta: Muy buenos días a todos y vamos a celebrar el primer Pleno correspondiente al año 2014. Secretario General, ¿contamos con quórum? - Sra. Secretario: Sí, Sra. Alcaldesa. - Sra. Presidenta: Bien, muchas gracias. En tal caso, pasamos a analizar los puntos contemplados en el orden del día. 1º.- Aprobación del acta de la sesión de 19 de diciembre de 2013. - Sra. Presidenta: ¿Algún Concejal quiere hacer observaciones al acta? - Victoria Caturla Vicente (GPMUPyD): Buenos días, Sra. Presidenta. En el acta, cuando yo hablé de mi moción se cita, se dice: “la Sra. Caturla dice unas palabras en alemán”. Yo creo que estamos aquí constantemente hablando de coaching, del storytelling, diciendo constantemente palabras en inglés y para cinco palabras que dije en alemán pues no me parece bien que no se incluya. Pero bueno, nada más. - Sra. Presidenta: Ya, perdone, pero es que no entiendo lo que me está diciendo. ¿Quiere que se quiten del acta, que no se quiten? - Victoria Caturla Vicente (GPMUPyD): Que se ponga lo que dije… - Sra. Presidenta: … Una vez hecha esta modificación, vamos a la votación del acta. ¿Votos a favor? …. ¿Votos en contra?... ¿Abstenciones?... Declaro aprobada el acta por unanimidad y pasamos… (Sometido a votación ordinaria el borrador del acta en los términos planteados por la Sra. Presidenta, los señores reunidos, a mano alzada de acuerdo con las previsiones del Art. 95.1 del ROP, y por unanimidad obtenida por 22 votos a favor de los miembros presentes de los Grupos Municipal Popular, Municipal Socialista y Político Municipal Unión Progreso y Democracia y de la Concejala de Izquierda Unida-Los Verdes ACORDARON aprobarla.) 2º.- Aprobación inicial de la modificación del articulado de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, a iniciativa de la Junta de Gobierno Local de 11/12/13. 4º.- Declaración de no disponibilidad de créditos del Capítulo VI del Presupuesto de Gastos para el ejercicio 2014. - Sra. Presidenta: Vamos a pasar a tratar de forma agrupada los puntos 2 y 4 tal y como se ha acordado en la Junta de Portavoces. El punto 2 se refiere a la aprobación inicial de la modificación del articulado de la Ordenanza Fiscal reguladora del IBI, a iniciativa de la Junta de Gobierno Local de 11 de diciembre de 2013 y el punto 4 se refiere a una declaración de no disponibilidad de créditos del Capítulo VI del Presupuesto para el ejercicio 2014… Ambos puntos los vamos a votar por separado. Sra. Pita, tiene usted la palabra por tiempo de 2 minutos. Adelante. - Isabel Pita Cañas (Concejal de Hacienda, Contratación y Patrimonio): Muchas gracias. Tal y como les anuncié en el Pleno de diciembre traemos al primer Pleno que ha sido materialmente posible la modificación de la Ordenanza del IBI con el objeto de bajar el recibo para el año 2014 un 6,25%. Dicha bajada supone una disminución de los ingresos de 1.100.000 euros, aproximadamente. Y para cumplir con el principio de estabilidad presupuestaria es necesario declarar la no disponibilidad de créditos del Capítulo 6, que es el referente a inversiones, por esta cantidad. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sra. Pita…. - Teresa Pina Ledesma (IU-LV): Muchas gracias. Buenos días….en la Comisión. A mí me parece que se ha perdido la oportunidad de […] del IBI diferenciado haberlo mantenido como se tenía o haberlo subido incluso un poco, sobre todo porque, según los últimos datos, parece ser que las grandes empresas sí que para ellos la crisis sí se ha terminado. Su coeficiente de endeudamiento ha bajado y sus beneficios han subido. Entonces, mientras los demás hemos estado aguantando, sobre todo las rentas más bajas han estado aguantando determinadas situaciones, pues ahora tocaba que ayudaran
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 6
otros en lugar de ayudar siempre los mismos. Y con respecto al tema de la no disponibilidad de crédito, habrá que estar atentos a partir del segundo semestre para que todo lo paralizado […]. Con respecto al IBI en general, a mí me parece que desde los Ayuntamientos es desde donde se tendría que mirar el tema de […] evidentemente, pero que… Un IBI que viera más las necesidades reales de la gente, que se gravara la propiedad que yo creo que hay que gravarse pero que se gravara de una manera, por tramos, o de una manera más justa, si se puede. Y yo no sé si el margen, no lo sé, si el margen que podemos tener pero saben que a mí me gusta hacer sugerencias y como sugerencias yo les pediría que miraran el margen de rebaja que podemos tener para la plusvalía. Que no sé si tenemos un margen legal pero realmente la plusvalía es uno de los impuestos que en este momento más desacompasado está con la realidad. Entonces, a lo mejor sería cuestión de mirar a ver si se puede y si hay margen desde el Ayuntamiento que se mirase el tema de la plusvalía. Nada más. Gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sra. Pina. Sra. Caturla, tiene usted la palabra. - Victoria Caturla Vicente (GPMUPyD): Muchas gracias, Sra. Presidenta. Para UPyD la propuesta del IBI ha sido insuficiente y así lo expresamos en la Comisión puesto que habrá que pagar más de lo que se pagaba en el 2011. Lo que prometió el Partido Popular en su programa electoral fue una congelación de impuestos y bajarlos cuando se pudiera, y sin embargo lo que nos plantean es un IBI superior al del 2011. En la Comisión presentamos cuatro enmiendas y, bueno, fueron rechazadas. No es aquí el momento de meternos en temas técnicos… - Sra. Presidenta: Perdone un momento, Sra. Caturla. Vamos a ver si podemos… - Victoria Caturla Vicente (GPMUPyD): Estaba hablando de la Comisión en la que se vio el IBI y había dicho que habíamos propuesto una serie de enmiendas para que por lo menos el IBI quedara al mismo nivel que estaba en el 2011. Las enmiendas fueron rechazadas. En cualquier caso, bueno, se ha bajado algo el impuesto. Cierto es, y por ello pues creo que es mejor que nada. Por tanto, votaremos a favor de este punto. Y en cuanto al punto de la no disponibilidad de créditos pues me remito a lo dicho en la Comisión. Tampoco quiero extenderme más puesto que ya está hablado. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Gracias. Sra. Caturla... - Gonzalo Pastor Barahona (GMS):… - Sra. Presidenta:… - Isabel Pita Cañas (Concejal de Hacienda, Contratación y Patrimonio): Muchas gracias. Este Equipo de Gobierno ha modificado la Ordenanza del IBI para bajar el recibo que en 2014 será un 6,25% menos que en 2013. Les recuerdo que la última actualización de valor catastral en Pozuelo fue en el año 2001, y que como la revisión catastral se hace cada 10 años teníamos que haberla hecho en 2011, pero nosotros lo evitamos a pesar de la insistencia del Partido que entonces gobernaba, el Partido Socialista. Y lo evitamos porque esta revisión hubiera supuesto una subida media del valor catastral de un 210%. En el año 2011, el Gobierno de España tuvo que tomar una medida extraordinaria, por la grave situación económica en la que nos dejó el señor Zapatero, y fue subir el IBI, por Real Decreto, a todos los municipios de España para los años 2012 y 2013. A Pozuelo, en concreto, un 10% de forma lineal. Esta medida se prorroga para los años 2014 y 2015 mediante la Ley 16/2013 de 28 de octubre. Pero esta misma ley recoge una excepción y es que para aquellos Ayuntamientos que soliciten la actualización del valor catastral -10% en el caso de Pozuelo- no se les aplica la subida del Real Decreto. Sube un 10% al actualizar el valor catastral y baja un 10% al no acogernos al Real Decreto de 2011. Entonces, ¿cómo bajamos el IBI? Pues modificando el tipo impositivo, ya que al no estar acogidos al Real Decreto podemos hacerlo. Y es lo que hemos hecho: bajar el tipo general impositivo un 15%, del 0,704 al 0,60, lo que supone una bajada en el recibo del 6,25%. Sra. Pina, no se puede pagar por tramos. El IBI se aplica por el valor catastral, que eso es en función de los metros cuadrados y luego es un tanto por ciento para todos; no se puede hacer una diferenciación. Era por aclararlo. El impacto de esta medida: 1.100.000 euros que se financiará con cargo al remanente de 2013. No se preocupe que estaremos pendientes. Y no es el segundo semestre; sería a partir de marzo de 2014. Y se declara no disponible esa cantidad en aquellas inversiones cuya ejecución puede esperar al mes de marzo, que es cuando podemos financiarlo con el superávit. Esto quiere decir que aunque la ley nos da la oportunidad de bajar el IBI, nos hemos podido acoger a esta medida gracias a la política de ahorro y de austeridad de este Equipo de
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 7
Gobierno, que ha permitido finalizar el año con superávit y, en consecuencia, bajar los impuestos. El Grupo UPyD y el Grupo Socialista presentaron enmiendas a esta modificación solicitando mayor bajada del tipo impositivo, enmiendas que fueron rechazadas porque el impacto en los ingresos hubiera supuesto más de 3 millones en el caso del Grupo UPyD y 3.350.000 euros en el caso del Grupo Socialista. Un brindis al sol porque no aportan ningún documento, ningún estudio de impacto económico. No aportan nada para justificar estas propuestas. Y la bajada que nosotros proponemos, la del 15%, no se ha elegido al azar. Viene como consecuencia de un trabajo exhaustivo y siempre respetando el principio de estabilidad presupuestaria. Sorprendentemente para este Equipo de Gobierno, en la Comisión de Reglamentos y Normas toda la oposición votó en contra de la bajada del IBI. A ver cómo explican a sus votantes que no quieren que en Pozuelo bajemos los impuestos. Sinceramente lo van a tener difícil… - Sra. Presidenta: Vaya terminando, Sra. Pita. - Isabel Pita Cañas (Concejal de Hacienda, Contratación y Patrimonio): En cambio, nosotros podemos decir con orgullo que hemos cumplido el compromiso del programa electoral. Y para terminar y aunque a algunos les moleste, les recuerdo las cuentas. Hemos bajado deuda, se amortiza deuda, Sr. Pastor, no se confisca dinero para dárselo a la banca. Aumentamos inversiones, subimos ayudas sociales, ahorramos más de 8 millones de euros en contratos, finalizamos todos los años con superávit, ampliamos bonificaciones y exenciones en los tributos y, además, bajamos los impuestos. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Muchas gracias. Pasamos a votar. Y en primer lugar votaremos el punto número 2. ¿Votos a favor? …. ¿Votos en contra?... ¿Abstenciones?... Sra. Secretario. - Sra. Secretario: 17 votos a favor y 5 votos en contra. (Los señores reunidos, en votación ordinaria, a mano alzada de acuerdo con las previsiones del Art. 95.1 del ROP, y por mayoría obtenida por 17 votos a favor de los miembros presentes de los Grupos Municipal Popular y Político Municipal Unión Progreso y Democracia y 5 votos en contra de los del Municipal Socialista y de la Concejala de Izquierda Unida-Los Verdes acordaron aprobar este punto.) - Sra. Presidenta: Bien, queda aprobado el punto número 2 y vamos a pasar a votar el punto número 4. ¿Votos a favor? …. ¿Votos en contra?... ¿Abstenciones?... Sra. Secretario. - Sra. Secretario: 15 votos a favor, 4 votos en contra y 3 votos de abstención. - Sra. Presidenta: Muy bien. Queda aprobado el punto número 4 y pasamos a analizar el punto número 3. (Los señores reunidos, en votación ordinaria, a mano alzada de acuerdo con las previsiones del Art. 95.1 del ROP, y por mayoría obtenida por 15 votos a favor de los miembros presentes del Grupo Municipal Popular, 4 votos en contra de los del Grupo Municipal Socialista y 3 votos de abstención de los del Grupo Político Municipal Unión Progreso y Democracia y de la Concejala de Izquierda UnidaLos Verdes acordaron aprobar este punto). 3º.- Formalización de la iniciativa para determinar el sistema de compensación para la ejecución del APR 3.4-01 “Av. Juan Pablo II- Camino de Valdenigrales” del PGOU. - Sra. Presidenta: De conformidad con lo acordado en la Junta de Portavoces se abrirá un turno de palabra y para iniciarlo tiene la palabra la Sra. García Molina por tiempo de 1 minuto. Adelante. - Mónica García Molina (Concejal de Medio Ambiente): Muchas gracias, Presidenta. Pues tal y como pudimos ver en la Comisión Informativa traemos a este Pleno la formalización de la iniciativa para la aplicación efectiva del sistema de compensación en la unidad de ejecución en suelo urbano no consolidado conformada por el APR 3.4-01 “Av. Juan Pablo II- Camino de Valdenigrales” del Plan General de Ordenación Urbana formulada por los propietarios del suelo incluida en la unidad Inmomedia SL y Dª A.M., Dª C., Dª S. y D. I. H.O. Ya se trató en la Comisión y no tengo nada más que añadir. - Sra. Presidenta: Gracias, Sra. García Molina. Sra. Pina, tiene usted la palabra por tiempo de 2 minutos. - Teresa Pina Ledesma (IU-LV): Yo me remito a lo que se habló en la Comisión. Gracias.
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 8
- Sra. Presidenta:… - José A. Rueda Pérez (GPMUPyD): Muchas gracias, Sra. Presidenta. Buenos días a todos. Pues como se debatió en la Comisión, efectivamente, pues nos congratulamos de que se vayan resolviendo situaciones que llevan enquistadas muchos años y que el planeamiento hay que ir sacándolo adelante y no sabemos si ésta es la mejor solución pero indudablemente esta área tiene una historia que ha complicado mucho las cosas. La solución es compleja y creemos que es necesario sacarlo adelante incluso aunque tengamos dudas en cuanto a que sea el mejor sistema. Nada más. Gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sr. Rueda. Por el Grupo Socialista tiene la palabra el Sr. Cierco. - David Cierco Jiménez de Parga (GMS): Buenos días a todas y a todos. Gracias, AlcaldesaPresidenta. Una vez más estamos ante una iniciativa que intenta desarrollar el Plan de Urbanismo, en este caso estamos en el ámbito de la Casa de Campo. Por cierto, un desarrollo urbanístico, en este caso, que a pesar de ser la ampliación de la Casa de Campo pues se encuentra a las puertas del pueblo, para los que no conozcan la ubicación. Algo que ya en su momento llamó bastante la atención, que se incluyera este espacio al ámbito de la Casa de Campo por su ubicación, pero bueno, es un desarrollo que tiene unas peculiaridades muy concretas. Existen tres propietarios del suelo, entre ellos el Ayuntamiento. Donde en su momento o todavía hasta la construcción presente hay o había un chalet, se van a permitir la construcción de 29 viviendas. Y existe una sentencia del año 2001 que se tendría que haber ejecutado hace más de 10 años y que iba a llevar como consecuencia la recuperación de un espacio verde para los vecinos y vecinas, y que no se ha ejecutado por parte del Ayuntamiento. Todos estos ingredientes pues yo creo que son típicos del urbanismo que se practica en este municipio pues a lo largo ya de tantísimos años. Este Partido y los diferentes Grupos Municipales Socialistas lo hemos ido denunciando. Estamos ante un urbanismo que está al servicio de los propietarios del suelo y para nada defiende el interés general ni el interés de los vecinos y vecinas de nuestro municipio. Por todo ello nosotros ya votamos en contra del Plan General en el año 2002, y votamos en contra en esta ocasión también en el desarrollo concreto que hoy se nos trae. Por lo dicho, y porque no se ha salvaguardado el interés general con la nueva ejecución de esta sentencia. El urbanismo que se nos presenta nos va a llevar a una ciudad de 120.000 habitantes y vamos a pasar de una ciudad, que ahora somos gran ciudad desde el punto de vista administrativo y vamos a ser una gran ciudad desde el punto de vista de población con todos los inconvenientes que ello tiene. Muchas gracias, y por ello votaremos en contra. - Sra. Presidenta: Gracias, Sr. Cierco. Para cerrar el debate tiene la palabra la Sra. García Molina. - Mónica García Molina (Concejal de Medio Ambiente): Muchas gracias, Sra. Presidenta. En primer lugar, agradecer la posición de la Sra. Pina y del Grupo de UPyD. Y en cuanto a las palabras del Sr. Cierco, tengo que decirle que no sé si es que no he sido capaz de comprender exactamente lo que usted dice. Efectivamente hay una sentencia del año 2002 pero es una sentencia que es entre la Junta de Compensación “Ampliación Casa de Campo” y los propietarios que además, casualmente, son los mismos propietarios de la parcela. Entonces, el Ayuntamiento aquí, bueno, poco puede decir. A pesar de que la sentencia se dictó en el año 2002 la iniciativa privada, que es una iniciativa privada no ha entrado en este Ayuntamiento, la solicitud del desarrollo del ámbito, hasta el 3 de marzo del año 2013. Por tanto, si los propietarios particulares han decidido no traer o no iniciar este desarrollo hasta el año 2013 desde el año 2002, entiendo que el Ayuntamiento no tiene por qué intervenir ni tomar decisiones en un ámbito privado. Nada más y muchísimas gracias. - Sra. Presidenta: Muchas gracias, Sra. García Molina. Pasamos a votar este punto del orden del día. ¿Votos a favor? …. ¿Votos en contra?... ¿Abstenciones?... Sra. Secretario. - Sra. Secretario: 15 votos a favor, 5 votos en contra y 2 abstenciones. - Sra. Presidenta: Por tanto, queda aprobado el punto número 3 y pasamos al punto número 5. (Los señores reunidos, a mano alzada de acuerdo con las previsiones del Art. 95.1 del ROP, y por mayoría obtenida por 17 votos a favor de los miembros presentes de los Grupos Municipal Popular y Político Municipal Unión Progreso y Democracia y 5 votos en contra de los del Municipal Socialista y de la Concejala de Izquierda Unida-Los Verdes acordaron aprobar este punto). 5º.- Cifra de población a 1 de enero de 2013. - Sra. Presidenta: Sra. Secretario General, tiene usted la palabra para informar al Pleno.
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 9
- Sra. Secretario: Muchas gracias….La cifra de población resultante y comunicada por la Delegación del Instituto Nacional de Estadística a 1 de enero es 84.474 como se quedó dictaminado favorablemente por la Comisión Informativa el día 16 de enero. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Gracias…. (Los señores reunidos, en votación ordinaria, a mano alzada de acuerdo con las previsiones del Art. 95.1 del ROP, y por unanimidad obtenida por 22 votos a favor de los miembros presentes de los Grupos Municipales Popular y Socialista, del Grupo Político Municipal de Unión Progreso y Democracia y de la Concejala de Izquierda Unida-Los Verdes acordaron aprobar este punto). 6º.- Ratificación del acuerdo de 02/12/13 de la Asamblea General de la Mancomunidad de Municipios del Sur para el establecimiento y administración conjunta de los servicios municipales de gestión, tratamiento y eliminación de residuos urbanos sobre adhesión de nuevos miembros y en consecuencia modificación del artículo 1 de sus Estatutos. - Sra. Presidenta: Pasamos directamente a votar este punto tal y como se acordó en Junta de Portavoces. Por tanto, ¿votos a favor? …. ¿Votos en contra?... ¿Abstenciones?... Sra. Secretario General. - Sra. Secretario: Gracias, Sra. Presidenta. 15 votos a favor y 7 abstenciones. - Sra. Presidenta: Bien. Queda aprobado el punto número 6. (Los señores reunidos, en votación ordinaria, a mano alzada de acuerdo con las previsiones del Art. 95.1 del ROP, y por mayoría absoluta –con el quórum del Art. 123.2 de la Ley 7/1985, de 2 abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local- obtenida por 15 votos a favor de los miembros presentes del Grupo Municipal Popular y 7 votos de abstención de los de los Grupos Municipal Socialista y Político Municipal Unión Progreso y Democracia y de la Concejala de Izquierda Unida-Los Verdes acordaron aprobar este punto). 7º.- Decretos remitidos por el Concejal Secretario de la Junta de Gobierno Local. 8º.- Actas de las sesiones de la Junta de Gobierno Local de diciembre de 2013 remitidas por el Concejal-Secretario. 9º.- Resoluciones de los Tenientes de Alcalde de las Áreas y Concejales Delegados remitidas por el Concejal-Secretario de la Junta de Gobierno Local. 10º.- Resoluciones del Titular del Órgano de Gestión Tributaria y del Vicetesorero. 11º.- Resoluciones de la Secretario General del Pleno. - Sra. Presidenta: Pasamos a analizar los puntos 7 a 11 de forma agrupada. Son daciones de cuenta y versan sobre los Decretos remitidos por la Concejal Secretario de la Junta de Gobierno Local, de las actas de las sesiones de la Junta de Gobierno Local correspondientes al mes de diciembre y de las Resoluciones de los Tenientes de Alcalde y de los Concejales Delegados y de las Resoluciones tanto del Titular del Órgano de Gestión Tributaria y Vicetesorero como de la Sra. Secretario General del Pleno. Tiene la palabra la Sra. Secretario General del Pleno para informar al Pleno. - Sra. Secretario: Muchas gracias, Sra. Presidenta. Todos estos actos administrativos son conocidos de la Corporación por haber estado en la sala de expedientes y procede que queden enterados. - Sra. Presidenta: Bien. El Pleno queda enterado y pasamos al siguiente punto del orden del día. (Los señores reunidos quedaron enterados.) Mociones: 12º.- Moción del GMS con motivo del anteproyecto de Ley Orgánica por el que el Gobierno de España pretende revisar la legislación vigente en España sobre salud sexual y reproductiva e interrupción voluntaria del embarazo. - Sra. Presidenta: Tiene la palabra la Sra. Bravo por tiempo de 2 minutos. Adelante, Sra. Bravo. - Vania Bravo Hernández (GMS): Muchas gracias. La Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, recoge la garantía de los derechos
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 10
fundamentales en el ámbito de la salud sexual y reproductiva, regula las condiciones de la interrupción voluntaria del embarazo y establece las correspondientes obligaciones de los poderes públicos. La Ley, que vino a sustituir a una regulación de 25 años atrás había supuesto un avance en la protección de las mujeres, fue elaborada, debatida y aprobada desde el consenso con la gran mayoría de los Grupos políticos con representación parlamentaria, tras el trabajo en sede parlamentaria de una Subcomisión en la Comisión de Igualdad en la que se contó con la participación de una treintena de expertos y considerando las recomendaciones de expertos juristas y profesionales de la bioética y la sanidad. El Gobierno ha anunciado una revisión de esta legislación que representaría un extraordinario retroceso normativo, social e ideológico y volvería a situar a las mujeres españolas en la clandestinidad, suprimiendo su derecho a decidir responsable, consciente y libremente sobre su sexualidad y maternidad y afectando a su seguridad jurídica y a la de los profesionales de nuestro sistema de salud, así como a la garantía en el acceso a las correspondientes prestaciones sanitarias. En este sentido, el 20 de diciembre de 2013 se presentó en el Consejo de Ministros un anteproyecto de Ley Orgánica cuyo contenido ha confirmado, y tristemente superado, las peores conjeturas acerca de sus desastrosos efectos sobre la libertad y los derechos de las mujeres. Con el anteproyecto aprobado por el Gobierno se suprime el derecho de las mujeres a interrumpir su embarazo en las primeras catorce semanas, considerándose como delito despenalizando sólo en los supuestos de violación y de grave peligro para la vida o la salud de la mujer, privando a ésta de su derecho a decidir sobre su maternidad. Se suprime también, por tanto, el supuesto de malformaciones o anomalías fetales incompatibles con la vida… - Sra. Presidenta: Vaya terminando Sra. Bravo, por favor. - Vania Bravo Hernández (GMS):…que había justificado la interrupción del embarazo desde los años ochenta del siglo pasado. Por todo lo anteriormente expuesto el Grupo Socialista de Pozuelo de Alarcón presenta la siguiente moción. Uno, el Ayuntamiento… - Sra. Presidenta: Sra. Bravo, tiene usted otro turno de palabra. Ha acabado su tiempo. - Vania Bravo Hernández (GMS): Bueno, retirar el anteproyecto. - Sra. Presidenta: Gracias, Sra. Bravo. Tiene la palabra la Sra. Pina por tiempo de 5 minutos. - Teresa Pina Ledesma (IU-LV): El tema del aborto es un tema que es complicado de tratar. Es complicado de tratar porque por más que haya grupos que se denominen provida, yo creo que son antielección más que provida. El aborto no es una situación que sea agradable para nadie. La única diferencia es entre despenalizarlo y dejar que sea la mujer la que decida en un momento determinado o que el Estado regule hasta límites insospechados la posición del aborto. Yo en esta ley hay varias cosas que me molestan, aparte ya de quitar determinados supuestos y tal, hay varias cosas que me molestan. Me molesta muchísimo que no se me considere ciudadano de primera. Me molesta muchísimo que por el hecho de ser mujer si tomo una decisión sobre una situación que me afecta tenga que pedir información o tenga que pedir permiso en algún caso. Así se entiende a dos o tres médicos. Que se me diga que tengo que, además, pensarlo durante siete días, como si decisiones de esas se tomaran una vez que te levantas por la mañana de la cama diciendo: a ver qué hago hoy, ah, pues no tengo nada que hacer, voy a ver si aborto. Creo que son decisiones demasiado serias como para que alguien me vaya controlando, además, esas decisiones. Y la última. Me ha molestado muchísimo la de que la economía mejorará porque aumentará la natalidad. Me parece que ya es un insulto bastante gordo porque entonces al final las mujeres en lo que nos convertimos es en un receptáculo de crear futuros niños que engrosarán las filas de los trabajadores, y a mí hay cosas que me suenan mal, me chirrían, me chirrían porque creo que son decisiones muy difíciles de tomar, tanto la una como la otra, tanto la de ser madre como la de no serlo. Yo creo que la maternidad debe ser vivida como una opción gozosa, como una opción totalmente gozosa, como una de las más gozosas de la vida y no sólo como un simple destino biológico o como una imposición cultural. Me sorprende además porque yo entiendo que haya gente que no esté a favor del aborto. Lo entiendo perfectamente y lo respeto muchísimo. Pero si no estás a favor de la interrupción del embarazo, creo que no se está a favor de la interrupción del embarazo en ningún caso. En ninguno. El tema de la violación a mí me parece una de las cosas más terribles que le puede pasar a una mujer. Una de las más horribles. Y además yo creo que es el típico fantasma que de alguna manera todas hemos pasado en algún momento. Pero con ese concepto de defensa del nasciturus no entiendo que el niño que va a venir de una violación sea distinto de otro niño que a lo mejor con grandes malformaciones fetales, va a obligar a su madre a tenerlo para perderlo a las pocas horas. Yo creo que eso tiene que
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 11
ser también terrible. No me he visto en la situación pero siempre se dice que lo peor a lo que se puede enfrentar una mujer es a la pérdida de un hijo. Entonces, el saber que vas a tener un hijo para que muera a las pocas horas me parece mucho más terrible. Entonces, yo entiendo que si no estás a favor del aborto no se está en ningunas condiciones, y si se está a favor de la interrupción del embarazo, no a favor de la interrupción del embarazo, sino que si se quiere legislar sobre la interrupción del embarazo dejemos que las mujeres, que somos suficientemente cabales en la mayoría de las ocasiones, sean las que decidan. Sean las que decidan valorando sus situaciones, valorando un montón de cosas. Todo ser humano tiene derecho a nacer en las mejores condiciones y, a partir del momento en que a mí me van a obligar a tener un hijo que no está deseado, a lo mejor no tengo las mejores condiciones. A lo mejor resulta que no tengo manera de mantenerlo de una manera lógica. Ayer Save the Children dio un dato que es escalofriante: en España más de 3 millones de niños están por debajo del umbral de la pobreza. Evidentemente, si yo sé que no voy a poder mantener a un hijo es bastante complicado. Si tengo una situación familiar complicada. Hay un montón de razones por las que en un momento determinado te tienes que enfrentar a una situación que es difícil de tomar, complicada y, evidentemente, que tiene que tener, en caso de que esté, las mayores garantías. Yo recuerdo, como muchas de las que están aquí recordarán, unos tiempos en los que, cuando pasaba una cosa de éstas, se organizaban viajes a Londres. Se organizaban viajes a Londres y además había gente que hacía negocio con aquellos viajes a Londres. Entonces, yo creo que es mucho más seguro, es mucho más decente y es mucho más honrado que las mujeres puedan en su sistema público de salud interrumpir un embarazo en caso de que no quiera seguir adelante con él. Yo creo que esta moción, si no están ustedes de acuerdo, o el que no esté de acuerdo con la interrupción del embarazo debería votarla a favor porque, evidentemente, con la ley que hay, con la ley que propone el señor Gallardón se sigue permitiendo la interrupción del embarazo. Entonces, si no estás de acuerdo con la interrupción del embarazo entiendo que no estás en ningún caso. Y si estás a favor de la interrupción del embarazo creo que la retirada de la ley también es necesaria por la sencilla razón que yo creo que somos las mujeres, en caso de que tengas pareja consultando con tu pareja, en caso de, los casos que sean, pero es la mujer la que tiene que tomar esa decisión. Vamos a condenar a mujeres a marcharse de España, vamos a condenar a mujeres… - Sra. Presidenta: Vaya terminando, Sra. Pina, por favor. - Teresa Pina Ledesma (IU-LV):…que tienen menos recursos a practicarse aquellos abortos horribles, con las agujas de punto y utilizando el perejil, y a mí me parece que esas cosas se deben evitar y además considerar a las mujeres ciudadanas de primera igual que el resto de ciudadanos. Gracias. - Sra. Presidenta: Muchas gracias, Sra. Pina. Tiene la palabra el Sr. Rueda para intervenir. - José A. Rueda Pérez (GPMUPyD): Muchas gracias, Sra. Alcaldesa. Pues efectivamente creo que éste es, probablemente, el tema más delicado sobre el que nos ha tocado debatir en este Pleno. Creo que trasciende el ámbito municipal pero tiene la suficiente importancia como para ser tratado en cualquier instancia. Es un tema muy delicado en su fondo –estamos hablando de vidas- y podríamos pensar que el feto es persona a partir de un momento u otro y cada uno tiene su opinión. Y esto será muy importante a la hora de decidir qué abortos se interrumpen en un proceso orgánico que concluye con una nueva existencia, o cuáles directamente interrumpen esa existencia. No es una diferencia baladí. Moralmente puede representar la diferencia entre una intervención quirúrgica y un homicidio. En nuestra sociedad hay posturas diversas que abarcan extremos tan opuestos como considerar persona al ovulo fecundado, o incluso antes, o creer que un feto no es persona si no es potencialmente capaz de sobrevivir fuera del seno materno. Pero al margen de esta cuestión debemos aclarar cuál es el objeto de la legislación sobre la que hablamos. No cabe duda que el objetivo de esta ley es disminuir el número de abortos. El objetivo ideal sería que no se practicara ninguno pero eso no deja de ser una utopía. Creo que en eso estamos todos de acuerdo. Sinceramente, creo que, salvo alguna lamentable excepción que pueda existir, todos pensamos que cuantos menos abortos mejor. Es execrable el uso que a veces se hace de este debate que, en algunas instancias, en ciertas tertulias o programas de televisión o radio, incluso a veces tristemente en el Congreso u otras instituciones se convierte en una lucha entre feministas y machistas, casi se llama a algunos come niños o dictadores. En fin, se desvía el debate. Estamos en contra de que se utilice un tema tan delicado para ideologizarlo y prolongar la existencia y la profundidad de la brecha entre la izquierda y la derecha. No creemos que las personas que se declaran de izquierdas estén deseando que se produzcan más abortos, ni que los que se sitúan a la derecha vean en esto una forma de sumisión de la mujer. Cada uno defiende su postura pero se debe hacer con argumentos
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 12
distintos de los que se estamos viendo, lamentablemente […] poner las tetas sobre la mesa o declarar infanticidas a los demás. Creo que no son argumentos adecuados. He tenido la oportunidad de conocer a personas que se han desesperado a cierta edad cuando han querido tener hijos y no han podido, después de haber abortado a los 16 años. También he conocido casos de personas a las que han anunciado los médicos una enfermedad incompatible con la vida en el feto, y sin embargo han tenido un hijo que, con mayor o menor dificultad, vive una vida perfectamente digna; madres que han pasado enfermedades como la toxoplasmosis durante el embarazo y, a pesar del anuncio de que su hijo no viviría más allá de unas horas, siguen disfrutando de su existencia cuatro años después. También hay familias que han sufrido enormemente por el nacimiento de un hijo con una grave malformación, que se han visto abocadas a invertir todos sus recursos económicos y vitales en intentar darle la mejor vida posible, a veces sin contar con ninguna ayuda por parte de la sociedad; personas que han decidido dar a sus hijos en adopción porque no se veían capaces de darles una vida en condiciones, y pasar luego años arrepintiéndose y desesperados buscando a ese hijo. He conocido personas que se han arrepentido de haberse sometido a un aborto, y a personas que consideran que su vida se ha arruinado por no haberlo podido hacer. No juzgo a esas personas ni quisiera encontrarse en su lugar, pero comprendo que si me encontrara querría que la sociedad fuera más comprensiva y no creo que la única solución sea legislar respecto a la práctica del procedimiento en sí. Creo que nos equivocamos si creemos que criminalizando la práctica del aborto vamos a acabar con él, o que dando vía libre a su práctica vamos a mejorar nuestra sociedad. Creo que solucionar el problema no pasa únicamente por esta legislación. Disminuir el número de abortos, yo considero que es el objetivo de todos, se consigue por otras vías. Creo que es fundamental la educación, pero no sólo la educación científica; no solo que estudien el proceso de reproducción de los mamíferos en Conocimiento del Medio. No es eso, sino una educación en valores y educación en la responsabilidad, en conocer cuáles son las consecuencias de nuestros actos y la responsabilidad que tenemos que asumir sobre ellos para vivir en sociedad. Y la educación sexual, esa a la que ciertos sectores de nuestra sociedad tienen tanto miedo. Cuando nuestros hijos alcanzan cierta edad deben saber cómo cuidar de su vida sexual y eso incluye, entre otras cosas, conocer las posibilidades que la ciencia pone a nuestra disposición para evitar embarazos no deseados, además de enfermedades u otros problemas. Pero conocer qué métodos existen, cómo funcionan y para qué sirven es fundamental. Luego cada uno inculcará a sus hijos lo que considere respecto a la oportunidad de las relaciones sexuales, es decir, elegirá una educación orientada a sus opiniones morales al respecto y fomentará las conductas que le parezcan más adecuadas. Pero el conocimiento es imprescindible para poder elegir y demos fomentarlo sin miedo para caminar hacia una sociedad más capaz. Por otro lado estamos viendo cómo nuestro entorno no es lo solidario que debería de ser con las familias o con las mujeres que deciden seguir adelante con su embarazo a pesar del riesgo. Me parece perfectamente lícito y muy meritorio que las personas tengan esperanza y fe, se base ésta en Dios, en la humanidad o en las propias fuerzas. Creo que la sociedad debe responder con convencimiento, con solidaridad y apoyo a las personas que han decidido tener un hijo en el riesgo o en la certeza de que su vida será complicada pero digna, y que han decidido poner su esfuerzo en que sea lo mejor posible. Lo que no podemos hacer es criminalizar la actitud de quien decide no hacerlo y abandonar a su suerte a quien asume esta realidad, a quien decide seguir adelante aun sabiendo que deberá dedicar una parte importante de su vida –quizá la mayor parte de ella- a cuidar de alguien que jamás podrá moverse o que nunca tendrá una mente adulta. Lo que no tiene justificación es aplicar la austeridad a la que nos vemos avocados por nuestros excesos en detrimento de la atención social de esas personas: madres, padres, hijos, familias a los que pedimos o en las que valoramos este esfuerzo, pero a la hora de la verdad no apoyamos para seguir adelante. Esta actitud es de una sociedad mediocre y no tiene ninguna justificación. Me estoy extendiendo demasiado. - Sra. Presidenta: Sr. Rueda, por favor. - José A. Rueda Pérez (GPMUPyD): Y la única nota positivo que vemos en este nuevo proyecto de ley es que se elimina la posibilidad de que menores de edad aborten sin conocimiento de sus padres. Pero creemos que es la única nota positiva. Creemos que se debe modificar la actual ley, pero hay que buscar el consenso, y por todo ello vamos a apoyar esta moción e instamos a los representantes de cada uno de los Partidos representados en este Salón de Plenos a que insten a sus propios representantes en el Congreso a promover un debate para buscar un consenso que evite la quiebra de nuestra sociedad en un asunto tan trascendente. Muchas gracias.
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 13
- Sra. Presidenta: Gracias, Sr. Rueda. Por el Grupo Popular tiene la palabra la Sra. González. - Isabel González González (GMP): Gracias, Presidenta. Como desde luego saben votaremos en contra de esta moción en la que solicitan la retirada de un proyecto de ley que es exactamente eso, un proyecto de ley, y que ustedes, probablemente por falta de argumentos, se niegan a discutir y sólo son capaces de pedir su retirada sin querer entrar en el fondo de la misma. Esto lo demuestra, por ejemplo, en su exposición de motivos en la que hablan del ámbito de la salud sexual y reproductiva, de la interrupción del embarazo, del derecho a decidir pero yo creo que si queremos tener un debate serio debemos llamar a las cosas por su nombre. Y de lo que estamos hablando es del aborto. Estamos hablando de que detrás de un embarazo hay una vida y que abortar significa poner fin a esa vida. Eso es exactamente de lo que estamos hablando. En el primer párrafo de su iniciativa reivindican el derecho fundamental a la salud sexual y reproductiva. Mire, yo no conozco derecho más fundamental que el derecho a la vida. Ya sé que ustedes, con su ley, consideraban el aborto como un derecho de la mujer y que lo hicieron así obviando recomendaciones tan importantes como la que les hizo el mismo Consejo de Estado. Pero miren, que el aborto sea un derecho no lo reconoce ni nuestra Constitución, ni el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos, ni la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Es más, este último diciembre pasado una diputada de su Partido, el Partido Socialista, presentó en el Parlamento Europeo una iniciativa en la que pedía que el aborto fuera un derecho. Esa iniciativa por supuesto fue rechazada por el Parlamento Europeo. Además, mire usted, éste sería el único derecho que yo conozco que es derecho durante 14 semanas pero que a partir de ese momento, o sea, un minuto después de pasadas las 14 semanas se convierte en delito. O si no, a ver, dígame usted qué otro derecho que sea un derecho por un rato y luego pase de ser derecho a delito. Porque en su ley es exactamente así: durante 14 semanas tengo un derecho y después de 14 semanas si decido ejercer ese derecho me convierto en una delincuente. Pues fíjese, este proyecto que presenta el Partido Popular, que a ustedes les parece tan tenebroso, dice por primera vez en una regulación sobre el aborto y lo leo textualmente “que en ningún caso será punible la conducta de la mujer embarazada”. En ningún caso. ¿Saben lo que a mí me parece? Que ustedes tienen mucho miedo a debatir este proyecto de ley. Que piden que se retire porque no quieren tener que enfrentarse con muchos aspectos de la ley Zapatero que aprobaron en un plazo record, precisamente para no debatir sobre ellos. Fueron ustedes los que rompieron un consenso de 25 años sobre este tema, cuando ni siquiera lo llevaban en su programa electoral. Se apresuraron a cerrar el tema en una subcomisión que en principio tenía que durar 6 meses y acabó en 5 semanas. Incluyeron artículos tan descabellados, como ha apuntado aquí el Sr. Rueda, que permite a las menores abortar sin el consentimiento ni la compañía de sus padres. Pero si hasta Alfonso Guerra en sus memorias nos cuenta cómo no fue capaz de encontrar a nadie de su Partido que estuviera de acuerdo con esta medida. Bueno, sí, excluyendo a la ínclita Ministra Aido, la misma que nos dijo que el embrión es un ser vivo pero no humano, afirmación ésta bastante inquietante. En fin. A nosotros, al Partido Popular, éste nos parece un debate de extraordinaria profundidad que no afecta sólo a las mujeres, como expresa una y otra vez en su motivación, sino a todas las personas independientemente de su sexo. Y le digo más; independientemente de su ideología e incluso de sus creencias. No somos arrogantes como ustedes que se atreven a hablar de todas las mujeres españolas. Mire, yo soy mujer y soy española y no siento en absoluto menoscabada mi libertad, como se atreven ustedes a afirmar en su moción. Por supuesto tampoco estamos de acuerdo como nos citan textualmente en que revisar esta ley sea privar a la mujer del derecho a decidir sobre su maternidad. Yo creo que hace mucho tiempo que las mujeres decidimos cómo y cuándo ser madres. Afirmar lo contrario sí que me parece bastante retrógrado. Pero bueno, es que su escrito está plagado de, digamos, errores, que quiero pensar no son malintencionados sino fruto de una mala lectura, quizá de una mala interpretación. Por ejemplo, usted afirma que se suprime el supuesto de malformaciones o anomalías incompatibles con la vida. Radicalmente falso. Léalo en la página 3 del anteproyecto. Desgraciadamente no tengo mucho más tiempo pero permítame un consejo: déjese de eslóganes y debatamos seriamente este asunto como ha propuesto también UPyD. Este asunto es trascendente. Intentemos llegar al mayor consenso posible porque se trata, como he dicho antes, de un derecho fundamental: el derecho a la vida. Gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sra. González. Para cerrar el debate tiene la palabra la Sra. Bravo. - Vania Bravo Hernández (GMS): Muchas gracias. Primero que nada, quiero felicitar al conjunto de los madrileños por haber conseguido frenar la privatización de la sanidad madrileña. Todo un logro.
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 14
Como lo va a ser éste. Tiempo al tiempo. La verdad es que nos hemos pasado toda la semana esperando la llamada del Grupo Popular solicitando una enmienda transaccional para presentar conjuntamente en este Pleno, porque a lo mejor ahí querían hacer las modificaciones de este anteproyecto. Esperábamos que el PP de Pozuelo se desmarcase, como así lo han hecho otros de sus compañeros y la mayoría de su electorado, de este despropósito que presenta el lado más radical. Así, por ejemplo, lo hizo el lunes pasado el Ayuntamiento de Calatayud, gobernado por el Partido Popular, apoyando que saliese esta misma moción presentada hoy también por el PSOE. Pero parece ser que no, que en Pozuelo tenemos lo mejor de lo mejor. Decía la Concejala del Partido Popular que había que llamar a las cosas por su nombre. Hablemos las cosas por su nombre. Después de leer el borrador de memoria de impacto de este anteproyecto donde se defiende que su ley del aborto va a ser buena para la economía, tendremos que pensar que a lo mejor estamos en manos de unos lunáticos. Sí, así lo llamo porque me parece increíble que ustedes estén diciendo que va a mejorar la economía gracias a esto. A lo mejor también mejoran los viajes… A Portugal y a Londres, sobre todo. No querer frenar este anteproyecto es ser cómplice de las consecuencias que traiga. Los datos son claros: la mayoría de las mujeres que quieren abortar terminan haciéndolo sea cuales sean, tanto si es legal o ilegal, e independientemente también de su situación económica. La diferencia es la forma de hacerlo: en sitios clandestinos o pagando en clínicas privadas más los pasajes al extranjero. El ejecutivo debería recordar, por lo tanto, que la OMS advierte, de manera constante y sistemática, que una legislación restrictiva en materia de aborto no reduce la cifra de prácticas de aborto. Por el contrario avoca a las mujeres a someterse a abortos inseguros que ponen en riesgo su vida. Lo que sí que varía en cambio es la tasa de mortalidad y enfermedad materna. Recordemos, por ejemplo, que en 1983 era la primera causa de mortalidad entre las mujeres en edad fértil, cifras que llegaban hasta las 400 muertes anuales. Ustedes que abren tanto la boca y dicen, que creen que hacen defensa de la vida, defender la vida es de las personas que están vivas. Sí, no sean cínicos. Hay que defender primero a las personas que están vivas antes que otras cosas. La actual ley sí que está a favor de la vida: de la vida de las madres. Otra cifra que cambia es la tasa de niños abandonados. Los que estamos a favor de la actual ley no mentimos. Sabemos que quien aborta toma una decisión nada fácil y después de meditarlo muy seriamente. Una decisión que es traumática. A nadie le gusta abortar. ¿Cómo denominarían ustedes a un Estado que no protege a las mujeres y hace que tengan que acudir a sitios clandestinos sin una mínima garantía o condición de seguridad para efectuar algo que hará de todas formas? ¿Cómo denominarían ustedes a un Estado que permite la persecución y violencia de quien realiza un acto que es legal? La violencia, coacción e intimidación y un largo etcétera por ejercer libremente un derecho registrado en la actual ley. ¿Cómo le llaman a eso? Se ha permitido que grupos radicales vulneren la privacidad de datos, ataquen clínicas y asociaciones, se persigan a personas que han ejercido su derecho. De verdad ¿cómo denominan a ese Estado o cómo denominan a un Gobierno que permite que un autobús recorra sus calles mostrando imágenes? De verdad, no existe Estado de Derecho con un Gobierno que ha permitido circular a un autobús con imágenes de fetos que supuestamente han sido producto de un aborto. Los que defendemos la actual ley tenemos principios, no jugamos con el sentimiento de las personas y tenemos argumentos suficientes para no utilizar ese tipo de imágenes demagógicas y lamentables. Por eso no necesitamos ni vemos necesario exhibir imágenes de mujeres fallecidas tras interrumpir su embarazo en pisos clandestinos. Imágenes de recién nacidos agonizando por malformaciones. Niños sufriendo siendo […] por sus padres. Imágenes de niñas de 16 años teniendo hijos producto de violaciones realizadas por un familiar que no ha podido denunciar o imágenes de niños con algún tipo de discapacidad viviendo de la caridad. Así un largo etcétera. Los datos de las cifras de aborto apenas varían con una ley más restrictiva o menos restrictiva. Lo que sí que varía, en cambio, son las condiciones en las que las mujeres efectúan ese acto. Y siendo ustedes los que dicen defender la vida, defender la vida es defender a las personas que actualmente viven. Con esta ley dicha tasa va a aumentar seriamente y quienes permitan que salga adelante serán responsables. Por eso hay que ser claro. Hay que votar a favor de esta moción, las medias tintas no existen. Pero esto no es nuevo. Al PP le interesan los embriones, los fetos, pero no los niños. Una vez que nacen ya se han olvidado de ellos. Les quitan la sanidad, la educación y los derechos de ayuda a la dependencia. No tenemos que irnos muy lejos. Recordemos que el año pasado la única niña que solicitó una plaza para un aula de TGD –Trastorno Generalizado del Desarrollo- una niña que tiene diagnosticado autismo, para poder ir a un colegio público en Pozuelo se le denegó porque aunque fuera solo una niña quien lo solicitase no había ni una sola plaza disponible. Eso nuestro Grupo lo denunció. ¿Se han preocupado por esta niña? Nosotros sí. Sabemos que está en Las Rozas, en un colegio de Las Rozas. 330 euros que cuesta, gracias a Esperanza Aguirre, una plaza mensual en las
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 15
escuelas infantiles para niños de menos de 1 año de edad. Hablaba la Concejala de Izquierda Unida sobre la pobreza en los niños. 3,6 millones el último año. Hablan del derecho a la vida pero se saltan los derechos de la madre, incluido el de la vida. Se alejan de las leyes europeas y de las recomendaciones que dicta la OMS. Esta ley es tan radical que hasta el Partido ultraderechista francés, con Le Pen a la cabeza, no la apoya y se ha desmarcado de ella diciendo: no apoyaría en Francia una ley del aborto como la presentada por Gallardón. La imagen de España se ve seriamente afectada con la crítica de cargos políticos, organizaciones y medios de comunicación extranjeros. Y es que esta normativa ha provocado un enorme rechazo social entre los ciudadanos, tanto españoles como europeos. Es más, el 53% de los votantes del Partido Popular prefieren la ley del aborto actual… -Sra. Presidenta: Sra. Bravo, por favor vaya terminando. - Vania Bravo Hernández (GMS):…de Zapatero que a la que ustedes proponen, y más del 80% de la ciudadanía española. Está moción es clara: pide retirar este anteproyecto. El voto es individual y espero que voten según conciencia. - Sra. Presidenta: Muchas gracias, Sra. Bravo. Pasamos a votar la moción. ¿Votos a favor? …. ¿Votos en contra?... ¿Abstenciones?... Sra. Secretario. - Sra. Secretario: 7 votos a favor, 15 votos en contra. - Sra. Presidenta: Queda rechazada la moción y pasamos al punto 13º del orden del día. (Sometida a votación ordinaria la moción del GMS, los señores reunidos, a mano alzada de acuerdo con las previsiones del Art. 95.1 del ROP, y por mayoría obtenida por 7 votos a favor de los miembros presentes de los Grupos Municipal Socialista y Político Municipal Unión Progreso y Democracia y de la Concejala de Izquierda Unida-Los Verdes y 15 votos en contra de los del Municipal Popular acordaron rechazarla) 13º.- Moción de la Concejala de IU-LV contra el anteproyecto de Ley de Seguridad Ciudadana. - Sra. Presidenta: Sra. Pina, tiene la palabra por tiempo de 2 minutos para exponer su moción. - Teresa Pina Ledesma (IU-LV): 21 años después de la aprobación de la polémica Ley de Seguridad Ciudadana 1/92, también denominada “Ley Corcuera”, que tumbó en gran parte de su articulado el Tribunal Constitucional, el Gobierno del PP prepara, en su tónica del reformazo regresivo, un nuevo proyecto de ley que vendrá a sustituir la ya criticable ley del 92, que costó el cargo al entonces Ministro del Interior socialista. Un texto redactado en paralelo a la reforma del Código Penal, también de marcado carácter restrictivo en derechos, y que viene a compensar la eliminación de la mayoría de las infracciones penales tipificadas como faltas, que con la nueva Ley de Seguridad Ciudadana pasarían a considerarse infracciones administrativas de carácter muy grave, grave o leve. La discrecionalidad que otorga a la Administración a la hora de establecer sanciones, la elevada cuantía de las mismas, que en el caso de las infracciones muy graves podrían llegar a los 600.000 euros y la fijación de la regulación de conductas habituales en las protestas ciudadanas, definen a esta Ley como la ley del miedo. Se habilita, por tanto, un procedimiento administrativo que legaliza la criminalización y persecución de las movilizaciones y crea un instrumento gubernamental para imposibilitar derechos democráticos básicos como la libertad de expresión y de manifestación que recoge nuestra carta magna como derechos fundamentales. La norma pretende tipificar nuevas figuras delictivas, considerando como tales los escraches. A diferencia de la opinión del Presidente del Supremo que declaró que “no es posible decir a priori si un escrache es o no legal”. O las concentraciones ante el Congreso, el Senado o la escalada en fachadas. Este proyecto de Ley, vuelve a ubicar la seguridad ciudadana en la órbita del viejo concepto de orden público, muy alejado de la concepción democrática y constitucional de la seguridad. No es únicamente Izquierda Unida quien tiene esta opinión. El propio Consejo de Europa, institución encargada de velar por el respeto a los derechos humanos en el continente, ha calificado de altamente problemática la propuesta de ley dudando que estas restricciones sean necesarias en una sociedad democrática y cree que se debería velar por la seguridad sin interferir demasiado en la libertad de reunión y de manifestación. Se propone a este Pleno: exigir al Gobierno de la Nación la retirada inmediata del proyecto de ley de seguridad ciudadana. Solicitamos un debate consensuado entre todas las fuerzas políticas para la elaboración de un texto que regule la materia de seguridad ciudadana incluyendo en el debate así
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 16
mismo la reforma de la Ley 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado superada y obsoleta en muchos de sus aspectos así como la Ley Orgánica General Penitenciaria… - Sra. Presidenta: Vaya terminando Sra. Pina, por favor. - Teresa Pina Ledesma (IU-LV):…todo ello con el objetivo de reformar con carácter integral todos aquellos aspectos relacionados con la seguridad. Exigimos la dimisión del Ministro del Interior, impulsor de la presente ley, y cuyos postulados son inconcebibles en una democracia, así como por su reiterada disposición de conculcar los derechos humanos, defendiendo el uso de concertinas que dañan a numerosos seres humanos… - Sra. Presidenta: Sra. Pina, por favor, ha terminado su tiempo… - Teresa Pina Ledesma (IU-LV):…en nuestras fronteras. - Sra. Presidenta:… - José A. Rueda Pérez (GPMUPyD): Muchas gracias, Sra. Alcaldesa. Vamos a ver. Respecto a esta moción, la verdad es que en el fondo de la cuestión estamos a favor de esta moción. Es decir, creemos que efectivamente este anteproyecto de ley no debería llegar a ser tratado en el Congreso si realmente lo que pensamos que se persigue con él es realmente lo que se persigue. Creemos que este anteproyecto de ley, esta modificación de la ley responde sobre todo a un sentimiento de frustración del Gobierno porque están protestando contra él. Nos parece que las Fuerzas de Seguridad sí tienen herramientas para garantizar la seguridad de los ciudadanos. Esta ley más que querer garantizar la seguridad ciudadana lo que hace es disminuir la seguridad, sobre todo la seguridad jurídica de los ciudadanos. Nosotros, la verdad, no entendemos muy bien que se quieran traer aquí cosas como contemplar sanciones de hasta 600.000 euros por concentraciones no autorizadas frente al Congreso. Es que creemos que va absolutamente en contra del derecho de reunión, que es una cosa que creíamos que ya teníamos todos claro que era un derecho constituido y que no íbamos a volver atrás en cuanto a la utilización de esos derechos. La verdad es que el artículo 104.1 de la Constitución que dice “las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, bajo la dependencia del Gobierno, tendrán como misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana”. Creo que las dos cosas están en coordinación, sin embargo parece que esta ley quiere decantar la balanza hacia el lado de proteger la seguridad ciudadana –o de algunos ciudadanos- frente al ejercicio de los derechos y libertades. Sinceramente pensamos que esta ley no tiene origen, no hay necesidad ahora mismo de ella. Sí es verdad que la ley que tenemos actualmente en materia de seguridad ciudadana pues hay algunas lagunas, hay algunos conceptos que se han quedado obsoletos, surgen figuras nuevas, digamos, que deberíamos de regular porque no están completamente contempladas o hay cierta ambigüedad, y se podría modificar, pero no entendemos la urgencia. Creemos que nace, como digo, de un sentimiento de frustración del Gobierno y creemos que nos lleva a un Estado penal y autoritario. Y por tanto, creemos que si hay que modificar esta ley de seguridad ciudadana o hacerla exige un debate sobre una base que no sea esta idea de limitar los derechos en pro de la seguridad de algunos ciudadanos. Nada más. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Muchas gracias, Sr. Rueda. Por el Grupo Socialista tiene la palabra el Sr. Pastor. - Gonzalo Pastor Barahona (GMS): 1.02.00 Muchas gracias, Alcaldesa-Presidenta. […] La estrategia del Partido Popular es clara: ustedes quieren una vuelta a los años setenta, si no a los años cuarenta o los cincuenta del siglo pasado. Primero, han quitado a la gente, a todos los ciudadanos derechos sociales y ahora van ustedes a por los derechos civiles. El Gobierno de Mariano Rajoy pone coto a la libertad de protestar […] con esta ley mordaza. Como digo, llevan ustedes 2 años quitando derechos a los ciudadanos […] y ahora lo que quieren para terminar la legislatura es reducir y eliminar derechos civiles. Este proyecto de ley de seguridad ciudadana […] el Gobierno de Mariano Rajoy […] dice el Gobierno que lo justifica porque quieren hacer, por ejemplo, imponer sanciones a quienes quemen contenedores en la calle […]. Pero para eso no hace falta una nueva ley porque esta vandálica actitud ya está penada en el Código Penal y sancionada por la vigente Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana que es del año 1992. Lo que realmente pretende el Gobierno con esta ley es, como digo, limitar los derechos ciudadanos como el de la libre expresión y la protesta pacífica, sancionando con multas administrativas conductas que los jueces no han considerado punibles. Por tanto, el verdadero objetivo de esta ley no es sancionar conductas por la quema de contenedores […] sino impedir los escraches, las protestas ciudadanas…
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 17
- Sra. Presidenta: Muchas gracias, Sr. Pastor. Por el Grupo Popular tiene la palabra el Sr. Sampedro. - Gerardo Sampedro Cortijo (Concejal de Seguridad, Movilidad y Transportes): Buenos días, muchas gracias. Bien, estamos hablando de un anteproyecto de ley que viene motivado, fundamentalmente, por la despenalización de las faltas en el nuevo Código Penal, como bien decía la Sra. Pina. También por la necesidad de incluir nuevas infracciones motivadas por cambios tecnológicos o de otro tipo. Sin embargo, en el texto de su moción dice usted que se pretende crear nuevas figuras delictivas y criminalizar las movilizaciones. Esto no tiene ningún sentido, es un contrasentido. Si se despenaliza, se descriminaliza y se pasa a una infracción administrativa, es decir, se saca del Código Penal. Luego no se criminaliza nada. Todo lo contrario. Mire usted, la Ley que regula el derecho de reunión, que no se toca, esa es la ley que regula el derecho de reunión, la Ley Orgánica del 83, ha permitido que sólo en la Comunidad de Madrid se hayan celebrado ocho mil manifestaciones en 2 años. Sólo en la Comunidad de Madrid. Y esa ley no se ve afectada por esta otra. Es decir, que esa ley se mantiene el texto íntegro. Por lo tanto, se podrán seguir celebrando manifestaciones, otras ocho mil, doce mil o las que los ciudadanos quieran. Este proyecto de ley también recoge en su articulado más asuntos que los problemas de orden público. Recoge asuntos nuevos que se sancionan como la proyección de elementos luminosos en medios de transporte, es decir, esta moda de los punteros láser que algunos enfocan sobre los pilotos de los aviones o de los conductores, en fin, con un cierto riesgo. Aquellas acciones que obstaculicen gravemente la actuación de los servicios de emergencia; es decir, si no se deja pasar una ambulancia cuando va a un servicio de emergencia, un camión de bomberos. La realización o incitación de actos que atenten contra la indemnidad sexual de los menores o discapacitados. Forzar o inducir a menores al consumo de drogas tóxicas. También la violencia en el deporte. También trata de espectáculos públicos. En ese anteproyecto se incluyen 11 artículos que proceden de la despenalización de faltas. Dieciséis que proceden ya de la ley del 92, y hay treinta y uno nuevos. En cuanto al importe de las sanciones no sufre modificación. La sanción máxima de 600.000 euros sigue siendo la misma de la ley del 92 que eran 100 millones de pesetas. Es decir, esto no ha sufrido modificaciones. Incluso está por debajo de la Ley del Deporte del año 2007, Contra la Violencia, que es de 650.000 euros. Yo entiendo que usted no comparta alguno de los artículos de esta ley, pero no alcanzo a comprender por qué quiere usted hurtar a los ciudadanos el derecho a conocer los debates que se deben producir en el Congreso, que es el sitio donde se deben producir. Usted pide que se retire. Yo creo que esta ley, como todas, como todos los anteproyectos, proyectos de ley, pues lógicamente sufrirá modificaciones. Es lógico que así sea. El Estado dispone de controles importantes como órganos consultivos, judiciales, fiscales a los que se verá sometido este anteproyecto de ley y, seguramente, como le digo, se producirán esos ajustes antes de su tramitación parlamentaria y será el Parlamento donde se debata el texto y todos conozcamos cuál es la opinión de cada Grupo político. A mí no me parece mal que los que causen daño al patrimonio público o privado tengan que responder del daño causado y que tengan que pagarlo, porque si no lo pagamos todos los contribuyentes, es decir, los que queman contenedores, destrozan papeleras, queman coches de particulares –que por cierto la compañía de seguros no se lo paga al titular porque las condiciones particulares dicen que ese coche no se paga porque es una concentración o una manifestación-. Entiendo que esta gente tendrá que responder de sus actos. Estos buenos chicos que van embozados cual personaje de Quevedo hasta los ojos, que utilizan técnicas de guerrilla urbana. Creo que estas personas pues lógicamente tienen que atender sus responsabilidades. Insisto en un dato importante. La ley que regula el derecho de reunión, Ley Orgánica 9/1983, no se altera ni se toca. Es decir, ese derecho se mantiene, como no puede ser de otro modo porque es un derecho constitucional se mantiene exactamente lo mismo. Por último, en cuanto a la dimisión del Ministro, pues sobre eso no hay mucho de lo que hablar. El Sr. Ministro pues ha hecho un anteproyecto de ley que saldrá de una manera o de otra. Y en fin, yo creo que ha hecho lo que cree que tiene que hacer. En cuanto a esta cosa que llaman ustedes, ¿cómo le llaman? La ley del miedo. Usted, esta señora le llama la ley del miedo. Pues hombre, yo creo que el miedo tienen que tenerlo los violentos, los que cometen daños, los que se manifiestan. Ocho mil manifestaciones pacíficamente no tienen ningún miedo. ¿Por qué tienen que tener miedo? Ningún miedo... No, no no. Se han celebrado y ha habido muy pocas intervenciones de los agentes antidisturbios. Muy poquitos. Luego dice que es un trasnochado concepto del orden público. Yo lo que esta ley lo que regula es el desorden público, no el orden público sino el desorden público que está fuera de la ley que regula el Derecho de Reunión… - Sra. Presidenta: Sr. Sampedro, vaya terminando.
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 18
- Gerardo Sampedro Cortijo (Concejal de Seguridad, Movilidad y Transportes): Nada más y muchas gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sr. Sampedro. Para cerrar el debate tiene la palabra la Sra. Pina. - Teresa Pina Ledesma (IU-LV): Muchas gracias. Ocho mil manifestaciones y solo ocho necesitaron acciones de antidisturbios, dicho por la Delegada del Gobierno. Entonces, si solamente ocho necesitaron acciones ¿dónde está esa alarma social que parece que esta ley manifiesta si sobre ocho mil ocho? No lo entiendo muy bien. Dice que tiene más temas la ley. Claro que tiene más temas pero específicamente hace mucho más peso sobre los temas que atentan contra derechos civiles. Y como hay más temas y se puede hacer, bueno, pues en el punto dos, yo que lo que digo es: solicitamos un debate consensuado entre todas las fuerzas políticas para la elaboración de un texto que regule la materia de seguridad ciudadana incluyendo una serie de cosas. Evidentemente porque las leyes se van quedando obsoletas porque van apareciendo determinadas cosas. Determinadas cosas que en un momento determinado asustan, entonces intentamos poner puertas al campo, y entonces se puede, no está bien el difundir por redes sociales determinadas manifestaciones. Dice: considera infracción muy grave la asistencia a cualquier reunión o manifestación con fines coactivos, pues lo que se sanciona no es el hecho de llevar a cabo cualquier tipo de coacción, sino reunirse con esta finalidad. Entonces ¿cómo se aprecia esta finalidad coactiva? Que estará convocada la manifestación para provocar. Nadie convoca una manifestación como actividad coactiva, lo que se penaliza es difundir. ¿Quién estipula que esa es la actividad en la que se manifiesta? Dice usted que se despenaliza y entonces no criminaliza. Sí criminaliza. O sea, lo acaba de decir. Estos chicos que van embozados como los de Quevedo, tal, no sé qué, no sé cuántos. Estos chicos que en Kiev recuerdo que por una situación parecida también no querían que fueran embozados a las manifestaciones y la que se está liando es, ya digo. Aquí lo que pasa es que hace menos frío y no se pueden hacer ladrillos con botellas de agua congelada. Pero una de las cosas que pide la gente que está saliendo en Kiev y que está montando la de San Quintín es, precisamente, determinadas situaciones que en la ley también se recogen. La seguridad ciudadana, yo entiendo y supongo que entenderemos todos, que es la ausencia de violencia y de actos delictivos que permitan a los ciudadanos ejercer sus libertades. Yo creo que es una definición con la que todos estaremos de acuerdo. Se dirige, pues, a potenciar y a mantener las condiciones materiales necesarias para garantizar la paz en la vida pública de los ciudadanos. Pero cuando en aras a una pretendida seguridad se cercena, se confiere a la Administración la potestad discrecional de limitar los derechos, no sólo se está cercenando la libertad sino que paradójicamente también se está aumentando la inseguridad al someter al control y a las veleidades de la autoridad administrativa el efectivo ejercicio de nuestros derechos. O sea, que sean delito algunas cosas, que no lo sean, que sean faltas, me parece bien, pero a la arbitrariedad de un señor que está enfrente de mí y que tal, me parece que es una auténtica locura, que es cercenar derechos civiles. Evidentemente que mantenemos el derecho a la reunión. Hasta ahí podíamos llegar. Es que si no lo que estamos haciendo no es una ley de seguridad ciudadana; es una conculcación y una reforma de la Constitución, ya ni siquiera poniéndose de acuerdo los dos Partidos mayoritarios como el artículo 135. Si no, hala, venga, a lo loco. Claro que se mantiene la ley de reunión. Pero evidentemente se le da potestad a determinada gente para, en un momento determinado, tomar la decisión de si me ponen una sanción o no me ponen. No se puede vulnerar el contenido esencial de los derechos fundamentales y las libertades públicas de los ciudadanos. Para el ejercicio de estos derechos y libertades la seguridad es una condición necesaria, pero nunca es un fin en sí mismo. Las potestades de la Policía, limitadoras de los derechos de los ciudadanos, deben estar previstas con claridad y concreción por la ley, pues de otra manera se estaría abriendo la puerta a una arbitrariedad sin fin, y a mí lo que me preocupa de esta ley es la arbitrariedad en la que se pueda caer. La arbitrariedad tremenda. Dice usted que, bueno, que vaya la ley al Congreso, que se hable, que se modifique, que se llegue a consenso. Ayer veía una noticia por la tarde, que esa ley tan consensuada, tan fenomenal, de la LOMCE resulta que el Ministro ha tenido que echar marcha atrás a su desarrollo porque las propias Comunidades Autónomas le han dicho que es imposible ponerla en marcha. Y era consensuadísima y resulta que no estaba consensuada, parece ser, ni con los mismos que tenían que estar metidos en el lío, que son las Comunidades Autónomas. Madrid ha dicho que no da tiempo a cambiar los libros; Castilla-León ha dicho que tiene problemas de implantación. Y era la consensuada. Entonces, a lo mejor es preferible retirar el proyecto, consensuar primero y luego ver. Porque yo creo que sí que hay que hacer revisión de las leyes continuamente, y la de la seguridad ciudadana como todas las demás. Pero lo que no puede ser es, que por una ley entorno a la seguridad ciudadana, confundamos la seguridad ciudadana solamente con el orden público y es de
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 19
que aquí no se mueva nadie, de que aquí no pase nada y de que aquí por coacción y por miedo la gente no salga. Y sí se pasa miedo en las manifestaciones, Sr. Sampedro, sí que se pasa miedo en las manifestaciones porque hay, últimamente hay determinados momentos en que las cargas policiales son tremendas y hay veces que tú vas tan pacíficamente y tan ricamente y de repente te encuentras con una situación que ni te la comes ni la bebes y cuando levantan una porra le aseguro que no preguntan si usted estaba pacíficamente o estaba quemando un contenedor. Y no he quemado un contenedor en mi vida. Dicho sea de paso. Por ahora, no sé más adelante, yo no aseguro ya nada; en este punto, no aseguro ya nada. Pero yo creo se debería retirar. En cuanto al tema de la dimisión del Ministro, pues mire, qué quiere que le diga. O sea, es la ley de seguridad ciudadana, es decir que las concertinas no hacen daño, cuando luego estamos viendo lo que hacen, es que de repente da una nota de prensa avisando que va a haber una historia en el País Vasco y nadie sabe quién ha dado la nota la prensa. Yo creo que este señor pues sí que se debería marchar a casa y bueno, pues ahí lo mantengo. De todas maneras, nada más. Gracias. - Sra. Presidenta: Muchas gracias, Sra. Pina. Yo espero que… quema de contenedores. Me preocuparía como representante público. Pasamos a votar la moción. ¿Votos a favor? …. ¿Votos en contra?... ¿Abstenciones?... Sra. Secretario General. - Sra. Secretario: 15 votos en contra, 5 votos a favor y 2 abstenciones. - Sra. Presidenta:… (Sometida a votación ordinaria la moción de la Concejala de IU-LV, los señores reunidos, a mano alzada de acuerdo con las previsiones del Art. 95.1 del ROP, y por mayoría obtenida por 5 votos a favor de la Concejala de Izquierda Unida-Los Verdes y de los miembros presentes del Grupo Municipal Socialista, 15 votos en contra de los del Grupo Municipal Popular y 2 votos de abstención de los del Grupo Político Municipal Unión Progreso y Democracia acordaron rechazarla.) 14º.- Moción del GMP para la mejora de la empleabilidad. - Sra. Presidenta:… - Diego de Aristegui Laborde (Concejal de Juventud, Formación, Empleo y Desarrollo Empresarial): Gracias, Presidenta. Buenos días a todos. El pasado día 20 de diciembre finalizó el Programa Integral de Coaching Profesional puesto en marcha por el Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón. Un programa en el que han participado 40 vecinos del municipio demandantes de empleo. De ellos, casi la mitad, han encontrado ya un puesto de trabajo, estando el resto inmerso en algún proceso de selección. Estos datos ponen de manifiesto que esta iniciativa puede considerarse un éxito. Desde el Ayuntamiento, y a la hora de definir los contenidos de este Programa, tuvimos en cuenta el perfil más habitual de los desempleados de Pozuelo: cualificación media o alta –diplomados, licenciados-, con experiencia profesional previa entre 5 y 10 años y que llevan menos de 12 meses dados de alta en el Servicio Regional de Empleo. El objetivo es mejorar la empleabilidad de los pozueleros y reducir la tasa de desempleo de nuestro municipio que, si bien es muy inferior a la media nacional, continúa siendo una de las prioridades del Equipo de Gobierno. Por todo ello, el Grupo Municipal Popular eleva a la aprobación de este Pleno el siguiente acuerdo: proseguir desarrollando actuaciones novedosas de cara a la inserción laboral de los desempleados de Pozuelo de Alarcón. Muchas gracias. - Sra. Presidenta:… - Teresa Pina Ledesma (IU-LV): Sr. de Aristegui. Actuaciones novedosas. ¿Qué son actuaciones novedosas? Lo del coaching está bien, vale, pero. Mire, he encontrado una cosa que me ha encantado, por cierto, que quiero felicitarles, que no sea todo tal. Que es un estudio del mercado de trabajo de los jóvenes en Pozuelo de Alarcón. Es un estudio hecho desde el Ayuntamiento y que abarca desde, me parece que es, de finales del 11 a mediados del 12. Una cosa así. Es un estudio que es de entre diciembre del 2011 y mayo del 2012. Un estudio que me lo he impreso porque lo vi en la pantalla así un poco en diagonal y me apetece mucho tener un rato para verlo, leer determinados datos. Y en éste, en las conclusiones, una de las cosas que dice, lo digo porque ustedes en la moción dicen que desde el Ayuntamiento, a la hora de definir los contenidos de este Programa, tuvimos en cuenta el perfil más habitual de los desempleados de Pozuelo: cualificación media y/o alta -diplomados y licenciados-, con experiencia profesional previa entre 5 y 10 años y que llevan menos de 12 meses dados de alta en el Servicio Regional de Empleo. Yo creo que éstos son los que al final siempre encuentran curro. Pero bueno. Dice: en Pozuelo de Alarcón los jóvenes
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 20
menores de 30 años inscritos como desempleados con estudios universitarios representan un 2,7 del total. Los estudios universitarios. Que no digo yo que no haya que trabajar con el 2,7, como con todos, pero el 2,7. Y, sin embargo, aquí se reconoce, a ver, estamos todo por debajo de la media, cosa que a mí, personalmente, me alegra en algunas cosas. Ya lo dije, además en el último Pleno: somos el municipio con más estudiantes universitarios o titulados universitarios. Y a mí eso, pues me alegra. No vamos a decir lo contrario. Entonces, dice: la población joven de Pozuelo de Alarcón tiene un nivel de estudios por encima del nivel alcanzado por los jóvenes de la Comunidad de Madrid y en los mismos tramos de edad; es importante resaltar los 1.591 jóvenes entre 19 y 30 años, el 13,5% de los jóvenes de esa edad, que no tienen el nivel mínimo de ESO. Entonces yo, viendo lo que usted me decía, de las novedosas, de tal, me he puesto a mirar qué tipo de cursos podía hacer. Me he centrado en la población joven, bueno, pues porque me parece que es un tema preocupante. No digo, el resto, a lo mejor los del coaching resulta que no entran dentro de esta edad. Entonces, estupendo pero vamos lo digo por lo de las actuaciones novedosas. Entonces he estado mirando. Resulta que también en este estudio dice que las ocupaciones contratadas en Pozuelo de Alarcón son: actores, vendedores en tiendas y almacenes, camareros asalariados, personal de limpieza de oficinas y hoteles, empleados administrativos sin atención al público, técnicos de grabación audiovisual, empleados administrativos con atención al público, teleoperadores, periodistas, profesores y profesionales de la enseñanza. Son los en la zona oeste más, menos, son las mismas situaciones. Entonces, me he puesto a mirar los cursos. Me sorprende que no se haya pedido, y además se pidió aquí, que se aumentaran los ciclos que se podían dar puesto que ahora tenemos el San Juan de la Cruz como centro de referencia, que no se aumentaran y visto esto se podía haber pedido, por ejemplo, el módulo de audiovisuales, que se tuviera aquí el módulo de audiovisuales. Veo que en el CEPA hay una serie de cursos que además se agradece al Ayuntamiento y veo que hay uno que es un taller de flamenco. Entonces, supongo que eso no será equivalente para los actores sino que será otro tipo de cosas. No veo relación entre los cursos que se hacen con este estudio que se ve y veo que al final. Entonces, yo un voto en blanco no le voy a dar. Me parece muy bien que hagan actuaciones novedosas pero, no sé, denme más pistas de actuaciones novedosas. Consuéleme pensando que sí, que los estudios se hacen y luego se trabaja en base a ellos y se ven las posibilidades y, sobre todo, ese 13,5 de jóvenes que no tienen la ESO pues a lo mejor habría que echarle un ojo a ese tema, porque el 2,7 de diplomados que están en el desempleo al final encontrarán trabajo, en mejor o menor medida pero los que no han llegado a tener la titulación de la ESO va a ser bastante complicado que puedan llegar a encontrarlo. Gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sra. Pina. Para continuar el debate tiene la palabra la Sra. Caturla. - Victoria Caturla Vicente (GPMUPyD): Muchas gracias, Sra. Presidenta. Bueno, aquí tenemos más de lo mismo. Una moción sin concretar y sin decir exactamente lo que se va a hacer. En realidad la finalidad de esta moción del Partido Popular no es otra más que no dar la oportunidad a la oposición para poder hacer propuestas y que este Pleno se convierta en un aburrimiento, en vez de un lugar de debatir ideas y propuestas para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos de Pozuelo. Sí, lo pienso así. Esta moción que nos trae aquí el Partido Popular no es más que una alabanza a sí mismos, como hacen con las preguntas orales que un Concejal del Partido Popular pregunta a otro Concejal del Partido Popular para hacer propaganda de su Partido y, de paso y principalmente, no permitir a la oposición que pueda hacer preguntas aquí en el Pleno, que se las oiga, y que vea todo lo que quiera. Preguntas que generen algún tipo de debate sobre cuestiones que interesen a Pozuelo. Veamos, según publica la prensa el Ayuntamiento de Pozuelo apuesta por los desempleados. Y ¿qué pasa, es la hora del juego? ¿Están haciendo ahora apuestas? Parece ridículo, verdad. Pues así de ridículo es el titular porque además el titular termina así: el Ayuntamiento apuesta y gana. Y así, continúa hablando de los programas integrales de coaching profesional. Digo lo de coaching y lo he dicho antes porque la palabra coaching, la palabra que viene luego en una pregunta que en vez de decir cuentacuento hablan del storytelling y cosas de éstas. Es decir, me parece que se pueden utilizar palabras en castellano y no introducir tanto inglés. Pero bueno, esto es una cosa aparte. El acuerdo de esta moción, que como he dicho es una pura propaganda del Partido Popular porque ustedes lo ha hecho tan bien y cito textualmente, lo que proponen es proseguir desarrollando actuaciones novedosas. Importante: no vale repetir. Novedosas. Es un requisito. Lo pone aquí en el texto. Y dice: de cara a la inserción laboral de los desempleados de Pozuelo de Alarcón. Pero vamos a ver, si uno de los mayores problemas actuales que tiene España es el paro, éste es el núcleo del problema y éste es el núcleo del debate. Lo que tienen que hacer son políticas nacionales que favorezcan de verdad la creación de empleo, es decir, más puestos de trabajo, cosa que no hacen o
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 21
hacen bastante mal. La palabra empleabilidad, que por cierto, no existe ni siquiera en la Real Academia Española, tiene varias definiciones. He mirado una de ellas y dice: es la suma de todas las habilidades, aptitudes, conocimientos, experiencias y valores que poseemos y ponemos al servicio de organizaciones o instituciones donde trabajamos. Esto es muy bonito, pero si no hay trabajo. ¿Para qué sirve todo esto? No me voy a poner a hablar de las consecuencias terribles del paro. Como acaban de citar hay 3 millones de niños en España bajo el umbral de la pobreza, y no me voy a poner a hablar no porque sería aburrido sino porque sería para ponerse a llorar. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sra. Caturla. Me ha abrumado con la cantidad de propuestas que ha puesto encima de la mesa. Para continuar el debate tiene la palabra el Grupo Socialista. Sr. Cierco. - David Cierco Jiménez de Parga (GMS): Muchas gracias, Alcaldesa-Presidenta. Se nos presenta en esta moción un tema que consideramos de máxima prioridad para los poderes públicos, que no es otra cosa que las políticas activas de empleo. No es una novedad, sabido por todos, que el desempleo es el problema número uno para los españoles, y también el miedo a quedarse desempleado. Un desempleo, por cierto, un paro que no ha dejado de crecer desde que el Gobierno del Partido Popular llegara al Gobierno. Y esto no es una opinión; es una afirmación. Los últimos datos que se han presentados recientemente a nivel de toda España lo han dejado bien claro. En España existen en la actualidad 627.000 parados más que cuando llegó el Partido Popular al Gobierno. Se puso en marcha una reforma laboral donde los trabajadores y trabajadoras de nuestro país perdieron muchos de sus derechos adquiridos a lo largo de muchos años. Y se puso en marcha con la excusa de que iba a permitir la creación de empleo. Ése fue el argumento fundamental que exhibió el Partido Popular a la hora de implantar la reforma laboral. Parece que había un intercambio entre derechos y trabajo. Parece que ésa era la postura que ellos defendían. Bueno pues lo conseguido ha sido totalmente lo contrario: menos derechos y menos empleo, menos derechos y más desempleo. Los datos en España son totalmente alarmantes y los hemos comentado en este Pleno, en esta Corporación, a lo largo de distintos Plenos. Pero también lo es en la Comunidad de Madrid. En la Comunidad de Madrid, el desempleo, las cifras que también se acaban de publicar, está evolucionando de una manera más negativa que en el resto de España. El desempleo ha crecido un 5,7% en el último año, que contrasta con algunos signos de recuperación en algunas Comunidades Autónomas de nuestro país. Y bueno, manejando los datos de Pozuelo de Alarcón es cierto que el paro en Pozuelo tiene un nivel muy bajo con respecto al resto de España, pero sin embargo existen, en la actualidad, a diciembre de 2013, es decir el último dato disponible en el INEM, 3.597 personas registradas en el INEM. Es decir, 130 personas más que hace 2 años, y esto no es una opinión, porque sé que me lo van a refutar, es un dato del INEM. Es decir, la reforma laboral del Partido Popular no sólo ha costado 627.000 parados más en el conjunto de España sino que ha costado 130 puestos de trabajo en Pozuelo de Alarcón. Ya lo dijimos en el estado del municipio de los años 2012 y 2013, que era necesario poner en marcha políticas activas de empleo, no porque el dato de paro en Pozuelo fuera bajo con respecto al resto de ciudades españolas, sino porque había casi 4.000 vecinos que tenían o que sufrían esta dramática circunstancia. Y bueno, después de esta insistencia, sí es cierto que por parte del Equipo de Gobierno local se ha puesto en marcha alguna iniciativa con mayor o menor éxito. Entrando en el detalle de la moción que hoy se nos presenta, se habla de un programa que se ha dirigido a 40 vecinos de la localidad con relativo éxito donde se dice que se ha conseguido la colocación de 20 vecinos y la situación en positivo o que están en programas de colocación del resto de beneficiarios de este programa. Si los datos son así, bueno, pues consideramos que ha sido una iniciativa que ha tenido un relativo éxito. Sin embargo, convendrán conmigo en que 40 frente a casi 4.000 desempleados pues es una cifra pequeña. En cualquier caso, los datos nos dan la razón. Los poderes públicos tienen que poner en marcha políticas activas de empleo y, en este caso, el Ayuntamiento de Pozuelo que es el que está más cerca de los vecinos y vecinas. Termino ya porque se me acaba el tiempo. En cualquier caso, sí les quiero decir que la propuesta de acuerdo es demasiado vaga. Yo creo que deberíamos aprovechar las mociones, y lo hemos dicho en otras ocasiones, para tratar propuestas concretas, con memorias económicas, y tener un debate enriquecido para enriquecer las políticas que ponga en marcha este Ayuntamiento. Por todo ello, nos vamos a abstener. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sr. Cierco. Le agradezco mucho esas propuestas concretas que usted hace. Sr. Aristegui, tiene la palabra. - Diego de Aristegui Laborde (Concejal de Juventud, Formación, Empleo y Desarrollo Empresarial): Muchas gracias. Bueno, por el orden de intervenciones. La Sra. Pina me pregunta qué actuaciones
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 22
novedosas vamos a poner en marcha. Se las voy a comentar y de paso contesto también tanto a la pregunta que me hizo la Sra. Caturla explicándome muy claramente lo que se entiende por novedoso. Coincido con usted; son cosas que no se han hecho y se van a hacer, de ahí la novedad. Y también al representante del Grupo Socialista. En líneas generales en este ejercicio 2014 vamos a hacer, y eso no son actividades novedosas, el mismo número de actividades que hemos hecho en los años 2012 y 2013. Y además, como actividades novedosas, utilizando la terminología de la Sra. Caturla, que no le gusta el coaching, pues si quiere le digo que vamos a hacer un programa de entrenadores para 100 personas del perfil de desempleado, como les he comentado, además del que hemos hecho este año. Respecto a actividades novedosas de desempleo juvenil, que es un tema que a usted y a todos, a mi el primero, nos interesa, informarle, Sra. Pina, que gracias al convenio que firmamos con Microsoft durante este año vamos a ofrecer 150 plazas para jóvenes del municipio –desempleados y no desempleados- que les va a permitir obtener el certificado de “Microsoft Office Specialist” porque entendemos que con eso van a mejorar la empleabilidad. Me ha hablado de un informe, creo haber entendido, que lo ha leído en diagonal, si está colgado en la Web municipal sobre unos datos que creo que terminaban en mayo de 2012. Yo le voy a dar los datos reales a diciembre de 2013 del desempleo juvenil en Pozuelo de Alarcón y entendiendo como desempleo juvenil personas entre 16 y 30 años que están dados de alta en la Oficina de Empleo. No puedo entrar a discutir con usted si hay gente más o menos formadas porque eso no es un tema de empleo. Pero le doy los datos de desempleo juvenil. Es un 10% de los desempleados en Pozuelo tienen entre 16 y 30 años. Pero si quiere le voy a dar más detalles todavía. Menores de 25 años: el 4%. Y menores de 20 años, es decir, entre 16 y 20 años: el 0,4%, es decir, 15 personas. Me ha comentado también que, bueno, en algunos centros se dan unos módulos de FP. Como usted podrá comprender esto no es un tema de empleo, es un tema de educación, pero bueno, simplemente recordarle una actividad que hicimos que fue poner en contacto a las empresas con los centros de FP... Respecto a la intervención de la Sra. Caturla, a mí me preocupa porque en grandes líneas yo la conclusión a que he llegado el Grupo UPyD es que lo único que le preocupa sobre el empleo en Pozuelo es que no intervienen lo suficiente. No entiendo la relación. Pero bueno. Si eso es lo que más les preocupa a ustedes, bueno, tendrán que explicárselo, me imagino que a sus votantes y al resto de vecinos. Luego, me comenta, pone que nosotros o este Gobierno ha calificado una actividad que yo creo que es exitosa dando el titular de un medio de comunicación. Es que no lo entiendo. ¿Qué quiere que le diga? Pregúntele a ese medio de comunicación ese titular. Yo lo que les hemos comentado es una iniciativa que creemos que es eficaz porque permite que desempleados del municipio vuelvan a encontrar trabajo. Pero si usted, de nuevo, quiere poner en mi boca ese titular, insisto, lamento decepcionarle. Eso no es un titular de este Equipo de Gobierno. Y de nuevo, actividades novedosas ya se las he comentado y vamos, además, incluso más allá de este año hemos hecho la actividad iniciativa por el empleo juvenil. Como ha tenido éxito la vamos a ampliar a más usuarios en el año 2014. Usted también lo que ha dicho es que son las Administraciones Públicas las que crean empleo. Lo lamento muchísimo. Quien crea empleo son las empresas, y nosotros, como Administración, ponemos los medios para facilitar y mejorar la empleabilidad, que no le gusta ese término de nuestros vecinos. Finalmente, respecto a la intervención del Sr. Cierco, lo primero que nos dice es que el paro no ha dejado de crecer. Yo le voy a dar los datos de Pozuelo. Llevamos 5 meses consecutivos disminuyendo el número de desempleados. A nivel nacional, en el último cuatrimestre, ya ha cambiado la tendencia y se está reduciendo el número de desempleados a nivel nacional. Habla que los datos de la Comunidad de Madrid son peores o son de la media de España. Lo siento mucho. Hace poco ha salido un artículo en un medio indicando que tres de las cuatro ciudades en España que más empleo han creado son de la Comunidad de Madrid. Pues menos mal que los datos en la Comunidad de Madrid sobre el empleo son malos. Me imagino que pretende que lleguemos al cien por cien. Lo haremos, no se preocupe. Bien. Y finalmente, les vuelvo a comentar, nosotros, cuando ponemos en marcha estas iniciativas no las hacemos simplemente porque se nos ocurre. Analizamos cuál es el perfil de los desempleados y, les vuelvo a insistir, es el que le hemos dicho. Vamos a dedicar todas las energías a todos los grupos de desempleados que hay, pero estarán de acuerdo conmigo que debemos dedicar más energía al número que tiene un mayor número de desempleados. Pero le insisto, Sra. Pina, le vuelvo a insistir, para nosotros el desempleo juvenil es una preocupación y lo son todas y cada una de esas personas desempleadas. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Muchas gracias, Sr. Aristegui. Pasamos a votar la moción. ¿Votos a favor? …. ¿Votos en contra?... ¿Abstenciones?... - Sra. Secretario: 4 abstenciones y 17 votos a favor.
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 23
- Sra. Presidenta: Gracias, Sra. Secretario. Queda aprobada la moción y pasamos al siguiente punto del orden del día. (Sometida a votación ordinaria la moción del GMP, los señores reunidos, a mano alzada de acuerdo con las previsiones del Art. 95.1 del ROP, y por mayoría obtenida por 17 votos a favor de los miembros presentes de los Grupos Municipal Popular y Político Municipal Unión Progreso y Democracia, 4 votos de abstención de los del Municipal Socialista y de la Concejala de Izquierda Unida-Los Verdes y 1 voto de abstención del Concejal presente durante el debate y ausente en la votación –Art. 92.2 del ROP- acordaron aprobarla.) 15º.- Moción del GMP para la puesta en marcha de un club de lectura fácil para personas con discapacidad. - Sra. Presidenta: Tiene la palabra la Sra. Pérez Abraham por tiempo de 2 minutos. - Beatriz Pérez Abraham (Concejal de Familia, Asuntos Sociales y Mujer): Buenos días. Gracias Presidenta. Desde el Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón venimos desarrollando actuaciones integrales en materia de discapacidad. Trabajamos para lograr entornos adaptados que permitan la participación de las personas que presentan algún tipo de discapacidad en todos los ámbitos de la sociedad. El derecho de estas personas a participar en la vida cultural, en igualdad de condiciones que los demás, requiere, en algunos casos, de medidas concretas como por ejemplo que el material cultural esté en formatos accesibles, medidas que contribuyan a desarrollar y utilizar su potencial creativo y cultural. Este Equipo de Gobierno está demostrando un compromiso claro para favorecer la participación de las personas con discapacidad en todos los ámbitos, también en el cultural. La cultura, el ocio y el tiempo libre son vías imprescindibles para su desarrollo personal y social. Por todo ello traemos hoy a este Pleno esta moción con la que queremos impulsar y poner en marcha, en el municipio de Pozuelo, un club de lectura fácil a través del cual se favorezca la participación de personas con discapacidad intelectual en el ámbito cultural. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Muchas gracias… - Teresa Pina Ledesma (IU-LV): Gracias. A mí me parece que cualquier cosa que sea poner en marcha cosas para que los ciudadanos que sean tengan más intervención y sean capaces de entender más el mundo que les rodea, me parece que es una buena noticia. El club de lectura fácil me parece una buena noticia en ese sentido. Yo lo que sí que les animaría es a extender esta situación porque la lectura fácil no es únicamente para personas con discapacidad. En Castilla-La Mancha, me parece que es, que se está haciendo también con personas con un nivel bajo, cultural bajo. No sé cómo llamarle. Con poco recorrido educativo y tal. Y es cierto que hay muchos chavales en los coles y chavalas que, sobre todo en los primeros años, el enfrentarse a la lectura, que es luego lo que les va a abrir el mundo a todos los niveles, sí que tienen determinadas complicaciones. Entonces, a lo mejor sería una cuestión de hablar con los centros educativos, de ver si se puede de alguna manera también, no sé, extenderlo de alguna manera y patrocinar también quién, algún otro club, digamos, no sé cómo llamarle, que facilite materiales. Hay gente que escribe cosas muy bonitas aunque ya haya otras cosas pero que a lo mejor se pudiera hacer una simbiosis. A mí me parece bien. Y ya puesto a recomendar yo les recomendaría que con el concepto de lectura fácil le echaran una ojeada a la página Web del Ayuntamiento. A mí me parece que en este sentido la página Web es muy mejorable. Por ejemplo, hay una cosa que por lo menos o yo no la he encontrado y a lo mejor es que tendría que estar más a la vista es el tema de la posibilidad de hacer más grandes las letras de la página Web, porque sí que es cierto que la lectura fácil no solamente es un tema de comprensión sino también es un tema de formato y de un montón de cosas. O sea, la lectura fácil no es solamente que esté una gente con dificultades acercándose a determinadas situaciones. Pero vamos, a mí me parece que la idea del club está muy bien, y les animaría además a que dentro de ese club hubiera un club, una parte de noticias que yo creo que es una de las cosas que potencian más la comprensión del mundo y lo que está ocurriendo. Gracias. - Sra. Presidenta (Isabel Pita Cañas): Por el Grupo de UPyD tiene la palabra la Sra. Caturla por tiempo máximo de 5 minutos. - Victoria Caturla Vicente (GPMUPyD): Muchas gracias, Sra. Pita. Al título de esta moción le falta la palabra intelectual, esto es, un club de lectura fácil para personas con discapacidad intelectual, porque es así y no hay nada de malo en ello. Pero el Partido Popular de Pozuelo se empeña en meter a todas las personas con alguna discapacidad en el mismo saco. Y es que, claro, vende más usando
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 24
la palabra genérica discapacidad. Pero tan clara es la intención que ni siquiera se han atrevido a incluir la discapacidad intelectual ni en el título ni en la introducción a la moción. Es cuasi una seña de identidad de la Concejalía correspondiente. Vaya por delante que nosotros, UPyD, apoyaremos cualquier iniciativa real a favor de estas personas. Pero una vez dejado claro esto, me gustaría decir que el acuerdo de esta moción deja muchas preguntas sin contestar. Veamos. Se pretende impulsar, poner en marcha, un club de lectura fácil pero ¿quién lo va a hacer? ¿una empresa externa? ¿con quién van a contar, con asociaciones? ¿A quién va dirigido? Hay incluso muchas personas con discapacidad intelectual que ni siquiera pueden leer. ¿Y dónde se va a realizar, en colegios, en bibliotecas, en centros culturales, en asociaciones o quizás en el Espacio Ocio que resulta que no está tan ocupado como decían hace unos meses cuando se pidió para los alumnos del colegio Adarve? ¿Cuál va a ser el coste para el Ayuntamiento de este club de lectura y de qué Concejalía va a salir el dinero? Porque esperamos que coste tenga y que no sea una simple operación comercial de éstas que nos venden de coste cero. Porque a UPyD los costes cero nos suenan a otra cosa. Saben, nadie da nada a cambio de nada. Para nosotros las acciones del Ayuntamiento con coste cero se suelen unir a privatizaciones o a contratos a cambio de que el inversor sea el que tenga la sartén por el mango e imponga sus reglas. Y voy a poner un ejemplo de ello y relacionado con la discapacidad: los costes cero o los contratos que firmó el Ayuntamiento para la gestión privada de los polideportivos municipales, en los que se discrimina a las personas con discapacidad, ya que éstas no tienen derecho a entrar gratis como por ejemplo pasa en la capital de Madrid. Y yo me pregunto y nosotros nos preguntamos qué hay de la necesidad y del derecho de los ciudadanos a la salud. ¿Dónde está el centro de salud mental aquí en Pozuelo por poner un ejemplo? ¿Y qué hay de la necesidad y del derecho a la educación, qué ha pasado con los niños del antiguo colegio Adarve de Pozuelo ahora dispersos por la Comunidad de Madrid y en malas condiciones? ¿Y qué hay de la necesidad y del derecho al trabajo? Tener un empleo eso sí que es una vía imprescindible para su desarrollo y para su integración en la sociedad. Y para terminar me gustaría preguntar, no está la Sra. Alcaldesa, pero lo voy a preguntar: ¿qué hace el Ayuntamiento por el empleo para las personas con discapacidad? En este Ayuntamiento hay solamente ocho empleados públicos con una discapacidad declarada. ¿Están ustedes cumpliendo la ley? Por cierto y acabo, ¿qué va a pasar con la digitalización de documentos del Ayuntamiento? Es un trabajo que comenzaron a realizar personas con enfermedad mental a través de la fundación Manantial, con coste cero, claro. Lo pagó una subvención. ¿Van a firmar un contrato con ellos o con alguna empresa similar que tenga trabajadores con discapacidad? ¿O es que aquéllas prácticas sólo fueron otra medalla que se colocaron en la prensa de lo mucho que hace Pozuelo por la discapacidad? Desde aquí, desde UPyD, les pedimos que tengan en cuenta a este tipo de personas para un trabajo digno. Muchas gracias. - Sra. Presidenta (Isabel Pita Cañas): Muchas gracias. Por el Grupo Socialista tiene la palabra la Sra. Bravo. - Vania Bravo Hernández (GMS): Muchas gracias. El desarrollo de una sociedad se ve según vivan el conjunto total de su ciudadanía, no solo la gran mayoría. Creer en la igualdad de oportunidades y trabajar por hacerla efectiva es luchar por la justicia. Los seres humanos nacemos con diferentes cualidades. No somos todos iguales pero tenemos que intentar hacer que la sociedad en la que vivimos proteja a todos por igual, nos dé las mismas oportunidades, nos guíe por el principio de la solidaridad y que haga todo lo posible por desarrollar al máximo las capacidades de cada persona. Estando de acuerdo, como no podía ser de otra forma, con el acuerdo de esta moción no quiero dejar destacar la incoherencia de parte de su exposición con las políticas actuales que lleva el Gobierno local en dicha materia. En esta moción dicen: el Ayuntamiento de Pozuelo desarrolla una política de actuación integral en materia de discapacidad; trabajamos para lograr entornos adaptados que permitan la participación. Y luego, más adelante dicen: desde el Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón venimos mostrando un compromiso claro con el desarrollo de medidas dirigidas a favorecer la participación de las personas con discapacidad en todos los ámbitos. Yo les digo que no se lo creen ni ustedes. Miremos el programa de personas con discapacidad y veremos cómo en poco más de 2 años, lo que llevamos de legislatura, han recortado en el programa de discapacidad el 48%, casi la mitad, pasando de 597.468 euros a 312.460. Dicen querer impulsar un club de lectura fácil pero no dicen que en un solo año han reducido a la mitad el material didáctico para personas con discapacidad dejando esa partida con un presupuesto ridículo de 500 euros. Tampoco dicen que han eliminado un cien por cien, es decir, han fulminado al completo la partida de ayudas para el transporte para personas con discapacidad que el año pasado contaba con la escasa cuantía de 2.500 euros, al principio de la legislatura con 5.000 y este año lo han dejado a cero euros. Está bien esta moción
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 25
pero estaría mejor que destinaran una partida para que pueda asistir a dicho club las personas interesadas sin que dependan de que alguien les pueda dejar y recoger. También es interesante que dicho club cuente con material didáctico. Ustedes podrían haber redactado así la moción si en vez de reducir dicho programa, el cual cuenta en la actualidad con la escasa cifra de 312.400 euros lo hubieran aumentado en más de 700.000 euros como así lo hicieron en su día en el programa de mantenimiento de parques en 2012. Y es que mientras que recortan unas partidas en otras aumentan. Nosotros solicitamos una vez más que aumenten este programa al menos al presupuesto que contaban cuando empezó la legislatura. Entonces, para la correcta redacción de la exposición de esta moción omitiría todo aquello que falte a la verdad. Y esperemos que no sea otra de esas mociones que presenta el Partido Popular para hacer un intento de lavar la imagen y ocultar lo que verdaderamente hace: recortar en las políticas de integración de las personas que tienen algún tipo de discapacidad mientras que aumentan en otras. También, por último, queríamos solicitar que se pongan en contacto con todas las asociaciones volcadas en este tema para escuchar sus necesidades y coordinar futuras puestas en marcha de políticas en materia de integración. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sra. Bravo. Para cerrar el debate tiene la palabra la Sra. Pérez Abraham. - Beatriz Pérez Abraham (Concejal de Familia, Asuntos Sociales y Mujer): Gracias, Presidenta. Por orden de intervención. Sra. Pina, aclararle que la Web es accesible. Sra. Caturla, muy brevemente porque sino no voy a tener tiempo de contarles lo que tenía previsto. En el acuerdo de la moción decimos expresamente un club de lectura fácil a través del cual se favorezca la participación de personas con discapacidad intelectual en el ámbito de la cultura. Usted me vuelve a hablar de enfermedad mental, del Centro de Salud Mental. Sabemos que los centros de salud mental son competencia de la Comunidad de Madrid. Por lo tanto, es la Comunidad de Madrid quien decide su ubicación. El Centro de Salud Mental para las personas de Pozuelo es el centro de Majadahonda al cual se derivan. Me habla usted de coste cero. Luego se lo contaré. Y usted, Sra. Bravo, vuelve a sacar números y vuelve a hablar de los Presupuestos. Mire, me cuesta decírselo pero es que no se entera. No entiende los Presupuestos. Yo de verdad se los explico cuando quiera pero no hagamos demagogia con eso, Sra. Bravo. Mire, quiero señalar, como punto de partida, el compromiso claro de este Equipo de Gobierno con la defensa de los derechos y la mejora de la calidad de vida de las personas con discapacidad. Trabajamos para lograr entornos adaptados. Entornos que permitan la inclusión y la participación de estas personas en la sociedad. Esta línea de trabajo es la que venimos desarrollando con la implicación de todas las áreas municipales y también con la colaboración de las entidades que trabajan en el ámbito de la discapacidad en nuestro municipio. Un área al que debemos prestar especial atención es el de la cultura, ocio y tiempo libre. Porque es una vía que favorece el desarrollo de la persona y también porque es un derecho fundamental. En este sentido, nuestro compromiso es el de planificar unos servicios asegurando la eliminación de cualquier tipo de barreras y obstáculos. Éste es un concepto básico de accesibilidad que, como todos ustedes saben, va más allá del plano urbanístico o arquitectónico. Como resultado de este compromiso el municipio de Pozuelo de Alarcón cuenta con una amplia oferta de actividades, todas ellas adaptadas a las necesidades de sus participantes. Así, desde la Oficina de Atención a la Discapacidad en este ámbito del ocio y tiempo libre ofrecemos los servicios de actividad acuática adaptada, artes escénicas, programa de ocio en fines de semana, talleres formativos para padres, talleres dirigidos a las entidades del municipio que trabajan en el ámbito de la discapacidad, campamentos adaptados en periodos de vacaciones tanto de navidad como de verano, excursiones y actividades temáticas. Además, contamos con el Espacio para el Ocio Pozuelo que es un espacio accesible, un programa, un recurso municipal que cuenta con un amplio programa de actividades. A fecha de hoy, 214 inscripciones. También, en el ámbito del deporte hemos dado grandes pasos. Podemos ofrecer un amplio abanico de opciones y alternativas que permite que las personas con discapacidad puedan elegir la práctica del deporte que más les interesa. Puedan elegir, algo muy importante y que no suele ser frecuente. Nuestras escuelas municipales deportivas adaptadas se desarrollan tanto a través de grupos específicos como de plazas de inclusión. Fútbol, baloncesto, natación, tiro con arco, kárate, pádel y gimnasia artística son deportes a los que acceden niños y jóvenes con discapacidad. Contamos también con los programas de Música Para Todos y Danza Para Todos en la Escuela Municipal. Actualmente, 55 participantes con discapacidad. Todo ello responde claramente a la línea de trabajo que debemos mantener. Hemos avanzado de forma muy significativa. No cabe duda que este municipio es referente y actuación eficaz en materia de discapacidad. Pero sin embargo, queremos seguir avanzando. Por eso, traemos hoy aquí esta moción para impulsar la puesta en
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 26
marcha de un club de lectura fácil a través del cual se favorezca la participación activa de personas con discapacidad intelectual en nuestras bibliotecas. Un club de lectura fácil, como ya se ha dicho, es un grupo de personas que se reúnen periódicamente para leer y comentar un mismo libro en formato lectura fácil guiados por un monitor. Los materiales de lectura fácil que este Ayuntamiento tendrá que adquirir son libros elaborados con especial cuidado para que las personas con dificultades lectoras puedan leerlos y comprenderlos. Los beneficios de un club de lectura fácil son muchos: ayuda a mantener o mejorar el nivel de comprensión lectora, crea un espacio de relaciones personales, da la posibilidad de retomar el gusto por la lectura a las personas que lo han perdido o introduce en la lectura a personas que no han tenido esa oportunidad y sobre todo abre las bibliotecas a un público que no lo suele frecuentar. Existe una asociación de lectura fácil que en la Comunidad de Madrid es relativamente joven y de momento son pocos los clubes constituidos formalmente. Sin embargo, en las entidades que atienden a personas con discapacidad ya los vienen practicando en sus propias sedes porque conocen sus beneficios. Tenemos un compromiso claro como Administración pero no trabajamos solos. Aprovechamos las oportunidades que se nos ofrecen a través de colaboraciones público-privadas y también a través de relaciones con otras entidades sociales que nos permiten hacer un uso más eficiente de los recursos disponibles en el municipio. Y me gustaría aprovechar este momento para agradecer a todas las entidades que trabajan para las personas con discapacidad en nuestro municipio su labor del día a día. No cabe duda que la prioridad de este Ayuntamiento son las personas y ante todo aquéllas que se encuentran en una situación de mayor dificultad. Estamos seguros que ésta es una iniciativa que beneficia a todos. En primer lugar, a las personas con discapacidad pero también al conjunto de los que aquí vivimos porque hace que Pozuelo sea un municipio más inclusivo y con ello conseguiremos un municipio en el que cada día sea más real la igualdad de oportunidades para todos. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Muchas gracias, Sra. Pérez Abraham. Pasamos a votar la moción. ¿Votos a favor? …. ¿Votos en contra?... ¿Abstenciones?... - Sra. Secretario: Una abstención de un Concejal presente en la deliberación y ausente de la votación y el resto votos a favor. - Sra. Presidenta: Queda aprobada la moción y pasamos al siguiente punto del orden del día. (Sometida a votación ordinaria la moción del GMP, los señores reunidos, a mano alzada de acuerdo con las previsiones del Art. 95.1 del ROP, y por mayoría obtenida por 21 votos a favor de los miembros presentes de los Grupos Municipal Popular, Municipal Socialista y Político Municipal Unión Progreso y Democracia y de la Concejala de Izquierda Unida-Los Verdes y 1 voto de abstención del Concejal presente durante el debate y ausente en la votación –Art. 92.2 del ROP- acordaron aprobarla.) 16º.- Moción del GMP sobre la solidaridad de los pozueleros. - Sra. Presidenta: Respecto de esta moción sí señalarles a ustedes a todos los Grupos han llegado a un acuerdo para que se convierta en una declaración institucional. Por tanto, entiendo, Sr. Alba, que se retira… Bien, muchas gracias. En tal caso, procederemos luego a la lectura de esta declaración institucional y pasamos al siguiente punto del orden del día. 17º.- Moción del GPMUPyD sobre el Museo de la Ciudad. - Sra. Presidenta: Sr. Rueda, tiene usted la palabra. - José A. Rueda Pérez (GPMUPyD): Muchas gracias, Sra. Presidenta. Pues bien, la Constitución de 1978 establece, en su artículo 46, la conservación y enriquecimiento del Patrimonio Histórico como una de las funciones que obligatoriamente deben asumir los poderes públicos. Aunque del término municipal de Pozuelo de Alarcón existen datos de la época romana, no es hasta el siglo XVIII que el municipio comienza a adquirir cierta importancia gracias a la actividad de curtiduría que se comienza a desarrollar. De la historia de nuestro pueblo quedan algunas muestras que en la actualidad están dispersas, algunas, como la maquinaria de curtiduría o de fabricación de ladrillos se encuentran actualmente junto al Aula de Educación Ambiental, en Húmera. Existen algunas otras piezas que asociaciones y particulares conservan, con notable mérito por su parte, pero que no son accesibles a los vecinos. El Ayuntamiento de Pozuelo dispone de algunos inmuebles con una intensidad de uso no demasiado alta y por tanto es probable que una adecuada redistribución de dichos usos permita liberar algún espacio apropiado para servir al fin de convertirse en Museo permanente de la Ciudad.
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 27
Dentro del espacio Educarte, en el Camino de las Huertas, se encuentra la edificación del antiguo matadero municipal, que fuera en su momento la primera Casa de la Cultura de Pozuelo y actualmente está siendo utilizada por los servicios de Atención Temprana de la Comunidad de Madrid. Estos servicios ocupan una parte de la edificación, estando el resto en desuso. Dada la cercanía de esta edificación a la fuente y lavadero de la Poza, la historia y la estructura de la misma, consideramos que podría ser un lugar apropiado para poner a disposición de los vecinos la historia de Pozuelo de Alarcón. En todo caso, la ubicación en ese espacio del Museo debe ser objeto de un cuidadoso análisis, que entendemos que debe competer al Gobierno Local. Es de especial interés de este Pleno que no se produzca un sobrecoste apreciable en los costes que tiene asumidos el Ayuntamiento, en virtud de sus Presupuestos recientemente aprobados. Por todo lo expuesto, el Pleno acuerda o así lo proponemos, que el Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón encomienda a la Junta de Gobierno Local la creación de un Museo de la Ciudad de Pozuelo que reúna los artículos que sirven como testimonio de la historia de Pozuelo. Y en segunda instancia, igualmente el Pleno encomienda a la Junta de Gobierno Local que estudie la posibilidad de dedicar a dicho fin de servir de Museo de la Ciudad las instalaciones del antiguo Matadero municipal, actualmente destinadas a Educarte, previo traslado a otras ubicaciones de los servicios que actualmente se encuentran alojados allí, incluyendo en el análisis los costes de todo tipo que la propuesta podría acarrear. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sr. Rueda. Sra. Pina, tiene la palabra. - Teresa Pina Ledesma (IU-LV): Muchas gracias. A mí me parece que un Museo en la ciudad de Pozuelo estaría bien. Estaría bien porque, además, se podría hacer uno de la ciudad con cosas de la ciudad y con cosas que bueno, el otro día en la moción del catálogo yo planteaba de cosas que se tienen. No sé si es el momento de hacer un Museo de la Ciudad. No lo sé pero a mí desde luego la idea de hacerse un Museo de la Ciudad me parece buena. Yo le propondría al Grupo de UPyD que en vez de plantear hacer el Museo plantear hacer un estudio de la viabilidad del Museo. A mí me parece que sí que se puede hacer un estudio de la viabilidad del Museo porque yo creo que son las típicas cosas que se tienen diseminadas por todas partes y que en un momento determinado está bien que las disfruten los de aquí y los que puedan venir aquí. Yo creo que a Pozuelo viene mucha gente y estaría bien tener un Museo. Ya lo planteé cuando se planteó lo de hacer un catálogo. A mí me parece que hay determinadas cosas de esta ciudad que se deberían darle más vidilla. Todo el tema de las curtidurías, de las tenerías, todo el tema del trabajo en cuero que se ha hecho y que hay máquinas y que hay cosas, que hay documentos sobre el tema. Yo creo que es una historia que hace que la ciudad esté viva también, esté viva y eduque y que puedas engancharte además a de cara a los chavales, bueno, pues a que se enganchen a una tradición y que vean que la ciudad no es una cosa que surge en el momento, que empieza en ellos a tener conciencia de, sino que es una situación que viene y que va cambiando y que es una cosa viva y que va modificándose. A mí me parece que estaría bien. Ya digo, que no sé si es el momento de meterse en lo que es la creación del Museo en sí pero sí al menos hacer un plan de viabilidad y ver qué es lo que se puede poner en el Museo. Podría haber la parte oficial o la parte fija y determinadas cosas que se podrían plantear como exposiciones puntuales o de momento y tal sobre temas que puedan interesar en la historia de Pozuelo y yo creo que es una manera de recuperar esas tradiciones que algunas veces se recuperan un poco de aquella manera y sin embargo sí que se pueden hacer determinadas cosas allí que los alumnos, los niños de Pozuelo y los niños de fuera pudieran ir, pudieran conocer la historia de su ciudad. Yo creo que para mucha gente ya mayor también sería una situación el recuperar determinadas situaciones que de otra manera se van perdiendo. Yo voy a apoyar la moción y ya les digo, que yo no sé si en caso de que no pueda ser el Museo le propongo al Grupo de UPyD que planteara el tema en base a la viabilidad que pudiera tener el proyecto. Además, no vaya a ser que luego empecemos a perder obras de arte como en el Ayuntamiento de Madrid que están buscando cuadros por todas partes. Entonces, más vale tenerlos en un sitio localizados que no perderlos y no ser capaz de encontrarlos. Gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sra. Pina. Por el Grupo Socialista tiene la palabra el Sr. Fernández Palomares. - Eduardo Fernández Palomares GMS): Muchas gracias, Sra. Alcaldesa-Presidenta. Bueno, lo primero que evidencia esta moción es que el Partido Socialista tenía un muy buen programa electoral. No sólo por la cantidad de medidas que estamos sacando gracias al Partido Popular y que ya anunció nuestro portavoz que iba a anunciar en el debate del estado de la ciudad, sino porque además
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 28
también comprobamos que la oposición, el resto de la oposición también nos apoya con mucha fuerza. Además es un honor que el Partido de las buenas ideas pues traiga una idea del Partido Socialista. Porque claro, yo he estado mirando el programa de UPyD en materia de cultura y he visto los consejos municipales de cultura, la erradicación del clientelismo y sectarismo en la contratación, la creación artística, el patrimonio histórico, pero no he visto por ningún sitio el Museo de la Ciudad. Sin embargo, nosotros, en muchas menos líneas, una de las principales iniciativas que teníamos y poníamos de manifiesto era la creación del Museo de la Ciudad. Así que, por tanto, esta idea nos parece muy buena. Es cierto que bueno, luego lo explica bien, hace unos buenos antecedentes, pero luego pues como que no termina de decir que si el contenido económico, quizás a lo mejor tiene un poco de miedo porque claro, por un lado proponen la eliminación de gastos superfluos, pero claro, por otro, de repente pues el Museo de la Ciudad y entonces como que se contienen un poco. Pero vamos, nosotros sí estamos convencidos de que ésta es una buena idea. Y la completaríamos con contenido, con más contenido. En primer lugar, nosotros echamos de menos que en una iniciativa sobre el Museo de la Ciudad no se haga referencia a la cronista municipal que yo creo que es un elemento importante de cara a la configuración de un proyecto serio de Museo de la Ciudad. Y tampoco se dice, aparte de recoger distintos enseres, pues no se hace referencia a otra serie de contenido. Nosotros sí poníamos, por ejemplo, el Archivo histórico podía estar en el Museo de la Ciudad. No se hace referencia al lavadero de la Poza que consideramos que es muy importante. Y luego, hay otra cosa que también echamos de menos y es que en la creación del Museo de la Ciudad pues hombre algo tiene que ver el Consejo de la Ciudad; habría que darle también alguna competencia al respecto. Pero bueno, a pesar de estas faltas de contenido, que yo creo que es también por el hecho de que cuando se cogen ideas de otro es difícil hacerlo así a priori, pero bueno nosotros ofrecemos nuestra colaboración por mejorarla. Y porque hay varios argumentos. En primer lugar, yo creo que hay un argumento que no es baladí hoy en día. Es el argumento del turismo. Asistimos hace poco en la Feria de Fitur con vergüenza al ver que una de las principales atracciones del stand de la Comunidad de Madrid era Bob Esponja. Bueno, pues el hacer un Museo de la Ciudad yo creo que si por lo menos gana a Bob Esponja en materia de atracción de turistas, pero bueno, eso es también criterio de los que gobiernan. Pero he hecho una relación de los Museos de la Ciudad que existen. Hay Museos de la Ciudad en Alcalá de Henares, en Baeza, en Ciudad Real, en Madrid, en Alcalá de Guadaira, en Carmona, en Móstoles, en Murcia, en Valdepeñas, en Novelda, en San Feliu de Guíxols, Barcelona, la Ciudad de la Palma, Girona, Villarreal, Alicante, Valencia y en Vigo. Es decir, que para un país tan grande y con tantas ciudades y con tanta historia hay pocos Museos de la Ciudad. Si lo comparamos con las grandes potencias turísticas en materia de cultura como por ejemplo Italia donde casi todas las ciudades tienen un Museo de la Ciudad, pues es cierto que hay un espacio donde una ciudad con la entidad de Pozuelo pues puede intervenir de manera muy provechosa en interés de los vecinos. ¿Por qué un Museo de la Ciudad? Bueno, porque el Museo de la Ciudad contribuye a la creación de la ciudad. Es un espacio donde la cultura de Pozuelo, donde aquí en el municipio donde se hace mucho esfuerzo en cultura, donde la cultura de Pozuelo va dejando un poso que sirve intergeneracionalmente, de tal forma que a los ciudadanos de Pozuelo, a los habitantes de Pozuelo, puedan tener un lugar donde, a pesar del paso de las generaciones, puedan ver qué se hizo en el pasado, qué costumbres, qué cultura, cómo habitaban los vecinos de Pozuelo que les antecedieron. Por lo tanto, la idea es buena siempre que se haga de una forma profesional, rigurosa, utilizando también a las asociaciones que tienen mucho interés en la cultura, tanto las hermandades, la hermandad de San Sebastián o la asociación La Lira, por ejemplo, pues con todas estas ya iniciativas ciudadanas, pues completar un proyecto serio, riguroso, que permita, ya digo, el tener un reflejo intergeneracional de lo que significa la cultura de Pozuelo… - Sra. Presidenta: Sr. Fernández Palomares, vaya terminando, por favor. - Eduardo Fernández Palomares (GMS): Sí, para concluir. Miren, la cultura es de una ciudad, es algo que trasciende las generaciones incluso la vida de los propios ciudadanos. Por tanto, nosotros entendemos que el Museo de la Ciudad es positivo y lo vamos a apoyar. Gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sr. Fernández Palomares. Por el Grupo Popular tiene la palabra la Sra. González. - Isabel González González (Concejal de Cultura): Gracias, Presidenta. Bueno, en primer lugar, déjeme agradecerle su iniciativa porque aunque no podamos llevarla a cabo sí que me parece bienintencionada y con afán de contribuir a la protección de nuestro patrimonio. También agradezco a los otros dos Grupos, sea de quien sea la idea, yo la agradezco. Se me ocurre una frase, no quiero
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 29
hacer citas, como […] sino una frase que creo que era de Napoleón que cuando el enemigo se pelea no hay que distraerlo. Entonces, allá ustedes. Desde luego, Sr. Rueda, es nuestra obligación la conservación del patrimonio histórico de nuestro municipio y no solo eso sino difundirlo y también facilitar el acceso a todo aquél que tenga interés en conocerlo. Sin embargo, lo que sí discrepo es en la manera de conseguir estos objetivos porque yo no creo que la mejor forma de recuperar, conservar y mostrar ese patrimonio sea crear un Museo de la Ciudad. En primer lugar, habría que valorar si existen los fondos suficientes a disposición del Ayuntamiento que justificasen esa inversión porque desde luego sí que supondría una gran inversión. Un Museo significaría adecuar el espacio con las condiciones idóneas de accesibilidad, seguridad y conservación. Pero no solo eso. Supondría además un gasto corriente importante en luz, servicios generales y personal que tendría que cubrir un horario adecuado de atención al público. Por supuesto desde mi punto de vista los fines de semana. Usted mismo en su motivación indica que no debe producirse un sobrecoste apreciable y por todo lo que le he explicado es evidente que sí se produciría. Porque mire, simplemente acondicionar el edificio anexo a Educarte, al que usted hace referencia, supondría un coste muy considerable y eso, como le digo, sin entrar en el gasto corriente con el que habría que contar para su funcionamiento. Esto sin tener en cuenta, además, que existen muchos elementos importantes que no podrían trasladarse a un sitio fijo y cerrado desde donde están. Como por ejemplo, las esculturas instaladas al aire libre. Se me ocurre la que está en el MIRA que es de Dalí, la que está a la entrada del teatro y que además creo que está en un sitio idóneo para que la gente pueda disfrutar de ella. Sin embargo, lo que sí que creo es que hemos de seguir esforzándonos en dar a conocer, informar y hacer accesible este patrimonio de Pozuelo. Y créanme que no dejamos de hacerlo. Como usted mismo menciona en su iniciativa pueden verse en el Aula Medioambiental la antigua maquinaria de fábrica de curtidos, utillaje que se utilizaba en las huertas y la máquina de fabricación de ladrillos que han pasado a formar parte de nuestro inventario gracias a la generosidad de las familias Galván Álvarez y Cortés. El que estas máquinas estén allí permite, además, realizar una serie de talleres de fabricación artesanal de ladrillos, elementos de cuero y plantación de las huertas. Pensamos que de este modo, conocer la historia de nuestro municipio se hace mucho más atractivo que simplemente visitar las máquinas en un Museo al que probablemente nos costase una línea argumental. Estamos trabajando también en un catálogo en la red para mostrar el patrimonio pozuelero a través de nuestra web municipal fruto de una moción que presentó aquí la Sra. Pina y que fue debatida y aprobada en este Pleno. Hay muchos departamentos del Ayuntamiento implicados en esta tarea a los que quiero aprovechar la oportunidad para agradecer su colaboración y su esfuerzo, que le aseguro que está siendo intenso. Espero que en poco tiempo ya podamos disfrutar al menos de una parte de ese catálogo. También vamos a seguir mostrando en exposiciones temporales todo aquello que resultaría imposible disfrutar de otro modo. Aquí lo ha sugerido la Sra. Pina. Ya lo estamos haciendo. Tenemos ya tres salas. Yo creo que una cuarta no tendría sentido. Lo hicimos por ejemplo el pasado octubre con la exposición de los mantos de la Virgen, gracias a la colaboración con la asociación de Nuestra Señora de la Consolación. Y tenemos más proyectos que van en esa dirección. Próximamente también finalizaremos la digitalización de documentos y fotografías antiguas que estamos llevando a cabo a través del departamento de bibliotecas y que, por descontado, van a estar a disposición de quien tenga interés en acceder a ellas. Por otra parte, y de acuerdo con la asociación de La Poza a quien quiero aprovechar, creo que están aquí algunos de sus representantes, y de la Dirección General de Patrimonio, seguimos trabajando en la rehabilitación del lavadero y la recuperación del camino del agua que también serán visitables. Todas estas iniciativas nos llevan a conseguir los objetivos que yo creo que son los que usted pretende con la presentación de su propuesta. En cualquier caso, sí le digo que estamos abiertos a las sugerencias, ideas, que nos quieran hacer llegar y que nos permitan hacer llegar o acercar nuestra historia a todos los pozueleros. Y que por supuesto sean proyectos que podamos afronta con el presupuesto del que disponemos y de una forma razonable. Gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sra. González. Para cerrar el debate tiene la palabra el Sr. Rueda. - José A. Rueda Pérez (GPMUPyD): Muchas gracias, Sra. Alcaldesa. Muchas gracias a todos los intervinientes a pesar del tono reivindicativo que se ha expresado en algún momento. Yo lo que quiero agradecer no al Grupo Socialista ni a nosotros sino a la asociación La Poza que haya tenido esta iniciativa que es una reivindicación que trae desde hace muchos años. No creo que sea ni un invento ni mío ni del Partido Socialista. Y además, lo que se lleva en el programa lo importante es plantearlo en el Pleno para ver si lo podemos llevar adelante. No basta con tenerlo en el programa. No obstante, es de agradecer que lo tuvieran. Y como digo, es una reivindicación que nace, que lleva
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 30
muchos años planteando la asociación cultural La Poza, que realiza una labor encomiable para conservar y difundir el patrimonio histórico y cultural de nuestro municipio. Hace pocos días se celebraba el manteo del pelele. Es una celebración tradicional con mucha historia que hace algunos años recuperó esta asociación. El manteo del pelele fue plasmado por Goya en una de sus obras, concretamente un cartón para tapiz destinado al gabinete del rey Carlos III en El Escorial. Digo esto por la referencia histórica que si no igual piensan que se me ha ido la cabeza con el pelele. Pues bien, Pozuelo de Alarcón es uno de los pocos, si no el único municipio de la Comunidad de Madrid, que aún conserva esta tradición. El pasado sábado estuve acompañando a nuestros vecinos en esta celebración y me llamó la atención el gran número de niños que había, que por cierto, se lo pasaron pipa manteando, llevándose los peleles, mientras otros les perseguían para recuperarlos. Pero sobre todo conociendo una tradición que si no fuera por la labor de los voluntarios de esta asociación que han ido por los colegios explicándola y por la comunidad educativa que se ha implicado en esta labor de difusión de nuestras tradiciones, pues no la hubieran conocido. Y es que, ¿dónde se iban a informar de que existe? Ni siquiera he visto una referencia de esta celebración en el Vive Pozuelo, ni en la página del Ayuntamiento. Tenemos un abultadísimo presupuesto para publicidad y propaganda y la verdad, se debe ir en pura propaganda porque ni siquiera publicitamos las tradiciones que queremos conservar. Porque creo que hemos dicho que las queremos conservar. Si no me equivoco hemos aprobado en este Pleno la iniciativa del Partido Popular una moción para conservar las tradiciones. Incluso, hemos aprobado y el Gobierno ha adquirido el compromiso de rehabilitar la fuente y el lavadero de la Poza, al que por cierto sí hago mención también en la exposición del acuerdo. La fuente de la poza sigue sin echar agua. Su estado sigue siendo de absoluto abandono y el lavadero está corriendo la misma suerte. Languidece su edificación que probablemente cualquier día de éstos no soporte algún embate del viento o unas lluvias fuertes y eso será una buena excusa para plantear que no merece la pena su rehabilitación por el coste. Perdonen ustedes, ¿confianza? No es porque sean ustedes hoy los que gobiernan […] concretamente, es que ya son muchos años los que viene ocurriendo esto. Y es lo que tiene que se gobierne un pueblo cuando apenas se conoce. Tener que invertir en unas instalaciones que no se han vivido, que no se han visto nunca en funcionamiento, algo con lo que no se tiene un vínculo emocional y cuyo valor funcional no es mucho, pues simplemente no se quiere, no se valora de la misma manera que lo hace quien tiene recuerdos vitales ligados. Podrá parecerles una chorrada, un sentimentalismo, y lo último seguramente lo es, pero yo di mi primer beso detrás del lavadero de la Poza. Hace algo más de 30 años. Ya no funcionaba pero seguía siendo un rincón del pueblo y hoy es un auténtico secarral, casi un vertedero. Estoy seguro de que algunos de los que están aquí presentes tendrá algún recuerdo importante de su vida ligado a éste y otros rincones de Pozuelo que hoy tienden a desaparecer. En aquellos tiempos se había construido ya el Camino de las Huertas pero pocos años antes, por donde hoy está la Avenida, corría el arroyo hoy entubado, invisible, que solo se cortaba al pasar bajo los Escolapios. Los chavales pasábamos por debajo, por el túnel, y salíamos a lo que hoy es el Parque de las Minas. Es un bonito parque. No es lo que era, la verdad es que está mejor. Nunca será lo que era. Delante de lo que hoy es un estanque con un chorro había una parcela que yo recuerdo que era de venta de leña aunque supongo que tendría otros usos. Es verdad, aquello está mejor. Pero la zona del lavadero está peor, mucho peor. Y aún peor que estará si seguimos sin hacerle caso. Sería muy triste que yo un día tuviera que llevar a mis nietos allí y decirles: ahí, entre el paso de peatones y la tapa de alcantarilla, ahí besé por primera vez a una chica; se llamaba Gema y teníamos 13 años. De verdad, preferiría llevarles detrás del lavadero de la Poza y decirles: ahí, en ese muro estábamos apoyados, aquello duró 2 meses pero yo todavía me acuerdo. No se preocupen, lo superé. Comprendo que buena parte de los que están aquí hoy sentados no tienen esos recuerdos. Ya sé que antes he dicho que no debemos guiarnos por lo emocional pero les pido un favor: pónganse en la piel, no en la mía, sino en los de cientos de vecinos de Pozuelo que guardan este tipo de recuerdos ligados a algún rincón de nuestro pueblo. Déjennos un trocito de nuestro Pozuelo. Permítannos explicarles a nuestros hijos y nietos de dónde venimos, qué pasó aquí, dónde di mi primer beso. Permitan que haya un sitio donde puedan encontrar una explicación de qué es ese pirulo que hay encerrado en una valla metálica en los Álamos de Bularas o esa construcción bajita y fea en la Avenida del Monte. Para quien no lo sepa me refiero a los nidos de ametralladoras de la Guerra Civil. O que tenemos una Cruz de la Atalaya aunque es difícil llegar a ella o una fuente de la Escorzonera perdida en el Monte de Pozuelo. Que los que reconstruyeron este pueblo después de la Guerra trabajaban curtiendo pieles o cultivaban la mejor lombarda de todo Madrid. Que el Ayuntamiento, derribado hace unos pocos años, estaba construido casi con escombros de otros edificios o que el edificio donde ahora nos encontramos fue la Casa de Ejercicios de Cristo Rey. En fin, de dónde viene este pueblo. Aunque sus
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 31
actuales habitantes vengan de lugares diversos también tienen derecho a saber por qué esto es lo que es. Recientemente se aprobó una moción, a iniciativa de la Sra. Pina, para realizar un catálogo de bienes históricos de nuestro pueblo que espero que no se quede en lo mismo que la conservación de las tradiciones, por lo que estamos viendo. Pues bien, éste es un buen momento para hacer realidad ese compromiso adquirido con la historia y las tradiciones de Pozuelo. ¿No es un buen momento económicamente? Pues es posible. La verdad es que oyéndoles hablar de su gestión se diría que sí. Pero es posible. Veremos cómo se cierran las cuentas de 2013. Es posible que tengan razón y que no es momento ni es una buena idea. Pero se supone que, por ejemplo, con el cierre de SUMPASA se van a dejar de pagar, a costa del Ayuntamiento, varios sueldos. ¿No podría uno de ellos convertirse en el que mantuviera abiertas estas instalaciones? Si las instalaciones de SUMPASA se van a dejar de utilizar habrá un gasto menos de mantenimiento que bien podría servir para mantener el Museo. A buen seguro, un mantenimiento mucho más barato que el que se suprime. Puede que no sea un buen momento económicamente pero si lo permiten les voy a hacer una propuesta. Si van a votar que no a nuestra moción por lo menos valoren la posibilidad de, en lugar de que la moción sea la creación del Museo de la Ciudad, elaborar un estudio que exista, que nos planteemos el coste, lo adecuado del local, etcétera, como decía la Sra. Pina y de este modo, al menos, cuando sí sea un buen momento tendremos una base sobre la que realizar el sueño de unos cuantos pozueleros. Como decía, y le agradezco a la Sra. González, sus comentarios, efectivamente ésta es una moción de buena fe como todas las que presentamos. Pero es una moción que tengo un especial interés por el beso. Y le ruego que, por favor, tenga en consideración esa posibilidad de, dado que nos ha dicho que la moción en sí de creación del Museo de la Ciudad no es posible llevarla a cabo que por favor se plantee si podemos modificar ese acuerdo de modo que el acuerdo sea realizar un estudio y que se plasme en papel y que lo tengamos para cuando sí sea buen momento. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Muchísimas gracias, Sr. Rueda. Veo que sigue impactado por aquel primer beso. No sé si lo tendremos que llevar a un Museo o a un recorrido. Espero que no, que no tiene nada que ver con lo que es un Museo. Gracias en cualquier caso. Pasamos a la votación. ¿Votos a favor? …. ¿Votos en contra?... ¿Abstenciones?... - Sra. Secretario: 7 votos a favor y 15 votos en contra. - Sra. Presidenta:… (Sometida a votación ordinaria la moción del GPMUPyD los señores reunidos, a mano alzada de acuerdo con las previsiones del Art. 95.1 del ROP, y por mayoría obtenida por 7 votos a favor de los miembros presentes de los Grupos Municipal Socialista y Político Municipal Unión Progreso y Democracia y de la Concejala de Izquierda Unida-Los Verdes y 15 votos en de los del Municipal Popular ACORDARON rechazarla.) Ruegos y preguntas: 18º.- Ruego del Sr. Cierco sobre la rehabilitación integral del centro del pueblo - David Cierco Jiménez de Parga (GMS): Gracias, Alcaldesa-Presidenta. Son varios los vecinos del pueblo que se nos han acercado denunciando el mal estado de aceras, calles, plazas y parcelas de la zona centro del pueblo. Por consiguiente, rogamos al Equipo de Gobierno que se haga eco de estas denuncias y que acometa un plan integral de recuperación del centro del pueblo. Muchas gracias. 19º- Ruego de la Sra. Bravo sobre cómo poder evitar atropellos en la Avenida de Europa y calles del barrio de la Estación. - Vania Bravo Hernández (GMS): En el Pleno del 27 de septiembre de 2012 registramos e hicimos mención en el Pleno del Ayuntamiento el siguiente ruego: “debido a la gran afluencia de coches y la velocidad de los mismos en la Avenida de Europa, varios vecinos nos han hecho llegar su preocupación con el fin de evitar accidentes por atropello”. El Grupo Municipal Socialista ha estudiado el caso y cree que una manera de poder evitarlos sería eliminar la última plaza de aparcamiento más próximas a los pasos de cebra, aumentando así la visibilidad de los conductores. En su día rogamos que se tuviera en consideración para evitar futuros accidentes. Nosotros, una vez más solicitamos que dicho ruego se tome en consideración y si es posible se adopten también dichas medidas en las calles con mayor afluencia de vehículos, como son las siguientes que ahora menciono: Caridad, San
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 32
Rafael, Encarnación, Ruperto Chavarri, San José Obrero, Ferrocarril, Estación, Díaz Mulas, entre otras. Gracias. - Sra. Presidenta: Muchas gracias. El Equipo de Gobierno toma nota. Si tienen esas denuncias concretas yo le agradecería que nos las hiciesen llegar porque está muy poco concretado lo que usted dice para poderlo estudiar. Sería oportuno. Gracias en cualquier caso. El Equipo de Gobierno toma nota de sus ruegos. 20º.- Ruego del Sr. Rueda sobre protección acústica de los cascos urbanos. - Sra. Presidenta: Pasamos a los ruegos planteados por el Grupo UPyD. Tienen 6 minutos para formularlos. Tienen la palabra. - José A. Rueda Pérez (GPMUPyD): Las zonas del municipio más densamente pobladas se corresponden con los cascos urbanos, que por su antigüedad presentan un modelo urbanístico más abigarrado, es decir, con calles más estrechas y menos ajardinamiento, lo que conlleva una mayor proximidad entre sí de los vecinos, y por tanto la necesidad de que las normas de convivencia se respeten de la forma más exquisita posible. Es sabido que en otros municipios que presentan circunstancias similares se han puesto en marcha Zonas de Especial Protección Acústica, con el mismo fin que hemos mencionado antes. Por ello, rogamos al Equipo de Gobierno que estudie la posibilidad de declarar Zonas de Protección Acústica Especial a los cascos urbanos del Pueblo y de la Estación. 21º.- Ruego del Sr. López sobre la duplicación de la Avenida Juan XXIII. - José A. Rueda Pérez (GPMUPyD): Sobre la Avenida Juan XXIII que soporta una de las intensidades de tráfico más altas del municipio, siendo además la conexión más antigua y natural entre Aravaca, la Estación y el Pueblo, esta Avenida pasa por debajo de las vías del ferrocarril, unos 200 metros al oeste de la estación, siendo este paso inferior el condicionante que impide que se pueda duplicar la Avenida en todo su recorrido, pues en el resto ya dispone de al menos dos carriles por cada sentido, excepto en este entorno. La duplicación del paso bajo la vía del tren es posible, y de hecho ya existe otro túnel bajo las vías, unos 40 metros al oeste de la Avenida, por el que transcurre el cauce del arroyo de Pozuelo. Por ello, rogamos al Equipo de Gobierno que estudie la posibilidad de duplicar el paso inferior bajo el ferrocarril en la Avenida de Juan XXIII para posibilitar la duplicación de la calzada entre la Plaza de la Constitución y la Avenida de Italia, así como la mejora de la conexión con el Paseo de la Concepción. Muchas gracias. 22º.- Ruego de la Sra. Caturla sobre la publicación en la página web municipal de las grabaciones de los Plenos. - Victoria Caturla Vicente (GPMUPyD): Muchas gracias, Sra. Presidenta. Desde hace un par de meses los Plenos se retransmiten y se graban, sin embargo, los enlaces a las grabaciones en la página web municipal no están de una forma accesible fácil. Es sabido que el número de clics que deban hacerse para acceder a este servicio informático es determinante a la hora de incentivar o desincentivar el uso de la información por parte del público. Por ello, ruego al Equipo de Gobierno que estudie la posibilidad de que el enlace a las grabaciones de los Plenos figure en la portada de inicio de la página web. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Muchas gracias, Sra. Caturla. Muchas gracias, Sr. Rueda. El Equipo de Gobierno toma nota de sus ruegos. 23º.- Ruegos presentados después de la convocatoria. - Sra. Presidenta: No se han presentado ruegos después de la convocatoria por tanto pasamos al punto 24. 24º.- Preguntas presentadas con una semana de antelación. De respuesta oral. - Sra. Presidenta: En primer lugar se contestarán las preguntas orales y luego se darán los documentos para las escritas. El orden de contestación de las preguntas será el orden de presentación en el Registro.
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 33
24.3.- De la Sra. Pina sobre convenios de colaboración para prácticas universitarias de Formación Profesional. - Sra. Presidenta: Sra. Pina, tiene usted la palabra para formular su pregunta. - Teresa Pina Ledesma (IU-LV): Gracias. ¿Tiene el Ayuntamiento firmado algún convenio de colaboración para que alumnado de Universidades o de ciclos formativos realicen prácticas en el Ayuntamiento? - Sra. Presidenta: Gracias, Sra. Pina. Para contestar tiene la palabra el Sr. Ulecia. - Carlos Ulecia Rodríguez (Concejal de Educación): Gracias, Alcaldesa. Muchas gracias, Dª Maite por su pregunta y por la oportunidad que me da de hablar en este Pleno sobre este tema tan interesante. La respuesta es que sí, que tenemos convenios y acuerdos de colaboración firmados o por firmar para que alumnos universitarios y de ciclos formativos realicen prácticas de formación en nuestro Ayuntamiento. - Sra. Presidenta: Gracias, Sr. Ulecia. Para réplica tiene usted la palabra, Sra. Pina. - Teresa Pina Ledesma (IU-LV): Bueno, supongo que las prácticas, ahora me va a contar toda la maravilla. Lamento que no me lo diga antes, pero bueno. Las prácticas supongo que serán dentro del prácticum y establecido dentro de lo que es el periodo de estudios. O sea, lo que llaman prácticum en las Universidades y lo que corresponde a las prácticas de los ciclos formativos. Supongo que es con gente que está estudiando, que todavía no ha tenido la titulación y que tal, y con las distintas Universidades de Madrid. Y si es así me sorprende que el otro día me llega esto. Dice: candidatos/ candidatas es de la Universidad Politécnica de Madrid, de la Escuela de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos del Master Universitario en Sistema de Ingeniería Civil. O sea, estamos hablando de ingenieros con título; candidatos/ candidatas el Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón ofrece prácticas no remuneradas para un/una alumno/alumna del Master Universitario en Sistema de Ingeniería Civil para trabajar en temas de agua, riegos, energías alternativas y quizás algo de gestión de residuos. El horario será de 9 a 14 horas aproximadamente. Interesados contactar y tal, tal. Sinceramente, si hay convenios de prácticum y convenios de prácticas de ciclos formativos medios o superiores me parece estupendo porque además es una manera de aprender. Ahora, si lo que el Ayuntamiento de Pozuelo está pidiendo es ingenieros para trabajar gratis en el Ayuntamiento ya a mí me chirría un poquito. O sea, un ingeniero ya tiene un título y estará haciendo un Master pero no se puede pedir gente para que trabaje no remunerado 5 horas diarias aproximadamente en un tema de este tipo. Yo creo que, en todo caso, si lo que se hace es que puedan aquí en un momento determinado puede venir bien que estudiantes de Master que se vea la posibilidad de hacer algún contrato medio becado. Contratos hay para aburrir. Pero lo que no se puede es, por parte de un Ayuntamiento del volumen de este Ayuntamiento y del Presupuesto que maneja este Ayuntamiento, es poner en la Escuela de Caminos un anuncio pidiendo un ingeniero o ingeniera para trabajar sin cobrar ninguna remuneración. Gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sra. Pina. Sr. Ulecia, tiene la palabra para contestar. - Carlos Ulecia Rodríguez (Concejal de Educación): Sra. Pina, bueno. No está la Sra. Caturla pero le tendría que decir que también la oposición nos hace preguntas con las que podemos lucirnos. Ahora le responderá a la segunda parte. Respecto a la primera, ¿usted cree que el Ayuntamiento de Pozuelo es el responsable de todo lo que publiquen otras instituciones donde sea si no son nuestras? La Universidad Politécnica se ha excusado por ese anuncio porque no ha sido un anuncio que ha hecho el Ayuntamiento de Pozuelo. Y efectivamente es claramente erróneo. ¿Entiende? Nosotros atendiendo ya a su pregunta estamos muy orgullosos de colaborar con los estudiantes y con los centros educativos. Principalmente porque esos alumnos y ése es el sentido de las prácticas que se hacen aquí, que se hacen muchas, necesitan realizar las prácticas para titular, tanto si son alumnos universitarios de grado o de postgrado como si lo son de los ciclos formativos de grado superior, de grado medio o los alumnos de PCPI. Y como muy bien sabe y aprovecho para recordarlo aquí en el Pleno pues nosotros, en la medida de nuestras posibilidades, apoyamos a los estudiantes para que se cualifiquen y además con una especial atención hacia los estudiantes de Formación Profesional y programas de cualificación profesional inicial. Yo creo que aquí hay que no confundir, insisto, en lo que publican otros sobre lo que son las formaciones en centros de trabajo y las prácticas obligatorias dotadas de créditos que […] he dicho [..] grados y postgrados y los estudios de Formación Profesional no confundirlos con los contratos en prácticas que, como dice la legislación, están dirigidos a alumnos
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 34
titulados. Los primeros, los que hacemos aquí, forman parte del currículo educativo de los distintos estudios y los segundos son contratos laborales. Nosotros estamos comprometidos con los primeros y ya se lo dicho además orgullosos de ese compromiso. Y ahora mismo estamos desde Educación y desde otras muchas áreas del Ayuntamiento tramitando prácticas de Formación Profesional pues en el Instituto San Juan de la Cruz, el CEPA Pozuelo, Retamar. También desde Medio Ambiente, desde Deportes, desde Familia también prácticas de inserción laboral de educación especial, y por supuesto desde Recursos Humanos que coordinan todas estas prácticas. Por lo tanto, pues aprovecho de nuevo para agradecerle la pregunta y que me dé la oportunidad de contar lo que desde el Ayuntamiento hacemos en este ámbito. - Sra. Presidenta: Muchas gracias, Sr. Ulecia. 24.9.- De la Sra. Lorenzo sobre el Concurso de Escaparatismo. - Sra. Presidenta: Para formular la siguiente pregunta tiene la palabra la Sra. Lorenzo. - Paloma Lorenzo Murillo (GMP): Gracias, Presidenta. Mi pregunta es para el Sr. Aristegui. ¿Nos puede hacer una valoración acerca del desarrollo del último Concurso de Escaparatismo? - Sra. Presidenta: Gracias, Sr. Lorenzo. Sr. Aristegui, por favor. - Diego de Aristegui Laborde (Concejal de Juventud, Formación, Empleo y Desarrollo Empresarial): Gracias, Presidenta. Sra. Lorenzo, el pasado mes de diciembre organizamos la XIV edición de los premios de Escaparatismo en Pozuelo de Alarcón. La organización de estos premios es una de las iniciativas municipales más arraigadas entre los comerciantes y hosteleros del municipio ya que premia el esfuerzo de los comerciantes por decorar y embellecer sus escaparates durante la campaña de navidad en la que se concentra un porcentaje muy importante de la facturación anual de los comercios. Para esta edición el Ayuntamiento ha otorgado seis premios, cinco de ellos de carácter económico y uno premio especial. Los comerciantes y hosteleros de Pozuelo pudieron inscribirse en el concurso hasta el pasado día 11 de noviembre. Los escaparates estuvieron decorados desde el día 9 al 31 de diciembre del pasado año coincidiendo, como he indicado antes, con la campaña de navidad. En la presente edición se han inscrito cerca de 70 establecimientos, lo que supone un incremento de casi el cien por cien sobre los inscritos en la edición del 2012, lo que nos anima a continuar con esta iniciativa que en la próxima edición de 2014 celebrará su decimoquinta edición. El personal de la Concejalía de Desarrollo Empresarial y este Concejal que le está hablando hemos visitado la totalidad de los comercios que este año han participado durante la segunda semana de diciembre y normalmente por la tarde o por la noche para poder observar con mayor detalle el trabajo y el esfuerzo llevado a cabo por nuestros comerciantes. Además, se ha habilitado en la web municipal la posibilidad de que los vecinos voten al mejor escaparate utilizando esta votación como referencia para el jurado a la hora de elegir los comercios finalmente preseleccionados. El jurado, formado por Concejales de los cuatro Partidos presentes en este Pleno, se reunió el pasado día 16 de diciembre en el INNPAR para valorar los escaparates presentados. Se mostraron las fotografías de los 69 escaparates analizados y se preseleccionaron los 20 finalistas. Se volvieron a examinar estos 20 comercios y por unanimidad se otorgaron los siguientes premios. El premio especial al comercio “Mis 100 Botones”; tercer premio valorando los motivos navideños “Entre Lanas”; el tercer premio valorando la creatividad a “La Montanera”; el tercer premio que valora la presentación a “MD Toiles Natur”; el segundo premio a “El Arte-Sano”; y como vencedor en esta edición la floristería “Los Claveles”. Los criterios tenidos en cuenta por los miembros del jurado a la hora de valorar los escaparates han sido: la presentación, la iluminación, la originalidad, la utilización de los artículos o productos del propio establecimiento y los motivos navideños empleados. El acto de entrega de los premios tuvo lugar el pasado día 19 de diciembre en la Sala La Capilla y contó con una muy nutrida representación de los comercios participantes. Además, tras finalizar el acto se ofreció a los asistentes un aperitivo ofrecido por el restaurante de Pozuelo “La Central Mexicana” así como unos artículos donados por el comercio de Pozuelo “Taste of America” que también participó en este concurso de escaparatismo. Como indicó la Alcaldesa en el acto de entrega, este concurso busca reconocer el esfuerzo de los comerciantes para mantener vivo el espíritu navideño a través del diseño de los escaparates y mejorar la imagen comercial de Pozuelo de Alarcón. También pretende animar a los vecinos a consumir en nuestros comercios en una época, la de las navidades, en la que una gran parte de los comercios de nuestra ciudad realizan una de las mayores facturaciones del año. Creo que con los datos antes indicados podemos calificar la XIV edición de los premios de Escaparatismo como de éxito siendo todos y cada uno de los 69 comercios participantes los principales responsables
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 35
de valorar como exitosa esta iniciativa. Desde este Ayuntamiento continuaremos apoyando al comercio de Pozuelo con esta iniciativa y otras como son la Feria del Comercio, la recientemente celebrada Feria de Artesanía, Pozuelo Empresas o Pozuelo de Tapas que recientemente hemos entregado los premios a los restaurantes de Pozuelo “Kaprika” y “Casa Luis”. Finalmente, volver a agradecer a los 69 comercios que se han presentado por su participación, dar la enhorabuena a los comercios premiados y agradecer al equipo de Desarrollo Empresarial y a los miembros del jurado su trabajo y su apoyo. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Muchas gracias, Sr. Aristegui. 24.11- De la Sra. Méndez-Leite sobre el “Storytelling”. - Sra. Presidenta: Para formular la siguiente pregunta tiene la palabra la Sra. Méndez-Leite. - Elena Méndez-Leite Serrano (GMP): Gracias, Sra. Presidenta. Mi pregunta es para el Sr. Ulecia, Concejal de Educación. ¿Puede informar a este Pleno del contenido y del desarrollo de la actividad del Storytelling puesta en marcha desde su Concejalía teniendo en cuenta que yo creo que es más que un cuenta cuentos? Por eso se dice Storytelling. - Sra. Presidenta: Gracias, Sra. Méndez-Leite. Sr. Ulecia. - Carlos Ulecia Rodríguez (Concejal de Educación): Gracias, Alcaldesa. Muchas gracias, Dª Elena. No se las doy a Dª Maite, no se las voy a dar a usted por su pregunta y por la oportunidad que me da para hablar sobre este tema. Y vaya por delante que aunque use algunas palabras en inglés, ya pido disculpas por mi deficiente pronunciación. No tendré problema en que al transcribir el acta del Pleno aparezca o no en la misma. Dª Elena, como usted muy bien sabe, hoy en día el aprendizaje de idiomas se presenta como una necesidad para adquirir una competencia profesional adecuada. Y por ello, cada vez más, cada vez es más común la introducción del bilingüismo en el modelo educativo español. En ello fue pionera la Comunidad de Madrid que cambió hace un buen número de años el concepto de estudiar inglés por el de estudiar en inglés. Y el éxito del modelo lo avala el número de centros que en la actualidad están adscritos al programa y el número de peticiones que cada nuevo curso quiere adherirse a él. Prueba del éxito de este bilingüismo es la obtención, hace poco, del galardón del Sello Europeo 2013 con el que la Comisión Europea ha premiado el programa. Pues desde el Ayuntamiento también apoyamos el bilingüismo y hemos presentado alguna moción en este Pleno. Y lo que hacemos es ofrecer a los centros una serie de actividades que sirvan de complemento al programa de bilingüismo, para quien lo tenga, o a la enseñanza del inglés. Y tenemos el teatro en Lingua Arts, las Vacaciones en Inglés, Cristhmas Party, el Storytelling o el Proyecto Experimentum que también si quieren los alumnos lo hacen en inglés. Del Storytelling o el cuenta cuentos en inglés le puedo decir que, además de ser un cuenta cuento, es teatro y es pues un complemento educativo muy interesante para los alumnos. Lo hemos programado en este segundo trimestre del curso a lo largo de tres semanas; una en el mes de enero, otra en el mes de febrero y otra en el mes de abril. La primera dirigida a alumnos de 3º y 4º de Primaria, la segunda a alumnos de 1º y 2º de Primaria y la tercera a alumnos de 2º y 3º de Infantil. Y estos cuenta cuentos, estos Storytelling, han tenido lugar los de este mes de enero en los colegios públicos del municipio y en el Colegio Buen Consejo, con una participación aproximada de 400 alumnos. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Muchas gracias, Sr. Ulecia. Pasamos a la siguiente pregunta. 24.25.- Del Sr. Pastor sobre el aparcamiento de la estación. - Sra. Presidenta: Tiene la palabra el Sr. Pastor para formularla. - Gonzalo Pastor Barahona (GMS): Gracias, Alcaldesa. ¿Ha realizado este Ayuntamiento un estudio de costes y beneficios del uso del futuro aparcamiento de la Estación? ¿Qué estimación de uso tiene prevista el Equipo de Gobierno de esta infraestructura? Gracias. - Sra. Presidenta:… - Félix Alba Núñez (GMP): Gracias, Presidenta. Pues en este momento, D. Gonzalo, nos encontramos en la fase de tramitación de la modificación puntual del Plan General. Es una fase de planeamiento y entre la documentación necesaria para esa modificación se encuentra un documento preceptivo que es el informe de sostenibilidad económica. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sr. Alba. Para réplica tiene la palabra el Sr. Pastor.
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 36
- Gonzalo Pastor Barahona (GMS): La verdad es que me llena de gracia y satisfacción este momento de las preguntas porque después de escucharles a ustedes preguntarse, repreguntarse y agradecerse pues ya me temía yo que usted no contestaría absolutamente nada. Entonces, bueno, en cualquier caso, usted, la verdad que lo que sí que me da es la oportunidad de hablar de lo que ustedes parece ser que no quieren hablar, que es, precisamente, del parking. O no, porque ustedes no contestan absolutamente a nada porque en realidad a ustedes, ya digo, no les importa el parking absolutamente nada. El parking no es más que una excusa para, lo que usted ha dicho, gracias por darme pie, ha sido medido. Modificar el Plan General de Ordenación Urbana para llevar adelante un desarrollo urbanístico que lleva ya décadas en los cajones del PP. En unos cajones, en otros cajones, en los cajones de un Alcalde, en los de otros Alcaldes y en otros muchos sitios. Un desarrollo urbanístico en el que ustedes lo que ustedes quieren llevar adelante no es un parking. El parking es, ya digo, la excusa. Lo que ustedes quieren hacer un desarrollo urbanístico que no impulsa la creación de ningún equipamiento de utilidad pública como son todos los necesarios en el barrio de la Estación. Por ejemplo, una escuela infantil. Ustedes lo que quieren es […] desarrollo urbanístico que no crea nuevos espacios verdes públicos en una zona, como usted bien sabe, muy necesitada de ellos. Y no apuestan, desde luego, por el pequeño comercio tradicional. Me gustaría saber con cuántos comerciantes han hablado y cuántos están de acuerdo en que, no que les hagan un parking, que están de acuerdo, sino que les hagan un centro comercial, que es lo que ustedes van a hacer. Porque es lo que ustedes impulsan: un modelo de gran superficie que va a acabar con el comercio local y va a debilitar la estructuración y la propia vida del barrio. No queda claro tampoco que con este aparcamiento se dé un servicio a los vecinos y/o se impulse el comercio de proximidad y facilite el uso del tren de Cercanías ya que, además, éste se va a construir debajo de un centro comercial. Más que nada para por eso de que la gente tenga tendencia a consumir en un centro comercial y no por supuesto en el pequeño comercio al que, total, no les preocupa demasiado. No hace tampoco este desarrollo urbanístico que usted ha mencionado, Sr. Alba, una apuesta clara por la vivienda protegida que permita que las familias con rentas más bajas, las más bajas, y los jóvenes de nuestro municipio tengan la oportunidad de quedarse a vivir en Pozuelo y sí sobre vivienda libre de la que, en la actualidad, hay exceso en nuestro municipio. No resuelve los problemas de movilidad de la zona, como usted bien sabe, que ahora son muchos, y con esto serán más, ni previsiblemente los del aparcamiento de la Estación para la conexión con el tren ni para facilitar la actividad comercial. No da soluciones a la segmentación, en definitiva, que se produce en la actualidad en el barrio provocada por la vía del tren y que luego este desarrollo no va a incentivar tampoco su uso, o no nos parece a nosotros. Lo que los vecinos y comerciantes quieren es un parking, es un aparcamiento. Pero un aparcamiento que se construya ahí, donde debe construirse, pero que sea público y gratuito para los usuarios del tren de Cercanías y de bajo coste para los usuarios del comercio actualmente existente en la zona. Lo cual no parece que vaya a ser, no es su intención. Es esto lo que hace falta en el barrio de la Estación y no en los centenares de viviendas que planean ustedes construir. Y como y yo siento porque no son palabras mías pero si, como dice la Concejal de Cultura y Teniente de Alcalde, somos el enemigo y ustedes copian al enemigo en su programa electoral, que esto no está en su programa electoral, cópienlo bien […] la Estación, no hagan ustedes un desarrollo urbanístico que ya digo, Alcaldesa, ni siquiera otros Alcaldes se atrevieron a hacer anteriormente. Por algún motivo sería. Pero claro, es que ocurre cuando ustedes toman las decisiones como las toman. Con una falta total de diálogo con los vecinos y comerciantes quienes, mayoritariamente, están muy pero que muy preocupados con la actuación que ustedes han propuesto. Y esto es determinante, determinante para hacer política, para hacer política de forma adecuada, para, en definitiva, gobernar para los vecinos y vecinas y para que cualquier estimación de uso, que es lo que le preguntábamos en esta pregunta de previsión de uso de este aparcamiento, pues se cumpla, se vaya a cumplir y vaya a ser un aparcamiento útil o inútil. Y por lo que parece esto lo que es es un aparcamiento para hacer otro tipo de cuestiones alrededor. Gracias. - Sra. Presidenta: Muchas gracias, Sr. Pastor. Qué pena no poder contestarle. Sr. Alba, por favor, tiene la palabra. - Félix Alba Núñez (GMP): Gracias, Presidenta. No esperaba menos de usted, D. Gonzalo, porque resulta usted un poco cansino con sus explicaciones. Siempre repite las mismas cosas, una vez tras otra. Mire, yo no le he contestado porque estábamos en lo que le estaba diciendo. Tengo una segunda intervención y le voy a contestar ahora. Mire, D. Gonzalo, con la modificación puntual del Plan General se pretende, por un lado, mejorar el barrio de la Estación, dignificar esa zona del municipio. Eso es lo que pretendemos. Y pretendemos, también, facilitar la movilidad de los vecinos
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 37
creando un aparcamiento bajo rasante que sirva de apoyo al sistema ferroviario de Cercanías, lo que facilitará su utilización. Se quiere construir un aparcamiento disuasorio junto a la estación de Cercanías para que pueda ser utilizado por los vecinos, para facilitar el uso del transporte público a los vecinos y aumentar su utilización. Una mayor utilización del transporte público que proporcionará beneficios ambientales. Una mayor utilización del transporte público que supone un ahorro a los ciudadanos en combustible y en tiempo. Ya sé que a ustedes los cambios les asustan. No sé, si como diría su Secretario General, ese miedo a los cambios lo llevan ustedes en el ADN, pero les asustan. Son ustedes, permítame que le diga, muy conservadores. Votaron en su día contra el Plan General, y ahora tampoco están a favor de su modificación, y con esta modificación, Sr. Pastor, con esta modificación del Plan General se introducen cambios para dignificar y revitalizar el barrio y facilitar el transporte público a los vecinos de Pozuelo. Mire, decía su portavoz, el Sr. Cierco, en el pasado mes de noviembre en este Pleno que la construcción de un aparcamiento era una reivindicación histórica de su Grupo. Pues mire, qué quiere que le diga. Que deberían estar muy satisfechos de que se ponga en marcha, que se lleve a cabo esa reivindicación histórica. Satisfechos, no satisfechos, muy satisfechos. Decía él también que no era su proyecto. Pero, claro, para llevar adelante los proyectos hay que […] las elecciones. Si no se ganan las elecciones no se llevan a cabo los proyectos. Porque uno no sabe qué es lo que le molesta de este proyecto. ¿No ser ustedes los que lo lleven a cabo? ¿no ser ustedes los que doten de un aparcamiento al barrio de la Estación?, ¿no ser ustedes los que hagan desaparecer el uso industrial de la zona del barrio de la Estación?, ¿no ser ustedes los que consigan que los vecinos no vuelvan a padecer las incomodidades del uso industrial?, ¿no ser ustedes los que pongan a disposición de los vecinos vivienda protegida en la zona? ¿no ser ustedes los que lo planifiquen manteniendo un índice de edificabilidad igual o inferior al actual? Pues entonces dígame usted, D. Gonzalo. ¿No ser ustedes los que pongan en marcha que se haga eso en una parcela privada sin generar plusvalías? Mire, en el Pleno del pasado mes de noviembre lo que se aprobó de forma inicial es la modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Pozuelo, una modificación en el ámbito del antiguo matadero de la Estación, un ámbito en el que se ha considerado conveniente calificar la calificación urbanística que el Plan General calificó como consolidado y califica el uso característico de industria. Le decía antes que la documentación de la modificación puntual del Plan General se incorpora a un documento preceptivo que es el informe de sostenibilidad económica. Un informe preceptivo que tiene por objetivo determinar la sostenibilidad económica a largo plazo de la hacienda local municipal debido a esa modificación puntual que incorpora nuevos usos y dotaciones al conjunto de la ciudad. No es todavía, D. Gonzalo, no es todavía el momento de realizar el estudio de costes y beneficios del aparcamiento. Y no lo es porque estamos todavía en fase de planeamiento. No se adelante usted, D. Gonzalo. Habrá que esperar a una fase posterior, aquélla en la que se desarrolle la fase de ejecución de la infraestructura, aquélla en la que se determinen los costes reales de ejecución. Es ahí cuando se podrá realizar el estudio de costes y beneficios del futuro aparcamiento. Será entonces, entonces D. Gonzalo, cuando se elabore un estudio que servirá para decidir qué sistema de gestión y explotación se establecerá. Entonces D. Gonzalo, y no ahora en la fase de planeamiento. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sr. Alba. 24.30.- Del Sr. López sobre la modificación del IBI - Sra. Presidenta: Para formular la siguiente pregunta tiene la palabra el Sr. Rueda. - José A. Rueda Pérez (GPMUPyD): Muchas gracias, Sra. Alcaldesa. Llegará un momento en que, espero, no sé cuándo, dejaremos de jugar al ratón y al gato con las preguntas. Porque se trata de que hacemos una pregunta, el Concejal correspondiente nos da una respuesta lo más escueta posible para hurtarnos la posibilidad de replicar a su respuesta…. - Sra. Presidenta: ¿Quiere formular su pregunta, por favor? - José A. Rueda Pérez (GPMUPyD): Sí, estoy explicando… - Sra. Presidenta: Porque es que ni siquiera tendrían derecho a hacerlo porque era del Sr. López. Por tanto, por favor, Sr. Rueda, formule la pregunta. - José A. Rueda Pérez (GPMUPyD): Disculpe. La pregunta está presentada al Pleno con toda legitimidad y la puede defender un Concejal u otro. Y en segundo lugar, estoy explicando por cómo voy a formular la pregunta y por qué. Si me lo permite, Sra. Alcaldesa…
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 38
- Sra. Presidenta: Está haciendo una tesis y yo le ruego que formule su pregunta… - José A. Rueda Pérez (GPMUPyD): Discúlpeme pero creo que es una injerencia en mi libertad de criterio a la hora de plantear la pregunta. - Sra. Presidenta: Yo no lo creo así y dirijo yo el Pleno. - José A. Rueda Pérez (GPMUPyD): Muchas gracias. Pues como digo, me gustaría que contestara a esta pregunta explayándose completamente, es decir, contestando a la pregunta cuando yo se la haga para que yo tenga la posibilidad de replicarle posteriormente porque usted va a cerrar la pregunta en cualquier caso. Y la pregunta es respecto a la modificación del IBI. Se está tramitando la modificación de la Ordenanza Fiscal que rebaja el tipo del IBI en un 6,25% para los inmuebles de uso residencial, como elemento final de un procedimiento para no tener que aplicar el Decreto del Gobierno central que impone una subida del 10%. El elemento inicial ha sido una corrección de los valores catastrales que ha representado una subida lineal de los mismos de un 10%. Por tanto, el resultado final será que no se recuperarán los niveles de presión fiscal de 2011, sino que se quedará más de un 3% por encima de los mismos, a pesar de la promesa electoral del Partido Popular que planteaba una congelación de impuestos y por tanto, procede preguntar ¿por qué motivo no se han ajustado los tipos del IBI en la Ordenanza para dejar la presión fiscal al mismo nivel que en 2011? Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sr. Rueda… - Isabel Pita Cañas (Concejal de Hacienda, Contratación y Patrimonio): Muchas gracias. Tengo 5 minutos, los distribuyo como yo creo y si usted lo que quiere es replicar, si quiere, para el próximo Pleno le paso antes mi respuesta a ver si me replica ya ahí… Vale, contesto. Se ha disminuido el tipo del IBI un 15%, del 0,704 al 0,60%, de forma que la bajada del recibo del IBI respecto a 2013 es del 6,25%. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sra. Pita… - José A. Rueda Pérez (GPMUPyD): A esto me refería y su diferencia de criterio no me parece tampoco demasiado aceptable. Como digo, no me ha contestado a la pregunta porque se lo deja para contestarla al final. Si va usted a cerrar de todas formas, y a lo que yo le replique usted me podrá contrarreplicar, y quedará mucho más claro para el ciudadano, que es para lo que estamos aquí, para aclarar las cosas para el ciudadano. Entonces creo que sería mucho más positivo. En fin. La cuestión es que, efectivamente, ustedes en su programa, de 121 puntos, si no recuerdo mal, en el punto 106, prometían al ciudadano la congelación de los impuestos y la rebaja en caso de que fuera posible, en cuanto a los impuestos municipales cual es el caso del IBI. A finales del año 2011, y sin tiempo para reaccionar puesto que se aprobó a finales de diciembre, el Gobierno de España decretó una subida generalizada del IBI que en cuanto a nuestro municipio fue del 10%. No les critico a ustedes que subiera el IBI un 10% en 2012 porque no pudieron evitarlo, Pero sí que fue una cuestión que hizo su Partido, sus compañeros de Partido. En ese mismo año 2012 nosotros propusimos que se utilizara una parte de ese Decreto en la que planteaba que si se hacia una revisión catastral en el año 2012, y así se puede ver en el Decreto que se publicó en 2011, se podía evitar la aplicación de esa subida del 10%. Entonces se lo propusimos y ustedes dijeron que no. Eso está en la ley y se puede leer. No querían porque para 2013 les venía muy bien que siguiera subiendo el impuesto. En 2013 se lo volvimos a proponer en cuanto supimos que la previsión del Gobierno era mantener esa subida para 2014 y 2015. Tampoco lo quisieron hacer cuando se lo dijimos a principios de verano cuando se planteó el proyecto de ley. Sin embargo, lo hicieron tarde y mal en el mes de noviembre, después de la publicación, el 21 de octubre, de esa ley que contenía lo que nosotros ya habíamos leído a principios de verano que se iba a plantear. Y, efectivamente, contenía una excepción distinta que el Decreto anterior y es que planteaba una revisión catastral que no consistía en hacer una revisión generalizada sino hacer una subida lineal, en este caso del 10%. Ustedes hablan mucho de que en 2011, si se hubiera revisado, se hubiera hecho la revisión catastral hubiera subido un 210%. Pero luego hablan de que han subido el valor catastral un 10%. No, ha subido un 110% en referencia a ese número que utilizaban de 2011. Pero no sabemos las cifras de 2012 y 2013. ¿Cuánto hubiera subido el valor catastral si se hubiera hecho una revisión en 2012 y en 2013? Porque eso no se lo explican al ciudadano. Se quedan con la cifra de 2011 porque llama mucho la atención, porque era un 210%. ¿Por qué ustedes no han cumplido su promesa electoral? ¿Por qué no han congelado el Impuesto de Bienes Inmuebles cuando han tenido oportunidad? ¿Es esto por la herencia recibida del anterior
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 39
Gobierno? ¿Es preferible pagar las deudas del anterior Gobierno mucho antes que evitar al ciudadano que tenga que pagar un IBI mayor? Es lo que quiero saber: cual es el motivo de que no hayan cumplido con esta promesa electoral. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Gracias, Sr. Rueda. Para contestar a la pregunta tiene la palabra la Sra. Pita. - Isabel Pita Cañas (Concejal de Hacienda, Contratación y Patrimonio): Muchas gracias. Sr. Rueda, la verdad es que no dejan ustedes de sorprenderme. Resulta que este Equipo de Gobierno, con un estudio pormenorizado de los ingresos y atento a las modificaciones legislativas, aprueba una bajada del IBI. Dice cuánto le va a costar al Ayuntamiento, es decir, cuánto se van a ahorrar los vecinos con esta bajada del IBI. Y ustedes, primero nos dicen que la medida no se puede aplicar. Después, que esa medida que no se podía aplicar era idea de su Grupo. En la Comisión de Reglamentos y Normas esa idea, que fue de su Grupo, pero que antes no se podía aplicar, votan que no. Votan que no a la bajada del IBI. Llegan al Pleno y cambian su voto; ahora es a favor. Y dos horas más tarde, en esta pregunta me dice usted que por qué no lo hemos bajado más. Y además, hablando de programas electorales, nosotros lo estamos cumpliendo. Con el que ustedes se presentaron a las elecciones en Pozuelo dice, leo literal, que el IBI ha aumentado de forma exponencial debido a la actualización de los valores catastrales, cuando usted sabe que en Pozuelo no se ha hecho esta revisión desde 2001. Y el 2011 usted dice que es reciente el 2001. En fin. Aclárense, Sr. Rueda, porque es que no entendemos nada. Claro que, a lo mejor, es lo que ustedes quieren: jugar al despiste y así nadie se entera de lo que realmente piensan y de lo que realmente quieren. Vamos a ver si soy capaz de explicarlo otra vez. La ley del Estado, que usted en verano no conocía porque es de octubre, prorroga la subida del IBI y prevé una excepción que permite bajar el tipo impositivo. Este Ayuntamiento la valora, la estudia y ve que nos podemos acoger a ella, que podemos bajar ese tipo impositivo. ¿Y qué hacemos? Nos ponemos a estudiar el cómo y el cuánto de esa posibilidad de bajar el IBI. Vemos cuál es el impacto económico de la medida. Valoramos el impacto económico de otras bajadas de impuestos que ya hemos hecho, es decir, la del 10% de vehículos y las demás bonificaciones. Y analizamos que tampoco nos afecte al cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera. Y este Equipo de Gobierno, una vez visto todo esto, estudiado y analizado, llegamos a la conclusión de que podemos asumir una reducción del IBI del 6,25%. Y usted viene ahora sin ningún informe, sin ningún documento, sin un estudio de impacto económico y me pregunta que por qué no se ha bajado un 10%. Pues yo le pregunto, con esa misma solvencia que usted ha demostrado ¿por qué no un 20%, por qué no un 30%? ¿Y por qué no quitamos el IBI? Yo le puede decir cuál es el impacto de la bajada de este impuesto, no del de vehículos, que también lo hemos bajado, sino de éste que es 1,1 millones de euros para este año. Pero fíjese, también hemos analizado el impacto económico de su propuesta que estaría en más de 3 millones de euros. Y ahora, con esa bajada, dígame usted de dónde piensa UPyD sacar esos 3 millones y pico de euros sin incumplir el objetivo de estabilidad presupuestaria. Sr. Rueda, es muy fácil hacer propuestas sin fundamento, ignorando el esfuerzo y los estudios técnicos que han llevado a este Equipo de Gobierno a tomar esta decisión, y la realidad es que el Ayuntamiento de Pozuelo, pese a quien pese, y fundamentalmente, a pesar de ustedes, hemos bajado los impuestos. Muchas gracias. - Sra. Presidenta: Muchas gracias, Sra. Pita. Pasamos a entregar las preguntas que se responden por escrito. 25º.- Preguntas por excepcionales razones de urgencia admitidas a trámite por la Junta de Portavoces. - Sra. Presidenta: No hay. Por tanto, pasamos al punto 26. 26º.- Otros, en su caso, asuntos urgentes 26º.1.- Declaración institucional sobre la solidaridad de los pozueleros. - Sra. Presidenta: Tenemos que incluir un punto nuevo en este orden del día y por acuerdo de Junta de Portavoces se ha acordado que la moción del Partido Popular se convierta en una declaración institucional, pero en primer lugar tenemos que votar la urgencia. Por tanto, ¿votos a favor? …. ¿En contra?... Bueno, una vez aprobada la urgencia pues paso a leerles la declaración institucional sobre la solidaridad de los pozueleros. “El pasado día 10 de enero finalizó la campaña de recogida de juguetes 2013. Se han reunido más de seiscientas cajas, lo que representa un incremento de casi el 50% respecto a lo donado en la
Diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (30 de enero de 2014)
Pág. 40
campaña anterior. Unos juguetes que se van a entregar a niños y familias que necesitan sentir la solidaridad de nuestros vecinos. Ha sido una iniciativa municipal en la que, como viene siendo habitual en Pozuelo, la solidaridad puesta de manifiesto por los vecinos ha vuelto a superar todas las expectativas. Una respuesta comprometida que se repite una y otra vez en todas aquellas actuaciones públicas o privadas en las que se ha demandado ayuda para los más desfavorecidos o más necesitados en uno u otro aspecto. Aportaciones en las campañas de donación de alimentos, de recogida de tapones, de teléfonos móviles, de participación en marchas y carreras solidarias, asistencia a conciertos benéficos, donaciones de sangre en las campañas que se realizan, ayuda humanitaria en casos de catástrofe, colaboración en mercadillos solidarios, etc. En todas y cada una de estas actividades la respuesta de los vecinos pone de manifiesto su sensibilidad hacia los problemas de quienes más lo necesitan. Ser solidario es hacer nuestro el problema del otro, sentir como propias sus necesidades y actuar en consecuencia. Y los pozueleros están demostrando con su respuesta que sí lo son. Una actitud que es necesario agradecer y que también es necesario reconocer. Por todo ello, el Pleno el Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón adopta el siguiente acuerdo: Primero.- El Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón reconoce y agradece las constantes manifestaciones de solidaridad puestas de manifiesto por los ciudadanos. Segundo.- El Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón manifiesta su compromiso en seguir desarrollando actuaciones tendentes a promover y dar cauce a esta solidaridad de los pozueleros.” - Sra. Presidenta: ¿Aprueba el Pleno esta declaración?...El Pleno lo aprueba por asentimiento y por tanto queda aprobada esta declaración institucional.
- Sra. Presidenta: Y sin más asuntos que tratar y agradeciéndoles a todos su asistencia y sus intervenciones se levanta la sesión. Muchísimas gracias a todos.