Revista mexicana de estudios sobre la Cuenca del Pacífico

Tercera época • Volumen 6 • Número 12 • Julio/Diciembre 2012 • Colima, México

Dr. Ángel Licona Michel Coordinador de la Revista Lic. Ihovan Pineda Lara Asistente de coordinación de la revista Comité editorial internacional Dr. Hadi Soesastro† Center for Strategic and International Studies, Indonesia Dr. Pablo Bustelo Gómez Universidad Complutense de Madrid, España Dr. Kim Won ho Universidad de Hankuk, Corea del Sur Dr. Mitsushiro Kagami Instituto de Economías en Desarrollo, Japón

Comité editorial nacional Dra. Mayrén Polanco Gaytán / Universidad de Colima, Facultad de Economía Mtro. Alfredo Romero Castilla / UNAM, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales Dr. Juan González García / Universidad de Colima, CUEICP Dr. José Ernesto Rangel Delgado / Universidad de Colima, CUEICP Dr. Pablo Wong González / Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, CIAD Sonora Dr. Clemente Ruiz Durán / UNAM, Facultad de Economía Dr. León Bendesky Bronstein / ERI Dr. Víctor López Villafañe / ITESM, Relaciones Internacionales, Monterrey Dr. Carlos Uscanga Prieto / UNAM, Facultad de Ciencias olíticas y Sociales Prof. Omar Martínez Legorreta / Colegio Mexiquense Dr. Ernesto Henry Tuner Barragán / UAM-Azcapotzalco, Departamento de Economía Dra. Marisela Connelly / El Colegio de México, Centro de Estudios de Asia y África

Cuerpo de árbitros Universidad de Colima Dr. Ramón Arturo Cedillo Nakay Rector MC Christian Torres Ortiz Zermeño Secretario General Dr. Ricardo Navarro Polanco Coordinador General de Investigación Científica Dr. José Ernesto Rangel Delgado Director del CUEICP Licda. Ma. Guadalupe Carrillo Cárdenas Coordinadora General de Comunicación Social Mtra. Gloria Guillermina Araiza Torres Directora General de Publicaciones Índices a los que pertenece: Sistema regional de información en línea para revistas científicas de América Latina, El Caribe, España y Portugal(LATINDEX) Citas Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades (CLASE) EBSCO/México

Dra. Genevieve Marchini W. / Universidad de Guadalajara, Departamento de Estudios Internacionales. Especializada en Economía Financiera en la región del Asia Pacífico Mtro. Alfonso Mercado García / El Colegio de México y el Colegio de la Frontera Norte. Especializado en Economía Industrial e Industria Maquiladora Dr. Fernando Alfonso Rivas Mira /Universidad de Colima. Especializado en Propiedad Intelectual, Turismo Internacional y Desarrollo Regional en el Marco de la Cuenca del Pacífico Dr. Alfredo Román Zavala / El Colegio de México. Especializado en Estudios sobre Japón y Australia Mtro. Saúl Martínez González / Universidad de Colima. Especializado en Economía Agrícola Dra. Susana Aurelia Preciado Jiménez / Universidad de Colima Dr. Roberto Escalante Semerena / UNAM, Facultad de Economía. Especializado en Economía Agrícola Dra. Melba Eugenia Falck Reyes / Universidad de Guadalajara, Departamento de Estudios del Pacífico. Especializada en Economía Japonesa Dra. Kirstein Appendini / El Colegio de México. Especializada en Economía Agrícola Dr. Emma Mendoza Martínez / Universidad de Colima, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. Especializada en Estudios de Asia y África Dra. María Elena Romero Ortiz / Universidad de Colima, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. Especializada en Relaciones Internacionales Dr. Jürgen Haberleithner / Universidad de Colima, CUEICP. Especializado en Políticas de Investigación, Desarrollo y Empleo

PORTES, revista mexicana de estudios sobre la Cuenca del Pacífico, Tercera época, Volumen 6, Número 12, Julio/Diciembre 2012, es una publicación semestral de difusión e investigación científica del Centro Universitario de Estudios e Investigaciones sobre la Cuenca del Pacífico y del Centro de Estudios de APEC (CUEICP-CEAPEC) de la Universidad de Colima. Av. Gonzalo de Sandoval 444 Col. Oriental, C.P. 28046, Colima, Col., México. Teléfono (+ 52) 312 31 6 11 31, ext. 47801. www.portesasiapacifico.com.mx, [email protected]. Editora responsable: Gloria González. Edición: Jaime Sánchez Hernández y Carmen Millán. Reservas de Derechos al Uso Exclusivo No. 04-2010-030116423900-102, ISSN 1870-6800. Impresa por la Dirección General de Publicaciones de la Universidad de Colima, Av. Universidad 333, Col. Las Víboras, C.P. 28040. Colima, Col., México. Teléfono (+52) 312 31 6 10 00, ext. 35004. Este número se terminó de imprimir en enero de 2013 con un tiraje de 500 ejemplares. Su precio de suscripción anual es de $100 (cien pesos 00/100 MN) o de $60 (sesenta pesos 00/100 MN) $10 dls. (USA) el ejemplar, más gastos de envío (en su caso). Las ideas expresadas en los artículos e investigaciones son responsabilidad de los autores y no reflejan el punto de vista del CUEICP-CEAPEC o de la Universidad de Colima. El CUEICP y el CEAPEC autorizan la reproducción parcial o total de los materiales presentados aquí, siempre y cuando se dé crédito al autor y a la revista sin fines de lucro.

Inversión en investigación y desarrollo. Los casos de la República de Corea y México Ángel Licona Michel1 José Ernesto Rangel Delgado 2

Resumen Fortalecer la capacidad de producción de bienes y servicios es estratégico, ya que permite a la sociedad y a las empresas competir en los mercados mundiales. Lograr estar a la vanguardia en estos procesos requiere invertir en investigación y desarrollo. Las instituciones encargadas de la formación de recursos humanos y creación de ciencia y tecnología juegan un papel importante para que sus cuadros profesionales y sociedad en general tengan mayores aptitudes que se reflejen en el desarrollo de habilidades tecnológicas, que impulsen el crecimiento y modernización de las empresas. En este trabajo se analiza la inversión en la investigación y formación de cuadros profesionales, así como su importancia en la transformación de la estructura productiva en la República de Corea (en adelante Corea) y México. Palabras clave: formación de recursos humanos, ciencia y tecnología, inversión, instituciones, políticas. Profesor-investigador de la Facultad de Economía, Universidad de Colima. E-mail: [email protected] 2 Director del Centro Universitario de Estudios e Investigaciones sobre la Cuenca del Pacífico-Centro de Estudios Apec, Universidad de Colima. E-mail: erangel@ ucol.mx 1

Tercera

época

Portes, revista mexicana de estudios sobre la Cuenca del Pacífico / Volumen 6 / Número 12 / Julio • Diciembre 2012 / P.P. 99-125

99

Portes,

revista mexicana de estudios sobre la

Cuenca

del

Pacífico

Abstract Strengthen the capacity of production of goods and services, is strategic, as it allows the company and its businesses to compete in global markets. Getting to be in the forefront of the processes requires investment in research and development this institutions for human resource training and development of science and technology play an important role for its professional staff and society in general, have higher skills that are reflected in the development of technology skills that push the growth and modernization of their companies. This paper analyzes the investment in research and the training of professionals, and their importance in the transformation of the production structure in the Republic of Korea and Mexico. Key words: human resource development, science and technology, investment, institutions, policies.

Introducción

L

os hombres cambian constantemente su apreciación del modo cómo se puede realizar una actividad; los cambios, en la manera de cómo deben aprovecharse los recursos, propician el crecimiento económico. La naturaleza mutante de pensar y hacer del hombre es el fundamento del cambio en las sociedades. El comportamiento de los individuos en una sociedad está determinado por las instituciones, las que de acuerdo con North (1993), son modelos dentro de los que se forma la conducta de los individuos, y de igual manera determinan las oportunidades que existen en una sociedad; y conforme evoluciona la sociedad, así como sus procesos de producción y de consumo, altera a las instituciones. North destaca el papel de la cooperación iterativa de grupos e individuos para que los países puedan tener un crecimiento económico, y con ello alcanzar un mejoramiento en los niveles de vida de la sociedad, por medio de la creación de nuevas ideas que transforman la tecnología, favoreciendo habilidades tecnológicas y niveles de productividad de los individuos y de las empresas. Para North, las instituciones con la creación de reglas y políticas dan certidumbre y determinan el desempeño de las 100

Inversión

en investigación y desarrollo.

Los

casos de la

República

de

Corea

y

México

economías, siendo la clave para entender las interrelaciones entre los diversos actores económicos, políticos y sociales, que a través de sus acciones permiten o frenan los niveles de crecimiento. En este estudio se comparan las inversiones en la formación de recursos humanos y la creación de ciencia y tecnología en Corea y México. El artículo se divide en dos partes: en la primera se analiza la importancia de la inversión en educación, investigación y desarrollo, así como el crecimiento económico que han tenido ambos países. En la segunda parte se hace un planteamiento de las políticas de ciencia y tecnología y su contribución en la transformación de la estructura productiva de ambos países, y sus conclusiones.

Inversión en educación, investigación y desarrollo La inversión en educación se ha incrementado tanto en Corea como en México desde la última década del siglo xx y en los primeros años del siglo xxi, lo cual ha sido positivo para la sociedad y sus sectores productivos; de igual manera en estos dos países se han incrementado los recursos que se destinan a la investigación y al desarrollo de ciencia y tecnología, así como el número de investigadores que se dedican a crearla. La Comisión Económica para América Latina (Cepal) considera que la educación y el conocimiento son ejes para la transformación productiva de los países; manifiesta que para garantizar un desempeño eficaz en un contexto de creciente equidad, el sistema de formación de recursos humanos debe estar integrado por infraestructura que ayude a transmitir la enseñanza y el aprendizaje, y para lograrlo, requiere de una participación activa de las instituciones y el gobierno, para que compense los puntos de partida heterogéneos: equipare oportunidades, otorgue subvenciones a los que las necesitan, refuerce capacidades educativas en las localidades y regiones más atrasadas y apartadas de las ciudades.3 Con ello también se da confianza a las entidades económicas, ya que pueden emprender proyectos de tecnología de vanguardia, por considerar que a mediano plazo la estructura productiva contará con recursos humanos que po3

Educación y conocimiento: eje de la transformación productiva con equidad. http://www.eclac.org/publicaciones/xml/0/4680/lcg1702e.html. Consultado el 18 de octubre de 2012.

101

Portes,

revista mexicana de estudios sobre la

Cuenca

del

Pacífico

seerán mayores conocimientos y valores que serán transferidos a los procesos productivos de las empresas. El cuadro 1 muestra que después de los años setenta se incrementó en Corea la inversión en educación en más de 3% del Producto Interno Bruto (Pib), lo que obedece a que se quería educar a la mayor parte de la población y formar profesionistas capacitados que apoyaran la modernización de su planta productiva. Lograron universalizar la educación básica a mediados de la década de los ochenta, y ahora se busca que la mayor parte de los coreanos que egresan de estos niveles puedan ingresar a los niveles universitarios; por lo tanto continúan incrementando la inversión en la formación de sus cuadros profesionales. En el 2003 éste representó el 7.5% de su Pib, y en el 2008 fue de 4.8%, teniendo la iniciativa privada de Corea una participación importante en este rubro, el cual —por mencionar una cifra— en el 2003 fue del 2.9% (Ocde, 2010).

Cuadro 1 Inversión en educación como porcentaje del Pib

102

Año

Corea

México

1965

1.80

nd

1970

3.20

nd

1975

2.72

nd

1980

3.10

nd

1985

3.17

nd

1990

3.19

2.47

1991

3.29

2.72

1992

3.47

3.19

1993

3.50

3.76

1994

3.54

4.09

1995

3.45

3.79

1996

3.76

3.74

Inversión

en investigación y desarrollo.

Los

casos de la

República

de

Corea

Año

Corea

México

1997

3.70

3.59

1998

3.80

3.86

1999

3.80

3.82

2000

4.20

3.77

2001

4.20

4.03

2002

4.20

4.22

2003

7.5

5.8

2004

7.2

6.4

2005

4.1

5.0

2006

4.2

4.8

2007

4,2

4.8

2008

4.8

4.8

y

México

Fuente: Elaboración con base en datos de García-Blanch, 2001; Pnud 1998, 2000, 2003, 2005 y 2006; Ocde Factbook 2010, Centro de Estudios de Finanzas de la Cámara de Diputados, y Banco Mundial 2011.

En el caso de México, también en el 2003 la participación de la iniciativa privada fue de 1.33% del Pib (Villarreal, 2005), y dichos montos siguen siendo bajos en comparación con lo que invierte el Estado. Asimismo en 2003, en México sólo se invirtió el 5.8% del Pib, y para el 2008 la cifra alcanzó 4.8%; misma inversión realizada por Corea. Los montos que se invierten en ambos países muestran que el gobierno interviene en la formación de sus cuadros profesionales y en la creación de ciencia y tecnología, y para incrementar las capacidades tecnológicas de la sociedad, canalizan mayores recursos a las instituciones, en el caso de México a la Secretaría de Educación Pública (Sep) y al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt); en el caso de Corea, al Ministerio de Educación y de Recursos Humanos y al Ministerio de Ciencia y Tecnología, fusionados a partir de 2008, en el Ministerio de Educación Ciencia y Tecnología. Los montos destinados a la educación, tanto públicos como privados, influyen para que el sistema productivo en Corea cuente con más investigadores; en 1995 tenían 4.9 investigadores por cada mil empleados, para el 2004 se incrementó a 103

Portes,

revista mexicana de estudios sobre la

Cuenca

del

Pacífico

6.9 investigadores; en 2006 llegan a los 8.6, y en 2007 a los 9.5 investigadores por cada mil empleados, lo que continúa apoyando el avance de la ciencia y la tecnología en beneficio de la sociedad coreana. De esta forma, a partir de los años noventa el porcentaje del Pib dedicado a la investigación y al desarrollo superó el 2%, y los recursos destinados a este rubro continúan en aumento, al igual que el número de investigadores (ver cuadro 2). En el caso de México, para 1995 se tenían 0.6 investigadores, para el 2004 se incrementó a 1; en 2005 se llegó a 1.1, y en 2006 y 2007 se redujo a 0.9 investigadores por cada mil empleados, lo que representa el 9.45% de los investigadores que tiene Corea. Asimismo, el porcentaje del Pib que se destinó para investigación y desarrollo en México en el 2007, no alcanzó el 0.5% del Pib, mientras Corea en ese año invirtió el 3.21% del Pib (ver cuadro 2). Los cuadros 1 y 2 muestran que la sociedad coreana en su sistema educativo y tecnológico tiene una mayor ventaja, y por lo tanto sus niveles de producción en bienes con un alto contenido tecnológico son más altos. Por ejemplo, en el 2010 Corea produjo 4 millones 272 mil automóviles, y México 2 millones 342 mil autos,4 lo que ubica a Corea como el quinto productor a nivel mundial y a México como el noveno; la competitividad de ambos países crece, pero es mayor en el país asiático al contar con mayores recursos que se destinan a seguir creando e innovando bienes y servicios, lo que estimula el crecimiento del Pib, que tiene una alta correlación con la inversión en investigación y desarrollo.

4

104

En el 2010 Corea y México están dentro de los diez principales países productores de automóviles. Los países que más autos producen son China (18 millones 265 mil), Japón (9 millones 626 mil), Estados Unidos (7 millones 738 mil), Alemania (5 millones 906 mil), Corea del Sur (4 millones 272 mil), Brasil (3 millones 638 mil), India (3 millones 538 mil), España (2 millones 388 mil), México (2 millones 342 mil), Francia (2 millones 250 mil). http://world.kbs.co.kr/spanish/news/news_ graphic.htm. Consultado el 16 de febrero de 2011.

Inversión

en investigación y desarrollo.

Los

casos de la

República

de

Corea

y

México

Cuadro 2 Inversión en investigación y desarrollo e investigadores por cada mil empleados en Corea y México de 1964 a 2005 Año

Corea

México

% del Pib que Investigadores % del Pib que se se destina a por cada mil destina a la i y d la i y d

Investigadores por cada mil

1964

0.20

nd

nd

nd

1970

0.37

nd

nd

nd

1975

0.42

nd

nd

nd

1980

0.56

nd

nd

nd

1985

1.41

nd

nd

nd

1990

1.72

nd

nd

nd

1991

1.84

nd

nd

nd

1992

1.94

nd

nd

nd

1993

2.12

nd

0.22

0.4

1994

2.32

nd

0.29

0.5

1995

2.37

4.9

0.31

0.6

1996

2.42

4.8

0.31

0.6

1997

2.48

4.8

0.34

0.6

1998

2.34

4.7

0.38

0.5

1999

2.25

4.9

0.43

0.6

2000

2.39

5.1

0.37

0.6

2001

2.59

6.3

0.39

0.6

2002

2.53

6.4

0.44

0.8

2003

2.63

6.8

0.43

0.8

2004

2.85

6.9

0.44

1.0

2005

3.00

7.9

0.46

1.1

105

Portes,

revista mexicana de estudios sobre la

Año

Cuenca

del

Pacífico

Corea

México

% del Pib que Investigadores % del Pib que se se destina a por cada mil destina a la i y d la i y d 2006 2007

3.01 3.21

8.6 9.5

Investigadores por cada mil

0.39 0.37

0.9 0.9

Fuente: Elaboración propia con base en datos del Ministerio de Ciencia y Tecnología (Most) http://www.most.go.kr/en/; Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) http://www.conacyt.mx/; y de la Ocde Factbook, 2010.

Las cifras del cuadro 2 muestran la superioridad de Corea en los montos destinados por las instituciones en los rubros que los hacen más competitivos, como es la ciencia y la tecnología. En el caso de México, si se quiere ser más competitivo, es urgente que los esfuerzos de las instituciones educativas, gobierno y sociedad sean más intensivos, y promuevan mayores recursos a la educación, así como a la investigación y al desarrollo de ciencia y tecnología, para incrementar las habilidades tecnológicas en la sociedad, y para que las empresas tengan certidumbre en sus planes a corto, mediano y largo plazo. En Corea el incremento de la inversión destinada a la educación y al desarrollo de ciencia y tecnología, contribuye a la transformación de su estructura productiva y en mantener altas tasas de crecimiento económico.

106

-19.4

18.4

5.3

6.0

-2.1

4.5

4.8

-4.4

8.2

-1.0

-6.5

2.0

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

3.4

6.7

8.6

7.8

4.9

4.4

3.8

1.3

1.3

9.4

9.2

6.7

10.6

11.1

10.6

6.8

4.2

5.1

4.2

1.2

1.9

-3.8

2.8

3.6

9,195

8,203

7,306

6,660

5,877

5,199

4,643

4,260

3,845

3,389

3,022

2,643

6,563

6,341

5,924

5,587

5,443

5,307

5,506

5,311

5,050

5,192

5,044

4,338

y

10.2

13.4

7.5

10.3

10.1

-2.2

1.3

8.1

-4.3

-0.7

8.8

8.3

México

Corea

2.3

5.6

6.1

2.4

3.3

9.0

7.9

3.3

10.8

7.3

6.2

-1.5

Corea

de

6.2

10.8

16.1

-5.7

4.8

7.4

-1.5

1

8.8

7.4

México

República

-0.1

-3.8

1.4

14.6

6.0

4.7

7.8

7.0

4.8

3.4

Corea

Ingreso per cápita dólares

casos de la

-2.7

3.8

12.8

-9.2

-2.2

9.1

9.4

México

Pib %

Los

2.7

17.3

8.4

4.7

-1.4

Corea

Valor agregado servicios %

en investigación y desarrollo.

2

-2

6.1

7

México

Corea

México

Corea

1980

Año

Valor agregado industrial %

Valor agregado agricultura %

Cuadro 3 Crecimiento del valor agregado en los sectores productivos y crecimiento del Pib y del ingreso per cápita en Corea y México de 1980 a 2005

Inversión México

107

108

9.3

-6.0

0.4

5.3

2.3

4.6

-6.4

5.9

1.2

1.1

-3.5

-5.3

9.2

0.7

-1.5

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

3.9

-0.7

3.2

3.8

-0.9

6.6

5.7

8.8

6.1

6.4

3.1

5.2

2.5

4.2

-0.2

-0.1

-3.5

6.1

4.2

3.4

1.9

1.6

7.8

4.8

6.1

6.6

-3.9

5.1

6.2

8.1

7.7

6.8

7.1

5.4

4.3

4.4

2.1

1.6

1.2

7.3

3.6

4.7

6.6

3

-6.4

4.9

2.8

3.9

5.2

4

4.7

3.1

7

3.8

8.5

9.5

-6.9

4.7

7

9.2

8.5

6.1

5.9

Corea

5.0

3.3

4.2

1.4

0.8

-0.15

6.6

3.8

5

6.8

5.2

-6.2

4.4

2

3.6

México

24,699

22,762

20,723

19,335

18,453

17,253

16,344

15,047

13,644

14,592

13,843

12,818

11,623

10,594

9,857

Corea

13,193

12,260

11,376

10,696

10,216

9,180

9,094

8,391

8,089

7,767

7,293

6,957

7,332

6,999

6,832

México

Ingreso per cápita dólares

del

5.9

11.7

4.7

6.3

9.3

10.1

-7.8

4.8

0.3

4.4

México

Pib %

Cuenca

0.4

12.2

-8.2

4.5

7.2

9.8

9.5

6.6

2.6

Corea

Valor agregado servicios %

revista mexicana de estudios sobre la

1.5

3

0.2

3.8

1.8

0.2

3.1

-1

México

Corea

México

Corea

1992

Año

Valor agregado industrial %

Valor agregado agricultura %

Portes, Pacífico

3.7

2008

2.6

2.6 5.0

5.5 3.6

3.2 3.9

4.8

Corea

4.5

4.5

México

2.2

5.1

Corea

1.3

3.4

México

Pib %

27,839

26,623

Corea

14,305

13,936

México

Ingreso per cápita dólares

Los

Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Ocde Factbook: Economic, Environment and Social Statistics, 2007, 2009 y 2010.

1.1

México

Corea

México

Corea

Valor agregado servicios %

en investigación y desarrollo.

2007

Año

Valor agregado industrial %

Valor agregado agricultura %

Inversión casos de la

República de

Corea y

México

109

Portes,

revista mexicana de estudios sobre la

Cuenca

del

Pacífico

En el cuadro 3 se aprecia que el valor agregado en la parte industrial tiene mayores avances en Corea, al igual que las tasas de crecimiento del Pib, las cuales en promedio son más altas comparadas con las de México. Los datos que reflejan ambos países muestran que el crecimiento de la producción tiene que ver con avances en la productividad, y ésta a su vez se eleva si se cuenta con recursos humanos altamente capacitados que se integren a la estructura productiva, y que con sus conocimientos producen avances en los procesos de producción, así como en la generación de bienes y servicios. A través de los años, y al igual que la mayoría de los países, Corea y México han experimentado transformaciones en su estructura productiva. Como en todo proceso de mejora económica, las modificaciones representan cambios que se dan al pasar hacia una economía con características más evolucionadas, tecnificadas e innovadoras, en donde la importancia del sector primario tiende a disminuir en su participación en el Pib, y las actividades del sector secundario y terciario a aumentar, siendo en estos dos sectores donde se tiene un mayor crecimiento del valor agregado, por lo que su contribución al Pib es más alto. En este escenario es importante destacar el papel que juega la cooperación entre las instituciones educativas, tecnológicas, empresas, gobierno y sociedad coreana. Quienes apoyan fuertemente la formación de cuadros profesionales e invierten los recursos que se necesitan en la creación de infraestructura educativa, para contribuir a la investigación y desarrollo de tecnología que requiere el sector productivo. De esta manera permiten crear bienes y servicios para nuevos mercados, que demandan recursos humanos con mayores niveles de conocimiento. De ahí que no sólo sea necesario destinar mayores montos del Pib a la educación y a la investigación y desarrollo de ciencia y tecnología, sino que también se apoye la cooperación entre los diversos actores económicos y el potencial de la masa gris que posee la nación.

Política científica y tecnológica De acuerdo con los planteamientos realizados anteriormente, se observa la importancia de que las instituciones impulsen políticas de investigación y desarrollo e inviertan más recursos para

110

Inversión

en investigación y desarrollo.

Los

casos de la

República

de

Corea

y

México

crear ciencia y tecnología, lo que es crucial para aspirar a tener mejores niveles de producción y de vida. México, a diferencia de Corea, vive una situación de dependencia de los avances de ciencia y tecnología generada en otros países. Para lograr un desarrollo tecnológico y convertirse en una economía generadora de riqueza, Corea ha implementado políticas sustentadas en fortalecer la ciencia y la tecnología, generando sus propios procesos tecnológicos, acordes a las necesidades de sus sectores productivos y de la economía mundial. En cambio, en México, la falta de políticas nacionales que favorezcan la ciencia y tecnología, así como una escasez de recursos humanos dedicados a la investigación y desarrollo ubicados en las actividades productivas, advierten una falta de integración entre los principales actores para crear y vender bienes y servicios con un alto contenido tecnológico, tal como lo hacen los coreanos desde las últimas décadas del siglo xx (Licona, 2011). Los coreanos han tenido claridad en un proyecto de nación y por ello le han apostado a la inversión en investigación y en la formación de recursos humanos altamente capacitados; y en su proceso de desarrollo tecnológico, se vieron en la necesidad de imitar las técnicas de vanguardia creadas por otros países, esto por no contar con tecnología avanzada y por carecer de recursos humanos especializados que pudieran manejarla. Así, al tener recursos humanos más capacitados, Corea inició su despegue tecnológico en la década de los sesenta y setenta por medio de la copia y el autoaprendizaje de la tecnología generada en otras naciones, fase en la que no generan innovación en los procesos, ni en los productos, sino que sólo se dedican a estar maquilando, copiando y aprendiendo de los avances tecnológicos que se presentan en el resto del mundo (Turner y Kim, 2004; Rodao, 2001; Amsden, 1989). Después de estar utilizando, copiando y aprendiendo el uso de las tecnologías externas que daban una ventaja competitiva a los países creadores y vendedores de éstas, los coreanos empezaron a incursionar por completo en el aprendizaje, fase que les permite lograr adoptar tecnología extranjera a través de la compra y adquisición de licencias y asistencia técnica. En este contexto, los coreanos se dan cuenta que comprando derechos de patentes para utilizar la tecnología extranjera, es como pueden realizar innovaciones en los procesos por me111

Portes,

revista mexicana de estudios sobre la

Cuenca

del

Pacífico

dio del conocimiento adquirido. De acuerdo con Amsden y Kim (1985), a mediados de los setenta y ochenta, es cuando inician la transformación de los procesos productivos de sus empresas e industrias, haciéndolas más eficientes y con ello generar ventajas competitivas con el resto de los países. De la etapa de aprendizaje pasaron a la parte que todos los países en desarrollo y sus empresas esperan alcanzar: la fase de innovación. Con el aprendizaje acumulado y con los inicios de innovación o transformación de los procesos, se inician por el camino de la innovación de productos, y con ello entran de lleno en la competencia por ganar terreno en los mercados mundiales, introduciendo nuevos productos, creados con tecnología propia, posicionándolos como una economía competitiva (Amsden y Kim, 1985). Es importante destacar que los coreanos son perseverantes y entusiastas en la construcción de una economía y sociedad más competitiva y sofisticada, destinando más recursos financieros y humanos a la investigación y al desarrollo de ciencia y tecnología. Sus avances tecnológicos han tenido una evolución concatenada con la política científica y tecnológica, que han implementado sus instituciones. En el caso de México, se sigue observando un rezago con relación a los coreanos, en economía y educación, así como en los rubros de ciencia y tecnología, lo que disminuye la confianza de los actores en las instituciones que lideran estos temas de suma importancia para el desarrollo del país (ver siguiente cuadro).

112

Políticas en Corea

1. Favorecer la educación en ciencia y tecnología. 2. Fundación de escuelas de ingeniería en las universidades públicas. 3. Aumento en el número de universitarios para desarrollar recursos humanos superiores. 4. Establecimiento de una infraestructura tecnológica y científica: • Construcción del Seoul Nacional Park en 1966 • Creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología en 1967. • Fundación del Kist en 1966, y del Centro de Información de S & T en 1962. 5. Transferencia de tecnología desde países extranjeros. 6. Desarrollo tecnológico a través de un centro de investigación público creado por el gobierno. 7. Política de restricción sobre inversión directa extranjera.

Década

Década de los sesenta

1. En 1959 creación de la Academia de Investigación Científica. 2. 1960 Transformación del Instituto Nacional de Investigación Científica (Inic) en promotor en vez de ejecutor de la investigación. 3. Creación del Centro Nacional de Educación Tecnológica Industrial y el Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional (Cinvestav-Ipn); así como Institutos Tecnológicos Regionales. 4. Creación de la Subsecretaría de Enseñanza Técnica Superior para que aumentara la matrícula en las universidades y tecnológicos. 5. Establecimiento de la Coordinación General de Educación Superior, Ciencia y Tecnología.

Políticas en México

Cuadro 4 Políticas científica y tecnológica en Corea y México

Inversión en investigación y desarrollo.

Los casos de la

República de

Corea y

México

113

114

Década de los setenta

Década

8. Ampliación de la educación hacia la tecnología. 9. Especialización en las universidades públicas en el desarrollo de ingeniería, en concreto especialización en ramas de: • Electrónica en la U. de Kyunpook. • Maquinaria en la U. de Busan • Química y Maquinaria en la U. de Chunnam. • Metalurgia y Construcción en la U. de Chunpook. 10. A partir de la industria metalúrgica se logró además perfeccionar el mecanismo institucional para aprender a introducir una tecnología. • Colaboración entre el sector público y privado en el intercambio de ingenieros superiores. 11. Fomentar la investigación para responder a la demanda del mundo industrial. • Kist fundó la Research Oriented-Graduated School en 1975, y el Centro de Investigación de Máquinas en 1976 y de Electrónica (se fundaron 10 centros de investigación en estos años).

Políticas en Corea 6. 29 de diciembre de 1970, creación del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt). 7. Establecimiento del Centro de Estudios y Métodos y Procedimientos Avanzados de la Educación (Cempae). 8. Creación de Centros de Estudios Científicos y Tecnológicos (Cecyt), Centros de Estudios Tecnológicos (Cet), Centros de Estudios Tecnológicos Agropecuarios (Ceta). Institutos Tecnológicos Agropecuarios y Pesqueros en el año de 1973. 9. 1978 creación del Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica (Conalep), para incorporar egresados jóvenes a las actividades productivas. 10. Transformación de la Coordinación General de Educación Superior, Ciencia y Tecnología en la Subsecretaría de Educación Superior e Investigación Científica en 1978. 11. En 1978 se promulgó la Ley Nacional de Coordinación de la Educación Superior, y en 1979 se constituyó la Coordinación Nacional para la Planeación de la Educación Superior (Conpes).

Políticas en México

Portes, revista mexicana de estudios sobre la

Cuenca del

Pacífico

Década de los ochenta

Década

Políticas en México

12.Promocionar el desarrollo tecnológico industrial: 12. En 1980 se elevó a rango constitucional la autonomía universitaria. • Aumentar el gasto en I y D para intentar llegar a un 5% en el año 2000, instituyéndose la “Ley 13. 1981 establecimiento de un Plan Nacional de Educación Superior. de desarrollo industrial” (1986). 14. 1984 creación del Sistema Nacional de 13. Educación avanzada a los científicos e Investigadores (Sni), para estimular la ingenieros superiores. investigación. 14. Emprender planes de desarrollo de investigación dirigidos por el gobierno: • Instalación de un sistema de red para fortalecer la difusión tecnológica entre 22 centro de I y D nacionales. • En 1980, fundación de 54 centros de I y D privados (en 1996 se alcanzó la cifra de 2,000) y Pymes que iniciaron la instalación de centros de este tipo a partir de la promoción gubernamental.

Políticas en Corea

Inversión en investigación y desarrollo.

Los casos de la

República de

Corea y

México

115

116

Políticas en Corea

15. Apoyo a la industria de alta tecnología. 16. Preparación para la industria de la información. 17. Industria de alta tecnología (nuevos materiales, biogenética, información). 18. Liberalización completa a la entrada de tecnología extranjera. 19. Sistema de cooperación de investigación y desarrollo. 20. Cooperación internacional en investigación y desarrollo. 21. Oferta de capital humano en tecnologías avanzadas, microelectrónica, robótica, biotecnología y telecomunicaciones. 22. Mayores recursos financieros a la investigación y al desarrollo de ciencia y tecnología. En 1990 se invertía el 1.72% del Pib, en 1999 el 2.25% del Pib.

Década

Década de los noventa

15. Apoyo en el diseño y los procesos de manufactura. 16. Apoyo al desarrollo de infraestructura en las áreas urbanas y rurales. 17. Preparación para la industria de la informática y electrónica. 18. Cooperación internacional en investigación y desarrollo. 19. Mayores recursos financieros a la investigación y el desarrollo de ciencia y tecnología. De 0.22% del Pib en 1993, aumentó a 0.43 en 1999.

Políticas en México

Portes, revista mexicana de estudios sobre la

Cuenca del

Pacífico

Políticas en México

23. Año 2002, impulso a la I y D 20. Año 2002, creación del Programa Especial de • Biotecnología. Ciencia y Tecnología. • En 2005 invierte en I y D, el 3% del Pib, en 2006 • En 2005 la inversión en I y D fue de 0.46% del el 3.01%, y en 2007 el 3.21%. Pib, en 2006 el 0.39% y en 2007 el 0.37%. 24. Año 2008, política de crecimiento verde, el cual 21. En 2008, establecimiento del Programa consiste en promover la I y D en las tecnologías Especial de Ciencia y Tecnología para los verdes. años 2008-2012, el cual busca fortalecer la apropiación social del conocimiento y la innovación.

Políticas en Corea

en investigación y desarrollo.

Los

Fuente: Elaboración propia, para el caso de Corea del Sur, la información se tomó de García-Blanch, 2001, pág. 167 y Lee, 2007, pág. 12 y el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología http://english.mest.go.kr/ . En el caso de México se tomó de Aréchiga, 1995; Noriega, 1985; Prawda, 1984; Caballero, 1981; González, 1981; así como el Conacyt www.conacyt.mx

xxi

Primera década del siglo

Década

Inversión casos de la

República de

Corea y

México

117

Portes,

revista mexicana de estudios sobre la

Cuenca

del

Pacífico

De acuerdo con lo mostrado en el cuadro anterior, puede considerarse como punto de partida el avance tecnológico de Corea en la década de los años sesenta, concretamente el año de 1961, al momento que llega al poder el General Park Chung Hee, que se caracterizó por ser un gobierno desarrollista que fomentó las exportaciones y restringió las importaciones, a la vez que por medio de sus instituciones educativas, económicas y tecnológicas realizó esfuerzos para orientar y expandir la industria ligera, generando riqueza y facilitando el desarrollo de la industria pesada, así como que el sector industrial pudiera sustituir los bienes comprados del exterior, y con ello seguir incrementando la producción y riqueza de la sociedad coreana por medio de una sustitución de las importaciones. El gobierno de Park terminó en 1979, pero la forma de gobernar de quienes lo sustituyeron se expandió hasta los primeros años de la década de los noventa, tiempo en que las empresas coreanas eran altamente competitivas en el contexto de la economía mundial (Yoo, 1990; Choo, 1987). México, al igual que Corea, por medio de un intervencionismo en la economía, trató de sustituir las importaciones hasta la década de los ochenta, pero a diferencia de Corea, el intervencionismo de las instituciones en México se caracterizó por una desarticulación entre las políticas económicas, educativas y tecnológicas. Además, en estos años se contaba con un bajo porcentaje de recursos humanos altamente capacitados. De acuerdo con la Secretaría de Educación Pública, en la década de los ochenta, del total de egresados de primaria, sólo avanzaba el 27.6% al nivel de secundaria, y para el 2006 en estos mismos niveles, sólo avanzó a secundaria el 41.5%; a lo que habría que agregar que en 2006 y 2009 se tenía en el país un 9% de analfabetas, lo que no es benéfico para mejorar en los niveles de competitividad de la planta productiva, de acuerdo con las características de la economía del siglo xxi, que requiere mano de obra capacitada (Licona, 2011). México no logró obtener resultados positivos en la economía, como tampoco en investigación y desarrollo de ciencia y tecnología, esto a pesar de la creación del Consejo Nacional de la Educación Superior y de la Investigación Científica (Conesic), creado desde la segunda mitad de 1930, cuya existencia

118

Inversión

en investigación y desarrollo.

Los

casos de la

República

de

Corea

y

México

fue efímera. Siete años después, se creó la Comisión Impulsora y Coordinadora de la Investigación Científica (Cicic), concebida como un organismo público descentralizado, cuyo objetivo primordial era apoyar el desarrollo industrial del país. En 1950, el Cicic se transformó en el Instituto Nacional de Investigación Científica (Inic), limitando sus actividades hasta 1960, al otorgamiento de algunas becas y la realización de investigaciones en sus propias instalaciones. Una década después, a partir de estudios realizados en el seno de este organismo, se formularon los planteamientos que dieron origen al Conacyt en 1970, mismo que continúa impulsando hasta hoy la investigación y el desarrollo de la ciencia y la tecnología;5 con resultados no muy halagadores, en comparación con el desarrollo de Corea en materia de ciencia y tecnología. Los esfuerzos realizados desde la creación del Conacyt, así como el nacimiento del Sistema Nacional de Investigadores (Sni) en 1984 con el fin de mejorar la actividad científica y tecnológica de México, permitieron que las instituciones educativas y tecnológicas tuvieran una orientación más ligada con el desarrollo socioeconómico y el surgimiento de nuevos núcleos de investigación en los sectores productivos. Pero a pesar de todos los esfuerzos y los recursos financieros y humanos que se han canalizado, persisten limitantes que afectan de distinta manera tanto la capacidad nacional para la generación de ciencia y tecnología, como su relación con los problemas prioritarios del desarrollo nacional. La generación de patentes en México es insuficiente comparada con la que realizan otros países que destinan mayores montos de su Pib a la inversión en investigación y desarrollo de ciencia y tecnología, como es el caso de Corea que destina el 3% de su Pib a estas actividades (ver cuadro siguiente).

5 La investigación en las instituciones de educación superior ante la agudización de la dependencia tecnológica. http://www.anuies.mx/servicios/p_anuies/publicaciones/revsup/res049/txt5b.htm. Consultado el 18 de octubre de 2012.

119

Portes,

revista mexicana de estudios sobre la

Cuenca

del

Pacífico

Cuadro 5 Patentes obtenidas en México y Corea: 1990 a 2007 Año

Número de patentes en México

Número de patentes en Corea

1990

7

68

1991

6

88

1992

6

123

1993

6

166

1994

5

213

1995

12

326

1996

10

323

1997

9

388

1998

9

467

1999

12

576

2000

8

719

2001

11

925

2002

9

1227

2003

16

1715

2004

14

2138

2005

17

2314

2006

17

2465

2007

17

2264

Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Ocde, Factbook, 2010.

Como se aprecia en el cuadro anterior, las patentes, producto de la investigación y el desarrollo de ciencia y tecnología que se generan en los países de Corea y México, muestra el crecimiento que han tenido en Corea, mientras que México cae en un estancamiento al no superar la creación de diez patentes por año en la década de los noventa; si bien Corea produce a partir de 1992 más de 100 patentes por año, llegando a tener en 2007 la cantidad de 2,264 patentes, México sólo creó 17. 120

Inversión

en investigación y desarrollo.

Los

casos de la

República

de

Corea

y

México

En Corea, gobierno, sociedad y empresarios, sabían que para lograr el desarrollo de la industria necesitaban promover cuadros profesionales que incursionaran en la investigación y el desarrollo de la ciencia y la tecnología. En 1966 crean instituciones tecnológicas como el Instituto Coreano de Ciencia y Tecnología (Kist, por sus siglas en inglés) que se encarga de integrar los esfuerzos de investigadores en el campo de la tecnología industrial; ese mismo año se estableció la Ley de Introducción de Inversiones Extranjeras, que juega un papel importante en la transferencia de tecnología para modernizar la economía coreana. En 1967 crean el Ministerio de Ciencia y Tecnología (Most, por sus siglas en inglés), institución encargada de coordinar una política tecnológica para el país (Lee, 2007; GarcíaBlanch, 2001). Actualmente el Most fue transformado en el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, por la relevancia que tienen estas dos categorías en el desarrollo de una nación. En México, a diferencia de los resultados obtenidos en Corea, se cuenta con limitantes para llevar a cabo las actividades de investigación y desarrollo de ciencia y tecnología. Sobresale la escasez de recursos financieros y humanos para hacer frente a las múltiples necesidades que reclama la sociedad y el sector productivo. En este sentido y siguiendo los planteamientos que tiene la institución de promoción de ciencia y tecnología, el Conacyt plantea que México necesita un sistema científico y tecnológico robusto que pueda transformar el sector productivo en la producción de bienes y servicios con un alto valor agregado. Para ello, es importante destinar recursos superiores al 2% del Pib, y no sólo 0.5% que se ha invertido en los últimos años. Por su parte, los coreanos aportan actualmente más del 3% de su Pib, y por ello han obtenido mejores resultados en educación, ciencia y tecnología, que ayuda a que el país tenga tasas de crecimiento económico positivas y un ingreso per cápita de la población en ascenso constante.

Conclusiones En Corea, gobierno, empresarios y sociedad invierten en educación e investigación para ir transformando la estructura productiva y elevar las tasas de crecimiento económico, así como los ingresos de la sociedad. Las empresas disponen de una oferta de recursos humanos altamente capacitados que asimilan y 121

Portes,

revista mexicana de estudios sobre la

Cuenca

del

Pacífico

mejoran los procesos productivos de acuerdo con nuevas tecnologías que se introducen en los mercados. El desempeño de la economía coreana muestra la importancia de la inversión en la creación de ciencia y tecnología, para emprender políticas que maximicen la riqueza, niveles de producción y de vida en la sociedad. En México, a diferencia de Corea, hace falta aumentar la inversión en educación y su calidad, así como la creación de ciencia y tecnología. Es necesario diseñar políticas públicas que orienten e integren los esfuerzos de los actores económicos, políticos y sociales en estas áreas de importancia para el desarrollo del país. Las instituciones como la Sep y el Conacyt han realizado esfuerzos para incrementar la inversión pública y privada en investigación y desarrollo de ciencia y tecnología, pero a pesar de los esfuerzos, persisten rezagos tecnológicos que afectan la capacidad del país para generar bienes y servicios con un alto contenido tecnológico; por ello es relevante que en estas áreas se invierta una cantidad no menor al 2% del Pib, que permita a la estructura productiva incrementar el valor agregado, así como su productividad y competitividad, y con ello contribuir a mejorar los niveles de ingreso de la sociedad.

Bibliografía Amsden, A. (1989). Asian’s Next Giant: South Korea and Late Industrialization. New York: Editorial Oxford University Press. Amsden, A. y Linsu, K. (1985). The Role of Transnational Corporations in the Production and Exports of the Korean Automobile Industry. Working paper, Harvard University. Graduate School of Business Administration. Division of Research. Aréchiga Urtuzuástegui, H. (1995). La investigación científica y tecnológica. México D.F. Editorial Anuies. Caballero, A. (1981). El segundo periodo de Torres Bodet: 19581964. En: Historia de la Educación Pública, coordinado por Solana, Cardiel y Bolaños. México D.F. Editorial Fce. Chae, Shick Chung, Sangyoung Joo y Doo Yong Yang. (2000). Foreign Exchange Market Liberalization: The Case of Korea. Korea, Published by Korea Institute for International Economic Policy (Kiep).

122

Inversión

en investigación y desarrollo.

Los

casos de la

República

de

Corea

y

México

Choo, Hak Chung. (1987). Korean Economic Development in a Changing World. En: Korea and Word Affairs. A Quarterly Review. 10th Anniversary Issue Korea’s Coming Challenges, Vol. XI, No.1. Spring 1987. Ed. Research Center for Peace and Unification of Korea, pp. 116-136. García-Blanch Menárquez, F. (2001). El papel de la política científica y tecnológica en el desarrollo económico de Corea del Sur. En: Ojeda Alfonso et. al (coord.), Corea frente a los desafíos del siglo xxi (pp. 155-170). España. Editorial Centro Español de Investigaciones Coreanas. González Cosío, A. (1981). Los años recientes: 1964-1976. En: Solana, Cardiel y Bolaños (coord.), Historia de la educación pública. México D.F. Editorial Fce. Licona Michel, Á. (2011). Crecimiento económico, educación y tecnología: Corea del Sur y México. Saarbrücken, Alemania, Editorial Académica Española. Noriega, B. M. (1985). La política educativa a través de la política de financiamiento. México D.F. Ediciones Uas. North, D. (1993). Instituciones, cambio institucional y desempeño económico. México D.F. Editorial Fce. Prawda, J. (1984). Teoría y praxis de la planeación educativa en México. México D.F. Editorial Grijalbo. Rodao, F. (2001). Japón y Estados Unidos dentro de las relaciones exteriores de Corea. En: Ojeda Alfonso et al (coord.), Corea frente a los desafíos del siglo xxi (pp. 93-112). España: Editorial Centro Español de Investigaciones Coreanas. Turner, John and Young-Chan Kim (2004). Introduction: Interpreting the Idea of a Global Economy. In: Globalisation and Korean Foreign Investment. Edited by John Turner and Young-Chan Kim, Great Britain by Athenaeum Press Ltd. Pp. 1-16. Villarreal, H. (2005). La asignación de recursos públicos a la educación: problemática y perspectivas. México D.F. Editorial Fce. Yoo, J. (1990). The Industrial Policy of the 1970s and the Evolution of the Manufacturing Sector in Korea. Korea Development Institute.

123

Portes,

revista mexicana de estudios sobre la

Cuenca

del

Pacífico

Referencias electrónicas Banco Mundial (2011). Consultado en http://datos.bancomundial. org/indicador/se.xpd.totl.gd.zs?order=wbapi_data_ value_2007%20wbapi_data_value&sort=asc. Centro de Estudios de la Finanzas Públicas del H. Congreso de la Unión (2011). Consultado en en http://www3.diputados. gob.mx/camara/001_diputados/006_centros_de_estudio/02_ centro_de_estudios_de_finanzas_publicas/03_bancos_ de_informacion/01_estadisticas_historicas/04_gasto_ publico_1980_2008. Conacyt (2011). Consultado en www.conacyt.gob.mx. Conacyt (sf). Consultado el 30 de enero de 2011. Disponible en http://www.conacyt.mx/conacyt.html. Educación y conocimiento: eje de la transformación productiva con equidad (sf). Consultado el 18 de octubre de 2012. Disponible en http://www.eclac.org/publicaciones/xml/0/4680/lcg1702e. html recuperado. La investigación en las instituciones de educación superior ante la agudización de la dependencia tecnológica (sf). Consultado el 18 de octubre de 2012 http://www.anuies.mx/servicios/p_ anuies/publicaciones/revsup/res049/txt5b.htm. Lee, Seoung-hee. (2007). Las reglas del juego en la transferencia de tecnología en Corea de Sur desde 1960. Consultado el 12 de octubre de 2011. Disponible en http://www.unizar.es/eueez/ cahe/seoung.pdf. Kbs World. (sf.). Consultado el 16 de febrero de 2011. Disponible en http://world.kbs.co.kr/spanish/news/news_graphic.htm. Mest (2010). Consultado en http://english.mest.go.kr. Moe (2010). Consultado en http://www.moe.go.kr. Moe (2010). Consultado en http://english.moe.go.kr/main. jsp?idx=020101. Mofe (2011). Consultado en http://english.mofe.go.kr/about/ history.php. Most (2010). Consultado en http://www.most.go.kr/en/. Oecd Factbook (2010). Economic, environment and social statistics. Consultado en http://www.oecd-ilibrary.org/economics/oecdfactbook-2010/triadic-patent-families-table_factbook-2010table167-en. Pnud (1998). Consultado el 15 de agosto de 2011. Disponible en http://www.undp.org/spanish/. Pnud (2000). Consultado el 15 de agosto de 2011. Disponible en http://www.undp.org/spanish/. 124

Inversión

en investigación y desarrollo.

Los

casos de la

República

de

Corea

y

México

Pnud (2003). Consultado el 15 de agosto de 2011. Disponible en http://www.undp.org/spanish/. Pnud (2005), recuperado el 15 de agosto de 2011, en http://www. undp.org/spanish/. Pnud (2006). Consultado el 15 de agosto de 2011. Disponible en http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2006/. Rivas Leone, J. A. (2003). El neo institucionalismo y la revalorización de las instituciones. Consultado el 15 de agosto de 2011. Disponible en http://editorial.unab.edu.co/revistas/reflexion/ pdfs/pan_49_3_c.pdf.

Fecha de recepción: 3 de septiembre de 2012 Fecha de aprobación: 21 de octubre de 2012

125