Documento de trabajo proyecto general

PROPUESTA DE REMUNERACIÓN DEL COSTO DE RECOLECCIÓN Y TRANSPORTE (CRT) PARA EL NUEVO MARCO TARIFARIO DEL SERVICIO DE PÚBLICO DE ASEO

Junio de 2013

REGG-FOR07

TABLA DE CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................................................3 2. OBJETIVOS ..........................................................................................................................................................3 3. JUSTIFICACIÓN ...................................................................................................................................................3 3.1 Diagnóstico del Comportamiento del Costo de Recolección y Transporte (CRT) .........................................4 4. PROPUESTA ........................................................................................................................................................8 4.1 Metodología ....................................................................................................................................................8 4.2 Construcción del modelo ............................................................................................................................. 10 4.2.1 Estimación de los parámetros: tiempos y número de viajes ................................................................ 10 4.2.2 Estimación de recursos ........................................................................................................................ 11 4.2.3 Cálculo de los costos ............................................................................................................................ 12 4.3 Propuesta .................................................................................................................................................... 21 4.3.1 Remuneración de la Estación de Transferencia .................................................................................. 22 4.4 Efectos esperados ....................................................................................................................................... 23 5. BIBLIOGRAFIA .................................................................................................................................................. 23 ANEXO. CALCULO DEL WACC ........................................................................................................................... 23

2

REGG-FOR07 1. INTRODUCCIÓN El componente de recolección y transporte del servicio público de aseo, es el principal componente, en términos 1 de la operación del servicio y representa el 39% de los costos en la estructura tarifaria. La regulación tarifaria ha planteado dos sistemas diferentes para su inclusión en la tarifa. En la Resolución CRA 12 de 1996, se determinaban los costos de recolección (incluido transporte) y de disposición final por tonelada 2 ($/ton) con base en los datos de los libros de contabilidad de las empresas . Para corregir la asimetría de 3 información entre el regulador y las empresas, en la Resolución CRA 15 de 1997 se desarrolló un modelo que contenía las variables relevantes de este componente del servicio, que incluyó una variable de tiempo improductivo (ho) y daba la posibilidad de solicitar su modificación. A esta excepción se acogieron varias empresas, situación que llevó a la Comisión a mejorar el modelo definido. Por lo anterior, con base en la consultoría de Econometría del año 2001, la Resolución CRA 351 de 2005, estableció la separación del componente en dos partes: el transporte desde el área de prestación hasta una distancia máxima de 20 kilómetros y el transporte por tramo excedente, si existe, para distancias superiores a 20 km desde el centroide del área de prestación hasta el sitio de disposición final. El objetivo de esta separación fue estimular la eficiencia en el uso de la capacidad instalada de vehículos y la búsqueda de economías de escala en la disposición final, creando incentivos a la regionalización mediante la construcción de estaciones de transferencia, cuando la ubicación de éstas representara mejoras en la eficiencia del transporte de los residuos sólidos. Sin embargo, el modelo con el cual se construyó el techo que reconocía el costo adicional para distancias mayores a 20 Km no incluyó el costo de construir estaciones de transferencia. En ese sentido, y teniendo en cuenta el proceso de desarrollo del marco tarifario para periodo entre 2013 y 2018 para el servicio público de aseo, en este documento se presenta una propuesta para remunerar los costos de recolección y transporte de acuerdo con lo establecido en el diagnóstico realizado por la CRA en el año 2012. Dicha investigación encontró oportuno modificar el componente de recolección y transporte y eliminar el componente por tramo excedente, en razón a que el incentivo a la ubicación de estaciones de transferencia no surtió el efecto deseado. 2. OBJETIVOS El objetivo de este documento es presentar una propuesta para la remuneración de los costos de recolección y transporte para el nuevo marco tarifario de aseo, a partir de las conclusiones derivadas del análisis de sus antecedentes y del resultado de lo establecido para dicho componente del servicio en la Resolución CRA 351 de 2005. 3. JUSTIFICACIÓN La propuesta que se presenta para el nuevo marco tarifario del servicio público de aseo, acoge las recomendaciones hechas en el diagnóstico y expone una metodología que en lugar de establecer un precio techo para todos los mercados, introduce una función que permite reconocer el costo de la actividad a cada prestador, de acuerdo con el tamaño del mercado y la distancia al sitio de disposición final. De este modo, dicha aproximación permite diferenciar de manera ajustada, el costo reconocido a mercados grandes y pequeños. De otra parte, al tomar la distancia, como un parámetro de la función de costos, no es necesario incluir un componente de transporte por tramo excedente, que pudiera afectar la remuneración de aquellos mercados alejados del sitio de disposición final. 1

Diagnóstico del Servicio Público de aseo. CRA 2012. El Estado del Arte de la Regulación. CRA 2001. 3 Deroga la resolución CRA 12 de 1996 2

3

REGG-FOR07 3.1 Diagnóstico del Comportamiento del Costo de Recolección y Transporte (CRT) El costo de recolección y transporte tuvo un incremento, al implementar la metodología de la Resolución CRA 4 351 de 2005 en comparación con la metodología de la Resolución CRA 151 de 2001 . El 83% de las empresas de la muestra analizada aumentaron su CRT y el 78,4% se encuentran en el valor máximo permitido por la Resolución 351 de 2005. La Gráfica 1 muestra cómo después de la emisión de la Resolución 351 de 2005 algunas empresas como Aseo Ambiental de Cali, Limpieza y Servicios Públicos de Cali, Empresas Varias de Medellín, EMAS de Pasto, Aseo Sincelejo Limpio y Grupo de Aseo Municipal Popayán, reportan un CRT inferior al máximo permitido. En efecto, Empresas Varias de Medellín solicitó una modificación particular del costo de transporte por tramo excedente, el cual fue aceptado por la Comisión junto con un ajuste hacia la baja del costo de recolección y transporte. El impacto de la introducción del techo en el costo de recolección y transporte en la ciudad en Bogotá fue positivo. Los cuatro prestadores de este componente del servicio de la ciudad (Atesa Bogotá, Ciudad Limpia Bogotá, Aseo Capital y Limpieza Metropolitana) redujeron su CRT y lo fijaron al nivel del precio techo de la Resolución 351 de 2005. El mismo comportamiento se observa en EMSIRVA de Cali, Serviaseo Itagüí y Empresa de Aseo de Pereira. Otros prestadores incrementaron su CRT al techo de la resolución vigente, pues con el esquema tarifario dispuesto en la Resolución 151 de 2001 tenían un costo inferior. Con la metodología anterior -Resolución 151 de 2001- todos los prestadores mantenían un valor similar de tarifa debido a que en todo el país se cobraba la misma cantidad de residuos sólidos y el mismo tiempo de viaje no productivo, con excepción de los prestadores que presentan un valor superior al promedio, lo que indica que obtuvieron una modificación de esta variable. Por otra parte, con la metodología vigente se observa que los valores son variables entre todas las empresas, debido a que la distancia hasta el sitio de disposición final, así como la producción de residuos, depende de cada área de servicio. Al comparar estos resultados con los obtenidos para el CRT, se encuentran resultados contrarios, ya que el costo de este componente presenta un aumento en promedio; mientras que para la tarifa se caracteriza por una disminución. Este efecto se debe principalmente a la medición de las toneladas dispuestas por suscriptor, lo cual ha tenido un efecto positivo para éstos, en términos de tarifa.

4

Resolución que incorpora la resolución CRA 15 de 1997 y 19 de 1996

4

REGG-FOR07 Gráfica No. 1. Costo Recolección y Transporte – CRT 63.978,6

Bioagricola del Llano

74.463,1

63.978,6

Aseo del Norte Valledupar Servigenerales Tunja

64.020,0

Tulueña de Aseo

63.978,6

Aseo Especial de Soledad

63.978,6

Servigenerales Soacha

74.463,1 74.463,1 76.541,7 74.463,1

74.463,1 63.978,6 69.947,7 65.656,9 76.347,6 65.794,7 75.670,3 65.794,7 76.347,6

Aseo Sincelejo Limpio Interaseo Santa Marta Trash Busters San Andrés Interaseo Riohacha Serviaseo Popayán Grupo de Aseo Municipal Popayán

43.756,4

74.463,1 63.978,6

Empriaseo Pereira

74.463,1

Aseoplus Pereira

74.463,1

Atesa Occidente Pereira

74.463,1

Empresa de Aseo de Pereira

74.463,1

87.664,5

63.978,6 71.484,6 70.748,8 74.463,1 63.978,6 74.463,1 63.978,6 74.463,1

EMAS de Pasto Palmirana de Aseo EPN Neiva Servigenerales Montería Emvarias Medellín

71.967,6 63.978,6 74.463,1 78.793,8 63.978,6 74.463,1

EMAS de Manizales Serviaseo Itagui Ecopijaos Ibagué

63.978,6

Interaseo del Sur Ibagué

74.463,1 74.463,1

Rediba Floridablanca

74.463,1

CRT 151

Limpieza Urbana Floridablanca

74.463,1

CRT 351

63.978,6

Metroaseo Floridablanca EMAF Floridablanca

63.978,6

Servintegral Florencia

63.978,6

Proactiva Cúcuta

63.978,6

Aseo Urbano Cúcuta

74.463,1 74.463,1 74.463,1 74.463,1 74.463,1

Mision Ambiental Cali

74.463,1

Promoambiental Valle

74.463,1

Promoambiental Cali

74.463,1

EMAS de Cali

74.463,1

Ciudad Limpia Cali Pro-Ambientales Cali

74.463,1

EMSIRVA de Cali

74.463,1 64.428,2

Limpieza y Servicios Públicos Cali Aseo Ambiental Cali

87.411,0

64.881,3 65.965,4 74.463,1 63.978,6 74.463,1 63.978,6 74.463,1 63.978,6 74.463,1 82.313,0 74.463,1 82.313,0 74.463,1 82.313,0 74.463,1 82.313,0 74.463,1 74.463,1 63.978,6 74.463,1

Bugueña de Aseo Limpieza Urbana B/manga Ciudad Capital B/manga Empresa de Aseo de B/manga Limpieza Metropolitana Aseo Capital Ciudad Limpia Bogotá Atesa Bogotá Bello Aseo Rediba B/bermeja 0

25.000

50.000

75.000

Fuente: SUI. Cálculos CRA. Pesos Dic. 2011

5

REGG-FOR07 Por otra parte, la TRT –tarifa de recolección y transporte-, presentó una disminución significativa en 2007, dos años después de entrada en vigencia de la Resolución CRA 351 de 2005. Como se muestra en la siguiente gráfica. Gráfica No. 2. Relación de la TRT con factor de productividad y variación del IPCC

TARIFA RECOLECCIӓ N Y TRANSPORTE (TRT) 8,000.00

160.000

7,000.00

140.000

6,000.00

120.000

5,000.00

100.000

4,000.00

80.000

3,000.00

60.000

2,000.00

40.000

1,000.00

20.000 -

0.00 2006

2007

2008

TARIFA RECOLECCIӓ N Y TRANSPORTE (TRT)

2009

2010

Factor de productividad

2011 Variacion IPCC

Fuente: SUI. Cálculos CRA Cifras a pesos de Diciembre de 2011

Para el cálculo del componente de recolección y transporte en la Resolución CRA 351 de 2005 se construyó un modelo basado en métodos de ingeniería parametrizados. Se establecieron indicadores de eficiencia relativa de las tecnologías de referencia utilizadas por los operadores, y observadas en una muestra de prestadores en mercado de diferentes tamaños. Esta aproximación garantiza que se reconozcan los costos eficientes de la prestación del servicio por componente y evitar que las ineficiencias, traducidas en altos costos, sean trasladadas a los usuarios. La separación de los costos de recolección y transporte y costo por tramo excedente, conjuntamente con la variación del costo de la disposición final, buscaba estimular la regionalización a través de la construcción de estaciones de transferencia, en donde los costos de transporte a granel fueran menores a los de transporte en compactador. Las estaciones de transferencia que se construyeran serían financiadas con los ahorros en el costo en recolección y transporte a granel, para que los prestadores se apropiaran de las ganancias obtenidas por las economías de escala en la regionalización. El análisis de la Resolución CRA 351 de 2005 encontró que el 84,3% de las empresas no reportan costos de transporte por tramo excedente, pues su lugar de disposición está a una distancia menor a 20 Km. del centroide. Sin embargo, algunas empresas que se constituyeron después de 2005 y ofrecen el servicio público de aseo en Cali y Bello reportan un CTE por tonelada de entre $8.300 y $11.200 Adicionalmente, las empresas Palmirana de Aseo y Emvarias de Medellín, son los únicos prestadores que incrementaron el CTE por tonelada. En particular, Palmirana de Aseo pasó de $22.481 a $41.990. Estos costos se pueden observar en la gráfica siguiente.

6

REGG-FOR07 Gráfica No. 3 Costo de Transporte por Tramo Excedente Bioagricola del Llano

22.481,8

1.401,3 0,0 0,0 0,0

Aseo del Norte Valledupar Servigenerales Tunja Tulueña de Aseo

22.481,8 22.481,8

0,0

Aseo Especial de Soledad

22.481,8

1.326,8

Servigenerales Soacha

0,0

Aseo Sincelejo Limpio

0,0

Interaseo Santa Marta

0,0

Trash Busters San Andrés

0,0

Interaseo Riohacha

22.481,8 22.481,8 22.481,8 22.481,8 22.481,8

0,0

Serviaseo Popayán

0,0

Grupo de Aseo Municipal Popayán

0,0

Empriaseo Pereira

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Aseoplus Pereira Atesa Occidente Pereira Empresa de Aseo de Pereira

0,0

EMAS de Pasto

0,0

22.481,8

22.481,8 22.481,8 22.481,8

Palmirana de Aseo EPN Neiva

0,0

Servigenerales Montería

0,0

22.481,8 22.481,8 25.986,1 22.481,8

Emvarias Medellín EMAS de Manizales

0,0

Serviaseo Itagui

22.481,8

2.931,1

Ecopijaos Ibagué

22.481,8

1.724,5

Interaseo del Sur Ibagué

22.481,8

5.054,7

Rediba Floridablanca

0,0 0,0 0,0

Limpieza Urbana Floridablanca Metroaseo Floridablanca EMAF Floridablanca

0,0 0,0 0,0

Servintegral Florencia

0,0

Proactiva Cúcuta

CTE 151 22.481,8

22.481,8 22.481,8

0,0

Mision Ambiental Cali

CTE 351

22.481,8

0,0

Aseo Urbano Cúcuta

41.990,8

22.481,8

11.193,3

Promoambiental Valle

11.193,3

Promoambiental Cali

11.193,3

EMAS de Cali

11.193,3

Ciudad Limpia Cali

11.193,3

Pro-Ambientales Cali

11.193,3

EMSIRVA de Cali Limpieza y Servicios Públicos Cali 0,0

Aseo Ambiental Cali

11.193,3 11.193,3

22.481,8

11.193,3 22.481,8

Bugueña de Aseo Limpieza Urbana B/manga

0,0

Ciudad Capital B/manga

0,0

Empresa de Aseo de B/manga

0,0

Limpieza Metropolitana

0,0

Aseo Capital

0,0

Ciudad Limpia Bogotá

0,0

Atesa Bogotá

22.481,8 22.481,8 22.481,8 22.481,8 22.481,8 22.481,8 22.481,8

0,0

Bello Aseo

8.289,5

Rediba B/bermeja

22.481,8

0,0 0

15.000

30.000

45.000

Fuente: SUI. Cálculos CRA. Pesos Dic. 2011

7

REGG-FOR07 4. PROPUESTA 4.1 Metodología Para el desarrollo de la propuesta, se partió del principio de que era necesario unificar los dos componentes, recolección y transporte y tramo excedente, a partir de una función que dependiera de la distancia a recorrer desde el centroide hasta el sitio de disposición final y del tamaño del mercado en toneladas de residuos sólidos, eliminando el concepto de costo de transporte por tramo excedente y la distancia fija a partir de la cual se ajustaba la remuneración, que en la Resolución CRA 351 es de 20 Km. En el modelo propuesto, la distancia de cada mercado del sitio de disposición es una variable de entrada, con lo cual es posible remunerar con mayor precisión el consumo de lubricantes, combustibles, repuestos y mantenimiento, entre otros. Se propone remunerar el mínimo entre dos funciones construidas a partir de modelos parametrizados que representan dos opciones de prestación el servicio de recolección de forma eficiente: La primera función representa la actividad de recolección y transporte del servicio público de aseo con compactadores con una capacidad de 5.8, 7.6 y 9.5 toneladas, hasta un determinado sitio. La segunda representa el costo de recolección con compactadores con las mismas características de la primera función y transporte a granel mediante el uso de camiones con una capacidad de 16, 26, 29 y 52 toneladas e incluye el costo de construir la estación de transferencia. El punto en donde se intersectan las dos funciones (para cada tamaño de mercado), es la distancia en la que para el prestador es costo-eficiente construir una estación de transferencia. La gráfica 4 describe el comportamiento de las curvas. Se puede observar que el costo variable de transportar una tonelada en compactador es mayor al costo variable de hacerlo en transporte a granel, a partir de la distancia d*. Adicionalmente, el costo por tonelada de una estación de transferencia es una constante que no depende de la distancia que debe recorrer un vehículo hasta el sitio de disposición final, dicho costo está representado por la línea punteada.Se incluye en la presente metodología, el incentivo establecido por el Gobierno Nacional a la construcción de estaciones de transferencia de carácter regional. Valor que se adicionará al costo de recolección y transporte establecido por la metodología propuesta.

8

REGG-FOR07 Gráfica 4. Función de Costo de Recolección y Transporte por tonelada vs Distancia recorrida

Recolección

Fuente: Cálculos CRA.

La gráfica 5 representa la función de costos a remunerar en el Nuevo Marco Tarifario. Gráfica 5: Costo de Recolección y Transporte por tonelada remunerado

Recolección

Fuente: Cálculos CRA.

9

REGG-FOR07 Por último, el punto d* es la distancia a la que un prestador de un mercado Q, decide construir la estación de transferencia, debido a que a partir de ésta, la solución de mínimo costo es utilizar el transporte a granel y no en 5 compactador . 4.2 Construcción del modelo Para encontrar la función se construyó un modelo de ingeniería con todos los costos en los que se incurre por concepto del transporte en camiones compactadores y el transporte en tracto camiones o a granel, para diferentes distancias y tamaños de mercado, características a partir de las cuales se optimizó la distribución de la flota teniendo en cuenta los siguientes tipos de vehículo. Por último, se estimó una función por mínimos 6 cuadrados ordinarios que determina el costo de recolección y transporte de acuerdo con la distancia recorrida y el tamaño del mercado. La tabla 1 presenta la capacidad máxima -en toneladas- de cada uno de los vehículos utilizados en el desarrollo de los modelos de optimización parametrizados. En el modelo construido las frecuencias de recolección no son un parámetro de entrada sino un resultado de la optimización de las rutas. Tabla 1. Vehículos para optimizar la flota de acuerdo al modelo de ingeniería FUNCIÓN 1

2

VEHICULO

TIPO

COMPACTADOR COMPACTADOR COMPACTADOR CAMIÓN CAMIÓN CAMIÓN TRACTOMULA

1 2 3 1 2 3 4

CAPACIDAD EN TON 5,8 7,6 9,5 16 26 29 52

Fuente: Modelo Consultoría Cydep. 2011.

4.2.1 Estimación de los parámetros: tiempos y número de viajes Estimación de tiempos y viajes Tiempo total de un viaje: El tiempo total de un viaje es la suma de los tiempos de recolección, transporte urbano, en carretera y en el lugar de disposición de los residuos.

Tiempo de recolección:

Donde: lrecolección: Vrecolección:

𝑡𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙−𝑣𝑖𝑎𝑗𝑒 = 𝑡𝑟𝑒𝑐𝑜𝑙𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 + 𝑡𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 𝑢𝑟𝑏𝑎𝑛𝑜 + 𝑡𝑐𝑎𝑟𝑟𝑒𝑡𝑒𝑟𝑎 + 𝑡𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑠𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 𝑡𝑟𝑒𝑐𝑜𝑙𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 =

𝑙𝑟𝑒𝑐𝑜𝑙𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑉𝑟𝑒𝑐𝑜𝑙𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛

Longitud en recolección km. 7 Velocidad de recolección en Km/hora, según encuesta al sector.

5

Esta aproximación se tomó del Manual para de la agencia de protección del medio ambiente de Estados Unidos. La estimación por mínimos cuadrados ordinarios encuentra los parámetros lineales insesgados de mínima varianza, y se aplicó, en razón a que el modelo propuesto es determinístico, es decir que cada conjunto de variables de entrada (d,Q) producirá invariablemente la misma salida (CRT), considerando que los datos no presentan ni autocorrelación ni heterocedasticidad. 7 Cydep (2011). 6

10

REGG-FOR07 Tiempo de transporte urbano: 𝑡𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 𝑢𝑟𝑏𝑎𝑛𝑜 =

Donde: ltransporte urbano: Vtrans urbano:

𝑙𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑢𝑟𝑏𝑎𝑛𝑜 𝑉𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 𝑢𝑟𝑏𝑎𝑛𝑜

Longitud en transporte urbano km. Velocidad de tránsito en área urbana en Km/hr, según CONPES 3167/02.

Tiempo de transporte en carretera:

𝑙𝑐𝑎𝑟𝑟𝑒𝑡𝑒𝑟𝑎 𝑉𝑐𝑎𝑟𝑟𝑒𝑡𝑒𝑟𝑎

Donde:

𝑡𝑐𝑎𝑟𝑟𝑒𝑡𝑒𝑟𝑎 =

lcarretera: Vcarretera:

Longitud del tramo en carretera km. Velocidad de tránsito en carretera en km/hr, según encuesta al sector. 8

Tiempo en sitio de descarga: El tiempo estimado en el sitio de descarga es de 0.35 horas para los tres tipos de vehículo. Estimación de número de viajes No. De viajes requeridos al mes (Aproximado): 𝑁. 𝑉𝑖𝑎𝑗𝑒𝑠𝑚𝑒𝑠 =

Donde, f:

𝑇𝑎𝑚𝑎ñ𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑒𝑟𝑐𝑎𝑑𝑜 ∗𝑓 𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝑣𝑒ℎí𝑐𝑢𝑙𝑜𝑠

Factor de holgura, tiene en cuenta el tiempo promedio de mantenimiento y estacionalidad. El cálculo es de 123.5%, asumiendo que en promedio un vehículo dura 3.5 días al mes en mantenimiento y la 7 estacionalidad en diciembre es de 14.8% .

No. De viajes requeridos al día: Se redondea a al número entero siguiente la siguiente relación: 𝑁. 𝑉𝑖𝑎𝑗𝑒𝑠𝑑í𝑎 =

𝑁. 𝑉𝑖𝑎𝑗𝑒𝑠𝑚𝑒𝑠 26

El número de viajes completos requeridos al mes, es el número de viajes completos al día durante 26 días. Viajes por turno posibles: Se asume que cada turno es de 8 horas.

4.2.2 Estimación de recursos

𝑁. 𝑉𝑖𝑎𝑗𝑒𝑠𝑡𝑢𝑟𝑛𝑜 =

8 𝑡𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑣𝑖𝑎𝑗𝑒

Para encontrar el número y tamaño óptimo de vehículos se tuvo en cuenta la cantidad de residuos generados al mes y del número de viajes que puede hacer un camión en cada turno de trabajo. Esta última variable a su vez depende de la capacidad de carga de cada vehículo y la distancia hasta el lugar de disposición, que puede ser un relleno sanitario o una estación de transferencia.

8

Cydep (2011).

11

REGG-FOR07 Es importante anotar que en esta metodología, al igual que la utilizada en la Resolución CRA 351 de 2005, no fue necesario utilizar la frecuencia de recolección como una variable independiente, sin embargo, es un factor que impacta los costos finales. En el modelo, la frecuencia tiene una relación directa con el uso de la capacidad instalada. Cuadrillas de recolección:

Vehículos de recolección:

𝑁. 𝑉𝑒ℎí𝑐𝑢𝑙𝑜𝑠 =

Donde: Turnodia: F:

𝑁𝑜. 𝐶𝑢𝑎𝑑𝑟𝑖𝑙𝑙𝑎𝑠 =

𝑁. 𝑉𝑖𝑎𝑗𝑒𝑠𝑑í𝑎 𝑁. 𝑉𝑖𝑎𝑗𝑒𝑠𝑡𝑢𝑟𝑛𝑜

𝑁𝑜. 𝐶𝑢𝑎𝑑𝑟𝑖𝑙𝑙𝑎𝑠 ∗𝑓 𝑇𝑢𝑟𝑛𝑜𝑑𝑖𝑎

Si el número de cuadrillas necesario, es superior a 3 se deben programar dos turnos al día.

Factor de holgura, tiene en cuenta el tiempo promedio de mantenimiento y estacionalidad. El cálculo es de 123.5%, asumiendo que en promedio un vehículo dura 3.5 días al mes en mantenimiento y la 7 estacionalidad en diciembre es de 14.8% .

Como no es posible usar una fracción de vehículo, la anterior relación se aproxima al siguiente número entero. Además, el número de vehículos que conforma la flota de recolección debe ser ajustado por el factor de holgura debido a que el equipo no está disponible 100% del tiempo. De acuerdo con la encuesta aplicada a los 9 prestadores de aseo , en promedio un vehículo está entre 3 y 4 días al mes en mantenimiento. En los periodos de mayor producción de residuos, como la temporada de fin de año, los prestadores deben reprogramar su flota de acuerdo con la demanda adicional de la época. Distancia recorrida al mes: La distancia total recorrida en un mes en Km equivale a la suma de la distancia recorrida en recolección y transporte. Kilómetros de transporte al mes:

Donde:

𝐾𝑚𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒 = 𝑙𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒 ∗ 𝑁. 𝑣𝑖𝑎𝑗𝑒𝑠𝑚𝑒𝑠 ∗ 2

ltransporte: Longitud de transporte en tramos urbanos y carretera, se multiplica por 2 pues se tiene en cuenta la distancia de ida y de regreso. Kilómetros de recorrido al mes:

4.2.3 Cálculo de los costos

𝐾𝑚𝑟𝑒𝑐𝑜𝑙𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 = 𝑙𝑟𝑒𝑐𝑜𝑙𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 ∗ 𝑁. 𝑣𝑖𝑎𝑗𝑒𝑠𝑚𝑒𝑠

El costo total de recolección y transporte es la suma de los costos fijos, los costos variables y los costos administrativos. A continuación se detalla el cálculo y los componentes de cada uno. Adicionalmente, en los costos fijos se incluye la tecnología mínima requerida para la supervisión de cada vehículo y el reporte en línea de la información del servicio, tanto para los vehículos como a la entrada del relleno sanitario.

9

Cydep (2011).

12

REGG-FOR07 4.2.3.1 Costos Fijos de transporte Los costos fijos comprenden el costo de personal, los costos fijos por concepto de compra de vehículos, el costo del equipo y el costo de la estación de transferencia; únicamente en el caso del modelo que incluye transporte a granel:

Costo fijo de personal:

Donde:

𝐶𝐹𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 𝐶𝐹𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑙 + 𝐶𝐹𝑉𝑒ℎí𝑐𝑢𝑙𝑜 + 𝐶𝐹𝐸𝑞𝑢𝑖𝑝𝑜 + CFdatos + CFET

𝐶𝐹𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑙 = 𝑁𝑜. 𝐶𝑢𝑎𝑑𝑟𝑖𝑙𝑙𝑎𝑠𝑚𝑒𝑠 ∗ 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑢𝑎𝑑𝑟𝑖𝑙𝑙𝑎𝑚𝑒𝑠 ∗ 𝑅𝐸 ∗ (1 + 𝑅𝑁)

RE:

Es el efecto promedio del recargo por extras se calculó en función del factor de día pico correspondiente al 5% y el costo promedio de recargos diurnos y festivos, dando como resultado un factor combinado medio de 1,02.

RN:

Corresponde a los recargos nocturnos del 35%.

El costo de cuadrillas al mes, se calculó de acuerdo con la tabla 2, a pesos de junio de 2012. Tabla 2. Costo mensual de cuadrilla por tipo de vehículo Modelo 1: Recolección y transporte con compactador TIPO DE VEHICULO 1 2 3 Cantidad Conductores/veh. 1 1 1 Dotación $ 85,230.00 $ 85,230.00 $ 85,230.00 Costo Conductores Mes $ 2,042,667.63 $ 2,042,667.63 $ 2,042,667.63 Cantidad Ayudantes/veh. 2 2 2 Dotación $ 85,230.00 $ 85,230.00 $ 85,230.00 Costo Ayudantes Mes $ 1,303,860.00 $ 1,303,860.00 $ 1,303,860.00 COSTO TOTAL CUADRILLA /MES $ 3,346,527.63 $ 3,346,527.63 $ 3,346,527.63 Modelo 2: Recolección con compactador, transporte a granel y estación de transferencia TIPO DE VEHICULO 1 2 3 Cantidad Conductores/veh. 1 1 1 Dotación $ 85,230.00 $ 85,230.00 $ 85,230.00 Costo Conductores Mes $ 2,042,667.63 $ 2,042,667.63 $ 2,042,667.63 Cantidad Ayudantes/veh. 1 1 1 Dotación $ 85,230.00 $ 85,230.00 $ 85,230.00 Costo Ayudantes Mes Salario $ 1,063,948.81 $ 1,063,948.81 $ 1,063,948.81 COSTO TOTAL CUADRILLA /MES $ 3,106,616.44 $ 3,106,616.44 $ 3,106,616.44 Fuente: Cálculos CRA.

4 1 $ $ $ $ $

85,230.00 2,042,667.63 1 85,230.00 1,063,948.81 3,106,616.44

Los parámetros usados para calcular el costo mensual de cuadrilla corresponde a los sueldos del conductor y ayudante de recolección, el factor prestacional y los recargos de nocturno, domingos y festivos como se describen en la tabla 3.

13

REGG-FOR07

Tabla 3. Parámetros para estimar los costos mensuales por cuadrilla SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES Sueldo Conductor $ 1.075.212,58 Sueldo Ayudante recol. $ 566.700,00 Factor Prestacional 1,3438 Recargo Extras - efecto medio 1,0208 Recargo Nocturno 0,35 Recargo Festivo x domingos 1,107142857 Fuente: Cálculos CRA.

Costos fijos de vehículo: Donde: CFVehmes:

𝐶𝐹𝑣𝑒ℎí𝑐𝑢𝑙𝑜 = 𝑁. 𝑣𝑒ℎ𝑖𝑐𝑢𝑙𝑜𝑠 ∗ 𝐶𝐹𝑉𝑒ℎ.𝑚𝑒𝑠 Costos fijos vehículo por mes de acuerdo con la tabla 4. Tabla 4: Costos fijos por tipo de vehículo

Modelo 1: Recolección y transporte con compactador COSTOS FIJOS MES 1 2 3 Seguros, Impuestos $ 212,963.12 $ 283,835.84 $ 342,343.55 Estacionamiento $ 114,524.90 $ 152,638.03 $ 184,101.65 COSTOS FIJOS MES $ 327,488.01 $ 436,473.87 $ 526,445.20 Modelo 2: Recolección con compactador, transporte a granel y estación de transferencia COSTOS FIJOS MES 1 2 3 Seguros, Impuestos $ 1,215,000.00 $ 1,822.50 $ 2,278.13 $ Base operaciones $ 186,874.62 $ 280,311.93 $ 350,389.91 $ COSTOS FIJOS MES $ 1,401,874.62 $ 2,102,811.93 $ 2,628,514.91 $ Fuente: Cálculos CRA.

4 2,961.56 455,506.88 3,417,069.38

El valor de los seguros corresponde al 72% del costo de capital y la base de operaciones al 6%. El costo fijo del vehículo por kilómetro recorrido proviene del costo de inversión. Es posible reconocer que la vida útil del vehículo varía y depende del uso que se le da al equipo, así el costo fijo por uso del equipo está dado por:

Donde:

𝐶𝐹𝐸𝑞𝑢𝑖𝑝𝑜/𝐾𝑚 = 𝐷𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎𝑟𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟𝑖𝑑𝑎/𝑚𝑒𝑠 ∗ 𝑅𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙𝐾𝑚

Distanciarecorrida/mes: Corresponde a la distancia total recorrida por un vehículo en km/mes. En el modelo construido, la distancia total recorrida es una variable de salida, resultado del uso de la flota óptima de acuerdo con el tamaño del mercado. RCapitalKm:

Es la recuperación del capital por cada kilómetro recorrido y depende del tipo y la vida útil de cada vehículo, como se muestra en la tabla 5.

En la tabla 5 se describe el costo de capital definido para los vehículos que se incluyeron en cada uno de los 10 modelos. Al costo total de cada vehículo se sumó el costo de instalar un GPS y un chip i-button .

10

Tecnología que permite la identificación automática de los vehículos.

14

REGG-FOR07 Los cálculos de costo de capital se hicieron suponiendo un tiempo de vida útil de 7,8 años y 782.208 Km. para el modelo de compactadores, y 8.0 años y 806.400 Km. para el caso de los vehículos de transporte a granel. Tabla 5: Cálculo de recuperación de capital por kilómetro* Calculo de recuperación de capital de compactadores TIPO DE VEHICULO 1 2 3 INVERSION INICIAL $ 123,273,540.00 $ 164,364,720.00 $ 198,286,814.00 GPS TECNOLOGÍA $ 212,000.00 $ 212,000.00 $ 212,000.00 INVERSION INICIAL TOTAL $ 123,485,540.00 $ 164,576,720.00 $ 198,498,814.00 RECUPERACION CAPITAL $ 2,047,722.26 $ 2,729,190.73 $ 3,291,764.92 Calculo de recuperación de capital de vehículos de transporte a granel TIPO DE VEHICULO 1 2 3 INVERSION INICIAL $ 200,000,000.00 $ 300,000,000.00 $ 375,000,000.00 GPS TECNOLOGÍA $ 212,000.00 $ 212,000.00 $ 212,000.00 INVERSION INICIAL $ 200,212,000.00 $ 300,212,000.00 $ 375,212,000.00 RECUPERACION CAPITAL $ 3,341,346.01 $ 5,012,019.02 $ 6,265,023.77 *($ de junio 2012/km) Fuente: Cálculos CRA.

$ $ $ $

4 487,500,000.00 212,000.00 487,712,000.00 8,144,530.91

Costos de tecnología La tecnología propuesta para automatizar la recolección de la información sobre la cantidad de residuos que transporta cada vehículo requiere la instalación de un equipo de GPS, un chip i-button y un plan móvil de datos mensual. Los dos primeros fueron sumados al costo del vehículo; mientras que el último se calculó mensualmente de acuerdo con el tamaño de la flota y al costo promedio de los planes de datos mensuales prestados por los operadores de telefonía móvil como sigue: 𝐶𝐹𝑃𝑙𝑎𝑛 = 𝑁. 𝑉𝑒ℎ𝑖𝑐𝑢𝑙𝑜𝑠 ∗ 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑝𝑙𝑎𝑛 𝑑𝑒 𝑑𝑎𝑡𝑜𝑠

Costos de Estación de Transferencia

En el caso del modelo 2, que incluye transporte a granel, se incluyó el costo de estación de transferencia de acuerdo con el tamaño del mercado, como se muestra en la tabla 6. Tabla 6: Estaciones de transferencia incluidas en el modelo TIPO DE ESTACION CAPACIDAD Ton/mes 1 Hasta 3.000 2 de 3.001 a 8.000 3 entre 8.001 y 11.000 Fuente: Datos CRA.

A partir de los costos para cada tamaño de estación descrita en la tabla 6, se calcularon los costos de construcción, con un periodo de amortización de 20 años. La estación de transferencia presupuestada consiste en la instalación más sencilla denominada de carga directa, en la cual se requiere: • • • • • • •

Terreno. Construcciones, edificaciones y adecuación. Caseta de ingreso con báscula. Vías internas de acceso y patio de maniobras. Rampa de acceso para el descargue. Costos de operación, que incluyen el personal. Costos de administración. 15

REGG-FOR07 La tabla 7 describe los costos totales mensuales de construir y operar una estación de transferencia de descarga directa. Tabla 7: Costo mensual de construcción y operación de una estación de transferencia TIPO DE ESTACIÓN COSTO MENSUAL 1 $50,173,018.26 2 $59,670,982.73 3 $95,008,438.01 Fuente: Ajuste de datos por la CRA sobre precios de estaciones de transferencia tipo 11.

4.2.3.2 Costos Variables de transporte Los costos variables son aquellos que dependen del consumo de los insumos necesarios para la operación del vehículo y dependen de la distancia recorrida, por lo cual se encuentran expresados en $/Km. Estos costos incluyen el consumo de combustibles, llantas, lubricantes, filtros, mantenimientos, reparaciones, lavado e imprevistos. Costo variable de recolección:

Donde:

𝐶𝑉𝑟𝑒𝑐𝑜𝑙𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 = 𝑙𝑟𝑒𝑐𝑜𝑙𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 ∗ 𝑁. 𝑉𝑖𝑎𝑗𝑒𝑠𝑚𝑒𝑠 ∗ 𝐶𝑟𝑒𝑐𝑜𝑙𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛

lrecolección

Corresponde a la distancia recorrida en la actividad de recolección de residuos sólidos en km/mes.

Crecolección

Son los costos en que incurre un vehículo en la actividad de recolección, como se muestra en la tabla 6 en $junio 2012/km.

Costo variable de transporte urbano vacío:

Donde: ltransporte-u

𝐶𝑉𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒−𝑢𝑣 = 𝑙𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒−𝑢 ∗ 𝑁. 𝑉𝑖𝑎𝑗𝑒𝑠𝑚𝑒𝑠 ∗ 𝐶transporte−uv Corresponde a la distancia recorrida en el transporte urbano de residuos sólidos en km/mes.

Son los costos en que incurre un vehículo en el transporte urbano mientras el carro está vacío, Ctransporte-uv como se muestra en la tabla 6 en $junio 2012/km. Costo variable de transporte urbano al relleno o estación de transferencia (vehículo lleno):

Donde:

𝐶𝑉𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒−𝑢𝑙𝑙 = 𝑙𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒−𝑢 ∗ 𝑁. 𝑉𝑖𝑎𝑗𝑒𝑠𝑚𝑒𝑠 ∗ 𝐶transporte−ulleno

Corresponde a la distancia recorrida en el transporte urbano de residuos sólidos en km/mes. ltransporte-u Ctransporte-ulleno Son los costos en que incurre un vehículo en el transporte urbano mientras el carro está lleno, como se muestra en la tabla 8 en $junio 2012/km.

11

Fuente: Guidelines for Establishing Transfer Stations for Municipal Solid Waste (2005), en: http://www.env.gov.bc.ca/epd/epdpa/mpp/gfetsfms.html.

16

REGG-FOR07 Costo variable de transporte por carretera al relleno o estación de transferencia (vehículo lleno): 𝐶𝑉𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒−𝑐𝑙𝑙 = 𝑙𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒−𝑐 ∗ 𝑁. 𝑉𝑖𝑎𝑗𝑒𝑠𝑚𝑒𝑠 ∗ 𝐶transporte−clleno

Donde, Ltransporte-c

Corresponde a la distancia recorrida en el transporte por carretera de residuos sólidos km/mes.

Son los costos en que incurre un vehículo en el transporte por carretera mientras el carro está Ctransporte-clleno lleno, como se muestra en la tabla 8 en $junio 2012/km. Costo variable de transporte por carretera del relleno o estación de transferencia (vehículo vacío): 𝐶𝑉𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒− 𝑐𝑣 = 𝑙𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒−𝑐 ∗ 𝑁. 𝑉𝑖𝑎𝑗𝑒𝑠𝑚𝑒𝑠 ∗ 𝐶transporte−cv

Donde: ltransporte-c

Corresponde a la distancia recorrida en el transporte por carretera de residuos sólidos km/mes.

Ctransporte-cvacío Son los costos en que incurre un vehículo en el transporte por carretera y mientras el carro está vacío, como se muestra en la tabla 8 en $junio 2012/km. Tabla 8: Costos variables por vehículo y kilómetro* Modelo 1: Compactador COSTOS VARIABLES POR VEHICULO TIPO DE VEHICULO RECOLECCION Transporte URBANO vacío Transporte URBANO al RS-lleno Transporte por CARRETERA ida lleno Transporte por CARRETERA regreso vacio Transporte URBANO regreso vacío COSTOS VARIABLES POR VEHICULO TIPO DE VEHICULO RECOLECCION Transporte URBANO vacío Transporte URBANO al RS-lleno Transporte por CARRETERA ida lleno Transporte por CARRETERA regreso vacio Transporte URBANO regreso vacío

1 $ $ $ $ $ $

2

5.400,39 $ 1.939,38 $ 2.143,01 $ 1.772,14 $ 1.603,74 $ 1.939,38 $ Modelo 2: Granel +ET 1

$ $ $ $ $ $

10.515,30 $ 3.776,23 $ 4.172,74 $ 3.439,72 $ 3.112,87 $ 3.776,23 $

3 5.407,65 1.941,98 2.145,89 1.789,60 1.619,55 1.941,98

$ $ $ $ $ $

7.369,66 2.646,58 2.924,47 2.404,67 2.176,17 2.646,58

2 11.731,92 4.213,15 4.655,53 3.842,20 3.477,10 4.213,15

$ $ $ $ $ $

3 12.028,02 4.319,48 4.773,02 3.941,27 3.566,76 4.319,48

$ $ $ $ $ $

4 17.876,00 6.419,60 7.093,65 5.847,53 5.291,88 6.419,60

*$junio 2012/km Fuente: Cálculos CRA.

La información en la tabla 8 es el resultado de la estimación de los costos de consumo de combustible, que depende de las características de las vías. El modelo tiene en cuenta que el gasto de combustible en un terreno montañoso es mayor que en uno plano. 12

De acuerdo con información del Ministerio de Transporte , encuestas de los prestadores y cálculos de la CRA, en Colombia la composición de las vías urbanas y las carreteras se distribuyen de acuerdo a las características que se describen en la tabla 9. Esta información permite encontrar el promedio ponderado del consumo de combustible de acuerdo con las características de las vías.

12

Año 2006 (actualizados).

17

REGG-FOR07 Tabla 9. Composición del terreno en las encuestas % DE TERRENO SEGÚN ENCUESTAS TIPO DE TERRENO Plano Ondulado Montañoso

URBANO

CARRETERA

3,000% 93,000% 3,626% Fuente: Encuestas consultoría CYDEP (2011).

22,750% 50,382% 26,868%

El consumo de combustible depende de las variables operativas del vehículo y de la actividad en que se encuentre. Es decir que el consumo de combustible es diferente si el compactador está recogiendo o transportando; o si está cargado o vacío. También depende de otras variables como altura y estado de las vías. La tabla 8 muestra el costo del consumo de combustible por kilómetro de acuerdo con el tipo de vehículo y a las características de las vías. Esta tabla se construyó a partir de información del Ministerio de Transporte. Tabla 10. Consumo de combustible de acuerdo al estado de las vías y tipo de vehículo* TIPO DE VEHICULO Plano Ondulado Montañoso PONDERADO PARA VIA URBANA PONDERADO PARA CARRETERA

$ $ $ $ $

TIPO DE VEHICULO Plano Ondulado Montañoso PONDERADO PARA VIA URBANA PONDERADO PARA CARRETERA

$ $ $ $ $

Modelo 1: Compactador 1 2 767,62 $ 844,38 1.048,73 $ 1.048,73 1.519,08 $ 1.519,08 1.053,42 $ 1.055,73 1.111,15 $ 1.128,61 Modelo 2: Granel +ET 1 2 1.377,64 $ 1.598,06 1.871,82 $ 2.171,31 2.698,43 $ 3.130,18 1.879,95 $ 2.180,74 1.981,49 $ 2.298,52

3 $ $ $ $ $

888,83 1.260,53 1.836,13 1.265,53 1.330,62 3

4 1.666,94 2.264,90 3.265,11 2.274,74 2.397,60

$ $ $ $ $

2.341,98 3.182,09 4.587,34 3.195,92 3.368,52

$ $ $ $ $

*En $junio 2012/km Fuente: cálculos CRA.

La tabla 11 resume los costos de consumo de llantas, lubricantes, filtros, mantenimientos, reparaciones, lavado e imprevistos. Tabla 11. Consumo de otros insumos* TIPO DE VEHICULO Consumo de Llantas Consumo de Lubricantes Consumo de Filtros Mantenimiento y Reparaciones Lavado y Engrase Imprevistos COSTOS VARIABLES KM

$ $ $ $ $ $ $

TIPO DE VEHICULO Consumo de Llantas Consumo de Lubricantes Consumo de Filtros Mantenimiento y Reparaciones Lavado y Engrase Imprevistos COSTOS VARIABLES KM

$ $ $ $ $ $ $

Modelo 1: Compactador 2 209,78 $ 209,78 $ 52,03 $ 52,03 $ 14,38 $ 14,38 $ 301,98 $ 301,98 $ 36,70 $ 36,70 $ 46,12 $ 46,12 $ 660,99 $ 660,99 $ Modelo 2: Granel +ET 1 2 569,59 $ 655,03 $ 97,73 $ 97,73 $ 53,37 $ 53,37 $ 578,13 $ 578,13 $ 57,67 $ 57,67 $ 101,74 $ 101,74 $ 1.458,24 $ 1.543,68 $ *A $junio 2012/km Fuente: cálculos CRA.

1

3 341,03 80,39 33,15 497,49 47,06 74,93 1.074,05 3

4 655,03 97,73 53,37 578,13 57,67 101,74 1.543,68

$ $ $ $ $ $ $

968,31 166,14 90,73 982,82 98,04 172,96 2.479,01

18

REGG-FOR07 En la construcción de modelo se tuvo en cuenta que el desgaste del vehículo es mayor si se mueve a velocidades bajas cuando está recogiendo los residuos, y es menor cuando se encuentra vacío en los tramos que recorre desde el sitio de disposición final hasta el área de prestación. La tabla 12 muestra los factores utilizados para ajustar los costos en cada uno de los tramos según el rendimiento del vehículo, que a su vez permite construir la tabla 8. Tabla 12. Factores de ajuste al rendimiento del vehículo AJUSTES AL RENDIMIENTO INCREMENTO POR TRAMO RECOLECCION INCREMENTO COSTO X URBANO REDUCCIÓN POR VACIO

2,52 1,25 0,904977376

Fuente: cálculos CRA.

4.2.3.3 Costos de administración y WACC

13

14

Se aplica un costo de administración del 12.8% , de la suma de costos fijos y variables de transporte mensual. Adicionalmente, se afectaron las inversiones por un WACC del 12,6%, calculado por la CRA, con la misma metodología que se empleó para el cálculo del WACC de la metodología de acueducto y alcantarillado, empleando información propia del sector a nivel nacional e internacional. 4.2.3.5 Costos de Recolección y transporte por tonelada El CTR estimado a partir del modelo previamente descrito corresponde a la suma de los costos fijos, variables y administrativos dividido por el tamaño del mercado. Las gráficas 6 y 7, muestran el CRT eficiente para varias distancias y mercados usando compactador y transporte a granel, respectivamente. En ambos casos se puede observar la relación directa entre la distancia y el costo de recolección y transporte. Adicionalmente, se observa que en el caso de mercados muy grandes no hay economías de escala, pues los costos no se reducen conforme aumenta el tamaño del mercado. No obstante, en el caso del modelo 2, el costo se reduce considerablemente con el incremento de la cantidad de toneladas dispuestas, debido a que la construcción de una estación de transferencia representa costos fijos altos.

13 14

Costo Promedio Ponderado de Capital –Weighted Average Cost of Capital – WACC– (Brealey, 2006) Factor determinado en la Resolución 351 de 2005 y adoptado para la propuesta del nuevo marco tarifario de aseo.

19

REGG-FOR07 Grafica 6: CRT por tonelada para diferentes distancias y tamaños de mercado usando compactadores CRT ($/Ton) $ 140.000 $ 120.000 $ 100.000 $ 80.000 $ 60.000 $ 40.000 $ 20.000

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

90

95

85

65

45

25

5

48.000

85

45.000

39.000

80

Ton/Mes

42.000

36.000

30.000

33.000

24.000

27.000

19.000

21.000

16.000

17.500

13.000

14.500

11.700

8.700

10.200

7.200

4.800

5.700

3.000

3.900

1.200

2.100

400

700

$-

Distancia (Km)

100

Fuente: cálculos CRA.

Grafica 7: CRT por tonelada para diferentes distancias y tamaños de mercado usando transporte a granel y estaciones de transferencia

CRT ($/Ton) $ 250.000

$ 200.000

$ 150.000

$ 100.000

$ 50.000

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

50.000

5

48.000

44.000

46.000

38.000

42.000

Ton/Mes

40.000

36.000

30

34.000

30.000

32.000

28.000

24.000

26.000

20.000

80 55

22.000

19.000

17.000

18.000

16.000

14.000

15.000

12.200

13.000

10.200

11.200

8.200

9.200

7.200

5.400

6.200

4.200

4.800

3.000

3.600

1.800

2.400

800

1.200

400 600

$-

100

Fuente: cálculos CRA.

20

REGG-FOR07 4.3 Propuesta De acuerdo con los costos de recolección y transporte encontrados en el modelo de optimización para diferentes mercados y distancias, se estima por mínimos cuadrados ordinarios las funciones descritas en la metodología. Se establece que el costo de recolección y transporte está dado por: 𝐶𝑅𝑇 = 𝑀𝐼𝑁(𝑓1 , 𝑓2 ) + 𝑃𝑅𝑇

Donde: CRT:

Costo de Recolección y Transporte de los residuos sólidos (pesos de junio de 2012/Tonelada)

f1:

Función que remunera el costo de recolectar y transportar residuos sólidos al lugar de disposición final sin necesidad de utilizar estación de transferencia.

f2:

𝑓1 = 39,093 + 708.40 ∗ 𝐷 +

10,790,000 𝑄𝑅𝑇

Función que remunera el costo de recolectar y transportar residuos sólidos al lugar de disposición final utilizando estación de transferencia. 𝑓2 = 44,124 + 376.1 ∗ 𝐷 +

66,860,000 𝑄𝑅𝑇

D:

Distancia desde el centroide hasta el sitio de disposición final (km)

QRT:

Toneladas totales recolectadas y transportadas en un (1) mes.

𝑃𝑅𝑇 :

Valor de los peajes en el trayecto D.

En caso en que se determine que la función mínima corresponde al costo de recolección y transporte residuos sólidos hasta la entrada del sitio de disposición final utilizando estación de transferencia (f2), y que el prestador de la actividad de transporte a partir de la estación de transferencia sea diferente al prestador de recolección, el valor máximo a reconocer por la transferencia y el transporte hasta el sitio de disposición final será:

Donde: 𝑓1 (𝑑𝐸𝑇 , 𝑇𝑛𝑘 ):

𝑑𝐸𝑇 :

𝑇𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑎 𝑔𝑟𝑎𝑛𝑒𝑙 𝑦 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 = �1 −

𝑓1 (𝑑𝐸𝑇 , 𝑇𝑛𝑘 ) � ∗ 𝐶𝑅𝑇 𝑓2

f1, evaluada en el punto 𝑑𝐸𝑇 y 𝑇𝑛𝑘 .

Distancia hasta la estación de transferencia.

El valor máximo a cobrar por la estación de transferencia será el 5% del CRT. Tabla 13. Parámetros de las funciones de CRT estimados por Mínimos Cuadrados Ordinarios MCO Función 1 Función 2 Variables independientes CRT CRT Constante 39,093*** 44,124*** (221.6) (188.9) Distancia 708.4*** 376.1*** 21

REGG-FOR07 (3.613) 1,079*** (26.50) Observations 2,220 R-squared 0.948 Errores estándar entre paréntesis *** p