DOI:

Emercio  José  Aponte  NÚÑEZ   10.  El  control  difuso  y  la  sala  constitucional  del  Tribunal  Supremo  de  Justicia  Venezolano     DOI: http:

7 downloads 498 Views 264KB Size

Recommend Stories


DOI:
59 // DOI: http://dx.doi.org/10.18569/tempus.v10i1.1870 España: Grandes retrocesos en el Sistema Sanitario con algunas expectativas de mejora. Espanh

January DOI:
Nº 7 / Enero 2014 / January 2014 RESEÑA Rubén Darío Torres Kumbrián. Trabajo Social con Comunidades y Mujeres Musulmanas: Premisas de la Intervención

Tecnura DOI:
Tecnura http://revistas.udistrital.edu.co/ojs/index.php/Tecnura/issue/view/650 DOI: http://dx.doi.org/10.14483/udistrital.jour.tecnura.2016.1.a05 Inv

Tecnura DOI:
Tecnura http://revistas.udistrital.edu.co/ojs/index.php/Tecnura/issue/view/650 DOI: http://dx.doi.org/10.14483/udistrital.jour.tecnura.2016.3.a03 Inv

Tecnura DOI:
Tecnura http://revistas.udistrital.edu.co/ojs/index.php/Tecnura/issue/view/650 DOI: http://dx.doi.org/10.14483/udistrital.jour.tecnura.2016.2.a04 Inv

Tecnura DOI:
Tecnura http://revistas.udistrital.edu.co/ojs/index.php/Tecnura/issue/view/650 DOI: http://dx.doi.org/10.14483/udistrital.jour.tecnura.2015.SE1.a10 E

Story Transcript

Emercio  José  Aponte  NÚÑEZ   10.  El  control  difuso  y  la  sala  constitucional  del  Tribunal  Supremo  de  Justicia  Venezolano    

DOI: http://dx.doi.org/10.17793/rjc.v2i3.569

  10.  EL  CONTROL  DIFUSO  Y  LA  SALA  CONSTITUCIONAL  DEL  TRIBUNAL  SUPREMO  DE   JUSTICIA  VENEZOLANO   10.  THE  DIFFUSE  CONTROL  AND  CONSTITUTIONAL  CHAMBER  OF  THE  SUPREME  COURT   VENEZOLANO  

     

Emercio  José  Aponte  Núñez  1        

  Resumen:   Este   artículo   trata   sobre   la   evolución   del   ejercicio   del   control   difuso   de   la   constitucionalidad   por   parte   de   la   Sala   Constitucional   del   Tribunal  Supremo  de  Justicia  de  Venezuela,  como  órgano  encargado  de  la   jurisdicción   constitucional,   a   través   del   análisis   de   su   doctrina,   para   mostrar  la  existencia  del  ejercicio  de  un  control  difuso  con  consecuencias   propias  del  control  concentrado  de  la  constitucionalidad.   Palabras   Claves.   Control   Difuso.   Control   Concentrado.   Control   de   la   Constitucionalidad.  Sala  Constitucional.  Tribunal  Supremo  de  Justicia.       Abstract:   This  article  assesses  the  evolution  of  the  exercise  of  the  diffuse   model   of   constitutional   review   by   the   Constitutional   Division   of   the   Supreme   Tribunal   of   Justice   of   Venezuela,   as   court   of   constitutional   competence,   through   the   analysis   of   its   doctrine,   to   show   the   existence   of   a   diffuse   model   with   the   consequences   of   the   concentrate   model   of   constitutional  review.     Keys  Words     Diffuse   Model.   Concentrate   Model.   Constitutional   Review.   Constitutional   Division.  Supreme  Tribunal  of  Justice  

1Legum

Magister Magna Cum Laude en Derecho Internacional de los Derechos Humanos, University of Notre Dame, USA. Certificado Académico del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Costa Rica. Master en Derecho (Notable), Universidad Francisco de Vitoria. España. Diplomado en Derechos Humanos con Mención Especial, Universidad Católica Cecilio Acosta-UNICA, Venezuela. Doctor en Derecho Sobresaliente, Universidad de Córdoba, España. Doctor en Derecho Sobresaliente Mención Publicación, Universidad del Zulia, Venezuela. Abogado Cum Laude Primero de la Promoción, USM, Venezuela. Profesor Asociado, Jefe de Cátedra de Derecho Constitucional de la Escuela de Derecho y Director de Extensión de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela. E-mail: [email protected] Rua Silvério Manoel da Silva, 160 – Bairro Colinas – Cep.: 94940-243 | Cachoeirinha – RS | Tel/Fax. (51) 33961000 | Site: http://www.cesuca.edu.br

REVISTA  JURÍDICA  DO  CESUCA-­‐  ISSN  2317-­‐  9554  -­‐    v.2,  n.  3,  ago/2014                                                            http://ojs.cesuca.edu.br/index.php/revistajuridica  

151

Emercio  José  Aponte  NÚÑEZ   10.  El  control  difuso  y  la  sala  constitucional  del  Tribunal  Supremo  de  Justicia  Venezolano    

  1.

Introducción  

El   artículo   7   de   la   Constitución   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela   consagra   el   principio   de   supremacía   constitucional,   de   acuerdo   al   cual   la   Constitución   es   la   norma   suprema   y   el   fundamento   del   ordenamiento   jurídico   y   todas  las  personas  y  órganos  que  ejercen   el  Poder  Público  están  sujetos  a  ella.       Una   de   las   consecuencias   del   principio   de   supremacía   es   la   necesaria   adecuación   de   todas   las   normas   que   conforman   el   ordenamiento   jurídico   al   contenido   de   la   Constitución,   siendo   legítimas   en   la   medida   en   que   la   desarrollan  y  no  la  contradicen,  ya  que  las   primeras   “desarrollan   (concretan)   los   valores   y   principios   consagrados   en   la   Constitución   para   su   aplicación   a   la   vida   social   y   política.   Esas   normas   jurídicas   subconstitucionales   cumplen   la   función   de   concretar   los   mandatos,   valores   y   principios   de   la   Constitución”   (Duque   Corredor,  2008,  p.  93).     Adicionalmente,   es   necesario   tener   presente   que   en   el   caso   venezolano   los   derechos   humanos   son   el   núcleo   básico   e   informador   de   todo   el   sistema   jurídico   y   de   la   actuación   del   Estado 2 ,   dirigen  el  ordenamiento  hacia  unas  metas   o   fines   predeterminados   que   convierten   en  ilegítima  cualquier  norma  o  disposición   normativa   que   persiga   fines   distintos   o   En este orden, el artículo 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela claramente dispone: “Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derechos y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y, en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político”.

2

que   obstaculice   la   consecución   de   los   fines   enunciados   constitucionalmente   y   constituyen   un   criterio   y   parámetro   de   valoración   para   justipreciar   hechos   o   conductas   (Aponte   Núñez,   2012),   por   lo   que   el   ejercicio   “(…)   de   autoridad   del   Poder   Público   debe   seguir   los   imperativos   o   coordenadas   trazadas   en   la   norma   fundamental,   como   un   efecto   del   principio  de  interpretación  conforme  a  la   Constitución   y   de   la   funcionalización   del   Estado   a   los   valores   que   lo   inspiran”(Sala   Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia,   Venezuela,   Sentencia   No.   7934   del  27  de  mayo  de  2011).     De   ahí   la   importancia   del   sistema   de   control   de   la   constitucionalidad   para   los   derechos   humanos,   ya   que   a   través   de   él   se   busca   garantizar,   primeramente,   la   vigencia   y   respeto   de   estos   derechos,   como   facultades   inherentes   al   ser   humano   y   como   valores   superiores   del   ordenamiento   y   de   la   actuación   del   Poder,   y,   finalmente,   asegurar   la   supremacía   de   la   norma   constitucional.     En   otras   palabras,   el   sistema   de   control   de   la   constitucionalidad,   bajo   el   anterior   escenario,   persigue,   a   través   del   resguardo   de   la   supremacía   constitucional,   garantizar   la   concepción   antropocéntrica   que   debe   inspirar   al   ordenamiento   jurídico   y   la   actuación   del   Estado.         En   ese   orden   de   ideas,   el   control   constitucional   en   Venezuela   se   considera   mixto   o   integrado   ya   que   consagra   tanto   el   control   concentrado   como   el   control   difuso   de   la   constitucionalidad   de   los   actos   normativos,   con   la   existencia   de   mecanismos   que   permiten   relacionar   y   unificar   ambos   tipos   de   controles,   como   son   el   carácter   vinculante   de   la   interpretación   constitucional   efectuada   por   la   Sala   Constitucional   del   Tribunal  

Rua Silvério Manoel da Silva, 160 – Bairro Colinas – Cep.: 94940-243 | Cachoeirinha – RS | Tel/Fax. (51) 33961000 | Site: http://www.cesuca.edu.br

REVISTA  JURÍDICA  DO  CESUCA-­‐  ISSN  2317-­‐  9554  -­‐    v.2,  n.  3,  ago/2014                                                            http://ojs.cesuca.edu.br/index.php/revistajuridica  

152

Emercio  José  Aponte  NÚÑEZ   10.  El  control  difuso  y  la  sala  constitucional  del  Tribunal  Supremo  de  Justicia  Venezolano    

Supremo  de  Justicia  y  la  facultad  revisora   que   tiene   esta     Sala   de   las   sentencias   donde  se  haya  ejercido  el  control  difuso.       Es   así   como,   por   un   lado   la   Constitución   de   1999   crea   la   Sala   Constitucional,   como   una   de   las   Salas   que   conforman   el   Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela 3 ,   a   la   cual   corresponde   el   ejercicio   del   control   concentrado   de   la   constitucionalidad  de  los  actos  con  rango   y  fuerza  de  ley  y  los  dictados  en  ejecución   directa   e   inmediata   de   la   constitución 4 .   Este   control   se   caracteriza   por   ser   especializado  y  concentrado  en  la  revisión   judicial  de  la  constitucionalidad,  ya  que  es   ejercido   por   un   órgano   creado   para   cumplir   con   ese   propósito,   se   despliega   de   forma   directa   en   virtud   de   alguna   acción   interpuesta   con   la   finalidad   de   analizar  la  constitucionalidad  de  la  norma   jurídica   cuestionada,     la   sentencia   de   inconstitucionalidad   tiene   efectos   erga   omnes   y   conlleva,   como   regla   general,   la   nulidad   de   la   norma   con   efectos   hacia   el   futuro5  (ex-­‐nunc)6.   El artículo 262 de la Constitución venezolano consagra: “El Tribunal Supremo de Justicia funcionará en Sala Plena y en las Salas Constitucional, Político-administrativa, Electoral, de Casación Civil, de Casación Penal y de Casación Social, cuyos integrantes y competencias serán determinadas por su ley orgánica. 4 Es de aclarar que la facultad del control concentrado de los reglamentos y demás actos administrativos generales o individuales de Ejecutivo Nacional y de los actos de los órganos estadales que no correspondan a la aplicación directa e inmediata de la Constitución corresponde a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. 5 Sin embargo, y en relación con los efectos de la declaración de nulidad de la norma inconstitucional, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia 819 del 24 de abril de 2002, sostuvo “(…) que si bien, el control concentrado de la constitucionalidad tiene efectos constitutivos, se ejerce sobre actos, que por gozar de una presunción de legalidad, producen efectos jurídicos desde sus inicios, los 3

Por   otro   lado,   tenemos   el   cuales, en razón de los derechos constitucionales transgredidos (…), algunas veces se hace necesario declarar la nulidad ab initio (extunc) de la ley impugnada”. (La negrilla es del autor) 6 Los artículos 334 y 336 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela disponen: “Artículo 334. (…) Corresponde exclusivamente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia como jurisdicción constitucional, declarar la nulidad de las leyes y demás actos de los órganos que ejercen el Poder Público dictados en ejecución directa e inmediata de la Constitución o que tengan rango de ley, cuando colidan con aquella. Artículo 336. Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: 1. Declarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y demás actos con rango de ley de los cuerpos legislativos nacionales que colidan con esta Constitución. 2. Declarar la nulidad total o parcial de las Constituciones y leyes estadales, de las ordenanzas municipales y demás actos de los cuerpos deliberantes de los Estados y Municipios dictados en ejecución directa e inmediata de la Constitución y que colidan con ésta. 3. Declarar la nulidad total o parcial de los actos con rango de ley dictados por el Ejecutivo Nacional que colidan con esta Constitución. 4. Declarar la nulidad total o parcial de los actos en ejecución directa e inmediata de esta Constitución, dictados por cualquier otro órgano estatal en ejercicio del Poder Público, cuando colidan con ésta. 5. Verificar, a solicitud del Presidente o Presidenta de la República o de la Asamblea Nacional, la conformidad de la Constitución con los tratados internacionales suscritos por la República antes de su ratificación. 6. Revisar, en todo caso, aun de oficio, la constitucionalidad de los decretos que declaren estados de excepción dictados por el Presidente o Presidenta de la República. 7. Declarar la inconstitucionalidad de las omisiones del legislador o la legisladora nacional, estadal o municipal, cuando haya dejado de dictar las normas o medidas indispensables para garantizar el cumplimiento de la Constitución, o las haya dictado en forma incompleta, y establecer el plazo y, de ser necesario, los lineamientos de su corrección. 8. Resolver las colisiones que existan entre diversas disposiciones legales y declarar cuál de éstas debe prevalecer. 9. Dirimir las controversias constitucionales que se susciten entre cualquiera de los órganos del Poder Público. 10. Revisar las sentencias de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurídicas dictadas por los Tribunales de la República, en los términos establecidos por la ley orgánica. 11. Las demás que establezcan esta Constitución y la ley”.

Rua Silvério Manoel da Silva, 160 – Bairro Colinas – Cep.: 94940-243 | Cachoeirinha – RS | Tel/Fax. (51) 33961000 | Site: http://www.cesuca.edu.br

REVISTA  JURÍDICA  DO  CESUCA-­‐  ISSN  2317-­‐  9554  -­‐    v.2,  n.  3,  ago/2014                                                            http://ojs.cesuca.edu.br/index.php/revistajuridica  

153

Emercio  José  Aponte  NÚÑEZ   10.  El  control  difuso  y  la  sala  constitucional  del  Tribunal  Supremo  de  Justicia  Venezolano    

denominado   control   difuso   de   la   constitucionalidad,   el   cual,   y   de   acuerdo   a   lo   dispuesto   en   el   artículo   334   de   la   Constitución   venezolana7,   corresponde   a   todos   los   jueces   de   la   República,   incluidos   los   magistrados   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia,   en   la   medida   en   que,   y   en   el   ámbito   de   sus   competencias,   están   en   la   obligación  de  asegurar  la  integridad  de  la   Constitución;   teniendo   el   deber   de   aplicar   la   disposición   constitucional,   en   caso   de   incompatibilidad   entre   ésta   y   una   ley   u   otra   norma   jurídica   (Sala   Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia,   Venezuela,   Sentencia   No.   819   del   24   de   abril  de  2002)     En   estos   casos   de   ejercicio   de   control   difuso,   el   tribunal,   o   la   Sala   del   Tribunal  Supremo  de  Justicia  que  lo  haya   ejercido,   tiene   el   deber   de   remitir   a   la   Sala   Constitucional   copia   de   la   sentencia   para   su   revisión.   La   razón   de   dicha   exigencia   se   fundamenta   en   el   hecho   de   que   este   control   por   parte   de   la   Sala   Constitucional   “(…)   conlleva   una   mayor   protección   de   la   Constitución   e   impide   la   aplicación   generalizada   de   normas   inconstitucionales,   o   bien,   la   desaplicación   de   normas   ajustadas   al   Texto   Fundamental,   en   perjuicio   de   la   seguridad   jurídica   y   del   orden   público   constitucional”   (Sala   Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia,   Venezuela,   Sentencia   No.1251   del   26   de   julio   de   2011),   lo   que,   sumado   al   carácter   vinculante   de   la   interpretación   que   haga   El artículo 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dispone: “Todos los jueces o juezas de la República, en el ámbito de sus competencias y conforme a lo previsto en esta Constitución y en la ley, están en la obligación de asegurar la integridad de esta Constitución. En caso de incompatibilidad entre esta Constitución y una ley u otra norma jurídica, se aplicarán las disposiciones constitucionales, correspondiendo a los tribunales en cualquier causa, aun de oficio, decidir lo conducente.

7

la   referida   Sala   Constitucional   de   las   normas   y   principios   constitucionales,   permite   la   integración   de   ambos   controles8.     Ahora   bien,   partiendo   de   la   afirmación  de  que  el  control  difuso  es  una   potestad  deber  que  está  atribuida  a  todos   los   jueces   de   la   República,   dentro   del   ámbito  de  sus  competencia,  y  siendo  que   la   Sala   Constitucional   forma   parte   del   Poder   Judicial,   al   conformar   una   de   las   Salas  que  integran  el  Tribunal  Supremo  de   Justicia,   y,   por   ende,   sus   integrantes   ejercen   la   magistratura,   surge   la   siguiente   interrogante:   ¿Podría   la   Sala   Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia   ejercer   el   control   difuso?   Y   si   la   respuesta  es  afirmativa,  ¿Cuáles  serían  las   características   del   control   difuso   ejercido   por   el   órgano   llamado   a   efectuar   el   control  concentrado?     Para   responder   a   las   anteriores   interrogantes   el   presente   artículo   se   encuentra   estructurado,   además   de   la   presente   introducción,   en   tres   partes.   La   primera   trata   sobre   el   control   difuso   en   Venezuela.   La   segunda   se   refiere   a   la   postura   a   lo   largo   del   tiempo   de   la   Sala   Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   Venezuela   en   relación   al   ejercicio  del  control  difuso,  para  terminar   con  las  conclusiones.     8El

artículo 33 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela dispone: “Cuando cualquiera de las Salas del Tribunal Supremo de Justicia y los demás tribunales de la República ejerzan el control difuso de la constitucionalidad deberán informar a la Sala Constitucional sobre los fundamentos y alcance de la desaplicación que se adoptada, para que ésta proceda a efectuar un examen en abstracto sobre la constitucionalidad de la norma en cuestión. A tal efecto deberán remitir copia certificada de la sentencia definitivamente firme”

Rua Silvério Manoel da Silva, 160 – Bairro Colinas – Cep.: 94940-243 | Cachoeirinha – RS | Tel/Fax. (51) 33961000 | Site: http://www.cesuca.edu.br

REVISTA  JURÍDICA  DO  CESUCA-­‐  ISSN  2317-­‐  9554  -­‐    v.2,  n.  3,  ago/2014                                                            http://ojs.cesuca.edu.br/index.php/revistajuridica  

154

Emercio  José  Aponte  NÚÑEZ   10.  El  control  difuso  y  la  sala  constitucional  del  Tribunal  Supremo  de  Justicia  Venezolano    

Finalmente,   el   presente   artículo   se   basa   en   un   análisis   de   carácter   documental   y   no   intenta   agotar   el   tema,   sino   más   bien   aclarar   el   panorama   y   reflexionar   sobre   las   consecuencias   del   ejercicio   del   control   difuso   por   parte   del   órgano  constitucional  llamado  a  ejercer  el   control   concentrado   de   la   constitucionalidad.           2.

El  Control  Difuso  en  Venezuela.  

Como  ya  se  afirmó  anteriormente,   el   artículo   334   de   la   Constitución   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela   impone   el   deber   a   todo   juez   de   la   República,   en   el   ámbito   de   su   propia   competencia,  de  asegurar  la  integridad  de   la   norma   constitucional,   debiendo   dar   preferencia  a  la  aplicación  de  ésta  cuando   exista  una  incompatibilidad  con  la  norma   del   ordenamiento   jurídico   aplicable   al   caso  concreto.     De   la   disposición   constitucional   comentada   se   evidencia   que   “el   control   difuso   de   la   constitucionalidad   en   Venezuela   tiene   la   misma   naturaleza   jurídica   que   tiene   el   control   difuso   en   el   derecho   comparado”   (Haro,   2012,   p.   79)   por   lo   que   podríamos   definirla   como   la   potestad-­‐deber   que   tienen   todos   los   jueces   para,   dentro   del   ámbito   de   su   respectiva   competencia,   declarar   la   desaplicación   de   la   norma   jurídica   aplicable   para   resolver   un   caso   concreto   por   considerarla   contraria   a   la   Constitución,   dándole   preferencia   a   esta   última   sobre   la   primera   (Solís,   2008;   Capelleti,1966)       En   otras   palabras,   tal   como   lo   ha   explicado   la   Sala   Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela,   este   control  difuso  se  da  cuando  

  (…)   en   una   causa   de   cualquier   clase   que   está   conociendo   el   juez,   éste   reconoce   que   una   norma   jurídica   de   cualquier   categoría   (legal,   sublegal),   es   incompatible   con   la   Constitución.     Caso   en   que   el   juez   del   proceso,   actuando   a   instancia  de  parte  o  de  oficio,  la  desaplica   (la   suspende)   para   el   caso   concreto   que   está   conociendo,   dejando   sin   efecto   la   norma  en  dicha  causa  (y  sólo  en  relación   a   ella),   haciendo   prevalecer   la   norma   constitucional  que  la  contraría  (Sentencia   No.  833  del  25  de  mayo  de  2001)  

En   el   ejercicio   de   este   control,   la   decisión   de   desaplicar   una   norma   del   ordenamiento   jurídico   por   considerarla   contraria   a   la   Constitución   tiene   que   ser   expresa   y   motivada,   de   tal   forma   que   se   justifique   la   decisión   adoptada   (Haro,   2012)   Por   ello   es   importante   tener   presente   lo   que   el   profesor   Jesús   María   Casal  ha  sostenido,  en  el  sentido  de  que    

(…)  la  inconstitucionalidad  de  la  norma  no   ha  de  ser  admitida  por  el  juez  a  la  ligera,   sino   después   de   un   serio   análisis   del   principio   o   regla   constitucional,   así   como   de   la   significación   del   precepto   legal.   Antes   de   desaplicarlo   ha   de   explorarse,   sin   forzar   el   sentido   de   la   disposición   legal,   la   existencia   de   una   solución   interpretativa  que  la  haga  compatible  con   la  Constitución  (2004,  p.166)  

  Esta   facultad-­‐deber   que   poseen   todos   los   jueces   de   la   República   para   acordar   la   aplicación   de   la   norma   constitucional   con   preferencia   a   cualquier   otra   norma   del   ordenamiento   jurídico   se   explica   en   el   carácter   normativo   superior   y   de   obligatoria   aplicación   que   tiene   la   Constitución  de  acuerdo  a  lo  dispuesto  en   su   artículo   7,   no   siendo   por   tanto   aplicable   en   Venezuela   “el   sistema   constitucional   Kelseniano,   según   el   cual   la   Constitución   no   puede   ser   aplicada   por   los   tribunales   ordinarios,   puestos   que  

Rua Silvério Manoel da Silva, 160 – Bairro Colinas – Cep.: 94940-243 | Cachoeirinha – RS | Tel/Fax. (51) 33961000 | Site: http://www.cesuca.edu.br

REVISTA  JURÍDICA  DO  CESUCA-­‐  ISSN  2317-­‐  9554  -­‐    v.2,  n.  3,  ago/2014                                                            http://ojs.cesuca.edu.br/index.php/revistajuridica  

155

Emercio  José  Aponte  NÚÑEZ   10.  El  control  difuso  y  la  sala  constitucional  del  Tribunal  Supremo  de  Justicia  Venezolano    

éstos   solo   están   vinculados   a   la   ley”   (Duque  Corredor,  2008,  p.  136)       Ahora   bien,   este   control   de   constitucionalidad   se   caracteriza   por   ser     no   especializado,   ya   que   el   juez   que   lo   aplica   lo   hace   dentro   del   ámbito   de   su   competencia,   ser   desconcentrado   en   la   revisión   judicial   de   la   constitucionalidad   ya   que   todos   los   jueces   se   encuentran   habilitados,  y  constituye  una  vía  indirecta   o   incidental   porque   se   produce   en   un   proceso   cuya   finalidad   principal   es   resolver  la  controversia  planteada  dentro   del  ámbito  de  competencia  del  juez.       Está  claro  que  bajo  esta  modalidad   de   control   “la   solución   del   problema   constitucional   no   supone   la   facultad   política   de   derogar   las   leyes   o   actos   contrarios   a   la   Constitución   (…);   su   función   consiste   en   no   aplicar,   para   el   caso   concreto,   una   norma   (…)   por   ser   contraria   (…)   a   la   Constitución”   (Solís,   2008,   p.   37).   En   este   sentido,   la   Sala   Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia  venezolano  ha  dejado  claro  que       (…)  el  juez  que  ejerce  el  control  difuso,  no   anula  la  norma  inconstitucional,  haciendo   una   declaratoria   de   carácter   general   o   particular   en   ese   sentido,   sino   que   se   limita   a   desaplicarla   en   el   caso   concreto   en  el  que  consideró  que  los  artículos  de  la   ley   invocada,   o   hasta   la   propia   ley,   coliden   con   la   Constitución   (Sentencia   No.  No.  833  del  25  de  mayo  de  2001)    

En   virtud   de   ello,   la   desaplicación   de   la   norma   por   parte   del   juez   ordinario   no  puede  tener  valor  erga  omnes  y  por  lo   tanto   no   se   puede   pretender   la   posibilidad   de   que   el   juez   considere   la   desaplicación   de   la   norma   con   “carácter   general   y   a   futuro”   (Sala   Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia,   Venezuela,   Sentencia   No.72   del   15   de  

febrero  de  2012)     Finalmente,   la   critica   que   se   le   hace   a   este   tipo   de   control   es   la   posibilidad   de   la   inexistencia   de   una   unidad   en   las   decisiones,   ya   que   puede   darse   el   caso   de   la   desaplicación   de   una   norma   por   parte   de   una   juez   por   considerarla   contraria   a   la   Constitución,   cuando   otro   sí   la   aplica(Solís,   2008).   Sin   embargo,   esta   crítica,   en   el   caso   venezolano,   se   ve   subsanada   por   la   existencia  de  la  facultad  que  tiene  la  Sala   Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   revisar   todas   las   sentencias   donde   se   haya   ejercido   el   control   difuso   de   la   constitucionalidad,   con   la   finalidad   de   garantizar   la   seguridad   jurídica   y   el   orden  público  constitucional.       3.   La   Sala   Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   Venezuela   y   el   ejercicio  del  Control  Difuso.   Si  partimos,  por  un  lado,  del  hecho   de   que   la   potestad-­‐deber   para   ejercer   el   control   difuso   de   la   constitucionalidad   se   encuentra   “(…)   atribuida   a   todos   y   cada   uno   de   los   funcionarios   que   ejercen   la   magistratura   en   toda   la   República,   indistintamente   del   grado,   nivel   o   jerarquía  del  Tribunal  a  su  cargo  (…)”  (Sala   Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia,  Venezuela,  Sentencia  No.  620  del   02   de   mayo   de   2001)   y,   por   el   otro,   de   que   la   Sala   Constitucional   no   es   ajena   al   Poder   Judicial,   ya   que   forma   parte   del   máximo   órgano   jurisdiccional   como   lo   es   el   Tribunal   Supremo   de   Justicia,   nada   impide   afirmar   que   efectivamente   está   habilitada   para   el   ejercicio   del   control   difuso  de  la  constitucionalidad  en  todas  a   aquellas   causas   que   conozca   en   virtud   del   ejercicio  de  su  propia  competencia.      

Rua Silvério Manoel da Silva, 160 – Bairro Colinas – Cep.: 94940-243 | Cachoeirinha – RS | Tel/Fax. (51) 33961000 | Site: http://www.cesuca.edu.br

REVISTA  JURÍDICA  DO  CESUCA-­‐  ISSN  2317-­‐  9554  -­‐    v.2,  n.  3,  ago/2014                                                            http://ojs.cesuca.edu.br/index.php/revistajuridica  

156

Emercio  José  Aponte  NÚÑEZ   10.  El  control  difuso  y  la  sala  constitucional  del  Tribunal  Supremo  de  Justicia  Venezolano    

Ahora   bien,   no   existiendo   impedimento  alguno  para  su  ejercicio,  tal   como   lo   demuestra   la   postura   doctrinal   de   la   Sala   Constitucional   que   se   detalla   más   adelante,   y   que   incluso   motivó   la   redacción   del   artículo   34   de   la   Ley   Orgánica   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia   de  20109,  surge  la  siguiente  interrogante:   ¿Cuáles   serían   las   características   del   control   difuso   de   la   constitucionalidad   cuando   es   ejercido   por   el   órgano   encargado   del   control   concentrado   de   la   constitucionalidad?       En  ese  sentido,  en  relación  con  las   características   del   órgano,   nos   encontraríamos   con   un   órgano   especializado   en   materia   constitucional   ejerciendo  el  control  difuso,  por  lo  que  en   este   caso   el   control   adquiriría   dicha   característica,  difiriendo  del  que  efectúan   el  resto  de  los  tribunales  de  la  República  y   demás   Salas   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia  que    no  es  especializado.       Por   otro   lado,   se   conservaría   el   carácter   incidental   del   control   difuso,   ya   que  el  mismo  se  ejercería  con  ocasión  de   un   proceso   motivado   por   razones   distintas   al   posible   conflicto   entre   la   norma   del   ordenamiento   jurídico   aplicable   al   caso   concreto   y   la   Constitución.       No   obstante,   el   gran   dilema   en   este   caso   se   centra   en   los   efectos   del   control   difuso   ejercido   por   la   Sala   Constitucional,   ya   que,   al   ser   el   órgano   llamado   a   ejercer   el   control   concentrado   9En

este orden el artículo 34 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia dispone: “Conforme a lo que dispone el artículo anterior, cuando se declare la conformidad a derecho de la desaplicación por control difuso, la Sala Constitucional podrá ordenar el inicio del procedimiento de nulidad que dispone esta Ley. Igualmente procederá cuando el control difuso de la constitucionalidad sea ejercido por dicha Sala”

y  cuya  doctrina  es  de  carácter  vinculante,   surge  la  duda  sobre  si  su  decisión  tendría   efectos   para   el   caso   concreto   o   podría   tener   efectos   generales   y,   en   este   último   caso,   interesaría   conocer   la   manera   de   garantizar   el   derecho   de   las   personas   interesadas   en   hacer   valer   la   norma   que   haya  podido  ser  desaplicada  por  la  propia   Sala  Constitucional.       En   relación   con   este   particular,   nos   encontramos   con   una   doctrina   de   la   Sala   Constitucional,   la   cual   puede   dividirse   en   tres   etapas,   que   va   desde   el   ejercicio  del  control  difuso  con  los  efectos   que   le   son   propios,   hasta   un   control   difuso   con   desaplicación   general   y   vinculante   de   la   norma   considerada   inconstitucional.       La   primera   etapa   corresponde   a   los  inicios  de  la  Sala  Constitucional  donde   admite   su   facultad   para   el   ejercicio   del   control   difuso   con   efectos   entre   las   partes,   tal   como   se   evidencia   de   las   sentencias  Nos.  194  del  15  de  febrero  de   2001,   85   del   24   de   enero   de   2002,   1505   del  05  de  junio  de  2003  y  1042  del  31  de   mayo   de   2004.   De   acuerdo   a   este   criterio,   el   efecto   de   este   tipo   de   control   no   cambia   por   la   naturaleza   del   órgano   que   lo   ejerce,   es   este   caso   la   Sala   Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia.       Sin   embargo,   paralelamente,   en   sentencias  Nos.  2588  del  11  de  diciembre   de   2001,   806   del   4   de   abril   de   2002   y   1142   del   15   de   mayo   de   2003,   la   Sala   Constitucional   ejerció   el   control   concentrado   de   forma   incidental,   a   través   de   lo   que   denominó   “el   incidente   constitucional”,   sin   que   existiera   fundamento   normativo   constitucional   o   legal   para   ello.   La   Sala   Constitucional   fundamentó   el   ejercicio   del   control  

Rua Silvério Manoel da Silva, 160 – Bairro Colinas – Cep.: 94940-243 | Cachoeirinha – RS | Tel/Fax. (51) 33961000 | Site: http://www.cesuca.edu.br

REVISTA  JURÍDICA  DO  CESUCA-­‐  ISSN  2317-­‐  9554  -­‐    v.2,  n.  3,  ago/2014                                                            http://ojs.cesuca.edu.br/index.php/revistajuridica  

157

Emercio  José  Aponte  NÚÑEZ   10.  El  control  difuso  y  la  sala  constitucional  del  Tribunal  Supremo  de  Justicia  Venezolano    

concentrado   de   oficio   por   vía   incidental   bajo  el  argumento  de  que       Siendo   que   a   los   tribunales   constitucionales   les   corresponde,   como   una   de   sus   competencias   esenciales,   declarar   la   nulidad   de   leyes   colindantes   (SIC)   con   la   Constitución,   luce   entonces   congruente  con  dicho  cometido  que,  ante   la   presencia   de   normas   inconstitucionales   que   resulten   prejudiciales   al   asunto   que   en  definitiva  vaya  a  decidirse  (como  es  el   presente   caso),   esta   Sala   resulte   competente   para   declarar   la   nulidad   de   dicha   norma   por   colidir   con   la   Constitución,   esto   es,   la   invalide,   no   sólo   a   sus   propios   efectos,   sino   también   para   el   resto   de   los   tribunales,   órganos   del   Estado   y   particulares   (Sala   Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia,   Venezuela,  Sentencia  No.  2588  del  11  de   diciembre  de  2001)  

esta  Sala,  explícito  o  implícito  (…),  tendría   efectos  jurídicos  sobre  la  validez  de  dicha   disposición   legal   que   son   ajenos   e   incompatibles   con   los   de   la   mera   desaplicación   de   la   misma   en   el   caso   concreto   (Sentencia   No.     2294   del   24   de   septiembre  de  2004)  

No   obstante,   luego   de   negar   su   facultad   para   el   ejercicio   del   control   difuso,   en   sentencia   No.   3146   del   20   de   octubre   de   2005   ejerce   nuevamente   dicho   control   con   efectos   sólo   para   el   caso   concreto,   con   lo   cual   retoma   su   postura  original.       Finalmente   nos   hallamos   con   una   tercera  etapa  donde  la  Sala  Constitucional   ejerce   el   control   difuso,   pero   desaplicando   la   norma   con   efectos   generales,  siendo  vinculante  para    el  resto   Desafortunadamente,   y   en   de  los  tribunales  de  la  República  y  demás   violación   del   derecho   a   la   defensa   de   las   Salas   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia.   De   personas   que   pudieron   haber   estado   esta   forma,   la   Sala   Constitucional   interesadas   en   la   aplicación   de   la   norma   mantiene   su   postura   en   relación   con   la   que   la   Sala   Constitucional   declaró   posibilidad   de   ejercer   el   control   difuso,   inconstitucional   en   ejercicio   del   control   pero   modifica   los   efectos   que   este   concentrado  por  vía  incidental,  en  las  dos   modelo  de  control  posee,  extendiendo  los   primeras   sentencias   dicha   Sala   consideró   mismos   a   cualquier   otro   caso   futuro,   lo   innecesario  el  contradictorio  para  que  los   cual  es  propio  del  control  concentrado.   defensores   de   la   norma   pudieran     expresar   sus   argumentos   y   en   la   tercera   Así,     en   la   sentencia   No.   1380   del   sentencia   ni   siquiera   hizo   mención   de   29   de   octubre   de   2009   la   Sala   ello.   Constitucional   desaplicó   con   efectos     generales   y   con   carácter   obligatorio,   en   En   una   segunda   etapa,   la   Sala   virtud   del   control   difuso,   el   artículo   177   Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   de   la   Ley   Orgánica   Procesal   del   Trabajo;   Justicia   declara   su   incompetencia   para   en  la  sentencia  No.  7934  del  27  de  mayo   ejercer  el  control  difusos  obre  la  base  de   de   2011   asumió   el   mismo   criterio   en   los  siguientes  argumentos:     relación   con   el   artículo   213   de   la   Ley   de     Instituciones   del   Sector   Bancario;   y,   (…)   la   solicitud   que   se   examina   pretende   finalmente,   en   la   sentencia   No.   1881   del   (…)   que   se   aplique   el   control   difuso,   por   08   de   diciembre   de   2011   ratificó   este   parte   de   esta   Sala,   respecto   de   comportamiento     en   relación   con   los   situaciones   procesales   ya   cumplidas,   el   artículo  471-­‐a  y  472  del  Código  Penal.     cual,  como  se  ha  expresado,  corresponde     sólo   a   los   tribunales   de   instancia   y   a   las   demás  Salas  de  este  Máximo  Tribunal  (…)   La   actual   postura   no   implica,   En   ese   sentido,   un   pronunciamiento   de   formalmente   hablando,   la   nulidad   de   la   158 Rua Silvério Manoel da Silva, 160 – Bairro Colinas – Cep.: 94940-243 | Cachoeirinha – RS | Tel/Fax. (51) 33961000 | Site: http://www.cesuca.edu.br REVISTA  JURÍDICA  DO  CESUCA-­‐  ISSN  2317-­‐  9554  -­‐    v.2,  n.  3,  ago/2014                                                            http://ojs.cesuca.edu.br/index.php/revistajuridica  

Emercio  José  Aponte  NÚÑEZ   10.  El  control  difuso  y  la  sala  constitucional  del  Tribunal  Supremo  de  Justicia  Venezolano    

norma   desaplicada,   pero   materialmente   la   misma   queda   fuera   del   ordenamiento   jurídico.   Esta   evolución   refleja   una   mixtura   entre   las   características   del   control   difuso   con   las   del   control   concentrado,   que   podría   encontrar   sentido   en   la   función   que   tiene   la   Sala   Constitucional  como  órgano  encargado  de   ejercer   el   control   concentrado   de   la   constitucionalidad   y   de   revisar   las   sentencias   definitivamente   firmes   donde   se   haya   ejercicio,   por   parte   de   otro   tribunal   o   Sala   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia,   el   control   difuso,   aunado   al   carácter   vinculante   de   las   interpretaciones   que   realice   de   las   normas  y  principios  constitucionales.       De   esta   forma,   en   esta   tercera   etapa,   la   Sala   Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia   logra   mediante   el   ejercicio   del   control   difuso   obtener   de   hecho   los   resultados   propios   del   control   concentrado,   sin   necesidad   de   recurrir   al   ejercicio  paraleló  de  lo  que  en  sus  inicios   denominó  “el  incidente  constitucional”       Sin   embargo,   esta   evolución   no   justifica   la   indefensión   que   se   les   pueda   causar   a   aquellas   personas   que   tengan   una   postura   favorable   a   la   norma   desaplicada   con   efectos   generales   que   formalmente  sigue  estando  vigente,  y  que   tienen   todo   el   derecho   de   presentar   sus   argumentos   a   favor   de   la   misma.   ¿Cómo   resolver  este  problema?     Para   poder   compatibilizar   el   efecto   general   y   obligatorio   de   la   desaplicación   con   los   derechos   de   los   interesados   en   demostrar   la   constitucionalidad   de   la   norma   desaplicada,   y   así   considerar   positivo   los   efectos   generados   por   el   ejercicio   del   control   difuso   por   parte   de   la   Sala   Constitucional,   urge   que   la   misma,   Rua Silvério Manoel da Silva, 160 – Bairro Colinas – Cep.: 94940-243

haciendo  uso  de  la  facultad  que  le  otorga   el   artículo   34   de   la   Ley   Orgánica   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia,   ordene   de   oficio,  en  los  casos  de  ejercicio  del  control   difuso   bajo   estas   características,   el   inicio   del   procedimiento   de   nulidad,   a   los   fines   de   garantizar   el   derecho   a   la   defensa   de   todos   aquellos   que   puedan   estar   interesados   en   la   aplicación   de   la   norma   desaplicada  y,  de  esa  forma,  tener  la  Sala   Constitucional   la   posibilidad   de   ratificar   su  postura  y  anular  formalmente  la  norma   o,   por   el   contrario,   reconsiderar   su   decisión   y   reafirmar   la   vigencia   de   la   misma,   respetando   de   esa   forma   no   sólo   la   integridad   constitucional   sino   también   los   derechos   humanos,   que   a   fin   de   cuentas  constituyen  el  valor  fundamental   de   todo   el   ordenamiento   jurídico   y   de   la   actuación   de   todos   los   órganos   del   Estado,  dentro  de  los  cuales  se  encuentra   la   Sala   Constitucional   del   Tribunal   Supremo  de  Justicia.     4.

Conclusiones    

  A   pesar   de   que   la   Sala   Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia   es   el   órgano   especializado   para   ejercer   el   control   concentrado   de   la   constitucionalidad   en   Venezuela,   nada   impide,   al   formar   parte   de   la   estructura   del   Poder   Judicial,   que   de   conformidad   con  el  artículo  334  constitucional  ejerza  el   control  difuso  de  la  constitucionalidad.       El   desarrollo   de   la   doctrina   de   la   Sala   Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia   ha   traído   como   consecuencia   un   ejercicio   del   control   difuso   donde   se   desaplica   la   norma   considerada   contraria   a   la   Constitución   con   efectos   generales   y   vinculantes  para  el  resto  de  los  jueces  de   la   República,   lo   que   implica   una   vigencia   formal   de   la   norma   desaplicada,   pero   su   exclusión   material   del   ordenamiento   jurídico,  sin  que  hasta  los  momentos  haya   159 | Cachoeirinha – RS | Tel/Fax. (51) 33961000 | Site: http://www.cesuca.edu.br

REVISTA  JURÍDICA  DO  CESUCA-­‐  ISSN  2317-­‐  9554  -­‐    v.2,  n.  3,  ago/2014                                                            http://ojs.cesuca.edu.br/index.php/revistajuridica  

Emercio  José  Aponte  NÚÑEZ   10.  El  control  difuso  y  la  sala  constitucional  del  Tribunal  Supremo  de  Justicia  Venezolano    

usado   la   facultad   que   le   otorga   el   ordenamiento   jurídico   para   iniciar   de   oficio  el  procedimiento  formal  de  nulidad   de   la   norma   desaplicada,   con   la   finalidad   de   otorgar   el   derecho   a   los   interesados   para   presentar   sus   argumentos   en   favor   de   la   constitucionalidad   de   dicha   norma.       Finalmente,   la   Sala   Constitucional   tiene   las   herramientas   necesarias   para   lograr   el   equilibrio   entre,   por   un   lado,   el   ejercicio   del   control   difuso   con     efectos   propios  del  control  concentrado,  fundado   en   el   argumento   de   que   de   esa   forma   se   preserva  el  orden  constitucional  “(…)  y  se   evita   la   contradicción   que   resulta   de   la   coexistencia   de   una   norma   inconstitucional   (declarada   así   para   un   caso  concreto),  pero  vigente  para  el  resto   de  los  operadores  judiciales  a  falta  de  una   natural   declaratoria   de   nulidad”   (Sala   Constitucional   del   Tribunal   Supremo   de   Justicia,   Venezuela,   Sentencia   No.     2588   del   11   de   diciembre   de   2001)   y,   por   el   otro,   de   la   garantía   del   derecho   a   la   defensa   de   los   interesados   en   la   vigencia   y   aplicación   de   la   norma   desaplicada   a   través   del   uso   de   la   facultad   de   ordenar   de   oficio   el   inicio   del   procedimiento   de   nulidad,  que  concluya  con  la  nulidad  o  no   de  la  norma  cuestionada.     REFERENCIAS  BIBLIOGRÁFICAS   APONTE   NÚÑES,   Emercio   José   (2012).   Importancia   e   Influencia   del   Régimen   Constitucional   Venezolano   de   los   Derechos   Humanos.   Maracaibo,   Venezuela:  Universidad  del  Zulia.     CAPELETTI,  Mauro  (1966)  El  Control  de  la   Constitucionalidad   de   las   Leyes   en   el   Derecho  Comparado,  México:  UNAM.         CASAL,   Jesús   María   (2004)   Constitución   y   Justicia   Constitucional.   Segunda   Edición.  

Caracas,  Venezuela:  UCAB.     DUQUE   CORREDOR,   Román   (2008).   Temario   Constitucional   y   de   Derecho   Público.  Colombia:  Legis.     HARO,   José   Vicente   (2012)   El   Control   Difuso   de   la   Constitucionalidad   en   Venezuela.   El   Estado   Actual   de   la   Cuestión.   En   Eduardo   Ferrer   y   Arturo   Zaldívar   (Coord.)   La   Ciencia   del   Derecho   Procesal   Constitucional   (pp.   77-­‐108)   Caracas,   Venezuela:   Editorial   Jurídica   Venezolana.           SOLÍS,   Alex   (2008)   La   Dimensión   Política   de   la   Justicia   Constitucional.   San   José,   Costa  Rica:  Juricentro,  S.A.     Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela.   Sala   Constitucional.  Sentencia  No.  72  del  15  de   febrero  de  2012.     Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela.   Sala   Constitucional.  Sentencia  No.  1881  del  08   de  diciembre  de  2011.     Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela.   Sala   Constitucional.  Sentencia  No.  1251  del  26   de  julio  de  2011.     Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela.   Sala   Constitucional.  Sentencia  No.  7934  del  27   de  mayo  de  2011.     Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela.   Sala   Constitucional.  Sentencia  No.  1380  del  29   de  octubre  de  2009.     Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela.   Sala  

Rua Silvério Manoel da Silva, 160 – Bairro Colinas – Cep.: 94940-243 | Cachoeirinha – RS | Tel/Fax. (51) 33961000 | Site: http://www.cesuca.edu.br

REVISTA  JURÍDICA  DO  CESUCA-­‐  ISSN  2317-­‐  9554  -­‐    v.2,  n.  3,  ago/2014                                                            http://ojs.cesuca.edu.br/index.php/revistajuridica  

160

Emercio  José  Aponte  NÚÑEZ   10.  El  control  difuso  y  la  sala  constitucional  del  Tribunal  Supremo  de  Justicia  Venezolano    

Constitucional.  Sentencia  No.  3146  del  20   de  octubre  de  2005.     Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela.   Sala   Constitucional.  Sentencia  No.    2294  del  24   de  septiembre  de  2004.     Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela.   Sala   Constitucional.  Sentencia  No.    1042  del  31   de  mayo  de  2004.   Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela.   Sala   Constitucional.  Sentencia  No.    1505  del  05   de  junio  de  2003.     Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela.   Sala   Constitucional.  Sentencia  No.    1142  del  15   de  mayo  de  2003.     Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela.   Sala   Constitucional.   Sentencia   No.   819   del   24   de  abril  de  2002.     Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela.   Sala   Constitucional.   Sentencia   No.     806   del   4   de  abril  de  2002.     Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela.   Sala   Constitucional.   Sentencia   No.     85   del   24   de  enero  de  2002.     Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela.   Sala   Constitucional.  Sentencia  No.  2588  del  11   de  diciembre  de  2001.     Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela.   Sala   Constitucional.   Sentencia   No.   833   del   25   de  mayo  de  2001.  

  Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela.   Sala   Constitucional.   Sentencia   No.   620   del   02   de  mayo  de  2001.     Tribunal   Supremo   de   Justicia   de   la   República   Bolivariana   de   Venezuela.   Sala   Constitucional.  Sentencia  No.    194  del  15   de  febrero  de  2001.                         (Artigo   recebido   em   24/04/2014,   aprovado   em  16/06/2014).  

           

   

Rua Silvério Manoel da Silva, 160 – Bairro Colinas – Cep.: 94940-243 | Cachoeirinha – RS | Tel/Fax. (51) 33961000 | Site: http://www.cesuca.edu.br

REVISTA  JURÍDICA  DO  CESUCA-­‐  ISSN  2317-­‐  9554  -­‐    v.2,  n.  3,  ago/2014                                                            http://ojs.cesuca.edu.br/index.php/revistajuridica  

161

Get in touch

Social

© Copyright 2013 - 2024 MYDOKUMENT.COM - All rights reserved.