UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO RIF J-00012255-5 Urb. Montalbán -La Vega- Apto. 20332 Teléfono: 407-41-96 Fax: 407-43-97 Caracas (1020) – Venezuela ESCUELA DE DERECHO

Informe sobre

PRUEBAS OBJETIVAS Septiembre 20111 Contenidos I. Definición. Ventajas y Desventajas II. Clasificación del tipo de preguntas 1. De respuestas restringidas 1.1. Respuesta breve Completación 2. De respuesta alterna 2.1. Verdadero y Falso 2.2. Otras formas de respuesta alterna 2.3. Múltiples opciones 3. De correspondencia 4. De ordenamiento III. Corrección y calificación 1. Generalidades 2. El factor de corrección IV. Recomendaciones V. Referencias Bibliográficas VI. Anexos

I. Definición. Ventajas y desventajas Las pruebas objetivas pueden ser definidas como «demostraciones escritas formadas por una serie de planteamientos donde el alumno selecciona una respuesta correcta y precisa entre una variedad de opciones»2. Tradicionalmente se considera que las pruebas objetivas brindan, cuando menos, las siguientes ventajas3: 1. Son eficientes en la evaluación del manejo del conocimiento (no argumentativo). 2. Tienden a ser una muestra representativa de los objetivos a evaluar. 1

Versión actualizada del Informe original elaborado por la profesora Claudia Salazar, Coordinadora de Apoyo al Estudiante de la Escuela de Derecho-Caracas. 2 HIDALGO, La Evaluación, p. 77. 3 MORLES ET AL., Manual, p. 61,62.

1

UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO RIF J-00012255-5 Urb. Montalbán -La Vega- Apto. 20332 Teléfono: 407-41-96 Fax: 407-43-97 Caracas (1020) – Venezuela ESCUELA DE DERECHO

3. Pueden ser corregidas rápidamente y por cualquier persona. 4. Se pueden calificar con mucha seguridad, ya que por lo general la valoración consiste en indicar si la respuesta es correcta o incorrecta y la calificación de la prueba no es influida por factores extraños, tales como la subjetividad del calificador o el vocabulario utilizado. 5. Pueden medir niveles de razonamiento complejo, tales como inferencias, organización de ideas, comparaciones y contraste. Por el contrario, las desventajas que se suelen apreciar de este tipo de pruebas pueden resumirse en las siguientes: 1. La principal desventaja en nuestra área del conocimiento es que no están concebidas para evaluar las competencias de razonamiento de los estudiantes. 2. Mediante las pruebas objetivas resulta sumamente difícil evaluar los procedimientos de argumentación que lleva a cabo el estudiante para sustentar sus posturas o conclusiones. 3. Tampoco están concebidas para evaluar la sintaxis, entendida ésta como la «parte de gramática que se encarga de estudiar las posibilidades combinatorias de los signos lingüísticos para construir oraciones lógicas y, por consecuencia, un discurso coherente»4. 4. Son difíciles de elaborar, ya que requieren de un esfuerzo elevado para la correcta formulación de las preguntas y de las opciones de respuesta.5 5. Son poco económicas en cuanto al empleo de papel y en cuanto al tiempo elaborado para su confección.

4 5

AMARO y ROJAS, Redacción, p.78. MORLES ET AL., Manual, p. 62.

2

UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO RIF J-00012255-5 Urb. Montalbán -La Vega- Apto. 20332 Teléfono: 407-41-96 Fax: 407-43-97 Caracas (1020) – Venezuela ESCUELA DE DERECHO

II. Clasificación del tipo de preguntas6 1. De respuestas restringidas: Se pide al estudiante que produzca su respuesta y no simplemente que la reconozca, utilizando expresiones muy breves: frases o simples palabras. 1.1. Respuesta breve: serie de preguntas hechas para que los estudiantes respondan por medio de una palabra, frase, número o símbolo. 1.2. Completación: se espera que el estudiante complete llenando los espacios en blanco. 2. De respuesta alterna: Son aquellas situaciones problemáticas propuestas de tal manera que sólo hay una solución posible entre dos alternativas. 2.1. Verdadero y falso. 2.2. Otras formas de respuesta alterna: Correcto-incorrecto / Si-no / Igualopuesto 3. Múltiples opciones: Serie de situaciones problemáticas que van seguidas de tres o más soluciones posibles, de las cuales una sola (selección simple) o varias (selección múltiple) es o son verdaderas o definitivamente mejores que las demás. Es de notar la complejidad que puede revestir la corrección de las pruebas de selección múltiple (por ejemplo, si el estudiante acierta respuesta una, pero yerra en la otra). 4. De correspondencia o pareamiento: Consisten en la presentación de dos o más columnas de palabras, frases u oraciones, las cuales deberán ser asociadas de acuerdo con las instrucciones dadas en el enunciado. 5. De ordenamiento: Se presentan al estudiante una serie de elementos que debe ordenar o jerarquizar según cierto criterio que puede ser numérico, cronológico o espacial.

6

MORLES ET AL., Manual, p. 63.

3

UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO RIF J-00012255-5 Urb. Montalbán -La Vega- Apto. 20332 Teléfono: 407-41-96 Fax: 407-43-97 Caracas (1020) – Venezuela ESCUELA DE DERECHO

III. Corrección y calificación 1. Generalidades: El profesor debe establecer cuidadosamente y de antemano cuál es la respuesta correcta a cada una de las preguntas, así como el criterio de corrección. Para ello puede construir una clave, la cual debe probarse y revisarse hasta estar seguros de que no contiene errores.7 Morales, Morles y Muñoz afirman que: «Para la asignación de la puntuación general de la prueba deben sumarse los puntajes parciales obtenidos por el alumno en cada parte o sección de la prueba. El método más general de obtener puntaje es dar un punto a cada respuesta correcta (aplicando las fórmulas de corrección al azar si se desea). Algunos expertos recomiendan dar valores distintos a los diferentes reactivos o ítems, pero se ha demostrado que tal procedimiento además de poco práctico, no produce resultados sustancialmente distintos a los que se logran con la asignación de un mismo valor para todos los ítems»8. 2. El factor de corrección: Es posible considerar que una de las aparentes desventajas que presentan las pruebas objetivas, sea que «sus resultados tiendan a estar influenciados por el azar o adivinación». De allí que, en un primer momento, los especialistas recomendaran la utilización de algunos procedimientos que permitieran controlar el efecto de la respuesta aleatoria en este tipo de prueba.9 Este razonamiento ha llevado a la utilización de una fórmula general para todos los casos, comúnmente denominada «factor de corrección». La correcta aplicación del factor de corrección supone que la cantidad de opciones de respuesta a cada pregunta sea la misma. En este sentido, se recomienda redactar la misma cantidad de opciones a cada postulado o pregunta.

7

MORLES ET AL., Manual, p.87. MORLES ET AL., Manual, p.87 9 RUIZ BOLÍVAR, Pruebas de rendimiento, p.16. 8

4

UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO RIF J-00012255-5 Urb. Montalbán -La Vega- Apto. 20332 Teléfono: 407-41-96 Fax: 407-43-97 Caracas (1020) – Venezuela ESCUELA DE DERECHO

La fórmula general es la siguiente: C=A-

E Rp - 1

Donde: C = cantidad total de aciertos (debe multiplicarse por el valor preestablecido para cada acierto para obtener la nota definitiva) A = cantidad aciertos (cantidad de respuestas correctas) E = cantidad de errores (cantidad de respuestas incorrectas) Rp = respuestas probables (cantidad de opciones de respuesta en la pregunta) Según Ruiz Bolívar, algunas investigaciones experimentales han concluido que «se considera poco relevante las fórmulas de corrección por azar a fines de perfeccionar la calificación de los estudiantes»10. En conclusión, utilizar o no el factor de corrección es una decisión que debe ser tomada por la persona que diseña la prueba, considerando que el éxito de la misma depende más bien del cuidado con el que sea elaborada, para poder aprovechar las ventajas que ofrece.

V. Recomendaciones Con fundamento en las consideraciones recomendaciones que se exponen de seguidas:

precedentes,

se

sugieren

las

1. Redacte planteamientos claros y concisos. Se deben evitar dobles negaciones y/o preguntas que puedan ser interpretadas de diversas maneras. El nivel de dificultad no radica en la complejidad de la pregunta, sino en la sutileza de las diferencias entre las opciones de respuesta. Preguntas complejas y enrevesadas tienden a desconcertar o confundir al estudiante y no a dificultar el nivel de exigencia de la prueba.

10

RUIZ BOLÍVAR, Pruebas de rendimiento, p.18.

5

UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO RIF J-00012255-5 Urb. Montalbán -La Vega- Apto. 20332 Teléfono: 407-41-96 Fax: 407-43-97 Caracas (1020) – Venezuela ESCUELA DE DERECHO

Comúnmente se dice que la regla de oro en pruebas objetivas radica en que la pregunta tenga un único contenido y una única respuesta.11 2. Empleo de diversos tipos y formulación de una cantidad razonable de preguntas. Se recomienda dividir la prueba objetiva en distintas partes que contengan diversos tipos de preguntas (ver el punto II). Por ejemplo, la prueba puede estar integrada por una parte de verdadero y falso, otra parte de selección simple o múltiple y otra de completación. Se recomienda formular al menos diez preguntas en cada parte de la prueba. Si opta por hacer una prueba con un único tipo de preguntas, se recomienda formular una cantidad suficiente, esto es, cuando menos veinte preguntas. 3. Empleo de la misma cantidad de opciones de respuesta. En cada parte de la prueba debe procurarse colocar igual número de opciones de respuesta ante cada pregunta. Si opta por un aplicar factor de corrección, ello permitirá hacerlo de manera apropiada, según lo indicado en el punto IV. Adicionalmente, se recomienda que las preguntas de cada parte sean ordenadas de menor a mayor grado de dificultad.12 4. Evite el uso de palabras evidentes o de indicios. El uso de expresiones evidentes en las opciones de respuesta que brinden pistas sobre la correcta, tales como siempre, nunca, todos o ninguno, deben ser evitadas. De igual modo, debe cuidarse de no dar indicios sobre la respuesta correcta, mediante señales que la diferencien de las opciones de respuesta restantes (por ejemplo si la opción de respuesta correcta es más larga o tiene una redacción particular). Finalmente, cuide que la información que se da en una pregunta no dé la respuesta de otra pregunta. 5. Expresión clara de las reglas de la prueba. Se recomienda redactar instrucciones precisas para la resolución de cada parte de la prueba.13 Si opta por aplicar el factor de corrección expréselo claramente (para obtener el cálculo ver fórmula ver el punto III). 11

CORREDOR, Las pruebas, p. 77. TENBRINK, Evaluación. Guía práctica, p. 326. 13 HIDALGO, La Evaluación, p. 78. 12

6

UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO RIF J-00012255-5 Urb. Montalbán -La Vega- Apto. 20332 Teléfono: 407-41-96 Fax: 407-43-97 Caracas (1020) – Venezuela ESCUELA DE DERECHO

6. Compruebe la validez de la prueba. Una vez terminado el formulario, aplíquese la prueba a usted mismo, revisando cuidadosamente la redacción de las preguntas y de cada una de las opciones de respuesta, así como su coherencia. Se recomienda conservar dicha prueba como patrón de corrección.

V. Referencias Bibliográficas

AMARO BARRIGA, J. y ROJAS TAPIA, A., Redacción para Universitarios, 5ta Edición, Limusa, México, 2007. Citado: AMARO y ROJAS, Redacción. CORREDOR, MARIO, Las pruebas de rendimiento académico, Ediciones de la Universidad Ezequiel Zamora, Barinas, 2004. Citado: CORREDOR, Las pruebas. HIDALGO, LAURA, La Evaluación: una acción social en el aprendizaje, Edición El Nacional, Caracas, 2005. Citado: HIDALGO, La evaluación. MORLES, V., MUÑOZ, L. y VALBUENA A., Manual sobre las pruebas de rendimiento escolar: guía para su preparación, ejecución y análisis, Ediciones CO-BO, Caracas, 1978. Citado: MORLES ET AL., Manual sobre las pruebas. RUIZ BOLÍVAR, CARLOS, Pruebas de rendimiento académico, en http://www.carlosruizbolivar.com/articulos/archivos/Curso%20CII%20UCLA%20Art% 20Construcci%C3%B3n%20de%20Pruebas.pdf. (s/f). Recuperado el 23 de febrero de 2011. Citado: RUIZ BOLÍVAR, Pruebas de rendimiento. TENBRINK, FERRY, Evaluación. Guía práctica para profesores, Editorial Narsea, Madrid, 2006. Citado: TENBRINK, Evaluación. Guía práctica.

7

UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO RIF J-00012255-5 Urb. Montalbán -La Vega- Apto. 20332 Teléfono: 407-41-96 Fax: 407-43-97 Caracas (1020) – Venezuela ESCUELA DE DERECHO

Anexo 1 (Modelo de prueba objetiva) Universidad Católica Andrés Bello Materia Profesor Fecha Examen parcial Lunes, 13 de mayo de 2011

Nombre: _____________________________ Cédula de Identidad: ___________________ Firma: ___________

I. Parte: verdadero o falso (valor 10 puntos): Marque con una equis (x) la respuesta que considere acertada (valor 0.5 puntos cada pregunta). 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.

v( v( v( v( v( v( v( v( v( v( v( v( v( v( v( v( v( v( v( v(

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )

f( f( f( f( f( f( f( f( f( f( f( f( f( f( f( f( f( f( f( f(

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )

II. Parte: selección simple (valor 5 puntos): Marque con una equis (x) la respuesta que considere acertada (valor 0.5 puntos cada pregunta). 1. ( ) ( ) ( ) 2. ( ) ( ) ( ) 3. ( )

8

UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO RIF J-00012255-5 Urb. Montalbán -La Vega- Apto. 20332 Teléfono: 407-41-96 Fax: 407-43-97 Caracas (1020) – Venezuela ESCUELA DE DERECHO

( ) ( ) 4. ( ) ( ) ( ) 5. ( ) ( ) ( ) 6. ( ) ( ) ( ) 7. ( ) ( ) ( ) 8. ( ) ( ) ( ) 9. ( ) ( ) ( ) 10. ( ) ( ) ( )

III. Parte: completación (valor 5 puntos): Complete con el/los término/s o frase/s breve/s apropiada/s la proposición planteada (valor 1 puntos cada pregunta).

9