PUBLICACIÓN DE LA ASOCIACIÓN DE JUECES Y MAGISTRADOS “FRANCISCO DE VITORIA” • Nº 30 • Junio de 2010 • Primera Época •

Editorial LA GRAN ESTAFA

¡

No quieres caldo, toma dos tazas! o ¡encima de cornudo, apaleado! Este es el sentimiento que embarga a los negociadores tras haber acudido al Ministerio de Justicia. Después de dos huelgas en las que los Jueces reivindicaban su dignidad profesional y después de un ejercicio de responsabilidad renunciado a una subida salarial a corto plazo ante la situación económica de España, viene el Gobierno con las rebajas y nos mete con calzador el tijeretazo. No sólo nos disminuyen el sueldo, sino que nos toman por idiotas y nos dan la mayor bofetada de toda la Administración. Ahora resulta que el artículo 403 de la LOPJ cuando dice que el régimen de retribuciones de Jueces y Magistrados se rige por los principios de objetividad, equidad, transparencia y estabilidad, es pura declaración de intenciones, exposición de motivos sin valor normativo alguno. Y cuando nuestra ley especial —sí, porque tenemos una ley especial, aunque en el Ministerio no se quieren enterar— sólo contempla la palabra actualización o incremento —v.gr. disposición adicional primera— no la palabra disminución, no pensó que nuestra independencia económica pudiera ser atacada de esta manera burda y vil. “The judicial Power of the United States shall be vested in one supreme Court, and in such inferior Courts… The Judges […] shall […] receive for their Services a Compensation which shall not be diminished during their Continuance in Office”. (El Poder Judicial de los Estados Unidos estará formada por una Corte Suprema y en Tribunales Inferiores […] los Jueces [...]

recibirán por sus servicios una compensación que no podrá ser disminuida durante su permanencia en el cargo (artículo 3, sección 1 de la Constitución de los Estados Unidos). Ya sabemos uno, entre otros muchos, de los motivos por los que la Constitución de los Estados Unidos es la más antigua del mundo. Aquí, por hacerles a los Jueces lo que allí es inconstitucional, merece el aplauso de los voceros y correveidiles de siempre. El Ministerio de Justicia hace unos meses elaboró un documento denominado “Hacia un nuevo modelo retributivo de la Carrera Judicial”. Confeccionó un plan de trabajo que terminaba el 15 de junio de 2010 en el que se preveía la elaboración de una nueva Ley de Retribuciones y nos obligó a todas las asociaciones a elaborar en un corto espacio de tiempo nuestras propuestas. Pues va a ser que no. Y no sólo eso, para cuadrar sus cuentas, deciden que no basta con la reducción del 7% del grupo A1 de la Administración o el 8% y el 9% en la que disminuyen los emolumentos respectivamente de Directores Generales y Secretarios de Estado. A Jueces y Magistrados que accede a su profesión por una dura oposición, no voluntariamente de forma digital como los altos cargos de la Administración, el 9,73% de su sueldo base y trienios. Ni solidaridad, ni progresividad, ni pamplinas. Por Decreto Ley. Y da lo mismo que seas Juez que seas Magistrado. Y los complementos. A todos el 5%. A los estultos y bobos de los Magistrados el 6% .Y a los Jueces en prácticas, que son puros mileuristas, el 9,73% de todo su salario. Señores y señoras del Gobierno, si esto es progresividad, ustedes se tenían que haber quitado el 97,3% de su sueldo. Pues no señor. No nos quedaremos callados. No estamos dispuestos a seguir siendo los necios y estúpidos en toda esta historia. Una Carrera que trabaja

JpD pide a la Sala de Gobierno del TSJPV que se respeten las opiniones de los abogados en el proceso de nombramiento de Jueces para cargos judiciales discrecionales

José Luis González Armengol reelegido por tercera vez como Decano de los Juzgados de Madrid con el 68% de los votos

J

ueces para la Democracia (JpD) de Euskadi pidió a la sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en mayo pasado que “respetase las opiniones de los profesionales del Derecho” y no genere “polémicas artificiales y gratuitas con colectivos como la abogacía vasca”. El pasado viernes la citada sala alcanzó un acuerdo en el que se pedía al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que aclarara cómo se deben usar los informes que hagan los colegios de abogados sobre los Jueces que aspiren a un cargo judicial de nombramiento discrecional. JpD refiere que esos informes tienen por objeto “facilitar un mayor conocimiento del CGPJ sobre la idoneidad de los candidatos a ciertos puestos de responsabilidad judicial”. “Es un paso adelante que esto suceda, pues estos informes son emitidos por los representantes de la abogacía, que conocen bien la trayectoria y actuación de los Jueces que se postulan como candidatos”. La noticia se publica en abc.es el 5 de mayo de 2010.

SUMARIO Página 2

• ¡Qué diré de ti, oh patria mía! José Luis Alonso Saura • Recorte de mangas. El Guardabosques de Valsaín

Página 3

• Coordinator Man (or Woman). Carlos Sánchez Sanz • ¿Que nos fusilen a todos? Joaquín González Casso

Página 4

• ¿Cuándo se acabará con los orejanos? José Ricardo García Pérez • Algunas ideas sobre la Justicia, los Jueces y escribanos en la novela picaresca española (IV entrega). Adolfo Carretero Sánchez

Página 7

• Delicias del mar poco conocidas. Lorenzo Pérez San Francisco • Gobernantes, escritores y algún espontáneo. Mariano Mecerreyes Jiménez

Página 8

• JUICIO AL CINE. Todos a la cárcel. Jesús Carlos Galán

E

n las pasadas elecciones al Decanato de los Juzgados de Madrid que tuvieron lugar el 15 de abril de 2010, nuestro querido compañero José Luis González Armengol fue reelegido por tercera vez con el 68% de los votos. Nuestra felicitación más afectuosa para el elegido, pero sobre todo para los compañeros de Madrid que son el corazón de la Carrera Judicial. Si Madrid se mueve, la judicatura española se mueve. Un cargo de esa enorme responsabilidad y de tan notoria representatividad exige de unas cualidades especiales. Quienes mejor pueden identificarlas son los Magistrados de Madrid. Ellos mejor que nadie saben qué valores adornan al elegido y por qué se puede confiar en él. Es una victoria de todos, pues todos saldrán ganado. Adelante Madrid.

Tres abogados opinan de los Jueces y de la Justicia ABOGADO PRIMERO*: “Jueces, abogados y fiscales deberían tener la misma formación para que se cumpla el principio de igualdad de armas”. *Carlos Carnicer, presidente del CGAE 13 de abril de 2010 en Nueva Economía Forum (recogido por la revista del CGAE número de abril - mayo de 2010 ) ABOGADO SEGUNDO*: “Puede haber falta de preparación en la judicatura, pero también cierto endiosamiento”. *Francisco Álvarez López Abogado ovetense de 78 años (declaraciones publicadas en “nuevaespaña.es” en la edición digital de 13 de abril de 2010).

ABOGADO TERCERO*: “Cuando la política entra por la puerta la Justicia sale por la ventana”. *Manuel Souto Cacabelos, abogado de 97 años colegiado número 18 de Orense (en la revista abogados del CGAE número abril - mayo de 2010). Al segundo y tercer abogados no le vamos a añadir ningún comentario. Es una opinión que ahí queda. Al primero sólo le responderemos con la famosa expresión de Kant cuando en 1784 atacó la ignorancia: “sapere aude” o con una cita de Ortega cuando dijo: “lLa conciencia de ser confusión radical, de no saber a qué atreverse, es la ignorancia”.

Rostros, caras y retratos:

E

l número de esta revista que tiene entre sus manos incluye muchas efigies: unas gratas a la vista, otras repelentes, unas sonrientes, otras mal encaradas. Al final, cada noticia y cada comentario tienen su protagonista. Dentro de poco todo quedará superado por la actualidad, tan candente como perecedera. De todos modos es bueno no olvidar que las huellas grandes o pequeñas ahí están y tiempo después los que tengan que avergonzarse de su pasado o enorgullecerse por él, harán lo posible por enterrar estos vestigios o por exhumarlos.

muy por encima de lo que es una carga de trabajo razonable —ahí están las estadísticas—, que asume una responsabilidad objetiva de todo lo que ocurre y lo que no ocurre en su Juzgado o Sala, que ha convertido la vida de muchos de sus miembros —y miembras— en una especie de sacerdocio en la que no existe conciliación de la vida familiar, ni fines de semana sin trabajo. Se acabó. Desde Francisco de Vitoria hemos consultado a nuestras secciones territoriales. Y todas ellas han propuesto medidas contundentes. Con fecha 7 de junio, el Comité Nacional anunció un primer elenco de medidas para protestar por la sinrazón del estacazo retributivo. Entre estas están: la negativa a colaborar y participar en el proceso de instauración de la Nueva Oficina Judicial y en los planes de apoyo y refuerzo; la negativa a participar en actos institucionales convocados por el Ministerio de Justicia y órganos equivalentes de la Comunidades Autónomas con competencias trasferidas y particularmente en los actos de apertura de los Tribunales del próximo mes de septiembre; fijación de un día cada dos semanas para la inspección y revisión de las actuaciones pendientes en los Juzgados y Tribunales durante los cuales no se celebrarán vistas, comparecencias y deliberaciones; limitación de los señalamientos, vistas, comparecencias y deliberaciones a las horas de audiencia; acudir únicamente a aquellas actividades de formación en las que sea posible el nombramiento de un sustituto o suplente; cumplimiento de nuestro derecho orgánico y petición de todos los permisos a los que tenemos derecho anualmente y cumplimiento estricto de los módulos máximos de trabajo establecidos con la reducción del 13% acordada recientemente por el CGPJ con ocasión de la entrada en vigor de las reformas procesales, recomendando, al ser módulos máximos de trabajo, que el cumplimiento no supere el 85% del módulo. Que vengan los responsables políticos y solucionen ellos los problemas de la Justicia. Pero no a nuestra costa y la de nuestras familias. Nos tomaremos el 9,73% a beneficio de inventario. Y a disfrutar de nuestras mujeres y maridos, de nuestros hijos y de nuestros amigos. Vale.

SUELDOS A UNOS LES REBAJAN EL SUELDO: egún el RDL 8/2000 de 20 de mayo, las retribuciones de los miembros de la Carrera Judicial se reducen en un 9,75% en lo referente al sueldo, y en lo que concierne a las retribuciones complementarias, un 6% en el caso de Magistrados y un 5% en el caso de los Jueces, con los consiguientes efectos tanto en trienios como en pagas extras. OTROS NI SE ENTERAN: • Según informó el 16 de mayo de 2010 El Confidencial, el presidente de la Generalidad de Cataluña cobra un sueldo bruto de 169.446€ anuales, el lehendakari vasco, 105.400€, la presidenta de la Comunidad de Madrid, 105.215€... • Según el diario Expansión, en su edición del 4 de agosto de 2008, el presidente de la Diputación Provincial de Barcelona cobraba 144.200€ anuales; el presidente de la misma Institución de Lérida, 108.220€; el alcalde de Madrid, 100.743€; el de Zaragoza, 92.414€; el de Valladolid, 91.000€; la Alcaldesa de Valencia, 90.296€... • El 25 de mayo de 2010 el diario ABC publicaba la lista de los ayuntamientos más endeudados de España. La lista la encabeza Madrid, con una deuda de 6.776.865.000€. El “top five” lo completan Valencia (834.271.000€), Barcelona (753.000.000€), Zaragoza (751.913.000€) y Málaga (719.792.000€). • La intervención del presidente de la Generalidad en el Senado el día 24 de mayo de 2010 tuvo un coste de 6.500 euros en traducciones, según informaron diversos medios de comunicación. El citado lo justificó indicando que “las lenguas son elementos de identidad de un pueblo y no tienen precio”. Sobre todo si no lo paga el que habla... Como se puede comprobar de los datos anteriores, efectivamente NO HAY DINERO. Estamos en crisis.

S

2

Asociación de Jueces y Magistrados ¡Qué diré de ti, oh patria mía!

A

Los jueces descubren la verdad

E

ste bello cuadro titulado “¡Hip, hip, hurra! (fiesta de artistas en Sjagen)”, fue pintado por Peder Severin Kroyeren en 1888 y se exhibe en el Göteborgs Konstmuseum, de Goteborg. Sirve como alegoría de una fiesta o celebración en la que los auténticos artistas somos los Jueces, del primero al último, del más convencido al menos. Una vez que el largo y detallado calendario que fijó unilateralmente el Ministerio de Justicia para la actualización de nuestros derechos económicos y sociales se ha mostrado como una gran mentira, nunca más se volverá a caer en el error de confiar, de dejarse seducir por palabras falaces, dichas con estilo o sin él. Cualquier dilación, comisión o ciclo es un engaño, nada más. Nos han convertido en privilegiados (los que más se han de sacrificar) por vía del Decreto Ley. Vamos a pagar tanto como el que más por los desmanes, por el despilfarro y por la irresponsabilidad de otros. Bienvenidos todos al mundo real. Hip, hip hurra.

El vicepresidente del CGPJ anunció a la opinión pública que se abstenía sin causa legal

Recorte de mangas Dice que el Estado es pobre Que en sueldos se gasta mucho Que hay que meter el serrucho Y reducirnos el sobre De mangas menudo corte Nos hace con el recorte Cuando el Estado era rico Y entraba el dinero a espuertas En la nariz con la puerta Nos dio y no subió ni un pico De mangas menudo corte

Nos hace con el recorte Se dilapidó el dinero En loas juergas y fastos En oeneges y otros gastos y, se olvidó, lo primero De mangas menudo corte Nos hace con el recorte Por eso os digo que huelga Expresaros mi opinión, Contestar a este bribón Con una respuesta HUELGA El Guardabosques de Valsaín

E

l Vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial, Fernando de Rosa, anunció mediante un comunicado de 16 de marzo de 2010 que se apartaba del procedimiento que se seguía por aquel entonces para la suspensión cautelar de funciones Baltasar Garzón y ello “... con el fin de preservar la independencia del órgano de gobierno de los Jueces, pese a no existir ninguna razón de peso que pueda impedirlo...” Desde estas líneas no podemos más que manifestar nuestra perplejidad ante tamaña contradicción y la preocupación subsecuente por la sencillez e impunidad con que se altera el régimen constitucional de funciones.

EL CGPJ aprueba un gasto de 300.000 euros para traducir los textos que se publican en su web

E

l acuerdo del CGPJ del 24 de marzo de 2010 incluyó las siguientes decisiones con repercusión presupuestaria: 99º.- Propuesta del Secretario General para autorizar el gasto correspondiente a la primera prórroga, para el periodo comprendido entre el 24 de abril y el 23 de octubre de 2010, del contrato suscrito con K.M. ALARABI S.L. del contrato para la prestación de los servicios de traducción de los textos que se publican en la página web www.poderjudicial.es, por un importe de TRESCIENTOS MIL EUROS (300.000,00€), I.V.A. incluido... con cargo a la aplicación presupuestaria 111P. 227.06 del presupuesto de gastos del Consejo para 2010. La del viaje a Montevideo para acudir a la XV Cumbre Judicial Iberoamericana del 24 de abril al 3 de mayo de 2010 fracasó una vez los medios se hicieron eco de la aprobación de las partidas presupuestarias ad hoc. Se frustró el viaje de 13 personas (sin incluir al presidente), Gabriela Bravo Sanestanislao, Miguel Carmona Ruano, Fernando de Rosa Torner, Antonio Dorado Picón, Maria Gemma Gallego Sánchez, Antonio M. Monserrat Quintana, José Manuel Sieira Míguez, Eduardo Menéndez Reixach, Luis Manuel Ugarte Oterino, Carlos Blanco Ruiz, Jorge Carrera Doménech, Joaquín Delgado Martín y Juan Carlos Garcés Pérez. NOTA DE REDACCIÓN. Por un precio más módico los redactores de esta revista estamos dispuestos a hacer la traducción a cualquiera de los 57 idiomas que vienen en el traductor de Google incluidos el afrikaans, azerbaijani, criollo haitiano, suajili, tagalo o urdu.

A propósito del escándalo de los aparcamientos en la Ciudad de la Justicia de Málaga la AJFV informa a la Carrera*:

P

or iniciativa de la Sección Territorial en Andalucía, la AJFV decidió recurrir en alzada el acuerdo del CGPJ del 6 de octubre de 2009 que dejó sin efecto el del Decano y del Presidente de la AP de Málaga sobre distribución y ordenación de las plazas de aparcamiento en la Ciudad de la Justicia por la manifiesta vulneración de las competencias que la LOPJ y el Reglamento 1/2000 atribuyen a aquellos. Cuando estaba previsto resolver el recurso, de forma sorprendente doce vocales acordaron que se retirara del orden del día. La AJFV emitió un comunicado el 23 de abril pasado en el que criticaba la postura de esos doce vocales y se decía que existían sospechas de que se trataba de evitar enfrentamientos con la Junta de Andalucía. FRANCISCO DE VITORIA, a la vista de lo anterior y del desconcierto que estaba causando a todos los compañeros de Málaga y al resto de la Carrera Judicial, exigió al CGPJ cumpliera con sus deberes legales y resolviera de forma inmediata el recurso presentado hacía más de cinco meses. Posteriormente en el Pleno del CGPJ del 19 de mayo de 2010 la propuesta de resolución de la vocal Doña Concepción Espejel en cuanto a los recursos de alzada formulados por la AJFV y la APM fue rechazada por la mayoría del Consejo. El Comité Nacional de FRANCISCO DE VITORIA en su reunión del 21 de mayo ha decidido recurrir ante la Sala III del Tribunal Supremo la decisión del Pleno del Consejo. Para el recurso se ha ofrecido a la APM y FJI la posibilidad de que sea presentado conjuntamente por las tres asociaciones. En otro caso, será presentado de forma separada. Queremos dejar constancia de que la decisión del Consejo supone un grave ataque a las facultades orgánicas y reglamentarias de algunos órganos de gobierno del Poder Judicial, concretamente decanos y presidentes de Audiencia. Con tal de no incomodar al poder político, concretamente a la Junta de Andalucía, quien en este caso se cree con derecho a hacer y deshacer a su antojo en un Palacio de Justicia por el mero hecho de que hayan sido ellos los que lo han construido, los vocales que adoptaron en su día la decisión recurrida y los que ahora rechazan los recursos de la AJFV y APM, han hecho un flaco favor a la Justicia y a sus órganos de gobierno. * Puede leerse su texto íntegro en la web ajfv.es

veces, cuando menos te lo esperas, encuentras algo sugerente. En este caso, fue casualidad, encontré algo fruto de sensibilidades del pasado, mas referente a valores eternos. Así, de la balumba de libros, cogí uno de sonetos y me gustó el siguiente: Soneto quel marqués fiço quexándose de los dapños desde reyno Oy qué diré de ti, triste emispherio o patria mía, que veo del todo, Yr todas cosas ultra el recto modo, donde se espera inmenso lacerio... ¡Tú gloria e laude torno vituperio E la tu clara fama en escureça! ... Por cierto, España, muerta es tu nobleça, e tus loores tornados haçerío. ¿Do es la fée?... ¿dó es la caridat? ... ¿Dó es la esperança?... Ca por çierto absentes Son de las tus regiones é partidas. ¿Dó es justiçia, templança, egualdat, prudençia e fortaleça... son presente?... Por çierto non: que lexos son fuydas. El Marqués de Santillana Para mi gusto, el soneto tiene contenido y belleza, pero se puede perder su sentido, teniendo en cuenta que se trata de castellano antiguo. Es por ello que lo ofrezco actualizado, libre, con palabras más sencillas, y sin el molde del soneto. Quedaría así: Soneto que el marqués hizo, quejándose de los vicios de este reino Hoy qué diré de ti, triste lugar, Oh patria mía, que veo en todo, Ir todas las cosas fuera de su cauce, Donde aguarda inmensa miseria. ¡Tu gloria y alabanza se tornaron en afrenta y tu radiante fama oscureció! En verdad, España, tu nobleza ha muerto, Y tus elogios han parado en menosprecio. ¿Dónde está la fe?¿Dónde está la caridad? ¿Dónde la esperanza? Cuán, por cierto, ausentes Están de tus autonomías y ciudades. ¿Dónde hay Justicia, templanza, igualdad, Prudencia y fortaleza… Están presentes? No, por cierto: que lejos han huido. En el soneto, mi Marqués, os agradezco, junto a la referencia a los valores, que nos hayáis legado ese trozo de belleza y, también, que hoy, en este ahora, actualizado el soneto y el momento, quiera, ¡antigua Hispania, piel de toro, oh patria mía!, interpelarte. ¿Estás unida? ¿Te sientes traicionada? ¿Ves verdad, perdón y reconciliación, superado el más triste pasado de división y de discordia? ¿Se ha trastornado la razón y perdido la memoria? ¿Dónde está la grandeza? ¿Dónde el sentido de Estado? ¿Cuál es tu futuro, claro, como la verdad, o de negrura, con Ate conspirando? ¿Eres España? Debo terminar y, en mi despedida, afirmo que solidario estoy contigo, siempre de tu parte. En ti, con esperanza, en tu generoso corazón, mi espíritu reposa. Más que mis ojos, cuando estoy lejos, mi pensamiento te dibuja a la luz del día, en el brillo de las chispas del fuego celeste por la noche y en los reflejos de mi mar Mediterráneo, donde el contorno de todas las siluetas luce. ¡España, oh patria mía! José Luis Alonso Saura Magistrado de Murcia

La postura de la Fiscalía en las imputaciones que se siguen contra Garzón ha sido imparcial

E

l ministro de Justicia, Francisco Caamaño, afirmó que el Magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón “ni ha tenido ni ha perdido nunca el favor de la Fiscalía”. “La Fiscalía actúa con sometimiento al principio de legalidad, lo hace de manera autónoma, interpreta el Derecho en cada caso y, por tanto, según su criterio, que es un criterio en Derecho y defensa de la ley, así se pronuncia en los diversos asuntos”. Declaraciones a Telecinco del 4 de mayo de 2010 recogidas por Europa Press.

3

“FRANCISCO DE VITORIA” Coordinator Man (or Woman)

¿Que nos fusilen a todos?

U

H

ace muchos años, cuando empezaba a estudiar la Carrera de Derecho, me encontré con un amigo dos años mayor que portaba el Código de Leyes Administrativas de García de Enterría. El tamaño de dicho Código me alarmó sobremanera pensando en lo que me esperaba dos años más tarde, y mi amigo, lejos de tranquilizarme, me explicó que lo bonito del Derecho es que te pasas la vida estudiando leyes que, cuando consigues aprendértelas, se cambian por otras… y vuelta a empezar. En el tiempo que llevo ejerciendo como Juez he tenido ocasión de sufrir en mis carnes esta dura realidad. La primera gran reforma que viví fue la entrada en vigor de la LEC 1/2000, en un Juzgado de pueblo donde algunos abogados, 48 horas antes de que entrara en vigor, seguían confiando en que se prorrogara la vacatio legis. “Total, todo seguirá como hasta ahora…”. Pues fue que no, con muchas dificultades, venciendo muchas presiones, pero la reforma se implantó y nos acostumbramos a celebrar los juicios civiles como es debido. La segunda reforma de importancia fue la implantación de los juicios rápidos por delito, en la que tuvimos que superar la extrañeza de dictar sentencia condenatoria en un Juzgado de Instrucción. Ahora nos toca vivir la “megareforma” operada por las LO 1/2009 y L 13/2009 (cuyas 211 páginas de BOE no invitan precisamente a la lectura). No se trata de una mera reforma procesal al uso, sino de un cambio radical en la concepción de los Juzgados tal y como los hemos conocido hasta ahora. Una reforma que, a decir de sus impulsores y palmeros al uso, poco menos que actuará sobre la Justicia a modo de moderno bálsamo de Fierabrás, dejándola más bonita que un San Luis. Cuestión central de esta reforma es la atribución a los Secretarios Judiciales de competencias y atribuciones que antes correspondían a los Jueces y Magistrados. Ya se sabe, con la excusa de que los Jueces se puedan dedicar a su verdadera y genuina labor de “juzgar y hacer ejecutar lo Juzgado”, se les aparta literalmente del procedimiento, incluso en actuaciones procesales que entran de lleno en la función jurisdiccional. A este respecto, conviene recordar que 119 profesores de Derecho Procesal firmaron un manifiesto criticando duramente esta reforma, profesores de diversas escuelas y tendencias ideológicas, pues al fin y al cabo el Derecho, con mayúsculas, no entiende de partidismos. Vaya por delante que no tengo nada en contra de los Secretarios Judiciales. Antes al contrario, en los años que llevo trabajando he tenido la suerte de coincidir con excelentes profesionales (salvo un caso muy concreto del que no quiero acordarme, allá por el Ampurdán, claro que sólo me duró dos días con un paréntesis de diez por un permiso por traslado…) cuyo principal preocupación era que el Juzgado funcionara lo mejor posible. Cierto es que entre dicho colectivo habrá malos ejemplos, pero también los hay en el nuestro y no por eso se debe generalizar. Ahora bien, una cosa es una cosa, y otra cosa es olvidar que el Secretario Judicial no es parte del Poder Judicial, sino que tiene la consideración de funcionario, adscrito al Ministerio de Justicia, o lo que es lo mismo, al Poder Ejecutivo, distinto del Poder Judicial. Por lo tanto, desposeer a los Jueces de funciones en el proceso y atribuirlas a los Secretarios, al margen de cuestiones de técnica procesal, supone permitir que el Ejecutivo tenga voz y voto en decisiones sobre admisión de demandas, acumulación de procesos o señalamientos.

El Ministerio de Justicia deroga parcialmente la Ley de Enjuiciamiento Civil

L

a instrucción 3/2010 de 11 de mayo de 2010 que firma el secretario General de la Administración de Justicia ordena a los secretarios judiciales cómo tienen que cumplir con parte de las exigencias derivadas de la NOJ (Nueva Oficina Judicial). Al tratarse el tema de cómo interpretar la norma de la LEC (artículo 147) y sus ecos en las leyes de procedimientos especiales relativa a la asistencia del fedatario a las vistas se ordena por el citado a sus subordinados que: “el número de pruebas no será por sí mismo un criterio para determinar la presencia del secretario”. Se deroga de facto la previsión del artículo citado muy clara al respecto. Con el “número de intervinientes” no se atreve a tanto si bien “no considera aconsejable la presencia en la sala por este sólo hecho” (por mucho que la ley diga lo que dice). En lo demás, reduce a tal extremo el sentido de las causas de excepción, que está más que claro que no se quiere a los secretarios perdiendo tiempo en las vistas. Esto es sólo un primer paso, pero permite a todos comprender lo que es la NOJ, su filosofía y su jerarquía ahora ya, dentro de los procedimientos.

Para comprender bien esta última afirmación, hemos de tener en cuenta que el Cuerpo de Secretarios Judiciales ha sido objeto de una profunda reforma por la promulgación del RD 1608/2005 de 30 de diciembre (Reglamento Orgánico del Cuerpo de Secretarios Judiciales) que ha introducido una férrea jerarquización introduciendo una figura extraña, la del Secretario Coordinador. Y aquí es donde en mi opinión está el mayor problema a la hora de valorar la incidencia de las reformas procesales a las que antes aludía. En efecto, el art. 3.3 del Reglamento señala que “en el ejercicio de las funciones de dirección técnico-procesal de la Oficina judicial, así como en todas aquellas que les encomiende la Ley Orgánica del Poder Judicial y el presente Reglamento y sean distintas de la enunciada en el apartado anterior, actuarán bajo los principios de unidad de actuación y dependencia jerárquica”, y el art. 13 añade: “bajo la superior dependencia del Ministerio de Justicia el Cuerpo de Secretarios Judiciales se ordenará jerárquicamente en la forma que se determine en las relaciones de puestos de trabajo”. Este Coordinador “será nombrado y removido por el Ministerio de Justicia por el procedimiento de libre designación (para entendernos, a dedo)” (art. 17), y sus competencias vienen reseñadas en el art. 18, a cuya lectura me remito para no cansar. Únase a todo lo anterior lo dispuesto en el art. 83.2 del Reglamento: “Cuando un Secretario Judicial recibiere de su superior jerárquico una orden o instrucción que considere contraria a las leyes o que por cualquier otro motivo estime improcedente, lo hará saber así, mediante informe razonado, a quien la hubiere dictado, sin perjuicio de cumplir, desde luego, la orden o instrucción”, y tendremos cerrado el círculo. Así, la atribución de competencias de índole procesal al Cuerpo de Secretarios Judiciales supone no sólo que se detraiga al Juez cuestiones claramente vinculadas a la Jurisdicción, sino que aquéllas quedan bajo la disposición de un cargo nombrado discrecionalmente por el Ministerio, con capacidad de dictar “instrucciones de servicio” y cuyas órdenes han de ser cumplidas sin perjuicio de su ilegalidad, sometiéndose a quien no las obedezca a un expediente disciplinario en el que para quedar absuelto habrá de probar no ya la ilegalidad de las mismas, sino su “manifiesta ilegalidad” (arts. 154 y 155 del Reglamento). Estas cosas se saben cómo empiezan, pero no cómo acaban. Se empieza dando instrucciones sobre cómo elaborar los poderes apud acta y se acaba dando los criterios de admisión o acumulación de demandas; se empieza enviando listados al Ministerio de los Jueces que han hecho huelga un día determinado, y se acaba... mejor no pensar dónde. De esta manera, los Secretarios Judiciales son igualmente víctimas de esta reforma, pues si bien es cierto que se les atribuyen no pocas competencias y se refuerza su papel en el proceso, es a costa de su propia autonomía en el ejercicio de sus funciones, ahora sometidas al control directo de un cargo tan innecesario como perturbador para la independencia con la que deben trabajar los Juzgados y Tribunales. En cualquier de los casos, el tiempo pondrá a cada uno en su sitio, y pondrá de manifiesto las virtudes y defectos de esta reforma. Aunque en mi opinión lo vivido e intuido hasta ahora no invita precisamente al optimismo. Carlos Sánchez Sanz Magistrado de Soria

Una abogada intenta propiciar el uso de las pulseras electrónicas de protección de las víctimas apelando a su responsabilidad y al conjunto de asesores de los Jueces

L

a abogada Sra. Sepúlveda insistió en declaraciones a Europa Press del 4 de mayo de 2010 que “hay que hacer una labor de concienciación con los Jueces” para que extiendan la aplicación de las pulseras electrónicas de protección y señaló que “no vale la excusa de que es difícil valorar el riesgo de la situación porque ese es precisamente el trabajo de los Jueces, que, además, no trabajan solos sino que están rodeados de un equipo de forenses, psicólogos, trabajadores sociales y criminólogos que los asesoran”. “Los Jueces tienen una responsabilidad social muy importante y tienen que ser consecuentes con la misma”.

n político e insigne abogado de la II República cuando hablaba de los Jueces incidía en su honradez, pero se percataba de sus tribulaciones y conflictos por estar mal pagados y concluía: para que exista una auténtica Justicia son necesarias tres cosas. El primer paso, es apartarla radicalmente de todo contacto político, el segundo, pagarla bien, el tercero, fusilar sin contemplaciones a los malos Jueces. Hombre, el tercer paso me parece un poco bestia. Basta con que la Comisión Disciplinaria del CGPJ les abra un expediente. Pero me apunto a los dos primeros. Y como el primer paso está ya muy manido, hablaré del segundo. Cuando uno contacta con algún Juez europeo, bien a través de la red europea de intercambio, bien en algún congreso internacional, a los colegas allende nuestras fronteras les llama siempre la atención tres cosas. La primera, esas larguísimas sentencias y autos impuestos por el deber de motivación y que a veces no se lee nadie. La segunda, la desunión que existe entre las diversas asociaciones judiciales. En países donde sólo existe una (caso, por ejemplo, de Portugal) el tema es muy llamativo. Y la tercera, la porquería que recibe un Juez español por salario. No se trata (¿o por qué no?) de compararnos a un Juez inglés o italiano, pero me conformaría con recibir el mismo tratamiento y consideración económicas que un Juez portugués. Que nos iban a bajar el sueldo, contábamos con ello. Pero la sorpresa ha sido mayúscula. En aras a una supuesta progresividad y bajo el marchamo de la “solidaridad”, los Jueces pagamos el pato de la mala gestión económica. En el caso de los Magistrados las retribuciones complementarias, frente a la disminución general en toda la Administración del 5%, es del 6%. A los Jueces la rebaja de su sueldo es la misma que la de los Magistrados, el 9,73%, sin parangón en toda la Administración. Y a los sufridos Jueces en prácticas, casi todos viviendo lejos de su lugar de origen, el 9,73%. ¡Toma progresividad! ¡Toma solidaridad! Casi la misma disminución a un Juez en prácticas que a un vocal del Consejo y MÁS (si, así, con mayúsculas) que al Secretario de Estado de Justicia. Hay que tener en cuenta que el Juez tiene un régimen de incompatibilidades y prohibiciones sin parangón en ningún otro ámbito de la actividad humana. Y que la imposibilidad de obtener otros ingresos periódicos que los derivados de la actividad judicial, debe ser reconocida de forma especial. Es inasumible que el Juez de guardia cobre menos que los funcionarios de su Juzgado o que por suplir a un compañero te den únicamente las gracias, si es que te las dan. No se trata de ser unos privilegiados. Pero si queremos que los mejores, los más capaces, accedan a la judicatura, algo debería pensar quien durante los últimos años se ha negado siquiera a discutir la adaptación de nuestra Ley de Retribuciones, pese al mandato legal de la disposición adicional primera. Lo contrario ya sabemos lo que va a significar. Falta de opositores suficientes que por el mismo esfuerzo preferirán irse a otros cuerpos mucho mejor pagados, deserciones al ejercicio de la abogacía y una Carrera desencantada y sin ilusión. Pues eso, lo dicho. Nos han robado los dos primeros pasos. Sólo queda que nos fusilen a todos. Pero, como dijo William Wallace, no nos robarán la libertad. Joaquín González Casso Magistrado de Cáceres

El presidente del CGAE, Carlos Carnicer, se pronuncia en contra del corporativismo judicial

C

arnicer afirmó en el Foro de la Nueva Sociedad que “a los miembros del Consejo General del Poder Judicial no deben nombrarlos los Jueces” y matizó que la opción de que los Jueces elijan al CGPJ, tal y como se recoge en la Constitución, es un planteamiento que “genera corporativismo y no sé qué es peor, si el corporativismo o la falta de independencia”. Como ejemplo puso el caso de Bélgica, donde el órgano de gobierno de los Jueces no se elige por éstos “y les va muy bien”. Para el máximo representante de la abogacía española es necesario “acabar con la utilización del CGPJ como poder porque es una Administración Pública”, a lo que añadió que “una mayoría absoluta de Jueces no añade valor al CGPJ”. expansión.com jurídico del 13 de abril de 2010. La noticia la firma el periodista López Agúndez. Nota de redacción. El nombramiento de los órganos de gobierno de los Abogados por sus pares no genera corporativismo como cualquier observador imparcial puede comprobar.

4

Asociación de Jueces y Magistrados La abogada Lidia Falcón denuncia los males de la Justicia

¿Cuándo se acabará con los orejanos?

U

no de los objetivos fundamentales de la revista asociativa de Francisco de Vitoria, que está en la esencia de su fundación, es concienciar a toda la Carrera Judicial, sin distingo alguno, de la importancia del protagonismo de cada Juez o Jueza , da cada Magistrada o Magistrado en la resolución de sus problemas como tal colectivo. Se ha insistido, y no cejaremos en el empeño, que el mayor problema de la Carrera Judicial es no darse cuenta de que hay problemas y que sólo se resuelven siendo conscientes de ello, asumiéndolos como tales y que no basta con que los demás se comprometan o den la cara, aquí tienen que darla todos. Los problemas no son de unos cuantos, sino del todo colectivo. No queda más remedio que seguir con este tipo de “sermones laicos” para conseguir sacar a los reticentes de su pusilanimidad, de hacerles ver que toda lucha humana por el cambio requiere el compromiso, la puesta en acción y que aquí nadie es más que nadie, que se necesita de todos y de todas en esta lucha sin cuartel por conseguir dignificar la Carrera Judicial, de transmitir a las nuevas generaciones los logros por una Justicia más humana y más moderna, donde la independencia judicial sea todos los puntos cardinales de cualquier acción que se emprenda. Si dentro del argot judicial se hablaba o se clasificaba de “pata negra” o de “pata de otra cosa” (lo cual a mi nunca me gustó por las connotaciones marraniles que tiene), hoy día, en los tiempos que corremos, hay que distinguir al colectivo judicial entre: los comprometidos y los orejanos. Sí, los primeros, los que dan la cara, los que son capaces de salir de su mazmorra, los que se dan cuenta de que sin tomar compromiso asociativo estamos de antemano derrotados, los que creen en una Justicia mejor para el presente y como legado para el futuro, los que creen en sí mismos y en la fuerza de la ilusión, de la lucha y de la unidad, los que no se conforman con pasar por una hermosa profesión (o vocación) sin apostar por mejorarla, los que creen que nuestro país y nuestro mundo será mejor, más justo y más democrático cuando la Justicia sea más humana, más eficiente y más independiente. Este es el ”mundo de hoy”, el mundo de “los comprometidos”. Frente a ellos, tenemos una parte del colectivo judicial formada por los orejanos. Sí, estos, “los orejanos”, los que nunca toman partido, marca o distinción por nada, que se creen que la independencia judicial es un privilegio divino, de la que son ungidos cuando se toma posesión del cargo, y no una reivindicación laica y permanente, los que señalan que hay que acabar con la politización de la Justicia desde los púlpitos y no desde las arduas, tediosas y, muchas veces insufribles negociaciones con nuestros goliats: El Ministerio de Justicia y el Consejo General del Poder Judicial. Sí, los orejanos son el “mundo de ayer”, el mundo de la indiferencia, el mundo de la apatía, en no creer en la fuerza del ser humano para ser protagonista del cambio, en pensar que con el despotrique se sacia la sed de la rabia por lo mal que va todo. Los orejanos les gustaría tener una mejor Justicia y unas mejores condiciones laborales y una mayor dignidad (evidentemente, como a toda la Carrera Judicial), pero no se dan cuenta, o no quieren enterarse, de que sin su propio compromiso no se pueden cambiar las cosas, que son fundamentales para conseguir los objetivos que añoran en sus campanas de cristal. Los orejanos tienen que romper las cadenas de su propio ostracismo, de su miedo a perder el anonimato, de dar un paso adelante hacia el asociacionismo judicial. No es verdad que todas las asociaciones sean iguales, como tampoco lo es que desde la desunión se puedan conseguir cosas importantes. Vivir es estar siempre en continua evolución, así también en el mundo asociativo judicial, existen fórmulas, ideas, para que manteniendo la idiosincrasia de las asociaciones, se pueda conseguir la unidad asociativa para seguir luchando por las reivindicaciones justas del colectivo judicial. Nada hay perenne, la transitoriedad es consustancial a la naturaleza humana; por ello, los orejanos son más lastre en los momentos de cambio. De ahí mi pregunta: ¿Cuándo se acabará con los orejanos? Sólo tú, orejano, puedes dar el paso hacia el compromiso, puedes estar entre los comprometidos. Si somos negligidos (de negligere) por todo el mundo, que se pasa de nosotros en todos los estamentos del poder, que lo que digan los Jueces suena a capricho de privilegiados, que se nos toma por el pito el sereno, no es más que consecuencia de nuestra escasa fuerza, de tener una Carrera Judicial cabreada pero inánime —sin alma y sin sangre en las venas—, qué se puede esperar así. Se necesita el compromiso de todos, que los orejanos dejen de rumiar las desgracias y se enganchen al movimiento asociativo. Los Jueces y Juezas comprometidos tienen los mismos problemas de todo orden que los orejanos, problemas para hacer mejor su trabajo, problemas de atender mejor a sus familias, problemas de disfrutar del ocio y de los gustos, problemas de sentirse proporcional y justamente retribuidos, problemas para que la gente confíe en la Justicia, etc. por eso hay que pasar de orejanos a comprometidos, y añadirte el plus de que luchas por lo que quieres, de que luchas por ti y por los demás. Quiero terminar diciendo que “Graeca fides,nulla fides” ¡La promesa de los griegos no es fiable! decían los romanos. Confiar en que los problemas te los resuelvan otros, en las promesas de cambios desde arriba que nunca llegan, es dejar de respirar. Vivirás y morirás como Juez, eso sí, como orejano, pero te preguntarás, ¿qué hice yo para vivir y dejar mejor Justicia? Los hombres mueren sin haber sido felices, decía Camus en su Calígula. ¿Qué haces tú, orejano, por tu felicidad? José Ricardo García Pérez

Los Jueces de Asturias avisan de las disfunciones del programa Minerva y se exoneran de toda responsabilidad

L

os Jueces asturianos alertaron de un posible colapso en los Juzgados tras la puesta en marcha del nuevo programa informático, el Minerva. El Juez decano de Gijón, Luis Roda, denunció, tal y como recoge La Voz de Asturias del 8 de mayo de 2010, que con este sistema se han producido “continuas disfunciones” que ya han paralizado procedimientos y que provocarán de forma “inminente”, si no se busca solución, el colapso de las salas. Ante esta situación acaban de enviar un fax al Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) para dejar claro que no se responsabilizan de las consecuencias que se pueda derivar de su uso.

Un buen jaleo familiar Señor Juez: No culpe a nadie de mis desgracias. Mi suicidio ha sido provocado por los siguientes acontecimientos: Tuve la desgracia de casarme con una viuda que tenía una hija, de haberlo sabido no lo habría hecho. Mi padre se enamoró de la hija de mi mujer para luego casarse con ella, de modo que mi esposa se convirtió en suegra de mi padre y mi hijastra en mi madrastra con lo que mi padre era al propio tiempo mi yerno. Al poco tiempo mi madrastra alumbró un hijo que era al mismo tiempo mi hermano y mi nieto, por lo que era abuelo de mi hermano. Cuando mi mujer tuvo un niño, este era hermano de mi madrastra y cuñado de mi padre y tío de su hijo. Mi mujer era suegra de su hija y yo padre de mi padre y mi padre y su mujer son mis propios hijos. Mi padre y mi hijo son hermanos, mi mujer es mi abuela ya que es madre de mi padre y además yo soy mi propio abuelo. No aguanto más.

E

n su excelente artículo titulado “Los males de nuestra Justicia” y que publica el diario El País en su edición del 13 de abril de 2010 puede leerse: [...] “Como en el infierno de Dante, en la entrada de la pomposa Ciutat de la Justícia debería instalarse un letrero que ponga: Justiciable, cuando pases esta puerta, abandona toda esperanza. La Justicia en nuestro país no debería ser representada por una hermosa dama, por más que tenga los ojos tapados, ataviada con una túnica blanca, sino por una pordiosera vestida de harapos, mendigando una limosna con los ojos entrecerrados por las legañas. Desde que se terminó la dictadura estoy ansiando comprobar cómo la Administración de Justicia recibe las inversiones que precisa: miles de Jueces más, de fiscales, de secretarios, de oficiales, de forenses y psicólogos y asistentes sociales, con una policía judicial preparada, que dispongan de las oficinas adecuadas. Año tras año se demora la verdadera innovación, restándole con una cicatería injustificable los presupuestos mínimos. Para establecer un término de comparación que apoye lo que estoy criticando, veamos que Alemania, que tiene 80 millones de habitantes, dispone de 59.000 Jueces, con sus correspondientes auxiliares y oficinas. Sería, pues, lógico que en España, con más de la mitad de población de aquel país, tuviese 30.000. Pues bien, solo contamos con 4.700 Jueces de todas las instancias: civiles, penales, contenciosos, laborales, menores, violencia contra la mujer, audiencias provinciales, tribunales superiores, Tribunal Supremo y Tribunal Constitucional. [...] La caótica y miserable situación de la Administración de Justicia ha provocado varias huelgas de funcionarios en los últimos años. Hasta los Jueces se han declarado en huelga en toda España. [...]”

Algunas ideas sobre la Justicia, los Jueces y escribanos en la novela picaresca española (IV entrega)

N

o podemos terminar estos pequeños apuntes sin referirnos a algunas obras, muy cercanas a la picaresca, del mayor genio de la Literatura española, Don Miguel de Cervantes. Dejando aparte a “Don Quijote de la Mancha” —su obra inmortal—, donde son numerosas las alusiones a alcaldes, corregidores, alguaciles etc., varias de sus novelas ejemplares podrían ser englobadas en la picaresca, lo mismo que algunos entremeses. Más que la calificación de picarescas o no de dichas obras, nos importan las ideas que exponen sobre la Justicia y sus ministros. Así, en el “Licenciado Vidriera”, el protagonista, Tomás Rodaja, licenciado en leyes, contesta cuando no está cuerdo —esencia de la novela— a uno que le hace a siguiente pregunta: ¿Qué es esto, señor Licenciado, que os he oído decir mal de muchos oficios y jamás lo habéis dicho de los escribanos, habiendo tanto que decir? “[...] Aunque de vidrio —dice Rodaja—, no soy tan frágil que me deje ir con la corriente del vulgo, las más de las veces engañado”. Continúa Rodaja: “[...] Los maldicentes, por donde comienzan a mostrar la malignidad de las lenguas es por decir mal de escribanos y alguaciles y de los otros ministros de la Justicia, siendo un oficio el de escribano sin el cual duraría la verdad por el mundo a sombra de tejados, corrida y maltratada”. “[...] Es el Escribano persona pública, y el oficio del Juez no se puede ejercitar cómodamente sin el suyo”. Tras esta apología del oficio de escribano, Rodaja justifica que los alguaciles tuvieran enemigos de la siguiente guisa: “[...]Siendo su oficio, o prenderte, o sacarte la hacienda de casa, o tenerte en la suya de guarda y comer a tu costa”. Dice Cervantes que Rodaja,” “[...]tachaba la negligencia e ignorancia de los procuradores y solicitadores, comparándolos a los médicos, los cuales, que sufra o no sufra el enfermo, ellos llevan su propina, y los procuradores y solicitadores, lo mismo, salgan o no salgan con el pleito que ayudan”. En la “Ilustre Fregona”, que no tiene de picaresca mas que las aventuras de los protagonistas Carriazo y Avendaño, éstos oyen a un mozo de mulas andaluz, a la salida de Illescas, criticar a los corregidores y alabar a la Audiencia, con las siguientes palabras: “[...] ¡Cuántos pobretes están mascando barro no más por la cólera de un Juez absoluto, de un corregido, o mal informado o bien apasionado! Más ven muchos ojos que dos: no se apodera tan presto el veneno de

la injusticia de muchos corazones como se apodera de uno solo”. El genio de Alcalá de Henares, en esta misma novela, pone en boca de un posadero el siguiente consejo para sacar a Carriazo de la cárcel, quien había herido a un aguador: “[...] Y esto ha de ser con tal que el aguador no muera y con que no falte ungüento para untar a todos los ministros de la Justicia; porque si no están untados, gruñen más que carretas de bueyes”. El miedo a la Justicia era grande, como describe Cervantes en la novela: “[...]Alborotóse el huésped y aun los huéspedes, porque así como los cometas cuando se muestran siempre causan temores de desgracias e infortunios, ni más ni menos, la Justicia, cuando de repelente y de tropel se entra en una casa, sobresalta y atemoriza hasta las conciencias no culpadas”. Como hemos visto antes con otros autores, Cervantes también critica a los alguaciles corruptos, pero no lo hace indiscriminadamente. Así, en la novela “El coloquio de los perros”, cuando el perro hablador Berganza fustiga a un antiguo amo alguacil por su corrupción, y pretende extender la crítica a todos los alguaciles y escribanos, Cipión, el otro perro filósofo, se lo impide: “[...]Sí. Que decir mal de uno no es decirlo de todos; sí, que muchos y muchos escribanos hay buenos, fieles y legales, y amigos de hacer placer sin daño de tercero; sí, que no todos entretienen los pleitos, ni avisan a las partes, ni todos llevan más de sus derechos, ni todos van buscando e inquiriendo las vidas ajenas para ponerlas en tela de juicio, ni todos se aúnan con el Juez para “háceme la barba y hacerte he el copete”, ni todos los alguaciles se conciertan con los vagabundos y fulleros, ni tienen todos los amigos de tu amo par sus embustes. Muchos y muchos hay hidalgos por naturaleza y de hidalgas condiciones; muchos no son arrojados, insolentes, ni mal criados, ni rateros, como los que andan por los mesones midiendo las espadas a los extranjeros, y hallándolas un pelo más de la marca destruyen a sus dueños. Sí, que no todos prenden sueltan y son Jueces y abogados cuando quieren”. Es difícil encontrar una enumeración mejor de los vicios y defectos de los malos alguaciles que la expuesta por Cervantes en el texto anterior, con la excusa de la defensa de los buenos alguaciles. Adolfo Carretero Sánchez Magistrado de Fuenlabrada

5

“FRANCISCO DE VITORIA” Cuando el abogado es impertinente y mal educado: multa no, expulsión sí.

A

letrados y procuradores no se les puede multar en virtud del apartado 1 del art. 191 LOPJ si faltan a la consideración, al respeto o a la obediencia debidas a Jueces, fiscales, secretarios judiciales o al resto del personal al servicio de la Administración de Justicia, lo que no significa que no puedan ser expulsados si perturban la vista de tal modo que se vea impedida su celebración. STS del 2 de noviembre de 2009 (recurso 324/2006). Ponente Excmo Sr. Murillo de la Cueva. Cuatro apuntes: a) Quien pasó las mayores fatigas fue nuestra compañera que hubo de torear como pudo al impertinente abogado (leáse el FD 1º de la sentencia). El susodicho letrado se llama Antonio Panea Yeste y esta redacción ha tenido oportunidad de visionar el soporte videográfico del juicio observando que la decisión final de expulsión fue precedida a lo largo de varios minutos de numerosos y vanos intentos de llamadas al orden en el que el ¿letrado? se comportó de forma exaltada impidiendo a la Magistrada expresarse. Así lo recogió la sentencia del TS: “la Magistrada se limitó a tomar una medida, la expulsión, prevista expresamente por la Ley Orgánica, para que fuera posible continuar el interrogatorio por

La APM protesta La AJFV también

E

l 13 de abril de 2010, la APM proporcionó un interesante titular. El País en su edición digital lo vió así: “La APM se planta ante los trapicheos en los nombramientos de Jueces”. La Asociación advirtió que pediría la recusación de la vocal peneuvista en el CGPJ, Margarita Uría. El portavoz Antonio García decidió “denunciar públicamente las múltiples irregularidades en los nombramientos que afectan a Euskadi”. “No vamos a permitir que ocurra ni una vez más”. ¡Qué diría Julia Laffranque de esto! La AJFV ya lo ha dicho. El pasteleo, esta vergüenza nacional donde las asociaciones hegemónicas nunca contradicen ni desautorizan a sus vocales, por ser ellos quienes aseguran a sus fieles el puesto que no merecen, tiene que terminar de una vez.

otro letrado del representante del demandado, interrumpiendo reiteradamente por el Sr. Domingo con sus comentarios y contestaciones a la Magistrada que intentaba llevar adelante el proceso y que, con firmeza y serenidad, le advirtió repetidamente de que debía cesar en su actitud perturbadora, debiendo, finalmente, al hacer caso omiso el ahora recurrente de esos apercibimientos, expulsarle”. Así las cosas, la sentencia concluye que “la expulsión de la que fue objeto el Sr. Domingo se debió a su propia conducta”. Algo es algo. b) No obstante lo anterior, a quien se investigó no fue al abogado sino a la Magistrada. c) El TS admite la legitimación activa del denunciante para recurrir ante la Jurisdicción la decisión de archivar el expediente disciplinario. d) En su momento el Comité Nacional de FRANCISCO DE VITORIA puso la actuación del letrado en conocimiento de la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Alicante (al que pertenece el conspicuo). Conocedores de cómo se las gastan los Colegios de Abogados en cuanto a las sanciones a sus colegiados, suponemos que en lugar de abrirle expediente disciplinario le propondrían para la Raimunda.

Lo dice Felipe González (ex presidente del Gobierno): “La cúpula judicial está hecha unos zorros”

Cada vez somos menos Jueces por cada 100.000 habitantes

S

E

egún la última memoria del CGPJ correspondiente a 2009, la cifra más alta de Jueces en activo por cada 100.000 habitantes corresponde a Asturias, con 13,5, a la que sigue Cantabria (12,2) situándose en tercer lugar Castilla y León (10,8) y en cuarto, y casi con la misma tasa, Galicia (10,7). En el lado opuesto, con el menor número por cada 100.000 habitantes, se encuentran Cataluña (7,9); Castilla-La Mancha (8); Murcia (8,4); País Vasco (8,5), y Extremadura (8,6). La media nacional se sitúa en 9,4 Jueces en activo por cada cien mil habitantes.

Y

ello en sus declaraciones acompañadas de otros epítetos como el “vaya ganao” de las que los medios se hicieron eco en marzo de 2010. Manuel Morales do Val en su artículo titulado “Jueces ganado” publicado en la edición digital del diarioexterior.com el 18 de marzo de 2010 refiere al respecto “[...] que el ex presidente del Gobierno español con catorce años de mandato ataque así a los administradores de la Justicia es mucho más grave que el gesto de su sucesor, José María Aznar, mostrándole erguido el dedo corazón derecho, llamado también cordial, a quienes lo calificaban de genocida. La frase de González contra un poder fundamental en la democracia tuvo poco eco y el dedo de Aznar, sin embargo, escandalizó a gentes azuzadas por el implacable odio que le profesan muchos medios informativos. El enfado del PSOE obedece a que la cúpula judicial parece querer librarse de la tutela gubernamental socialista, que comenzó cuando Felipe González hizo entrar en vigor el 1 de julio de 1985 la Ley Orgánica del Poder Judicial que le permitía controlar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a través de la asociación afín Jueces para la Democracia (JPD). Mientras los Jueces del franquismo fueron desapareciendo, y a pesar de que las asociaciones conservadoras, centristas y los independientes eran cuatro veces más, JPD dominaba la carrera. [...]”

? V F J A a l e d ¿Harto asóciese y haga que con su opinión y su voto la cosa cambie. Si ya está asociado no reserve ninguna queja ni iniciativa. Todos somos compañeros y su opinión cuenta como la de cualquiera.

Nuestros éxitos son los de todos

La Sala Tercera del Tribunal Supremo coloca a los Jueces entre la espada y la pared

l TS concebía tradicionalmente que el retraso culpable del Juez en la llevanza de los asuntos había de ser repetido y afectar a aquellos en los que la urgencia fuere trascendente o afectare a bienes jurídicos de notable importancia” (sentencias de la Sala Tercera de 7 de diciembre de 1998, 11 de diciembre de 1998 y 24 de noviembre de 1999), sin perjuicio de que “en ocasiones se podrá referir a un único supuesto, cuanto tenga especial trascendencia o afecte de forma grave a derechos fundamentales” (sentencia de 17 de octubre de 2000). Sea como fuere, la lectura del texto completo de la STS de 20 de abril de 2010 (Sala Tercera) es lo que procede. Destacamos aquí, literalmente, algunas ideas básicas: “... Una falta de supervisión o control, imputable al Juez, actividad que le resultaría exigible en virtud de lo dispuesto en los artículos 117.3 de la Constitución Española (en adelante, CE) y 2, 165, 174.1, 176 y 436.6, 437, 438 y 454 y siguientes de la LOPJ y que le impidió reaccionar frente a la inactividad de otros, considerando que esta conducta reviste la gravedad suficiente...” ... Con el artículo 174.1 de la propia LOPJ, que ordena a los Jueces ejercer la inspección de los asuntos de que conozcan. Esa inspección acota su objeto (artículo 176 del mismo cuerpo legal) al examen de cuanto resulte necesario para conocer el funcionamiento del Juzgado o Tribunal y el cumplimiento de los deberes del personal judicial, con el fin de obtener una pronta y eficaz tramitación de todos los asuntos, exigencia a la que el precepto ordena atender especialmente (y todo ello pese a considerar previamente que)... la concurrencia de otros factores concausales (la pasividad de la Administración en la pronta y eficaz cobertura de bajas y vacantes por personal debidamente formado (…) y el desinterés mostrado por quienes eran parte en el procedimiento, bien por Ley —el Ministerio Fiscal—, bien por voluntad propia -la Junta de Andalucía), que evidencian un déficit de funcionamiento y medios imputable a otras muchas instancias, que impidieron al Magistrado ejercer la conducta cuya omisión se le reprocha. Para que nadie tenga dudas, el voto particular refleja lo que el TS no admite, en la medida en que es rechazado. “No hay que abundar en razones para afirmar que los Juzgados y Tribunales, a los que la Constitución atribuye la potestad de juzgar y hacer ejecutar lo Juzgado, no lo integran exclusivamente los Jueces y Magistrados, sino que a aquéllos están adscritos con competencias legalmente definidas e insustituibles los Secretarios, los funcionarios de la Oficina Judicial y los del Ministerio Fiscal, cuyos cometidos específicos la sentencia perfectamente describe y que, unidos a los de los Jueces y Magistrados, hacen legalmente posible la tarea de administrar Justicia, juzgando y haciendo ejecutar lo Juzgado, según las normas de competencia y procedimiento que las leyes establecen”... En el caso enjuiciado, como la propia sentencia declara probado, nos encontramos con que el Ministerio Fiscal, a cuya instancia fue condenado a privación de libertad el penado, no desplegó actividad alguna en orden al cumplimiento de la pena y otro tanto la Acusación Particular ejercida por una Administración Pública, mientras que el Magistrado-Juez sancionado, siempre que la Secretaria del Juzgado Penal en cumplimiento de su deber le dio cuenta de la situación de la ejecutoria, resolvió lo procedente dentro de plazo, pero se le castiga por retraso injustificado en la tramitación de la ejecutoria con el argumento de que debió velar para que la Secretaria judicial fuese más diligente en el control de las actuaciones y en la dación de cuenta, a pesar de que ésta ostenta sus propias competencias en orden a la fe pública judicial, documentación, dación de cuenta, dirección del personal integrante de la Oficina Judicial, archivo y depósito o estadística judicial (artículos 453 a 461 de la Ley Orgánica del Poder Judicial), y el Ministerio Fiscal y la Acusación Particular guardaron el más absoluto silencio cuando eran las partes interesadas en velar por el cumplimiento de la resolución judicial de condena, de acuerdo con los deberes que a aquél le impone la Constitución y su Estatuto Orgánico y con las facultades que a ésta le confería su posición procesal. (Son sus firmantes: D. Ricardo Enríquez Sancho, D. Jesús Ernesto Peces Morate, Dª Celsa Pico Lorenzo y D. Emilio Frías Ponce).

Asociación de Jueces y Magistrados JUICIO AL CINE

6 Del caballero andante y su valor intermitente

Mis rebuznos favoritos Sobre las retribuciones y el trabajo de los Jueces (en la edición digital de La Ley)

C

1) Carlos Jiménez Villarejo desenvaina la espada En el acto en defensa de Garzón, organizado en la Universidad Complutense de Madrid el pasado 13 de abril, acusó gravemente a Magistrados del Tribunal Supremo de haber estado “en el TOP [Tribunal de Orden Público] del franquismo” y de haber sido “cómplices de torturas” hasta el último día (tal como documenta la edición del Mundo y el resto de medios). 2 ) Carlos JimÉnez Villarejo la envaina En la página 10 de la edición de El País del 14 de abril, que contenía información sobre el acto de la Universidad Complutense en solidaridad con el Juez Garzón, aparece un subtítulo que dice “Villarejo acusa a los Jueces del Supremo de cómplices con las torturas franquistas”. Llegado el momento de matizar, Carlos Jiménez Villarejo lo hizo el día 16 de abril de 2010. Mandó una carta a El País de este tenor: “En mi intervención no afirmé, en modo alguno, tal cosa. Me limité a constatar la pasividad de la magistratura española, durante el franquismo, con la práctica habitual de la tortura por la policía franquista. Pero no me referí para nada, en relación a tal actitud, a los Magistrados del Tribunal Supremo, ni de entonces ni, obviamente, de la actualidad”. 3 ) Carlos Jiménez Villarejo la vuelve a desenvainar Tal y como publica El Mundo en su edición de 21 de abril de 2010, el ex fiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo defendió en Barcelona como un “valor democrático” su derecho a criticar a los Magistrados del Tribunal Supremo. Los representantes del Poder Judicial “no pueden constituirse en un poder al margen de reflexión crítica ninguna”. Por ello ha insistido: “No vamos a ceder ni un milímetro en la posición crítica” al Tribunal Supremo. Además, ha lamentado que “la independencia judicial se esté convirtiendo en la víctima de todo el proceso contra Garzón”. Además, en el mismo acto, insistió en que “la admisión de las querellas es una falta de respeto a las víctimas del franquismo y un instrumento para favorecer la actual expresión del fa(s)cismo español”. Por cierto, D. Carlos Jiménez Villarejo que tanto le gusta hablar del franquismo entró en la Carrera Fiscal el 1 de abril de 1962. En su acto de ingreso, ¿qué principios juró defender? ¿No serían los del Movimiento? Si la redacción encuentra la respuesta, dará puntual cuenta de ella. También la redacción está buscando algún artículo, comentario o postura doctrinal que el Sr. Jiménez Villarejo haya publicado sobre el Tribunal de Orden Público antes del 20 de noviembre de 1975. Si la investigación da resultado positivo también daremos cuenta puntual de ello. Reconocemos los miembros del Comité de Redacción que como en esta última fecha llevábamos pantalones cortos, nuestra memoria histórica no llega tan lejos. Buscaremos en Google.

Desde la Andanada y Caamaño: Vale. ¿Eh? ¿Cómo?

E

n declaraciones que distribuyó Europa Press y se publican en diversos medios se da cuenta de que el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, afirmó el 27 de abril de 2010 que los partidos PSC y CiU “están en su derecho de realizar, por los cauces procedimentales establecidos, las peticiones que estimen pertinentes para que el Constitucional se declare incompetente para dictar una sentencia sobre el Estatut”. Vale. Agregó que: “Ls grupos y partidos políticos pueden realizar desde solicitudes de esta naturaleza hasta modificaciones de las leyes”, pero que después “son los órganos constitucionales, los que tienen que decidir”. Vale. Por tanto, añadió: “Serán o bien las Cortes Generales, o el cambio de las leyes lo que decida si el Constitucional es competente o no”. ¿Eh? Aseguró: el Gobierno “respeta las competencias de los órganos constitucionales del Estado y, la decisión sobre el Estatut le corresponde, sobre todo, al Constitucional”. ¿Cómo? Desde la Andanada Grupo de vitorinos de Extremadura

Modos del siglo XIX y sanciones del siglo XXI

T

al y como recoge la agencia EFE y se hicieron eco diversos medios, el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, declaró el 6 de mayo de 2010 en relación al trato dispensado a algunos de los intervinientes por Alfonso Guevara, presidente del tribunal de la Audiencia Nacional que juzgaba el atentado de la T-4, que: “La Justicia tiene todavía algunas formas decimonónicas con aspectos excesivamente autoritarios”. El Ministro recordó que el sistema de Justicia permite a los ciudadanos presentar, como en todo servicio público, “las quejas pertinentes cuando se producen situaciones de esta naturaleza “ y que corresponde al Consejo General del Poder Judicial la competencia para clarificarlo. En la misma sesión de juicio, el Magistrado reprendió a uno de los testigos porque se giró para mirar a su abogado mientras le formulaba las preguntas. Esto que en el Código Deontológico de los Abogados estadounidenses hubiera motivado un expediente inmediato al letrado con posibilidad de su expulsión, aquí se ve con absoluta normalidad.

arlos, el 8 de diciembre de 2009 a las 09:01 (aviso al moderador): Los Jueces de Primera Instancia son unos becarios que deberían estar en la escuela aprendiendo un poco más. Vaya vergüenza la Justicia en nuestro país. De casi todos los males se puede achacar la culpa a esos endiosados funcionarios. Todo acaba en las audiencias, el sistema se colapsa, el país no funciona. Indignado (autor sin e-mail público), el 8 de diciembre de 2009 a las 09:53 (aviso al moderador): Es alucinante, hablan de penosidad, y de que tienen un régimen estricto de incompatibilidades que hay que remunerar. Se comprueba una vez más que viven completamente ajenos a la realidad, y esto incide es que la administración de Justicia española sea deplorable, en parte por la escasísima experiencia y formación de los Jueces de instancia e instrucción (tras dos exámenes memorísticos les dan un Juzgado unipersonal, donde no tienen que dar cuentas a nadie) y en parte también por la pésima regulación legal y desorganización administrativa (esto ya es endémico, propio de ser nación de naciones). La última barrabasada procesal es exigir 25 euros por cada recurso (muchos de ellos necesarios para corregir errores del propio Juzgado). Gus (autor sin e-mail público), el 8 de diciembre de 2009 a las 10:00 (aviso al moderador): España se está muriendo de masturbación. Trifon, el 8 de diciembre de 2009 a las 10:25 (aviso al moderador): ¿La Justicia funciona mal porque los Jueces no cobran suficiente o aunque cobren más no por ello la mejoraremos?. Kaplan (autor sin e-mail público) el 8 de diciembre de 2009 a las 10:25 aviso al moderador): Que tengan cuidado estos señoritos con lo que piden no vaya a ser que se lo den. Si sus retribuciones se “adecuan a su responsabilidad y penosidad” (según ellos, los señoritos) tendrían que bajarles el sueldo. ¡Vaya país!, Cada tres o cuatro años un poder del estado (los Jueces) amenazan a la sociedad para que les suban el sueldo. Unsinvivir (autor sin e-mail público), el 8 de diciembre de 2009 a las 11:12 (aviso al moderador): Yo lo que no me explico es que alguien quiera ser Juez sin apenas haber sido abogado. Que directamente quiera juzgar, como tampoco me explico que alguien quiera ser notario sin haber abogado, ya que la fe pública es la profesión más aburrida del mundo pague lo que pague. Se dice que la Iglesia está en crisis de vocaciones. La Judicatura no parece sufrir de esa crisis. ¡Ah! ¡Que no sólo de vocación vive el hombre! ¿Y qué hay de los abogados en ejercicio (con igual vocación), que malviven y que encima curran 10, 12, 14 horas diarias todos los días? Santi, el 8 de diciembre de 2009 a las 13:30 (aviso al moderador): Peor que los Jueces son las Juezas. Para mi desgracia he coincidido con ambos pero la máxima repelencia y prepotencia la exhalan las mujeres. ¿Por qué será? ¿Feminismo? Belgrano, el 8 de diciembre de 2009 a las 13:41 (aviso al moderador): En incontables ocasiones los Jueces hacen de la prevaricación una forma de dictar sentencia. Saben que nada les puede pasar aún cuando en las Audiencias les revoquen sus sentencias. La administración de Justicia es el peligro nº 1. El terrorismo es el 2.

La Junta de Andalucía suprime la Consejería de Justicia

E

l presidente de la Junta José Antonio Griñán, decidió el pasado marzo una amplia remodelación de su gabinete que reduce de 15 a 13 el número de consejerías de la Junta con una nueva distribución de competencias. La reestructuración del Gobierno andaluz suprime las consejerías de Justicia y Administración Pública, y de Vivienda y Ordenación del Territorio. NOTA DE REDACCIÓN. No nos extraña la decisión. Hasta en algunos de los nuevos modelos informáticos de la Nueva Oficina Judicial que se han puesto a disposición de los funcionarios de Justicia andaluces aparece el escudo de… Castilla y León. Para dar ejemplo, la nueva consejería que se encargue de los temas de Justicia debería utilizar el trasporte público (incluido el autobús de línea) para sus desplazamientos oficiales. De todas formas, nos alegramos de la decisión del Gobierno andaluz. Es siguiente paso sería proponer que la administración de Justicia dependa del Consejo General del Poder Judicial.

7

“FRANCISCO DE VITORIA” Gobernantes, escritores y algún espontáneo

V

Delicias del mar poco conocidas

Y

a llega el verano, y con él las merecidas y esperadas vacaciones. Muchos acudiréis a las zonas de costa y os encontraréis tanto en bares y restaurantes como en los mercados y pescaderías, con una serie pescados y mariscos, que os resultarán desconocidos, por su nombre o por su aspecto, aunque ciertamente son de sobra conocidos por los que viven en esa zona costera. Se trata de frutos del mar que, o por lo dificultoso de su transporte y conservación, o más frecuentemente por lo limitado de sus capturas, no se “exportan” a otras regiones, pero que tienen un valor gastronómico sobresaliente, a lo que contribuye también la poca frecuencia en su consumo. Los nombres de estas especies cambian también de región en región, pero en ocasiones los voy a mantener como especies distintas, pues la diferencia de hábitat, hace que sus características organolépticas (tiene miga la palabreja) sean totalmente diferentes, por ejemplo, la chopa asturiana es el sargo en el resto de España, pero una chopa a la sidra, degustada en Asturias, en nada se parece al sargo. Empezaremos nuestro recorrido en Ayamonte, en la frontera con Portugal. En esta zona atlántica cabe destacar la raya, pez cartilaginoso abundante en estas aguas y en el Mediterráneo extremadamente sabroso, que aquí preparan en pimentón, aunque la mejor raya que he tomado fue en Palma en el restaurante Koldo Royo, en el paseo marítimo de Palma; los huevos de choco, que son las huevas de la sepia, en Andalucía llamada choco, incluso a los de Huelva se les llama choqueros por la abundancia de esta especie en sus costas; la corvina presente en las aguas del Estrecho, que resulta deliciosa simplemente a la plancha; la melva que recibe el nombre de canutera cuando no sobrepasa los 600 gramos de peso, que quizás hayáis tomado de lata, pero que fresca está buenísima; el pargo que admite muchas preparaciones, la más rica en mi opinión el pargo esparragao, evidentemente con espárragos trigueros, de la zona del Puerto de Santa María; las acedías, especie de lenguado diminuto, están riquísimas fritas, indicando su frescura el que al freírlas se levante la cola del pez; las ortiguillas, anémona de mar que se toma rebozada en huevo y frita, con un intenso sabor a mar y una textura deliciosa. De restaurantes os recomiendo Casa Luciano y el Choco en Ayamonte; El Paraíso, cerca de Punta Umbría; Casa Flores, en el Puerto de Santa María; El Faro, en Cádiz; Casa Antonio, en Zahara de los Atunes, donde preparan un menú con cortes poco conocidos del atún, como el morrillo, el contramormo, la tarantela etc. Espectacular. Pasando al Mediterráneo, en Málaga, las conchas finas y los bolos, moluscos bivalvos exquisitos en crudo sólo con limón; los boquerones victorianos, pequeñitos, sabrosos y casi etéreos. Si queréis tomar chanquetes, habréis de acercaros a Melilla donde los traen de aguas marroquíes ya que en España está prohibida su captura. Para comer en Málaga os recomiendo cualquiera de los chiringuitos de Pedregalejo o el Palo, y más fino, La Dorada de Málaga, origen de una famosa cadena de restaurantes. Subiendo por la costa, entramos en Murcia y reino de Valencia, a destacar el mújol, llisa en Valencia; el dentón; la gallina; los raors de Baleares, todos pescados de aguas cercanas a la costa; la gamba roja del Mediterráneo; y los dátiles de mar, ciertamente buenísimos aunque un poco caros. Y siguiendo hacia Cataluña, las espardeñas, que no son sino el estómago de un pepino de mar, de aspecto extraño y delicioso sabor. Ya en el Cantábrico, el cabracho llamado itsakabra en vascongadas y tiñosu en Asturias, pez de roca sabrosísimo, aunque con muchas espinas, el machote y las rabas de peludín, variedad de calamar de Cantabria. Y en Asturias, la chopa ya mencionada, el rey y el virrey deliciosos al horno. En Galicia todos los pescados y mariscos son estupendos, pero no se comercializan especies poco conocidas. Por último, nos queda Canarias, verdadero paraíso de especies poco conocidas en la península: el cherne, variedad local del mero; la salema; el bocinegro; las cabrillas, riquísimas muy fritas; la morena, cuya textura recuerda al cochinillo frito; las lapas que se toman a la plancha con ajo y perejil, y, sobre todo, la vieja, pez exquisito de vivos colores que puede tomarse al horno o sancochado. Y para acompañar estas delicias, un buen vino blanco seco, de la zona donde estéis, y si no os gusta o no se produce vino blanco, la mejor opción es un verdejo de Rueda. Que lo disfrutéis si la rebaja de sueldo os lo permite. Podéis hacerme sugerencias o compartir experiencias gastronómicas en mi correo del Consejo, prometo contestar. Un abrazo. Lorenzo Pérez San Francisco Magistrado de Madrid

asili Grossman pone en boca de Von Paulus (en su obra “Vida y destino”) esta afirmación: “El mundo está dominado por hombres de pocas luces convencidos firmemente de su razón”. El 3 de marzo de 2010, el caudillo venezolano Hugo Chávez ordenó al presidente del Gobierno patrio: “Eche un ojo al poder judicial”. Fidel Castro, enfrentado públicamente con Mao desde enero de 1966, decía de él que era “un mierda”, que es distinto del tipo descrito por Camilo José Cela en “Viaje a la Alcarria”, conocido como “el mierda”. Fedor Dostoiesvski reflexiona a través de Porfiri Petrovich en “Crimen y castigo”: “Con cien conejos no se puede hacer un caballo ni con cien sospechas se puede construir una prueba, dice un refrán inglés. ¿Quién domina las pasiones teniendo en cuenta que también un Juez de Instrucción es un ser humano?...” . El 7 de marzo de 2010, Rodríguez Zapatero alabó a Garzón en un mitin político. Paul Preston en su obra “Franco, Caudillo de España” (pág 772) explica —de Franco— que “... mantuvo siempre la agitación pública como medio útil para distraer la atención de otros problemas...”. El 30 de marzo de 2010 María Teresa Fernández de la Vega advirtió que no consideraba oportuno que el TC interfiriera en el proceso electoral autonómico catalán publicando su sentencia sobre el Estatuto en ese trance. El catedrático de Derecho Administrativo de la Complutense Alejandro Nieto escribe en “El malestar de los Jueces y el modelo judicial” (pág 182): “En el corazón del laberinto yacen unidas política y Justicia, un amancebamiento incompatible con la democracia”. Los gobernantes son dados a los consejos. El 31 de enero de 1940 en plena guerra chino - japonesa y simultánea sublevación comunista contra el ejército para provocar una guerra civil, Mao escribió a dos de sus hijos (a los que no abandonó como al resto) “sólo quiero sugeriros que, mientras seáis jóvenes, habléis poco de política”. El 13 de abril de 2010

La NOJ provoca la oposición de los sectores inmovilistas y conservadores de la Judicatura

E

l Sindicato de Secretarios Judiciales (SISEJ) aplaudió el 4 de mayo de 2010 la reforma y subrayó su “compromiso absoluto” con la NOJ aunque lamentó que la reforma “no afecte al conjunto de la Justicia debido a las presiones de sectores inmovilistas y conservadores”. Lamentó que no afectase al conjunto de la Justicia pues ésta “ha intentado contentar a sectores opuestos a la modernización y ha cedido a presiones corporativas en puntos esenciales”, como la agenda de señalamientos o las comparecencias de los secretarios durante la celebración de vistas. La noticia la publica la edición digital de la publicación Siglo XXI.

Los problemas informáticos de la aplicación Minerva provocan en Cantabria el enfrentamiento entre el Ministerio de Justicia y la Comunidad Autónoma

Rodríguez Zapatero pidió al TC una sentencia “positiva” al decidir sobre la constitucionalidad del Estatuto de Cataluña. El 16 de abril de 2010, Carlos Jiménez Villarejo calumnió a los Magistrados del Tribunal Supremo imputándoles “haber sido cómplices de torturas del franquismo hasta el último día”. Mika Waltari escribió en “SPQR el Senador de Roma”: ... Cuanto más desvergonzada es la mentira más fácilmente es creída pues el hombre tiene una natural predisposición a creer todo lo que se cuenta. Precisamente, esta clase de mentiras, las que excitan la curiosidad enfermiza, son las que se creen con mayor facilidad... José Bono afirmó antes de que el gallo cantase tres veces que “en el TS no cree ni hay por qué creer”. Jens Lapidus autor de la trilogía negra de Estocolmo, tituló la primera y la segunda parte así: “Nunca la jodas” y “Dinero fácil”. Javier Gómez Bermúdez tituló su obra: “No destruirán nuestra libertad”. El autor explica ambiguamente —pág. 60— que a la AN (sin más matiz) se llega por escalafón. Alejandro Dumas, en “El caballero Héctor de Saint - Hermine”, se pregunta: “¿Sabe de algún hombre que haya logrado ascender por sus propios méritos e incluso por los servicios prestados entre esos ingratos”. A Esteban Arcadievitch Oblonsky (el personaje creado por León Tostoi en “Ana Karenina”) su alto cargo de presidente de audiencia en Moscú, que describe como “espléndidamente retribuido”, no le exigió esforzarse mucho. Le bastó con “no contradecir, no envidiar y no enojarse”. El libro de Javier Gómez Bermúdez fue apreciado por el jurado que le premió con 60.000 euros. Otros tuvieron peor suerte, el cómico irlandés Spike Milligan así valoró la actuación del cantante: “Su vibrato sonaba como si estuviera conduciendo un tractor por encima de campos arados con pesos atados a su escroto”. Escribe Raúl del Pozo en El Mundo el 20 de enero de 2010: “El mérito y la disciplina se han eliminado de nuestra educación. Esa cosa de la democracia, esa tolerancia, ha degenerado en algo a lo que llamarle anarquía sería ofender a los libertarios”. Thomas Cathcart y Daniel Klein en “Aristóteles y un armadillo van a la capital” escriben (pág. 103): “Pedir disculpas es siempre complicado para los políticos: tienen que parecer humildes pero fuertes, afectados pero dignos, responsables pero no culpables. No obstante, la combinación de opuestos no ha constituido nunca un problema para los políticos hábiles. Y, como los maestros de la comedia, saben que todo consiste en encontrar el momento preciso“. ¿Por qué leer ese libro? Porque la cita de presentación es esta reflexión de Will Rogers: “No hay ningún secreto en ser humorista cuando tienes a todo un gobierno trabajando para ti”. Aquí los chistes se publican en el BOE y los pagamos entre algunos. León Tolstoi en boca de Konstantin Levine concluye: “Quien desee confraternizar que lo haga cuanto quiera. A mí lo que me asquea, me asquea”. No nos rindamos. Mariano Mecerreyes Jiménez Magistrado de Cáceres

El CGPJ vuelve a encuestar a los Jueces El CGPJ vuelve a mandarnos su “quinta encuesta a la Carrera Judicial “ en marzo de este año 2010. Como es natural, cada cual hará lo que considere oportuno. Sería bueno, de todos modos, que esto sirviese no sólo para conocer nuestra opinión, sino para que la que se exprese mayoritariamente se tenga en cuenta. En otro caso mejor no preguntar, máxime cuando tanto se dice que hay que ahorrar en lo superfluo o en algo que por vía telemática no costaría un céntimo.

T

al y como publica el Diario Montañés del 8 de mayo de 2010 el Ministerio de Justicia no quiere que le acusen de no haber hecho los deberes y responsabiliza directamente a la comunidad autónoma del caos informático en los Juzgados de la región, como consecuencia de la falta de adaptación del sistema informático de gestión a las reformas procesales introducidas para la implantación de la Nueva Oficina Judicial. Dice que ofreció su colaboración a Cantabria para la actualización de los sistemas informáticos y que la comunidad, «en pleno ejercicio de sus competencias», la rechazó.

8

Asociación de Jueces y Magistrados

JUICIO AL CINE Todos a la cárcel

El Juez anti, la Juez anti

L

U

n grupo de reputados antropólogos ha llevado a cabo un detallado estudio sobre los componentes de la Carrera Judicial. Como resultado del mismo se ha podido elaborar una clasificación de los Jueces y Magistrados atendiendo a la distinta forma en la que abordan día a día su trabajo. En este número y en los sucesivos iremos dando cuanta del resultado de esta interesante investigación, en la que algún lector puede verse identificado. Comenzaremos en este número por el Juez “anti”: antilistas, antihuelga, antiadhesiones... Se caracteriza fundamentalmente por vivir de forma aislada, al margen de los problemas de la colectividad. Su hábitat profesional se limita a las paredes de su Juzgado y de su Sala de Vistas, que sólo abandona esporádicamente para acudir a la cafetería más cercana al Juzgado donde hace partícipes de sus miserias a los demás miembros de su especie. Dedica sus esfuerzos a superar los módulos del CGPJ, para lo cual rellena la agenda a fin de acortar al máximo el tiempo de los señalamientos, lo que inevitablemente produce un aumento del volumen de papel en su reducido hábitat, hasta el punto que ha de trasladarlo a su domicilio para poder seguir resolviendo por las noches, fines de semana y fiestas de guardar. Para todo lo demás, no tiene tiempo, no tiene tiempo, no tiene tiempo. Evita todo contacto con la extranet judicial. (Continuará)

El CGPJ firma un convenio con el Ministerio de Justicia para que los Abogados del Estado defiendan a los Jueces frente a demandas civiles o querellas criminales

E

l Consejo General del Poder Judicial firmó el 13 de mayo a las 10 de la mañana un convenio con el Ministerio de Justicia para la representación y defensa en Juicio de los miembros de la Carrera Judicial por el Servicio Jurídico del Estado. Ello quiere decir que a partir de la entrada en vigor del mismo, podremos pedir asistencia del Abogado del Estado frente a cualquier demanda civil o querella criminal de la que seamos objeto (no frente a actuaciones disciplinarias, dado que, en su caso, el Abogado del Estado debe defender las actuaciones del CGPJ en esta materia).

¿Qué Guerra dijo qué cosa?

Acabar con la función mediadora de los Jueces

S

e han hecho buenos los graves temores. De nada valió avisar, protestar y menos aún razonar. A partir del 4 de mayo de 2010, las demandas que hayan de tramitarse con arreglo a la reforma legislativa de la LPL tendrán al Magistrado como un espectador pasivo. Su imparcialidad, su autoridad y su formación se despreciaron por el legislador que antes quiere un Juicio, un recurso y una ejecución que una respuesta justa, equilibrada, inmediata y barata en tiempo y dinero.

Anecdotario Judicial Háblame de ti

L

a Justicia tiene que aproximarse al ciudadano. Tiene que tener un rostro amable, tiene que ser comprensible. Cumpliendo con estas exigencias político legislativas se está en disposición de entender mejor este suceso y también los riesgos derivados. Un día estaba una Juez tomando declaración a una mujer gitana muy resalada, que cada vez se iba tomando más confianzas, y por supuesto tuteándola todo el rato. Su Señoría, para mantener las distancias, le dijo “bueno, ya está bien, hábleme de usted”. A lo que la mujer contestó: “Ay, paya, y que quieres que te cuente de mí”...

Más que baile

A

lfonso o Luis López: a ) Montesquieu ha muerto. b ) La creación de los Consejos Territoriales de Justicia tienen entre sus objetos aligerar el trabajo de los Vocales del CGPJ. Es necesaria la Justicia de Proximidad porque, más que Jueces que sepan mucho, lo que necesitamos son Jueces que tengan sentido común y, por qué no decirlo, sentido del humor”. * En el Curso de Verano de la UI Menéndez Pelayo de Santander en la última semana de Julio de 2006. Respuesta: en realidad los dos vienen a decir lo mismo.

E

Edita: Asociación de Jueces y Magistrados “Francisco de Vitoria” Comité de redacción: Marcelino Sexmero Joaquín González Casso Mariano Mecerreyes Jiménez Carlos Sánchez Sanz La Asociación de Jueces y Magistrados “Francisco de Vitoria” no se hace responsable de las opiniones de sus colaboradores, asumiendo éstos sus propias manifestaciones, que la Asociación respeta. Depósito legal: M-16611-2008 Edición: 5.000 ejemplares

l edificio que muestra la fotografía es el Palacio de los Condes de Gómara, construido en Soria en el último tercio del siglo XVI, constituye el edificio más característico de la arquitectura civil renacentista de esta ciudad y, desde los años 70, es la sede de los órganos judiciales de Soria. ¿De todos? No, el Juzgado nº 3 queda fuera por falta de espacio. Durante los últimos años han sido muchas las llamadas de atención de los Jueces allí destinados sobre el deficiente estado del edificio, su escasa o nula idoneidad para acoger los Juzgados, la escasez de Salas de vistas, la inexistencia de dependencias donde poder atender debidamente a las víctimas de malos tratos, la falta de seguridad, la presencia de archivos en pasillos sin medidas de protección, la inexistencia de un plan de evacuación ni medidas contra incendios, la dificultad para los ciudadanos en encontrar el Juzgado al que se dirigen, amén de otras muchas cuestiones. Las obras que desde hace años se están llevando a cabo, con un concurso de la adjudicataria incluido, y a las que no se les ve fin, no han resuelto ninguno de estos problemas. Pues bien, ante esta situación, el Ministerio de Justicia, en lo que parece ser una nueva versión del “uso alternativo del Derecho” aplicado a las sedes judiciales, ha encontrado la fórmula para, si no resolver estos problemas, sí al menos hacerlos más llevaderos: autorizar la celebración de un baile a beneficio de UNICEF en el Palacio de Justicia. De nada sirvieron los informes remitidos tanto por el Decanato como por la Fiscalía de Soria desaconsejando esta solidaria celebración por razones de seguridad, de incompatibilidad con la función jurisdiccional y para evitar que por eso de la no discriminación, este tipo de eventos acabaran siendo algo cotidiano. El Ministerio “no ve inconveniente” en que el Palacio de Justicia se convierta por unas horas en una pista de baile. De esta forma, en estos tiempos de crisis, de bajadas de sueldos, de sanciones disciplinarias por “culpa in vigilando”, el Ministerio opta por mejorar la imagen de la Justicia a golpe de baile solidario. Frente a este despropósito, la Sala de Gobierno de Castilla y León, a raíz de la queja formulada por cuatro Magistrados sorianos, acordó no dar su autorización para la celebración del baile, amparándose en los artículos 164 y 168 LOPJ, 4.ñ, 57.1. d) y 84 del Reglamento 1/2000. ¿Llegará a celebrarse el feliz acontecimiento? Seguiremos informando puntualmente.

os establecimientos penitenciarios son localizaciones muy frecuentes en el cine y han dado lugar a un subgénero específico en el que se incluyen magníficas películas. Algunas realizan una introspección en sus personajes o describen su psicología y relaciones, como “Un condenado a muerte se ha escapado” (Un condamné à mort s’est échappé ou Le vent soufflé où il veut, 1956), de Robert Bresson, “El hombre de Alcatraz” (Birdman of Alcatraz, 1962), de John Frankenheimer, o “Cadena perpetua” (The Shawshank Redemption, 1994), de Frank Darabont; otras dan una visión progresista de lo que la cárcel es y lo que debería ser, como “Brubaker” (1980) y “La leyenda del indomable” (Cool and Luke, 1967), ambas de Stuart Rosenberg; otras se impregnan del oscuro tono del cine negro y ejercen una labor crítica del sistema penitenciario y del gangsterismo, como “Soy un fugitivo” (I am a fugitive from a Chain Gang, 1932), de Mervyn LeRoy, o “20.000 años en Sing Sing” (20.000 years in Sing-Sing, 1933), de Michael Curtiz; otras relatan planes de evasión, como “Fuga de Alcatraz” (Escape from Alcatraz, 1979), de Don Siegel, y otras crean inigualables climas de tensión en torno a una prisión, como “Río bravo” (1959) y “El dorado” (1967), las dos de Howard Hawks. Una variación de este tipo de cine es la que sitúa a los prisioneros en campos de concentración, como “La gran evasión” (The great escape, 1962), de John Sturges, “El imperio del sol” (Empire of the sun, 1987), de Steven Spielberg, “El puente sobre el río Kwai” (The bridge on the river Kwai, 1957), de David Lean, “Los falsificadores” (Die falscher, 2007), de Stefan Ruzowitzky o “Traidor en el infierno” (Stalag 17, 1953), de Billy Wilder. También en España tenemos nuestras dosis de rejas y presidiarios: la más reciente y renombrada, “Celda 211”, de Daniel Monzón. En 1960 Jacques Becker, responsable de películas como “París, bajos fondos” (Casque d’or, 1952), dirigió su ultima película bajo el titulo de “Le trou”, traducida en España como “La evasión”, sobre la que el cineasta Jean Pierre Melville dijo que era la más bella película jamás dirigida en Francia. Narra la historia real de una fuga de una prisión francesa, algunos de cuyos protagonistas intervienen en la propia película como actores, circunstancia que se anuncia desde su inicio por uno de ellos, lo que introduce al espectador en un ambiente de realismo y cercanía que no abandona a lo largo del metraje, a lo que contribuye, indudablemente, la extraordinaria concepción visual y narrativa del director, que se centra de forma casi obsesiva en el proceso de preparación y ejecución de la fuga, despojando a la película de cualquier aspecto accesorio a dicho objeto de atención. Y así, la película no abandona en ningún momento las paredes del centro penitenciario, lo envuelve en un frío silencio ambiental, elude el empleo de la música y restringe los movimientos de cámara, con lo que el espectador no tiene otro punto de atención que lo que hacen los presos protagonistas. Estos, a los que, salvo en breves instantes, no se ve relacionarse con otros internos, se mueven en espacios muy reducidos, con un perfecto control por el director del plano y de la posición de los personajes dentro de él, evitándose (con la salvedad, perfectamente justificada, de uno de ellos) cualquier referencia a las circunstancias que les han llevado a la cárcel y haciéndose especial hincapié en sus diferentes roles tanto dentro de la celda como en relación a la fuga. Los personajes y sus actos son vistos de forma objetiva, creando entre ellos un ambiente de cierta camaradería derivada de su compromiso con un fin común: huir de un ambiente claustrofóbico que el espectador comparte, con lo que llega a simpatizar con ellos. Pero lo más llamativo en la búsqueda de este despojamiento es la austeridad de la puesta en escena y el exquisito gusto por el detalle, que ya anuncia el introductor de la película. La minuciosidad quirúrgica con la que se describen las acciones de los personajes resulta tan admirable como la capacidad del director para lograr que, lejos de resultar tediosa, se convierta en un elemento indispensable de creación de tensión como, por ejemplo, en el plano en el que rompen el hormigón, donde el uso del sonido y la fijación de la cámara en un punto inmóvil sobre el que los personajes actúan es suficiente para crear una gran secuencia de suspense. La importancia de este elemento se repite constantemente en la película: el control de los paquetes por los vigilantes, el uso del espejo, la fabricación, empleo y ocultación de las herramientas, la ejecución profesional, artesanal, de los trabajos, realizados con un cuidado, paciencia y diligencia casi científica. La película mantiene un ritmo pausado pero, a la vez, en permanente movimiento y evolución, con un pleno dominio del tiempo cinematográfico, del montaje y de la composición de los planos, logrando el efecto de prolongar indefinidamente la tensión y construyendo imágenes perdurables como la de los personajes iluminados con una vela alejándose por un túnel, metáfora de un destino incierto. En definitiva, una película con una personalidad apabullante, una obra maestra, de perceptible influencia en la ganadora del Premio Especial del Jurado en el Festival de Cannes de 2009, la muy notable “Un profeta” (Un prophète), de Jacques Audiard, una obra seca, directa, áspera, en la que la prisión actúa como metáfora de una sociedad que facilita a su implacable protagonista la oportunidad de aprender, crecer y triunfar en la criminalidad. Jesús Carlos Galán Magistrado de Burgos