República Bolivariana de Venezuela. Universidad Nacional Experimental de los Llanos Occidentales Ezequiel Zamora. Cátedra: Derecho Internacional Público.

DOMINIO TERRITORIAL El dominio territorial es aquel domino que ejerce el Estado en uso de su soberanía,  sobre el espacio físico sobre el cual se encuentra establecido, delimitado por las fronteras  políticas y comprende el suelo, el subsuelo, el mar, y el subsuelo marítimo, el espacio aéreo  hasta el infinito, sobre los cuales el Estado ejerce sus atributos para la realización de sus fines  esenciales. Etimológicamente la palabra territorio proviene del vocablo Latín Terra, y representa la  parte de la superficie terrestre sometida a la jurisdicción de un Estado, provincia, región, o  municipio.  También  se  define   como  la  base   geográfica  de  una  Nación  como  comprendida  dentro de sus fronteras, el espacio sometido a su imperio y el sujeto a su jurisdicción. El territorio es el espacio donde se levanta y tiene asiento la comunidad del Estado,  donde se arraiga el hombre con sus afecciones, con su idiosincrasia, el lugar donde desarrolla  su vida y la de sus descendientes.  El   territorio   en   su   estado   físico   ocupa   un   espacio   dentro   del   globo   terráqueo   y   su  ubicación geográfica se determina por latitudes y longitudes de sus fronteras. El territorio con 

sus costas, montañas, ríos, lagos, pantanos, clima, depresiones, recursos naturales, fronteras  y otras peculiaridades, constituyen, en sí, una unidad. Sin territorio no hay población; si no existe un espacio determinado sobre el cual se  ejerza soberanía, existirían aglomeraciones de personas de carácter temporal que no podrían  nunca catalogarse como verdaderos Estados. El   limite   de   este   espacio   físico   perteneciente   al   Estado   viene   a   constituir   la   línea  divisoria entre Estados adyacentes, ya que las fronteras están constituidas por extensiones de  territorio que separan a un Estado de otro. Etimológicamente la palabra frontera nace de “los frentes de guerra” en sustitución de  las marcas. El vocablo “Frontera” es usado por primera vez por el Rey Luis X de Francia, por   las  guarniciones  que   defendían   el   reino   por  las  guarniciones  de   Flandes,  usando  para   su  delimitación la siembra de grandes árboles a todo lo largo de la frontera Francesa. En la actualidad los Estados hacen trabajos conjuntos de geodesia para fijar los hitos  fronterizos, los cuales nacen de las relaciones de poder y de las manifestaciones de voluntad  de los Estados fronterizos. Las limitaciones de Territorio o Fronteras pueden ser naturales o artificiales: Las Fronteras Naturales son obra de la naturaleza como los ríos, cadena de montañas, etc. Las Fronteras Artificiales son aquellas creadas por el hombre expresamente colocadas para  delimitar jurisdicciones distintas. 

NATURALEZA JURÍDICA DEL DOMINIO TERRITORIAL Muchos autores sostienen que el concepto de territorio puede ser definido como un  elemento más del Estado. Para otros es un concepto que encuadra dentro del terreno del  derecho privado, considerando el territorio desde un punto de vista estrictamente patrimonial;  otros por el contrario lo ven como un elemento integrante del derecho político y en este caso lo  consideran como parte esencial del concepto de soberanía. Para los autores franceses Dogot, Carré De Malberg, el territorio es un limite para el  ejercicio del poder estatal. Para los sostenedores de esta teoría expuesta primitivamente por  Radnitzky en 1905 y sostenida después en la escuela alemana por Kelsen y Verdross, y en  Francia por Scelle y Boorquin, el territorio es el espacio geográfico en el cual se aplica de una  manera efectiva un determinado sistema de normas jurídicas.  Para Verdross esta competencia es real y territorial. Es real cuando se trata de la facultad para un órgano de regular determinada materia  por vía jurídica legislativa o administrativa. Es territorial cuando hay que establecer igualmente en que dominio puede ser creado   este acto de órganos. En la nueva dialéctica jurídica establecida por esta teoría el termino competencia viene  a ser sinónimo de lo que puede ser atributo y se presta para designar mejor las distintas  situaciones por las que tiene que pasar el Estado en el ejercicio de sus funciones.

El UTIS POSIDETIS IURE Y DE FACTO Expresión   latina   que   corresponde   a   un   tipo   de   interdicto   o   medio   de   proteger   al  poseedor de buena fe hasta prueba en contrario de quien alegue mejor derecho. Por ello se   emplea como una fórmula diplomática de convenios fundados en las posesiones territoriales  actuales de los contrayentes. El Utis Posidetis Iure, quiere decir: así como posees continuaras poseyendo o lo que es  igual   “en   la   misma   forma   como   los   causantes   anteriores   venían   poseyendo   una   cosa,   la  seguirán poseyendo los sucesores”  Este   principio   constituye   una   regla   política   territorial   Hispanoamericana   que   no   fue  aceptada   por   Estados   Unidos   ni   Brasil,   los   cuales   exigieron   la   posesión   de   hecho   como  fundamento del derecho territorial, es decir, el Utis Posidetis facti. Esta expresión constituyen en el lenguaje diplomático y en los conflicto internacionales  la manera en que las partes interesadas deben mantenerse en la situación territorial previa a  las hostilidades o discusiones mientras se resuelva el caso.  El Principio del Utis Posidetis Iure, fue incorporado a las instituciones americanas para   fijar los limites de las nuevas naciones según las viejas cédulas reales y en las leyes de ingles.  En virtud de esto nuevas naciones se formaron respetando la demarcación de los virreinatos y  las capitanías generales. La   aplicación   del   Utis   Posidetis   Iure,   no   fue   suficiente   para   el   reconocimiento   del  territorio venezolano, debido a las carencias de títulos, por ello fue necesario celebrar algunos  tratados con estados vecinos para fijar realmente las fronteras Venezolanas, basándose las  mismas  en   conocimientos  vagos  e   imprecisos   por   la   carencia   de   buenos  mapas  o   cartas  geográficas, así como también la mala intención de nuestros vecinos. Todo este conjunto de  imprecisiones nos llevo a una demarcación fronteriza, donde el dolo y la geofagia de otros,  nos dejo un territorio mutilado, violando nuestro derecho, por lo cual nuestra constitución en el  Título II Capitulo I en su Art. 10 nos dice: “ El Territorio y demás espacios geográficos de  la República son los que correspondían a la Capitanía General de Venezuela antes de la  transformación   política   iniciada   el   19   de   abril   de   1810,   con   las   modificaciones  resultantes de los tratados y laudos arbitrales no viciados de nulidad.”, expresando con  ello nuestra inconformidad con los tratados internacionales realizados y rechazando aquellos  que estén viciados de nulidad por no estar acordes con el derecho internacional ni con nuestro   derecho

EL TERRITORIO VENEZOLANO. En el año de 1830 se establece nuestra primera Constitución luego de la separación  dela Gran Colombia, donde se establece un gobierno centro­federal, para tratar de buscar un  punto de equilibrio entre las exigencias de los centralistas bolivarianos y los federalistas. El   periodo constitucional se estableció en cuatro años y el presidente no podía ser reelecto para  el período inmediato. El   Poder   Legislativo   estaba   representado   por   el   Congreso   de   la   República   el   cual  estaba formado por una cámara de representantes y una cámara de senadores. Los primeros  eran elegidos por cuatro años y los segundos por períodos de dos años. El Consejo de Gobierno constaba de tres despachos: Interior y Justicia, Hacienda y el  de Guerra y Marina. El sistema de gobierno era Republicano, representativo, alternativo y responsable. El  gobierno lo ejercía la oligarquía conservadora. La sociedad era clasista, constituida por una aristocracia agraria de terratenientes y  latifundistas que explotaba la mano de obra esclava, campesina y la asalariada. El General José Antonio Páez, ejercía el poder en Venezuela y promulgó el 13 de enero  de 1830 el decreto donde se establecía las Asambleas Primarias que debían escoger a los  electores provinciales, que se encargarían de elegir los diputados al congreso; el 6 de mayo  de ese mismo año se instaló el congreso en la ciudad de Valencia. Para ejercer la Presidencia provisional fue nombrado el General Páez y el Doctor Diego  Bautista Urbaneja como vicepresidente. Se nombró a un consejo de gobierno para asesorar al  ejecutivo y se designo una comisión de diputados para redactar un proyecto de constitución. Páez llegó a pedir la expulsión del Libertador del territorio de Venezuela y del territorio  de   Colombiano.   Cuando   Bolívar   abandona   el   poder   para   volver   a   Venezuela,   el   gobierno  colombiano le participa esta decisión. Bolívar muere en Santa Marta en la Quinta de San  Pedro de Alejandrino el 17 de diciembre de 1830. El sistema político instaurado en Venezuela es el centro federal o mixto tratando de  conseguir aquel que fuera el mas idóneo a la situación político social que vivía Venezuela para  aquella   época.   En   cuanto   a   la   división   territorial   se   establecieron   11   provincias   las  cuales  fueron: Apure, Barcelona, Barinas, Carabobo, Caracas, Coro, Cumaná, Guayana, Maracaibo,  Margarita y Mérida.  En la designación de los símbolos patrios se decidió conservar provisionalmente con el  escudo de Colombia con algunas modificaciones y se conservó la bandera Venezolana de  1811. La separación de la Gran Colombia representa el inicio de los problemas limítrofes que  Venezuela presenta hasta la actualidad, un conjunto de decisiones erradas que tuvieran como  consecuencia la perdida de miles de Kilómetros de Territorio Venezolano. La   frontera   con   Colombia,   se   extiende   en   una   longitud   aproximada   de   2.050   Km.,  partiendo  desde   Castilletes,  en  la   península   de  la  Guajira,  hasta  un  poste  colocado  en  la  margen izquierda del río Guainia­Negro, frente ala isla de San José, cerca de la Piedra del  Cocuy.

Al Constituirse Venezuela como República Independiente trató de precisar sus límites  con Colombia y para tales efectos, en 1833, se nombró como representantes plenipotenciarios  a Santos Michelena, comisionado por Venezuela y a Lino de Pombo por Colombia, para la  fijación de las fronteras así como también la repartición de la deuda pública de la antigua  Colombia entre los países que la integraban. Estos comisionados presentaron un acuerdo de  amnistía, alianza, comercio, navegación y límites que fue aceptado por Colombia y rechazado  por las Cámaras Legislativas Venezolanas en 1835, y definitivamente en 1840, dejándose sin  resolver el problema de límites hasta la promulgación del Laudo Arbitral de Madrid en 1891  Este rechazo del Tratado Pombo­Michelena se debió a 26 objeciones de las Cámaras,  entre las cuales cabe señalar: Por la pérdida para Venezuela de 62 millas de costa desde Chichivacoa al Cabo de la  Vela, hasta donde indudablemente se extendía la jurisdicción marítima de Venezuela en 1810. Que en todo caso el territorio Guajiro podría dividirse en partes iguales, iniciando los  límites desde punta de Gallina. El   territorio   de   San   Faustino,   situado   en   la   parte   oriental   de   los   ríos   Táchira   y  Pamplonita, perteneciente a la Capitanía General de Venezuela se entregaba en Colombia. El 4 de mayo de 1840, el Tratado Pombo­Michelena es definitivamente rechazado. El Tratado Pombo­Michelena históricamente ha sido el mas favorable para Venezuela,  ya que por medio de dicho tratado Colombia no pretendió extender sus fronteras hasta el  Orinoco,  lo  que  significó  para Venezuela  que  por  la  firma  de  nuevos  tratados  perdiera  un  territorio   de   2.000   leguas   cuadradas,   mas   el   inconveniente   de   que   un   país   extranjero  compartiera  con  la  Nación  el  derecho  a  navegación  por tan  importante río. Además en  la  Guajira los límites fueron modificados en forma mas desventajosa para Venezuela. Además del Tratado Pombo­Michelena se plantearon otros tratados y negociaciones  entre ambas Repúblicas con el fin de fijar una línea fronteriza que satisficiera las exigencias  de las dos naciones entre los cuales se pueden nombrar el de Fermín Toro Acosta; el Guzman  ­Murillo   Toro,  y  así  hasta   que   ambos  países  deciden  someter  sus  diferencias  limítrofes  al  arbitraje internacional. Laudo Arbitral Español de 1891. El   16   de   Marzo   de   1891,   la   Reina   dicta   su   fallo   arbitral,   el   cual   es   totalmente  desfavorable a las aspiraciones venezolanas. La línea de este laudo no va a empezar, por el  norte, ni siquiera en el Cabo de Chichivacoa, como lo establecía el Tratado Pombo­Michelena,  sino “en los Montes llamados lo Frailes”, sitio este inexistente que luego se fija en Castilletes.  Casi toda la península Guajira pasaba a manos Colombianas, y gracias a este laudo Colombia  entraba a ser ribereño del Golfo de Venezuela. Este Laudo es el inicio de un robo desmesurado del territorio venezolano lo cual le ha  costado a los venezolanos grandes extensiones de terreno. No siempre se puede confiar en la  imparcialidad de un tercero ni en la justicia a la hora de luchar por las fronteras de nuestro  país, dolor que pesa en el interior de cada una de los venezolanos que nos vimos despojados   de una manera impresionante y lamentable de una gran parte de nuestro territorio.

Luego del Laudo de 1891, las repúblicas de Venezuela y Colombia efectuaran una serie  de tratados y negociaciones con el fin de resolver en parte las diferencias fronterizas. Cada  país   posee   sus   intereses   especiales.   Venezuela   lucha   por   la   reivindicación   del   territorio  usurpado y Colombia necesita de la Navegación en el Golfo de Venezuela y en el río Orinoco  para su desarrollo económico. Venezuela accede a hacerles esa concesión a cambio de cierta  compensaciones   territoriales   que   como   era   de   esperarse   nunca   fueron   realizadas   por   el  Estado colombiano. Debido a las nuevas confrontaciones entre ambos países y la necesidad de resolver el  problema limítrofe entre Venezuela y Colombia el 3 de noviembre de 1916, se decide por un   nuevo arbitraje internacional ante un tercer país. Ese mismo año las partes firman una nueva  Convención, mediante la cual designan al presidente de la Comisión de Helvética de Suiza  para que decida sobre la demarcación fronteriza entre los dos países.

El Controversial Tratado de 1941. El 6 de Junio de 1941, el Doctor Jacinto Ramírez Rausseo, Presidente de la Cámara de  Diputados de Venezuela, declara abierta la sesión correspondiente a ese día. El secretario de  la cámara lee el proyecto de Ley aprobatoria del Tratado de Fronteras y Navegación de loas  ríos comunes entre Venezuela y Colombia. Un   conjunto   de   hombres   que   representaban   la   oposición   a   la   ratificación   de   dicho  Tratado, debido a la fuerza de sus argumentos y a la brillantes intelectual, va a obligar a los  congresistas del gobierno a por lo menos demostrar que tenían conocimiento sobre la materia  que pretendían aprobar. Tres Largas discusiones serán necesarias para aprobar un proyecto  que quería ser aprobado a la primera.

Problemas Limítrofes con el Golfo de Venezuela. Luego del Tratado de 1941 el Estado colombiano tiene nuevas aspiraciones sobre el  territorio venezolano, esta vez sobre el Golfo de Venezuela. De acuerdo a las autoridades  colombianas, les correspondía una parte del Golfo según el criterio de la línea media. El  Golfo  venezolano  posee   una  inmensa  riqueza   de   yacimientos  petrolíferos lo  cual  atrae a nuestros vecinos a batallar por la posesión de una parte del mismo. El problema de la  delimitación de las áreas marinas y submarinas confronta en la práctica serias dificultades  cuando estas áreas pertenecen a dos o mas Estados. En el año de 1954 La Asamblea General de las Naciones Unidas redactó un documento  unitario de “Derecho al Mar”, el cual contiene la regulación internacional sobre la materia. De 

allí nació el proyecto de 1956, base de discusión de la Convención de Ginebra de 1958. Esta  Convención   se   pronunció   por   la   “línea   media”   cuando   las   costas   de   los   Estados   están  opuestas una a otra o el principio “de la equidistancia desde las líneas ribereñas respectivas”  de los Estados adyacentes, en el segundo caso. 

ANTECEDENTES HISTÓRICOS. La Gran Colombia El sueño de nuestro libertador Simón Bolívar de unir a los Estados Suramericanos en  una gran República se vio realizado el 17 de diciembre de 1819, fecha en la cual el Congreso  de   Angostura,   dicto   la   ley   fundamental   de   la   República   de   Colombia,   que   consagro  jurídicamente   la   formación   de   una   sola   República   formada   por   la   Capitanía   General   de  Venezuela y el Virreinato del Nuevo Reino de Granada. Al   Crearse   la   República   de   Colombia,   en   la   propia   ley   fundamental   se   convoco   el  congreso   que   debía   promulgar   la   Constitución   de   un   nuevo   Estado.   La   Constitución   de  Angostura no podía ser ampliada hasta llegar a Colombia debido a que había sido grada para  Venezuela por los representantes de la provincias Venezolanas. La nueva nación comprendía  otros territorios, cuyos habitantes debían estar representados en la elaboración de la Carta  Fundamental. Este Congreso Constituyente se instaló en Cúcuta el 6 de mayo de 1821. El Congreso de Cúcuta ratificó la ley Fundamental de la República de Colombia. En  este sentido, dicto el 12 de julio de 1821, la Ley Fundamental de la Unión de los Pueblos de  Colombia. Este  promulgo  el  mismo año  la  Constitución de  la  República de Colombia. Los  aspectos mas importantes de esta Constitución son los siguientes: 1.­   El   territorio   de   la   República   quedó   dividido   en   Departamentos,   Provincias,   Cantones   y  Parroquias, gobernados por Intendentes, Gobernadores y Alcaldes, respectivamente. 2.­Adoptó el Centralismo como régimen político. 3.­ Dividió el Poder Público en Legislativo, Ejecutivo y Judicial. En  la organización del  gobierno había  un  presidente  un  vicepresidente para toda  la  Gran Colombia. El territorio se dividía en los departamentos de Cundinamarca, Venezuela,  Quito, y como capital Bogotá. Bolívar   era   el   Presidente,   el   General   Francisco   de   Paula   Santander   era   el  vicepresidente y José Antonio Páez era el Jefe Civil y Militar del departamento de Venezuela.

La Disolución de la Gran Colombia:  La República de Colombia o Gran Colombia, creada por el congreso de Angosturas y  organizada   constitucionalmente   por   el  Congreso   de   Cúcuta,   tuvo   una   existencia   breve,  se  disolvió en el año de 1826. Colombia representa la realización del sueño bolivariano, pero al  culminar el conflicto independentista, comenzó una crisis constitucional que culminó con la  disolución   de   la   misma.   La   separación   de   la   Gran   Colombia   trajo   como   consecuencia   la  formación de tres estados diferentes como lo son Venezuela, Colombia y Ecuador, y el inicio   de problemas fronterizos los cuales le han contado a nuestra nación miles de kilómetros de  territorio por la avidez de nuestro vecino Colombia. La creación de  la  Gran Colombia  fue  una consecuencia  directa  de  las necesidades  militares y políticas de la guerra. Había que formar un Estado mayor, formado por Venezuela y  Granada para asegurar la victoria en la guerra contra la potencia Española. Este interés militar  desplaza   al   interés   político   de   las   oligarquías   venezolanas   y   neogranadinas,   que   siempre  habían   estado   a   favor   del   sistema   Federal   por   ser   el   mas   conveniente   a   sus   intereses  regionales. Bolívar estuvo consiente de la necesidad de establecer un gobierno fuerte que  correspondiera con las exigencias de la guerra; es por ello que siempre se opuso al federal,   sistema político que había fracasado en la primera época, y estableció un gobierno centralista  para la conducción de la República. Una   vez   terminada   la   guerra,   la   oligarquía   tomo   un   nuevo   respiro   organizándose  políticamente y trabajando en la implantación del federalismo. Para triunfar, la oligarquía debía  luchar contra el centralismo y contra la jefatura del libertador el cual tenia la presidencia de la   Gran Colombia y era el principal defensor del sistema central. Las acciones de los grupos  separatistas   en   Venezuela,   Quito   y   Cundinamarca   estaban   orientadas   a   conseguir   dos  objetivos   fundamentales.   La   reforma   de   la   Constitución   de   Cúcuta   para   establecer   el  Federalismo y derrocar al libertador de la jefatura del gobierno. Para el años de 1822 el Libertador se encontraba al frente de las operaciones militares   al sur de Colombia y Perú; luego conseguir la victoria en Ayacucho, Bolívar debe regresar a la  capital   de   Colombia   para   tratar   de   controlar   la   crisis   existente   e   impedir   la   disolución   de  República. En su ausencia se encontraban al frente del gobierno el General José Antonio  Páez por el departamento de Venezuela, y Santander como vicepresidente de la República de  Colombia; ambos unidos con los ideales separatistas encabezan el movimiento que condujo  desmembramiento de la Gran Colombia. 

La Cosiata: En el año de 1826 tuvo lugar en Venezuela el movimiento separatista conocido con el  nombre de “La Cosiata”, el cual se manifestó como una reacción al gobierno de Bogotá, contra  el centralismo y contra el Libertador.

El General Páez es acusado ante el Congreso de la República por haber cometido  actos arbitrarios contra la población al ordenar el allanamiento de los hogares para reclutar a  los ciudadanos para a formación de ejércitos. El Senado suspende a Páez de sus funciones  de Comandante General del Departamento de Venezuela, y le ordena comparecer ante la  comisión nombrada al efecto, a responder por los cargos en su contra. Páez entregó el cargo;  se negó a comparecer ante el Senado y tomó una actitud de abierto desacato a la autoridad  nacional. Las   municipalidades   de   Valencia   y   Caracas   tomaron   la   iniciativa   y   aprovecharon   el  incidente para promover la agitación y protestar por la orden de suspensión de Páez. A raíz de  esto Páez asumió el gobierno de Venezuela y se comprometió a no obedecer ordenes del  Gobierno Central de Bogotá. Ya para el año de 1826 había la amenaza de una guerra civil. Bolívar se traslada a  Venezuela para Buscar una solución directa. Ratificó a Páez como jefe Civil y Militar y otorgó  una amnistía general. Ofreció convocar una convención nacional para que decidiera sobre el  destino de la Gran Colombia. En 1827 Bolívar regresó a Bogotá. La guerra civil se había evitado pero la idea de  separación quedaba latente. Páez quedaba al mando del departamento de Venezuela. La convención de Ocaña: Esta se da el 2 de Abril de 1828, donde el Congreso Nacional de Colombia se reúne  con   el   propósito   de   reformar   la   Constitución   de   Cúcuta.   La   convención   se   dividió   en   dos  bandos centralistas y federalistas, ambos grupos buscan la reforma de la Constitución, pero  cada una buscando sus intereses. El enfrentamiento entre ambas tendencias inconciliables  determinó   el   fracaso   de   la   convención.   Los   bolivarianos   sabiendo   que   eran   minoría,  abandonan la asamblea y proclaman la dictadura de El Libertador. Bolívar reconoce que la  situación exige un gobierno fuerte, pero comprende que si acepta ser dictador sus enemigos  tendrán mayor razón para oponerse a él. Bolívar asume el mando supremo de la República el  24 de junio de 1828.  El 23 de Noviembre de 1829 el gobernador de Carabobo reunió una Asamblea popular  en   Valencia.   Esta   aprobó   por   mayoría,   la   separación   de   Venezuela   de   la   República   de  Colombia. Allí se acordó que Venezuela no debía continuar unida a Nueva Granada y Quito  “debido a que las leyes que convienen a aquellos territorios no son a propósito para éste,  enteramente distinto por sus costumbres, clima, producciones y por que en la gran extensión  pierden   la   fuerza   y   energía”   de   esta   manera   acaba   el   gran   sueño   de   Bolívar   nuestro  Libertador. 

PROBLEMAS LIMÍTROFES CON COLOMBIA. Venezuela y Colombia inician el proceso de establecer los límites en 1833, donde se  concertó un proyecto entre los delegados:  Santos Michelena (Venezuela) y Lino de Pombo (Colombia). El proyecto fue aprobado  por el gobierno de Colombia y rechazado por el de Venezuela.

En 1881 ambos países convinieron en concretar el asunto con la Corona de España.  Diez años más tarde la reina María Cristina dictó un laudo arbitral que establecía unos límites  que las comisiones de ambos países debían de marcar sobre el terreno. El   trabajo   que   se   debía   hacer   era   prácticamente   imposible   ya   que   algunos   de   los  lugares que marcaba el arbitraje no se encontraban en ninguno de los dos territorios. Tanto  Venezuela como Colombia busco la solución de llamar al Presidente del Consejo Suizo. El tratado Michelena­Pombo. El congreso Venezolano que estaba a cargo en Venezuela en 1840 rechazó el tratado  Michelena­Pombo. Pombo decía que la costa no debía estar en el Cabo Chichivacoa si no en  el Cabo de la Vela que se encuentra 40 millas al oeste de Cabo Chichivacoa, es decir que le  quería reducir territorio a Venezuela.  Es muy relevante destacar que en dicho tratado se le reconoce a Venezuela la mitad  oriental de la Península Guajira en el norte; y al sur del Río Meta, las tierras situadas al oeste  del Orinoco hasta la frontera con Brasil con lo cual el Orinoco y parte del bajo meta quedaban  íntegramente en el territorio venezolano. Laudo Suizo de 1922. Este fue un nuevo proyecto de negociaciones que se produjo en 1916 cuando ambos  gobiernos someten la demarcación de la frontera a un nuevo arbitraje y en efecto designaron   al consejo federal Suizo. El árbitro Suizo confirmó casi totalmente la frontera establecida por el  arbitraje Español de 1892.

Laudo Arbitral Español de 1891.  En 1844 se comienza un nuevo período de negociaciones que también fracasan, pues,  para entonces el gobierno de Colombia no aceptaba la línea convenida situados al sur del  Meta hasta el Orinoco. A raíz de las dichas condiciones continúa el problema entre los dos  gobiernos, con repetidos fracasos y rupturas de las relaciones diplomáticas, hasta  que  en  1881 deciden someter la disputa al arbitraje del rey de España. Pertenecía a Venezuela la mitad oriental de la península de la Guajira y las extensas  regiones bañadas por los ríos Meta, Vichada y Guanía situados al oeste del Orinoco, pero el  Laudo Arbitral de 1891 modificó esta línea fronteriza y estableció otra a partir del Mogote de  los  Frailes,   en   la   costa   occidental   del   golfo   de   Venezuela,   y   el   Orinoco,   de   río   integrante  venezolano pasó a ser río fronterizo en una buena extensión de su curso medio. El   16   de   Marzo   de   1891,   la   Reina   dicta   su   fallo   arbitral,   el   cual   es   totalmente  desfavorable a las aspiraciones venezolanas. La línea de este laudo no va a empezar, por el  norte, ni siquiera en el Cabo de Chichivacoa, como lo establecía el Tratado Pombo­Michelena,  sino “en los Montes llamados lo Frailes”, sitio este inexistente que luego se fija en Castilletes. 

Casi toda la península Guajira pasaba a manos Colombianas, y gracias a este laudo Colombia  entraba a ser ribereño del Golfo de Venezuela. Este Laudo es el inicio de un robo desmesurado del territorio venezolano lo cual le ha  costado a los venezolanos grandes extensiones de terreno. No siempre se puede confiar en la  imparcialidad de un tercero ni en la justicia a la hora de luchar por las fronteras de nuestro  país, dolor que pesa en el interior de cada una de los venezolanos que nos vimos despojados   de una manera impresionante y lamentable de una gran parte de nuestro territorio. Luego del Laudo de 1891, las repúblicas de Venezuela y Colombia efectuaran una serie  de tratados y negociaciones con el fin de resolver en parte las diferencias fronterizas. Cada  país   posee   sus   intereses   especiales.   Venezuela   lucha   por   la   reivindicación   del   territorio  usurpado y Colombia necesita de la Navegación en el Golfo de Venezuela y en el río Orinoco  para   su   desarrollo   económico.   Venezuela   accede   a   hacerles   esa   concesión   a   cambio   de  ciertas compensaciones territoriales que como era de esperarse nunca fueron realizadas por  el Estado colombiano. Debido a las nuevas confrontaciones entre ambos países y la necesidad de resolver el  problema limítrofe entre Venezuela y Colombia el 3 de noviembre de 1916, se decide por un   nuevo arbitraje internacional ante un tercer país. Ese mismo año las partes firman una nueva  Convención, mediante la cual designan al presidente de la Comisión de Helvética de Suiza  para que decida sobre la demarcación fronteriza entre los dos países.

Tratado de 1941. En 1898 los gobiernos de Venezuela y Colombia designaron una Comisión Mixta que  inició los trabajos de alineación de acuerdo con el laudo de 1891. Surgieron otros problemas,  porque   algunas   demarcaciones   geográficas   no   se   correspondían   con   los   accidentes   del  terreno. No se pudo localizar el llamado Mogote de los Frailes y la comisión convino en que la  línea comenzaría en Castilletes dentro del Golfo de Venezuela. En  ésta forma, la Comisión  Mixta, sin tener facultades para ello, introdujo una modificación de fondos que ha dado origen  al diferendo con Colombia en la delimitación de las aguas submarinas y marina en el Golfo de  Venezuela. A raíz de esta situación el problema continuó hasta 1941, año en que se firmó el tratado  de los límites que establece la frontera actual entre los dos países con sus señalamientos  geodésicos. Aquí en el tratado de 1941, al igual que los arreglos anteriores, sigue más o menos las  estipulaciones del Laudo arbitral de 1891; mantiene las delimitaciones del citado arbitraje y  también las demarcaciones efectuadas por los expertos suizos en 1923. Esto quiere decir, que  el tratado actual pretende dar por terminado el largo proceso de nuestra frontera terrestre con  Colombia   y   legalizar   una   situación   que   significa   para   Venezuela   perder   en   el   oeste   una  extensa región del territorio.

Problemas Limítrofes con el Golfo de Venezuela

Luego del Tratado de 1941 el Estado colombiano tiene nuevas aspiraciones sobre el  territorio venezolano, esta vez sobre el Golfo de Venezuela. De acuerdo a las autoridades  colombianas, les correspondía una parte del Golfo según el criterio de la línea media. El  Golfo  venezolano  posee   una  inmensa  riqueza   de   yacimientos  petrolíferos lo  cual  atrae a nuestros vecinos a batallar por la posesión de una parte del mismo. El problema de la  delimitación de las áreas marinas y submarinas confronta en la práctica serias dificultades  cuando estas áreas pertenecen a dos o mas Estados. En el año de 1954 La Asamblea General de las Naciones Unidas redactó un documento  unitario de “Derecho al Mar”, el cual contiene la regulación internacional sobre la materia. De  allí nació el proyecto de 1956, base de discusión de la Convención de Ginebra de 1958. Esta  Convención   se   pronunció   por   la   “línea   media”   cuando   las   costas   de   los   Estados   están  opuestas una a otra o el principio “de la equidistancia desde las líneas ribereñas respectivas”  de los Estados adyacentes, en el segundo caso. La Guajira Venezolana Este   ramal   toma   dirección   al   norte   y   las   montañas   que   los   forman   penetran   en   el  territorio   a   partir   del   Río   Intermedio.   Sus   montañas   sirven,   además   como   límites   entre  Venezuela   y  Colombia.   Toda   la   región   se   caracteriza   por   una  agricultura   deprimida   y   una  población mayormente indígena en condiciones de vida deplorables. Los problemas limítrofes se presentan básicamente, al tratar de definir los derechos de  Venezuela y Colombia sobre la Plataforma Continental, esto se agrava por la existencia de  riquezas minerales como  el   petróleo   en  el  Golfo  de  Venezuela. Ambos países consideran  tener derechos y acciones en el mismo terreno, lo que dificulta llegar a acuerdos limítrofe  apropiados para los dos países. LOS MONJES. Los  Monjes es un  archipiélago  que genera jurisdicciones  marítimas,  ya  que es mar  territorial, plataforma continental y zona económica exclusiva que se extiende hacia la línea  media   del   Mar   Caribe   y   se   abre   en   abanico   hacia   el   oeste   de   modo   que   termina   en   el   meridiano 71°21'00", que está mar oeste que el meridiano que termina en la frontera con  Colombia, al oeste del meridiano Castilletes. Esta isla representa el problema de que se encuentra ubicada dentro de la plataforma  continental de Venezuela, y en la Colombia. Por representar beneficios económicos (petróleo)  para  su acreditador,  ha  sido  una  dificultad difícil  de  resolver, puesto  que ambos  países lo  determinan como propias, pero para definir la solución tendrá que haber una decisión concreta  que establecerán en acuerdo las dos naciones. CONSECUENCIAS DE LAS DEMARCACIONES. Sociales. a)  Existe la penetración de la población indocumentada a través de las fronteras que para las  poblaciones   no   están   claramente   definidas   creando   una   sobrepoblación   y   en   caso   mayor  delincuencia.

b)   Se presentan muchos enfrentamientos entre las poblaciones de ambos países debido a  que los gobiernos no han sido capaces de llegar a un acuerdo que no perjudique a ninguna de   las dos naciones.  c)  En dichos enfrentamientos se presentan muchas veces la utilización de armas que causan  heridos y muertos, lo que perjudica los niveles de mortalidad en la población, como el caso de  la guerrilla que pueden terminar acabando en una guerra entre naciones.  Política a)  Los gobiernos venezolanos han sido débiles e incoherentes ya que en lugar de mantener  la posición del Congreso de 1840, terminaron por aceptar el arbitraje 1891 que no respetaba el  territorio.  b)  Se crea una imagen de un gobierno con representantes muy débiles que no le demuestran  al mundo que pueden hacer que se respeten la soberanía nacional.  c)   Se producen muchos conflictos entre ambos gobiernos, lo que hace que se dificulte las  posibles conversaciones de otros problemas tanto limítrofes como de otro cargo.  Económicas. a)   Se realiza un gran tráfico de drogas por contrabando que entre al país en la zona de  Casanare y Santander, que beneficia mayoritariamente a Colombia.  b)  Penetran a través de nuestras fronteras para llevarse las requisas del patrimonio nacional.  Al obtener un mayor territorio, sobre todo por el área petrolera, ganan muchos beneficios que  inicialmente se incluían dentro del desarrollo económico de Venezuela.  Culturales. a)   Se crea un gran problema a nivel cultural debido a la difusión de criterios, tradiciones y  costumbres   que   son   provenientes   de   diferentes   raíces,   por   lo   que   establecen   una   gran  confusión de la población que habita las fronteras de su verdadera nacionalidad.  b)   Por esta  misma confusión  de nacionalidades se  presta  a duda de cada  habitante con  respecto a cual soberanía defender o cuidar.  c)  Por otro lado está el problema de analfabetismo que se presenta por la falta de institutos  educacionales en ese territorio fronterizo, a raíz de la despreocupación del gobierno por esa  gente.  LIMITES DEFINITIVOS. La línea limítrofe entre Venezuela y Colombia tiene una longitud de 2050 km. Comienza  en la punta de Castilletes (Península de la Guajira), recorre los estado Zulia, Táchira, Apure y  Amazonas, donde termina en Piedra del Cocuy (margen izquierdo del Río Guainía­Negro). La línea limitante entre Venezuela y Brasil tiene una longitud de 2000 km, desde el  Cerro Roraima hasta Piedra del Cocuy, recorriendo los estados Amazonas y Bolívar. La que  limita con Guyana tiene una longitud de 743 km, a partir de Punta de Playa hasta el Cerro  Roraima ocupando los estados Bolívar y Delta Amacuro. 

PROBLEMAS LIMÍTROFES CON BRASIL.

Aunque parezca extraño, de todos los países que limitan con el Estado venezolano,  Brasil es el único con el que ha sido posible llegar establecimiento de una frontera justa y   equilibrada que satisfizo las exigencias de ambas naciones.  La  delimitación  de  la  frontera  Venezuela­Brasil  comienza  desde   los tiempos  en  que  España   y   Portugal   dominaban   el   continente   Americano.   El   río   Amazonas   dividía   ambas  regiones pero  Portugal  no  conforme  con  esto  decide  extender  sus dominios adentrándose  lentamente en territorio venezolano. Para el año de 1826 Venezuela pertenecía a la República de Colombia. Bolívar observa  la   necesidad   de   fijar   limites   fronterizos   con   el   gigante   de   Latinoamérica,   pero   como   la  estabilidad colombiana nunca llegó a cristalizar, estas negociaciones nunca se realizaron.  Las discusiones limítrofes entre Venezuela y Brasil se iniciaron de una manera informal  con el representante brasilero Miguel de Lisboa en el año de 1843. En   1844   el   Consejo   de   Gobierno   de   Venezuela   determinó   que   los   límites   entre  Venezuela y Brasil debían basarse en los Tratados firmados entre España y Portugal cuando  deslindaron las fronteras de sus posesiones americanas. En el año de 1852 se firmó el Tratado Herrera­Lisboa que fue diferido por las cámaras  venezolanas   aduciendo   que   se   desmembraba   el   territorio   nacional;   que   faltaban  determinaciones astronómicas; y que se recomendaba su discusión publica. Definitivamente, los límites fueron fijados el 15 de mayo de 1859, por el Tratado firmado  entre, el Licenciado Luis Sanoja por Venezuela, y por Brasil, el Encargado de Negocios, Felipe  Pereira Leal. La frontera Venezolano­Brasilera fue demarcada según el protocolo firmado por ambos  países en 1905 y quedó establecido que desde el río Memachi hasta la Piedra de Cocuy los  límites   quedaban   inexistentes   entre   Venezuela   y   Brasil   debido   a   que   el   Laudo   Arbitral   de  Madrid entregó dichas tierras a Colombia. Además, se definió que la finalización de la frontera  en el este estaba en el Roraima, que es el sitio donde convergen las fronteras con la Guyana  Inglesa. La superficie oficial del territorio nacional aumentó para el años 80, por el acuerdo entre  las comisiones mixtas de Brasil y Venezuela, en 4.395 Kilómetros cuadrados. En esa época  se logró precisar mejor la línea fronteriza con Brasil, concretamente al sur de los Estados  Bolívar   y   Amazonas,   donde   se   identificaron   áreas   que   añadieron   los   4.395   Kilómetros  cuadrados a nuestro territorio: 1.877 Km.2 por el estado Amazonas, y 2.528 Km.2 por Bolívar.  A Brasil le correspondieron cerca de 1.700 Km.2.

PROBLEMAS LIMÍTROFES SOBRE LA GUAYANA ESEQUIBA. Del Principio A 1899 El 2 de febrero de 1897, los gobiernos de Estados Unidos de Venezuela y del Reino  Unido de Gran Bretaña e Irlanda, firman un acuerdo, por el cual ambos países consienten en  arreglar,   amistosamente,   el   problema   de   límites   entre   Venezuela   y   la   colonia,   Guayana  Británica. Para tal fin, sometieron la disputa a un Arbitraje. En ese mismo año, el Tribunal  Arbitral   quedó   integrado   por   dos   jueces   norteamericanos:   Melville   Weston   Fuller,   Justicia  Mayor, y David Josiah Brewer, Justicia de la Corte Suprema; dos jueces británicos: Charles 

Barón   Russel   of   Killowen,   Lord   Justicia   Mayor   y   Sir   Richard   Henn   Collins,   de   la   Corte  Suprema   de   la   Judicatura;   y   un   quinto   que   sería   elegido   Presidente   del   Tribunal.   Tal  nombramiento recayó sobre Frederic de Martens, Consejero Privado y Miembro Permanente  del Consejo del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.  El 3 de octubre de 1899, el Tribunal de Arbitraje sentenció la demarcación fronteriza  entre Venezuela y la Colonia británica, en los siguientes términos:  "Principiando en la costa a la Punta Playa la línea de demarcación correrá por línea  recta a la confluencia del Río Barima con el Río Mururuma, y continuará por el medio de la  corriente   de   este   río   hasta   su   fuente,   y   de   este   punto   a   la   unión   del   Río   Haiowa   con   el  Amacuro, y continuará por el medio de la corriente del Amacuro hasta su fuente en la Sierra  Imataca y de allí al Suroeste por las cimas más altas del espolón de la Sierra Imataca hasta el  punto más elevado de la cordillera principal de dicha Sierra Imataca en frente de la fuente del  Barima, y te allí seguirá la cima de dicha cordillera principal, al Sudeste, hasta la fuente del  Acarabisi, y de este punto continuará por el medio de la corriente de este río hasta el Cuyuní,  y de allí correrá por la orilla septentrional del río Cuyuni al Oeste hasta su confluencia en el  Wenamu y de este punto seguirá el medio de la corriente del Wenamu hasta su fuente más  occidental,   y   de   este   punto   por   línea   recta   a   la   cumbre   del   Monte   Roraima,   y   del   Monte  Roraima a la fuente del Cotinga, y continuará por el medio de la corriente de este río hasta su  unión con el Takutu, y seguirá el medio de la corriente del Takutu hasta su fuente y de este  punto por línea recta al punto más occidental de la Sierra Akarai, y continuará por la cúspide  de la Sierra Akarai hasta la fuente de Corentín llamado Río Cutari". Más adelante, la sentencia  arbitral decide que: “...en tiempos de paz, los Ríos Amacuro y Barima quedarán abiertos a la  navegación de los buques de comercio de todas las Naciones salvo todo justo reglamento y el  pago   de   derecho   de   faro   u   otros   análogos,   a   condición   que   los   derechos   exigidos   por   la  República de Venezuela y por el Gobierno de la Colonia de la Guayana Británica con respecto  del tránsito de buques por las partes de dichos ríos que respectivamente les pertenecen, y  fijen   a   la   misma   tasa   para   los   buques   de   Venezuela   y   los   de   Gran   Bretaña,   la   cual   no  excederá a la que se exija de cualquiera otra Nación".  Mediante esta sentencia, F. de Martens, Melville Weston Fuller, David J. Brewer, Russel  of Killowen y R. Henn Collins, en una sentencia arbitral sin validez jurídica, como la va a  considerar   Venezuela   por   los   vicios   de   que   adoleció,   usurpan   a   nuestro   país   159.500  kilómetros cuadrados, extensión de nuestra Guayana Esequiba.   España en los inicios  Conocida la sentencia, nos introducimos de inmediato en el origen mismo del problema.  En 1498, los territorios, hoy denominados "Guayana", son avistados por Cristóbal Colón, y en  su tercer viaje, el 1° de agosto, llega al Delta del Orinoco. Un año después, Alonso de Ojeda,  capitán español, inicia la conquista y ocupación de mil kilómetros de costa guayanesa, antes  de llegar al golfo de Paria. Una segunda expedición del capitán Ojeda por la costa entre el  Esequibo y el Orinoco, se lleva a cabo en 1502. Numerosísimas expediciones españoles se  van a producir aun posterioridad, hasta que fundan un fuerte defensivo en la confluencia entre  el río Cuyuní y el río Mazurini. Entre 1530 y 1531, el conquistador español Diego de Ordás,  coloniza la costa entera de Guayana. Es decir, España no sólo descubre y explora sino que 

conquista y coloniza. En 1553, exploradores españoles suben por los ríos Esequibo, Cuyuní y  Mazaruni.   Entre   1560   y   1569,   se   producen   más   de   veinte   expediciones   por   el   territorio  Esequibo y todas de españoles.   La Colonización Del Esequibo  A partir de  1591 se acentúa  la colonización del  territorio  Esequibo  y tres años más  tarde, España toma posesión de la Provincia de Guayana, hecho conocido a través de una  serie de cartas descubiertas un año después. Pasados dos años, 2.000 colonos españoles se  dirigían al territorio ocupado para proceder a la colonización.   La Presencia Holandesa  Los holandeses ocupan en 1623 la parte situada al este del río Esequibo y, desde allí,  intentaron infructuosamente invadir el territorio situado al oeste. En todas las oportunidades  fueron duramente repetidos por los españoles. Lo más cerca del territorio ocupado por España  a que llegaron los holandeses fue hasta la confluencia de los ríos Cuyuní y Esequibo, en una  isla denominada Kikoweral en donde levantaron un fuerte, cercano al fuerte de los españoles  que  se  encontraba  en   la  confluencia   de   los ríos  Cuyuní y  Mazaruni. Años mas tarde, los  holandeses ocuparon una pequeña zona en el río Pomarón y la costa, ocupación que tuvo  escasa duración. 

El Tratado De Münster  En 1648, se firma la Paz de Westfalia Los holandeses se independizan de España tras  67 años de confrontaciones. El  30 de enero  de  ese  año, mediante  el  tratado de Münster,  Artículo V, España reconoce las posesiones holandesas en Guayana, pero que no cubrían  ninguna   parte   del   territorio,   hoy   reclamado   por   Venezuela.   Para   la   fecha   de   ese   tratado,  "España había descubierto y explorado la América; había descubierto, explorado, poseído y  colonizado a Guayana; mantenido poder no disputado sobre el Orinoco y la envidiada región  interna, cuya fabulosa riqueza habla sido causa de tantas expediciones extranjeras inútilmente  emprendidas y de tanta sangre inútilmente derramada; la llave de lo interior estaba en sus  manos únicamente; hacia la grande hoya interior del Cuyuní­Mazaruni ella había impulsado  sus caminos y extendido sus conquistas; y ella guardaba la entrada, la sola entrada a esa   hoya   por   las   sabanas   de   suave   ondulación   del   Orinoco:   el   Esequibo   mismo   ella   lo   habla  colonizado, cultivado, fortificado...".   El Tratado De Utrecht  El 13 de julio de 1713, España y Gran Bretaña firman el Tratado de Utrecht, por el cual,  la segunda se comprometía a respetar los territorios españoles ocupados en América.  Nuevos Intentos Holandeses  De 1700 a 1725, los holandeses sólo lograron tener unos pequeños puestos en Wacuco  y el Pomarón, que fueron abandonados a los dos años de creados. Mantuvieron, empero, una  colonia entre el Mazaruni y el Cuyuní a orillas del Esequibo, en su margen izquierda, pero no  más allá. De 1754 a 1772, los holandeses tratan de establecer otros puestos en el río Cuyuni, 

pero son rechazados por los españoles. que habían ampliado la ocupación con infinidad de  pueblos y aldeas, aparte de las numerosísimas misiones religiosas llegadas al territorio.   Un Tratado De Extradición  En 1791, España y Holanda firman un Tratado de Extradición. por el cual la primera  reconoce como holandesas las colonias de Esequibo. Demerara, Berbice y Surinam, situadas  todas al este del río Esequibo, es decir, no asiste reconocimiento de alguna parte del territorio,  hoy reclamado.   Los Límites En Un Mapa De 1799  En 1799, el general Francisco de Miranda, publica el mapa de "Cruz Cano", impreso en   Londres, bajo el patrocinio del gobierno británico. En él aparece el río Esequibo como línea  divisoria entre el territorio español y las colonias holandesas mencionadas. Nuestros próceres  están conscientes de los límites geográficos.   Holanda Cede Ante Gran Bretaña  En   junio   de   1803,   Gran   Bretaña   ocupa   la   región   situada   entre   los   ríos   Esequibo   y  Demerara   y   se   mantiene   allí   hasta   que   el   13   de   agosto   de   1814,   se   firma   el   Tratado   de  Londres,   por   el   que   Holanda   se   ve   obligada   a   ceder   los   establecimientos   de   Demerara,  Esequibo  y Berbice, aproximadamente unas 20.000 millas cuadradas, alrededor de 51.700   kilómetros   cuadrados.   Estos   tres   territorios   cedidos,   todos   al   este   del   río   Esequibo,   son  fusionados bajo el nombre de "Guayana Británica" el 31 de julio de 1831.   Los Límites En Un Mapa De 1810  En   1810,   se   publica   en   Londres  un   mapa   donde   consta   el   territorio   de   la   Guayana  venezolana y el de la holandesa, teniendo como línea fronteriza el río Esequibo. El interés del  mapa   se   centra   en   que   fue   editado   "en   una   época   cuando   la   Gran   Bretaña   no   tenía  oficialmente   ninguna   propiedad   sobre   estos   territorios,   y   además,   porque   el   mapa   fue  publicado en Londres. No había interés en extender los límites de la Guayana más allá del  Esequibo, en donde realmente le correspondía a los Países Bajos".   Venezuela Se Independiza Y Protesta  El   5   de   julio   de   1811,   las   Provincias   Unidas   de   Venezuela   se   independizan.   En   su  primera Constitución, decretada en ese mismo año se establecen los límites en su artículo 5:  "Los   límites   de   los   Estados   Unidos   de   Venezuela   son   los   mismos   que   el   año   de   1810  correspondían a la antigua Capitanía General de Venezuela". Delimitación que va a aparecer  en posteriores Constituciones. En 1819, se incorporan a la Nueva Granada para formar la  República   de   Colombia.   Tres   años   después,   se   ve   obligada   a   protestar   las   continuas  invasiones de colonos ingleses a territorio venezolano. Desde su nacimiento, nuestro país está  consciente de sus limites geográficos y de la necesidad de defenderlos.  El Ministro venezolano en Londres, doctor José Rafael Revenga, por instrucciones del  Libertador   Simón   Bolívar,   presentó   la   denuncia   oficial   a   las   autoridades   británicas,   en   los  siguientes términos:  "Los colonos de Demerara y Berbice tienen usurpada una gran porción de tierra que  según los últimos tratados entre España y Holanda nos pertenece del lado del río Esequibo.  Es   absolutamente   indispensable   (termina   diciendo   el   diplomático   venezolano)   que   dichos 

colonos  o   se   pongan   bajo   jurisdicción   y  obediencia   de   nuestras  leyes,   o   se   retiren   a   sus  antiguas posesiones”. Todo quedó dentro del ámbito de un incidente más. 

 Líneas Venezolanas Sin Reclamo Británico  En   1824,   José   Manuel   Hurtado   es   nombrado   Enviado   Extraordinario   y   Ministro  Plenipotenciario de Colombia, en reemplazo del doctor Rafael Revenga, con la especial misión  de   obtener   el   reconocimiento   botánico.   En   la   "Memoria   acerca   de   los   límites,   territorio   y  comercio, ventas, población, etc., de la República de Colombia", el diplomático venezolano  afirma:  "La República de Colombia, compuesta hoy en día de los pueblos conocidos antes bajo  los nombres de Venezuela y Nueva Granada, está situada en el corazón de la zona tórrida en  la América meridional. Este bello y rico país se extiende por la mar del norte, desde el río  Esequibo o confines de la provincia de Guayana, hasta el río de las Culebras que la separa de  Guatemala. Por la Mar del Sur, desde el Golfo Dulce, que está al Norte de la provincia de  Veraguas en  sus límites  con  Costa  Rica,  hasta  la  ensenada   de   Túmbez,  lindante  con   las  provincias del Perú. Desde Túmbez por un arco no bien determinado va al Amazonas más  arriba de Jaén de Bracamoros, sigue por la orilla meridional de este río hasta Loreto; aquí se  cambia a la del Norte, y en la embocadura del Iza separándose del Marañón se interna en el  continente hasta los límites de lo que antes era Guayana Holandesa".  No hubo reparos británicos a la línea expresada. Gran Bretaña estaba más preocupada  en   continuar   su   lento,   pero   seguro   avance   al   través   del   territorio   venezolano.   En   1825,  Venezuela  da  a conocer a  Gran  Bretaña  que la  frontera con  la  Guayana Británica  estaba  situada   en   el   río   Esequibo.   Tampoco,   esta   vez,   hubo   protesta   inglesa.   Ese   mismo   año,  Venezuela y el Reino Unido firman un Tratado de Amistad. Lejos de aprovechar la coyuntura  para intentar solucionar el incipiente problema limítrofe, el Gobierno de Bogotá está atento  única y exclusivamente a los preparativos del Congreso de Panamá, que va a desarrollarse  del 22 de junio al 15 de julio de 1826.   Reconocimiento De La Independencia De Venezuela Y La Capitanía General  Venezuela asume existencia separada en 1830. España reconoce su independencia el  30   de   marzo   de   1845.   En   esta   fecha   firman   un   tratado,   mediante   el   cual,   la   metrópoli  reconocía que el territorio venezolano era el que tenía la Capitanía General en el año de 1810,  incluyendo   allí   la   Provincia   de   Guayana,   que   limitaba   al   este   con   el   río   Esequibo.   Este  reconocimiento territorial está acorde con la Constitución de 1811.   Aparece Schomburgk  En   1835,   un   joven   naturalista   prusiano,   Robert   H.   Schomburgk,   es   enviado   por   el  Gobierno inglés a explorar y delimitar las posesiones holandesas cedidas a los británicos por  el Tratado de Londres de 1814. En esa fecha, 1835, se da a conocer la "Línea Schomburgk  original" que incluía 4.920 kilómetros cuadrados de territorio venezolano.   Se Acentúa El Avance Ingles 

En 1840, los ingleses impulsan la usurpación de parte de nuestra geografía patria. La  nueva   delimitación   llegó   a   incluir   "postes,   mapas,   monogramas,   banderas,   prácticamente  como si fuera una ocupación". El 28 de noviembre, Venezuela recibe una notificación inglesa  de   que   el   señor   R.H.   Schomburgk   había   sido   autorizado   para   demarcar   los   límites   de   la  Colonia. Cuando Venezuela contestó que nada podía hacerse hasta que no se concluyera un  tratado   de   límites,   Gran   Bretaña   informó   que   Schomburgk   llevaba   ya   bastante   tiempo   en  aquellos menesteres. Es decir. erigiendo puntos para trazar la línea divisoria, aunque esta  actividad   —reconoció   Inglaterra—   era   "preliminar"   y   sujeta   a   posteriores   discusiones.   La  partida la había tomado Gran Bretaña, ya que había ordenado, unilateralmente Levantar "un  mapa   de   la   Guayana   Británica   conforme   a   los   limites   descritos   por   R.   Schomburgk,  acampanando a dicho mapa una memoria descriptiva minuciosa de los rasgos naturales que  definen y constituyen los límites cuestionados; y que a los gobiernos de Brasil, Venezuela y  Holanda se pasen copias de aquel mapa y memoria de la pretensión británica. Que entretanto  se envíen comisionados ingleses a fijar linderos en el terreno, a fin de marcar con postes  permanentes la línea fronteriza reclamada por Inglaterra".  Bien cierto es que Inglaterra, al contestar la protesta venezolana, había asegurado que  todo estaba sujeto a posteriores discusiones pero, no obstante, la potencia marítima de aquel  entonces determinaba ya cuál iba a ser la línea reclamada por allá. El 18 de noviembre de  1841,   el   Ministro   Plenipotenciario   venezolano   en   Londres,   don   Alejo   Fortique,   presenta   en  nombre   de   su   Gobierno   "una   nueva   y   más   enérgica   protesta",   pidiendo   a   Su   Majestad  británica,   "en   términos   más   enérgicos"   que   eliminara   los   postes   colocados   en   territorio  venezolano. Exigencia que se vuelve a repetir el 8 de diciembre y el 10 de enero de 1842. Por  fin, el 31 de enero Gran Bretaña anunciaba su intención de remover los postes, cosa que en  ningún momento cumplió.   Línea Schomburgk Extendida  Como ya hemos indicado en líneas anteriores, en 1840, los ingleses dan a conocer  oficialmente una nueva línea, la conocida con el nombre, de "Schomburgk Extendida", que  comenzaba en Punta Barima, en la desembocadura del Orinoco y descendiendo por los ríos  Amacuro   Cuyuni   llegaba   hasta   el   Roraima.   Esta   usurpación   en   el   papel   llega   a   141.930  kilómetros cuadrados. El litigio fronterizo se inicia en esta fecha, pues en escasamente cinco  años,   los   ingleses   consideraron   que   su   propiedad   había   alcanzado   la   cifra   de   137.010  kilómetros cuadrados mas de territorio venezolano. Nuestra nación protesta nuevamente, sin  resultado alguno. 

 Venezuela Insiste En Un Tratado De Limites  Venezuela no ceja de insistir en la necesidad de firmar un tratado de limites. Así lo  expresa Fortique en comunicación diplomática del 23 de mayo de 1843, dirigida al Conde de  Aberdeen, Secretario Principal de Estado y Relaciones Exteriores de Gran Bretaña, petición  que se repite el 26 de julio. El 31 de enero de 1844, el diplomático venezolano persevera en  los planteamientos ordenados por el Gobierno y propone las bases para arreglo, anexando un 

mapa del territorio en que se establece la línea histórica. "No hay duda que el Esequibo es el  río formado como al intento por la naturaleza ­afirma don Alejo Fortique­; y pues nada o casi   nada ocupan hoy los colonos británicos entre él y el Orinoco estando sus plantaciones del otro  lado, un arreglo sobre ésta llenaría el objeto".  Para  esta   fecha   los  resultados  negativos   para   nuestro   país   se   veían  venir.   La  gran  imperialista reconoce la necesidad de devolver a Venezuela la posesión exclusiva del Orinoco,  pero a cambio exigía el control de gran parte del territorio al oeste del Esequibo, pretensión  rechazada de plano por el Gobierno venezolano.   Los Limites Que Imponen Los Ingleses  La nueva delimitación fronteriza la proponen los ingleses en nota diplomática del 30 de  marzo de 1844, redactada en los siguientes términos: "Persuadido, pues, de que el objeto más  importante para los intereses de Venezuela es la posesión exclusiva del Orinoco ­afirma el  Conde de Aberdeen­, el Gobierno de Su Majestad está pronto a ceder a la República una  parte de la costa suficiente para asegurarle el libre dominio de la boca de éste su río principal  e impedir que esté al mando de una potencia extranjera. Con esta mira, y en la persuasión de  que hace a Venezuela una concesión de la mayor importancia, el Gobierno de Su Majestad  está dispuesto a prescindir de su derecho sobre el Amacuro como el limite occidental del  territorio británico y a considerar la boca del río Guaima como término de la posesión de Su  Majestad   por   el   lado   de   la   costa.   Consentirá,   además,   que   se   fije   el   límite   en   el   interior  trazando una línea desde la boca del Moroco a punto en que se une el río Barama con el  Guaima: de allí por el Barama, aguas arriba, hasta el Aunama, por el cual se ascenderá hasta  el lugar en que este arroyo se acerca más al Acarabisi, bajando por dicho Acarabisi hasta su  confluencia con el Cuyuni, seguirá por este último río aguas arriba hasta llegar a las tierras  altas   a   inmediaciones   del   monte   Roraima,   en   que   se   dividen   las   aguas   que   afluyen   del  Esequibo de las que corren hacia el río Branco". La propuesta inglesa no fue considerada. 

 Promoción Para Las Conversaciones  El 28 de octubre de 1845, el doctor Alejo Fortique fallece a los 48 años, es encontrado  muerto en su casa. "La autopsia practicada reveló que la causa del fallecimiento había sido la  rotura de un aneurisma en la arteria aorta". El organismo del patriota venezolano no pudo  resistir   la   enorme   tensión   que   representó   lidiar   con   la   potencia   de   aquella   apoca.   Gran  Bretaña. Con su muerte los trámites relativos al reinicio de conversaciones se detienen.  En   diciembre   de   1876,   Venezuela   envía   a   Londres   una   delegación   presidida   por   el  doctor José María Rojas, con el encargo de promover nuevamente la cuestión de límites. Las  conversaciones que se inician finalizan abruptamente unos meses después.   El Compromiso De 1850  El   18   de   noviembre   de   1850,   Venezuela   y   Gran   Bretaña   firman   un   compromiso,  mediante el cual el territorio disputado no podrá ser ocupado ni usurpado por ninguno de los 

dos   países.   Sin   embargo.   los   ingleses   haciendo   caso   omiso   del   acuerdo,   continuaron  avanzando, en detrimento de la geografía patria.   Gran Bretaña Altera Los Mapas  El prusiano Schomburgk muere en 1865. A partir de esta fecha todas las alteraciones a   los mapas de la región son efectuadas por el propio Gobierno británico. Así, en 1877, aparece  uno de esos mapas adulterados que incluía aproximadamente 167.830 kilómetros cuadrados  de tierra venezolana. En junio de 1886, se ordenaba rectificar la frontera y destruir las copias   anteriores de los mapas.  En  este  mismo  mes, una  carta  del  Ministerio  de  Colonias  británica al  Ministerio  del  Exterior de aquel país, decía: "Me temo que esta cuestión de la frontera con Venezuela está  en un estado muy poco satisfactoria. El Ministerio de Colonias parece tener un mapa más o  menos oficial que difiere ampliamente del mapa original de Schomburgk, y ahora hemos oído  privadamente que la línea de nuestra frontera que fue oficialmente presentada como nuestro  ultimátum a Venezuela no puede ser garantizada en absoluto; pero el Ministerio dé Colonias  va a enviar un topógrafo con una escolta policial a fin de demarcar la frontera y además se va  a enviar una escuadra británica para que patrulle frente al Orinoco". 

 Los ingleses no creen en el éxito  El abuso inglés es, pues, más que evidente. Pero el asunto no queda en este punto. Es  tal la contradicción existente en el Gobierno inglés respecto a cuál es en definitiva la línea que  separa a Venezuela y la Guayana Británica, que ni ellos mismos se sienten seguros de su  triunfo. Este pesimismo se refleja en un memorando del Ministerio del Exterior inglés, de Sir E.  Hertslet, del mes de agosto: "Yo diría que nosotros no podemos presentar el caso a arbitraje ni  siquiera   con   pequeñas   esperanzas   de   éxito,   dadas   las   contradictorias   líneas   que   hemos  reclamado, presentadas en los mapas públicos ingleses. Además, el mapa publicado por el  señor   Stanford   bajo   los   auspicios   del   Ministerio   de   Colonias   con   todos   los   signos   de  aprobación   oficial,   tenía   una   frontera   aproximadamente   igual   a   la   del   mapa   presentado   al  Parlamento en 1840 y por tanto comprendía un territorio considerablemente menor del que  reclamamos  en   1880  o   en  1883;  además   de  esto,  ha   de   considerarse   que   "el   argumento  basado   en   razones   de   estricto   derecho   no   tiene   salida   alguna".   Cuando   llegó   1899,   las  razones de estricto derecho tuvieron que brillar por su ausencia en la decisión arbitral.   Uno De Los Mapas Decisivos  El naturalista y explorador español, Marcos Jiménez de la Espada, publica por primera  vez   en   1877,   un   mapa   ­uno   de   los   que   se   envío   al   Tribunal   Arbitral­   que   revela   que   los  españoles habían tenido frecuente trato con 108 indios Araucas. El mapa lleva el título de  "Mapa de los Ríos Amazonas, Esequibo o Dulce y Orinoco y de las Comarcas adyacentes".  Este mapa demuestra el profundo conocimiento que los españoles tenían sobre toda la costa  desde el Orinoco hasta el Corentin. 

 La línea "VISO"  En 1880, el Canciller venezolano, doctor Julián Viso, propone a los ingleses una nueva  demarcación que no llega a surtir ningún efecto.   Alternativas Venezolanas Y Máxima Pretensión Británica  Se producen una serie interminable de notas por parte de ambos Gobiernos, fijando el  territorio en unas millas más al este o al oeste, hasta que por fin, en 1879, un año antes de ser  conocida la Línea "Viso", Gran Bretaña aceptó, entre las alternativas venezolanas: frontera de  conveniencia,  celebración   de   un   tratado,  o   sometimiento   del   caso  al   Arbitraje,  buscar  una  frontera de avenimiento que satisficiera los intereses de ambas naciones. Sin embargo, la  línea inglesa propuesta satisfacía solamente 108 intereses británicos, al iniciar la frontera en  un punto de la Boca del Orinoco, al oeste de Punta Barima, la cual pasaría por las altas tierras  de Santa Marta al sur de Upata, en el Estado Bolívar.  Como Venezuela en 1844 había rechazado la "concesión" de Su Majestad británica de  que nuestro país controlara la Boca del Orinoco, ahora 108 ingleses se resarcían al incluir en  sus mapas más de 200.000 kilómetros cuadrados de territorio venezolano.   Líneas "Granville" Y "Rojas"  En 1881, Gran Bretaña propone la llamada Línea "Granville", que tenía como punto de  partida una línea que comenzaría a 29 millas al este del río Barima, y Venezuela la Línea  "Rojas", partiendo de una señal convencional situada a una milla de las bocas del Moroco.  Esta  línea  no  tomaba  en  cuenta   el  río  Esequibo  como  frontera.  Este  hecho   nos mueve  a  pensar que tuvieron que existir presiones de alguna  índole por parte de Gran Bretaña que  movieron a Venezuela a presentar una demarcación que no fuera la del Esequibo.   Nuevamente Al Esequibo  En vista de que no hay forma de ponerse de acuerdo dadas las pretensiones insólitas  de los ingleses. los cuales no tomaron en cuenta la Línea "Rojas" que abandonaba el río  Esequibo como límite entre Venezuela y la Guayana Británica, nuestro país vuelve a reafirmar  su derecho sobre toda la parte oeste del río Esequibo, a la par que ofrecía, de nuevo, un  Arbitraje, posibilidad nuevamente rechazada por Gran Bretaña.  El Reino Unido, lógicamente, quería tomar posesión de la mayor cantidad de territorio  para luego proceder a una solución arbitral.   Tomada Por Los Ingleses La Boca Del Orinoco  En 1884, Inglaterra toma, por la fuerza, la Boca del Orinoco. No obstante, fuera de esta  ocupación   ilegal,   Gran   Bretaña   no   tenía   ninguna   otra   posesión   efectiva   al   oeste   del   río  Esequibo,   como   así   lo   demuestran   los   escritos   de   Mr.   C.   Barrington   Brown,   geólogo   del  Gobierno inglés, en 1875; los de Sir Clements R. Markham, publicados en abril de 1876; los de   Mr. Thurn, leídos en la Real Sociedad Geográfica de Londres, en 1892; y los de Mr. Rodway,  insertos en un manual editado en 1893.   Gran Bretaña: Limitar "De Una Vez"  Usurpado un nuevo pedazo de tierra patria, el Gobierno ingles se impacienta, siente  deseos   de   limitar   los   territorios   entre   la   Colonia   y   Venezuela.   El   7   de   junio   de   1886,   Su  Majestad británica ordena a su Ministro Residente en Caracas, que informara a la Cancillería  venezolana   su   disposición   a   "de   una   vez"   delimitar   la   frontera   con   la   Colonia.   para   ello 

proponía una línea divisoria cuyos limites se fijarían desde un punto "al este de la margen  derecha del río Barima, y de allí será llevado al Sur por encima de la montaña o colina llamada  en el mapa original de Schomburgk colina de Yariquita, al paralelo 8° de latitud septentrional;  de allí al Oeste, a lo largo del mismo paralelo de latitud, hasta que corte la línea fronteriza  propuesta por Schomburgk y asentada en el dicho mapa; siguiendo de allí el limite su curso al  Acarabisi; por éste hasta su unión con el Cuyuni; de allí por la margen izquierda del río Cuyuni  hasta su fuente; y de allí, en dirección del suroeste a la línea que propuso Schomburgk hasta  el Esequibo y Corentin". Venezuela no tomó en consideración la demarcación propuesta.   Aparece Estados Unidos  El 12 de mayo de 1887, Venezuela denuncia la violación, por parte de Gran Bretaña, de  la Doctrina Monroe, por las continuas invasiones al territorio venezolano. La denuncia se hace  a   pesar   de   que   tres   años   antes   el   Gobierno   estadounidense   había   manifestado   que   no  consideraba procedente la aplicación de la Doctrina a un caso como el de Venezuela.  Indudablemente   que   hay   una   clara   contradicción   entre   el   texto   de   la   Doctrina   y   la  decisión norteamericana de no ponerla en práctica contra Inglaterra. Los Estados Unidos no  obtenían ningún provecho económico o territorial de intervenir en la disputa entre la poderosa  Inglaterra y la débil Venezuela.  En la recopilación documental realizada por los espartos venezolanos en la cuestión  limítrofe   con   la   Gran   Bretaña,   se   encuentran   el   relato   de   Augusto   L.   Mason   sobre   una  conversación que tuvo con el Presidente Benjamín Harrison en Nueva York en noviembre de  1899, y donde corrobora la anterior afirmación: "También es cierto que los Estados Unidos de  América se contaban entre las grandes potencias ­afirma Mr. Masón­, pero no tenían intereses  materiales en juego. No estaba involucrada parte alguna del territorio o de las fronteras de los   Estados Unidos. El asunto era del exclusivo interés práctico de Venezuela".  Concesiones En El Terrltorio Usurpado  Las intenciones británicas se muestran muy a las claras con la orden impartida en 1887  al   Gobernador   de   la   Colonia,   por   la   cual   tenía   "licencia   para   otorgar,   cuando   lo   creyere  prudente, concesiones de explotación de oro en el área venezolana, pero considerada ya por  los ingleses como de su exclusiva propiedad, y a pesar de que la zona en cuestión estaba en  litigio para ser solucionado en un tribunal arbitral.   Bases Británicas Para El Arbitraje Y El "Obsequio" De La Isla De Patos  Delimitado   arbitrariamente   lo   que   los   ingleses   consideraban   como   territorio   de   la  Colonia. Como hemos visto a través de los mapas sucesivos, pasan a dictar las pautas para el  arbitraje. El 20 de julio de 1886, el Gobierno venezolano recibe las siguientes bases a tomar  en cuenta para las negociaciones: la boca del río Guaima será "posesión" inglesa y el Orinoco  sería   enteramente   libre   al   comercio   y   la   navegación.   Se   adelantaban,   pues,   a   la   posible  sentencia de los árbitros que irían a estudiar más tarde, el problema limítrofe.  Para "consuelo" de Venezuela, los ingleses considerarían, en esas negociaciones, la  cesión a nuestro país de la isla de Patos. 

Las   bases   presentadas   son   enfáticamente   rechazadas   por   Venezuela   en   notas  diplomáticas   del   28   y   29   de   julio,   haciéndoles   ver   las   numerosas   violaciones   al   territorio  venezolano y que la Constitución Nacional prohibía la enajenación del territorio.   Ahora Es Gran Bretaña La Que Reclama  La  presión  inglesa   continúa   con  la  publicación  en  la   Gaceta   de   Londres,  del  21  de  octubre,  de   un   aviso   del   Ministerio   de   las   Colonias   por   el   que   se   hacía   saber   que   había  llegado a conocimiento del Gobierno británico, que concesiones de terreno dentro del territorio  reclamado   por   los   ingleses   como   parte   de   la   Colonia   Guayana   Británica,   habían   sido  otorgadas o se trataban de otorgar, por o en nombre del gobierno de Venezuela y, que por   tanto, tales concesiones en dichos territorios no serían reconocidas por Gran Bretaña y toda  aquella persona que aceptara las concesiones sería tratada como infractor de las leyes de la  Colonia.  Esta   denuncia   no   tuvo   mayor   repercusión,   pero   mostraba   la   firme   decisión   de   los  ingleses de presionar hasta el máximo a Venezuela.   Comisarios Ingleses En Territorio Venezolano  Al no cesar las violaciones territoriales por parte de los colonos ingleses de la Guayana  Británica,   Venezuela   decide   enviar   varios   emisarios   al   Amacuro,   Barima,   Guaima   y  Georgetown, para advertir a los colonos que estaban en territorio venezolano.  Llegados al lugar, los comisionados venezolanos descubren, no sin sorpresa, que Gran  Bretaña había nombrado "Comisarios Rurales" y que éstos actuaban en las márgenes del río  Amacuro.   Tal   descubrimiento   es   denunciado   el   26   de   enero   de   1887   y   la   denuncia   es  acompañada de una advertencia, que de no evacuarse de inmediato la zona ocupada, se  romperían las relaciones diplomáticas. 

 Ruptura De Los Vínculos Diplomáticos  Al no ser retirados los "Comisarios Rurales" enviados al Amacuro por los ingleses, el  Presidente de Venezuela, general Antonio Guzmán Blanco, ordena el 20 de febrero de 1887,  romper las relaciones diplomáticas con el coloso británico.  Valiente decisión la de un país conmovido políticamente en el plano interno. Aún más  relevante cuanto que iba dirigida contra la más grande potencia del mundo. Entre las razones  alegadas por Venezuela para el rompimiento diplomático, caven destacarse las siguientes:  a) Negativa británica a reparar 108 agravios; 

b) Continuas y reiteradas violaciones al territorio venezolano;  c) Actitud inglesa de decidir ella sola sobre cuestiones que competían a ambas naciones;  Por declararse condueño del Orinoco y apoderarse del caño Barima;  e)   Negativa   británica   en   aplicar   el   arbitraje   adoptado   en   1827   y   1871   para   solucionar  cuestiones de límites con los Estados Unidos;  f)   Violación   del   Acuerdo   del   18­11­1850   que   garantizaba   la   extensión   del   territorio  disputado (41);  g) Oposición británica al establecimiento de un faro en Punta Barima por parte de Venezuela;  h) Incesantes e ilegales avances desde el Esequibo al Pomarón, al Moroco, al Guaima, al  Barima y al Amacuro; e  i)   Por   haber   Gran   Bretaña   "vulnerados   los   derechos   de   la   soberanía   e   independencia   de  Venezuela, privándola de la más santa e inviolable de las propiedades de una nación, a saber,  la de su territorio".  Nuevas Alteraciones De Los Mapas De Schomburgk  El Gobierno británico publica en 1887, el mapa conocido con el nombre de "Hebert",  compuesto en 1842, con una Línea Schomburgk alterada, olvidando que en mapas anteriores:  del   memorándum   del   Foreing   Office   de   1857;   del   memorándum   de   C.   Chalmers,   "Crown  Surveyor of the Colony", de 1867; el de Schomburgk­Walker, de 1872; el de Brown, de 1875; y  el de Stanford, de 1875, reconocían como territorio venezolano, sin disputa, todo el alto Barima  y todo el Cuyuni desde sus fuentes hasta la desembocadura del Otomag.   Ocupada Punta Barima Por Los Ingleses Los británicos, colonos de la Guayana Británica, no se detienen ante nada. El 2 de julio  de   1888,   ocupan   Punta   Barima.   La   ocupación   fue   el   resultado   del   reconocimiento   de   la  importancia   política,   militar   y   comercial   de   Punta   Barima,   como   se   demuestra   por   las  opiniones, entre otras, de Humboldt, de un oficial británico y del propio Schomburgk, y va a ser  el preludio del terreno que los ingleses van a reclamar en el Tribunal de Arbitraje.   Nuevas Posiciones Para El Arbitraje:  1.­Arreglo, pero con los títulos ingleses. A pesar de los vínculos diplomáticos, continúan los trámites para la firma de un Tratado  de   Arbitraje.   En   1890,   Gran   Bretaña   da   a   conocer   que   estaba   dispuesta   a   evacuar   los  territorios ocupados y someter el litigio a un Arbitraje, pero que no aceptaría ningún arreglo  que no admitiera los títulos ingleses sobre el territorio que ellos consideraban de su propiedad.  Es decir, que de escoger el arbitraje Venezuela tendría que ceñirse a las reglas del juego  británico.  Venezuela no consideró tales proposiciones.  2.­ Arreglo, pero con los títulos venezolanos  El 13 de febrero, Venezuela acepta el Arbitraje, pero en él debería incluirse el territorio  desde el río Esequibo, lo cual recibió la negativa inglesa.  3.­ Arreglo venezolano con restablecimiento de las relaciones Diplomáticas 

En junio, Venezuela presenta otra alternativa: reconocimiento por ambas naciones de la  región disputada y someter a Arbitraje toda diferencia en cuanto a la línea limítrofe. Alternativa  que es rechazada por Gran Bretaña.  Sin embargo, el 26 de mayo de 1893, nuestro país insiste en su rechazada tesis, pero  ahora con el agregado de que se reiniciarían los vínculos diplomáticos.  De   nuevo,   Gran   Bretaña   rechaza   la   proposición.   Ahora   bien,   no   sólo   rechazan   las  alternativas venezolanas, sino que anuncian su intención de ocupar el Alto Barima y la región  del Noroeste; justificando tan absurda pretensión en que ello era necesario estratégicamente  para defender la Guayana Británica  Indudablemente que la estrategia inglesa no era la aludida por ellos, sino que estando  cerca del proceso de arbitraje, la mejor táctica era exigir y ocupar el máximo de territorio para  que se les concediera arbitralmente lo que ellos en realidad querían.   Venezuela Solicita Mediadores E Inicia Una Campaña Internacional  Ante   las   reiteradas   negativas   a   iniciar   conversaciones   para   firmar   un   acuerdo   que  solucionara   la   controversia   por   medio   del   arbitraje,   Venezuela   inicia   una   campaña  internacional en búsqueda de apoyo a su reclamación. Es así como, en 1892, nuestro país  solicita a Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala,  Haití, Honduras, México, Nicaragua y Perú, que se dirigieran al Gobierno inglés solicitándole  aceptase el Arbitraje pedido insistentemente por Venezuela.  Todos los países mencionados contestaron afirmativamente aceptando el encargo, pero  el recuento histórico­documental no ha dicho hasta que punto esta mediación sirvió de algo.  Sin   embargo,   lo   mas   importante   fue   el   hecho   de   que   Venezuela   encontró   la   receptividad  necesaria entre sus hermanos latinoamericanos.  Un  año   más  tarde,   1893,  el   Presidente   de   la   República;  Joaquín   Crespo,  faculta   al  Ministerio   de   Relaciones   Exteriores,   para   que   "popularizara"   en   el   exterior,   los   títulos  soberanos   del   país   sobre   el   territorio   usurpado   por   Gran   Bretaña,   cuyo   desconocimiento  produciría "grave conflicto o alejamiento de simpatías o indiferencia general" hacia Venezuela.  En   ese   mismo   año   se   da   a   conocer   la   "Línea   Inglesa   Caprichosa   de   Arbitraje   del   Lord  Rosebery". 

 La Invasión Del Cuyuni Y Actividades De Espionaje De Dos Norteamericanos  En   1894,   los   ingleses   ocupan   la   margen   derecha   del   río   Cuyuní.   De   inmediato,   el  general Domingo A. Sifontes, Comisario Nacional de Fronteras de Venezuela, envía a colonos  venezolanos   al   Alto   Cuyuní   y   al   Acarabisi,   para   demostrar   que   los   invasores   estaban   en  territorio de Venezuela y, en comunicación al Ministerio de Relaciones Interiores, dice:  "Venezuela   no   ha   reconocido   la   ocupación   de   la   margen   derecha   del   Cuyuni.   ha  protestado contra ella; por consiguiente, no aceptándola, no hay motivo para privarse de hacer  uso   de   dicha   margen   para   todo   lo   que   juzgue   conveniente.   Es   el   caso,   que   en   la   ribera  derecha   hay  abundancia   de   palmas,  que   pueden  ser  utilizadas  para   techos   de  casas  por  fabricar, cosa que del lado izquierdo escasea, en la cercanía de nuestra Estación. Llegado el  caso de necesitarlas es probable que los ingleses pretenderán que se les pida permiso para  usar de ellas; y como eso sólo implicaría reconocimiento tácito de un derecho que pública y  solemnemente se les ha negado, yo jamás lo haré. Pero, ¿debemos conformarnos a carecer  de lo que necesitamos y nos pertenece? Los ingleses por la fuerza no podrían impedirlo,  antes lo hemos hecho nosotros contra ellos. ¿Es que debemos abandonarles el puesto porque  pacíficamente   hayan   tenido   la   voluntad   de   ocuparlo?   Sería   una   mengua   Es   nuestro,  venezolanos la ocupaban antes que ellos, y no hay razón para que no siga siéndolo. No cree  usted que ya frente a la desembocadura del Yuruán, y mejor aún, en el Coroco, donde antes  había   gente   nuestra   con   labranzas   y   casas   que   los   ingleses   han   hecho   destruir,   podrían  acometerse, particularmente, iguales labores y fábricas, por personas que al efecto se podrían  hacer ir allá auxiliados con recursos que pudiéramos suministrarles, y apoyados del mismo  modo por la fuerza, si la fuerza intentara emplear la Usurpación para impedirlo. Quizás me  equivoque, pero creo que eso podría darnos buen resultado. Si no hoy, podemos aplazar su  ejecución para cuando las circunstancias lo indiquen".  La  patriótica  comunicación  del  general  Sifontes  nos revela que  para  aquella   época, ya se  pensaba en enviar agricultores a la zona en litigio para poblar el territorio y enfrentarse a los   colonos invasores británicos, apoyados, si era necesario, en la fuerza de las armas.  La contestación del Ministro del Interior, de fecha 8­6­1894, al general Domingo A. Sifontes,   fue de total y absoluto apoyo a la tesis del Comisario Nacional de Fronteras.  1. La presencia de los dos norteamericanos:  La invasión del Cuyuní se llevó a cabo con ayuda de dos norteamericanos, como así lo  da a entender la comunicación del 14 de octubre, del general Sifontes al Ministro del Interior,  en donde le informa que le había dado permiso a dos estadounidenses para que realizaran  investigaciones en las márgenes de 108 ríos Yuruán y Yuruary, pero "sospechando la mala fe  de su proceder" los sometió a vigilancia y descubrió cómo en la madrugada bajaban a la zona  del   Cuyuni   invadida   por   los   colonos   ingleses.   Esos   individuos   —se   refiere   a   los  norteamericanos—   estaban,   indudablemente,   en   comunicación   con   los   ingleses,   y   lo  comprueba   el   haber   manifestado   en   sus   declaraciones   que   éstos   les   hablan   ofrecido   su  protección.   Varias Publicaciones Censuradas 

En 1894, en Gran Bretaña aparecen dos atlas en los cuales se menoscaba el derecho  venezolano sobre el territorio usurpado. Son ellos el "The Library Atlas of Modern Geography",  de D. Appleton and Co., y el "Enlarged Business Atlas and Shippers Guide", de Rand McNally  and Co.  La única respuesta de los editores de los atlas fue la del señor Appleton, quien en  comunicación   dirigida   al   Gobierno   venezolano,   de   fecha   16   de   junio,   alegó   que   la  equivocación en cuanto a la delimitación del territorio venezolano debió ser del copista. A  pesar de la explicación de los editores ingleses la prohibición continuó en vigencia.   Posición de Los EE.UU.  En diciembre de 1895, el presidente estadounidense, Grover Cleveland, luego de la  solicitud de buenos oficios (1876) y la denuncia de la violación de la Doctrina Monroe (1887)  que   hiciera   Venezuela,   se   queja   de   que   "los   llamamientos   hechos   en   el   sentido   de  magnanimidad y de justicia de una de las grandes potencias mundiales, en lo tocante a sus   relaciones   con   otro   país   pequeño   y   comparativamente   débil,   no   hayan   producido   mejores  resultados. Después de haber trabajado lentamente por muchos años tratando de convencer a  la Gran Bretaña de que accediese a someter tal disputa a arbitraje imparcial, convencidos  finalmente de que rehusa hacerlo así, no nos resta sino aceptar tal situación y encararla tal  como   se   presenta".   Y   concluía   el   presidente   norteamericano:   "constituirá   el   deber   de   los  Estados Unidos, resistir por todos los medios a su alcance... La apropiación por parte de Gran  Bretaña de cualesquiera territorios o el ejercicio de jurisdicción gubernamental sobre territorio  alguno que... pertenezca de derecho a Venezuela".  En este mismo discurso el Primer Mandatario norteamericano solicitaba al Congreso de  su   país,   la   integración   de   una   comisión   investigadora   de   los   límites   entre   Venezuela   y   la  Colonia británicas.  Conocida   la   existencia   de   dichos   atlas,   el   Ministerio   de   Relaciones   Interiores   de  Venezuela prohibió su difusión, según consta en la Gaceta Oficial No. 6120, que publica la  Resolución del 23 de mayo de 1894.  La   Comisión   de   los   Estados   Unidos   quedó   integrada   por   David   J.   Brewer,   Juez  Asociado a la Corte Suprema, quien se convertiría, posteriormente, en uno de los cinco jueces  del Tribunal Arbitral creado por el Tratado de Arbitraje de 1897; Richard L. Albey, Presidente   de   la   Corte  de   Apelaciones  del   Distrito   Columbia,   experto  hispanista;   doctor   D.C.   Gilman,  Presidente de la Universidad John's Hopkins; el doctor Andrew W. White, de la Universidad de   Cornell; el hispanista  y experto en Derecho Latinoamericano, Severo Mallet­Prevost, como  Secretario de la Comisión, y el abogado F.R. Condert.   La Comisión Investigadora Venezolana  Venezuela, por su parte, escogió al abogado norteamericano William L. Scroggs, para  que en su país estudiara el difiriendo. Y el 10 de enero de 1896, nombraba una Delegación  que se dedicaría a examinar y clasificar la documentación que, más tarde, iría al Tribunal de  Arbitraje. La Comisión quedó integrada por el doctor Rafael Seijas, como presidente de la  misma; por los doctores Laureano Villanueva, Julián Viso, Marco Antonio Saluzzo y el Oficial  Mayor Heraclio Martín de la Guardia. 

  Firma   Del   Tratado   De   Arbitraje,   Presiones   Norteamericanas   Y   Restablecimiento   De  Relaciones Diplomáticas Con Gran Bretaña  Por   fin,   y   no   queriendo   Gran   Bretaña   que   dos   comisiones,   la   venezolana   y   la  norteamericana, estuvieran estudiando libremente la controversia de límites, accede a iniciar,  en febrero de 1896, las negociaciones para la firma de un tratado de arbitraje que sentenciaría  sobre todo el territorio en litigio.  Estas negociaciones se llevaron a cabo entre el Gobierno británico y el Secretario de  Estado estadounidense, Richard Olney. Sin participación venezolanas. Más aún, cuando llegó  el momento de la firma del Tratado, el propio Olney, en carta confidencial de fecha 29 de  octubre, dirigida  a  Julián  Pauncefote, Embajador acreditado en Washington, le  aconsejaba  que   convirtiera   en   letra   muerta   al   "Acuerdo   de   1850",   pues   de   lo   contrario   "si   se   intenta  interpretarlo, esto nos envolvería en un prolongado debate que pospondría indefinidamente la  obtención del fin que ahora tenemos en mente".  Lo que tenían en mente los británicos eran los miles de kilómetros cuadrados de la  Guayana Esequiba; al pluralizar el Secretario de Estado norteamericano, se mostró partidario  y defensor de las argucias británicas.  Sin embargo, dos años más tarde, Olney muestra su doble cara a] escribir al abogado  principal   por   Venezuela,   Benjamín   Harrison,   en   donde   le   aseguraba   que   "consideramos  legalmente imposible que pudiera haber posesión adversa o prescripción alguna en contra del  Acuerdo   de   1850,   una   posición   en   la   cual   nos   pareció   que   el   Gobierno   británico   se  comprometió en forma totalmente pública y enfática".  Las conversaciones concluyen con la firma del Tratado el 2 de febrero de 1897, acto que  se lleva a cabo en la capital norteamericana. El Congreso de Venezuela le otorga al Tratado  de Arbitraje su ratificación legislativa el 7 de abril y el canje de ratificaciones se produce el 14  de junio. En el año de la firma del Tratado es cuando se renuevan los vínculos diplomáticos  entre Venezuela y Gran Bretaña . 

 Oposición Venezolana Al Tratado  Fueron   tan   evidentes   las   presiones   norteamericanas   contra   Venezuela,   que   nuestro  propio Canciller en 1896 manifestó: "solo las peligrosas consecuencias del desamparo en que  la negativa colocaría a Venezuela" pudieron forzarle a aceptar los términos del Tratado.  No hay que olvidar también la situación política interna de Venezuela. Para 1897, firma  del  Tratado, todavía está  fresco  al  alzamiento de  Joaquín  Crespo  y dos años después se  produciría   la   Revolución   Restauradora;   y   en   1901   el   bloqueo   de   nuestros   puertos   por  Alemania, Italia y la propia Gran Bretaña.   El Tratado De Arbitraje De 1897  El Tratado de Arbitraje entre los Estados Unidos de Venezuela y Su Majestad la Reina  del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda, se firmó para lograr "el arreglo amistoso" de la  controversia.   El   arreglo   amistoso   era   determinar   la   línea   divisoria   entre   Venezuela   y   la  Guayana Británica. 

La delimitación la harían cinco jueces: dos por Venezuela, uno lo nombró el Presidente  de   los   Estados   Unidos   y   el   otro   los   Justicias   de   la   Corte   Suprema,   los   nombramientos  recayeron   sobre   Melville   Weston   Fuller   y   David   Josiah   Brewer;   dos   por   Gran   Bretaña,  nombrados por los miembros de la Comisión Judicial del Consejo Privado de Su Majestad,  nominación que recayó sobre el Barón Herschell, el cual, al morir antes de que se iniciara el  proceso, fue sustituido por Charles Barón Russell of Killowen, y el otro juez fue Sir Richard  Henn Collins. Como vemos, Gran Bretaña, país reclamante, nombra dos jueces del Consejo  Privado de Su Majestad, los cuales iban a decidir algo que involucraba los intereses de su  propio país. Se convirtieron, pues, en jueces y parte. La decisión suya era más que evidente.  El quinto juez fue el ruso Frederic de Martens, elegido por los otros cuatro. El Tratado   consta de un Preámbulo y catorce artículos en donde se determinan las reglas que seguirían  los jueces nombrados  Las presiones  norteamericano­británicas  llegaron   hasta  el  extremo   de   no  reconocer,  siquiera,   que   Venezuela   tuviese   algún   jurista   que   pudiera   ocuparse   del   asunto;   y   menos  aceptar   que   formara   parte   del   Tribunal.   Bástenos   leer   la   carta   privada   de   Sir   Julián  Pauncefote,   Embajador   británico   en   Washington,   dirigida   a   Lord   Salisbury,   de   fecha   8   de  diciembre de 1896. 

 Abogados por Venezuela  Tan agobiado está nuestro país ante las miradas vigilantes de los dos colosos, que  decide nombrar como abogados que nos asistieran ante el Tribunal Arbitral, a una serie de  personalidades del Foro Angloamericano por la ventaja de poder hablar inglés.  Se   sugirió   a   Grover   Cleveland,   ex   presidente   de   los   Estados   Unidos,   pero   éste   se  excusó le aceptar. Luego, el doctor James Storrow, abogado de Venezuela en la Comisión  Investigadora de Washington, fallece. Vista la situación, se escogió a Benjamín Harrison, ex  presidente norteamericano; a Benjamín F. Tracy, ex Secretario de la Marina estadounidense; a  Severo Mallet­Prevost y a James Russell Soley.  Los   Secretarios   del   Tribunal   fueron:   uno   de   nacionalidad   francesa,   otro   británico,   y  Perry Allen, norteamericano, este último de parte de Venezuela.  Para dar cumplimiento con el Articulo V del Tratado, Venezuela nombró como Agente  ante el Tribunal al doctor José María Rojas.   Abogados por Gran Bretaña  El Reino Unido además de sus jueces en el Tribunal, contó con la presencia de Sir  Richard Webster, Procurador General del Reino; Sir Robert Reíd y los abogados Askwith y  Rowlatt.   La documentación preliminar  La documentación inicial enviada por Venezuela a la capital norteamericana, donde se  firmó   el   Tratado   de   Arbitraje,   constó   de   cuatro   volúmenes.   El   primero   de   los   cuales  comprendía   33   páginas   acerca   de   los   establecimientos   españoles   y   holandeses   antes   de 

1648; 24 páginas sobre el articulado del Tratado de Munster; 19 páginas sobre 108 derechos  territoriales   de   la   Compañía   Holandesa   de   las   Indias   Occidentales;   y   el   resultado   de   la  investigación en los archivos holandeses que abarcaba 286 páginas. El segundo, comprendía  723 páginas con el texto en holandés e inglés de 353 documentos obtenidos de los archivos  del Reino de los Países Bajos. El tercero, con 368 mapas. Y el cuarto, con otros 76 mapas y  variadas publicaciones oficiales". 

 El Alegato Venezolano  Dando cumplimiento al texto del Tratado de Arbitraje, Venezuela entregó su Alegato el  16   de   marzo   de  1898,  el   cual   estuvo   compuesto   de   una   Exposición   de   236   paginas,  676  documentos y 78 mapas. El territorio reclamado fue dividido, en el Alegato venezolano, en  cuatro zonas:  a) Parte que desagua directamente en el Orinoco mas abajo de la unión de ese río con el  Caroní;  b) Parte situada entre el este del Esequibo, el Moroco al Noroeste y las montañas del Imataca  al Suroeste, que desagua en el Atlántico;  c) La hoya interior del Cuyuni­Masaruni; y  d) Desde la unión del Cuyuni­Mazarani y Esequibo hacia el Sur, que forman la alta hoya de   desagüe del Esequibo. El   Alegato   de   Venezuela   presentó   una   serie   de   proposiciones   "de   hecho"   y   "de  derecho", entre las cuales pueden destacarse las siguientes:  Primera: España fue la primera nación que tomó posesión de América del Sur; que descubrió  y exploró la Guayana; que fundó establecimientos en los ríos Orinoco y Esequibo; que ocupó  "como un todo" la Guayana y que ejerció "dominación exclusiva" sobre esta zona.  Segunda:  Los holandeses súbditos de España se sublevaron contra la metrópoli en 1581,  pero sus primeros contactos con el Esequibo fueron operaciones hostiles y de tráfico a partir  de 1625.  Tercera: Para el 30 de enero de 1648 (Tratado de Münster), la única posesión holandesa en el  Esequibo era la isla conocida con el nombre de Kykoveral  Cuarta: La hoya del Cuyuni­Mazaruni era una "unidad geográfica y política" separada del río  Esequibo y ninguna parte de ella estaba dominada por los holandeses.  Quinta: Por el Tratado de Münster, España reconoce las posesiones holandesas en la zona;  pero que no incluía ningún territorio al oeste del Esequibo.  La zona reconocida estaba al este del río Esequibo, desde allí los holandeses trataron  en varias oportunidades de internarse en territorio español, pero en todas fueron rechazados  y, por supuesto, ninguna zona ocupada por los holandeses duró un período de cincuenta años  que era lo estipulado por el Tratado de Arbitraje para crear derechos. 

Sexta:  El   13   de   agosto   de   1814   (Tratado   de   Londres),   Holanda   cedió   a   los   ingleses   los  establecimientos   de   Demerara,   Esequibo   y   Berbice,   al   este   del   río   Esequibo;   y   en   1845,  España   cede   a   Venezuela   todas   sus   posesiones   en   el   territorio   situado   al   oeste   del   río  Esequibo.  Séptima:  Gran Bretaña inicia la ocupación de territorio venezolano tomando posesión de la  "costa Arábiga o Arabici", una franja de tierra costera entre los ríos Esequibo y Pomarón.  Salvo este territorio, ninguna otra posesión la mantuvieron los ingleses por cincuenta años  consecutivos. Gran Bretaña ocupó mucho después de 1880 el territorio comprendido en la  línea de Schomburgk dado a conocer en 1886. Esta línea incluía territorio que nunca antes  bebía sido reclamado.  Octava: La ocupación de la "hoya del Cuyuni­Masaruni", data de una fecha posterior a 1880 y  la de la Región del Delta del Orinoco, posterior a 1884.  Novena: El descubrimiento da derecho a proteger el territorio descubierto "durante un tiempo  razonable", pero si va acampanado de "publica reivindicación de soberanía" confiere un título  completo de propiedad.  Décima: El no uso no significa abandono.  Décima primera: La propiedad de la boca de un río no da por sí misma título a la vertiente.  Décima segunda: Ninguna posesión derivada de una violación de un tratado puede invocarse  como título para ejercer la soberanía sobre lo ocupado.  Décima tercera: La línea fronteriza es la que principia en la boca del río Esequibo; corre de  allí hacia el Sur, a lo largo de la vaguada de dicho río, hasta su unión con los ríos Cuyuni­ Mazaruni; de allí alrededor de la isla de Kykoveral, dejándola al Este; de allí a lo largo de la  vaguada de dicho río Esequibo hasta la línea fronteriza que separa el territorio de los Estados  Unidos de Venezuela del territorio de los Estados Unidos del Brasil. 

 El Contra alegato Venezolano  Conocido y estudiado el texto del Alegato británico, Venezuela presenta el 16 de agosto de  1898, ante  el Tribunal  Arbitral, su Contra­alegato. Este  nuevo  e  importantísimo documento  busca conocer "cuál es exactamente la teoría británica de la controversia". Su actitud formal  ­afirma el Contra alegato­ es bien conocida: ella reivindica el área disputada porque alega que  fue holandesa, holandesa en su ocupación; holandesa en su colonización; holandesa en su  dominación.  Descubre   Venezuela,   cómo   el   Alegato   inglés   presenta   pruebas   de   puntos   que   "considera  como estratégicos" y "que han de mantener a todo trance". Lo más importante, pues, no es  volver a demostrar lo ya demostrado, sino "arrojar luz sobre la actitud de la Gran Bretaña más 

bien   que   refutar   las   afirmaciones   de   su   Alegato".   Expone   el   Alegato   venezolano   la   tesis  británica:  a) La primera colonización fue de España;  b) La presencia holandesa en el Esequibo fue mucho después que España perfeccionara su  ocupación;  c) Gran Bretaña no habla de ocupación formal holandesa en la costa occidental del Moroco;  d) Niega el Alegato inglés la dominación española, pero agrega 'tantas concesiones respecto  de actos específicos de dominación que se invalida completamente el efecto de la negativa";  e) Indica la presencia de almacenes holandeses, pero sin demostrar dicha presencia, ni por   parte de Holanda ni por parte de Gran Bretaña;  f) Admite, empero, la dominación española en el Cuyuni­Mazaruni;  g) Intenta demostrar la ocupación británica mencionando vestigios de antiguas haciendas.  h)   Presenta   el   tráfico   comercial   como   dominación,   pero   no   dice   que   esos   traficantes  holandeses hubieran mantenido jurisdicción sobre el territorio disputado;  i) Olvida que en ese tráfico comercial participaron, además de los holandeses, los españoles,  ingleses y franceses. Aunque a muchos de ellos se les impidió dicho tráfico por órdenes de las  autoridades españolas;  j) Afirma el Alegato inglés que habla autoridad holandesa sobre los indios, sin embargo, en  sus   relaciones   con   los   aborígenes,   los   holandeses   ordenaban   a   sus   oficiales   mantenerse  neutrales  en   las  luchas   tribales;  de   aquí   que   en   donde   había  neutralidad   no   podía   haber  soberanía, por ser ambos conceptos totalmente incompatibles;  k)   Insiste   en   que   la   administración   británica   continuó   predicando   "el   sistema   de   sus  predecesores" los holandeses. Sin embargo, si no demostraron la dominación holandesa en el  territorio en disputa, tampoco la de los británicos que fueron sus continuadores;  l) El Alegato inglés pretende demostrar que muchas de sus actuaciones sobre la zona en  litigio eran meras continuaciones de las actuaciones holandesas, y para ello citan el caso de   los capitanes indios, que se suponían nombrados por los holandeses. Empero, esta práctica  era   desconocida   por   los   propios   holandeses,   pues   en   su   época   los   indios   eran   los   que  nombraban a sus propios jefes. El Contra­alegato venezolano termina haciendo hincapié nuevamente en "su derecho a  la línea divisoria pretendida en su Alegato. Cree que las aserciones del Alegato británico, y la  prueba con él presentada, tienden a confirmar y esforzar aquella pretensión. Se lisonjea de  haberse cumplido el declarado propósito de este Contra­alegato. Se han visto las líneas de la  defensa británica; se han medido la fuerza y la flaqueza de ellas; se han revelado los partos  estratégicos con las cuestiones para decidir así definidas, cree que se ha abierto el camino a  los argumentos que han de acrisolarlas en último término".  J.M. de Rojas, Agente de Venezuela  Washington, D.C., agosto 15 de 1898.46.6. Posible avenimiento amigable  Cinco   meses   antes   del   Laudo,   el   plenipotenciario   venezolano   ante   el   Gobierno  londinense, José Andrade, creía todavía en una posible solución amigable que pusiera fin a  las   actuaciones   del   Tribunal   Arbitral.   Es   así   como   el   diplomático   venezolano   pide   a   su 

Ministerio de Relaciones Exteriores, el 5 de mayo de 1899, instrucciones para el caso de que   Gran Bretaña quisiera una solución amigable.  "Pueda ser también ­agrega la comunicación de Andrade­ que prefiera proponernos un  avenimiento amigable respecto de la línea. Nuestros abogados no se sorprenderían de que la  Gran   Bretaña   hiciese   esa   proposición   a   Venezuela,   y   creen   conveniente   que   yo   vaya  autorizado a decidir en el caso de que la haga".  La respuesta de la Cancillería venezolana, del 17 de mayo, fue clara y terminante. No  podemos   en   modo   alguno   conceder   autorización   "por   carecer   el   Gobierno   de   facultades  concernientes   a   negociaciones   sobre   territorios   fuera   del   arbitraje,   consagrado   para   todo  asunto por el Artículo 142 de nuestra Constitución, ningún recurso poseen los Poderes de  Venezuela   para   arreglos  que   se   refieran   a   cesión   o   modificación   en   lo   relativo   a   dominio  territorial. Venezuela estaba convencida de su triunfo. 

 El Laudo  De nada sirvieron el Alegato y el Contra­alegato de Venezuela; los jueces en forma   totalmente  arbitraria,  sentenciaron  a  favor de  Gran   Bretaña, usurpando  159.500  kilómetros  cuadrados, territorio que abarcaba, y abarca, nuestra Guayana Esequiba.  Dos jueces británicos, jueces y parte; dos norteamericanos y uno ruso, decidieron el 3  de octubre de 1899, inclinarse a favor del poderoso.  Benjamín Harrison, ex Presidente de los Estados Unidos y abogado de Venezuela, al  iniciar   su   exposición   de   los   argumentos   venezolanos,   afirmó   enfático   que   "le   era   difícil  convencerse que cualquier inglés pudiera servir de árbitro imparcial en un asunto en que se  tratase de la soberanía sobre tierras reclamadas por Inglaterra como suyas". Los resultados le  dieron la razón. Problema Fronterizo en la Actualidad Para el año de 1966 se firma el Tratado de Acuerdo de Ginebra (Venezuela con Gran  Bretaña   y   Guyana),   mediante   el   cual   se   reconoce   la   reclamación   venezolana   sobre   el  Esequibo. En el marco del Acuerdo de Ginebra, Venezuela le reclama a Guyana su soberanía  sobre 159.500 Km2 ubicados al oeste del río Esequibo, no invalida el laudo de 1899, pero lo  cuestiona y registra la inconformidad venezolana de que el laudo sobre la frontera Venezuela­ Guayana es nulo, obligando a las partes a buscar una solución práctica y satisfactoria a esa  controversia. Transcurridos 12 años ambos países acordaron encargar al secretario general de la  ONU la búsqueda de un mecanismo para resolver el conflicto. En el año de 1989 la ONU  designa   al   granadino   Alistair   McIntye   para   que   se   desempeñe   como   mediador   entre   las  partes. En  el   año   de   1999   el   pueblo   Venezuela  plasmó   en  su   Constitución   un   principio   de  nuestra soberanía que pudiera abrir una brecha para la verdadera lucha por nuestro territorio  el cual cita: “  El territorio y demás espacios geográficos de la República son los que  correspondían a la Capitanía General de Venezuela antes de la transformación política 

iniciada el 19 de abril de 1810, con las modificaciones resultantes de los Tratados y  Laudos Arbitrales no viciados de nulidad”.

Concesiones Mineras en el Esequibo Tras el desastre ecológico que produjo el derrame de 2,9 millones de metro cúbicos de  agua y lodo contaminados con cianuro en el río Esequibo, hecho ocurrido el 19 de agosto de  1995, Venezuela ha manifestado su preocupación sobre la política exterior que a aplicado el  gobierno guyanés con el otorgamiento indiscriminado de concesiones mineras y madereras en  el territorio en reclamación. El gobierno venezolano ha insistido en los peligros que puede acarrear esta política de  concesiones,   pero   Guyana   continúa   firmando   memorandos   de   entendimiento   para   la  exploración de miles de hectáreas que posteriormente culminan en acuerdos de explotación  maderera. Ante esta situación se planteó un Tratado de Cooperación ecológico que regularía el  otorgamiento   de   concesiones   en   el   territorio   Esequibo,   el   cual   el   Estado   de   Guayana   se  comprometió a aceptar expresando su compromiso de no otorgar libremente y a las ligeras  concesiones madereras y mineras en el territorio Esequibo. Venezuela sueña con recuperar las tierras usurpadas por el poder británico, solo queda  esperar que el pueblo venezolano se convenza de que no siempre basta el derecho a la hora   de defender lo nuestro, tenemos que ser mas aguerridos, pelear por nuestros de derechos,  que   se   respete   nuestra   soberanía   y   recuperar   nuestro   Esequibo   que   tanto   añoramos   y  siempre se coloca tan distante de nosotros.

Mar territorial El mar territorial es el sector del océano en el que un Estado ejerce plena soberanía, de  igual forma que en las aguas internas de su territorio. Según la Convención del Mar, el mar  territorial  es aquél  que  se  extiende  hasta una  distancia  de doce millas náuticas (22,2 km)  contadas a partir de las líneas de base desde las que se mide su anchura.

Régimen jurídico  El mar territorial es el territorio sumergido del Estado y la soberanía sobre el mismo es  un corolario de aquella que se posee sobre el territorio terrestre. La razón determinante de  este reconocimiento de soberanía estatal sobre el mar adyacente a sus costas consiste en  que ello es indispensable a su seguridad y a la protección de sus legítimos intereses. Sin  embargo, existen limitaciones establecidas por el Derecho internacional a la soberanía que  posee el Estado respecto a su mar territorial y la más importante de ellas es el derecho de  paso inocente que por esas aguas tienen los barcos de los demás Estados. El mar territorial  se asemeja a las aguas interiores en que está sujeto a la soberanía del Estado ribereño, pero  difiere de ellas en que esta soberanía se halla limitada por el derecho de tránsito inocuo de  pabellones extranjeros. La anchura del mar territorial se establece en el artículo 3 del  Convención del Mar: “Todo Estado tiene derecho a establecer la anchura de su mar territorial  hasta un límite que no exceda de 12 millas marinas medidas a partir de líneas de base” Cuando las costas de dos Estados son adyacentes o se hallen situadas frente a frente,  ninguno de dichos Estados tiene derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar  territorial más allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más  próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de  cada uno de dichos Estados. Salvo que por la existencia de derechos históricos o por otras  circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra  forma (artículo 15 del Convención del Mar).

Alta mar La alta mar, según lo establece la Convención de Derecho del Mar, constituye todas las  partes del mar no incluidas en la zona económica exclusiva, en el mar territorial o en las aguas  interiores de un Estado, ni en las aguas archipelágicas de un Estado archipelágico. Naturaleza jurídica  En su art. 87 la Convención proclama el principio de que: “La alta mar está abierta a  todos los Estados, sean ribereños o sin litoral. La libertad de la alta mar se ejercerá en las  condiciones  fijadas  por  esta   Convención   y  por  las  otras  normas de   derecho   internacional.  Comprenderá, entre otras, para los Estados ribereños y los Estados sin litoral: • La libertad de navegación.  • La libertad de sobrevuelo;  • La libertad de tender cables y tuberías submarinos...;  • La libertad de construir islas artificiales y otras instalaciones permitidas por el derecho   internacional;  • La libertad de pesca;  • La libertad de investigación científica...”  Por otra  parte  se   establece  que  la  alta  mar será  utilizada   exclusivamente   con  fines  pacíficos (art. 88) y que ningún Estado podrá pretender legítimamente someter cualquier parte  de la alta mar a su soberanía. Por estas y otras razones podemos colegir que la naturaleza  jurídica de la alta mar es la de "patrimonio común de la humanidad". Al amparo de lo antes mencionado se han dado casos muy particulares de evasión de  leyes de los gobiernos establecidos, ya que estos no poseen jurisdicción alguna en esta zona,  por ejemplo el barco­clínica de abortos Aurora, la emisora pirata Radio Carolina o los casinos  flotantes. Navegación y control  Todos los Estados, sean ribereños o sin litoral, tienen el derecho de que los buques que  enarbolan su pabellón naveguen en alta mar (art. 90). Los buques poseerán la nacionalidad del Estado cuyo pabellón estén autorizados a  enarbolar (art. 91). La posesión de una nacionalidad es una garantía para los demás Estados  de que los delitos o infracciones cometidas en alta mar por los tripulantes o pasajeros de un  buque serán reprimidos. La importancia que tiene la nacionalidad del navío explica que se  tomen mediadas especiales para prevenir y sancionar a los buques carentes de nacionalidad,   que usan más de una bandera, o la cambian durante un viaje. “El buque que navegue bajo los  pabellones de dos o más Estados, utilizándolos a su conveniencia, no podrá ampararse en  ninguna de esas nacionalidades frente a un tercer Estado y podrá ser considerado buque sin  nacionalidad (art. 92).

Deber de cooperación  Todo Estado tomará medidas eficaces para impedir y castigar el transporte de esclavos  en buques autorizados para enarbolar su pabellón y para impedir que con ese propósito se  use ilegalmente su pabellón (art. 99). Todos los Estados cooperarán en toda la medida de lo  posible en la represión de la piratería en la alta mar o en cualquier otro lugar que no se halle  bajo la jurisdicción de ningún Estado (art. 100). Pudiendo llevar a cabo apresamientos por  causa   de   piratería   sólo   los   buques   de   guerra   o   las  aeronaves  militares   u   otros  buques  o   aeronaves   que   lleven   signos   claros   de   que   están   al   servicio   de   un   Gobierno   y   estén  autorizados a tal fin (art. 107). Pesca  El artículo 63 dispone: “cuando tanto en la zona económica exclusiva como en un área  más  allá   de  ésta   y   adyacente   a   ella   se   encuentren   la  misma   población   o  poblaciones  de  especies asociadas, el Estado ribereño y los Estados que pesquen esas poblaciones en el  área adyacente procurarán, directamente o por conducto de las organizaciones subregionales  o   regionales   apropiadas,   acordar   las   medidas   necesarias   para   la   conservación   de   esas  poblaciones en el área adyacente”. El mismo deber de conservación y cooperación se impone  a terceras banderas respecto de las especies altamente migratorias y los mamíferos marinos. Todos los Estados tienen derecho a que sus nacionales se dediquen a la pesca en la  alta mar con sujeción a: • Sus obligaciones convencionales;  • Los   derechos   y   deberes   así   como   los   intereses   de   los   Estados   ribereños   que   se  estipulan, entre otras disposiciones, en el párrafo 2 del artículo 63 y en los artículos 64  y 67... (art. 116).  Todos los Estados tienen el deber de adoptar las medidas que, en relación con sus  respectivos nacionales, puedan ser necesarias para la conservación de los recursos vivos de  la alta mar, o de cooperar con otros Estados en su adopción (art. 117). Los Estados cuyos  nacionales exploten idénticos recursos vivos, o diferentes recursos vivos situados en la misma  zona,   celebrarán   negociaciones   con   miras   a   tomar   las   medidas   necesarias   para   la  conservación de tales recursos vivos (art. 118). El art. 119 establece los criterios a seguir para   establecer mediadas de conservación “con miras a mantener las poblaciones de las especies  capturadas.

Zona económica exclusiva

Zona económica exclusiva también denominada Mar Patrimonial, es el nombre que se  le   da   al   área   de   mar   en   la   que   un  Estado  tiene   derechos   especiales   en   exploración   y  explotación de sus recursos según la Convención del Mar. Se extiende desde el límite exterior del mar territorial hasta una distancia de doscientas  millas náuticas (370,4 km) contadas a partir de las líneas de base desde las que se mide la  anchura de aquel

Régimen de los recursos vivos  El Estado ribereño determinará la captura permisible de los recursos vivos en su zona  económica exclusiva. Teniendo en cuenta los datos científicos más fidedignos de que disponga, asegurará,  mediante medidas adecuadas de conservación y administración, que la preservación de los  recursos  vivos   de   su   zona   económica   exclusiva   no   se   vea   amenazada   por   un   exceso   de  explotación.   Cuando   el   Estado   ribereño   no   tenga   capacidad   para   explotar  toda   la   captura  permisible,   dará   acceso   a   otros  Estados  al   excedente   de   la   captura   permisible,   mediante  acuerdos u otros arreglos.

Derechos del Estado ribereño  El Estado ribereño tiene derecho, con arreglo a las disposiciones de la Convención a: 1. El establecimiento y utilización de islas artificiales, instalaciones y estructuras;  2. La investigación científica marina;  3. La protección y preservación del medio marino. 

Derechos de terceros Estados  Todos los Estados sean ribereños o sin litoral, gozan de las siguientes libertades: 1. 2. 3. 4.

La libertad de navegación;  La libertad de sobrevuelo;  La libertad de tender cables y tuberías submarinos;  La   libertad   de   construir   islas   artificiales   y   otras   instalaciones   permitidas   por   el   derecho  internacional. 

Zona contigua Es zona contigua la que se extiende desde el límite exterior del mar territorial hasta las  24 millas náuticas contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura  del mar territorial. En esta franja de agua, el Estado ribereño no tiene soberanía, sino que sus derechos  están determinados solo en materia aduanera, sanitaria, fiscal y de policía que es su honor.

Plataforma continental

La  plataforma   continental  es   el  perímetro   extendido   de   cada   continente,   que   queda  cubierto  durante  los periodos  interglaciares como  la  época actual por  mares relativamente  poco profundos y golfos. La plataforma nace, entonces, en la costa, y suele terminar en un   punto de la comarca pendiente creciente (llamado  barrera continental). El fondo marino tras  esta barrera es el talud continental. Tras el talud está la elevación continental, que termina por  unirse con el fondo marino profundo, la llanura abisal. El Convenio de Ginebra de 1958 sobre Plataforma Continental en su artículo 1 entendía  por Plataforma Continental: "La plataforma continental circunda a los continentes hasta una  profundidad media de 200 m., lo cual, dada su escasa pendiente, representa una anchura de   cerca de 90 km en promedio. Su límite exterior se caracteriza precisamente por un cambio  brusco de esta pendiente: el fondo se inclina en forma de talud continental, en cuya base se   halla   el   fondo   del   océano,   siendo   modificado   este   concepto   por   la   Convención   sobre   el  Derecho del Mar de 1982. La Convención de 1982 establece en el artículo 76.1 "La plataforma continental de un  Estado ribereño comprende el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas que se extienden  más allá de su mar territorial y a todo lo largo de la prolongación natural de su territorio hasta  el borde exterior del margen continental, o bien hasta una distancia de 200 millas marinas  contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial,  en los casos en que el borde exterior del margen continental no llegue a esa distancia." El margen continental comprende la prolongación sumergida de la masa continental del  Estado ribereño y está constituido por el lecho y el subsuelo de la plataforma, el talud y la   emersión continental. No comprende el fondo oceánico profundo con sus crestas oceánicas ni  su   subsuelo.   Los   puntos   fijos   que   constituyen   la   línea   del   límite   exterior   de   la   plataforma  continental en el lecho del mar, deben estar situados a una distancia que no exceda de 350   millas marinas contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del  mar territorial o de 100 millas marinas contadas desde la isobata de 2.500 metros, que es una   línea que une profundidades de 2.500 metros. El agua que la cubre suele contener vida marina en abundancia y la mayor parte de la   pesca se realiza en esta zona. Aquí se encuentra la cuarta parte de la producción mundial de  petróleo y gas procedente de las rocas que se encuentran debajo de estas plataformas.

Dominio Fluvial del Estado El dominio fluvial es el derecho de todo Estado a ejercer soberanía territorial sobre el  curso o porción del curso de un río, arroyos y todo curso de agua en los trechos que corren  dentro del territorio del Estado, lo atraviesan o separan. Sin embargo, han surgido normas de Derecho Internacional que limitan las potestades  del soberano territorial, que son las normas relacionadas con la navegación fluvial y de las  otras utilizaciones de las aguas no marítimas.  Clasificación:

Existen dos categorías de ríos: Los ríos interiores o nacionales, que tienen su curso en el territorio de un Estado y los 

ríos que en su curso separan o atraviesan el territorio de más de un Estado, llamados también  binacionales o multinacionales. Estos ríos pueden ser fronterizos o sucesivos, o ambas cosas  a la vez.  Los ríos internacionalizados  son aquellos en los cuales existe libertad de navegación 

que según sea más o menos amplia puede ser a favor de todas las banderas o sólo de los  ribereños.  Navegación fluvial  

En la actualidad, ha prevalecido la tesis de que, en virtud de principios generales y   normas consuetudinarias, existe una comunidad de derechos en todo el curso de un río a  favor de todos los ribereños, lo que comprende la libre navegación en todas sus partes en  beneficio de todos ellos, sin necesidad de contra prestaciones. Sin embargo, generalmente es  necesario regular por convenios el modo y forma de ejercitar tales derechos.

No   existe   una   norma   consuetudinaria   de   Derecho   Internacional   que   obligue   a   los  Estados a abrir la navegación de los ríos que bordean o atraviesan su territorio a favor de  todos los usuarios en general.

 Administración  

La policía y administración de un río abierto a la libre navegación suscita numerosos  problemas:  el  régimen   aduanero,  el   pilotaje,  los  reglamentos  de   puerto,  las  tasas,  etc.  La  norma general es que en principio la administración de cada sector del río es ejercida por el  respectivo ribereño. Una fórmula que ha llegado a evitar problemas, sobre todo en los ríos  europeos   donde   la   concentración   de   la   navegación   es   muy   grande,   consiste   en   el  establecimiento de comisiones internacionales de administración fluvial.

Otros usos de las aguas fluviales  

La utilización por parte de un ribereño puede afectar los derechos o intereses de otros  ribereños desde que la actividad de un Estado, en virtud de la acción del propio curso de  agua, hace sentir sus efectos en el territorio de otro Estado.  La doctrina Harmon   Esta postura afirma que cada Estado es amo de su territorio y puede ejercer respecto  de los cursos de agua, mientras corran dentro de sus límites todas las medidas que estime  convenientes a su interés nacional, despreocupándose de sus repercusiones y efectos más  allá de fronteras. Esta postura fue sustentada en 1895 por el Procurador General Harmon, de  Estados   Unidos,   al   ser   consultado   sobre   la   responsabilidad   internacional   de   los   Estados  Unidos   por   los   perjuicios   sufridos   por   agricultores   mexicanos,   cuando   con   el   propósito   de  fomentar la irrigación en el territorio estadounidense, se desviaron las aguas del Río Grande. México aducía que como el río era un curso de agua navegable y limítrofe, Estados  Unidos estaba obligado a limitarse en su utilización a trabajos que ya no redujeran el volumen  de las aguas, salvo que existiera un acuerdo previo. A fines de los años cincuenta la doctrina Harmon fue sometida a una severa prueba en  los Estados Unidos, como consecuencia de un grave conflicto suscitado con Canadá relativo a  la utilización del Río Columbia. En Estados Unidos se habían construido varias obras hidroeléctricas, que no podían  aprovecharse al máximo en virtud de las grandes fluctuaciones de las corrientes del río. La  solución era construir, en la parte superior del río, un depósito de almacenaje que regulara el  cauce; sin embargo la mayoría de los lugares aptos estaban en Canadá.

En un principio Estados Unidos no admitía estar obligado al pago de compensación  alguna a favor de Canadá, como consecuencia de los beneficios obtenidos aguas abajo por lo  que   Canadá   planteó   la   posibilidad   de   desviar   el   río   que   proporcionarían   a   Canadá   sin  beneficiar a las plantas de Estados Unidos. Esta   iniciativa   condujo   a   Estados   Unidos   a   un   reexaminar   la   doctrina   Harmon   y   la  iniciativa de Mc Naughton dio lugar a la celebración de un tratado firmado en 1961 en el cual  Estados Unidos aceptó el principio de la compensación de los beneficios logrados. La doctrina  Harmon fue entonces repudiada por Estados Unidos ya que desde el punto de vista jurídico  esta doctrina es totalmente infundada, porque solo toma en cuenta la soberanía territorial de  un Estado ignorando la soberanía territorial del estado vecino.

 Deber de notificar y consultar   El Estado que se apresta a iniciar la ejecución de trabajos susceptibles de afectar un  curso de agua internacional, deberá notificar y consultar a los otros Estados ribereños. Algunos   autores   sostienen   que   este   deber   existe   únicamente   cuando   los   trabajos  proyectados puedan provocar serios perjuicios, no siendo exigible su cumplimiento cuando los  daños sean mínimos. No obstante parecería, que la obligación debe existir en cualquier tipo  de utilización programada, lo que responde a la necesidad de brindar oportunidad a los otros   Estados ribereños a juzgar por sí mismos la entidad del perjuicio que se les puede causar. El   deber   de   notificar   y   de   consultar   no   implica   la   necesidad   de   obtener   el  consentimiento del corribereño. No existe ninguna norma o principio del Derecho Internacional  que exija que el Estado que se propone ejecutar obras en su territorio deba contar con el   consentimiento previo de los corribereños. Ello significaría en la práctica, la existencia de un  derecho   de   veto,   con   el   cual   los   Estados   tendrían   la   oportunidad   de   asegurarse   ventajas  exorbitantes a cambio de la prestación de su consentimiento.

Tres situaciones pueden presentarse con motivo del cumplimiento de la obligación de  notificar:

­

Que el corribereño manifieste que no tiene objeciones. 

­

Que no se conteste dentro de un término razonable. 

­

Que el Estado corribereño se oponga a los trabajos proyectados invocando que los  mismos causan un daños sustancial. 

En este último caso se ha planteado una controversia internacional la cual debe ser   resuelta   por   medios   pacíficos.   Recurriendo   en   primer   lugar   al   método   de   la   negociación,  siendo el más eficaz la formación de Comisiones Fluviales conjuntas, que constituyan un foro  donde los Estados puedan sostener sus respectivas posiciones sin involucrar a autoridades  gubernamentales de más alto nivel.

Pero la obligación de negociar no implica el deber de alcanzar un acuerdo y en caso de  fracasar las mismas el conflicto es lo suficientemente serio como para justificar la intervención  de órganos de las Naciones Unidas.

EVOLUCIÓN DEL RÉGIMEN INTERNACIONAL DE LOS RÍOS. Cuando los ríos sirven de frontera o discurren por más de dos Estados son denominados  internacionales   y   su   régimen   legal   corresponde,   naturalmente,   al   Derecho   internacional  público   (v.).       Las viejas civilizaciones van a polarizarse y avanzar por estas vías de penetración fluvial,  poniéndose   de   manifiesto   la   importancia   económica   de   sus   diversos   aprovechamientos   y  empezándose a estructurar un régimen jurídico y administrativo de la utilización de sus aguas;  y, junto  a ello, un  problema que  había  de ser el punto central  en  la consideración  de  los  aprovechamientos   fluviales   y   que   sería   el   cauce   por   donde   le   llegaría   al   río   su  internacionalidad, la navegación fluvial, cuya noción iba a ser desbordada casi en la época  actual por otra nueva, la de su utilización industrial.

       Por las aguas de los r. i. que atraviesan los pueblos de la comunidad han circulado los  más diversos regímenes jurídicos de reglamentación, desde el monopolio a la libertad, desde  la exclusividad detentada por cada ribereño en su respectivo tramo fluvial, hasta la navegación  compartida   por   todos,   incluso   los   no   ribereños.   En   los   ríos   sucesivos   o   continuos  prácticamente no se ofrecen problemas de delimitación y, en teoría, la línea que una los dos  puntos de intersección en las orillas, de cada final de frontera, señalará el límite de separación  de cada tramo de río y, en primer lugar, se estará, lógicamente, al acuerdo entre los Estados  interesados.       En el caso de los ríos fronterizos o contiguos, lo primero que hay que determinar es si son  navegables o no. Si no lo son, la línea media superficial del río marcará la frontera, y así  figuraba   en   muchos   tratados   internacionales   de   los   s.   XVIII   y   xix,   aunque   si   así   lo  determinasen los Estados interesados, en cada caso, la frontera puede coincidir con cualquier  línea en la superficie acúatica o con una de sus orillas. Con respecto a los ríos navegables, se  ha adoptado el procedimiento del Thalweg ­palabra alemana que ha sido incorporada a todas 

las  terminologías­,   o  línea   media   del   canal   de   navegación   principal.  Por  otra  parte,  no   es  posible hurtar el hecho de la acción dinámica del agua, que da lugar a acumulaciones de  material sedimentario en determinadas partes del curso y lo extrae de otras.        La   historia   moderna   del   derecho   fluvial   internacional   puede   dividirse   en   tres   grandes  periodos:  a) desde el tratado de Westfalia en 1648 hasta el Congreso de Viena en 1815.  b) desde el Congreso de Viena a los tratados de paz de 1919.   c) desde el final de la 1 Guerra mundial hasta nuestros días.   En   el   primero,   prosperó   esencialmente   un   concepto   de   libertad   de   navegación  restringida para los ribereños; en la segunda etapa, va a consagrarse la igualdad de trato  entre los ribereños y los que no lo son, y en el tercer periodo es cuando el carácter de su  internacionalidad va a destacarse aún más y el de su aprovechamiento o utilización agrícola,  industrial o de servicios.

      El volumen del agua evacuada por un río, o débito, no es más que una parte del volumen  de las precipitaciones, ya que otra se pierde por la infiltración y evaporación. El caudal de un  río,   o   cantidad   de   agua   que   arrastra,   no   es,   pues,   constante,   sino   que   está   sometido   a  variaciones que constituyen su régimen y éste depende de factores de naturaleza diversa: del  clima,   de   la   naturaleza   del   terreno   y   de   su   pendiente.   Según   la   forma   predominante   de  alimentación, el régimen de los ríos se clasifica en fluvial, nival y glaciar, con dominio de las  lluvias, de las nieves o de la fusión de los glaciares. El Rin, r. i. por excelencia, reúne las dos  características apuntadas anteriormente, la de ser río fronterizo y río sucesivo, y, ciertamente,  la ordenación de su estatuto jurídico, a través de los tiempos, ha venido mereciendo tanta  atención por parte de los juristas, geógrafos, historiadores, economistas y políticos que bien  puede decirse han consumido, entre todos, otro Rin de tinta. Es reciente el interés de los países en el aprovechamiento de las aguas de los ríos  internacionales para fines distintos de los tradicionales como la navegación, es decir. Fines de  irrigación, consumo del hombre y producción de energía eléctrica.  El derecho interno de vario países (Estados Unidos, Australia, Suiza, etc.), en donde se  observan tratados los problemas de empleo económico de los ríos, podría haber influido para  configurar un cuerpo más o menos embrionario de preceptos. Pero solo emergieron de estos  principios generales. 

La llamada "Tesis Harmon" de los Estados Unidos, quien afirmó que su país ejercía  plena soberanía sobre las aguas que llegan a los cauces internacionales, y que no existía  obligación alguna para impedir disponer totalmente de tales recursos.  Pero a la luz de esto han surgido controversias entre diversos países limítrofes, México  y Estados Unidos por las cuestiones de la aguas del  Bravo y Colorado; entre Egipto y Sudán  por las aguas del Nilo; etc. Que ha dado lugar a convenciones, y a cierta doctrina digna de   tomarse en cuenta.  Por ejemplo de los principios sustraídos en este sentido están los de la contaminación,  el mal uso de las aguas, el abuso de derechos y otros concomitantes. 

Deben de existir normas que regulen el uso de las corrientes internacionales de agua,  para asegurar a cada Estado ribereño su parte de integridad física y química del agua, para  no modificar el régimen normal de las aguas, para autorizar el uso equitativo y racional de la   energía eléctrica, pues es evidente la falta de tales reglas.    Aunque la materia de la contaminación de los ríos internacionales no está regulada del  todo por el derecho internacional, es factible observar un desarrollo apreciable, como en el  caso de algunas sentencias internacionales o como tratados al respecto como el realizado en   1963   relativo   a   la   protección   de   las   aguas   del   Río   Rhin   contra   la   contaminación,   entre  Alemania,  Francia,   Luxemburgo,   Holanda   y  Suiza,   que   contienen   cláusulas  en   las  que   se  reconoce la obligación de no contaminar y que contribuyen a la formación de un principio  general.  Pero   sobre   todo,   rigen   algunos   principios   básicos   que   se   refieren   a   los   derechos  territoriales de los Estados en el orden internacional, entre los que están el hecho de que un  país no tiene derecho a causar daño a otro por medidas que se tomen en su propio territorio,  lo que puede asignar responsabilidad internacional al Estado infractor.  En la Conferencia de Estocolmo, sobre el Ambiente Humano en 1972, se adoptó una  declaración importante que incluye la responsabilidad de un país a otro por la contaminación  de aguas, atmósfera, más allá de sus fronteras. De acuerdo a algunos autores estamos a un paso de un sistema legal acabado de las  corrientes   internacionales   de   los   ríos,   ya   que   existe   suficiente   documentación   jurídica,  consuetudinaria, jurisprudencial, tratados, etc. Que lo avalan.

ESPACIO CÓSMICO El avance de la tecnología del espacio a movido a los juristas _de una forma primitiva,  se diría_, a crear todo un cuerpo de reglas internacionales aplicables a los problemas de esas   zonas. Se   habla   de   derecho   sideral,   derecho   cósmico,   metaderecho,   derecho   interestelar,  ulttraterrestre, etc.  Esta sección del derecho, que hoy en día, en los albores del siglo XXI, tiene ya una  importancia relevante; surge a la luz en 1953, en ocasión de la tesis doctoral del príncipe de  Hannover, en la Universidad de Goettingen, y cobró impulso decisivo por el lanzamiento del  Sputnik   por   parte   de   la   antigua   U.R.S.S   (hoy   Rusia),   en   1957.   En   unos   cuantos   años  emergieron las teorías más diversas, hipótesis y profecías desconcertantes. V no está demás  recordar que el avance de la humanidad en el espacio ha sido impresionante, y ya es común  hablar   de   satélites,   vuelos   interplanetarios,   estaciones   espaciales   etc.   De   acuerdo   a   los  principios de esta Institución, el catálogo de problemas en torno al espacio superior es: 1. La  determinación   de   la  frontera   inferior  del   espacio.   2.   La  naturaleza   del   derecho   del   Estado  sobre la porción supraatmosférica. 3. El título sobre los cuerpos celestes. 4. El derecho sobre  los vehículos espaciales y la responsabilidad sobre su empleo. 5. El control internacional que   debiera ejercerse sobre el espacio para asegurar la convivencia sana, y la regulación de las  actividades funcionales de estas mismas.   v1. Por lo que refiere a las fronteras del espacio,  son varias las tesis expuestas:  Algunos propugnaban por la fijación de un límite al espacio aéreo, a 25, 30 a 32 millas.  Pues pensaron que esta sería la altura máxima que alcanzarían las naves. (Recuérdese los  vuelos   interplanetarios   lanzados   por   los   E.U.).   Von   Karman   propuso   la   línea   que   lleva   su  nombre, o sea donde termina el vuelo aerodinámico (55 millas).  Otros propusieron que la frontera inferior fuera la altura mínima de los sateloides (70 ­ 100  millas), pero se ha comprobado que esta varía. Kelsen hablo del "control efectivo" , o sea,  hasta donde pueda extenderse el interés del estado. Cooper ha señalado tentativamente una  zona   contigua   de   300  a  600   millas  de   profundidad.   La   F.I.A.,   Federación   Internacional   de  Aeronáutica, ha hablado de una zona llamada "neutralia”.  Esta misma federación convino en señalar como límite el situado a 62 milla sobre la  superficie de la tierra.  Lo cierto es que aún no ha habido consenso, pero lo preocupante es que la ocupación  del espacio es constante en nuestros días y los problemas empiezan a ser graves, como la  proliferación de satélites chatarra y los peligros que esto implica.     v2. En relación con los  supuestos   derechos   del   Estado   sobre   el   espacio,   existía   el   justificado   temor,   ahora   casi  demostrado   plenamente   en   estas   épocas,   de   que   las   grandes   potencias   se   adueñen   del  espacio   y  de   sus  "recursos  ", de   ahí  la   necesidad   de   reglamentar  esta  institución.  Según  Sepúlveda, este problema es más bien del uso del espacio que del ejercicio de un imperio.  Aunque   desde   nuestro   punto   de   vista   esto   también   es   discutible.   En   otra   tesis,   Si   se  propusiera la extensión del derecho aéreo sobre esta área, resultaría una situación diferente, 

si no existe el aire, que permite la sustentación de las naves. Lo cierto es que sabemos que en  la   actualidad   existen   ya   vuelos   interplanetarios   en   zonas   en   donde   no   existe   el   elemento  aludido.  Tampoco parece sustentable la propuesta de considerar el espacio exterior como "res  nullius" , y por lo tanto estimar su apropiación con arreglo a los métodos de adquisición de  territorios. Esto sería un retroceso a los avances del derecho internacional. Parece preferible  obtener la normatividad por la solución de tratados, claro, estamos en referencia a tratados  multilaterales.   3.  Adecuando   a   Sepúlveda,   ya   no   parece   distante   el   momento   en   que   una  sociedad humana pueda habitar otros cuerpos celestes, en este sentido lo lógico es que se  aplique el mismo status señalado anteriormente, ya que tales cuerpos no son capaces de  apropiación particular, y en un momento dado todos los Estados deben tener una participación  en estos alcances. Quizás la forma más viable sería el del status de territorios fideicomitidos, y  reservándose los acuerdos a tratados como los especificados en el punto anterior   v4. En lo  que se refiere al control internacional sobre actividades en el espacio, el reporte del Comité ad   hoc  de   las   Naciones   Unidas   (67),   señala   que   todavía   no   debe   crearse   un   organismo  internacional, ni ninguna de las instituciones existentes deben tomar responsabilidades sobre  las   cuestiones   del   espacio.   Debería,   _señala_   acaso,   formarse   un   comité   especial   de   la  Asamblea General para el fin de facilitar la cooperación Internacional entre los gobiernos.  Empero, deben reportarse ya avances en relación con la cooperación internacional en  el espacio, que pudieran dar lugar a un derecho positivo del mismo: 1. La Declaración de  Principios Jurídicos que gobiernan las actividades de los Estados en la Exploración y el Uso  del Espacio Exterior; adoptada por la Asamblea General en Diciembre 13 de 1963. 2. Tratado   sobre los Principios que gobiernan las actividades de los Estados en la Exploración y el Uso  del Espacio Exterior, incluyendo la Luna y otros cuerpos celestes, aprobado por la Asamblea  General de la O.N.U. El 19 de Diciembre den 1966, en vigor desde 1967. Incluyendo a México.  3. El Convenio para el Rescate de Astronautas, la Devolución de Astronautas y la Devolución  de Objetos lanzados al Espacio Exterior, aprobado por la misma Asamblea General el 19 de  Diciembre de 1967.  Lo  cierto  es  que  falta  un  gran  consenso  por  alcanzar verdaderos acuerdos en  este  rubro, máxime cuando las grandes potencias se han adueñado del control del espacio, y no  existe   una   regulación   jurídica   efectiva,   lo   mencionado   es   limitado   frente   e   los   alcances  tecnológicos logrados

CONCLUSIÓN. El problema de la delimitación de fronteras de Venezuela con sus vecinos, es una carga  que se ha venido soportando desde los mismos orígenes de la Nación. La desidia, la ignorancia, los avatares políticos de la república, surgieron de manera  insidiosa alargando y perturbando un arreglo justo para Venezuela. La ausencia de hombres   ilustrados   en  los  problemas  internacionales  nos  pusieron   siempre   a   la   defensiva   limitando  nuestras   aspiraciones   y   lo   peor:   entregando   en   manos   de   extranjeros   las   decisiones   que  debían corresponder a connacionales. En   la   actualidad   un   aire   de   cambio   refresca   las   viejas   y   justas   aspiraciones  venezolanas. Se ha hecho consciente la República de su soberanía y ha optado por otras vías  para la resolución de sus problemas limítrofes. El   problema   ha   sido   trasladado   hasta   las   aulas   de   clases   y   existen   especialistas  venezolanos en Derecho Internacional. Todo ello nos hace ser mas optimistas para pensar en resarcir los agravios sufridos en  tanto tiempo por las grandes potencias, aunque para ser realistas, las mutilaciones a nuestro   territorio no tendrán remedio.

BIBLIOGRAFÍA

ZAMORA, Héctor Geografía de Venezuela. Ediciones Cobo. Caracas, s.f. MACQUAHE, Rafael. Geografía de Venezuela. S/d Caracas, 1963 ROUSSEAU, Charles. Derecho Internacional Público. Ed Ariel. Barcelona (España), 1966. GUERRA I, Daniel. Derecho Internacional Público. Ed Kelran. Caracas, 1997. FAJARDO, Angel Derecho Constitucional. Ed Nus. Caracas, 1997. SCHACHT, Aristiguieta. “Guyana y Colombia” en El Nacional, Caracas, 11/10/99. SALGUEIRO, Adolfo. “Constituyente, soberanía y espacios geográficos” en El Universal  ARIAS AMARO, Alberto: Historia Moderna y Contemporánea de Venezuela. Editorial  Romor.  DIAZ, Freddy: Geografía de Venezuela 9. Ediciones Teduca/ Santillana.  S DE MOYA, Saide: Historia Contemporánea de Venezuela 1DC. Ediciones CO­BO.  YEPES CASTILLO, Aureo: Historia de Venezuela 8°grado. Ediciones Larense.  Venezuela... la tierra de gracia. Tomo 1. Editorial Venelibros. Colombia. http://es.wikipedia.org