Unidos hay "profesionalismo" . Frente al pueblo panameño que mayoritariamente repudia a Noriega, hay represión, torturas y hasta muerte . Además, esa "masacre de proporciones colosales", ese "desenlace de saldo aterrador", que anuncia, con rayos y truenos, como si fuera Júpiter, el Canciller Ritter : ¿Será fortalecido con las armas enviadas a Noriega por Cuba y por Nicaragua en 1988 ; con la participación de sandinistas, israelitas a sueldo y libios, con el auxilio económico de Muammar Kaddafi y con el apoyo económico y terrorista del Cartel de Medellín?

XIX. Noriega o el Cordero de Dios Debemos insistir en que este libro no enjuicia la Narcodictadura norieg uista,enod ryctiasgnfdoplític,namofrec un análisis biográfico del Narcodictador . Nos limitamos a la crisis política de Panamá durante el período electoral y sus derivaciones. Inevitablemente, estamos obligados a enfocar a Noriega, por su rol céntrico en el mencionado lapso. A medida que pasaban los días, las semanas y algunos meses, el oficialismo se fue recobrando del estupor, anonadamiento y paralización que le produjo la aplastante derrota electoral . Aunque la crisis continuaba y seguían produciéndose nuevos ángulos en la misma, las acciones pensadas del oficialismo fueron surgiendo lentamente, como lo dejamos anotado . La reacción de ejercicios militares paralelos a los del ejército norteamericano tardó meses, pero al fin se produjo en agosto y su principal expresión fue el operativo "Zape al intruso" . Noriega aprovechó ésta, para escenificar, después de las elecciones, el primer acto de masas en que él se ubicaría en el rol estelar, y ello ocurrió el 11 de agosto, con el pretexto de la culminación de aquel operativo. Sin embargo, el acto, una concentración masiva en el Estadio Revolución, de la ciudad de Panamá, iba mucho más allá de dar por terminado un despliegue de fuerzas que tenían la supuesta consigna bélica de enfrentarse al enemigo . Era la celebración del sexto aniversario de la jefatura narcodictatorial norieguista en el país . Era la ocasión para sentirse fuerte y retomar el supuesto lirerazgo nacionalista en Panamá . Era la oportunidad de hablar claro, desde el punto de vista político . Nos parece que Noriega pudo ser el redactor de los borradores, de su discurso, sobre todo porque no tiene coherencia interna y general . Pero seguramente que sus asesores, que son estrictamente pseudo-intelectuales con títulos universitarios, se encargarían de la forma y de agregarle al252

algunas partes . Los discursos hablados de Noriega son muy parecidos a aquéllos en que sigue un texto escrito, lo que explica la paternidad del contenido, de las ideas y de muchas frases . El haber pasado las últimas pruebas (las que siguieron a la elección) y escollos, más o menos aceptablemente, en la superficie de las cosas, hizo posible que Noriega hablara en un tono de mayor arrogancia y megalomanía que el acostumbrado. "Este Comandante -expresó Noriega- ni pensó, ni trabajó, ni aspiró, ni tenía el apellido, ni hizo "lobbies" para llegar a la posición jerárquica que él desempeña . Otras eran sus aspiraciones, otras eran sus querencias, pero ese fue su destino y esa misión encomendada se seguirá cumpliendo con mis compañeros de armas del Estado Mayor General" . He aquí al hombre que se refiere a su destino superior y a una misión encomendada . Originalmente, en su niñez, en su adolescencia, hasta en su juventud, pensó en otras cosas más modestas, que no confiesa para que resplandezca su augusto destino providencial, su misión histórica encomendada . El mecanismo de esta sublimación es muy conocido . La escasa cultura de la mayor parte de los militares latinoamericanos que alcanzan el ejercicio dictatorial del poder les lleva, en la mayoría de los casos, a explicarse lo inexplicable (que de la nada hubieran podido remontarse a la cumbre política tiránica), recurriendo a los poderes mágicos, sobrenaturales, a la teoría del destino superior, a la tesis de la misión providencial encomendada a ellos . El ascenso un tanto meteórico hacia la cúspide gubernamental los va transformando, metamorfoseando, autoso ;brestimando van incrementando su ar ogancia y l egan hasta la megalomanía . Desde el pináculo político, esa misión encomendada se la atribuyen a Dios : "Conceptúo que Dios ha sido magnánimo y misericordioso con este hombre y que él es mi Pastor y sólo sus designios serán el árbitro decis.oridemDstno"(cTmayúul)an excelsa misión se la ha encomendado el propio Dios ; éste es su Pastor (con mayúscula) y él tan sólo es su cordero, lógicamente . Por ello, "sólo sus designios serán el árbitro de mi Destino" (suprimimos el adjetivo "decisorio" por innecesario, redundante, ya que los designios de Dios son árbitro que decide el Destino suyo) . El mensaje es rotundo : por disposición de Dios, de la Divina Providencia, Noriega seguirá de Comandante (su Destino) hasta que los designios supremos decidan otra cosa . Le ha faltado muy poco para afirmar que Dios le comunica, le revela, esos designios ; y esa transmisión no puede ser más que esotérica . Y poco falta también para que le haga el parangón al conocido "Dios y Trujillo" . No será Bush, ni 253

Carlos Andrés Pérez, ni siquiera . el pueblo panameño, quienes puedan decidir su Destino, sino los designios de Dios, únicamente . En el cumplimiento de lo que considera como su misión por mandato divino, Noriega dice inspirarse en una larga lista de héroes mundiales, a saber : Washington, Bolívar, Sanmartín, Sucre, Hidalgo, Juárez, Martí, De Gaulle, Tito, Atatur, Muhtar, Sun, Mao, Gandhi, Ben Gurión, Golda Meir, Nasser, Kenyata, Lenin, Cabral, Mandela, Perón, Velasco Alvarad .o,Asyíelnrdoca,RemónyTrijos(dCmantes) menciona, uno tras otro, como sus modelos, como sus ejemplos de lucha . Naturalmente que el cordero de Dios, el elegido de Dios, que ambas cosas es al mismo tiempo, el que tiene una misión providencial, el que sigue y recibe los designios de la Divinidad, no necesita ese ejército de inspiradores. Pero de todos modos, ahí están, dicho modestamente . No sabemos por qué Noriega se queja de una omisión educativa en cuanto a enseñar "la lucha de generaciones por la descolonización", ya que en estos días los Batallones de la Dignidad, las Fuerzas de Defensa y todo el pueblo panameño son los adalides de "la lucha de liberación contra el neocolonialismo", pues "ella pertenece al Pueblo Panameño y a los hombres de dignidad" (claro, los Batallones) . Las comillas son, desde luego, del discurso . No se enseña -continúa Noriega- "que el asesinato del Presidente José Antonio Remón Cantera, de Panamá, en 1951, se fragua desde que pronunció la frase "Ni Millones ni Limosnas, Queremos justicia" . "Tampoco se habla del asesinato del general Omar Torrijos Herrera, sentenciado desde que dijo "Siempre de Pie, Nunca de Rodillas" (muchas mayúsculas en el texto) . Y aquí nos deparan los designios de Dios la primicia, por conducto de Noriega, de que Omar Torrijos fue asesinado . Se duele de que "tampoco se habla" de ese asesinato, pero desde 1981 jamás presentó Noriega, como asesinato, la muerte de Torrijos . Parece que fue ahora, en los últimos días, cuando le llegaron los designios divinos sobre el particular, tal vez un poco atrasados . Ninguna autoridad panameña se hizo eco ahora mismo de esta capital denuncia relativa al asesinato de Torrijos . Le complace a Noriega guardarse estos secretos por largo tiempo y revelarlos años más tarde, pues en uno de los primeros párrafos de este discurso de resucitación ha, recordado otra vez que en diciembre de 1985 "le dijimos "no" a un almirante norteamericano que quería que Panamá fuese la cabeza de playa contra Nicaragua" (Aludía a Poindexter) . El acto de masas de empleados públicos, de Batallones de la Dignidad, de las Fuerzas de Defensa, era el marco propicio para que Noriega 254

con su chaleco de seguridad a prueba de balas hasta el cuello (cuidado con los designios de Dios), halagara a las Fuerzas de Defensa . "Que esta armonía, que estas bendiciones, que esta fuerza moral de soporte no es extraña y obedece y se extiende a la espiritualidad, a la inocencia, a la humildad, a la gran capacidad magnética y dinámica de esta tropa, de estos oficiales que provienen de un barro terrenal que es el origen y la esencia del pueblo panameño . A esta tropa, a ellos y ante ellos, después de Dios, solamente me inclino en señal de reverencia y respeto, porque los he conocido en las montañas con hambre, en los ríos con frío, en los campos con necesidades, en las tristezas con lágrimas, en los momentos libres con un trago de ron malo y con ellos, yo, su Comandante, he cumplido las. misiones más difíciles de arrojo a órdenes de otros comandantes, misiones de arrojo y de decisión dentro del territorio y más allá de nuestras fronteras en misiones de soberanía pero nunca, nunca ni añingotados ni con miedo" . El cordero de Dios se inclina reverente y humilde, primero ante la Divinidad, y después ante la tropa . Le habla a ésta, en un lenguaje que cree "campechano" y que es chabacano, de "ríos con frío", de "hambre en las montañas", de "tragos de ron malo en los momentos libres", de "añingotados", de las "misiones de arrojo", que nosotros desconocemos, porque hasta donde llega nuestro conocimiento la última acción armada de un ejército panameño ocurrió en 1921, por el asunto de Coto, con Costa Rica . Pero no hay que olvidar a los gobernantes "hasta 1999" (¿Por qué esa limitación?) : "Los presidentes hasta 1999 tienen que ser de la madera y de la forma de Manuel Solís Palma, porque ya él dio un hito en la Historia de la dignidad panameña . No pueden ser ni gringos, ni . gringueros, ni pueden sufrir de impotencia patriótica, ni pueden vivir, ni alimentarse del coqueteo de las llamadas telefónicas o de las palmaditas en el hombro que le da el amo a su esclavo" . El Comandante humilde y reverente, ahora, pleno de sapiencia y de poder, traza el perfil de los Presidentes de la República, porque él ha puesto la línea divisoria entre la dignidad y el entreguismo, colocando a los que hablan por teléfono con Bush (Endara) en la categoría de aspirantes descartados . También en el discurso se reitera la apelación a los lugares comunes de la época de Torrijos. "No seremos una estrella más en la bandera norteamericana" ; "una sola bandera y un solo territorio" ; "el relevo generacional" en la lucha nacionalista, etcétera, etcétera . Y luego de cerrada la histórica pieza de oratoria política y patriótica, hace que un niño 2 55

le entregue una banderita nacional y le prevenga : "para que nos la entregue en el año 2025" (Crítica, 12 de agosto) . Ya no es suficiente el año 2000, porque está cercano ; ahora comienza a pensar en el año 2025 (de aquí a 35 años), cuando el Narcodictador octogenario cumpla el simbolismo con que ha dado final al "histórico día" (así lo denominó) en que celebró su sexto aniversario de jefatura narcodictatorial en Panamá . A veces uno suele preguntarse si esta clase de discursos se leen para consumo de la opinión pública local o internacional, y que detrás de ellos puede haber una realidad distinta que se quiere ocultar . Sin duda que los gobernantes acostumbran a usar cierta dosis de falsedad, por conveniencia momentánea . Los dictadores también lo hacen, y en ocasio .nePs,romuchaádqitlsrgobena diros megalómano, en momentos en que está bailando en la cuerda floja, no altera la esencia de su voluntad prepotente, cuando, como en el caso de Noriega, se ve constreñido a poner las cartas sobre la mesa, para orientar y obtener apoyo de todo su séquito, porque del otro lado sólo tiene el repudio inmenso de toda la nación .

XX. Primer aniversario de la muerte de Arnulfo Arias El día anterior al "acto histórico" montado el 11 de agosto, en el Estadio Revolución, por la Narcodictadura castrense, es decir, el 10 de agosto, fue conmemorado por el arnulfismo el primer aniversario de la muerte del Dr . Arnulfo Arias . En el ambiente represivo e intimidatorio que hacía prevalecer el régimen cuartelario contra la Oposición ; luego de una campaña política destrozada en sus efectos cívicos y democráticos por la Narcodictadura no era fácil que resultara este llamado arnulfista a un primer homenaje de recordación al líder fallecido . El año anterior, la muerte de Arias, acaecida en Miami el 10 de agosto de 1988, produjo en la fecha de su entierro, en Panamá, la peregrinación necrológica y la manifestación política de mayores proporciones humanas, en toda la historia panameña del presente siglo . A lo largo de la Avenida Central y de la Vía España ; desde la Iglesia de Catedral, en el casco viejo de la capital, hasta el Jardín de Paz, en Parque Lefevre, barriada que está como a veinte kilómetros del punto inicial, el cúmulo de personas fue extraordinario e impresionante . Por sus propios medios, viajaron del interior del país incontables amigos del ex-presidente desaparecido; y por su propia decisión espontánea estuvieron presentes miles y miles de habitantes de la ciudad de Panamá, todos partidarios políticos 25 6

de Arias. Las calles adyacentes del Jardín de Paz y éste, se encontraban repletos de un mar humano que, a su paso, iba despidiendo los despojos mortales de Arias, con flores, pañuelos blancos, lágrimas, banderas nacionales y de partidos políticos oposicionistas, hasta cuando un compacto grupo que iba tras el féretro, ya próximo al cementerio, irrumpió en gritos ensordecedores contra el Narcodictador Noriega . Se calcula imparcialmente que al paso del cadáver y tras el catafalco, se apretujaron nada menos que doscientas mil personas . El desfile duró, desde las dos de la tarde, hasta las ocho de la noche . Esta vez, cuando muchos creyeron que por las disensiones internas que en el arnulfismo produjo la muerte de Arias y por las presiones dolosas de la Narcodictadura, a las cuales nos hemos referido' en la Primera Parte de este libro, sólo asistiría a este primer homenaje de aniversario un grupo reducido, la misa inicial celebrada en la Iglesia del Carmen, a la una de la tarde, y la marcha larga hasta el jardín de Paz, bajo . una llovizna constante, concentraron una fuerte muchedumbre de sesenta mil personas . Sin duda que fue un peregrinaje antinorieguista, sin gritos contra el Narcodictador, pero tal acto no podía deslindar su . mensaje emocional de su sentido político.

XXI. Gastos en la propaganda "nacionalista" Se han reanudado, en junio, julio y agosto (porque las expresiones del "nacionalismo castrense" ocurrieron a mediados de 1987), las inversiones de la Narcodictadura norieguista, para traer al país, constantemente, grupos de toda clase, cuya visita de varios días termina en la manida resolución de apoyo a Panamá y a Noriega, en el enfrentamiento que tienen con los Estados Unidos . Diputados peronistas, un cónclave de parlamentarios latinoamericanos, militares latinoamericanos retirados, los municipios de América Latina y otras obscuras constelaciones, hasta improvisadas para hacer turismo, pasan por Panamá, seguramente que con gastos espléndidamente pagados . El Presidente de la Asamblea, Sr . Celso Carrizo, candidato derrotado a la reelección en el Circuito de Ocú, ha viajado por toda la América Latina y ha traído resoluciones de varios Parlamentos o de grupos parlamentarios, que expresan desacuerdo genérico con la injerencia extranjera, cosa que es normal, y abogan por el cumplimiento de los Tratados Torrijos-Carter, otro lugar común . Estos documentos no constituyen obligaciones ni compromisos reales de los firmantes, sino que son manifestaciones 257

nes obsecuentes de solidaridad, que la Narcodictadura norieguista publica en plan de apoyo a sí misma . Ignoramos de qué arcas salen los dineros para pagar estas inversiones cuantiosas, pues el Gobierno se retrasa en el pago de los salarios a los empleados públicos y a los jubilados de la Caja de Seguro Social . Y de qué arcas salen los fondos para pagar los Batallones de la Dignidad y actos como el del sexto aniversario de la jefatura de Noriega . A los extranjeros se les hace presenciar "la agresión", "la invasión", y "la guerra" desatadas por los Estados Unidos "contra Panamá", que ha popularizado el Comando Sur . En los hospitales de asistencia pública y en las Clínicas del Seguro Social escasean, y a veces no hay, los medicamentos básicos, los alimentos para los pacientes y los equipos médicos están paralizados, por falta de repuestos o por inservibles . No hay por qué referirse a la situación de otros servicios públicos . La causa es una sola : la agresión norteamericana . Pero menudean los actos, los viajes, el turismo de la propaganda "nacionalista" y nada se comenta ni se indaga, ni se permite hacerlo, sobre las realidades terroristas de la Narcodictad .uracsten Algunas personas ya comienzan a sospechar que en estas erogaciones que recomponen la fachada exterior del "nacionalismo castrense", está la mano áurea del narcotráfico, cubriendo su cuota por protección y actividad libre, porque Noriega, de su fortuna personal calculada en no menos de cuatrocientos millones de dólares, no da un centavo.

XXII. La falsedad de las campañas periodísticas y televisadas de la Narcodictadura Desde el inicio de la Dictadura torrijista, los periódicos que edita ERSA, prácticamente incautados por la plana mayor de la Guardia Nacional desde 1969, se han dedicado sistemáticamente a mentir, a distorsionar, a enlodar, a falsificar, a diestra y siniestra, de acuerdo con los intereses del momento que la Dictadura castrense necesita defender . Nadie en Panamá, ni siquiera los empleados públicos y los esbirros de la Dictadura, cree en las falsas campañas de los medios de comunicación oficialistas, absolutamente desprestigiados . Únicamente venimos aprovechando como fuente documental, entre los diarios del oficialismo a Crítica, y muy ocasionalmente a La República (que los domingos se publica con el aditamento de Dominical), pues también El Matutino se dedica a repetir lo que aparece en Crítica y 258

los otros dos no valen ni siquiera su precio en papel, a más de que su venta pública es casi nula . Si bien entre los panameños tales periódicos han perdido, hace muchos años, la más mínima credibilidad, hacemos un comentario especial con respecto a esta labor periodística, porque el lector poco informado debe saber algo sobre la publicidad que lleva a cabo la Narcodictadura panameña . Nos limitamos a algunos de los grandes titulares de ambos diarios (Crítica y La República Dominical), a fin de julio y en agosto, como una simple muestra de este bombardeo en el vacío . El grupo político mejor organizado y más combativo de la Oposición panameña ha sido el Partido Demócrata Cristiano (hacemos constar que nunca hemos sido ni tenemos interés en ser demócratas cristianos) . Por ello la falsía burda de las campañas impúdicas del régimen castrense se ensaña en los demócratas cristianos, pero a veces caen bajo su férula otras clases de personas. Las imputaciones de los titulares y algunos comentarios : "De su último viaje a E .U . Arias Calderón trajo un Millón para Disturbios" (La República Dominical, 30 de julio) . "Recibió Luis Anderson Dinero para Sobornar a Dirigentes Sindicales" (La República Dominical, 13 de agosto) . Anderson fue un directivo panameño de un sindicato en la ex-Zona del Canal, cuyo apoyo se ganó Torrijos y lo elevó a puestos destacados en la maquinaria oficialista (Viceministro y Ministro de Trabajo) . La Dictadura norieguista lo tenía como miembro de la junta Directiva del Canal, integrada por cinco norteamericanos y cuatro panameños, hasta cuando Anderson, poco después del 10 de mayo, renunció ese cargo, criticando la represión dictatorial . "Para Fomentar la Violencia en los Colegios, Comando Van Cleef Patrocina Democracia Cristiana en Chiriquí" (Crítica, 14 de agosto) . "Planea Oposición Acciones para Sabotear el Diálogo . Distribuyen Dinero para Subvertir el Orden en Panamá" (La República Dominical, 20 de agosto) . "Caos, Violencia, Terror y Muerte Promueve la ADOC" (Crítica, 21 de agosto) . "Comandos Van Cleef Listos para - fomentar el Caos esta Semana . El Comando está integrado por elementos de la Democracia Cristiana y Contras de Nicaragua que entraron por la Base Howard" (Crítica, 28 de agosto) . 25 9

Estos macabros planes subversivos jamás tuvieron realidad de ninguna clase. Pero ahí están los grandes titulares impunes, con las grandes mentiras.

XXIII. La fracción intelectual reclutada por la Narcodictadura Después de que a Torrijos su propio Estado Mayor quiso darle un golpe frustrado, al ausentarse con fines de diversión a México, en diciembre de 1969, el grupo de civiles que le rodeaban interesada y burocráticamente, le aconsejó que buscara apoyo popular y que emprendiera una lucha salvadora contra la Oligarquía panameña y el Imperialismo norteamericano . Por este camino, Torrijos logró una alianza burocrática con el Partido del Pueblo (pequeño grupo de los comunistas de Panamá, ni "partido", ni "del pueblo"), y varios intelectuales inestables e incautos, compañeros de viaje, recibieron gajes, prebendas y distinción, de parte de Torrijos . El caso más conspicuo, en los primeros tiempos, fue el del poeta y dramaturgo de gran mérito intelectual, Dr . José de Jesús Martínez, a quien en Panamá se le conoce con el alias de "Chuchú" . Fue el vínculo para traer a la corte torrijista a muchos intelectuales latinoamericanos y europeos (Graham Grene, Gabriel García Márquez, Mario Vargas Llosa y otros astros menores), a fin de que, en obsequio de las espléndidas atenciones y distinciones recibidas, le hicieran propaganda escrita al folklórico dictador, según frase del Presidente colombiano López Michelsen . Aunque Noriega no tiene las pretensiones intelectualoides con que a veces se presentaba Torrijos, desde un comienzo advirtió la conveniencia política de esas relaciones y trató de utilizarlas, local e internacionalmente, aunque en menor escala . Siguiendo los tratos que tuvo con Torrijos, el Partido del Pueblo apoyó públicamente a Noriega (aunque con muy pesadas declaraciones de Rubén Darío Sousa, su Secretario General eterno), desde mediados de 1987 . Y el grupo de intelectuales que hacen causa común con ese Partido, a través de un pseudo-marxismo lamentable, adoptó la línea norieguista . Ni la fracción de intelectuales de Panamá al servicio de Noriega, ni las fracciones intelectuales latinoamericanas que aquélla compromete con el norieguismo, han querido darse cuenta de la verdad relativa al "nacionalismo castrense" de Noriega . Esos intelectuales, unos por su izquierdismo y otros por su oportunismo, sólo toman en consideración "la guerra", "la invasión", "la agresión" del "imperialismo yanki en Pana2 60

:Panmá",progdaesviquntaoclr tadelmon los vínculos de asalariado que tuvo Noriega por muchos años con la CIA, su colaboración entreguista con el Comando Sur desde que ocupó la Comandancia de las Fuerzas Armadas en 1983, las "maniobras conjuntas" del ejército norteamericano con grupos de militares panameños por todo el territorio nacional, la correspondencia de elogios que le enviaban los Estados Unidos a Noriega, por su colaboracionismo o "cooperación" con ellos . Y sobre todo, esos intelectuales se tornan avestruces ante la criminal alianza de Noriega con el Cartel de Medellín . Por esta vía de "lucha anti-imperialista" y de silencio frente a la realidad delincuente de la Narcodictadura norieguista, las fracciones de intelectuales latinoamericanos que emiten documentos de apoyo a Noriega, creen subjetivamente estar desplegando una justa oposición al Coloso del Norte . Y algunos intelectuales serios caen en el lazo de esta forma de oportunismo . Para el mexicano Gastón García Cantú, quien escribe en el diario Excélsior, se trata de enfrentar el siguiente dilema : "Con el Derecho internacional y la Autodeterminación o con el dominio de los Estados Unidos" . La situación real es mucho más compleja y profunda que la vieja simplificación del siglo pasado : "Los Estados Unidos aparecen con su rostro histórica : el de los adversarios de América Latina", según palabras de García Cantú . Y todo el artículo, titulado "De México a Panamá : la Sombra del Garrote", reproducido en Crítica, del 11 de agosto, no hace más que dar vueltas en torno al mismo esquema : "El problema no es el de la moralidad de Noriega, sino el de la intervención de los Estados Unidos" . Realmente, el problema no es el de la moralidad de Noriega, que el mismo García Cantú pone en mucha duda, sino la crisis general de Panamá, propiciada desde veinte años, por la Dictadura castrense, en sus formas torrijista y norieguista, Dictadura que el narcotráfico ha sacado de las manos de los Estados Unidos, para provecho mutuo del Narcod .ictadoryelC dMlín No es necesario referirnos al caso del conocido Gregorio Selser, periodista argentino autor del Rapto de Panamá, porque su antiimperialismo es de vieja data, aunque también ha entrado en el programa del turismo norieguista . La mercancía averiada que nos ofrecen ciertas fracciones intelectuales de Panamá y de América Latina, defendiendo la feroz y represiva Narcodictaurnegs,ocapdenti-mralso,npdíquear sin la puntualización de estas líneas. 261

XXIV. Estertores de la Misión Conciliadora Debemos regresar al diálogo tripartito, que prácticamente se paralizó cuando el 4 de agosto la ADOC formuló su propuesta detallada para someter a plebiscito las tres proposiciones de las partes . El día 16 de agosto, en la noche, vino a Panamá el Secretario General de la OEA, Baena Soares, sin aviso previo, y el día siguiente llegó "sorpresivamente", según despacho emanado de Quito, Ecuador, el Canciller Diego Cordovez, quien manifestó que venía a petición del Presidente Londoño Paredes . Conforme a sus propias palabras ufanas y vacías, "vengo a tomarle el pulso al diálogo" (La Estrella de Panamá, 18 de agosto) . Aunque las partes habían celebrado reuniones esporádicas los tres días anteriores, nada se había avanzado, porque cada cual objetaba las propuestas contrarias, y cada posición era irreductible . Como el arribo de Cordovez coincidió con extensas maniobras norteamericanas, éste aprovechó la oportunidad para formular otra de sus infaltables declaraciones : "Las maniobras pueden crear un clima que no es favorable para el diálogo" (La Estrella de Panamá, 18 de agosto), un antecedente de la acusación que figuraría en el informe de la Misión . En realidad, ese pulso del diálogo a que se refirió Cordovez no consistía en otra cosa que en recoger las últimas tratativas dadas para el informe que debía presentar la Misión en Washington el 23 de agosto, es decir, cinco días después . Como las partes, en la reunión del 18 de agosto, con la presencia de la Misión, reiteraron su imposibilidad de alcanzar un entendimiento, mediante debate conjunto, fue acordado que al día siguiente se celebrarían reuniones por separado con la Misión a fin de procurar que ésta, en diálogo independiente con cada parte, llevara a cabo lo que iba a ser, inevitablemente, un último esfuerzo por alcanzar fórmulas satisfactorias y de aceptación general . La nueva mecánica, adoptada como etapa final, no salvaría los desacuerdos esenciales. Los esfuerzos del sábado 19, el domingo 20 y el lunes 21, no pudieron arribar a ninguna coincidencia . En la tarde del 21, las partes y la Misión dieron por concluido, infructuosamente, el diálogo tripartito . La Estrella de Panamá, del 22 de agosto, hizo un recuento breve del diálogo, que prácticamente consumió dos meses (entre comienzos de junio y el 21 de agosto), bajo el siguiente titular : "SIN ACUERDOS TERMINO AYER EL DIALOGO TRIPARTITO" . 262

En su editorial del domingo 20 de agosto, refiriéndose a los estertores del diálogo y a su frustrado cierre inminente, La Estrella de Panamá, expresó : "El diálogo se enfrenta ahora a una carrera de velocidad, en donde la mesura, el equilibrio, la sensatez y el positivismo no tienen cabida . No habrá manera de que en tan poco tiempo, puedan armonizarse posiciones tan radicales como las que han venido dividiendo a la nación y al pueblo panameño por tantos años . Ese hecho que lógicamente se asomará como una realidad negativa y perturbadora, vendrá a provocar una mayor confusión y un empeoramiento de la crisis que nos ha venido azotando" . Era cierta la figura : "no podían armonizarse posiciones tan radicales como las que han venido dividiendo a la nación y al pueblo panameño por tantos años" . Pero la verdad profunda que esas palabras resumían con imprecisión es la siguiente : desde el golpe de Estado de 1968, cuando se inauguró la Dictadura castrense, el país se dividió en una minoría de militares y su séquito, que secuestró el poder, e indirectamente el país, y una mayoría del pueblo panameño, cada vez más numerosa, que vino repudiando lenta, firme y ya abiertamente a la Dictadura castrense, tanto en su período torrijista, como en su etapa norieguista, y que aprovechó las elecciones del 7 de mayo, como último esfuerzo pacífico para liquidar democráticamente a . la Narcodictadura . Tan pronto se puso fin al diálogo tripartito al mediodía del 21 de agosto, los artífices de la labor desplegada por la Misión conciliadora, los Cancilleres Cordovez y Londoño Paredes, se apresuraron a declarar al unísono, uno desde Panamá ("los resultados del diálogo tripartito no constituyen un fracaso', La Estrella de Panamá, 22 de agosto), y el otro desde Bogotá ("la Comisión de la OEA que medió para buscar una solución negociada a la crisis panameña no fracasó en la misión que le fue encomendada", Crítica, 23 de agosto) . Ambos Cancilleres querían "tapar el sol con las manos" . La Estrella de Panamá, del 23 de agosto, editorializó diciendo : "Las conversaciones protagonizadas por los sectores envueltos en el conflicto, como se conoce, no pudieron llegar a un acuerdo concreto que pudiera vislumbrar la solución del problema . Ante ese evidente fracaso, la reunión de la OEA se plantea con demasiada incertidumbre" .

263

XXV . El último informe de la Misión La lectura atenta del Informe presentado el 23 de agosto por la Misión conciliadora a la sesión plenaria de la OEA, en Washington, permite determinar las cuatro finalidades del mismo, a saber : 1) escamotear la realidad del fracaso de la Misión conciliadora en avenir a las partes del conflicto; 2) suministrar una puerta falsa de escape, a fin de diluir la responsabilidad de la OEA frente a la crisis panameña ; 3) culpar a los Estados Unidos como factor contribuyente a la insolución de la crisis ; 4) señalar la violación gubernamental de los derechos humanos en Panamá . Debemos reproducir lo pertinente del Informe, en cada caso : "El proceso debió interrumpirse el 21 de agosto, porque surgieron obstáculos a la solución de dos problemas que ADO CIVILISTA, con respecto a uno de ellos, y el. órgano Ejecutivo y COLINA, con respecto al otro, consideró (sic) de importancia fundamental . La Misión piensa que, de haber habido tiempo, se habría llegado a una fórmula mutuamente aceptable para solucionar esos dos problemas . . . "La Misión confía en consecuencia que la interrupción de las conversaciones con motivo de la presente sesión de la Reunión de Consulta constituye esencialmente una pausa en la consideración de esos dos aspectos cruciales a fin de que en esa forma se pueda avanzar hacia el acuerdo negociado que los panameños aguardan con impaciencia y angustia" (pág . 7) . El 21 de agosto, el último día del diálogo, pues la Misión debía estar en Washington en la noche del 22, dice el Informe que el diálogo se paralizó, por razón de dos obstáculos insalvables . Vamos a demostrar, con el mismo informe, que el diálogo se estancó desde el 4 de agosto y que el 18, al regreso de la Misión a Panamá, continuaba estancado . A página 6 del Informe se lee : "Una vezz que se presentaron propuestas concretas no se pudo llegar a una discusión específica ni a un examen de las posibilidades, que indudablemente existían, de encontrar fórmulas de transacción, de combinar diversos aspectos de diferentes propuestas y, en general, de buscar alternativas viables" . A página 7 del Informe se lee : "Cuando la Misión regresó a Panamá para preparar su informe a la Reunión de consulta, el diálogo había entrado, por las razones que se han explicado, en una fase de impasse" . En otras palabras, estos dos últimos párrafos desmienten la parte idílica del Informe, antes reproducida por nosotros, en cuanto a que "de haber habido tiempo, se habría llegado a una fórmula mutuamente aceptable para solucionar esos dos problemas" y en cuanto a que la termi264

nación frustránea del diálogo el 21 de agosto "constituye esencialmente una pausa en la consideración de esos dos aspectos esenciales". Pero, como lo hemos aseverado, lo que pretendía la Misión, a través del Informe, era escamotear su propio fracaso, planteando falsamente que había una perspectiva de éxito inmediata en la continuación del diálogo más allá del 23 de agosto . En segundo término, el Informe "señala un punto que considera muy positivo : todos los participantes parecen haber adoptado como objetivo unánime de las negociaciones el establecimiento, dentro de un plazo relativamente corto, de un gobierno democrático y constitucional que marque el principio de una nueva etapa en la historia republicana de Panamá" (pág. 8) . Estas palabras de apaciguamiento iban encaminadas a suministrar al plenario la idea de que había el consenso, entre las partes, de que a plazo corto se establecería "un gobierno democrático y constitucional" . Así, el pleno podía omitir una posición de mayor compromiso y limitarse a formular buenos deseos en cuanto a ese próximo milagro "de una nueva etapa en la historia republicana de Panamá" . Pura falsedad y demagogia barata . En tercer lugar, el informe "considera necesario señalar el efecto negativo que han tenido las maniobras realizadas por las fuerzas armadas de los Estados Unidos . Sin pronunciarse sobre la legalidad o ilegalidad de tales operaciones la Misión considera que han sido inoportunas" (pág . 8) . Con el burdo atuendo de una falsa imparcialidad jurídica, la Misión culpa a los Estados Unidos de producir serios efectos negativos, por razón de las maniobras militares que varias veces hemos destacado en esta obra .' Por último, el informe, para dar prueba de su equilibrio en lo referente a señalamientos, expresa que "la Misión quiere informar que ha recibido repetidas y frecuentes denuncias de violaciones de derechos humanos, civiles y políticos, cometidos por el actual gobierno . . . "La Misión ha hecho gestiones ante el gobierno para que se eviten tales situaciones . . . "La Misión no puede dejar de registrar su honda preocupación por el aumento de medidas que en nada contribuyen a crear el clima necesario para solucionar la crisis" (pág . 8) . Hé aquí la sola concesión que se permite el Informe en favor del pueblo panameño, víctima de una fuerte represión que conoce muy bien, no sólo la Misión, sino todo el mundo. 8 Cabe anotar que unos cinco días antes de la sesión plenaria de la OEA señalada para el 23 de agosto, el ejército norteamericano suspendió todas sus maniobras en Panamá . Las reanudó poco tiempos después .

265

XXVI. Cae el telón de la OEA Toda persona que tuviera un mínimo de conocimiento sobre la crisis política de Panamá sabía con seguridad absoluta que el pleno de la OEA, señalado para el 23 de agosto, era el último pleno, en la injerencia que asumió el organismo regional en esa crisis, porque una semana después ( lo. d e septiembre) debía darse, conforme a la Constitución panameña, la transferencia de poder a quienes hubieran triunfado en la elección del 7 de mayo, elección que fue anulada por la Narcodictadura norieguista . Pero lo que iba a hacer la OEA el 23 de agosto, ya venía determinado por la decisión del 20 de julio, en la que recomendaba la celebración de nuevas elecciones en Panamá, dando con ello validez a la nulidad de las elecciones del 7 de mayo, decretada por el régimen castrense. Esa nulidad, admitida alevosamente por la OEA, permitió a la Narcodictadura norieguista imponer las condiciones que le convenían en el diálogo tripartito y hacerlo desembocar en su fracaso. El Presidente julio Londoño Paredes dio inicio a las conversaciones preliminares del 23 de agosto, con un desayuno del Grupo de los Ocho, del cual ese Presidente formaba parte . Venezuela planteó la necesidad de medidas perentorias que lograran un pronto restablecimiento de la democracia en Panamá. Sin embargo, México se opuso, reiterando la conveniencia de insistir solamente en que las propias partes del conflicto en Panamá apresuraran la concertación de un acuerdo nacional . En cierta forma, recibió el apoyo del Perú, cuyo Presidente, Alan García Pérez, había sugerido una fórmula sorprendente : que los Estados Unidos ofrezcan entregar a Panamá el Canal, mucho antes de 1999, si esa transferencia del Canal se hace a un gobierno democráticamente electo . García Pérez consignó su nueva fórmula en un artículo que publicó el New York Times, del 21 de agosto, bajo el título de "A Way to Force Noriega Out" ("Una Vía para Desalojara Noriega") . Los otros cuatro países del Grupo (Argentina, Brasil, Colombia y Uruguay) giraban en torno a los dos extremos (Venezuela y México) y cada quien proponía modalidades especiales en torno a la salida de Noriega . Pero no llegaron a ningún acuerdo, por lo que el Presidente Londoño optó por celebrar una segunda reunión informal en la mañana, pero ahora con la participación del delegado norteamericano Lawrence Eagleburger . El problema continuó siendo la salida de Noriega, que cada cual quería se diera con situaciones especiales, a fin de salvaguardar el principio de no intervención. Hasta se llegó a discutir si Noriega debía renunciar ante un gobierno provisional inmediato o ante un gobierno electo 26 6

democráticamente (había un pequeño problema, consistente en que Noriega no se había comprometido con nadie a renunciar) . Tampoco hubo acuerdo en estos aspectos, y hasta se habló de una especie de "protocolo secreto", que recogiera un compromiso en torno a la posición de Noriega (La Estrella de Panamá, 24 de agosto) . A la sesión formal de las tres de la tarde, los Cancilleres fueron sin haber adoptado previamente ningún entendimiento. Hubo varios proyectos de resolución . Se discutió con todo tiempo y espacio . El consenso estaba muy lejos, para una solución efectiva . En una reunión a puertas cerradas, el Subsecretario de Estado Lawrence S . Eagleburger y el Subsecretario para Asuntos Interamericanos Bernard Aronson expresaron que para los Estados Unidos eran inaceptables los proyectos que estaban en debate, porque dejaban a Noriega tras el trono en Panamá (The Washington Post, 24 de agosto) . Al reanudarse la sesión pública, el delegado venezolano Tejera París se dolió de que su proyecto no hubiera tenido respaldo . Ya en las horas de la madrugada del 24 de agosto, el terreno estaba abonado para un duelo oratorio entre la delegación norteamericana y la delegación panameña, porque estaba circulando un proyecto de declaración del Presidente Londoño, que no decía nada, para obtener el consenso final ; permitía a todos irse con las manos limpias y vacías y crucificaba al pueblo de Panamá . Pero no antes de que tronaran los oradores . En efecto, Eagleburger habló por última vez, para la XXI Reunión de Consulta . Su discurso, con ser largo, no fue demasiado extenso . Una pieza clásica de serena elocuencia . Comenzó por referirse al proceso democrático que está progresando en el mundo y citó los ejemplos de El Salvador, de Argentina y de Bolivia, en América y los de Filipinas, Hungría y Polonia, en el resto del mundo . "Aquellos que se interponen en el camino de ese proceso se sitúan del lado equivocado de la historia y, en última instancia, se hallarán a sí mismos, como se hallarán finalmente todos los dictadores, en el basurero de la historia" (Comentario : Es una ironía política que Eagleburger hubiera echado mano de la célebre frase de Trotsky sobre "el basurero de la historia", como recipiente de las clases sociales periclitadas) . "Sólo existe un obstáculo para resolver la crisis y todos sabemos quién es . "El pueblo de Panamá, los gobiernos de este hemisferio y la Organización de Estados Americanos desean que termine esta crisis . Pero la voluntad peligrosa y violenta de un dictador y unos cuantos partidarios desesperados se interponen en el camino de la democracia y de la paz 267

en Panamá" (Comentario : Ello lo demostró categóricamente la elección del 7 de mayo, en la que hasta muchos empleados públicos y muchos miembros de las Fuerzas de Defensa votaron con la Oposición, para repudiar a Noriega) . "La dictadura de Noriega pensaba que podía usurpar el derecho natural del pueblo panameño el 7 de mayo y que el mundo entero volvería la vista hacia otro lado . En lugar de ello, la dictadura nunca ha estado más aislada interna e internacionalmente que hoy día . Y continuará así . La crisis no se resolverá hasta que se haya cumplido plenamente el mandato de la OEA. De hecho, únicamente empeorará" (Comentario : Había que subrayar esta circunstancia y así lo hizo el delegado norteamericano) . El segundo enfoque general del . discurso de Eagleburger está dedicado a la complicidad de Noriega con el narcotráfico : "Los países que proveen refugio y apoyo a los carteles del narcotráfico amenazan la paz y la seguridad de este hemisferio, tanto como si usaran sus propias fuerzas militares para atacar nuestras sociedades. La verdad es, y cada uno de nosotros lo sabe, que el general Noriega ha convertido a Panamá en un refugio de los narcotraficantes y centro de lavado de dólares y de trasbordo de cocaína . ¿Se permitirá al general Noriega ampararse falsamente detrás de la bandera de la soberanía panameña, mientras los carteles de la droga, de los que es aliado, intervienen en todo el hemisferio? Eso, señor Presidente, es agresión, tan clara como lo fue la invasión hitleriana de Polonia hace cincuenta años" (Comentario : Si al Sr. Eagleburger le estaba vedado confesar que Noriega estuvo por muchos años en la planilla de la CIA, nosotros no podemos olvidarlo, ni olvidamos tampoco que son los Estados Unidos los responsables de haber entrenado, fortalecido y apoyado logísticamente a las Fuerzas de Defensa de Panamá, que el narcotráfico ha logrado sustraer a los dictados de Washington . Ellos engendraron el monstruo que oprime, tiraniza y aniquila a Panamá) . "Cuando se escriba la historia del retorno de Panamá a la democracia, y Panamá regresará a la democracia, sus páginas recordarán por siglos aquellos que antepusieron los intereses de una sufrida nación y aquellos que defendieron hasta el último extremo una dictadura corrompida" (Comentario : : Es una lástima que el séquito norieguista, de civiles y soldados, no lo comprenda así . Pero ese séquito es cada día más reducido) . Como era de esperarse, la delegación panameña se había preparado para defender a la Narcodictadura norieguista, de esta ofensiva verbal demoledora . Para tal fin, el Dr . Rómulo Escobar Bethancourt, un asesor 2 68

de Torrijos y siempre aliado de Noriega, reemplazó en la tribuna al Canciller Ritter, que nunca ha pasado de hablar con la voz asordinada de un profesor en clases . El Dr . Escobar habló largamente, por dos horas, con su elocuencia de barricada . Y exaltado por ésta, fue mucho más allá de lo que hubiera querido Noriega . El Dr . Escobar defendió la triste y deprimente actuación de la Misión conciliadora, con todos los registros de la distorsión (no pudo decir el Dr. Escobar que él hizo un viaje especial a Quito, para entrevistarse personalmente con Cordovez, ni explicó tampoco los acuerdos a que llegaron) ; alabó la propuesta gubernamental en el diálogo tripartito ; atacó a los Estados Unidos, denunciando las violaciones del Tratado Torrijos-Carter; defendió a las Fuerzas Armadas de Panamá, y finalmente hizo la apología de Noriega. Hé aquí su párrafo culminante : "La tragedia de Noriega es que ha tenido que soportar con estoicismo todas esas calumnias y diatribas, porque no se ha querido prestar para masacrar a los hermanos de Centroamérica y porque no ha querido acatar arreglo para que prolonguen las tropas de los Estados Unidos su estada en Panamá más allá del año 2000 . Y nosotros los panameños, que conocemos sus trayectorias, no tenemos ningún empacho en afirmar que así como el general Omar Torrijos puso el nombre de Panamá en la geografía del mundo, Manuel Antonio Noriega ha puesto el nombre de Panamá en la geografía de la dignidad y la resistencia de los pueblos libres del mundo" . En esta apología de Noriega, Escobar Bethancourt incluso defendió al Noriega aliado del Cartel de Medellín, retando al delegado de los Estados Unidos para que trajera las pruebas correspondientes, así : "Yo desafío a los representantes de los Estados Unidos que les presenten a ustedes las pruebas contra Noriega aquí . No me digan que Noriega es narcotraficante, que traigan las pruebas, señores de la OEA . Aquí están las pruebas de que Noriega es narcotraficante, yo les creo, señores representantes de los Estados Unidos, que les traigan las pruebas a la Organización de los Estados Americanos de que Noriega es narcotraficante para que ellos le crean" . Y este reto, al calor de la exposición de barricada, no lo podía haber autorizado Noriega, porque era la oportunidad para exhibir detalles muy inconvenientes, como en su oportunidad lo veremos . Después de semejante cruce de espadas oratorias, en que el Dr . Escobar superó a Eagleburger en extensión y en retórica efectista, llegándose a la mitad de la madrugada, no había más que guardar silencio absoluto, para que la Declaración del Presidente Londoño Paredes, muy 269

corta por cierto, diera fin a la infeliz actuación de la OEA en la crisis de Panamá . Con ese documento insubstancial, anodino, de retirada a hurtadillas, cayó el telón de la OEA .

XXVII . El consenso de la OEA y sus consecuencias

El lector paciente merece que reproduzcamos en su contenido íntegro el lacónico documento del Presidente Londoño Paredes, aprobado por un letárgico silencio de la OEA. "DECLARACION DEL PRESIDENTE DE LA XXI REUNION DE CONSULTA DE MINISTROS DE RELACIONES EXTERIORES (Aprobada en la séptima sesión plenaria celebrada el 24 de agosto de 1989) . "1. Se expresa el agradecimiento a los Cancilleres de Ecuador, Guatemala y Trinidad y Tobago, así como al Secretario General de la Organización de los Estados Americanos, por la paciente y eficaz labor cumplida en acatamiento del mandato que les encomendó la XXI Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores . "2. Se expresa la profunda preocupación por que los participantes en el diálogo político en Panamá no han logrado aún una solución a la crisis de su país, la cual corresponde única y exclusivamente a los panameños, y se les exhorta decididamente a realizar nuevos y urgentes esfuerzos para alcanzar un acuerdo nacional, de conformidad con la Resolución 1 del 17 de mayo y la Declaración del Presidente del 20 de julio, antes del l o. d e septiembre, para lo cual, si lo solicitaren todas las partes, podrán contar con la asistencia de la Misión" . "3. Se reafirma la necesidad de que, en la solución de la crisis panameña, se asegure la vigencia de los principios democráticos en el libre ejercicio de la soberanía y autodeterminación del pueblo panameño" . "4 . Se solicita a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que realice, con la anuencia del Gobierno de Panamá, a la mayor brevedad, una nueva visita a Panamá con el objeto de completar y actualizar la información sobre la situación de los derechos humanos en ese país" . "5. Se mantiene abierta la Reunión de Consulta" . De los tres Cancilleres que vinieron a Panamá, desde mayo hasta agosto, sólo puede resaltarse la actividad y la locuacidad desplegadas por Diego Cordovez, ya que los otros dos Cancilleres y el Secretario General 270

Baena Soares nunca pasaron de escuchar a las partes y formular una o dos declaraciones a la prensa . Cordovez, en su papel "presidencial", puede decirse que hizo las veces de Misión. Era casi imposible que pudieran ir más allá de registrar las posiciones contrarias e irreconciliables de las partes . El documento del Presidente Londoño Paredes, les agradece "la paciente y eficaz labor cumplida" (inciso lo .) . La Declaración continúa expresando "profunda preocupación" por la imposibilidad de que las partes hubieran logrado una solución conjunta, pero desde cuando el 20 de julio la OEA decidió que se celebrara una nueva elección en Panamá, ya colocaba al Gobierno en una posición de enorme ventaja, para que impusiera en el diálogo una inflexibilidad decisiva . Ahora, el 24 de agosto, la OEA exhortaba a las partes para que realizaran "nuevos y urgentes esfuerzos", "antes del lo, de septiembre", a fin de "alcanzar un acuerdo nacional" . Exhortación baldía, inútil, irreal. Las partes, que prácticamente habían llegado al impasse desde el 4 de agosto, ni siquiera volverían a verse, lo que era fácilmente previsible . Exhortación que tenía la sonoridad de una mascarada, pero que estaba muy de acuerdo con el último Informe de la Misión, que afirmaba la proximidad de un entendimiento y al que no se había llegado, por la necesaria pausa de que la Misión regresara a Washington para el plenario ; es decir, por falta de tiempo, como también lo externa el Informe . En el inciso 3o ., se alude a una solución a base de "principios democráticos", "libre ejercicio de la soberanía" y "autodeterminación del pueblo panameño" . Y esto lo reafirman quienes habían decidido, precisamente, aceptar la anulación norieguista de la elección del 7 de mayo, de la cual quedaron, por lo menos, las dos terceras partes de las Actas legítimas de la votación celebrada en las respectivas Mesas electorales . Al echar por la borda esa realidad electoral categórica, contundente, aplastante, inescapable, la OEA se condenaba como reo de insólita complicidad con la Narcodictadura norieguista, apuñalando tiránicamente la voluntad mayoritaria del pueblo panameño . El documento termina solicitando a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que visite nuevamente a Panamá, en cumplimiento de sus funciones . ¡Qué caritativos y humanitarios son los Cancilleres de la OEA! Los panameños recordamos esa Comisión y la "guerra sucia argentina", de sus genocidas militares ; o recordamos la situación de los derechos humanos en la Nicaragua de los Tachitos Somozas ; o recordamos . . . Ya nos agobia una amargura dolorosa, y nos negamos a continuar destacando tanto sarcasmo frustrante . 27 1

La verdad es que, dada la experiencia de amarga frustración que ha dejado la OEA, como balance de su azarosa existencia, y observando, en el caso de la crisis panameña, la actuación dolosa de Cordovez, lo mismo que la decisión del 20 de julio, ya aprendimos, una vez más, a no esperar nada de la OEA, en contraste con lo que expresó multitudinar iamentlpuboameñlgrios7demay,qufglado tres días después, el 10, por la cuchilla feroz e implacable del pequeño verdugo . El triste consenso de la OEA, producido el 24 de agosto, tenía, para el pueblo panameño, el mismo significado que señalamos en esta misma Cuarta Parte, al hacer la Crítica de la decisión de la OEA . Pero ahora, la decisión del 24 de agosto llevaba implícito un fiero postscriptum : "General Noriega, dejamos en sus manos al pueblo panameño, en nombre de la democracia, de la no intervención y de la autodeterminación de los pueblos" . Siete días después, el 31 de agosto, como era esperado, caería nuevamente la cuchilla del pequeño verdugo .

XXVIII. Eagleburger acusa a Noriega Cronológicamente, y por la entidad anfitriona, hay un hecho con el que debemos cerrar esta Cuarta Parte, sucedido el 31 de agosto en Washington, ante el Consejo Permanente de la OEA : la acusación contra Noriega, que haría el delegado norteamericano Lawrence S . Eagleburger, aceptando el desafío lanzado por el Dr . Rómulo Escobar Bethancourt, para que los Estados Unidos presentaran las pruebas sobre la condición narcotraficante de Noriega . La convocatoria del Consejo Permanente, un organismo en que los embajadores americanos acreditados en Washington pueden reemplazar a los Ministros de Relaciones Exteriores, se formuló con carácter de urgencia para el . 31 de agosto, a petición de Norteamérica, suscrita por el Representante Interino William T . Price, a la que accedió el Presidente del Consejo, el embajador de Suriname, Sr . William Udenhout. El Canciller Ritter declaró a Prensa Latina, el 30 de agosto, que "Estados Unidos pretende utilizar la convocatoria a una reunión urgente de la OEA para justificar una posible intervención armada en la nación istmeña" (Crítica, 31 de agosto) . Una evidencia más de que la "inminente" invasión de los Estados Unidos se había transformado en una 27 2

obsesión, en una psicosis de la Narcodictadura norieguista y especialmente del Canciller Ritter, que en el Primer Encuentro de Cancilleres de América Latina y el Caribe, celebrado en Cartagena, el 31 de julio, ya había calificado de "inminente" esa invasión . Fueron sus palabras textuales : "Es inminente una intervención militar de Estados Unidos en Panamá, a pesar del clamor de nuestro pueblo y de los países de América Latina" (La Estrella de Panamá, l o . de agosto) . Un mes después, seguía Ritter con la "inminencia" de la invasión . Lo que expuso Eagleburger, ante el Consejo Permanente de la OEA, constituye una extensa acusación, en la que se utilizaron documentos, tanto como datos de importancia . De este modo, Noriega fue sentado moralmente, por enésima vez, en el banquillo de los acusados, pues el Consejo Permanente no es un tribunal que pudiera ventilar un juicio penal contra el Narcodictador . Remitimos al lector al texto completo de la acusación formulada por Eagleburger, pero conviene resaltar y comentar algunos párrafos de ese discurso acusatorio . "En la Corte Federal de Distrito para el Distrito Intermedio de Florida (con sede en Tampa) se acusa al General Noriega y a Enrique Pretelt de conspiración para importar y distribuir marihuana . . . Las acusaciones señalan que millones de dólares en moneda americana, que representan las ganancias de la importación con éxito de 126,000 kilos de marihuana en Estados Unidos por Steven Michael Kalish y otros, fueron transportados a Panamá y lavados a través de bancos y empresas panameñas . Ello con la aprobación y ayuda de los acusados . Las acusaciones alegan que Noriega y otros acordaron facilitar la importación de 180,000 kilos de marihuana a Estados Unidos y el lavado de más de cien millones de dólares en ganancias ilícitas a través de Panamá . Y llegan a la conclusión de que durante el período de la conspiración, Kalish hizo pagos a Noriega y otros aproximadamente de un millón de dólares por la autorización y aprobación por Noriega del contrabando de marihuana y actividades de lavado de dinero en Panamá" . "En el Tribunal Federal de Distrito del Distrito Sur de Florida, con sede en Miami, el general Noriega ha sido acusado de explotar su posición oficial como jefe de la Sección de Inteligencia de la Guardia Nacional de Panamá, y luego como Comandante en jefe de las rebautizadas Fuerzas de Defensa panameñas, para recibir pagos a cambio de ayudas y proteger a traficantes internacionales de drogas. Las personas a quienes Noriega ha sido acusado de ayudar en el desarrollo de operaciones de narcóticos y lavado de dinero en Panamá incluyen a Pedro Escobar Gaviria 273

viria, Gustavo de Jesús Gaviria Rivero, Jorge Ochoa Vásquez y Fabio Ochoa Vásquez" . "El general Noriega protegió envíos de cocaína despachados por avión desde Medellín, Colombia, a Estados Unidos, a través de Panamá . Además, hizo los arreglos para el transbordo y la venta al Cartel de Medellín de éter y acetona, e incluso substancias químicas de este tipo previamente confiscadas por las Fuerzas de Defensa panameñas" . En verdad, sí hay pruebas de las dos acusaciones presentadas por Fiscales norteamericanos en Florida, contra Noriega . Los cargos formulados son graves y específicos . No es posible que se trate de casos falsos, y Noriega nombró abogados para que lo defendieran en ellos . Por razones del procedimiento legal norteamericano, que exige la presencia personal del acusado, los expedientes respectivos se mantienen en suspenso y las pruebas aportadas al juicio tienen carácter reservado . "Según estimados prudentes -continuó Eagleburger-, calculamos que la fortuna personal (de Noriega), gran parte de la cual se halla oculta en cuentas bancarias secretas en el exterior, alcanza por lo menos de doscientos a trescientos millones de dólares" . "El representante panameño (Dr . Rómulo Escobar Bethancourt) afirmó que la redada de Noriega en mayo de 1984 contra una planta de elaboración de cocaína en la Provincia de Darién mostró su compromiso de combatir el narcotráfico . . . El Cartel de Medellín, sin embargo, se sintió traicionado . Se necesitó la intervención de Fidel Castro para mediar en la disputa . Al final, la central eléctrica de 40 megavatios, la maquinaria, la cocaína procesada, las sustancias químicas usadas para el procesamiento y los aviones decomisados, fueron todos devueltos al Cartel de Medellín . "En 1982 Noriega abrió una cuenta en la sucursal en la ciudad de Panamá del Banco Internacional de Crédito y Comercio que, según él alegó, era una cuenta de "servicio secreto" que permaneció abierta hasta principios de 1988 . Sólo él (Noriega) tenía firma autorizada para operar la cuenta . Además, su mujer y sus tres hijas tenían tarjetas de crédito, cuyos cargos eran pagados con esta cuenta . Aun cuando la cantidad de dinero depositado en esta cuenta de transacciones fluctuaba, hubo en ella en varias ocasiones una cantidad de una magnitud que oscila entre veinte y veinticinco millones de dólares" . Esta selección de párrafos es lo más saliente, en lo que concierne a las acusaciones contra Noriega en los negocios de marihuana, cocaína y lavado de dinero . La prensa de todos los países ha informado sobre la posición del Banco Internacional de Crédito y Comercio, tanto en los 27 4

Estados Unidos, como en Panamá . Ese Banco ha aceptado su participación en el lavado de dinero y abrió sus archivos documentales a las autoridades norteamericanas . Están probadas, en esa documentación, las cuentas millonarias que tuvo Noriega en la sucursal panameña de ese Banco y en sucursales del extranjero (Luxemburgo y Londres) . Si el Dr. Rómulo Escobar Bethancourt y el general Manuel Antonio Noriega pueden demostrar el origen lícito de esos fondos y de la enorme fortuna personal de Noriega, descrita con algunos detalles por Eagleburg er, entonces ha debido Noriega demandar por calumnia, en los tribunales de los Estados Unidos, al delegado norteamericano, aunque éste alegara inmunidad por actuar como diplomático . Hay demasiadas pruebas en Panamá y en el extranjero que sustentan lo que el Secretario de Estado Interino Lawrence S Eagleburger demominó "la culpabilidad criminal de Noriega" . Esas pruebas, sobre las cuales la prensa internacional ha informado con lujo de detalles, forman un grueso expediente con el que sería condenado Noriega, en cualquier tribunal del mundo y no sólo en Panamá o en los Estados Unidos .» Después de la extensa apología de Noriega que hizo el Dr . Escobar Bethancourt, ante la OEA, el 24 de agosto, y después del desafío con que exhortó a la presentación de pruebas, Noriega comentó elogiosamente en Panamá (lo hizo por televisión) que Escobar Bethancourt había ido más allá de lo que se esperaba de él, pero quien conozca a Noriega sabe que algún día le exigirá cuentas a su defensor oficioso y apologista exaltado, por provocar la reunión del Consejo Permanente de la OEA, del 31 de agosto, en la cual fue exhibido sinténticamente su historial de contrabandista de drogas, de cómplice abierto del Cartel de Medellín y de Narcodictador cresomaníaco de Panamá. Precisamente, el Dr . Escobar Bethancourt formuló extensas declaraciones públicas en Panamá, a raíz de la sesión del Consejo Permanente de la OEA, con el propósito de justificar su desafío (La República Dominical, 3 de septiembre) . "Ese es el planteamiento que nosotros hicimos en la OEA", trata de convencer Escobar Bethancourt . Repitamos sus desesperadas reiteraciones : "Eso es todo lo que nosotros le hemos exigido" . "Noriega no es más que un pretexto y nosotros, al asumir la responsabilidad de exigirles a ellos esas pruebas, es porque tenemos mil y un argumentos y mil y una demostraciones de que ellos no tienen prue9 Véase la importante información que suministra Stephen Labaton, del New York Times Service, publicada por The Miami Herald, del 11 de agosto de 1989, sobre la confesión del lavado de dinero hecha por el Banco de Occidente (Panamá), cl que tenía varias cuentas en el Continental Bank, de New York .

275

bas de ninguna clase" . "El general Noriega no ha cometido ningún delito en Estados Unidos. Ese es mi criterio y mi firme convicción" . "Entonces, yo creo que es un deber de nosotros, no sólo como compañeros de Noriega, como amigos de Noriega, sino como panameños, defender a un connacional nuestro que es víctima de esa infamia en el plano internacional" . "Esa es la propaganda internacional y por eso es que hay que salir en defensa de estas cosas y exigirles a ellos en cada afirmación, en cada foro, en que se presenten, donde ellos hagan una acusación contra Noriega, inmediatamente salirles al paso y decirles : ¿Ud . hace esa acusación? Presente la prueba" . Todas las frases anteriores, extraídas del extenso alegato justificativo que formuló el Dr. Escobar Bethancourt, trataban de sustentar la razón de su descontrolado desafío, a fin de hacerlo aceptable a Noriega, y hacerle aceptable, sobre todo, la sesión del Consejo Permanente de la OEA, que ese desafío provocó . Fue un campo abierto para renovar las acusaciones contra Noriega, independientemente de que las mismas pudieran probarse o no, fuesen verdades o fuesen calumnias . Pero al menos es seguro que no todo ello era falso . Esas acusaciones, tan graves y tan escandalosas, retumbaron por los salones y pasillos del edificio de la OEA en Washington, proyectando su eco hasta el último confín del Hemisferio, en forma difícilmente excusable . El mismo día, 31 de agosto, que se daba en Washington la acusación contra Noriega, éste y su séquito se reunían para concretar la "transferencia del poder", que debía darse el l o. d e septiembre, es decir, al día siguiente de tan sonada acusación .

276