E

D

I

T

O

R

I

A

Durante “La Cumbre Mundial de la Alimentación, cinco años después”, celebrada del 10 al 13 de Junio del presente año, en Roma, la Participación de México estuvo a cargo del Secretario de Agricultura Don Javier Usabiaga Arroyo. En su intervención reconoció la necesidad de intensificar los trabajos para obtener más y mejores resultados en pro de la alimentación. “Claridades Agropecuarias” desea difundir los conceptos manejados para así propiciar su transformación en líneas de trabajo para el quehacer cotidiano del sector agroalimentario.

Son dos planteamientos que por su profundidad e implicaciones queremos destacar. El primero es el referente al desarrollo de las personas como eje central del desarrollo integral; en él resalta la importancia de la seguridad alimentaria y obliga a revalorar el sector agroalimentario en su totalidad pues… ¿de qué sirve ser un gran productor de alimentos si la gente, y lo que es peor, los propios productores, no satisfacen los mínimos requerimientos nutricionales? ¿Cómo puede alcanzar el reconocimiento social justo el sector que aporta 10% del Producto Interno Bruto y comprende al 26% de la población.

El segundo planteamiento tiene que ver con las políticas de comercio y comercialización para que coadyuven con el sector productivo a eliminar el hambre de todos los rincones del país y no a incrementarla, como en algunos casos ha sucedido. Este propósito convoca a nuevos esfuerzos de parte de ASERCA para aportar soluciones dentro del ámbito que le compete.

L

DIRECTORIO

CONTENIDO

Revista mensual producida y editada por Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria, Órgano Desconcentrado de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, fundado en 1991. Director en Jefe: Lic. Francisco J. Mayorga Castañeda

Pag.

Editorial

1

Nuez, análisis de su rentabilidad

3

Coordinador General de Apoyos: Act. Juan Antonio Fernández Ortiz Coordinador General de Comercialización: Lic. Mario Sosa Uribe Coordinador General de Promoción Comercial y Fomento a las Exportaciones: Ing. Gerardo López Noriega Comite Editorial: P.C. Bruno Aceves Alejandre Lic. Roberto Aceves Avila Lic. Oscar Ramirez Suarez Lic. Andres Rosenzweig Pichardo

El mundo de los granos y las oleaginosas

31

Capacítate

38

Indicadores

41

Editor Responsable: Dr. Omar Musalem López Director de Información y Difusión: Lic. Juventino Olvera González Colaboradores: Ing. Arturo Puente González Lic. Antonio Toca Uriarte Lic. Adriana Verde Osorio

La responsabilidad de los trabajos firmados es exclusiva de los autores y no de Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria, excepto cuando exista una aclaración expresa que así lo indique Distribución exclusiva por suscripción. Se puede reproducir el material de esta revista siempre y cuando se cite la fuente, salvo en libros de distribución comercial, para lo cual se requerirá de autorización escrita por ASERCA. Todo lo relacionado con esta publicación deberá dirigirse a: Revista "Claridades Agropecuarias", José María Ibarrarán No. 84, 5to. piso, Col. San José Insurgentes México, D. F., C. P. 03900 Tel. 5626-07-48 y 83 Fax. 5663-34-51

PIB Agropecuario, Sector Agrícola Nacional, Balanza Comercial y PROCAMPO

Canasta agropecuaria Anexo estadístico Este anexo puede ser consultado en nuestro sitio en internet con la siguiente dirección: www.Infoaserca.gob.mx

Certificado de reserva de Derecho al uso Exclusivo No.2116-102 expedido por la Secretaría de Educación Pública. Certificado de Licitud de Título No. 7639, Certificado de Licitud de Contenido No. 8646 expedidos por la Comisión Calificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas, Secretaría de Gobernación. http://www.infoaserca.gob.mx. [email protected] [email protected]

Fotografía Bob Schalkwijk Diseño y Formación Francisco Rodríguez Cruz Corrección Lic. Héctor Palacios Flores

Unidos, con ambos países dominando la producción mundial, e integrando una economía “bilateral de la nuez” estrechamente vinculada a través de los precios.

Nuez, análisis de su rentabilidad.

II. Antecedentes En el mundo se producen más de 40 tipos de nueces, dentro de las que destacan las siguientes: almendra (Prunus amygdalus), avellana (Corylus avellana), macadamia (Macadamia spp), nuez encarcelada (Carya illinoensis), nuez de castilla (Juglans regia), nuez mantequilla (Juglans cinerea) y pistacho (Pistachia vera L.).El nogal pecanero, productor de la nuez encarcelada, pertenece a la familia Juglandaceae que comprende plantas arbóreas que producen una drupa, en la cual durante la fase de maduración el pericarpio y el mesocarpio se secan, y el endocarpio (cáscara) y la semilla (almendra) son consideradas una nuez. Los géneros más importantes de esta familia son Juglans y Carya, destacando en el primero el nogal de castilla y en el segundo el nogal pecanero.

*

I. Introducción El impulso a las cadenas productivas es una de la prioridades establecidas en Programa Sectorial de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 2001-2006. Para ello, la estrategia de impulso establece, entre otros, los lineamientos siguientes:

El nogal pecanero es un árbol que puede superar los 30 metros de altura, muy vigoroso y longevo, que inicia su producción de los 6 a los 10 años de edad y continúa produciendo comercialmente durante más de 50 años. La fruta del nogal se considera una drupa, la cual consta de pericarpio, mesocarpio y semilla (almendra). El pericarpio y el mesocarpio es una estructura segmentada en cuatro partes que al deshidratarse se abre dejando libre al endocarpio y a la semilla. A la porción del mesocarpio y endocarpio se le conoce como ruezno. Las nueces compuestas por el endocarpio y la semilla normalmente miden de 2 a 6 cm de largo y pesan de 4 a 12 gramos cada una. La semilla presenta dos cotidelones separados por un tabique central, los cuales provienen de los carpelos florales. El fruto del nogal es una nuez de alto valor nutritivo, cuya almendra es rica en proteínas, carbohidratos, grasas (con 94% de aceites insaturados, que reducen el nivel de colesterol en la sangre), minerales, vitaminas y fibras.

• Optimizar cada uno de los eslabones de la cadena productiva.

• Mayor participación del productor en el valor agregado generado.

• Planear la actividad en toda la cadena productiva: productor, manejo de postcosecha, procesamiento, transporte, comercialización y consumidor (interno y externo).

• Contar con información veraz y oportuna para apoyar la toma de decisiones.

• Aumentar la competitividad. • Financiamiento competitivo integrado a los esquemas de comercialización. En este contexto, el objetivo del presente estudio es integrar y evaluar la rentabilidad para el productor y la competitividad para el país de la cadena productiva del nogal pecanero (nuez encarcelada), tomando como referencia a Chihuahua, principal estado productor. Para ello, se parte de la evaluación financiera de la producción primaria (nuez con cáscara) y de la producción industrial (nuez sin cáscara). Con base a los resultados se proponen estrategias de productividad y aumento de la capacidad de procesamiento para consolidar y ampliar la rentabilidad y competitividad de la cadena productiva, a fin de generar mayor valor agregado (empleo y ganancias) en cada uno de los eslabones. La cadena productiva de la nuez pecanera ó nuez encarcelada es un caso interesante, por el hecho de que este tipo de nuez es una especie nativa de México (como el maíz), y de los Estados 3

El nogal pecanero es originario del sureste de los Estados Unidos de América y del Norte de México. El conquistador español López de Oviedo fue el primero en consignar, hacia el año de 1533, que los indios americanos consumían nueces pecaneras, las cuales recogían de los nogales que crecían en las márgenes del actual Río Guadalupe, en Texas.

La producción mundial de nuez encarcelada (Carya illinoenensis) se estima en alrededor de las 210,000 toneladas. Los principales productores son los Estados Unidos (72%) y México (25%). Otros productores menores son Australia, SudAfrica, Israel, Brazil, Argentina, Perú y Egipto. La nuez encarcelada tiene un alto contenido de aceite insaturado, lo cual le ha generado una importante demanda de la industria de alimentos saludables. Las nueces son usadas en pastelería, bisquetería, confitería y nevería.

Hacia 1541, el explorador español Cabeza de Vaca registra en sus "Relaciones" a estos árboles como nogales y a sus frutos como nueces, aludiendo la semejanza que tienen con las nueces y nogales de Castilla, en España. En varios de los centros de origen de este frutal se encuentran numerosas áreas de formaciones nativas sujetas a aprovechamiento comercial. En los Estados Unidos se localizan principalmente en los estados de Kansas, Louisiana, Missouri, Oklahoma y Texas. En México, la distribución natural del nogal se encuentra en 14 estados, siendo los centros más importantes de asociaciones nativas los estados de Chihuahua, Nuevo León y Coahuila.

En los Estados Unidos la industria de la nuez encarcelada se ha desarrollado en los últimos 100 años, y ha requerido de fuertes inversiones de capital. En este país se tienen grandes plantaciones comerciales y la cosecha y el procesamiento están altamente mecanizados. El gobierno de los Estados Unidos proporciona a los productores un servicio de información de alta calidad sobre los mercados, y es responsable del mejoramiento de nuevas variedades con mejor resistencia a enfermedades, cáscara más delgada y mayores rendimientos 1.

Las primeras plantaciones comerciales en los Estados Unidos se iniciaron a partir de 1871, con árboles de pie franco. La introducción pionera de plantaciones comerciales en México se hizo en 1904, en el estado de Nuevo León. En el estado de Chihuahua las primeras huertas comerciales se establecieron en el año de 1946, mientras que en la Comarca Lagunera se inició la explotación del nogal a partir de 1948. A partir de esos años, la superficie plantada con nogales se ha incrementado notablemente, no sin antes haber experimentado grandes problemas y fracasos como consecuencia del establecimiento de huertas en suelos inapropiados y la introducción de un sinnúmero de variedades sin estudios previos de adaptación.

Los Estados Unidos, además de ser el principal productor y exportador de nuez encarcelada es el más grande consumidor. Otros importantes países consumidores son el Reino Unido, Alemania, Canadá y Japón.Los Estados Unidos exportan e importan nueces, y México es el principal exportador (nuez con cáscara) hacia ese país (25,000 toneladas anualmente). La cosecha en los Estados Unidos normalmente comieza a mediados de Octubre, y los productores tienen como principal objetivo ofertar su producto en el período previo al “Día de Acción de Gracias” (cuarto Jueves de Noviembre) cuando se tiene el mayor volúmen de demanda.

4

Julio 2002

El comportamiento del valor de la producción real es el resultado de los comportamientos de la superficie cosechada, los rendimientos y los precios reales. Entre 1980-82 y 1998-2000, el valor de la producción real aumentó de Mex$ 177.25 millones a Mex$ 251.63 millones, lo que representó un crecimiento logarítmico acumulado de 35.0% (2.34% anual). La superficie cosechada fue de 27,215 ha en el trienio1980-1982 y alcanzó su máximo con 47,642 ha en el trienio 1998-2000, es decir un crecimiento acumulado de 56.0% ( 3.73% anual). Los rendimientos (nuez con cáscara) aumentan de 0.873 ton/ha en el trienio 1980-1982 a 1.25 ton/ha en el trienio 1998-2000, significando un crecimiento acumulado de 35.9% (2.39% anual). Como resultado del crecimiento en la superficie cosechada y en el rendimiento, la producción aumentó de 23,759 ton a 59,553 en el período respectivo. En contraste, el precio real (pesos de 1990) de la nuez con cáscara disminuye de Mex$ 7,436/ton a Mex$ 4,226/ton (reducción acumulada del 56.5%y anual de 3.77%) en los respectivos trienios.

NUEZ ENCARCELADA 1980 - 2000 VALOR DE LA PRODUCCION NACIONAL

El mayor volúmen de nuez encarcelada se comercializa sin cáscara, es decir la semilla, la cual pesa alrededor del 50% del peso de toda la nuez. Los consumidores en los países desarrollados se interesan solamente en las nueces de una consistente alta calidad. La calidad, y por lo tanto los precios, es juzgada por las compañías consumidoras sobre la base del color y el tamaño de la semilla, con preferencia en las semillas grandes y ligeramente coloreadas (sin daño por insectos). Las semillas son normalmente empacadas al vacío o en nitrógeno, y pueden ser congeladas sin peligro alguno para largos períodos de almacenaje (hasta 12 meses). Los precios de exportación de la nuez encarcelada sin cáscara de los Estados Unidos fluctúan entre los US$ 4.0/libra a US$ 5.0/lb.

Millones de pesos de 1990 300 275 250 225 200 175 150 125

99

98

00 20

19

97

19

96

19

95

19

94

Anual

19

93

19

92

19

91

19

90

19

89

19

88

19

87

19

85

84

83

82

81

86

19

19

19

19

19

19

19

19

80

100

Promedio

III. Producción y consumo en México Producción En el período 1980-2000, el valor de la producción real (precios de 1990) muestra una tendencia de altibajos, resultado de la alternancia en los rendimientos característica del nogal pecanero,las variaciones en los precios de la nuez y por las plantaciones en desarrollo que entran en la producción. En los 21 años analizados, el promedio del valor de la producción real fue de Mex$ 203.5 millones (US$ 72.3millones de 1990). En 11 años, el valor de la producción real estuvo arriba de este promedio mientras que en 10 años éste fue inferior.

NOGAL PECANERO 1980-2000 DISTRIBUCIÓN DE SUPERFICIE COSECHADA

100% 90% 80% 70% 60%

El máximo valor de la producción real se presentó en 1995 (Mex$ 275.1 millones), determinado por el aumento de la superficie cosechada y particularmente por un elevado precio real de la nuez. El mínimo valor de la producción real se registró en 1996 (Mex$ 129.0 millones) debido fundamentalmente a la significativa reducción del precio real de la nuez, del 51.5% con relación a 1995. En el Apartado IV se analiza con detalle el comportamiento de los precios.

50% 40% 30% 20% 10% 0% 80 81

82

83

84 85 86

Riego

5

87

88

89 90

91

92

93

94

95 96 Temporal

97 98

99

00

temporal. Los principales Distritos de Riego con plantaciones de nogal pecanero son el 051 Costa de Hermosillo, Sonora; el 005 Delicias, Chihuahua, y el 017 Región Lagunera, CoahuilaDurango.

NOGAL PECANERO 1980 - 2000 SUPERFICIE COSECHADA DE RIEGO Hectáreas 50,000

40,000

El rendimiento promedio nacional fue de 1.18 ton/ha y de 1.29 ton/ha en Chihuahua, principal estado productor. Asimismo, se presentaron elevados rendimientos de hasta 1.85 ton/ha en el D.R. 017, Región Lagunera. Por otra parte, en el año 2000 el precio de la nuez con cáscara pagada al productor en los principales estados productores varío entre los Mex$ 21,418/ton en Chihuahua hasta los Mex$ 24,997/ha en Durango, con un precio promedio de Mex$ 21,476/ton.

30,000

20,000

10,000

Chihuahua

Cohauila

Nuevo León

Durango

Sonora

99

98

00 20

19

97

Nacional

19

96

19

95

19

94

19

93

19

92

19

91

19

90

19

89

19

88

19

87

19

86

19

85

19

84

19

82

81

83

19

19

19

19

19

80

0

Las 48,992 ha cosechadas en el año agrícola 2000 generaron un valor de la producción nominal de Mex$ 1,233.5 millones (US$ 130.3 millones) , distribuída en Chihuahua (60.92%), Coahuila (21.12%), Durango (7.63%), Nuevo León (5.23%) y Sonora (5.09%). NOGAL PECANERO 1980 - 2000 CONTEXTO NACIONAL

NOGAL PECANERO 1980 - 2000 RENDIMIENTOS Ton/Ha 1.5

Coahuila

Superficie cosechada: 34,464 ha.

22.64%

1.4 1.3 1.2

Chihuahua Durango

1.1

48.69%

5.72%

Valor de la producción: 203.5 $M (1990)

1.0 Coahuila

Nuevo León

0.9

19.23%

10.90%

0.8

Sonora

0.7

Durango

7.15%

5.64%

0.6 Nuevo León

0.5

Chihuahua

00

52.16%

20

99 19

98 19

96

97 19

19

94

93

92

91

90

95 19

19

19

19

19

19

88

89 19

19

87 19

86 19

85 19

84 19

83 19

81

82 19

19

19

80

6.22%

Sonora

Riego

Nacional

8.54%

De esta manera, el crecimiento acumulado (35.0%) y anual (2.34%) del valor de la producción es igual a la suma del crecimiento acumulado y anual de la superficie cosechada, 56.0% y 3.73%, rendimiento, 35.9% y 2.39% y precios real, -56.5% y -3.77%.

NUEZ PECANERA, AÑO AGRICOLA 2000 CONTEXTO NACIONAL

La superficie cosechada del nogal pecanero se localiza en el norte del país, y prácticamente en su totalidad en las áreas de riego (gravedad y bombeo), y en áreas muy marginales de temporal. El valor de la producción real promedio del período 19802000 (Mex$ 203.5 millones) se generó en su mayor parte (91.79%) se generó en 5 estados: Chihuahua (52.16%), Coahuila (19.23%), Sonora (8.54%), Nuevo León (6.22%) y Durango (5.64%). La superficie cosechada promedio del mismo período (34,464 ha) se distribuye de manera similar entre estos estados.

Superficie cosechada: 48,992 ha. Sonora Nuevo León

5.48%

8.77%

Durango

Valor de la producción: 1,233.5 $M

5.62%

Sonora Nuevo León Chihuahua Coahuila 23.40%

5.09%

5.23%

56.73% Durango 7.63%

Para el año 2000, se cosecharon 48,992 ha de nogal pecanero correspondiendo el 71.95% a la superficie de bombeo fuera de los Distritos de Riego, 23.91% a la superficie de gravedad dentro de los Distritos de Riego y el restante 4.13% a la superficie de

Coahuila 21.12%

Chihuahua 60.92%

6

Julio 2002

En el período 1980-2000, el precio promedio real (pesos de 1990) de la nuez encarcelada con cáscara que recibió el productor fue de alrededor de los Mex$ 5,550/ton (US$ 1,973/ton de 1990) que es en sí un precio atractivo. En 11 de 21 años el precio ha estado por abajo de este promedio, y de estos éstos en los años de 1996 y 2001 los precios ha sido muy inferiores, del orden de los Mex$ 2,926/ton (US$ 1,040/ton de 1990) y Mex$ 3,953/ton (US$ 1,405/ton de 1990) respectivamente. En estos años la rentabilidad de los productores se vío sensiblemente mermada, como se observa para el caso de Chihuahua más adelante.

NUEZ PECANERO, AÑO AGRICOLA 2000 CONTEXTO NACIONAL Superficie cosechada: 48,992 ha.

Temporal 4.13%

Riego dentro D.R. 23.91%

Valor de la producción: 1,233.5 $M) Temporal 1.18% Riego dentro D.R. 31.61%

Un aspecto interesante se presenta en la variación de los precios de la nuez encarcelada con cáscara entre los principales 5 estados productores. A partir de 1988, se observa una menor variación entre estos precios la cual prácticamente desaparece en los años de 1999 y 2000 con un coeficiente de variación menor al 10%. Esto significa que en estos estados, el precio que recibió el productor pudo ser 10% superior o inferior al promedio de los 5 estados, lo que muestra mercados estrechamente vinculados.

D.R. 71.95%

Riego fuera D.R. 67.22%

Consumo Como promedio anual para el período 1991-2000, el consumo nacional aparente de nuez encarcelada sin cáscara fue de 13,892 toneladas. Sin embargo, el consumo en muy variable dado que en un año puede estar 30.4% arriba o abajo de este promedio. El máximo consumo se registró en 1993 con un volúmen de 21,455 toneladas (debido en gran medida a la disminución de las exportaciones que se dió ese año). Este volúmen disminuye sensiblemente a alrededor de las 8,000 toneladas en 1994 y 1995 coincidente con la disminución del ingreso nacional disponible que se registra esos años.

NUEZ ENCARCELADA PRECIO AL PRODUCTOR NACIONAL 1980 – 2001 Pesos de 1990/Tonelada

00

01 20

99

20

98

19

96

97

19

19

95

19

94

19

93

Anual

19

92

19

91

19

89

90

19

19

87

86

85

84

88

19

19

19

19

19

82

83

19

19

19

19

80

No obstante que la producción interna es 76.4% superior al consumo interno, se registran importaciones equivalentes al 16.9% de este consumo. Estas importaciones en gran medida corresponden a las nueces con cáscara de variedades criollas de menor precio provenientes de los Estados Unidos, y que se comercializan en las centrales de abasto y a pequeños volúmenes de nuez procesada (botanas) que se comercializan en las grandes tiendas de autoservicio. Por otra parte, el excedente de la producción interna de nuez con cáscara se exporta a los Estados Unidos en donde son procesadas. Estas exportaciones significan el 61.4% de la producción interna.

81

10,000 9,500 9,000 8,500 8,000 7,500 7,000 6,500 6,000 5,500 5,000 4,500 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 19

Riego fuera

Promedio

NUEZ ENCARCELADA PRECIO AL PRODUCTOR COEFICIENTE DE VARIACION EN 5 ESTADOS

IV. Precios al productor y consumidor en México

Porcentaje (%)

Productor

120 100

El precio pagado al productor por la nuez encarcelada se ha determinado con referencia al “precio base por punto” que fijan las grandes empresas comercializadoras de los Estados Unidos, muchas de ellas también operando hace muchos años en México y con gran incidencia en los volúmenes comercializados. Este precio por punto fijado en dólares/libra se multiplica por el porcentaje de almendra (45-55%) y se convierte a pesos. Como se ha señalado, el 61.4% de la producción de nuez con cáscara se exporta a los Estados Unidos, por lo que los precios de exportación inciden de manera preponderante en los niveles de los precios domésticos.

80 60 40 20

7

00 20

99 19

97

96

95

98 19

19

19

19

93

94 19

19

92 19

91 19

90 19

89 19

88 19

87 19

86 19

85 19

83

84 19

19

82 19

81 19

19

80

0

La matriz de correlación de precios indica que en el período 1980-2000 los precios al productor en los 5 estados prácticamente se movieron en la misma dirección y magnitud (mercados plenamente integrados), destacando la correlación entre los precios de Chihuhua, Coahuila y Durango (superior a 0.99) y el precio nacional. El precio de Chihuhua está también altamente correlacionado con los precios de Coahuila y Durango. La menor correlación (0.897) se tiene entre el precio de Chihuahua y el precio de Nuevo León. NUEZ ENCARCELADA CON CASCARA Correlación de Precios entre los Principales Estados Productores 1980 - 2000

Nac.

Chih.

Nacional

1.000

Chihuahua

0.996

1.000

Coah.

N.L.

Dgo.

Son.

V. Produccion y consumo en los Estados Unidos

Coahuila

0.993

0.982

1.000

Nuevo León

0.927

0.897

0.951

1.000

Durango

0.993

0.982

0.995

0.945

1.000

Sonora

0.983

0.972

0.972

0.928

0.983

Producción En el período 1980-2001, la producción promedio anual fue de nuez encarcelada con cáscara fue de 117,624 toneladas con producciones superiores a las 150,000 toneladas en los años de 1981, 1993, 1997 y 1999, este último año registrando el volúmen máximo de 184,204 ton. El promedio de la producción en los Estados Unidos supera en 200% al promedio de la producción en México en el mismo período.

1.000

Consumidor Los datos disponibles sobre precios al consumidor son los precios de la nuez con cáscara que se registran en la Central de Abastos (CEDA) de Monterrey, N.L. Los precios al consumidor en esta CEDA se mueven en la misma dirección que los precios al productor, pero en diferentes magnitudes. El precio en la CEDA aumenta en Mex$1.36/kg por cada aumento de Mex$ 1.00/kg en el precio nacional al productor, a partir de un precio en la CEDA de Mex$ 1.99/kg. Así, con un precio al productor de Mex$ 20.0/ kg el precio en la CEDA será de Mex$ 29.2/kg. La variación en el precio al consumidor en la CEDA es explicada en un 94% por la variación del precio nacional al productor.

ESTADOS UNIDOS PRODUCCION DE NUEZ ENCARCELADA (sin cascara) Toneladas 200,000

150,000

100,000

50,000

NUEZ ENCARCELADA CON CASCARA PRECIOS AL CONSUMIDOR Y AL PRODUCTOR

00

98

97

99

20

19

19

96

19

94

93

92

91

90

89

95

19

19

19

19

19

19

19

87

86

85

84

83

82

81

88

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

80

0

Pesos/Kilogramo 35

Variedades M e joradas

Variedades Criolla

Total Variedades

30 25

De este promedio anual de la producción de nuez encarcelada con cáscara, el 65.0 % correspondió a la producción de variedades mejoradas y el restante 35.0% de la producción a variedades criollas. Estas variedades criollas son de menor calidad y por lo tanto su precio es inferior, alrededor de 50% como promedio en los últimos 20 años. Cabe señalar que gran parte de la superficie con estas variedades es de temporal y menos tecnificada, y por lo tanto con menores rendimientos y también con menores costos de producción.

20 15 10 5 1992

1993

1994

1995

CEDA

1996

1997

1998

1999

2000

2001

Productor

8

Julio 2002

En el trienio 1999-2001, la producción promedio de nuez encarcelada con cáscara fue de 140,757 ton y el 93.7% se concentró en siete estados, y el 67.9% en solo tres: Georgia (31.7%), Nuevo México (15.8%) y Texas (20.4%). El resto de los estados son Alabama, Arizona, Louisiana y Oklahoma. El valor de la producción promedio del trienio fue de US$ 261.8 millones, y el 93.7% también se concentró en estos siete estados, y 71.5% en los tres principales estados productores.

En algunos años la producción de variedades criollas llegó a representar porcentajes cercanos al 50%, tal es el caso de los años de 1981 (48.5%) y 1999 (46.0%), originando un menor precio tanto de las mismas variedades criollas como de las mejoradas, y por lo tanto reduciendo el precio nacional al productor de la nuez pecanera. También se da la situación contraria en años donde la producción de variedades criollas representa menos del 25% de la producción, como se presentó en los años de 1982, 1990 , 1996, 1998 y 2000. En todos estos años, con excepción de 1996, el precio tanto de las variedades criollas como de las variedades mejoradas aumentó de manera importante influenciado por la baja producción de las variedades criollas.

Con respecto al total de la producción de este trienio, la producción de variedades mejoradas representó el 66.2% y la producción de variedades criollas el 33.8%. Solamente en Arizona y Nuevo México el 100% de la producción es de variedades mejoradas. En los estados donde predomina la producción de variedades criollas son Oklahoma (93.5%) y Louisiana (79.5%). En Georgia la proporción entre variedades mejoradas y criollas es de 78%-22% y en Texas de 53.7%-46.3%.

ESTADOS UNIDOS PRODUCCION DE NUEZ ENCARCELADA (sin cascara)

ESTADOS UNIDOS NUEZ ENCARCELADA, PROMEDIO 1999-2001

100%

80%

Producción

60%

Otros Alabama 6.78% 4.51%

40%

Arizona 6.16%

Texas 20.41%

Valor

20%

Otros 6.32%

Georgia 31.69% Oklahoma 8.65% 00

Louisiana 6.02%

Variedades Criolla

Georgia 31.95%

Oklahoma 6.01%

N. Mexico 18.25%

Louisiana 4.25%

De esta manera, es de esperarse que las plantaciones más tecnificadas y con mayores rendimientos se localicen en Arizona y Nuevo México, mientras que las plantaciones menos tecnificadas y con menores rendimientos se localicen en Oklahoma y Louisiana. Estas plantaciones de temporal exhiben también producciones muy erráticas. Un ejemplo extremo se tieESTADOS UNIDOS NUEZ ENCARCELADA, PROMEDIO 1999-2001 100% 80% 60% 40% 20%

Variedades Criolla

al ot T

O

tr

os

as T

om ah

ex

a

o kl

.M

ex

ia

N

is ou L

Variedades M e joradas

9

ic

na

ia rg eo G

zo ri A

A

la

ba

m

na

a

0%

O

99

98

97

96

95

94

93

92

91

90

89

88

87

Texas 21.21%

N. Mexico 15.79%

Variedades M e joradas

Arizona 8.39%

20

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

85

84

83

82

81

86

19

19

19

19

19

19

19

19

80

0%

Alabama 3.63%

Por ejemplo, el menor volúmen de importaciones de México se presentó en 1993 con 11,059 ton, año en que se tuvo una producción excelente en los Estados Unidos de 165, 561 ton, 120% superior a la producción de 1992. Por otro lado, el mayor volúmen de importación se presentó en 1998 con 36,348 ton y en el 2000 con 35,598 ton, años en que la producción estadounidense disminuyó en 56.3% y 48.3% con respecto a los años de 1997 y 1999.

ne en la producción de Oklahoma, la cual en 1999 fue de 27,216 ton y el año siguiente disminuyó a solo 1,043 ton, con lo cual el precio aumentó de US$ 1,213/ton en 1999 a US$ 1,764/ton en el 2000. Además de su producción de nuez con cáscara, los Estados Unidos importan volúmenes importantes, los cuales son descascarados en su territorio. En el período 1991-2000, este país importó como promedio anual 26,320 toneladas, las cuales fueron equivalentes al 22.3% de su producción interna.

Asimismo, los Estados Unidos son el principal exportador de nuez encarcelada aunque sus volumenes han sido relativamente estables. En el período 1991-2000, se estima que el volúmen de exportaciones, equivalente a nuez sin cáscara, fue como promedio anual de 13,164 ton, con un pequeña variación anual de 13.3% arriba o abajo de este promedio (medida por el coeficiente de variación). Estas exportaciones fueron equivalentes al 22.4% de la producción doméstica equivalente en cáscara de los Estados Unidos.

ESTADOS UNIDOS IMPORTACION DE NUEZ ENCARCELADA (con cascara) Toneladas 40,000 35,000 30,000

ESTADOS UNIDOS EXPORTACIONES DE NUEZ ENCARCELADA (sin cascara)

25,000

Toneladas

20,000 15,000

16,000

10,000

14,000

5,000

12,000 10,000

0 1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

8,000 México

6,000

Otros

4,000 2,000 0 1991

Como puede deducirse, el mayor volúmen provinó de México equivalente éste al 97.4% del total de las importaciones.Las importaciones que realizan los Estados Unidos de la nuez encarcelada de México están estrechamente relacionadas con sus volúmenes de producción, es decir con una baja producción interna aumentan las importaciones y viceversa, con una alta producción doméstica disminuyen las importaciones.

1992

1993

1994

1995

1996

1997

Canada

México

Reino Unido

Francia

Otros

Mundo

1998

1999

2000

Holanda

ESTADOS UNIDOS, IMPORTACIONES

26,320 Ton ( promedio anual 1991-2000)

México 97.42%

Otros 2.58%

10

Julio 2002

En el período referido, los principales destinatarios de estas exportaciones fueron Canada (30.4%), México (16.8%), Holanda (8.8%), Reino Unido (8.4%) y Francia (4.0%). Cabe destacar que las exportaciones a México son en su mayor proporción de nuez con cáscara (contabilizadas en su equivalente a nuez sin cáscara), y en un gran porcentaje corresponde a la producción de variedades criollas (con menores precios). Las exportaciones al Canada se han mantenido relativamente estables, mientras que las exportaciones hacia México han mostrado una importante disminución, particularmente a partir de la caída de los ingresos que se presentó en el país a partir de 1995.

ESTADOS UNIDOS. NUEZ ENCARCELADA (sin cascara) COMPONENTES DEL CONSUMO DOMESTICO Toneladas 80,000 70,000 60,000 50,000 40,000 30,000 20,000 10,000

ESTADOS UNIDOS EXPORTACIONES NUEZ (sin cascara)

Francia 4.03%

01

99

98

00

20

20

19

97

19

95

94

93

96

19

19

19

19

91

90

89

92

19

19

19

19

87

86

85

84

88

19

19

19

19

19

82

83

19

19

81

Importaciones

Inventario (i)

Inventario (f)

Exportaciones

Consumo

México 16.81%

Holanda 8.82%

19

Producción

Por solo mencionar la evolución del consumo de la nuez encarcelada y la almendra, se tiene que en 1980, el consumo de nuez encarcelada representó el 26.7% del consumo total de nueces sin cáscara en los Estados Unidos, mientras que el consumo de almendra representó el 21.1%. Para el año 2001, la proporción de la primera disminuyó al 17.9% y la proporción de la segunda aumentó al 32.4%.

Canada 30.42%

Otros 31.57%

19

19

80

0

ESTADOS UNIDOS. CONSUMO DOMESTICO NUECES SIN CASCARA

Reino Unido 8.35%

Toneladas 102,000

En 1992, las exportaciones a México fueron de 3,556 ton, y para 1999 y 2000 habían disminuído a 696 y 1,287 toneladas respectivamente. Por el contrario, las exportaciones a los países europeos han mostrado un importante y contínuo crecimiento. Los Estados Unidos abastecen más del 90% de las importaciones de Canada, alrededor del 80% de las importaciones de la Unión Europea y 75% de las importaciones de Japón

92,000 82,000 72,000 62,000 52,000 42,000 32,000 22,000 12,000

Consumo La producción interna más las importaciones más el inventario inicial menos el inventario final menos las exportaciones resulta en el consumo doméstico de la nuez encarcelada sin cáscara en los Estados Unidos. Este consumo total permaneció relativamente estable en los últimos 20 años con un promedio anual de 52,772 toneladas.

Almendras

Nueces Encarcelada

Nueces Castilla

Pistaches

Avellanas

Otras

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

1989

1988

1987

1986

1985

1984

1983

1982

1981

1980

2,000

ESTADOS UNIDOS, CONSUMO DOMESTICO NUECES SIN CASCARA 100% 90%

El consumo doméstico de la nuez encarcelada fue de 52,498 ton en el período 1980-1990 y permanecío casi igual en el período 1991-2001 con 52,947, con lo que el consumo per cápita disminuyó,al aumentar la población, de 220 gramos a 200 gramos.

80% 70% 60% 50% 40% 30%

En gran medida, el consumo de la nuez encarcelada en los Estados Unidos no ha aumentado debido a la gran preferencia que tienen otras nueces entre los consumidores, y muy en particular por la almendra (almond). Asimismo, existen otras nueces que han ido creciendo en consumo tales como la nuez de castilla, el pistache, la avellana, la macadamia, la nuez de la india, etc.

20% 10%

Almendras

11

Nueces Encarcelada

Nueces Castilla

01

00

Avellanas

20

20

99 19

98 19

97

96

95

Pistaches

19

19

19

94 19

93 19

91

92 19

19

90 19

89 19

88 19

87 19

86 19

85 19

84 19

83 19

82 19

81 19

19

80

0%

Otras

Con base a la tendencia relativamente estable que mostró el consumo de nuez en los últimos 22 años, se proyecta que en los próximos 10 años éste se mantendrá entre 54,000 y 56,000 toneladas anualmente. El cambio en esta tendencia hacia un mayor consumo dependerá del éxito de la campaña publicitaria que se realiza sobre las propiedades nutricionales y medicinales de la nuez encarcelada, y de ofrecer precios al consumidor similares al de las otras nueces.

ESTADOS UNIDOS. PROYECCION DEL CONSUMO APARENTE DE NUEZ ENCARCELADA Toneladas 65,000 62,176 60,000

54,734

55,000

56,129

50,000

45,000

37

34

31

28

25

22

19

16

13

10

7

4

1

40,000

Periodo: Observado 1980-2001, Proyectado 2002-2011

datos

tendencia

proyección

VI. Precios al productor y consumidor en los Estados Unidos Cada año, los precios de mercado de la nuez encarcelada son influenciados por su volúmen de producción, la producción de otras nueces, la demanda por nueces, las importaciones y exportaciones de nuez encarcelada y de otras nueces, los inventarios de nuez encarcelada y de otras nueces.La nuez encarcelada de los pequeños y “casuales” productores es normalmente vendida a consolidadores ó acumuladores en puntos locales de compra, donde una muestra es descascarada para determinar el “porcentaje de almendra” como la base para la compensación. La nuez de los productores comerciales es analizada, clasificada y comercializada directamente.

de rendimiento de la almendra de la nuez con relación al peso total de la nuez. Una vez que las nueces son muestreadas y clasificadas, se calcula el precio al productor. Los compradores pagan el precio de la nuez con cáscara con base al precio que esperan recibir por la almendra, más que por la nuez entera. Las expectativas del precio para la almendra son influenciados por los factores mencionados. Para llegar al precio que se paga al productor por la nuez con cáscara, los procesadores restan el costo estimado del procesamiento y el márgen de ganancia del precio esperado para la almendra de la nuez. Una vez que los compradores determinan el precio para la almendra de la nuez, el precio de la nuez con cáscara es determinado sobre la base del porcentaje de almendra. Por ejemplo, si el procesador paga US$1.70 por libra de almendra clasificada como Fancy y que rinde 58% de almendra, el pago que recibe el productor es de 98.6 centavos de dólar por libra de nuez con cáscara ($1.70x0.58 = $0.986). Si el lote probado resulta en Choice ó Amber, la misma estrategia de precio es utilizada aunque el precio para estas calidades será menor.

Alrededor del 90% de la cosecha se destina a la confitería. Asimismo, nuez con cáscara, nuez quebrada y nuez descascarada (mitades enteras) son vendidas para el consumo directo en los hogares o usos novedosos. La nuez descascarada es el uso dominante del mercado (82% de todas la ventas) y es destinada principalmente a la venta al menudeo como nuez empaquetada (25%), panadería (18%), confitería (10%) y helados (10%), y otros usos en productos procesados (19%). La mayoría de los compradores usan un sistema de tres grados, el cual consiste de “Fancy ó Select”, “Choice” y “Standard ó Amber” 2/. El grado Fancy es el de mayor calidad y el grado Amber el de menor. Las nueces son ubicadas en cada uno de estos tres grados usando los criterios siguientes: tamaño de la nuez, tamaño de la almendra, color de la almendra y porcentaje de la almendra en la nuez. Este porcentaje se refiere a la cantidad

Si un lote en particular no es clasificado como uniforme, el comprador basa su precio en el porcentaje de cada grado en la muestra. Por ejemplo, si un productor vendió nuez encarcelada con 12

Julio 2002

diferentes porcentajes, 70% Fancy, 20% Choice y 10% Amber, el comprador calcula un precio ponderado de la manera siguiente:

ESTADOS UNIDOS. NUEZ ENCARCELADA PROYECCION DE PRECIOS AL PRODUCTOR Centavos dólar/libra

(70% a $ 1.70/libra de almendra) = $ 1.19 + (20% a $ 1.60/libra de almendra) = $ 0.32 + (10% a $ 1.55/libra de almendra) = $ 0.15 Total del lote = $ 1.66/libra de almendra

200

150

145.0 120.9

100 102.2

50

Si el porcentaje promedio de almendra en la nuez es de 56%, el precio final será de $ 0.93 ($1.66 x 0.56).

37

34

31

28

25

22

19

16

13

10

7

1

Productor

4

0

Periodos: Observado 1980-2001, Proyectado 2002-2013

Entre 1980 y 1989, los precios nominales que recibió el productor fueron relativamente estables, variando entre US$ 0.50-0.80/ lb (US$ 1.10-1.76/kg) con un promedio de US$ 0.64/lb (US$ 1.41/ kg). Un período inestable de precios se observa entre 1990-2001 cuando los precios varían entre los US$ 0.60-1.45/lb (US$ 1.323.20/kg) con un promedio de US$ 0.99/lb (US$ 2.18/kg). Cabe señalar que este es el precio ponderado del precio de las variedades mejoradas y del precio de las variedades criollas. El precio promedio de las variedades mejoradas es 50% superior al precio promedio de las variedades criollas.

datos

tendencia

proyección

Para el perído 1980-2000, el precio real promedio (dólares de 1990) fue de US$ 0.81/libra (US$ 1.79/kg) con un precio máximo de US$ 1.351/lb (US$ 2.98/kg) en 1992 y un precio mínimo de alrededor de US$ 0.53/lb (US$ 1.17/kg) en 1993, 1996 y 2001. ESTADOS UNIDOS NUEZ ENCARCELADA. PRECIOS AL PRODUCTOR 1980-2000 Centavos de dólar 1990/libra

ESTADOS UNIDOS NUEZ ENCARCELADA. PRECIOS AL PRODUCTOR 1980-2000

160

Centavos de dólar/libra

140

180

120

160

100

140

80

120 60 100 40

80

00

01 20

20

98

97

99 19

19

19

96

95

19

19

93

94 19

19

91

92 19

19

89

88

90 19

19

19

87

86

19

19

84

85 19

19

82

80

83 19

19

19

19

81

20

60 40 20

Todas

01

00

99

98

97

Variedades Criolas

20

20

19

19

96

Variedades Criolas

19

94

93

92

91

90

89

88

95

19

19

19

19

19

19

19

19

87

Variedades Mejoradas

19

85

84

83

82

81

86

19

19

19

19

19

19

19

19

80

Variedades Mejoradas

Todas

De esta manera, la proyección de los precios reales (de 1990) para los próximos 12 años indica un precio promedio real de US$ 0.645/lb (US$ 1.42/kg), inferior al promedio del período 19802001. En gran medida esta disminución proyectada en los precios reales de la nuez encarcelada es influenciada por los precios de otras nueces, principalmente por los de la almendra (almond) y los de la nuez de castilla.

En los años de 1993, 1996 y 2001 se registran los precios nominales más bajos desde 1990 cuando se ubicaron en US$ 0.586/lb, US$ 0.641/lb y US$ 0.687/lb, respectivamente. Con relación al precio del año previo, las reducciones fueron del 59.6%, 36.5% y 39.7%, respectivamente. Dado la estrecha integración del mercado americano con el mexicano, estos bajos precios fueron transmitidos a los precios que recibió el productor en México (con excepción de 1993 cuando no hubo exportaciones de México).

Los precios de otras nueces (almendra, macadamia,castilla, pistache) son más accesibles para el consumidor además de que tienen una mayor preferencia. En el período 1991-2001, el precio que recibió el productor de nuez encarcelada (equivalente en semilla o almendra) fue 77% superior al precio de la almendra y 61% superior al precio de la nuez de castilla. Estos mayores precios al productor se reflejan en mayores precios al consumidor.

La proyección de los precios nominales para los próximos 12 años, basada en el comportamiento de los precios nominales del período 1980-2001, indica un precio promedio nominal de US$ 1.12/lb (US$ 2.47/kg). 13

En la Gráfica siguiente se observa claramente cómo los precios en los Estados Unidos y México mostraron en lo general una tendencia muy similar, cuando los precios subían (o bajaban) en los Estados Unidos también subían (o bajaban) en México, aunque en diferentes magnitudes. Solamente en dos años, 1993 y 1999, cuando los precios en Estados Unidos disminuyeron de manera importante, su efecto no se observó en México. El mayor consumo interno de México del período 1991-2000 se registró en esos dos años, lo cual atenúo el efecto de la caída de los precios en los Estados Unidos.

ESTADOS UNIDOS. NUEZ ENCARCELADA PROYECCION DE PRECIOS AL PRODUCTOR Centavos dólar 1990/libra 160 140

135.1

120 100 80 70.3 60

58.6

40 20

ESTADOS UNIDOS-MÉXICO PRECIOS AL PRODUCTOR-NUEZ ENCARCELADA Pesos/kilogramo

37

34

31

28

25

22

19

16

13

10

7

4

1

0

30

Periodos: Observado 1980-2001, Proyectado 2002-2013

datos

tendencia

proyección

25 20

ESTADOS UNIDOS. PRECIOS RELATIVOS NUEZ ENCARCELADA CON OTRAS NUECES

15

Centavos de dólar 1990/libra

10

3.00 5 2.50 0 1990

2.00 1.50

1991

EU-NA

1992

1993

1994

EU-VM

1995

1996

1997

EU-VC

1998

1999

2000

2001

ME-NA

1.00 0.50

00

01 20

20

99

98

19

19

96

97 19

95

94

93

Ne/Pistache

19

19

19

19

91

92 19

90

Ne/Macadamia

19

89

19

19

87

88 19

19

85

86 19

19

84

83

Ne/Almendra

19

82

19

19

81 19

19

80

0.00

Ne/N.Castilla

Consumidor En diciembre del 2001, en los principales mercados terminales de los Estados Unidos en donde se comercializa la nuez con cáscara el precio más común de ésta fue de US$ 72/saco de 50 libras (variedades mejoradas) que en su equivalente a precio de nuez sin cáscara es de US$ 2.9/lb. El precio al menudeo de la nuez procesada sin cáscara en mitades completas fue de US$4.4/lb en su presentación más común en caja cartón de 30 libras. Como referencia, en el 2001 el precio al productor equivalente a nuez sin cáscara de las variedades mejoradas fue de US$ 1.54/lb. VII. Relación entre los precios al productor en México y los Estados Unidos

A fin de probar la hipótesis de que los precios en México están determinados por los precios en los Estados Unidos y cuantificar el grado de relación entre los mismos, se estimaron 3 regresiones en donde la variable dependiente (Y) es el precio nacional al productor en México, y las variables independientes en cada regresión son el precio nacional al productor en los Estados Unidos (X1), el precio de la variedades mejoradas (V.M.) al productor en los Estados Unidos (X2) y el precio de las variedades criollas (V.C.) al productor en los Estados Unidos (X3). Los resultados de la estimación se resumen en el Cuadro siguiente:

Los Estados Unidos y México son los principales productores, consumidores, importadores y exportadores de nuez encarcelada, además de ser el centro de origen de esta especie. De esta manera, es fácilmente deducible que los precios están estrechamente relacionados, y principalmente los precios al productor. Debido a que la economía de la nuez encarcelada es muy superior en los Estados Unidos allí se fijan los precios que en diferente grado determinan los precios en México. 14

Julio 2002

Variable Dependiente (Y)

Variable Independiente (X)

Interceptada (valor de t)

Precio Nacional

Precio Nacional

Productor en México

2

Coeficiente Regresión (valor de t)

R No ajustada

1.523

0.823

0.83

Productor en EU (XI)

(0.912)

(7.040 )

0.815

Precio Nacional

Precio V. Mejoradas

1.451

0.737

0.89

Productor en México

Productor en EU (X2)

(1.086)

(8.910)

0.877

Precio Nacional

Productor V. Criollas

0.224

1.332

0.85

Productor en México

Productor en EU (X3)

(0.128)

(7.415)

0.831

2

Valor de F

R Ajustada

49.559 79.395

54.987

De esta manera, la variación en el precio nacional al productor en México es mejor explicada por la variación en el precio de las variedades mejoradas al productor en los Estados Unidos. Así, el precio nacional al productor en México aumenta (a partir de Mex 14.5/kg) en Mex$7.37 /kg por cada aumento de 10 pesos/kg que se ha registrado en el precio de las variedades mejoradas al productor en los Estados Unidos.Es de esperarse que esta vinculación persista al menos en los próximos 10 años, por lo que de la evolución del consumo y precios en los Estados Unidos dependerá la evolución de los precios al productor en México.

Antes de interpretar los coeficientes, debe señalarse que la regresión en su conjunto y los coeficientes mostraron una significancia estadística del 99% que se deriva de los altos valores de F y t 3/. Los valores de la R2 ajustada indican que la variación en el precio nacional al productor en México es explicada en 81.5% por la variación en el precio nacional al productor en los Estados Unidos, en 87.7% por la variación en el precio de la variedades mejoradas al productor en los Estados Unidos, y en 83.1% por la variación en el precio de las variedades criollas al productor en los Estados Unidos.

VIII. Producción primaria en Chihuahua La producción comercial del nogal pecanero en Chihuahua se basa en 2 variedades mejoradas, la Western (85%) y la Wichita (15%). Al igual que en el contexto nacional, en el período 19802001 el valor de la producción real (precios de 1990) de la nuez encarcelada muestra altibajos. En los 22 años analizados, el promedio del valor de la producción real fue de Mex$ 104.75 millones (US$ 37.2 millones de 1990). En 10 años, el valor de la producción real estuvo arriba de este promedio, mientras que en 10 años éste fue inferior y en dos años fue igual. 15

Jiménez (29%). El resto de la superficie se localiza en los municipios de Chihuahua y Casas Grandes. En la producción estatal del nogal pecanero se pueden identificar tres grandes grupos de acuerdo a su nivel tecnológico:

El máximo valor de la producción real se presentó en 1995 con Mex$ 167.4 millones (US$ 59.5 millones), determinado por el aumento de la superficie cosechada y particularmente por un elevado precio real de la nuez, 72.0% superior al de 1994. Las caídas acentuadas en valor de la producción real se registraron principalmente en 1996 y 2001 con Mex$ 69.0 millones (US$ 24.5 millones) y Mex$ 75.8 millones (US$ 26.9 millones) respectivamente, debido fundamentalmente a la significativa reducción del precio real de la nuez en 1996, del 59.5% con relación a 1995 y del 52.4% con relación al 2000. Más adelante se analiza con detalle el comportamiento de los precios.

Nivel tecnológico Sistema de Riego

CHIHUAHUA NUEZ ENCARCELADA 1980-2001 VALOR DE LA PRODUCCIÓN

Rendimiento

Proporción

Bajo

Gravedad

Hasta 1.0 ton/ha

35%

Medio

Bombeo

Entre 1.1-1.5 ton/ha

33%

Alto

Bombeo Riego presurizado

Entre 1.6-2.5 ton/ha

32%

Millones de pesos de 1990 190 160

Un factor fundamental que ha limitado el crecimiento en el valor de la producción es la restricción de agua en la superficie de gravedad, la cual ha coincidido con los bajos precios reales registrados. Por ejemplo, en el Distrito de Riego 005 de Delicias, en 1995 y 1996 el promedio de la superficie regada del nogal pecanero fue de 1,598 ha, 60.8 % inferior al promedio de la superficie regada de 4,076 en los 5 años previos. Asimismo, en el 2001 la superficie regada disminuyó en 21.1% con relación a los 4 años previos.

130 100 70 40

00

99

98

01 20

20

19

96

95

94

93

92

91

90

89

88

87

86

97

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

85

84

83

82

81

Anual

19

19

19

19

19

19

19

80

10

Promedio

El volumen neto de agua utilizado en el nogal pecanero en los 8 años con “buena” disponibilidad fue 48.8 millones de metros cúbicos. En contraste, en los 4 años con “mala” disponibilidad el volúmen bruto de agua utilizada fue de 23.3 millones de metros cúbicos, es decir 52.3% inferior al volúmen de los otros 8 años. En la superficie de bombeo no se ha reducido la disponibilidad de agua, pero cada año aumenta la profundidad de extracción del agua que ya en la actualidad alcanza los150-250 m. Aunado a lo anterior, cabe mencionar que el cultivo del nogal pecanero requiere elevadas láminas netas de riego de 12 a 15 millares de metros cúbicos por hectárea (1.20-1.50 m/ha).

El comportamiento del valor de la producción real es el resultado de los comportamientos de la superficie cosechada, los rendimientos y los precios reales. Entre 1980-82 y 1999-2001, el valor de la producción real aumentó de Mex$ 48.7 millones (US$ 17.3 millones) a Mex$ 121.9 millones (US$ 43.3 millones), lo que representó un importante crecimiento logarítmico acumulado de 91.8% (5.4% anual). La superficie cosechada en Chihuahua fue de 9,427 ha en el trienio1980-1982 y alcanzó su máximo con 26,808 ha en el trienio 1998-2001, es decir un crecimiento acumulado de 104.5% ( 6.15% anual). Los rendimientos (nuez con cáscara) aumentaron de 0.55 ton/ha en el trienio 1980-1982 a 1.37 ton/ha en el trienio 1998-2001, significando un crecimiento acumulado de 91.3% (5.37% anual). Como resultado de los crecimientos de la superficie cosechada y del rendimiento, la producción física aumentó de 5,185 ton a 36,727 ton (esta producción se cosecha en los meses de septiembre a diciembre). Por otra parte, el precio real (pesos de 1990) de la nuez con cáscara presenta un crecimiento negativo acumulado de -102.4% ( -6.02% anual) al pasar de Mex$ 9,386/ton a Mex$ 3,371/ton en los trienios respectivos. En el trienio 1999-2001, el valor promedio de la producción nominal del nogal pecanero en Chihuahua fue de Mex$ 640.2 millones (US$ 68.5 millones). El valor de la producción se genera en su totalidad en las áreas de riego (gravedad y bombeo). Esta producción se concentra principalmente en la superficie del municipio de Delicias (53%) y en la superficie del municipio de 16

Julio 2002

IX. Precios de la producción primaria en Chihuahua

DELICIAS. DISTRITO DE RIEGO 005, SUPERFICIE FISICA REGADA Hectáreas (escala logarítmica)

El precio promedio real (pesos de 1990) de la nuez encarcelada con cáscara que recibió el productor en Chihuahua fue de Mex$ 6,611/ton (US$ 2,350/ton) para el período 1980-2000 y de Mex$ 6,397/ton (US$ 2,274/ton) para el período 1980-2001. El precio promedio para el primer período fue 20.2% superior al precio promedio nacional registrado. Estos niveles de precios en promedio han generado, en lo general, alta rentabilidad en la producción primaria, la cual se analiza con detalle en el Apartado siguiente. En 11 de 22 años los precios han estado por arriba del promedio, e igualmente en 11 de 22 años los precios han estado por abajo del promedio.

100,000

10,000

1,000

100 1990

1991

1992

1993

1994

1995

Superficie Fisica Regada (Ha)

1996

1997

1998

1999

Nogal

2000

2001

Otros

CHIHUAHUA NUEZ ENCARCELADA. PRECIO AL PRODUCTOR 1980-2001 Pesos de 1990/Tonelada

DELICIAS. DISTRITO DE RIEGO 005, VOLUMEN NETO DE AGUA UTILIZADO

12,000

000 m3 (escala logarítmica)

10,000

11,000 9,000

1,000,000

8,000 7,000 6,000

100,000

5,000 4,000 3,000

10,000

2,000

1990

1991

1992

Volumen Neto (mm3)

1993

1994

1995

1996

Nogal

1997

1998

1999

2000

00

99

98

01 20

20

19

96

97

19

19

94

93

92

91

90

89

88

87

86

85

95

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

84

83

82

81

Anual

100

19

19

19

19

19

19

80

1,000 1,000

Promedio

2001

Otros

Los años de 1996 y 2001 fueron críticos para el productor debido a una muy significativa reducción en los precios de la nuez encarcelada (con cáscara). Con respecto al año previo, en 1996 el precio se redujo en 45.6% en términos nominales y en 59.5% en términos reales, mientras que en el 2001 las reducciones fueron del 50.0% y del 52.4%. Los precios nominales de Mex$ 8,681/ton (US$ 1,142 /ton) en 1996 y de Mex$ 10,716/ton (US$ 1,165/ton) en el 2001, significaron rentabilidades negativas al menos para los productores con niveles tecnológicos bajos (35%). Más del 90% de la cosecha anual de nuez encarcelada se tiene en los meses de octubre a diciembre, por lo que los precios que recibe el productor en este período determinan el precio final ponderado del año agrícola. En la gráfica siguiente se presenta una situación normal, con datos del año 2000, en que al disminuir los inventarios (de México y de los Estados Unidos) de la cosecha previa (1999) el precio comienza a aumentar en el mes de junio alcanzando su máximo en el mes de septiembre, previo a la cosecha del mes de octubre. En este mes de octubre con el inicio generalizado de la cosecha se reduce de manera significativa el precio, el cual empieza a aumentar en los meses de noviembre a enero conforme la oferta se va ajustando a la demanda. 17

Como se señaló en el Apartado IV, el precio al productor de la nuez encarcelada con cáscara en Chihuahua prácticamente determina el precio nacional al productor de esta nuez. De esta manera, es de esperarse que la correlación del precio de la nuez con cáscara de Chihuahua con el precio de la nuez con cáscara de las variedades mejoradas en los Estados Unidos mantengan la misma correlación presentada en el Apartado VII. Es decir, por cada aumento de 10 pesos en el precio al productor en los Estados Unidos de las variedades mejoradas se esperaría un aumento de 7.4 pesos en el precio al productor en Chihuahua.

CHIHUAHUA. NUEZ ENCARCELADA PRECIO MENSUAL AL PRODUCTOR 2000-2001 Pesos/Tonelada 35,000 32,500 30,000 27,500 25,000 22,500 20,000 17,500 15,000

X. Rentabilidad de la producción primaria en Chihuahua

12,500 10,000 Ene

Feb

Mar

Abr

May

Jun

Jul

Ago

Sep

2000

Oct

Nov

Dic

Para evaluar la rentabibilidad de la producción primaria del nogal pecanero se construyen los presupuestos financieros de dos modelos “representativos” de los sistemas de producción de riego por gravedad en Delicias y de riego por bombeo en Jiménez. Los datos de coeficientes técnicos y precios de mercado de productos, insumos y factores de la producción se basan en la infomación proporcionada por las Agencias del FIRA en Delicias y en Parral, y por la Subdelegación de la SAGARPA. Los presupuesto para los sistemas de producción se basa en un rendimiento de1.5 ton/ha en gravedad de alta tecnología y de 2.0 ton/ha en bombeo con riego de aspersión. El precio de mercado del producto utilizado fue de Mex$ 15,000/ton, alrededor del cual estuvieron los precios de octubre a d iciembre del 2001.

2001

CHIHUAHUA NUEZ ENCARCELADA PRECIO MENSUAL AL PRODUCTOR 2000-2001 Pesos/Tonelada 32,500 30,000 27,500 25,000 22,500 20,000 17,500 15,000 12,500 10,000 E0

F0

M 0 A0 M 0

J0

J0

A0

S0

O0

N0

D0

E1

F1

M 1 A1 M 1

J1

J1

A1

S1

O1

N1

D1

Enero 2000 a Diciembre 2001

La anormalidad del año 2001 empieza a definirse en los meses de agosto y septiembre cuando los precios previos a la cosecha empieza a disminuir, contrario a la tendencia “normal” de aumento en estos meses previos a la cosecha. Esta situación pudo ser originada por los altos inventarios en México y en los Estados Unidos y a las expectativas de elevadas cosechas en ambos países, factores incorporados en el “precio por punto” determinado por las grandes comercializadoras transnacionales. El precio de apertura para la cosecha del 2001 se ubicó en los Mex$ 1,200/ton que con relación al precio de apertura para la cosecha del 2000 de Mex$ 2,200/ton significó una reducción del 94.5%, mientras que la inflación fue de solo 6.39%. Un aspecto importante que debe mencionarse es la poca capacidad de refrigeración que existe en las zonas de producción del nogal pecanero. De esta manera, el abasto de materia prima para las empresas descascaradoras, particularmente en los meses de junio a septiembre, proviene de nuez almacenada en Chihuahua y en una gran parte almacenada en la frontera. Algunos agentes económicos toman ventaja de los elevados precios que se registran en esos meses para almacenar en cuartos fríos parte de la producción de la cosecha pasada. 18

Julio 2002

DELICIAS. PRESUPUESTO FINANCIERO DEL NOGAL PECANERO EN RIEGO POR GRAVEDAD excluyendo tierra

incluyendo tierra

estructura del ingreso total $/ha

$/ton

%

$/ha

$/ton

%

ingreso total

22,500

15,000

100

22,500

15,000

100

costo total

16,935

11,290

75.3

19,935

13,290

88.6

ganacia neta

5,565

3,710

24.7

2,565

1,710

11.4

incluyendo tierra

incluyendo tierra

estructura del costo total $/ha

$/ton

%

$/ha

$/ton

%

I Insumos comerciales

2,408.3

14.2

2,408.3

12.1

Fertilizantes

1,756.3

10.4

1,756.3

8.8

Herbicidas

73.0

0.4

73.0

0.4

Insecticidas

579.0

3.4

579.0

2.9

II Factores domesticos

5,643.9

33.3

8,643.9

43.4

Mano de obra

2,500.0

14.8

2,500.0

12.5

Agua

1,480.5

8.7

1,480.5

7.4

3,000.0

15.0

Tierra Intereses

1,663.4

9.8

1,663.4

8.3

III Insumos ind. Comerciables

8,358.0

49.4

8,358.0

41.9

Tractor/equipo

8,358.0

49.4

8,358.0

41.9

IV Servicios no comerciables

525.0

3.1

525.0

2.6

Seguro agricola

525.0

3.1

525.0

2.6

Costo total

16,935.2

100.0

19,935.2

100.0

Retorno del capital % Nominal

32.9

12.9

Real */

25.3

6.5

*/ Retorno nominal deflactado ´por la inflación del 2001/2002, 6%

19

JIMENEZ. PRESUPUESTO FINANCIERO DEL NOGAL PECANERO EN RIEGO POR BOMBEO excluyendo tierra

incluyendo tierra

estructura del ingreso total $/ha

$/ton

%

$/ha

$/ton

%

ingreso total

30,000

15,000

100.0

30,000

15,000

100.0

costo total

20,096

10,048

67.0

24,096

12,048

80.3

ganacia neta

9,904

4,952

33.0

5,904

2,952

19.7

incluyendo tierra

incluyendo tierra

estructura del costo total $/ha

$/ton

%

$/ha

$/ton

%

I Insumos comerciales

3,034.0

15.1

3,094.0

12.6

Fertilizantes

1,594.0

7.9

1,594.0

6.6

Control biologico

1,110.0

5.5

1,110.0

4.6

Insecticidas

330.0

1.6

330.0

1.4

II Factores domesticos

4,370.0

21.7

8,370.0

34.7

Mano de obra

2,580.0

12.8

2,580.0

10.7

Agua

0.0

0.0

0.0 4,000.0

16.6

Intereses

1,790.0

8.9

1,790.0

7.4

III Insumos ind. Comerciables

9,179.0

45.7

9,179.0

38.1

Tractor/equipo

7,307.0

36.4

7,307.0

30.3

Equipo de bombeo

1,872.0

9.3

1,872.0

7.8

IV Servicios no comerciables

3,513.3

17.5

3,513.3

14.6

Seguro agricola

564.9

2.8

564.9

2.3

Electricidad

2,948.4

14.7

2,948.4

12.2

Costo total

20,096.0

100.0

24,096.0

100.0

Tierra

Retorno del capital % Nominal

49.3

24.5

Real */

40.8

17.5

*/ Retorno nominal deflactado ´por la inflación del 2001/2002, 6%

nicamente no se utiliza mucha mano de obra, por lo que el costo de los salarios con respecto al costo total solo representa el 14.8% en gravedad y el 12.8% en bombeo. La producción del nogal pecanero demanda de un elevado uso de fertilizantes, los cuales también representan una elevada proporción en el costo total de producción.

El costo de producción excluyendo la renta de la tierra en fue de Mex$ 16,935/ha (Mex$ 11,290/ton) en la superficie de gravedad y de Mex$ 20,096/ha (Mex$ 10,048/ton) en la superficie de bombeo. La ganancia neta resultante fue de Mex$ 5,565/ha y de Mex$ 9,904/ha en las respectivas superficie de gravedad y bombeo. La relación entre la ganancia neta y el costo de producción indica un retorno nominal del capital de 32.9% y 49.3% respectivamente, muy superior a otras alternativas de producción dentro de la agricultura y de otros sectores de la economía. Aún descontando la inflación, los retornos reales del capital son bastante atractivos, 25.3% en gravedad y 40.8% en bombeo.

Con los supuestos de rendimientos y precios de la nuez se obtienen elevadas rentabilidades tanto en la producción de gravedad como bombeo. A fin de determinar la consistencia de estas rentabilidades, se elaboran los análisis de sensibilidad variando los niveles de rendimientos y precios.

La producción del nogal pecanero se caracteriza por ser, en lo general, un cultivo tecnificado. Esto se aprecia en que el costo del tractor/equipo es el de mayor importancia en el costo total, con proporciones del 49.4% en la superficie de gravedad y del 36.4% en la superficie de bombeo. En esta última habrá que adicionar la proporción del costo del equipo de bombeo de 9.3% y la electricidad de 14.7%. Dado que la cosecha se realiza mecá-

En el caso de la superficie de gravedad el supuesto de rendimiento es de 1.5 ton/ha, por lo que los escenarios contemplan los valores entre 1.0 a 2.0 ton/ha. Como precio del producto se plantean los escenarios de valores entre Mex$ 10,000 a Mex$ 20,000/ton que es el rango observado en los últimos 10 años. El primer escenario de precio corresponde al precio mínimo que se 20

Julio 2002

GANANCIA NETA Y RENTABILIDAD NOMINAL EN LA PRODUCCION PRIMARIA DE NOGAL PECANERO (GRAVEDAD). SENSIBILIDAD AL PRECIO Y AL RENDIMIENTO

Escenario Base

Precios ($/ton)

Ganancia Neta Base ($/ha)

5,565

10,000

11,000

12,000

13,000

14,000

15,000

16,000

17,000

18,000

19,000

20,000

3,065

5,065

7,065

9,065

11,065

13,065

15,065

17,065

19,065

21,065

23,065

Precio ($/ton)

15,000

2.00 1.90

2,065

3,965

5,865

7,765

9,665

11,565

13,465

15,365

17,265

19,165

21,065

Rendimiento (ton/ha)

1.50

1.80

1,065

2,865

4,665

6,465

8,265

10,065

11,865

13,665

15,465

17,265

19,065

1.70

65

1,765

3,465

5,165

6,865

8,565

10,265

11,965

13,665

15,365

17,065

Ingreso Bruto ($/ha)

22,500

1.60

-935

665

2,265

3,865

5,465

7,065

8,665

10,265

11,865

13,465

15,065

1.50

-1,935

-435

1,065

2,565

4,065

5,565

7,065

8,565

10,065

11,565

13,065

Costo de Produccion ($/ha)

16,935

1.40

-2,935

-1,535

-135

1,265

2,665

4,065

5,465

6,865

8,265

9,665

11,065

1.30

-3,935

-2,635

-1,335

-35

1,265

2,565

3,865

5,165

6,465

7,765

9,065

Ganancia Neta ($/ha)

5,565

1.20

-4,935

-3,735

-2,535

-1,335

-135

1,065

2,265

3,465

4,665

5,865

7,065

Rendimientos (ton/ha)

Escenario Base

1.10

-5,935

-4,835

-3,735

-2,635

-1,535

-435

665

1,765

2,865

3,965

5,065

1.00

-6,935

-5,935

-4,935

-3,935

-2,935

-1,935

-935

65

1,065

2,065

3,065

32.9%

10,000

11,000

12,000

13,000

14,000

15,000

16,000

17,000

18,000

19,000

20,000

29.9%

41.7%

53.5%

65.3%

77.1%

89.0%

100.8%

112.6%

124.4%

136.2%

Precios ($/ton)

Rentabilidad Nominal

Precio ($/ton)

15,000

2.00

18.1%

1.90

12.2%

23.4%

34.6%

45.9%

57.1%

68.3%

79.5%

90.7%

101.9%

113.2%

124.4%

Rendimiento (ton/ha)

1.50

1.80

6.3%

16.9%

27.5%

38.2%

48.8%

59.4%

70.1%

80.7%

91.3%

101.9%

112.6% 100.8%

Ingreso Bruto ($/ha)

22,500

Costo de Produccion ($/ha)

Ganancia Neta ($/ha)

Rentabilidad Nominal

16,935

5,565

32.9%

1.70

0.4%

10.4%

20.5%

30.5%

40.5%

50.6%

60.6%

70.7%

80.7%

90.7%

Rendimientos

1.60

-5.5%

3.9%

13.4%

22.8%

32.3%

41.7%

51.2%

60.6%

70.1%

79.5%

89.0%

(ton/ha)

1.50

-11.4%

-2.6%

6.3%

15.1%

24.0%

32.9%

41.7%

50.6%

59.4%

68.3%

77.1%

1.40

-17.3%

-9.1%

-0.8%

7.5%

15.7%

24.0%

32.3%

40.5%

48.8%

57.1%

65.3%

1.30

-23.2%

-15.6%

-7.9%

-0.2%

7.5%

15.1%

22.8%

30.5%

38.2%

45.9%

53.5%

1.20

-29.1%

-22.1%

-15.0%

-7.9%

-0.8%

6.3%

13.4%

20.5%

27.5%

34.6%

41.7%

1.10

-35.0%

-28.6%

-22.1%

-15.6%

-9.1%

-2.6%

3.9%

10.4%

16.9%

23.4%

29.9%

1.00

-41.0%

-35.0%

-29.1%

-23.2%

-17.3%

-11.4%

-5.5%

0.4%

6.3%

12.2%

18.1%

En este cuadro se observa que, en la producción de riego por gravedad las rentabilidades mínima, media y máxima son: rentabilidad mínima (precio de Mex$ 10,000/ton y rendimiento de 1.0 ton/ha) con una ganancia neta negativa de -Mex$ 6,935/ha y un retorno nominal del capital negativo de -41.0%, rentabilidad media (precio de Mex$ 15,000/ton y rendimiento de 1.5 ton/ha) con una ganancia neta de Mex$ 5,565/ha y un retorno nominal del capital de 32.9%, y rentabilidad máxima (precio de Mex$ 20,000/ton y rendimiento de 2.0 ton/ha) con una ganancia neta de Mex$ 23,065/ha y un retorno nominal del capital de 136.2%. La rentabilidad se torna negativa con el precio mínimo de Mex$ 10,000/ton y con rendimientos inferiores a las 1.7 ton/ha. A partir de un precio de Mex$ 17,000/ton y de un rendimiento mínimo de 1.0 ton/ha se presentan rentabilidades positivas.

registró como promedio en el pasado año agrícola 2001. La combinación de los escenarios de rendimientos y precios y sus resultados en ganancias netas y rentabilidades para la superficie de gravedad aparecen en el cuadro superior.

Para el caso de la superficie de bombeo el supuesto de rendimiento es de 2.0 ton/ha, por lo que los escenarios contemplan los valores entre 1.5 a 2.5 ton/ha. Como precio del producto se plantean los mismos escenarios de valores utilizados en la superficie de gravedad. La combinación de los escenarios de rendimientos y precios y sus resultados en ganancias netas y rentabilidades para la superficie de bombeo aparecen en el cuadro de sensibilidad respectivo. Para la producción en bombeo las rentabilidades mínima, media y máxima son: rentabilidad mínima (precio de Mex$10,000/ton y rendimiento de 1.5 ton/ha) con una ganancia neta negativa de Mex$ 5,096/ha y un retorno nominal del capital negativo de 21

Escenario Base

Base ($/ha) Precio ($/ton)

Rendimiento (ton/ha)

9,904

10,000

11,000

12,000

13,000

14,000

15,000

16,000

17,000

18,000

19,000

20,000

15,000

2.50

4,904

7,404

9,904

12,404

14,904

17,404

19,904

22,404

24,904

27,404

29,904

2.40

3,904

6,304

8,704

11,104

13,504

15,904

18,304

20,704

23,104

25,504

27,904

2.00

2.30

2,904

5,204

7,504

9,804

12,104

14,404

16,704

19,004

21,304

23,604

25,904

2.20

1,904

4,104

6,304

8,504

10,704

12,904

15,104

17,304

19,504

21,704

23,904

2.10

904

3,004

5,104

7,204

9,304

11,404

13,504

15,604

17,704

19,804

21,904

Ingreso Bruto ($/ha)

30,000

Costo de Produccion ($/ha)

20,096

Rendimientos (ton/ha)

Ganancia Neta ($/ha)

9,904

Escenario Base

Rendimiento (ton/ha)

2.00

-96

1,904

3,904

5,904

7,904

9,904

11,904

13,904

15,904

17,904

19,904

1.90

-1,096

804

2,704

4,604

6,504

8,404

10,304

12,204

14,104

16,004

17,904

1.80

-2,096

-296

1,504

3,304

5,104

6,904

8,704

10,504

12,304

14,104

15,904

1.70

-3,096

-1,396

304

2,004

3,704

5,404

7,104

8,804

10,504

12,204

13,904

1.60

-4,096

-2,496

-896

704

2,304

3,904

5,504

7,104

8,704

10,304

11,904

1.50

-5,096

-3,596

-2,096

-596

904

2,404

3,904

5,404

6,904

8,404

9,904

Precios ($/ton)

Rentabilidad 49.3%

10,000

11,000

12,000

13,000

14,000

15,000

16,000

17,000

18,000

19,000

20,000

15,000

2.50

24.4%

36.8%

49.3%

61.7%

74.2%

86.6%

99.0%

111.5%

123.9%

136.4%

148.8%

2.40

19.4%

31.4%

43.3%

55.3%

67.2%

79.1%

91.1%

103.0%

115.0%

126.9%

138.9%

2.00

2.30

14.5%

25.9%

37.3%

48.8%

60.2%

71.7%

83.1%

94.6%

106.0%

117.5%

128.9%

Nominal Precio ($/ton)

Precios ($/ton)

Ganancia Neta

2.20

9.5%

20.4%

31.4%

42.3%

53.3%

64.2%

75.2%

86.1%

97.1%

108.0%

118.9%

2.10

4.5%

14.9%

25.4%

35.8%

46.3%

56.7%

67.2%

77.6%

88.1%

98.5%

109.0%

Ingreso Bruto ($/ha)

30,000

2.00

-0.5%

9.5%

19.4%

29.4%

39.3%

49.3%

59.2%

69.2%

79.1%

89.1%

99.0%

Costo de Produccion ($/ha)

20,096

1.90

-5.5%

4.0%

13.5%

22.9%

32.4%

41.8%

51.3%

60.7%

70.2%

79.6%

89.1%

1.80

-10.4%

-1.5%

7.5%

16.4%

25.4%

34.4%

43.3%

52.3%

61.2%

70.2%

79.1%

Ganancia Neta ($/ha)

9,904

1.70

-15.4%

-6.9%

1.5%

10.0%

18.4%

26.9%

35.4%

43.8%

52.3%

60.7%

69.2%

1.60

-20.4%

-12.4%

-4.5%

3.5%

11.5%

19.4%

27.4%

35.4%

43.3%

51.3%

59.2%

Rentabilidad Nominal

49.3%

1.50

-25.4%

-17.9%

-10.4%

-3.0%

4.5%

12.0%

19.4%

26.9%

34.4%

41.8%

49.3%

Rendimientos (ton/ha)

Monte Carlo el cual incorpora de manera aleatoria (con igual probabilidad de ocurrencia) a las variables inciertas, y al mismo tiempo registra los resultados obtenidos. Las variables aleatorias a considerar son el precio de la nuez al productor, el rendimiento y el costo total de producción. Se asume que las dos primeras variables aleatorias se distribuyen normalmente, mientras que la tercera variable aleatoria tiene una distribución triangular.

25.4%, rentabilidad media (precio de Mex$ 15,000/ton y rendimiento de 2.0 ton/ha) con una ganancia neta de Mex$ 9,904/ha y un retorno nominal del capital de 49.3%, y rentabilidad máxima (precio de Mex$ 20,000/ton y rendimiento de 2.5 ton/ha) con una ganancia neta de Mex$ 29,904/ha y un retorno nominal del capital de 148.8%. Como se observa en el cuadro de arriba, con el precio mínimo de Mex$ 10,000/ton, los productores comienzan a presentar rentabilidad negativa con rendimientos inferiores a las 2.10 ton/ha. A partir de un precio de Mex$ 14,000/ton y con el rendimiento mínimo de 1.5 ton/ha se presentan rentabilidades positivas.

El producto principal de la simulación Monte Carlo es la distribución conjunta de probabilidad del resultado final. De aquí se obtienen las gráficas de distribución de probabilidades y de distribución acumulada asociadas a ganancias netas y retornos del capital. En las gráficas de distribución de probabilidades se observa la probabilidad relativa de las ganancias netas y retornos del capital en diferentes rangos. En las gráficas de probabilidad acumulada se muestra el porcentaje en que las ganancias netas o los retornos al capital son menores ó iguales al valor mostrado en el eje de las equis.

Del análisis de sensibilidad se deriva que las elevadas rentabilidades que obtiene el productor en el nogal pecanero tanto en riego de gravedad como de bombeo son consistentes, en función de la tendencia observada en rendimientos y precios, muy superiores éstos a los valores críticos que originan rentabilidades negativas. De 121 posibles combinaciones de rendimientos y precios solo se tuvieron rentabilidades negativas en 28 combinaciones (23.1%) en la producción de riego por gravedad y en 13 combinaciones (10.7%) en la producción de riego por bombeo, es decir una rentabilidad bastante segura en la producción de nuez encarcelada con cáscara.

Para construir el modelo del riesgo de mercado y climático en la producción del nogal pecanero de gravedad, se siguen los pasos siguientes:

No obstante la amplitud de los resultados que arroja el análisis de sensibilidad, este es un análisis determinístico que no considera el carácter aleatorio ó incierto de las diferentes variables que afectan los niveles de ganancias netas y retornos del capital. Para incorporar ésto, se construye un modelo de simulación 22

-

Se fija el rango (basado en la tendencia observada) de precios de mercado de la nuez encarcelada entre Mex$ 10,000/ ton y Mex$ 20,000/ton, con igual probabilidad de ocurrencia de los valores en el rango.

-

Se fija el rango de rendimientos (basado en la tendencia observada) de la nuez encarcelada entre 1.0 ton/ha y 2.0 ton/ Julio 2002

Por otra parte, se tiene una probabilidad del 46% de que el retorno del capital sea de 13.2% a 22.9%. El menor retorno del capital de 0% a 8.4% tiene una probabilidad ligeramente inferior al 10%, mientras que el mayor retorno del capital de 32.6% a 37.5% tiene una probabilidad del 3%.

ha, con igual probabilidad de ocurrencia de los valores en el rango. -

En el caso del costo de producción (excluyendo renta de la tierra) el rango se fija entre Mex$ 14,395/ha (15% inferior al costo promedio) y Mex$ 19,475 (15% superior al costo promedio), pero no con igual probabilidad de ocurrencia de los valores en el rango. Se asume un distribución triangular en donde el valor más probable es el costo de producción promedio de Mex$ 16,935, con probabilidades decreciendo a medida que los valores se desplazan a los extremos.

DELICIAS, CHIHUAHUA 30%

25%

Ganancia Neta del Nogal Pecanero.

Riego por Gravedad

Escenario

Probabilidades

Escenarios con Simulación Monte Carlo Escenarios de Mercado

Base Bajo

Alto

Probabilidad

50%

50%

Promedio

15%

10%

5%

Rendimiento (ton/ha)

1.5

Toneladas

2.00

1.00

1.50

Precio (pesos/ton)

15,000

Precio

$10,000

$20,000

$15,000

Costo de producción (pesos/ha)

20%

0% $1,395

$2,057

$2,720

$3,382

$4,045

$4,707

$5,370

Ganancia Neta (pesos/hectárea)

16,935

Escenarios de Costo

Ganancia Neta (pesos/ha)

$5,565

Rentabilidad (%)

32.9%

Bajo

Más Probable

Alto

Promedio

14,395

16,935

19,475

16,935

DELICIAS, CHIHUAHUA 30%

25%

Los resultados del modelo Monte Carlo, después de 500 simulaciones, muestran que en la producción de gravedad existe una probabilidad ligeramente superior al 25% de que la ganancia neta se ubique entre Mex$ 2,720/ha y Mex$ 3,382/ha. La menor ganancia neta de 0 hasta Mex$ 1,395/ha tiene una probabilidad de alrededor del 8%. La mayor ganancia neta de Mex$ 4,707/ha a Mex$ 5,370/ha tiene una probabilidad de alrededor del 5%.

Probabilidades

20%

15%

10%

5%

0% 8.4%

13.2%

18.1%

22.9%

27.8%

32.6%

37.5%

Retorno del Capital (%/hectárea)

En la gráfica de probabilidad acumulada se observa que la ganancia neta promedio es de Mex$ 3,000/ha (ver página siguiente primera gráfica) y el retorno del capital (ver página siguiente segunda gráfica) de alrededor de 18.4%. Así, la probabilidad acumulada de que la ganancia neta esté entre 0 y Mex$ 3,000/ha (valor medio) es de 50%, y la probabilidad acumulada de que la ganancia neta esté entre Mex$ 3,000/ha y Mex$ 5,500/ha es de 50% De esta manera, la probabilidad acumulada de que la ganancia neta se ubique entre 0 y Mex$ 5,500 es del 100%. Cualquier otra probabilidad asociada a un rango de ganancia neta también puede derivarse de la gráfica. Por ejemplo, obtener una ganancia neta entre Mex$ 2,000/ha y Mex$ 4,000/ha tiene una probabilidad de 60%. 23

La misma interpretación se tiene para el retorno del capital. La probabilidad acumulada de que el retorno del capital esté entre 0% y 18.4% (valor medio) es de alrededor del 53%, y la probabilidad acumulada de que el retorno del capital esté entre 18.4% y 37.5% es de 47%. DELICIAS, CHIHUAHUA simulación Monte Carlo

Ganancia Neta del Nogal Pecanero. Escenarios con Simulación Monte Carlo Riego por Bombeo

Escenario

Escenarios de Mercado

Base Bajo

Alto

Probabilidad

50%

50%

Promedio

Rendimiento (ton/ha)

2.0

Unidades

2.50

1.50

2.00

Precio (pesos/ton)

15,000

Precio

$10,000

$20,000

$15,000

Costo de producción (pesos/ha)

20,096

100% 90% 80%

Probabilidad Acumulada

70% 60%

Escenarios de Costo

50% 40%

Bajo

Más Probable

Alto

Promedio

17,082

20,096

23,110

20,096

30% 20%

Ganancia Neta (pesos/ha)

$9,904

Rentabilidad (%)

49.3%

10% 0% $0

$1,000

$2,000

$3,000

$4,000

$5,000

$6,000

Ganancia Neta (pesos/hectárea) Ganancia Neta

Mean of Ganancia Neta

DELICIAS, CHIHUAHUA simulación Monte Carlo 100% 90%

Probabilidad Acumulada

80% 70% 60% 50% 18.4% 40% 30% 20% 10% 0% 0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

Retorno del Capital (%/hectárea)

Retorno del Capital

Mean of Retorno del Capital

Para construir el modelo del riesgo de mercado y climático en la producción del nogal pecanero de bombeo, se siguen los mismos pasos que en bombeo, cambiando los datos referidos al rango de rendimientos ( 1.5 ton/ha a 2.5 ton/ha) y el costo de producción (Mex$ 17,082/ha a Mex$ 23,110/ha). Se asume un distribución triangular en donde el valor más probable es el costo de producción promedio de Mex$ 20,096 con probabilidades decreciendo a medida que los valores se desplazan a los extremos. Los resultados del modelo Monte Carlo, después de 500 simulaciones, muestran que en la producción de bombeo existe una probabilidad de alrededor del 23% de que la ganancia neta se ubique entre Mex$ 7,379/ha y Mex$ 9,000/ha. La menor ganancia neta de 0 hasta Mex$ 5,218/ha tiene una probabilidad de alrededor del 6%. La mayor ganancia neta de Mex$ 11,521/ha a Mex$ 12,782/ha tiene una probabilidad de alrededor del 5%. 24

Julio 2002

Por otra parte, se tiene una probabilidad ligeramente superior al 30% de que el retorno del capital sea de 33.9% a 41.5%. El menor retorno del capital de 0% a 26.3% tiene una probabilidad de alrededor del 7%, mientras que el mayor retorno del capital de 64.4% a 72.0% tiene una probabilidad de alrededor del 2%.

La misma interpretación se tiene para el retorno del capital. La probabilidad acumulada de que el retorno del capital esté entre 0% y 41.11% (valor medio) es de alrededor del 53%, y la probabilidad acumulada de que el retorno del capital esté entre 41% y 70% es de 47%.

JIMENEZ, CHIHUAHUA

JIMENEZ, CHIHUAHUA simulación Monte Carlo 100%

25%

90% 80% 70% Probabilidad Acumulada

Probabilidades

20%

15%

10%

60% 50%

$8,369

40% 30% 20% 10%

5% 0% $0

$2,000

$4,000

0%

$6,000

$8,000

$10,000

$12,000

$14,000

Ganancia Neta (pesos/hectárea) $5,218

$6,478

$7,739

$9,000

$10,260

$11,521

$12,782 Ganancia Neta

Ganancia Neta (pesos/hectárea)

Mean of Ganancia Neta

JIMENEZ, CHIHUAHUA simulación Monte Carlo JIMENEZ, CHIHUAHUA

100% 90%

35% 80% 70% Probabilidad Acumulada

30%

Probabilidades

25%

20%

15%

60% 41.1%

50% 40% 30% 20% 10%

10% 0% 0.0%

5%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

Retorno del Capital (%/hectárea) 0% 26.3%

33.9%

41.5%

49.1%

56.7%

64.4%

Retorno del Capital

72.0%

Mean of Retorno del Capital

Retorno del Capital (%/hectárea)

Como puede observarse, el análisis probabilístico al incorporar la aleatoridad en precio, rendimiento y costo de producción genera resultados más ponderados, comparados a los resultados del análisis determinístico (sensibilidad) que dan soluciones de “esquinas”. El resultado más importante que genera el análisis probabilístico es que las ganancias netas negativas tanto en la producción de riego por gravedad como por bombeo tienen probabilidad de cero. En contraste, el análisis de sensibilidad en su solución de esquina da una ganancia negativa hasta de -Mex$ 6,935/ha en gravedad y de -Mex$ 5,096/ha en bombeo. La mínima ganancia neta que resulta con el análisis de riesgo es de Mex$ 732/ha en gravedad y de Mex$ 3,957/ha en bombeo.

En la gráfica de probabilidad acumulada se observa que la ganancia neta promedio es de Mex$ 8,369/ha y el retorno del capital de 41.1%. Así, la probabilidad acumulada de que la ganancia neta esté entre 0 y Mex$ 8,369/ha (valor medio) es de 49%, y la probabilidad acumulada de que la ganancia neta esté entre Mex$ 8,369/ha y Mex$ 13,000/ha es de 51% De esta manera, la probabilidad acumulada de que la ganancia neta se ubique entre 0 y Mex$ 13,000 es del 100%. Cualquier otra probabilidad asociada a un rango de ganancia neta también puede derivarse de la gráfica. Por ejemplo, obtener una ganancia neta entre Mex$ 6,000/ha y Mex$ 10,000/ha tiene una probabilidad ligeramente superior al 60%. 25

XI. Producción industrial en Chihuahua

Asimismo, en las ganancias netas máximas que resultan del análisis de riesgo son de Mex$ 5,370/ha en gravedad y de Mex$ 12,782/ha en bombeo, muy inferiores a los resultados de esquina que genera el análisis de sensibilidad con ganancias netas máximas extraordinarias de Mex$ 23,065/ha en gravedad y de Mex$ 29,904 en riego. Los amplios rangos de ganancias netas que ofrece el análisis de sensibilidad puede conducir a apreciaciones sesgadas de los agentes económicos y en erróneas decisiones de inversión. La ganancia neta promedio del análisis de riesgo es de Mex$ 3,029/ha en gravedad y de Mex$ 8,369 en bombeo, conservadores con respecto a las ganancias netas de Mex$ 5,565/ha en gravedad y de Mex$ 9,904/ha en bombeo del análisis determinístico. El análisis de riesgo ofrece además un indicador muy útil que es la desviación estándar, el cual es de Mex$ 1,052 en gravedad y de Mex$ 1,929 en bombeo.

La norma mexicana NMX-FF-093-1996 y la norma americana (1969 y 1976) para la nuez entera y la nuez descascarada especifican los aspectos de control de calidad siguientes: a) Tamaño. Para el caso de las nueces enteras se consideran cinco tamaños determinados por el número de nueces por libra: Jumbo (55 ó menos), Extra Grande (56 a 63), Grande (64 a 77), Mediana (78 a 95) y Pequeña (96 a 120). Para el caso de las nueces descascaradas, las mitades ó corazones ó cotidelones se clasifican en 8 tamaños también determinados por el número de nueces por libra: Mamut (200250), Mamut Júnior (251-300), Jumbo (301-350), Extra Grande (351-450), Grande (451-550), Mediano (551-650), Pequeño (651-800) y Mini (más de 800).

Debido a que las ganancias netas se distribuyen normalmente (como se observa en las gráficas de distribución de probabilidades), existe un 68% de probabilidad de que las ganancia netas estén una desviación estándar arriba o abajo de la media y un 95% de probabilidad de que las ganancias netas estén dos desviaciones estándar arriba o abajo de la media. De esta manera, con un 68% de probabilidad las ganancias netas estarán en un rango de Mex$ 1,977/ha a Mex$ 4,081/ha en gravedad y de Mex$ 6,440/ha a Mex$ 10,298/ha en bombeo. Con un 95% de probabilidad las ganancias netas estarán en un rango de Mex$ 925/ha a Mex$ 5,133/ha en gravedad y de Mex$ 4,511/ha a Mex$ 12,227/ ha en bombeo.

La pedacería también es clasificada en 9 tamaños en pulgadas: menor a1/16, de 1/16 a 2/16, de 2/16 a 3/16, de 3/16 a 4/ 16, de 4/16 a 5/16, de 5/16 a 6/16, de 6/16 a 8/16, de 8/16 a 9/ 16 y 9/19. b) Color. Las almendras se clasifican en cuatro colores de acuerdo al color de su testa y son: Claro (color oro claro), Ämbar Claro y Ämbar Obscuro. Para la medición de estos colores existen los estándares o cartas de color. c) Daños y defectos. Entre los principales son el desarrollo de la almendra dentro de la nuez (bien desarrollada, regularmente desarrollada y desarrollo muy pobre), la presencia de materiales extraños o materiales de la cáscara adheridas a las almendras, nueces quebradas, almendras de color negro, almendras manchadas y decoloradas, nueces vanas y presencia de nueces con rancidez, hongos ó dañadas por insectos. La industrialización de la nuez con cáscara involucra los procesos de limpieza, selección, separación de la almendra de la cáscara, quebrado, descascarado, clasificación por tamaños y color, secado , empaquetado y almacenamiento en cuartos fríos. Estos procesos se realizan en su mayoría con equipo importado de los Estados Unidos, particularmente quebradoras, descascaradoras y ojos electrónicos. La nuez pecanera sin cáscara es utilizada principalmente en confitería , dulcería y botanas. En el estado de Chihuahua, los productores no participan en proceso avanzado de la comercialización ni en el procesamiento, venden directamente a las empresas comercializadoras de nuez con cáscara y a las empresas descascaradoras. Existen en el estado 20 empresas descascaradoras (dos de ellas industrializan la nuez) que acopian y comercializan alrededor del 90% de la producción estatal, y el resto de la producción la absorben empresas familiares que en forma artesanal descascaran y elaboran botanas. En condiciones normales de producción y mercado, el 60% de la producción estatal se exporta a los Estados Unidos con cásca26

Julio 2002

El ingreso total por ventas es de Mex$ 52,750/ton, correspondiendo el 75.8% al costo total de producción y el 24.2% a la ganancia neta de la empresa. La ganancia neta de Mex$ 12,750/ ton implica un retorno nominal del capital de 31.9% y real de 24.4% (ajustado por la inflación). Lo anterior significa una atractiva rentabilidad para la inversión en el procesamiento de la nuez encarcelada.

ra, y en su mayor proporción a través de empresas estadounidenses, el 25-30% se destina al mercado nacional (principalmente a través de las Centrales de Abasto de México, D.F., Guadalajara y Monterrey) y solo el 15-10% se procesa en el estado. Las empresas americanas dominan la comercialización (65%), siendo las principales Young Pecan Shelling Company (25%), John B. San Philippo (10%), San Saba Pecan (20%) y Fico (10%) del volúmen comercializado. Existen también empresas nacionales dedicadas al descascarado, refrigeración y comercialización, siendo las principales Comercio Internacional de la Nuez (5%), el Ruiseñor de México (15%), Nutrinuez de Chihuahua (10%) Baltazar Zubia Cano y Agro Exim Alpari (5%). Estas empresas surten pedidos específicos a empresas tales como Bimbo y Helados Holanda, entre otras.

XIII. Competitividad de la cadena productiva primaria-industrial en Chihuahua La competitividad de la cadena productiva se refiere a la capacidad del sistema de producción primario ó industrial para generar valor agregado (o producto interno bruto). El valor agregado comprende la remuneración a los factores de la producción, particularmente al capital, tierra y mano de obra, y la ganancia neta que obtienen los productores, principalmente.

Las principales procesadoras de nuez son: El Ruiseñor de México (1,200 ton), Nueces Premier (400 ton), La Nuez de Chihuahua (350 ton), Comercio Internacional de Nuez (350 ton) y Baltazar Zubia (150 ton).

Competitividad Actual Producción Primaria El valor agregado de la producción se obtiene también de los presupuestos financieros presentados en el Apartado X. Este valor agregado se calcula restando del ingreso total (ó valor de la producción) el consumo intermedio (insumos comerciables, insumos indirectamente comerciables y servicios no comerciables). Del valor de la producción del nogal pecanero en el estado de Chihuahua, se estimó que el 50% correspondió al consumo intermedio y el otro 50% al valor agregado, lo que significa que por cada peso generado por la actividad agrícola cincuenta centavos fueron a otros sectores económicos y cincuenta centavos se quedaron en el sector agrícola. Cabe destacar que esta proporción de valor agregado con respecto al valor de la producción es elevada y significa también una elevada capacidad para generar riqueza. En la mayoría de los cultivos agrícolas el valor agregado representa el 35-45% del valor de la producción.

XII. Rentabilidad de la producción industrial en Chihuahua Para estimar la rentabilidad de la producción industrial se toman como referencia los parámetros técnicos y financieros para obtener una tonelada de nuez sin cáscara en una planta descascaradora de tamaño medio con capacidad para procesar 1,000 toneladas de nuez con cáscara y obtener 500 toneladas de nuez sin cáscara. De cada tonelada que procesa, el 65% corresponde a mitades de nueces y el restante 35% a pedacería.

Análisis del Ingreso y Costo Total de la Producción Industrial 1/ Perspectiva Privada Precios (2001)

Presupuesto

(pesos/ton)

(pesos/ton)

%

Toneladas

Ingreso Total Venta de almendra en mitades Venta de pedaceria

52,750 0.650

65,000

42,250

0.350

30,000

10,500

Costos de Procesamiento

40,000

Nuez de cascara

2.000

15,000

30,000

Descascarado

2.000

5,000

10,000

Ganancia Neta

12,750

100.0

Al considerar a las 26,479 hectáreas de nogal pecanero, se estima que en el año agrícola del 2001 se generó un valor agregado de Mex$ 373.4 millones de pesos (US$ 39.9 millones), correspondiendo el 80% a la superficie de riego por bombeo y el restante 20% a la superficie de riego por gravedad. 75.8

Este valor agregado promedio estatal corresponde principalmente a las ganancias netas de los productores con una proporción del 36.2%, y si la tierra es propia esta proporción aumenta al 62.9%. Una proporción óptima del valor agregado que se distribuye a la capacidad administrativa y gestión del productor es del 40%, por lo que la producción del nogal pecanero en Chihuahua retribuye con creces el esfuerzo de los productores Por otra parte, solo el 18.2% se distribuye a la mano de obra (por ser un cultivo de baja intensidad de uso de este factor). En la superficie de gravedad destaca la remuneración al agua, una mayor remuneración a la mano de obra y una menor proporción de la ganancia neta.

24.2

Retorno del Capital nominal

31.9%

real 2/

24.4%

1/ Modelo industrial para una capacidad de procesamiento de 1,000 ton anuales de nuez con cascara 2/ Retorno nominal deflactado por la inflación del 2001/2002

6.0%

27

Chihuahua. Competitividad actual de la producción primaria del nogal pecanero Gravedad (6,289 ha )

Bombeo (20,190 ha )

Estado (26,479 ha )

Estructura del ingreso total $ Ingreso total

$

%

141,502,500

100.0

%

$

%

605,700,000

100.0

747,202,500

100.0

Consumo Intermedio

67,708,946

47.9

306,098,571

50.5

373,807,517

50.0

Valor agregado

73,793,554

52.2

299,601,429

49.5

373,394,983

50.0

Gravedad

Bombeo

Estado

Estructura del valor agregado $

$

%

%

$

%

Mano de obra

15,722,500

21.3

52,090,200

17.4

67,812,700

18.2

Agua

9,310,865

12.6

0

0.0

9,310,865

2.5

Tierra

18,867,000

25.6

80,760,000

27.0

99,627,000

26.7

Intereses

10,461,333

14.2

36,140,341

12.1

46,601,673

12.5

Seguro

3,301,626

4.5

11,405,994

3.8

14,707,620

3.9

Ganancia neta

16,130,230

21.9

119,204,894

39.8

135,335,125

36.2

Valor agregado

73,793,554

100.0

299,601,429

100.0

373,394,983

100.0

Producción Industrial

Cadena Productiva

El valor agregado de la producción industrial se obtiene del presupuesto financiero presentado en el Apartado XII. Para estimar el valor agregado se asume que solo se procesan 5,000 toneladas de nuez con cáscara para la obtención de 2,500 toneladas de nuez sin cáscara (mitades y pedacería). De esta manera, se estima que en el año 2001 la producción industrial de nuez encarcelada sin cáscara en el estado de Chihuahua generó un valor agregado de Mex$ 44.4 millones (US$ 4.7 millones). La ganancia neta antes de impuestos representa el 71.8% del valor agregado. Si se considera un 40% de impuesto sobre la renta de las empresas, en el valor agregado la ganancia neta representa el 43.1% y los impuestos el 28.7% restante. La actividad industrial paga salarios por Mex$ 10.0 millones, equivalente al 22.5% del valor agregado generado.

De esta manera, 40,054 toneladas de nuez pecanera con cáscara en 26,479 hectáreas genera un valor agregado de Mex$ 373.4 millones de pesos (US$ 39.9 millones), es decir Mex$ 9,322/ton (US$ 997/ton). Además, 5,000 toneladas de nuez pecanera con cáscara se procesan para producir 2,500 toneladas de nuez encarcelada sin cáscara lo que genera un valor agregado adicional de Mex$ 44.4 millones (US$ 4.7 millones), es decir otros Mex$ 8,887/ton (US$ 950.5/ton). Así, se estima que el valor agregado que genera la cadena productiva primaria-industrial de la nuez encarcelada en el estado de Chihuahua es de Mex$ 417.8 millones (US$ 44.7 millones), 89.4% en la producción primaria y 10.6% en la actividad industrial. Competitividad Objetivo Es factible que la Cadena Productiva Primaria-Industrial en el Estado de Chihuahua pueda aumentar su competitividad en un período relativamente corto, de 3 a 5 años a través de dos cambios muy viables:

Competitividad actual de la producción industrial de nuez encarcelada

Estructura del ingreso total

Pesos 2001

%

( 2,500 ton ) 1/

( 2,500 ton ) 1/

Ingreso total

132,053,031

100.0

Consumo Intermedio

87,618,125

66.4

Valor agregado Estructura del valor agregado

44,434,906 Pesos 2001

33.6 Pesos 2001

Mano de obra

10,013,500

22.5

Otros

2,503,375

5.6

Ganacia neta (antes de impuestos)

31,918,031

71.8

Estructura del valor agregado

44434.906

1) Aumento en el rendimiento promedio estatal del nogal pecanero (nuez con cáscara) de 1.5 ton/ha a 2.0 ton/ha, equivalente a un incremento de 33.3%. Con esto podría generarse un 19% adicional de valor agregado, equivalente a Mex$ 72.1millones anuales (US$ 7.7 millones). 2) Impulso significativo en el procesamiento industrial para aumentar el volúmen descascarado de 2,500 toneladas a 10,000 toneladas anuales. Esto significa que el procesamiento de la producción primaria aumente del 12.5% al 50%. Con ello se generaría un 199.3% adicional de valor agregado in-

100.0

1/ Se estima que actualmente solo se descargara el 12.5% de la producción de la nuez con cascara ( 5,000 ton ) de la que obtienen 2,500 ton de nuez sin cáscara ( semilla)

28

Julio 2002

proporciones de 50% de nuez sin procesar y 50% de nuez procesada. Asimismo, podrían destinarse alrededor de 2,000 toneladas de nuez procesada al mercado nacional para sustituir las importaciones de los Estados Unidos.

dustrial, equivalente a Mex$ 132.9 millones por año (US$ 14.2 millones). El aumento en el rendimiento de la producción primaria se lograría con la incorporación de riego por aspersión en el total de la superficie establecida, manejo integral de plagas, tipos de podas, cosecha mecánica, etc. El costo de producción aumentaría como promedio en Mex$3,000 /ha, equivalente a un incremento del 15% con relación al costo actual de producción.

XIV. Conclusiones y Recomendaciones 1. La cadena productiva primaria-industrial de la nuez encarcelada es de bajo a medio riesgo financiero, y altamente rentable y competitiva, pero requiere de nuevas inversiones para su continuidad.

Para aumentar el volúmen de procesamiento se requerirían 10 nuevas descascaradoras de elevada capacidad, adicionales a las 5 actuales de importante volumen procesado. La capacidad promedio de estas nuevas empresas sería de 2,400 toneladas anuales. La inversión en una planta descascaradora para procesar 2,400 toneladas de nuez con cáscara al año y producir 1,200 ton de nuez sin cáscara, oscila entre los Mex$ 10-12 millones, considerando la maquinaria y equipo (cribadoras, quebradoras, descascaradoras, secadoras, ojo electrónico, etc.), cuarto frío y obra civil. El costo de de adquicisión de la nuez con cascara es el principal componente del costo de producción de la nuez sin cáscara (mitades y pedacería). Este costo de adquicisión sería como promedio de Mex$ 36 millones anuales, considerando un precio de la nuez con cáscara de Mex$ 15,000/ton. El costo de procesamiento sería de alrededor de Mex$ 12 millones anuales, e incluye a depreciaciones, mano de obra, materiales, servicios y administración.

2.

Los precios de la cadena productiva en México continuarán estrechamente vinculados a los precios de la cadena productiva en los Estados Unidos. Será necesario establecer un sistema de monitoreo contínuo de la evolución de los mercados y precios en ese país para actuar en consecuencia.

3.

Los productores primarios deberán generar fondos de contingencia para enfrentar los bajos precios que se presentan en 2 de 10 años.

4. El factor de mayor riesgo que enfrentarán los productores primarios es la limitante de agua para riego, de tal manera que es prioritario el uso de sistemas de riego presurizado en toda la superficie cultivada. La rentabilidad de la producción primaria soporta la inversión en estos sistemas de riego. 5. La producción primaria en Chihuahua ha mostrado un gran dinamismo, que no se refleja en el dinamismo de la producción industrial.

De esta manera, el estado de Chihuahua podría balancear sus exportaciones de nuez con cáscara y nuez sin cáscara a los Estados Unidos. Se continuaría exportando el equivalente al 60% de la producción de la nuez con cáscara (24,000 ton) , pero en un

6. El aumento de la capacidad de procesamiento y de refrigeración incrementará de manera significativa la competitividad de la cadena productiva. 29

Notas

7. La inversión para el establecimiento de una planta descascaradora (con cuarto frío) significa un monto relativamente bajo comparado con el costo anual de adquisición de la materia prima (nuez con cáscara).

1

/ Cabe mencionar que las variedades mejoradas liberadas por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos han recibido el nombre de tribus indias (Cheyenne, Choctaw, Mahan, Mohawk, Shawnee, Shoshoni, Sioux, Western, Wichita, etc.)

8. El financiamiento oportuno y suficiente para la adquisición de la nuez con cáscara es el principal factor para impulsar la actividad industrial. 9.

2

/ El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos clasifica a las nueces sin cáscara en 5 grados: U.S. No.1 halves, U.S. Commercial halves, U.S. No.1 Pieces, U.S. Commercial pieces y sin clasificar.

Los procesadores tienen bien establecidos los canales de comercialización de la nuez procesada tanto en el mercado nacional como el internacional, lo cual facilitará la ampliación industrial.

3

/ El estadístico de F muestra la significancia total de la ecuación de regresión, y dado que su valor es mayor que el valor de tablas, 10.0, de la prueba respectiva, se concluye que la ecuación de regresión es estadísticamente significativa. El estadístico t muestra la significancia estadística de la variable explicativa en predecir la variable dependiente. Lo aceptable estadísticamente es un valor de t (positivo o negativo) para cada variable independiente mayor que +2.0 ó menor de -2.0

10. El aumento del procesamiento beneficiará a los productores ya que al disminuir la oferta disponible de nuez con cáscara para la exportación se presionará a un aumento en los precios regionales. No obstante, estos posibles aumentos de precios se mantendrán acotados por la relación directa que existe con los precios en los Estados Unidos

Bibliografía Comisión Nacional del Agua (CNA), “ Estadísticas Agrícolas de los Distritos de Riego. Año Agrícola 1999-2000”, Subdirección General de Operación, Gerencia de Distritos y Unidades de Riego, Septiembre 2001.

11. El procesamiento y refrigerado permitirá atenuar las caídas de precios de la nuez encarcelada, las cuales al ser muy pronunciadas ponen en riesgo financiero a los productores.

Fideicomisos Instituídos en Relación con la Agricultura (FIRA), “Memoria de Cálculo para el Cultivo de Nogal”, Residencia Estatal Chihuahua, Enero 2001, Enero 2002.

12. La asociación entre productores primarios y procesadores constituye la base para estabilizar la rentabilidad de los productores y ampliar la competitividad del conjunto de la cadena productiva. Para que esta asociación sea exitosa, se deberá contar con una sólida organización económica de los productores primarios.

Fideicomisos Instituídos en Relación con la Agricultura (FIRA), “Diagnóstico de la Red Nuez en el Estado de Chihuahua”, Residencia Estatal Chihuahua, Mayo 2002. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), “El Nogal Pecanero en Sonora”, Centro de Investigación Regional del Noroeste, Campo Experimental Costa de Hermosillo, Libro Técnico No. 3, Mayo 2001.

13. La incorporación paulatina a la producción de las actuales plantaciones en desarrollo refuerza la necesidad de ampliar la capacidad de procesamiento y refrigeración.

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), “ Nogal. Costo de Producción, Especificaciones Agronómicas y Viabilidad Económica”, Delegación Estatal en Chihuahua, Subdelegación de Agricultura, Agosto 2001.

14. La mayor oferta de nuez procesada requerirá de un agresivo programa de exportación a Canada, Europa y Japón. Estas exportaciones podrán realizarse a través de procesadoras/ comercializadoras nacionales ó en asociación con las comercializadoras americanas que dominan ese mercado internacional.

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), “ SIACON 1980-2000”, Servicio de Información Agropecuaria de Consulta, Diciembre 2001.

15. Será también importante inducir un mayor consumo en el país de la nuez encarcelada, principalmente a través de intensas campañas publicitarias en medios masivos de comunicación que destaquen sus propiedades nutricionales y medicinales.

Texas Pecan Growers Association, “ USDA release the preliminary summary of pecan production and grower prices in January”, en Pecan South, Volumen 35, Número 1, Marzo 2002. United States Department of Agriculture (USDA), “Fruit and Tree Nuts”, Economic Research Service, Octubre 2001.

16. Control en frontera de la calidad y sanidad de las importaciones de nuez con cáscara provenientes de los Estados Unidos, acorde a la norma mexicana establecida. Esto además de proteger al consumidor, también evitará que la producción interna de mejor calidad compita en condiciones desfavorables de precios con la importaciones de menor calidad (y menor precio).

Young Pecan Company, “Crop Reports”, Diciembre 2001.

* Estudio realizado para ASERCA por Arturo Puente González, Consultor

30

Julio 2002

* En lo que respecta a las exportaciones, el organismo gubernamental redujo ligeramente su pronóstico a 2,075 millones de bushels (52.7 millones de toneladas), lo que representa un alza de 150 millones de bushels (3.81 millones de toneladas) con respecto al ciclo 2001/02. * Las existencias finales se proyectan en 1,301 millones de bushels (33.04 millones de toneladas), 17% menos de lo que se esperaba en el informe anterior. Así mismo, la cifra es 320 millones de bushels (8.12 millones de toneladas) menor a la de 2001/ 02 y se considera la más baja desde 1996/97.

DE LOS GRANOS Y LAS OLEAGINOSAS *

* Las proyecciones respecto al precio promedio al productor señalan ligeras alzas. Por el momento, se calcula entre 1.90 y 2.30 dólares por bushel (74.79 y 90.54 dólares por tonelada), 15 centavos de dólar por bushel (5.90 dólares por tonelada) arriba del reporte de mayo. El punto medio de ese rango es 20 centavos de dólar por bushel (7.87 dólares por tonelada) mayor al estimado en 2001/02.

Proyecciones del Departamento de Agricultura de Estados Unidos al mes de Junio para el ciclo 2002/03

PRECIO PROMEDIO ANUAL DE MAIZ EN USA

ESTADOS UNIDOS

DÓLARES POR TONELADA 130

MAÍZ

120 110

Proyecciones ciclo 2002/03 (septiembre - agosto)

100 90 80

* Como se esperaba, la cifra de producción para el próximo ciclo se ajustó a la baja en 285 millones de bushels (7.23 millones de toneladas) a 9,650 millones ( 245.12 millones de toneladas) como resultado de una menor superficie sembrada por las adversas condiciones de clima que se presentaron durante la siembra en las regiones este del cinturón maicero. La superficie que se calculó en 79 millones de acres (31.97 millones de hectáreas) el mes pasado, se redujo 2%. Sin embargo, las expectativas de producción siguen siendo mayores a la cosecha 2001/02.

70 60 50 40 19 80 19 /81 81 19 /82 82 19 /83 83 19 /84 84 19 /85 85 19 /86 86 19 /87 87 19 /88 88 19 /89 89 19 /90 90 19 /91 91 19 /92 92 19 /93 93 19 /94 94 19 /95 95 19 /96 96 19 /97 97 19 /98 98 / 19 99 9 20 200 9/00 20 01/0 0/20 02 2 0 20 /03 ES 1 02 M TI /0 IN M . 3 M IM AX O IM O

30

FUENTE: ASERCA CON DATOS DEL USDA AL 12 DE JUNIO DEL 2002.

31

Perspectivas de precios

* Se espera que las ventas al exterior alcancen los 250 millones de bushels (6.35 millones de toneladas), al mismo nivel de 2001/02.

Los ajustes de rendimiento y producción emitidos por el organismo gubernamental influyeron positivamente en las cotizaciones de futuros, dado que confirman las expectativas sobre los efectos del clima en la cosecha norteamericana.

* Las existencias finales se calculan en 54 millones de bushels (1.35 millones de toneladas), 15% más que en 2001/02.

Las constantes precipitaciones en las zonas productoras al este del cinturón maicero ocasionaron importantes retrasos en la siembra, factor que ha generado mayor expectativa de una caída en la producción de Estados Unidos. Durante las próximas semanas, la atención del mercado se enfocará aún más a las condiciones climáticas y las repercusiones. El hecho de que los cultivos se hayan sembrado inoportunamente, indudablemente, anticipa una polinización tardía a finales de julio cuando las temperaturas son más elevadas.

* El precio promedio al productor se incrementó 15 centavos de dólar por bushel (5.90 dólares por tonelada) a un rango de entre 1.75 y 2.15 dólares por bushel (68.89 y 84.64 dólares por tonelada). El punto medio de ese rango que es de 1.95 dólares (76.76 dólares por tonelada), es 10 centavos de dólar por bushel (3.93 dólares por tonelada) mayor al estimado para el ciclo 2001/02.

PRECIO PROMEDIO ANUAL DE SORGO EN E. U. 1970-2002 PRECIOS AL CONTADO AL PRODUCTOR

Sin embargo, aún existen opiniones de que las condiciones pudieran mejorar para obtener, por lo menos, un rendimiento similar al del año pasado, 8.6 toneladas por hectárea. La correduría FC Stone considera que de concretarse esta expectativa, la producción estaría en los 9,798 millones de bushels (248.88 millones de toneladas), por lo que los inventarios podrían mantenerse a un nivel de 1,434 millones (36.42 millones de toneladas). En consecuencia, el contrato de diciembre cotizaría en un nivel máximo de 2.10 dólares por bushel (82.67 dólares por tonelada).

DÓLARES POR TONELADA

120 100 80 60 40 20

Por su parte, la correduría Lasalle Group of REFCO estima que el mismo vencimiento tendría un retroceso a entre 2.00 y 2.05 dólares por bushel (78.73 y 80.70 dólares por tonelada), si el clima continúa favorable, o bien, alcanzar un nivel máximo de cotización de 2.30 dólares por bushel (90.54 dólares por tonelada) hasta que se definan tanto la superficie sembrada como los rendimientos.

19 80 19 /81 81 19 /82 82 19 /83 83 19 /84 84 19 /85 85 19 /86 86 19 /87 87 19 /88 88 19 /89 89 19 /90 90 19 /91 91 19 /92 92 19 /93 93 19 /94 94 19 /95 95 19 /96 96 19 /97 97 19 /98 98 / 19 99 9 20 200 9/0 20 01/ 0/2 0 0 02 00 20 1/02 ES 1 01 M T /0 IN IM 2 M IM . AX O IM O

0

FUENTE: ASERCA CON DATOS DEL USDA AL 12 DE JUNIO DEL 2002.

TRIGO FIMAT resalta que el nivel actual de inventarios a nivel mundial ocasionará que el mercado sea vulnerable a las variaciones de clima.

Proyecciones ciclo 2002/03 (junio 2002 – mayo 2003) * Las proyecciones para trigo tuvieron importantes ajustes en lo que respecta a producción e inventarios resultado de las condiciones climáticas adversas que prevalecieron durante la etapa de cosecha para el trigo de invierno y de siembra para la cosecha de primavera.

Considerando las condiciones actuales de la cosecha, Salomón Smith Barney calcula que, en el corto plazo, el contrato de julio podría subir a 2.15 dólares por bushel (84.64 dólares por tonelada), mientras que el de diciembre a 2.35 dólares (92.51dólares por tonelada).

* Por el momento, se espera una producción de 1,823 millones de bushels (49.61 millones), 4% menos de lo que se estimó en mayo y 7% por debajo del volumen obtenido en 2001/02.

SORGO Proyecciones ciclo 2002/03 (septiembre - agosto)

* En consecuencia, la cifra de inventarios se proyecta en 555 millones de bushels (15.10 millones de toneladas), lo que representa una caída de 64 millones de bushels (1.7 millones de toneladas) respecto al informe anterior y de 203 millones (5.52 millones de toneladas) con relación al ciclo anterior.

* Las proyecciones de oferta y demanda para este grano no tuvieron modificaciones, a excepción del precio promedio al productor. * El pronóstico de producción permanece en 533 millones de bushels (13.53 millones de toneladas) con un consumo anual de 275 millones de bushels (7 millones de toneladas), sin incluir exportaciones. El volumen de cosecha es 18 millones de bushels ( 0.45 millones de toneladas) mayor a la que se obtuvo en el ciclo actual.

* Las exportaciones se ajustaron ligeramente al alza en 25 millones de bushels (0.68 millones de toneladas) para ubicarse en los 900 millones (24.5 millones de toneladas), a comparación de los 960 millones (26.12 millones de toneladas) de 2001/02. 32

Julio 2002

OLEAGINOSAS

* El precio promedio al productor tuvo una variación positiva de 15 centavos (5.51 dólares por tonelada), calculándose en un rango de entre 2.65 y 3.25 dólares por bushel (97.37 y 119.41 dólares por tonelada). El punto medio de ese rango es 17 centavos de dólar por bushel (6.24 dólares por tonelada) mayor al precio del ciclo pasado.

Proyecciones ciclo 2002/03 (septiembre - agosto) * El pronóstico de producción de oleaginosas para 2002/03 indica un incremento de 600 mil toneladas con respecto al mes pasado, ubicándose en 88.2 millones de toneladas, 2% a la de 2001/02.

PRECIO PROMEDIO ANUAL DE TRIGO EN USA. PRECIOS DE CONTADO AL PRODUCTOR 1980 - 2002

* La producción de soya se calcula en 2,870 millones de bushels (78.10 millones de toneladas), 20 millones (0.54 millones de toneladas)más que el mes anterior debido a que se espera un incremento de 500 mil acres en la superficie sembrada por la menor superficie de maíz. En el ciclo 2001/02 se obtuvo un volumen de 2,891 millones de bushels (78.7 millones de toneladas).

DÓLARES POR TONELADA

170 160 150 140 130 120

* La cifra de exportaciones se redujo 10 millones de bushels (0.27 millones de toneladas) a 965 millones (26.26 millones de toneladas) ante los incrementos en la oferta de Argentina y Brasil.

110 100 90

19 80 19 /81 81 19 /82 82 19 /83 83 19 /84 84 19 /85 85 19 /86 86 19 /87 87 19 /88 88 19 /89 89 19 /90 90 19 /91 91 19 /92 92 19 /93 93 19 /94 94 19 /95 95 19 /96 96 19 /97 97 / 19 98 98 19 /99 9 20 200 9/0 01 0/ 0 /0 20 20 2 E 01 0 ST 20 2/03 IM 02 M . /0 3 IN. M AX .

80

* La mayor oferta podría elevar los inventarios finales que actualmente se pronostican en 265 millones de bushels (7.21 millones de toneladas), 10 millones (0.27 millones de toneladas) más que en mayo y 25 millones (0.68 millones de toneladas) por arriba de los 240 millones (6.53 millones de toneladas) que se esperan para finales del ciclo 2001/02.

FUENTE: ASERCA CON DATOS DEL USDA AL 12 DE JUNIO DEL 2002.

Perspectivas de precios La evolución poco favorable de los cultivos para la cosecha de invierno son la principal causa de los bajos rendimientos que se han reportado. Se espera que la producción de invierno de la Unión Americana sea de sólo 1,238 millones de bushels (33.7 millones de toneladas), 6% menor a la del año pasado.

* El precio promedio se proyecta entre 4.00 y 4.90 dólares por bushel (146.97 y 180.04 dólares por tonelada), sin cambios respecto al informe pasado. El punto medio de ese rango es 20 centavos (7.3 dólares por tonelada) mayor al estimado para 2001/02.

La menor oferta norteamericana anticipa importantes ajustes en el balance mundial, principalmente en el concepto de inventarios, lo cual genera perspectivas positivas para las cotizaciones del cereal en la bolsa de Chicago.

PRECIO PROMEDIO ANUAL DE SOYA EN USA PRECIOS DE CONTADO AL PRODUCTOR 1966 -2002

Las cifras de condiciones de cosecha que se reporten durante la siguientes semanas, serán el factor principal que determine la dirección de los precios. Sin embargo, las ganancias podrían estar limitadas por el comportamiento de la demanda, ya que algunos países importadores, como es el caso de la Unión Europea, Brasil e Irán, mantienen la posibilidad de incrementar su producción y reducir sus importaciones.

DÓLARES POR TONELADA

280 260 240 220 200 180 160 140

Desde el punto de vista de la correduría FC Stone, un rendimiento de 38.4 bushels por acre (2.58 toneladas por hectárea) generaría una producción total de 1,808 millones de bushel (49.2 millones de toneladas), reduciendo los inventarios a un nivel de 541 millones (14.72 millones de toneladas). Bajo este escenario, las cotizaciones del contrato de diciembre podrían situarse por arriba de los 3.00 dólares por bushel (110.23 dólares por tonelada) durante julio – octubre.

120 100

19 80 19 /81 81 19 /82 82 19 /83 83 19 /84 84 19 /85 85 19 /86 86 19 /87 87 19 /88 88 19 /89 89 19 /90 90 19 /91 91 19 /92 92 19 /93 93 19 /94 94 19 /95 95 19 /96 96 19 /97 97 19 /98 98 19 /99 99 2 /0 0 20 0 01 00/2 /0 0 20 2 E 01 02 ST 20 /03 IM 02 M . /0 ÍN 3 M . ÁX .

80

FFUENTE: ASERCA CON DATOS DEL USDA AL 12 DE JUNIO DEL 2002.

Perspectivas de precios La correduría Salomón Smith Barney anticipa que, en el corto plazo, el contrato de julio podría cotizar en un rango de entre 2.75 y 3.00 dólares por bushel (101.04 y 110.23 dólares por tonelada).

Contrario a las perspectivas para granos, las condiciones de clima que han mejorado significativamente en las regiones productoras de la Unión Americana, anticipan mayores rendimien33

tos debido a que la temporada de la siembra para soya aún no termina. Los cultivos cuentan con suficiente tiempo para desarrollarse favorablemente. La etapa crítica de desarrollo se presenta en el mes de agosto. Adicionalmente, la mayor oferta sudamericana mantendrá bajo presión a la baja los precios de futuros a menos que China decida entrar nuevamente al mercado como importador de volúmenes considerables. La correduría FIMAT anticipa que el contrato de noviembre podría situarse entre 4.20 y 4.30 dólares por bushel (154.32 y 157.99 dólares por tonelada) en el corto plazo, mientras que el contrato de julio podría registrar pérdidas adicionales generadas por la liquidación de posiciones de compra de los fondos de inversión. ALGODÓN Proyecciones ciclo 2002/03 (agosto - julio) Perspectivas de precios * Las proyecciones para la fibra no muestran variaciones. El reporte del Departamento de Agricultura se consideró neutral para los precios debido a que no indicó mayores cambios en el balance de oferta y demanda tanto en Estados Unidos como a nivel mundial. Así mismo, la atención del mercado, se enfoca primordialmente a las condiciones de clima en las zonas productoras de la Unión Americana y a la evolución económica mundial que podría favorecer el consumo. Las inundaciones en las regiones del Delta del Mississippi y la sequía en Texas podría reducir de manera importante las expectativas de producción. La correduría Salomón Smith Barney opina que, por el momento, el mercado podría mantenerse con ganancias ante la perspectiva de menores rendimientos y una menor superficie sembrada tanto en China como en Estados Unidos. El 28 de junio, el USDA publicará el informe de superficie sembrada, mismo que podría confirmar los efectos de las condiciones climáticas actuales.

* El volumen de producción proyectado para el siguiente ciclo se ubica en 17.8 millones de pacas, 2.5 millones de pacas por debajo del ciclo vigente, reducción significativamente drástica fundamentada en los reportes prospectivos de siembra. En 2001/ 02, la cosecha fue de 20.3 millones de pacas. * En lo que respecta a las ventas al exterior, las estimaciones se mantienen en los 11 millones de pacas, al mismo nivel de 2001/ 02. Los recientes ajustes en las exportaciones del ciclo actual se deben principalmente al mayor volumen de ventas de los últimos meses. * Se proyecta que el consumo será de 7.8 millones de pacas, 200 mil más que en 2001/02. Las existencias finales tendrán una reducción de un millón de pacas para ubicarse en los 6.7 millones.

PRECIO PROMEDIO ANUAL DE ALGODÓN EN USA PRECIOS DE CONTADO AL PRODUCTOR 1960-2002

80 70 60 50 40 30 20 10

19 80 / 19 81 81 / 19 82 82 / 19 83 83 / 19 84 84 / 19 85 85 / 19 86 86 / 19 87 87 / 19 88 88 / 19 89 89 / 19 90 90 / 19 91 91 / 19 92 92 / 19 93 93 / 19 94 94 / 19 95 95 / 19 96 96 / 19 97 97 / 19 98 98 19 /99 99 /0 2 20 000 0 01 /20 /0 2 01 ES TI M .

0

FUENTE: ASERCA CON DATOS DEL USDA AL 12 DE JUNIO DEL 2002. *PROMEDIO AGOSTO 2001-ABRIL 2002.

34

Julio 2002

INDICADORES DE GRANOS BASICOS Y ALGODÓN DE ESTADOS UNIDOS INVENTARIOS FINALES

EXPORTACIONES

MILLONES DE TONELADAS

MILLONES DE TONELADAS

VARIACIÓN

2002/03

2001/02

VARIACIÓN

2002/03

2001/02

02/03 VS 01/02

PROYECTADO

ESTIMADO

02/03 VS 01/02

PROYECTADO

ESTIMADO

JUNIO

MAYO

JUNIO

JUNIO

MAYO

JUNIO

TRIGO

-18.34%

15.10

16.85

20.63

-8.85%

24.49

23.81

26.13

MAÍZ

-3.70%

33.05

39.65

41.18

9.09%

52.71

53.34

48.90

SOYA

6.25%

7.21

6.94

6.53

-5.80%

26.26

26.54

28.17

-12.99%

6.70

6.70

7.70

0.00%

11.00

11.00

11.00

ALGODÓN *

* ALGODÓN EN MILLONES DE PACAS RENDIMIENTOS

SUPERFICIE COSECHADA

TONELADAS POR HECTÁREA

MILLONES DE HECTÁREAS 2002/03

VARIACIÓN 02/03 VS 01/02

2001/02

PROYECTADO

2002/03

2001/02

PROYECTADO

ESTIMADO

VARIACIÓN

ESTIMADO

02/03 VS 01/02

VS. 01/02

JUNIO

MAYO

JUNIO

VS. 01/02

JUNIO

MAYO

JUNIO

TRIGO

-0.25%

2.60

2.70

2.70

-3.29%

19.06

19.06

19.71

MAÍZ

-0.22%

8.52

8.66

8.67

4.65%

28.73

29.14

27.84

SOYA

0.25%

2.67

2.67

2.66

-1.78%

29.22

29.02

29.54

ALGODÓN *

-9.22%

1,581.47

1,581.47

1,742.09

-3.47%

5.40

5.40

5.60

* RENDIMIENTO DE ALGODÓN EN LIBRAS POR HECTÁREA

Fuente: ASERCA con datos del USDA

En casos extremos, el clima adverso que pudiera presentarse durante el verano, podría ocasionar que el contrato de diciembre alcance un nivel máximo de 55 centavos de dólar por libra. Desde principios de mayo, el contrato de diciembre ha tenido una ganancia de 5.38 centavos de dólar por libra, rebasando los 44 centavos.

MERCADO INTERNACIONAL GRANOS FORRAJEROS * La cosecha mundial de granos forrajeros para 2002/03, se proyectó en 896.21 millones de toneladas, cifra comparativamente inferior a los 905.18 millones, reflejo de la menor oferta de maíz estimada para Estados Unidos. La menor oferta de cebada y maíz en Europa Oriental contribuyen en menor medida a esa reducción. * Las expectativas muestran una baja de poco más de 10 millones de toneladas en los inventarios finales ubicándose en 148.33 millones de toneladas. * El pronóstico de producción mundial de maíz para 2002/03, se sitúa en 606.50 millones de toneladas, a comparación de los 614.95 millones del informe de mayo. Esta cifra representa un incremento de 4% respecto a 2001/02. Los inventarios mundiales tienden a reducirse en 11 millones de toneladas a 102.66 millones. * La cosecha de China se calcula en 120 millones, mientras que sus exportaciones tuvieron un ajuste positivo de 2 millones de toneladas para situarse en los 6 millones, lo que anticipa una mayor competencia para las ventas norteamericanas. * Las proyecciones de producción para Argentina se mantienen en 11 millones de toneladas, representando una reducción de 16% respecto a 2001/02. En cuanto a Sudáfrica el pronóstico de producción es de 9 millones de toneladas, con un consumo anual 35

arriba de los 21.3 millones de 2001/02. La cifra para Australia presenta una baja de 1.5 millones de toneladas a 23 millones, a comparación de los 24 millones del ciclo anterior.

de 8 millones de toneladas y exportaciones de 1.30 millones de toneladas, casi al mismo nivel de 2001/02 * Para México, las expectativas de producción 2002/03 indican una cifra de 19 millones de toneladas e importaciones de 6 millones, sin cambios respecto al mes anterior. Las importaciones indican un alza de un millón de toneladas, respecto a 2001/02 ante el mayor consumo interno. El consumo forrajero de nuestro país se calcula en 10.3 millones de toneladas, 500 mil más que en 2001/02. El consumo total muestra un incremento de la misma magnitud a 25.5 millones de toneladas.

* En cuanto a China, se espera que el país asiático obtenga una producción de 94 millones de toneladas, cifra que indica una reducción de 2 millones de toneladas respecto al reporte de mayo, situándose en el mismo nivel del ciclo anterior. A pesar de la menor cosecha, el concepto de importaciones no tuvo cambios y se mantiene en los 3 millones de toneladas. TRIGO MILLONES DE TONELADAS

MAÍZ 2002/03

MILLONES DE TONELADAS

JUNIO 2002/03 JUNIO

JUNIO

Australia

2001/02 MAYO

2001/02 MAYO

JUNIO

Producción Exportaciones

23.00 17.00

24.50 18.00

24.00 17.50

Importaciones

0.05 Argentina

0.05

0.05

Estados Unidos Producción

245.12

252.36

241.49

Producción

16.50

16.50

15.50

Exportaciones

52.71

53.34

48.49

Exportaciones Importaciones

11.80 0.01 Unión Europea

11.80 0.01

10.80 0.01

Argentina Producción

11.00

11.00

13.00

Exportaciones

6.50

6.50

8.50

Producción

107.46

106.96

91.73

12.50 4.00

12.00 4.00

10.00 9.00

Producción

9.00

9.00

8.80

Exportaciones Importaciones

Exportaciones

1.30

1.30

1.30

Inventarios finales

17.94 China

18.44

13.58

120.00

120.00

110.00

Exportaciones

6.00

4.00

6.50

Producción Exportaciones

94.00 1.00

96.00 1.00

94.00 1.50

Importaciones

1.00

1.00

0.10

Importaciones

3.00 Canadá

3.00

1.50

Sudáfrica

China Producción

TOTAL MUNDIAL Producción

606.50

614.95

586.91

Exportaciones

72.55

71.38

70.15

Importaciones

71.55

70.35

72.20

Fuente: ASERCA con datos del USDA

Producción

24.00

24.00

21.30

Exportaciones Importaciones

15.50 0.15 Estados Unidos

15.50 0.15

16.50 0.15

Producción

53.28

53.28

53.28

Exportaciones Importaciones

26.54 2.72 TOTAL MUNDIAL

26.54 2.59

26.13 2.86

TRIGO * La producción mundial para el ciclo 2002/03, se calcula en 589.78 millones de toneladas, menor a los 595.75 millones proyectados el mes pasado por la menor oferta de Estados Unidos, China y Australia. Los incrementos en la Unión Europea. Marruecos y Brasil compensan ligeramente ese déficit. De cualquier manera el volumen de producción sigue siendo mayor al de 2001/02, cuya cifra se estimó en 579.71 millones de toneladas.

Producción

589.78

595.75

579.71

Exportaciones

105.62

105.87

106.96

Importaciones

104.00

109.50

106.69

Fuente: ASERCA con datos del USDA

OLEAGINOSAS * La producción mundial de oleaginosas para 2002/03 está proyectada en 331.6 millones de toneladas, 600 mil más que el mes pasado ante incrementos en la producción de soya de Estados Unidos. Ese volumen indica un alza de 7.7 millones de toneladas respecto a 2001/02.

* Los inventarios finales tuvieron una baja de casi 6 millones de toneladas a 156.07 millones. Las existencias norteamericanas representan el 9% del volumen global, mientras que los inventarios chinos tienen una participación de 15%.

* La cosecha mundial de soya 2001/02, se estima en 183.84 millones de toneladas, ligeramente debajo de los 184.13 millones del mes pasado.

* Las estimaciones de producción de Canadá no tuvieron modificaciones y permanecen en 24 millones de toneladas, muy por 36

Julio 2002

ALGODÓN

* Se estima que durante el ciclo actual, la molienda estará en 157.81 millones de toneladas. Aunque la cifra es menor a los 158.4 millones a lo reportado en mayo, implica un alza de poco más de un millón de toneladas respecto al año anterior, reflejo de la mayor demanda de pasta de soya.

* Las proyecciones mundiales de producción para 2002/03, se sitúan en 91 millones de pacas, 8% debajo de la estimación para 2001/02, resultado de la menor superficie sembrada en los principales países productores.

* La estimación sobre la producción de China se mantiene sin cambios en 15.45 millones de toneladas, mientras las importaciones en 11 millones de toneladas.

* El consumo mundial se pronostica en 95.50 millones de pacas, sin cambios respecto a mayo, mientras que los inventarios tuvieron una ligera alza a 40.72 millones de pacas. Las existencias al cierre de 2001/02 se calculan en 44.92 millones de pacas.

* Por tercer mes consecutivo, las expectativas para la producción de Brasil se mantienen en 43.50 millones de toneladas. De igual forma, para Argentina, el volumen se ubica en los 29.50 millones de toneladas.

* Hasta el momento, los inventarios de China representan el 26% del volumen mundial y los de Estados Unidos sólo el 17%. * En cuanto a las exportaciones mundiales, éstas se ubican en los 30.7 millones de pacas, a comparación de los 29.16 millones de 2001/02.

SOYA MILLONES DE TONELADAS 2001/02

* Las proyecciones de producción e importaciones de México para 2001/02 permanecen en 430 mil pacas y 1.90 millones de pacas, respectivamente.

2000/01

JUNIO Brasil

MAYO

JUNIO

Producción Exportaciones

43.50 16.80

43.50 17.10

39.00 15.47

Importaciones

0.90 Argentina

0.90

0.90

Producción

29.50

29.50

27.80

Exportaciones

7.55 Unión Europea

7.70

7.42

Producción Importaciones

1.21 20.68 China

1.22 20.72

1.05 18.93

Producción

15.45

15.45

15.40

Importaciones

11.00 TOTAL MUNDIAL

11.00

13.25

Producción

183.84

184.13

175.10

Exportaciones Importaciones

57.49 58.02 PASTA DE SOYA

57.34 57.74

55.17 55.26

ALGODÓN MILLONES DE PACAS 2001/02 JUNIO Estados Unidos Producción Exportaciones Argentina Producción Exportaciones India

Australia

México

0.30

0.30

0.10

21.03 10.95 15.48

21.43

20.18

10.88

10.68

Producción Importaciones Indonesia

13.60

0.23

0.15

0.08

0.25

0.18

1.57 3.48

Producción

98.16

Exportaciones Importaciones

29.16 29.42

1.55

1.53

TOTAL MUNDIAL Producción Exportaciones

3.48

3.21

Importaciones

Argentina Exportaciones

2.50 TOTAL MUNDIAL

Brasil Exportaciones

0.06

Importaciones

China

Importaciones

24.40 0.35

Producción 15.48

0.15 Paquistán

1.90 China

ACEITE DE SOYA Importaciones

0.43

Importaciones

Argentina Exportaciones

3.20 3.25

Producción

Brasil Exportaciones

11.87 0.06

Producción Exportaciones

Unión Europea Importaciones

0.25 0.20

Producción Exportaciones

China Importaciones

20.30 11.00

Fuente: ASERCA con datos del USDA

2002/03 JUNIO 91.00 30.70 31.00

MAYO 91.00 30.70 31.00

Fuente: ASERCA con datos del USDA

*. Lic Antonio Toca Uriarte

37

En virtud de que la base es la diferencia entre el precio físico y el precio de futuros, si se hace más positiva (menos negativa), se dice que la base se ha fortalecido; y si se hace más negativa (menos positiva) se dice que la base se ha debilitado.

C

apacítate

DIRECCIÓN DEL CAMBIO EN LA BASE

30 20 10

se fortalece ( más positiva )

se debilita ( más negativo )

0 -10

SERIE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS * ( 5a Parte )

-20 -30

LA BASE EN EL CONTEXTO DEL MERCADO DE FUTUROS

Los precios del físico aumentan en relación a los de futuros

La relación entre los precios de contado (físicos o spot) y los de futuros puede medirse y se le denomina base. Generalmente se define como base a la diferencia entre el precio local de físicos y el precio de futuros más próximo1 ; dicho de otra forma, la base es la cantidad en la que en cualquier día dado el precio local de físicos de un producto determinado está por encima o por debajo del precio corriente de un contrato de futuros con un mes de entrega específico.

BASE=

Los precios del físico disminuyen en relación a los de futuros

I.9.1. fortalecimiento de la base El fortalecimiento de la base ocurre cuando el precio del físico aumenta con relación al de futuros; es decir, que las variaciones en las cotizaciones de los precios de físico y de futuros arrojan una relación positiva (menos negativa), que implica que el precio del físico se está colocando por arriba del precio de futuros.

PRECIO FÍSICO (PFIS) PRECIO DE FUTUROS (PFUT) a Si el ßPFIS > ßPFUT

a La base se F O R T A L E C E

donde:

Esta diferencia se debe a varios factores y varía de un lugar a otro. Entre los factores que afectan la base local para un producto agrícola tenemos: 1. 2. 3. 4.

Oferta local y demanda de ese producto. Disponibilidad de transporte, equipos y almacenamiento. Estructuras de los precios del transporte y almacenamiento. Tasas de interés, seguro, costo de carga y descarga, entre otros. 5. Oferta general y demanda de productos sustitutos y precios comparables. 6. Factores de calidad y capacidad de acondicionamiento. 7. Expectativa de precios.

ßPFIS.-

Precio del físico1 – Precio del físico0

ßPFUT.-

Precio del futuro1 – Precio del futuro0

Ejemplo en el que el precio del físico se está fortaleciendo con relación al de futuros:

PFIS-PFUT DE MAÍZ FECHA

BASE (Vencimiento a Julio)*/

Dentro de estos los componentes se destacan el transporte y el almacenamiento. La base cambia a medida que cambian los factores que afectan los precios de físicos y de futuros. Para describir los cambios en la base, se utilizan los términos fortalecimiento y debilitamiento2.

1 de junio

2.00 - 2.25

(0.25)

15 de junio

2.10 - 2.30

(0.20)

1 de julio

2.30 - 2.25

0.05

15 de julio

2.45 – 2.20

0.25

*/ dólares por bushel

38

Julio 2002

I.9.2. debilitamiento de la base

La base tiende a trazar un esquema que varía según las estaciones. Por ejemplo, en épocas de grandes suministros como durante la cosecha, la base tiende a debilitarse (precio de físicoprecio de futuros).

El debilitamiento de la base ocurre cuando el precio de físico disminuye con relación al de futuros con el transcurso del tiempo; es decir, que las variaciones en las cotizaciones de los precios de físico y de futuros arrojan una relación negativa (menos positiva), que implica que el precio del físico se está colocando por debajo del precio de futuros.

a Si el ßPFIS < ßPFUT

Las fluctuaciones en la base tienden a ser menores que las fluctuaciones en los precios ya sea del producto físico o de los futuros. Esto es lo que permite que la cobertura funcione.

a La base se D E B I L I T A

Es importante señalar que en el mercado de futuros, los contratos para los meses más cercanos se negocian por lo general a un precio más bajo con relación a los contratos de los meses más distantes (meses diferidos), en caso de mercados que se comportan normalmente. La diferencia refleja el costo del manejo del producto (cost of carry o carrying charges), que en el caso de los granos incluye los gastos incurridos por el almacenamiento, seguros e intereses.

donde: ßPFIS.-

Precio del físico1 – Precio del físico0

ßPFUT.-

Precio del futuro1 – Precio del futuro0

Ejemplo en el que el precio del físico se está debilitando con relación al de futuros:

La preferencia por cada tipo de base está en función del tipo de cobertura que se tiene. Para el caso de una cobertura de compra se quiere que la base se debilite, es decir, que con el transcurso del tiempo el precio del físico sea menor que el precio del futuro para comprar más barato, mientras que si se tiene una cobertura de venta se quiere que la base se fortalezca, es decir, que con el transcurso del tiempo el precio del físico sea más alto que el precio de futuros para vender más caro, como se resume a continuación:

PFIS-PFUT DE MAÍZ FECHA

BASE (Vencimiento a Julio)*/

30 de ene

6.60 - 6.60

0.00

15 de feb

6.70 - 6.65

0.15

30 de feb

6.65 - 6.75

(0.10)

15 de mar

6.60 - 6.80

(0.20)

*/ dólares por bushel

39

TIPO DE COBERTURA

CARACTERÍSTICA

BASE ÓPTIMA

CARACTERÍSTICA

COMPRA-LARGA

Protección contra alzas en los precios

dPFISdPFUT

FUERTE

Cuando la base está débil, los comerciantes buscan oportunidades para comprar granos y cuando está fuerte para venderlos.

Los compradores y vendedores de granos no sólo estudian los movimientos de la base cuando piensan realizar una transacción de contado, sino que todo comerciante de granos puede comprar y vender la base para aumentar las ganancias de su organización. Según cual sea la estimación del comerciante en cuanto a los factores fundamentales del momento y como espera que reaccione la base, puede comprarla o venderla3 :

Otro esquema común de la base en un mercado de futuros es lo que se denomina convergencia. Es difícil determinar cual precio conduce al otro, sin embargo a medida que un contrato de futuros se va aproximando a su fecha de vencimiento y se acerca al mes de entrega, los precios del producto físico y de futuros tienden a converger. Esto se debe en parte a que los costos de seguros, interés y almacenamiento disminuyen conforme se acerca el vencimiento.

• El comerciante compra la base (compra físico, vende futuros) cuando estima que habrá un fortalecimiento de la base. Ganancia de físico sobre futuros.

Otros autores dicen que son los precios de futuro los que convergen hacia los precios de físicos en el mes de entrega. Sin embargo, independientemente de cual converge en el otro, dicha situación es necesaria para evitar todas las posibilidades de arbitraje entre mercados, es decir, comprar en un mercado y vender en otro simultáneamente, obteniendo ganancias ilimitadas.

• El comerciante vende la base (vende físico a plazo, compra futuros) cuando estima que la base se va a debilitar. Ganancia de futuros sobre físicos. Si el comprador o vendedor de coberturas comprende la naturaleza repetitiva y predecible de la base de los productos agrícolas almacenados, puede hacer un cálculo de lo que será el precio del producto físico.

Lo que resulta interesante es si el precio del futuro está por encima o por debajo del precio esperado de contado del futuro esperado, ya que: sí el precio del futuro está por encima del precio esperado de contado del futuro la expectativa es que el precio del futuro disminuya, pero si el precio del futuro está por debajo de precio esperado de contado del futuro, se generará una expectativa de subida del precio del futuro.

Los comerciantes guardan y utilizan los antecedentes de las bases para beneficiarse de las disparidades del mercado y tomar decisiones acerca de cuando comprar o vender producto físico. Los agricultores pueden de forma similar, utilizar los antecedentes de las bases para ayudarles a determinar si es provechoso almacenar el grano y venderlo en una fecha futura y si el precio de un contrato para entrega futura es tan provechoso como una cobertura.

1 Chicago Board of Trade. Las operaciones de base en los mercados de contado. Op cit. 2 Ibid. 3 Chicago Board of Trade. Las operaciones de base en los mercados de contado. Op cit.

* Adriana Verde Osorio

40

Julio 2002

PRODUCTO INTERNO BRUTO SECTORIAL PRODUCTO INTERNO BRUTO TRIMESTRAL A PRECIOS CONSTANTES DEL SECTOR AGROALIMENTARIO2000-2002-Variaciones Anuales 2000 2001 Concepto

II

Agropecuario, Silvicultura y Pesca Productos Alimenticios, Bebidas y Tabaco Total Sector Agroalimentario /1 PIB TOTAL

6.4 3.5 4.9 7.3

III 0.0 4.7 2.4 7.0

IV

6 meses 9 meses Anual

-2.0 1.3 -0.6 4.6

2.7 5.0 3.8 7.3

1.9 4.9 3.3 7.2

I

0.7 4.0 2.2 6.5

II

-6.2 1.1 -2.7 2.0

III 4.4 2.6 3.5 0.1

IV

6.5 1.6 4.0 -1.5

2002

6 meses 9 meses Anual

5.7 1.9 4.0 -1.6

-1.0 1.8 0.4 1.0

1.3 1.8 1.5 0.2

I

2.5 1.8 2.2 -0.3

4.7 1.6 3.1 -2.0

/1 Cálculos propios con información de INEGI Fuente: Sistema de Cuentas Nacionales de México, INEGI

El PIB de toda la economía acumulado al primer trimestre del año registró un decremento de 2.0%. El Sector Primario (agricultura, ganadería, silvicultura y pesca), registró un incremento de 4.7% en los primeros tres meses del 2002, cifra superior al decremento observado en el mismo periodo del año anterior que fue de 6.2%. Lo anterior es consecuencia del desempeño favorable en las cosechas del ciclo primavera-verano y de algunos productos perennes, destacando la mayor producción de alfalfa verde, ajonjolí, cebada, naranja, frijol, aguacate, limón, chile verde, copra, café cereza, arroz palay, jitomate, soya y trigo. Adicionalmente, es importante señalar que en el primer trimestre inciden además de las labores de siembra, el inicio de la cosecha del ciclo Otoño –Invierno 2001-2002. Es importante señalar que se registró un mayor nivel de captura de mariscos y de pescados como: calamar, abulón, langosta, ostión, sardina, mero, sierra, róbalo, bonito, trucha y carpa. Por su parte, los Productos Alimenticios, Bebidas y Tabaco, presentaron un crecimiento de 1.6%, siendo superior al 1.1% observado en el primer trimestre del 2001, sin embargo, el crecimiento obtenido en este primer trimestre del año es inferior al 1.9% que se obtuvo en el cuarto trimestre del 2001. Las ramas que mostraron mayor crecimiento durante los primeros tres meses del año 2002 fueron: azúcar; refrescos y agua; cerveza y malta; alimentos para animales; aceites y grasas comestibles; carnes y lácteos; molienda de maíz; molienda de trigo; bebidas alcohólicas y preparación de frutas y legumbres. En conjunto el sector agroalimentario (sector primario más alimentos, bebidas y tabaco) registró un incremento de 3.1% durante el primer trimestre del 2002, cifra superior al –2.7% obtenido en el mismo periodo del año anterior. Cabe destacar que la participación del PIB Agroalimentario en el PIB de toda la economía fue de 10.0%, cifra superior al 9.6% obtenido en el mismo periodo del año pasado. El incremento se debió principalmente al aumento de la participación del PIB del Sector Primario en el PIB de toda la economía al pasar de 4.7 a 5.0 por ciento para el primer trimestre de 2001 y 2002 respectivamente.

SECTOR AGRICOLA NACIONAL AVANCE DE SIEMBRAS Y COSECHAS PERENNES 2002 SITUACIÓN AL 31 DE MAYO DE 2002

RESUMEN NACIONAL POR PRODUCTO TOTAL ( Riego+Temporal ) SUPERFICIE (HA.)

PRODUCCIÓN (TON.)

RENDIMIENTO (TON/HA)

PRODUCTO SEMBRADA

SINIESTRADA

COSECHADA

EXPECTATIVA

OBTENIDA

EXPECTATIVA

OBTENIDO

AGUACATE

99,216

79

81,057

948,211

325,104

9.565

4.011

ALFALFA VERDE

349,439

926

326,284

23,203,406

12,584,328

66.578

38.569 0.477

CACAO

83,350

0

81,101

88,826

38,712

1.066

CAFÉ CEREZA 1/

784,873

1,254

752,485

1,737,288

1,737,288

2.217

2.309

CAÑA DE AZUCAR

677,113

14

592,589

47,245,641

42,076,776

69.777

71.005 0.562

COPRA

147,598

0

137,109

171,293

77,046

1.161

GUAYABA

22,715

70

18,413

298,449

103,328

13.179

5.612

LIMÓN

138,524

6

114,262

1,705,274

555,033

12.311

4.858 7.249

MANGO

167,174

73

101,214

1,645,031

733,704

9.845

MANZANA

62,462

13

0

497,070

0

7.960

NARANJA

341,888

195

268,981

4,213,150

1,928,379

12.330

7.169

PAPAYA

19,023

46

12,688

688,412

250,488

36.276

19.742

PIÑA

15,678

0

9,379

664,367

163,615

42.376

17.445

PLATANO

77,382

5

65,056

2,032,249

720,889

26.264

11.081

UVA

40,539

338

8,736

473,635

29,579

11.782

3.386

DURAZNO 2/

32,473

290

4,786

143,101

27,162

4.446

5.675

ESPARRAGO 2/

15,823

45

11,336

68,404

38,349

4.335

3.383

NOPALITOS 2/

8,291

29

5,784

456,062

148,105

55.200

25.606

17.809

12.392

TORONJA (POMELO) 2/ TOTAL

13,513

3

5,805

240,605

71,937

3,097,074

3,386

2,597,065

86,520,474

61,609,822

FUENTE: SERVICIO DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA (SIAP), CON INFORMACIÓN DE LAS DELEGACIONES DE LA SAGARPA EN LOS ESTADOS. (SIACAP) 1/ Cierre preliminar

2/ Productos de reciente incorporación a indicadores

I 41

N

D

I

C

A

D

O

R

E

S

SECTOR AGRICOLA NACIONAL

SITUACIÓN AL 31 DE MAYO DE 2002 TOTAL ( Riego+Temporal) PRODUCCIÓN (TON)

RENDIMIENTO (TON/HA)

PRODUCTO SEMBRADA

COSECHABLE

COSECHADA

ESTIMADA

OBTENIDA

ESTIMADO

OBTENIDO

AJONJOLI

8,306

8,306

6,586

6,070

3,332

1

ALGODON SEMILLA

39,952

39,860

0

64,468

0

2

1

ARROZ PALAY

7,293

7,283

558

46,414

4,009

6

7

CÁRTAMO

80,758

54,295

30,819

60,901

15,266

1

0

CEBADA GRANO

79,776

74,364

62,203

409,182

384,877

6

6

FRIJOL

460,478

451,424

323,979

561,984

425,015

1

1

MAÍZ GRANO

2,651,646

2,609,347

509,970

8,527,126

2,071,255

3

4

SORGO GRANO

1,024,395

978,515

242,614

2,458,841

557,558

3

2

6,374

6,366

182

12,421

337

2

2

558,692

549,878

449,985

3,045,118

2,557,508

6

6

4,917,670

4,779,638

1,626,896

15,192,525

6,019,157

SOYA TRIGO GRANO SUBTOTAL

HORTALIZAS Y FRUTALES AJO

4,785

4,780

2,674

38,809

19,876

8

7

CALABACITA

23,015

22,513

16,114

282,669

191,828

13

12

CEBOLLA

25,480

25,453

15,997

649,985

428,017

26

27

CHILE VERDE

102,180

100,791

30,229

1,427,693

531,233

14

18

FRESA

5,479

5,477

4,183

127,286

64,633

23

15

MELÓN

17,823

17,756

13,446

407,016

291,444

23

22

PAPA

46,837

46,777

22,398

1,044,743

529,384

22

24

SANDÍA

31,454

30,504

21,904

710,405

494,362

23

23

TOMATE ROJO (JITOMATE)

44,180

43,998

27,839

1,312,993

848,317

30

30

TOMATE VERDE

31,956

30,620

20,087

389,478

243,702

13

12

ZANAHORIA

9,950

9,867

4,835

252,582

122,598

26

25

COLIFLOR 1/

11,264

11,254

7,426

152,706

104,354

14

14

BROCOLI 1/

2,162

2,162

1,119

43,099

21,631

20

19

LECHUGA 1/

8,410

8,338

4,550

177,974

102,040

21

22

PEPINO 1/

13,561

13,515

10,830

356,979

297,918

26

28

SUBTOTAL

378,536

373,805

203,631

7,374,417

4,291,337

AVENA FORRAJERA

95,907

93,225

60,772

1,949,023

1,324,155

21

22

AVENA GRANO

14,317

13,651

3,729

38,893

5,237

3

1

MAÍZ FORRAJERO

42,381

42,381

1,844

1,681,593

46,254

40

25

SORGO FORRAJERO

62,682

62,609

13,288

1,823,124

348,270

29

26

TABACO

7,364

7,364

6,096

14,230

12,462

2

2

222,651

219,230

85,729

5,506,863

1,736,378

5,518,857

5,372,673

1,916,256

28,073,805

12,046,872

OTROS CULTIVOS

SUBTOTAL TOTAL

FUENTE: SERVICIO DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA (SIAP), CON INFORMACIÓN DE LAS DELEGACIONES DE LA SAGARPA EN LOS ESTADOS. (SIACAP) 1/ Productos de reciente incorporación a indicadores

Mayores informes: Dirección General de Desarrollo de Mercados. José Miguel Palacio Fernández e-mail: [email protected]

I 42

N

D

I

C

A

D

O

R

E

S

Julio 2002

SECTOR AGRICOLA NACIONAL

AVANCE DE SIEMBRAS Y COSECHAS PRIMAVERA-VERANO 2002 SITUACIÓN AL 31 DE MAYO DE 2002

RESUMEN NACIONAL POR PRODUCTO TOTAL ( Riego+Temporal ) SUPERFICIE (HA.)

PRODUCTO

PRODUCCIÓN (TON.)

RENDIMIENTO (TON/HA)

PROGRAMADA SEMBRADA

COSECHABLE

COSECHADA

PROGRAMADA

ESTIMADA

OBTENIDA

PROGRAMADO

ESTIMADO

OBTENIDO

CULTIVOS BÁSICOS AJONJOLI

69,453

57

57

0

40,597

60

0

0.585

ALGODON SEMILLA

72,674

39,862

39,770

0

162,088

64,360

0

2.230

1.618

ARROZ PALAY

59,105

3,351

3,341

0

267,247

26,827

0

4.522

8.030

CÁRTAMO

1.053

1,410

800

800

0

1,256

1,680

0

0.891

2.100

293,360

2,466

2,466

0

622,631

4,836

0

2.122

1.961

FRIJOL

1,814,851

113,333

113,304

0

1,045,893

109,509

0

0.576

0.967

MAÍZ GRANO

7,263,336

1,677,237

1,677,159

0

15,742,188

4,439,515

0

2.167

2.647

SORGO GRANO

1,142,096

90,973

90,973

0

3,972,135

588,647

0

3.478

6.471

108,746

5,592

5,592

0

198,657

11,212

0

1.827

2.005

CEBADA GRANO

SOYA TRIGO GRANO SUBTOTAL

144,767

2,071

2,071

0

287,306

4,650

0

1.985

2.245

10,969,798

1,935,742

1,935,533

0

22,339,998

5,251,296

0

20

29

HORTALIZAS Y FRUTALES 241

196

196

0

1,986

1,902

0

8.241

9.704

CALABACITA

AJO

12,045

6,031

6,031

628

162,200

81,055

10,566

13.466

13.440

CEBOLLA

22,139

5,444

5,444

0

521,982

134,210

0

23.577

24.653

CHILE VERDE

16.825

114,458

63,793

63,698

180

1,236,620

773,261

1,320

10.804

12.139

FRESA

2,194

2,224

2,224

1,671

39,817

26,660

10,732

18.148

11.987

7.333 6.423

MELÓN

8,718

4,589

4,589

1,013

209,066

105,621

11,639

23.981

23.016

11.490

PAPA

40,686

22,277

22,267

141

1,023,403

468,096

4,230

25.154

21.022

30.000

SANDÍA

14,321

4,882

4,882

943

307,248

130,552

17,040

21.454

26.741

18.070

TOMATE ROJO (JITOMATE)

34,137

11,538

11,521

126

1,047,457

305,663

1,512

30.684

26.531

12.000

TOMATE VERDE

22,552

7,753

7,486

0

299,775

103,299

0

13.293

13.799

ZANAHORIA

7,923

3,228

3,228

0

198,410

81,397

0

25.042

25.216

COLIFLOR 1/

9,039

3,210

3,210

0

108,463

32,875

0

11.999

10.241

BROCOLI 1/

1,308

896

896

0

26,628

19,332

0

20.358

21.576

LECHUGA 1/

5,671

3,403

3,392

0

118,958

66,807

0

20.977

19.695

PEPINO 1/

4,329

1,936

1,936

0

82,740

41,179

0

19.113

21.270

299,761

141,400

141,000

4,702

5,384,753

2,371,909

57,039

286

281

13.396

SUBTOTAL

OTROS CULTIVOS AVENA FORRAJERA

412,149

10,387

10,387

0

4,635,321

139,142

0

11.247

AVENA GRANO

71,427

912

912

0

96,456

3,532

0

1.350

3.873

MAÍZ FORRAJERO

242,400

40,432

40,432

0

5,762,216

1,631,089

0

23.772

40.342

SORGO FORRAJERO

160,423

31,022

31,022

0

2,814,901

945,441

0

17.547

30.476

1,808

4

4

0

2,523

6

0

1.395

1.500

888,207

82,757

82,757

0

13,311,417

2,719,210

0

55

90

12,157,766

2,159,899

2,159,290

4,702

41,036,168

10,342,415

57,039

I

D

TABACO SUBTOTAL TOTAL

FUENTE: SERVICIO DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA (SIAP), CON INFORMACIÓN DE LAS DELEGACIONES DE LA SAGARPA EN LOS ESTADOS. (SIACAP) 1/ Productos de reciente incorporación a indicadores

Mayores informes: Dirección General de Desarrollo de Mercados. José Miguel Palacio Fernández e-mail: [email protected]

43

N

I

C

A

D

O

R

E

S

AVANCE DE SIEMBRAS Y COSECHAS CICLO OTOÑO-INVIERNO 2001/2002 SITUACIÓN AL 31 DE MAYO DE 2002

RESUMEN NACIONAL POR PRODUCTO TOTAL ( Riego+Temporal ) SUPERFICIE (HA.)

PRODUCCIÓN (TON.)

RENDIMIENTO (TON/HA)

PRODUCTO SEMBRADA

COSECHABLE

COSECHADA

ESTIMADA

OBTENIDA

ESTIMADO

OBTENIDO

CULTIVOS BÁSICOS AJONJOLI ALGODON SEMILLA

8,249

8,249

6,586

6,010

3,332

1

90

90

0

108

0

1

1

ARROZ PALAY

3,942

3,942

558

19,587

4,009

5

7

CÁRTAMO

79,958

53,495

30,819

59,221

15,266

1

0

CEBADA GRANO

77,310

71,898

62,203

404,346

384,877

6

6

FRIJOL

347,145

338,120

323,979

452,475

425,015

1

1

MAÍZ GRANO

974,409

932,188

509,970

4,087,611

2,071,255

4

4

SORGO GRANO

933,422

887,542

242,614

1,870,194

557,558

2

2

782

774

182

1,209

337

2

2

6

6

SOYA TRIGO GRANO SUBTOTAL

556,621

547,807

449,985

3,040,468

2,557,508

2,981,928

2,844,105

1,626,896

9,941,229

6,019,157

HORTALIZAS Y FRUTALES AJO

4,589

4,584

2,674

36,907

19,876

8

7

CALABACITA

16,984

16,482

15,486

201,614

181,262

12

12

CEBOLLA

20,036

20,009

15,997

515,775

428,017

26

27

CHILE VERDE

38,387

37,093

30,049

654,432

529,913

18

18

FRESA

3,255

3,253

2,512

100,626

53,901

31

21 23

MELÓN

13,234

13,167

12,433

301,395

279,805

23

PAPA

24,560

24,510

22,257

576,647

525,154

24

24

SANDÍA

26,572

25,622

20,961

579,853

477,322

23

23

TOMATE ROJO (JITOMATE)

32,642

32,477

27,713

1,007,330

846,805

31

31

TOMATE VERDE

24,203

23,134

20,087

286,179

243,702

12

12

ZANAHORIA

6,722

6,639

4,835

171,185

122,598

26

25

COLIFLOR 1/

8,054

8,044

7,426

119,831

104,354

15

14

BROCOLI 1/

1,266

1,266

1,119

23,767

21,631

19

19

LECHUGA 1/

5,007

4,946

4,550

111,167

102,040

22

22

27

28

22

PEPINO 1/

11,625

11,579

10,830

315,800

297,918

SUBTOTAL

237,136

232,805

198,929

5,002,508

4,234,298

AVENA FORRAJERA

85,520

82,838

60,772

1,809,881

1,324,155

22

AVENA GRANO

13,405

12,739

3,729

35,361

5,237

3

1

MAÍZ FORRAJERO

1,949

1,949

1,844

50,504

46,254

26

25

SORGO FORRAJERO

31,660

31,587

13,288

877,683

348,270

28

26

TABACO

7,360

7,360

6,096

14,224

12,462

2

2

OTROS CULTIVOS

SUBTOTAL TOTAL

139,894

136,473

85,729

2,787,653

1,736,378

3,358,958

3,213,383

1,911,554

17,731,390

11,989,833

FUENTE: SERVICIO DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA (SIAP), CON INFORMACIÓN DE LAS DELEGACIONES DE LA SAGARPA EN LOS ESTADOS. (SIACAP) 1/ Productos de reciente incorporación a indicadores

Mayores informes: Dirección General de Desarrollo de Mercados. José Miguel Palacio Fernández e-mail: [email protected]

I

N

D

I

C

A

D

O

R

E

S

Julio 2002

RESUMEN NACIONAL DE LA PRODUCCIÓN PECUARIA AVANCE MENSUAL POR PRODUCTO Y ESPECIE AÑO 2002 1/ TONELADAS

PRODUCTO / ESPECIE

PRONÓSTICO

LECHE (miles de lt.)

ENERO

FEBRERO

MARZO

ABRIL

MAYO

TOTAL

9,699,901

722,622

733,401

734,288

734,865

758,656

3,683,832

BOVINO

9,560,195

710,790

722,078

722,867

723,330

745,967

3,625,032

CAPRINO

139,706

11,832

11,323

11,421

11,535

12,689

58,800

4,625,823

361,776

367,108

363,976

370,250

380,223

1,843,333

BOVINO

1,449,717

114,187

114,028

111,113

111,001

108,315

558,644

PORCINO

1,158,079

86,836

88,927

86,097

92,062

91,526

445,448

OVINO

37,939

2,792

2,813

2,777

3,053

2,894

14,329

CAPRINO

40,859

3,411

3,120

3,195

3,185

3,357

16,268

1,914,553

152,978

156,656

159,071

158,908

172,020

799,633

24,676

1,572

1,564

1,723

2,041

2,111

9,011

1,885,116

140,011

146,599

148,270

148,626

159,360

742,866

MIEL

60,563

3,251

3,970

5,187

7,928

6,448

26,784

CERA EN GREÑA

2,478

89

84

215

368

172

928

LANA SUCIA

4,444

11

11

458

640

573

1,693

CARNE EN CANAL

AVE 2/ GUAJOLOTE OTROS PRODUCTOS HUEVO PARA PLATO

Fuente: Elaborado por el Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), con información de las Delegaciones de la SAGARPA. 1/Cifras Preliminares. 2/Se refiere a pollo, gallina ligera y pesada que ha finalizado su ciclo productivo.

Mayores informes: Dirección General de Desarrollo de Mercados. José Miguel Palacio Fernández e-mail: [email protected]

I 45

N

D

I

C

A

D

O

R

E

S

COMERCIO EXTERIOR RESULTADOS DE LA BALANZA AGROALIMENTARIA ENERO – ABRIL 2001/2002

BALANZA COMERCIAL ENERO - ABRIL 2001/2002 (MILLONES DE DÓLARES) 2001 153.9

2002 156.6

VAR % 1.7

EXPORTACIONES AGROPS. Y PESQUERAS

1,869.30

1,796.20

-3.9

IMPORTACIONES AGROPS. Y PESQUERAS

1,715.40

1,639.60

-4.4

BALANZA AGROPECUARIA Y PESQUERA/1

-284.3

-289.4

1.8

EXPORTACIONES AGROALIMENTARIAS

BALANZA AGROALIMENTARIA/2

3,156.80

3,230.70

2.3

IMPORTACIONES AGROALIMENTARIAS

3,441.10

3,520.10

2.3

NOTA: Los totales y la variación porcentual, pueden no coincidir por el redondeo de cifras. 1) Incluye Agricultura, Silvicultura, Ganadería, Apicultura, Caza y Pesca.

BALANZA COMERCIAL AGROPECUARIA Y PESQUERA De acuerdo con cifras del Banco de México, para el período acumulado ENERO-ABRIL del 2002, la Balanza Comercial Agropecuaria y Pesquera, presentó un superávit de 156.6 millones de dólares (mdd), cifra que representa un aumento en el saldo positivo de 1.7% respecto al mismo período del año anterior, cuando se obtuvo un saldo de 153.9 mdd. El aumento del superávit se debió a que las exportaciones agropecuarias tuvieron un menor decremento del 3.9%, pasando de 1,869.3 a 1,796.2 mdd, mientras que las importaciones agropecuarias decrecieron 4.4%, pasando de 1,715.4 a 1,639.6 mdd.

2) Incluye Agricultura, Silvicultura, Ganadería, Apicultura, Caza, Pesca y Alimentos y Bebidas. FUENTE: BANCO DE MÉXICO.

BALANZA AGROALIMENTARIA EXPORTACIONES AGROALIMENTARIAS ENERO - ABRIL 2001/2002 (MILLONES DE DÓLARES)

AGROALIMENTARIA

2001

2002

3,156.80

3,230.70

2.3

318.4

373

17.2

CERVEZA

VAR %

JITOMATE

320.5

373.3

16.5

OTRAS FRUTAS FRESCAS

111.9

146.9

31.3

CAMARÓN CONGELADO

60.8

66.9

10

OTROS JUGOS DE FRUTAS

12.9

15.2

17.2

EXTRACTOS DE CAFÉ

43.1

39.6

-8.2

GARBANZO

44.9

23.3

-48.1

GANADO VACUNO

197

154.8

-21.4 -40.4

CAFÉ CRUDO EN GRANO

138.4

82.5

LEGUMBRES Y HORTALIZAS FRESCAS

767.2

697.9

-9

1,141.80

1,257.50

10.1

OTROS PRODUCTOS AGROALIMENTARIOS

NOTA: Los totales y la variación porcentual, pueden no coincidir por el redondeo de cifras. FUENTE: BANCO DE MÉXICO.

IMPORTACIONES AGROALIMENTARIAS ENERO - ABRIL 2001/2002 (MILLONES DE DÓLARES) 2001

2002

VAR %

3,441.10

3,520.10

2.3

CARNES FRESCAS O REFRIGERADAS

517.1

567.8

9.8

PREPARADOS ALIMENTICIOS ESPECIALES

204.1

244.2

19.6

OTROS ACEITES Y GRASAS

79.9

103.1

28.9

ACEITE DE SOYA

9.3

21.5

130.1 17.8

AGROALIMENTARIA

GANADO VACUNO

45.3

53.4

ALIMENTO PREPARADO PARA ANIMALES

98.8

105.5

6.7

CEBADA EN GRANO

7.1

5.2

-26.7

CAUCHO NATURAL

19.5

14.6

-25.3

LECHE EN POLVO

118.3

86.3

-27.1

TRIGO

140.5

105.8

-24.7

MAÍZ

279.7

210.6

-24.7

OTROS PRODUCTOS AGROALIMENTARIOS

1921.4

2002.3

4.2

NOTA: Los totales y la variación porcentual, pueden no coincidir por el redondeo de cifras. FUENTE: BANCO DE MÉXICO.

Mayores informes: Dirección General de Desarrollo de Mercados. José Miguel Palacio Fernández e-mail: [email protected]

La Balanza Agroalimentaria (incluye a los rubros de Agricultura, Ganadería, Silvicultura, Apicultura, Caza, Pesca y de Alimentos y Bebidas), para el período ENERO-ABRIL del 2002 presentó un saldo negativo de 289.4 mdd, cifra mayor en 1.8% con respecto al mismo período del año anterior, cuando el saldo deficitario fue de 284.3 mdd. El aumento en el déficit del período se debió al menor aumento de las exportaciones agroalimentarias de 73.9 mdd. e incremento de las importaciones agroalimentarias de 79.0 mdd. EXPORTACIONES AGROALIMENTARIAS El comportamiento favorable que tuvo el valor de las exportaciones agroalimentarias durante ENERO-ABRIL 2002 respecto al mismo período de 2001, se debió a los incrementos en: otros productos agroalimentarios con el 10.1% y 115.7 mdd, cerveza con el 17.2% equivalente a 54.7 mdd, jitomate con 16.5% y una variación absoluta de 52.7 mdd, otras frutas frescas con el 31.3% que en términos absolutos representa 35.0 mdd, camarón congelado con 10.0%, que en términos absolutos representan 6.1 mdd y otros jugos de frutas con el 17.2% que equivale a 2.2 mdd. En cambio los decrementos se presentaron en: legumbres y hortalizas frescas, 9.0% que significó 69.3 mdd, café crudo en grano el 40.4% que equivalen a 56.0 mdd, ganado vacuno 21.4% equivalente a 42.2 mdd, garbanzo con 48.1% que representa 21.6 mdd y extractos de café con el 8.2%, que representa 3.5 mdd. IMPORTACIONES

En el caso de las importaciones agroalimentarias, los productos que determinaron el decremento en el valor de las importaciones durante ENERO-ABRIL del 2002 con respecto al mismo período de 2001, fueron: maíz con el 24.7% que representa en términos absolutos 69.2 mdd, trigo con el 24.7% que en términos absolutos representa 34.7 mdd, leche en polvo con el 27.1% que en términos absolutos equivale a 32.1 mdd, caucho natural con el 25.3% equivalente a 4.9 mdd y cebada grano con el 26.7 que equivale a 1.9 mdd, mientras que los productos que incrementaron el valor de las importaciones fueron: otros productos agroalimentarios con 4.2% que equivale a 81.0 mdd, carnes frescas o refrigeradas con el 9.8% equivalente a 50.7 mdd, preparados alimenticios especiales con el 19.6% que en términos absolutos representa 40.1 mdd, otros aceites y grasas con el 28.9% equivalente a 23.1 mdd, aceite de soya con el 130.1% y una variación absoluta de 12.1 mdd, ganado vacuno con el 17.8% que en términos absolutos son 8.1 mdd, y alimento preparado para animales con el 6.7% que representa 6.7 mdd.

I 46

AGROALIMENTARIAS

N

D

I

C

A

D

O

R

E

S

Julio 2002

PROCAMPO INDICE DE SUPERFICIE APOYADA EN EL CICLO AGRICOLA OTOÑO INVIERNO 2001/2002 (CIFRAS MENSUALES ACUMULADAS) 2001/2002 Apoyada

1/

Programada

2000/2001 2/

Indice

Apoyada

1/

Programada

1999/2000 2/

Indice

Apoyada

1/

Programada

2/

Indice

ENTIDADES FEDERATIVAS

AGUASCALIENTES

hectáreas

hectáreas

%

A

B

C= A/B

hectáreas

%

hectáreas

hectáreas

%

D

E

F= D/E

G

H

I=G/H

hectáreas

*/

BAJA CALIFORNIA

63,050

63,050

100.0

68,516

95,343

71.9

81,599

95,343

BAJA CALIFORNIA SUR

11,822

12,072

97.9

7,144

12,405

57.6

9,551

13,881

68.8

CAMPECHE

11,743

11,743

100.0

14,590

13,674

106.7

15,582

13,674

114.0

COAHUILA

14,028

14,685

95.5

12,975

18,220

71.2

13,128

18,347

71.6

COLIMA

4,261

4,261

100.0

4,579

4,604

99.5

4,788

4,604

104.0

CHIAPAS

84,120

84,120

100.0

77,217

81,685

94.5

85,049

106,658

79.7

CHIHUAHUA

18,110

18,110

100.0

27,328

28,650

95.4

18,904

28,650

66.0

DISTRITO FEDERAL

85.6

*/

DURANGO

5,483

4,827

113.6

6,077

6,672

91.1

5,162

6,545

78.9

GUANAJUATO

63,838

63,838

100.0

76,466

59,846

127.8

48,893

70,367

69.5

GUERRERO

15,601

15,601

100.0

15,894

18,377

86.5

16,182

18,377

88.1

HIDALGO

24,587

24,587

100.0

23,995

25,071

95.7

25,032

26,863

93.2

JALISCO

37,427

37,427

100.0

39,201

54,675

71.7

46,308

57,006

81.2

MEXICO

634

634

100.0

677

962

70.4

756

962

78.6

MICHOACAN

66,041

66,041

100.0

68,036

75,136

90.6

60,764

75,136

80.9

MORELOS

4,122

4,122

100.0

4,203

3,327

126.3

4,210

4,686

89.8

NAYARIT

57,513

57,513

100.0

59,655

94,991

62.8

69,449

107,566

64.6

NUEVO LEON

25,176

25,176

100.0

32,321

18,699

172.8

15,978

37,979

42.1

OAXACA

54,500

54,500

100.0

49,669

39,358

126.2

49,605

63,258

78.4

PUEBLA

16,334

16,412

99.5

19,036

20,367

93.5

18,914

20,367

92.9

QUERETARO

3,984

3,984

100.0

3,730

3,379

110.4

3,363

3,379

99.5

QUINTANA ROO

4,960

4,960

100.0

4,135

7,736

53.4

1,749

8,954

19.5

SAN LUIS POTOSI

33,921

33,947

99.9

35,996

28,010

128.5

25,115

28,010

89.7

SINALOA

467,369

467,732

99.9

280,281

340,093

82.4

325,431

612,589

53.1

SONORA

247,422

248,991

99.4

249,419

221,961

112.4

245,612

287,587

85.4

TABASCO

35,363

35,363

100.0

37,378

39,323

95.1

36,640

39,323

93.2

TAMAULIPAS

491,143

491,143

100.0

899,348

777,171

115.7

755,020

777,171

97.1

VERACRUZ

162,043

162,043

100.0

164,028

135,585

121.0

160,700

154,990

103.7

YUCATAN

892

892

100.0

1,086

1,104

98.4

1,123

1,104

101.7

ZACATECAS

280

280

100.0

346

543

63.6

465

543

85.6

TOTAL

2,025,768

2,028,054

99.9

2,283,326

2,226,967

102.5

2,145,075

2,683,921

79.9

TLAXCALA

*/

FUENTES: Dirección General de Medios de Pago, Dirección General de Sistemas de Información para la Operación de Apoyos Directos, Coordinación General de Apoyos, ASERCA. */ No operan en el ciclo agrícola Otoño-Invierno. 1/ Superficie asociada a las solicitudes con documento de pago entregado por la dirección regional de ASERCA a la delegación de la SAGARPA. 2/ Superficie programada para ser apoyada. Elaborado por: Dirección de Seguimiento Operativo, Dirección General de Programación y Evaluación de Apoyos Directos, C.G.A. ASERCA. SEGUNDO TRIMESTRE DEL AÑO FISCAL 2002. ABRIL

I 47

N

D

I

C

A

D

O

R

E

S

PROCAMPO INDICE DE SUPERFICIE APOYADA DE PREDIOS DE HASTA UNA HECTÁREA EN EL CICLO AGRICOLA PRIMAVERA-VERANO 2002 (CIFRAS MENSUALES ACUMULADAS) 2001

2002 Apoyada

2/

Programada

3/

Indice

Apoyada

2/

Programada

2000 3/

Indice

Apoyada

2/

1/

Programada

3/

Indice

ENTIDADES FEDERATIVAS

AGUASCALIENTES

hectáreas

hectáreas

%

hectáreas

hectáreas

%

hectáreas

hectáreas

%

A

B

C= A/B

D

E

F= D/E

G

H

I=G/H

949

1,000

94.9

884

4,344

20.3

BAJA CALIFORNIA

20

31

63.7

12

39

30.7

BAJA CALIFORNIA SUR

61

66

92.0

74

132

55.8

CAMPECHE

4,839

0

na

5,721

7,039

81.3

COAHUILA

3,385

0

na

508

1,113

45.6

COLIMA CHIAPAS

487

0

na

64,986

107,548

60.4

CHIHUAHUA

5,305

5,500

96.5

6,897

8,935

77.2

1,742

1,742

100.0

1,788

2,082

85.9

DURANGO

8,422

9,612

87.6

5,533

11,389

48.6

GUANAJUATO

31,423

36,539

86.0

13,422

17,378

77.2

HIDALGO

12,992

14,500

89.6

26,077

45,293

57.6

JALISCO

631

0

na

153

13,838

1.1

MEXICO

107,024

125,000

85.6

137,166

166,952

82.2

MICHOACAN

43,882

45,000

97.5

29,816

73,501

40.6

NUEVO LEON

1,454

0

na

0

0

na

OAXACA

29,387

0

na

49,959

53,917

92.7

DISTRITO FEDERAL

GUERRERO

MORELOS NAYARIT

PUEBLA

82,515

100,000

82.5

90,149

106,210

84.9

QUERETARO

13,069

0

na

2,676

17,384

15.4

QUINTANA ROO

1,154

0

na

1,586

4,032

39.3

SAN LUIS POTOSI

6,818

0

na

17,107

36,418

47.0

SINALOA

155

500

31.0

191

1,457

13.1

SONORA

365

400

91.1

263

713

36.9

8,209

9,856

83.3

TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA

24,189

25,000

96.8

23,593

28,855

81.8

VERACRUZ

39,929

51,000

78.3

45,087

53,495

84.3

YUCATAN

19,453

20,026

97.1

17,618

20,238

87.1

ZACATECAS

8,154

17,000

48.0

0

0

na

TOTAL

447,804

452,916

98.9

549,473

792,154

69.4

FUENTES: Dirección General de Medios de Pago, Dirección General de Sistemas de Información para la Operación de Apoyos Directos, Coordinación General de Apoyos, ASERCA. 1/ La entrega de los apoyos inició en mayo de 2000. 2/ Superficie asociada a las solicitudes con documento de pago entregado por la dirección regional de ASERCA a la delegación de la SAGARPA. La columna de 2002 incluye 25 mil 854 hectáreas que son producto del redondeo de superficies menores a una hectárea. 3/ Superficie programada para ser apoyada. n a = no aplica, número indeterminado. Elaborado por: Dirección de Seguimiento Operativo, Dirección General de Programación y Evaluación de Apoyos Directos, C.G.A. ASERCA.

I 48

N

D

I

C

A

D

O

R

E

S

Julio 2002

PROCAMPO

INDICE DE SUPERFICIE APOYADA DE PREDIOS SUJETOS AL PAGO ANTICIPADO A LA SIEMBRA EN EL CICLO AGRICOLA PRIMAVERA-VERANO 2002 (CIFRAS MENSUALES ACUMULADAS) 2002 Apoyada

2/

Programada

2001 3/

Indice

Apoyada

2/

Programada

2000 3/

Indice

Apoyada

2/

1/

Programada

3/

Indice

ENTIDADES FEDERATIVAS

AGUASCALIENTES

hectáreas

hectáreas

%

hectáreas

hectáreas

%

hectáreas

hectáreas

%

A

B

C= A/B

D

E

F= D/E

G

H

I=G/H

9,391

9,680

97.0

7,807

42,508

18.4

BAJA CALIFORNIA

3,808

3,808

100.0

357

876

40.8

BAJA CALIFORNIA SUR

1,529

1,624

94.2

618

930

66.4

CAMPECHE

51,581

51,581

100.0

58,300

75,297

77.4

COAHUILA

37,940

39,105

97.0

4,674

46,451

10.1

COLIMA

0

100

0

0

0

na

CHIAPAS

20,522

20,522

100.0

364,381

547,160

66.6

CHIHUAHUA

173,549

227,604

76.3

108,706

156,428

69.5

3,420

3,420

100.0

3,531

4,265

82.8

DURANGO

242,336

241,248

100.5

71,701

179,496

39.9

GUANAJUATO

306,122

306,122

100.0

135,669

250,888

54.1

DISTRITO FEDERAL

GUERRERO

0

112

0

0

0

na

HIDALGO

71,753

71,753

100.0

117,248

175,096

67.0

JALISCO

16,275

16,275

100.0

2,311

249,732

0.9

MEXICO

238,335

238,335

100.0

305,627

370,867

82.4

MICHOACAN

295,494

295,494

100.0

164,532

414,836

39.7

MORELOS

0

116

0

0

0

na

NAYARIT

0

2,005

0

0

0

na

NUEVO LEON

12,686

12,686

100.0

0

0

na

OAXACA

133,705

133,705

100.0

171,362

416,865

41.1

PUEBLA

302,433

302,433

100.0

352,169

448,207

78.6

QUERETARO

65,628

65,628

100.0

12,357

91,174

13.6

QUINTANA ROO

21,695

21,695

100.0

31,456

62,449

50.4

SAN LUIS POTOSI

36,234

36,234

100.0

98,349

210,363

46.8

SINALOA

19,096

28,908

66.1

8,382

78,175

10.7

SONORA

7,379

7,593

97.2

4,171

14,203

29.4

32,231

40,229

80.1

TABASCO TAMAULIPAS TLAXCALA

0

12,000

0

0

0

na

110,294

110,294

100.0

104,229

134,401

77.6

VERACRUZ

201,257

201,257

100.0

227,837

292,814

77.8

YUCATAN

100,415

100,415

100.0

74,720

104,860

71.3

ZACATECAS

212,555

336,253

63.2

0

0

na

TOTAL

2,695,436

2,898,007

93.0

2,462,723

4,408,571

55.9

FUENTES: Dirección General de Medios de Pago, Dirección General de Sistemas de Información para la Operación de Apoyos Directos, Coordinación General de Apoyos, ASERCA. 1/ La entrega de los apoyos inició en mayo de 2000. 2/ Superficie asociada a las solicitudes con documento de pago entregado por la dirección regional de ASERCA a la delegación de la SAGARPA. 3/ Superficie programada para ser apoyada. n a = no aplica, número indeterminado. Elaborado por: Dirección de Seguimiento Operativo, Dirección General de Programación y Evaluación de Apoyos Directos, C.G.A. ASERCA. SEGUNDO TRIMESTRE DEL AÑO FISCAL 2002. ABRIL

I 49

N

D

I

C

A

D

O

R

E

S

PROCAMPO INDICE DE RECURSOS PRESUPUESTALES EN EL CICLO AGRICOLA OTOÑO INVIERNO 2001/2002 (CIFRAS MENSUALES ACUMULADAS) 2000/2001

2001/2002 Ejercido

Programado

1/

Indice

Ejercido

Programado

1999/2000 1/

Indice

Ejercido

Programado

1/

Indice

ENTIDADES FEDERATIVAS

AGUASCALIENTES

$

$

%

$

$

%

$

$

%

A

B

C= A/B

D

E

F= D/E

G

H

I=G/H

*/

BAJA CALIFORNIA

52,268,359

52,268,359

100.0

53,305,611

74,177,025

71.9

57,772,396

67,503,000

BAJA CALIFORNIA SUR

9,800,239

10,007,489

97.9

5,558,001

9,651,277

57.6

6,761,853

9,828,045

68.8

CAMPECHE

9,734,856

9,734,856

100.0

11,350,989

10,638,419

106.7

11,032,375

9,681,234

114.0

COAHUILA

11,629,585

12,173,533

95.5

10,593,921

14,174,964

74.7

9,294,567

12,989,711

71.6

COLIMA

3,532,319

3,532,319

100.0

3,562,773

3,581,562

99.5

3,389,968

3,259,313

104.0

CHIAPAS

69,735,231

69,735,231

100.0

60,074,912

63,551,023

94.5

60,214,565

75,513,602

79.7

CHIHUAHUA

15,013,488

15,013,488

100.0

21,261,075

22,289,809

95.4

13,384,096

20,284,299

66.0

DISTRITO FEDERAL

85.6

*/

DURANGO

4,545,233

4,001,251

113.6

4,228,652

5,191,057

81.5

3,654,866

4,633,867

78.9

GUANAJUATO

52,921,445

52,921,445

100.0

59,490,377

46,559,842

127.8

34,616,520

49,820,162

69.5

GUERRERO

12,932,964

12,933,254

100.0

12,365,267

14,296,956

86.5

11,456,991

13,010,597

88.1

HIDALGO

20,382,291

20,382,291

100.0

18,668,188

19,505,549

95.7

17,722,330

19,019,110

93.2

JALISCO

31,026,618

31,026,618

100.0

30,498,689

42,536,932

71.7

32,786,206

40,360,453

81.2

MEXICO

525,437

525,437

100.0

526,644

748,599

70.4

535,206

681,245

78.6

MICHOACAN

54,748,022

54,748,022

100.0

52,932,203

58,455,831

90.6

43,021,174

53,196,309

80.9

MORELOS

3,417,486

3,417,486

100.0

3,269,825

2,588,593

126.3

2,980,652

3,317,780

89.8

NAYARIT

47,678,459

47,678,459

100.0

46,411,870

73,902,710

62.8

49,170,069

76,156,947

64.6

NUEVO LEON

20,871,086

20,871,086

100.0

25,145,699

14,547,748

172.8

11,312,424

26,889,210

42.1

OAXACA

45,180,691

45,180,691

100.0

38,642,373

30,620,423

126.2

35,120,432

44,786,544

78.4

PUEBLA

13,541,168

13,605,399

99.5

14,809,697

15,845,230

93.5

13,390,921

14,419,567

92.9

QUERETARO

3,302,645

3,302,645

100.0

2,902,103

2,629,088

110.4

2,380,990

2,392,537

99.5

QUINTANA ROO

4,112,238

4,112,238

100.0

3,216,976

6,018,787

53.4

1,238,568

6,339,545

19.5

SAN LUIS POTOSI

28,120,874

28,141,889

99.9

28,005,067

21,791,803

128.5

17,781,717

19,831,101

89.7

SINALOA

387,448,710

387,749,886

99.9

218,058,486

264,592,268

82.4

230,405,035

433,712,998

53.1

SONORA

205,112,440

206,413,481

99.4

194,047,858

172,685,425

112.4

173,893,395

203,611,511

85.4

TABASCO

29,316,126

29,316,126

100.0

29,080,014

30,593,364

95.1

25,941,396

27,840,748

93.2

TAMAULIPAS

407,157,879

407,157,879

100.0

699,692,550

604,639,085

115.7

534,554,309

550,237,110

97.1

VERACRUZ

134,333,929

134,333,929

100.0

127,613,955

105,485,418

121.0

113,775,805

109,733,069

103.7

YUCATAN

739,261

739,261

100.0

845,071

859,107

98.4

795,233

781,809

101.7

ZACATECAS

232,410

232,410

100.0

268,931

422,671

63.6

329,277

384,642

85.6

TOTAL

1,679,361,490

1,681,256,459

99.9

1,776,427,776

1,732,580,565

102.5

1,518,713,334

1,900,216,068

79.9

TLAXCALA

*/

FUENTES: Dirección General de Medios de Pago, Dirección General de Sistemas de Información para la Operación de Apoyos Directos, Coordinación General de Apoyos, ASERCA. */ No operan en el ciclo agrícola Otoño-Invierno. 1/ Calendario programado mensualmente por los gobiernos estatales. La radicación de recursos se efectúa a nivel nacional por cuenta bancaria, sin determinar ciclo agrícola en lo específico; esto explica los índices que rebasan el 100%. Elaborado por: Dirección de Seguimiento Operativo, Dirección General de Programación y Evaluación de Apoyos Directos, C.G.A. ASERCA. SEGUNDO TRIMESTRE DEL AÑO FISCAL 2002. ABRIL

I 50

N

D

I

C

A

D

O

R

E

S

Julio 2002

PROCAMPO

INDICE DE RECURSOS PRESUPUESTALES DE PREDIOS DE HASTA UNA HECTÁREA EN EL CICLO AGRICOLA PRIMAVERA-VERANO 2002 (CIFRAS MENSUALES ACUMULADAS) 2002 Ejercido

2/

Programado

2001 3/

Indice

Ejercido

Programado

2000 3/

Indice

Ejercido

1/

Programado

3/

Indice

ENTIDADES FEDERATIVAS

AGUASCALIENTES

$

$

%

$

$

%

$

$

%

A

B

C= A/B

D

E

F= D/E

G

H

I=G/H

828,556

873,000

94.9

732,571

3,600,911

BAJA CALIFORNIA

17,233

27,063

63.7

9,948

32,364

20.3 30.7

BAJA CALIFORNIA SUR

53,035

57,618

92.0

60,932

109,237

55.8

CAMPECHE

4,224,761

0

na

4,742,717

5,835,074

81.3

COAHUILA

2,954,765

0

na

421,132

922,785

45.6

COLIMA CHIAPAS

425,003

0

na

53,873,203

89,157,159

60.4

CHIHUAHUA

4,631,047

4,801,500

96.5

5,717,331

7,407,264

77.2 85.9

DISTRITO FEDERAL

1,520,460

1,520,766

100.0

1,481,962

1,726,169

DURANGO

7,352,781

8,391,276

87.6

4,586,857

9,441,257

48.6

GUANAJUATO

27,432,296

31,898,547

86.0

11,127,128

14,406,146

77.2

HIDALGO

11,342,033

12,658,500

89.6

21,617,477

37,547,764

57.6

JALISCO

551,064

0

na

126,721

11,471,379

1.1

MEXICO

93,432,292

109,125,000

85.6

113,710,390

138,402,893

82.2

MICHOACAN

38,308,558

39,285,000

97.5

24,717,108

60,932,072

40.6

NUEVO LEON

1,269,630

0

na

0

0

na

OAXACA

25,655,200

0

na

41,416,193

44,697,044

92.7

GUERRERO

MORELOS NAYARIT

PUEBLA

72,035,420

87,300,000

82.5

74,733,380

88,047,676

84.9

QUERETARO

11,409,167

0

na

2,218,669

14,411,485

15.4

QUINTANA ROO

1,007,660

0

na

1,314,794

3,342,172

39.3

SAN LUIS POTOSI

5,952,315

0

na

14,181,595

30,190,381

47.0

SINALOA

135,463

436,500

31.0

158,223

1,207,820

13.1

SONORA

318,278

349,200

91.1

218,052

590,895

36.9

TABASCO

6,805,526

8,170,350

83.3

TAMAULIPAS

0

0

na

TLAXCALA

21,116,988

21,825,000

96.8

19,558,556

23,920,828

81.8

VERACRUZ

34,858,366

44,523,000

78.3

37,377,339

44,347,123

84.3

YUCATAN

16,982,120

17,482,698

97.1

14,605,247

16,777,045

87.1

ZACATECAS

7,118,276

14,841,000

48.0

0

0

na

TOTAL

390,932,770

395,395,668

98.9

455,513,051

656,695,293

69.4

FUENTES: Dirección General de Medios de Pago, Dirección General de Sistemas de Información para la Operación de Apoyos Directos, Coordinación General de Apoyos, ASERCA. 1/ La entrega de los apoyos inició en mayo de 2000. 2/ Incluye 22 millones 570 mil pesos para el redondeo de superficies menores a una hectárea. 3/ Calendario programado mensualmente por los gobiernos estatales. La radicación de recursos se efectúa a nivel nacional por cuenta bancaria, sin determinar ciclo agrícola en lo específico; esto explica los índices que rebasan el 100%. n a = no aplica, número indeterminado. Elaborado por: Dirección de Seguimiento Operativo, Dirección General de Programación y Evaluación de Apoyos Directos, C.G.A. ASERCA. SEGUNDO TRIMESTRE DEL AÑO FISCAL 2002. ABRIL

I 51

N

D

I

C

A

D

O

R

E

S

PROCAMPO

INDICE DE RECURSOS PRESUPUESTALES DE PREDIOS SUJETOS AL PAGO ANTICIPADO A LA SIEMBRA EN EL CICLO AGRICOLA PRIMAVERA-VERANO 2002 (CIFRAS MENSUALES ACUMULADAS) 2001

2002 Ejercido

Programado

2/

Indice

Ejercido

Programado

2000 2/

Indice

Ejercido

1/

Programado

2/

Indice

ENTIDADES FEDERATIVAS

AGUASCALIENTES

$

$

%

$

$

%

$

$

%

A

B

C= A/B

D

E

F= D/E

G

H

I=G/H

8,198,474

8,450,221

97.0

6,472,219

35,239,298

18.4

BAJA CALIFORNIA

3,324,794

3,324,794

100.0

295,936

726,204

40.8

BAJA CALIFORNIA SUR

1,335,227

1,418,162

94.2

512,090

770,970

66.4

CAMPECHE

45,030,379

45,030,379

100.0

48,330,385

62,421,213

77.4

COAHUILA

33,121,803

34,138,406

97.0

3,874,414

38,507,804

10.1

COLIMA

0

87,300

0

0

0

na

CHIAPAS

17,915,968

17,915,968

100.0

302,071,990

453,595,640

66.6

CHIHUAHUA

151,508,670

198,698,571

76.3

90,117,199

129,678,978

69.5

2,985,468

2,985,468

100.0

2,927,025

3,535,685

82.8

DURANGO

211,559,328

210,609,903

100.5

59,440,129

148,802,184

39.9

GUANAJUATO

267,244,567

267,244,567

100.0

112,469,294

207,986,152

54.1

GUERRERO

0

97,776

0

0

0

na

HIDALGO

62,640,037

62,640,037

100.0

97,198,750

145,154,800

67.0

DISTRITO FEDERAL

JALISCO

14,208,503

14,208,503

100.0

1,915,819

207,027,554

0.9

MEXICO

208,066,525

208,066,525

100.0

253,364,708

307,448,743

82.4

MICHOACAN

257,966,271

257,966,271

100.0

136,396,796

343,899,044

39.7

MORELOS

0

101,268

0

0

0

na

NAYARIT

0

1,750,365

0

0

0

na

NUEVO LEON

11,075,079

11,075,079

100.0

0

0

na

OAXACA

116,724,552

116,724,552

100.0

142,058,999

345,581,085

41.1

PUEBLA

264,023,634

264,023,634

100.0

291,948,101

371,563,620

78.6

QUERETARO

57,293,550

57,293,550

100.0

10,243,771

75,583,246

13.6 50.4

QUINTANA ROO

18,939,630

18,939,630

100.0

26,076,925

51,770,047

SAN LUIS POTOSI

31,632,404

31,632,404

100.0

81,531,479

174,391,201

46.8

SINALOA

16,671,087

25,236,562

66.1

6,948,471

64,807,349

10.7

SONORA

6,442,042

6,628,864

97.2

TABASCO TAMAULIPAS

3,457,676

11,774,337

29.4

26,719,764

33,349,841

80.1

0

10,476,000

0

0

0

na

96,286,461

96,286,461

100.0

86,405,932

111,418,429

77.6

VERACRUZ

175,697,562

175,697,553

100.0

188,876,599

242,742,806

77.8

YUCATAN

87,662,539

87,662,539

100.0

61,943,270

86,928,824

71.3

ZACATECAS

185,560,637

273,037,981

68.0

0

0

na

4,736,448

4,736,448

2,357,851,640

2,514,185,741

93.8

2,041,597,740

3,654,705,052

55.9

TLAXCALA

No distribuído geográficamente TOTAL

3/

FUENTES: Dirección General de Medios de Pago, Dirección General de Sistemas de Información para la Operación de Apoyos Directos, Coordinación General de Apoyos, ASERCA. 1/ La entrega de los apoyos inició en mayo de 2000. 2/ Calendario programado mensualmente por los gobiernos estatales. La radicación de recursos se efectúa a nivel nacional por cuenta bancaria, sin determinar ciclo agrícola en lo específico; esto explica los índices que rebasan el 100%. 3/ Corresponde a pagos pendientes del ejercicio fiscal 2001. n a = no aplica, número indeterminado. Elaborado por: Dirección de Seguimiento Operativo, Dirección General de Programación y Evaluación de Apoyos Directos, C.G.A. ASERCA. SEGUNDO TRIMESTRE DEL AÑO FISCAL 2002. ABRIL

I 52

N

D

I

C

A

D

O

R

E

S

Julio 2002

PROCAMPO INDICE DE PRODUCTORES BENEFICIADOS EN EL CICLO AGRICOLA OTOÑO INVIERNO 2001/2002 (CIFRAS MENSUALES ACUMULADAS) 2001/2002

1/

2000/2001

2/

1999/2000

3/

Indice

ENTIDADES FEDERATIVAS No. de personas

No. de personas

No. de personas

%

A

B

C

D= A/C

BAJA CALIFORNIA

2,172

2,251

2,854

76.1

BAJA CALIFORNIA SUR

696

465

534

130.3

CAMPECHE

3,374

3,483

3,515

96.0

COAHUILA

2,748

1,900

1,923

142.9

AGUASCALIENTES

*/

COLIMA

1,037

1,126

1,133

91.5

CHIAPAS

41,088

36,338

40,911

100.4

2,068

3,237

2,247

92.0

CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL

*/

DURANGO

854

960

731

116.8

GUANAJUATO

13,329

13,998

9,685

137.6

GUERRERO

10,985

11,188

11,381

96.5

HIDALGO

22,365

22,082

22,486

99.5

JALISCO

6,666

7,027

7,798

85.5

MEXICO

500

538

575

87.0

MICHOACAN

15,062

15,476

14,068

107.1

MORELOS

2,575

2,652

2,569

100.2

NAYARIT

10,260

10,854

12,414

82.6

NUEVO LEON

1,297

2,013

982

132.1

OAXACA

40,267

37,167

38,213

105.4

PUEBLA

10,013

12,021

11,902

84.1

QUERETARO

1,418

1,369

1,260

112.5

QUINTANA ROO

2,332

1,966

854

273.1

SAN LUIS POTOSI

7,763

8,042

6,765

114.8

SINALOA

35,885

24,966

24,813

144.6

SONORA

8,110

8,642

8,273

98.0

TABASCO

18,802

19,795

19,483

96.5

TAMAULIPAS

20,554

37,450

29,344

70.0

VERACRUZ

64,687

66,396

66,276

97.6

YUCATAN

582

638

617

94.3

TLAXCALA

*/

ZACATECAS

95

124

157

60.5

TOTAL

347,584

354,164

343,763

101.1

FUENTE: Dirección General de Sistemas de Información para la Operación de Apoyos Directos, Coordinación General de Apoyos, ASERCA. */ No operan en el ciclo agrícola Otoño-Invierno. 1/ Número de productores apoyados. 2/ Número de productores apoyados en el ciclo homólogo anterior. 3/ Número de productores apoyados en el ciclo Otoño-invierno 1999/2000. Elaborado por: Dirección de Seguimiento Operativo, Dirección General de Programación y Evaluación de Apoyos Directos, C.G.A. ASERCA.

SEGUNDO TRIMESTRE DEL AÑO FISCAL 2002. ABRIL

I 53

N

D

I

C

A

D

O

R

E

S

PROCAMPO INDICE DE PRODUCTORES BENEFICIADOS DE PREDIOS DE HASTA UNA HECTÁREA EN EL CICLO AGRICOLA PRIMAVERA-VERANO 2002 (CIFRAS MENSUALES ACUMULADAS)

2002

1/

2001

2/

2000

3/

Indice

ENTIDADES FEDERATIVAS

AGUASCALIENTES

No. de personas

No. de personas

No. de personas

%

A

B

C

D= A/C

840

793

BAJA CALIFORNIA

20

12

BAJA CALIFORNIA SUR

64

77

CAMPECHE

3,626

4,393

COAHUILA

3,082

542

COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL

478

54,878

5,228

6,530

1,561

1,651

DURANGO

7,539

5,089

GUANAJUATO

27,344

12,679

HIDALGO

11,848

24,147

JALISCO

566

143

MEXICO

78,278

108,849

MICHOACAN

32,544

22,482

GUERRERO

MORELOS NAYARIT NUEVO LEON

1,178

0

OAXACA

26,916

41,658

PUEBLA

66,313

74,534

QUERETARO

11,008

2,664

QUINTANA ROO

1,093

1,492

SAN LUIS POTOSI

6,243

15,252

SINALOA

166

188

SONORA

349

246

TABASCO

0

8,009

TAMAULIPAS TLAXCALA

20,011

19,676

VERACRUZ

37,559

41,733

YUCATAN

18,800

16,974

ZACATECAS

7,186

0

369,840

464,691

TOTAL

FUENTE: Dirección General de Sistemas de Información para la Operación de Apoyos Directos, Coordinación General de Apoyos, ASERCA. 1/ Número de productores apoyados. 2/ Número de productores apoyados en el ciclo homólogo anterior. 3/ Número de productores apoyados en el ciclo Otoño-invierno 1999/2000. Elaborado por: Dirección de Seguimiento Operativo, Dirección General de Programación y Evaluación de Apoyos Directos, C.G.A. ASERCA. SEGUNDO TRIMESTRE DEL AÑO FISCAL 2002. ABRIL

I 54

N

D

I

C

A

D

O

R

E

S

Julio 2002

PROCAMPO INDICE DE PRODUCTORES BENEFICIADOS DE PREDIOS SUJETOS AL PAGO ANTICIPADO A LA SIEMBRA EN EL CICLO AGRICOLA PRIMAVERAVERANO 2002 (CIFRAS MENSUALES ACUMULADAS)

2002

1/

2001

2/

2000

3/

Indice

ENTIDADES FEDERATIVAS

AGUASCALIENTES

No. de personas

No. de personas

No. de personas

%

A

B

C

D= A/C

2,931

2,629

BAJA CALIFORNIA

448

115

BAJA CALIFORNIA SUR

493

302

CAMPECHE

16,531

19,103

COAHUILA

13,372

2,484

CHIAPAS

6,863

142,992

CHIHUAHUA

32,829

33,531

COLIMA

DISTRITO FEDERAL

1,949

2,101

DURANGO

44,758

21,843

GUANAJUATO

83,616

40,820

HIDALGO

26,674

49,146

JALISCO

3,346

692

MEXICO

107,837

151,397

MICHOACAN

89,512

52,403

GUERRERO

MORELOS NAYARIT NUEVO LEON

3,593

0

OAXACA

71,998

94,319 139,509

PUEBLA

117,155

QUERETARO

22,644

5,440

QUINTANA ROO

7,625

11,018

SAN LUIS POTOSI

12,746

33,111

SINALOA

3,113

1,826

SONORA

2,031

1,443

TABASCO

0

18,290

TAMAULIPAS TLAXCALA

36,188

35,674

VERACRUZ

93,221

107,093 40,424

YUCATAN

51,204

ZACATECAS

37,986

0

TOTAL

890,663

1,007,705

FUENTE: Dirección General de Sistemas de Información para la Operación de Apoyos Directos, Coordinación General de Apoyos, ASERCA. 1/ Número de productores apoyados. 2/ Número de productores apoyados en el ciclo homólogo anterior. 3/ Número de productores apoyados en el ciclo Otoño-invierno 1999/2000. Elaborado por: Dirección de Seguimiento Operativo, Dirección General de Programación y Evaluación de Apoyos Directos, C.G.A. ASERCA. SEGUNDO TRIMESTRE DEL AÑO FISCAL 2002. ABRIL

I 55

N

D

I

C

A

D

O

R

E

S