IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 1 de 32

ESTADO

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

Nº 12/2014 ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 25 DE NOVIEMBRE DE 2014. En la Casa Consistorial, siendo las doce horas y cuatro minutos del día antes expresado, se reúne el Ayuntamiento Pleno en sesión ordinaria y primera convocatoria, con asistencia de los siguientes señores: PRESIDENTE: D. Agustín Iglesias Caunedo. CONCEJALES: Dª Inmaculada Concepción González Gómez, Dª Mª Belén Fernández Acevedo, D. Jaime Reinares Fernández, D. Benjamín Rodríguez Cabañas, Dª Silvia Junco Martínez, D. José Ramón Pando Álvarez, Dª Mª Trinidad Covadonga Ordiz Gómez, D. Alfonso Pereira Conde, D. Gerardo Antuña Peñalosa, Dª Mª Covadonga Díaz Álvarez (P.P.), D. Alfredo Carreño Fuego, Dª Margarita Isabel Vega González, D. Manuel Ángel Rodríguez González, D. Feliz Fernández Fernández, D. Amador García Fernández, Dª Laura Díez Prieto (P.S.O.E.), D. Andrés Francisco Llavona Fernández, Dª Cristina García Pumarino Ramos, D. Juan Jesús Pérez Zaldívar, D. Godofredo Andrés Rodríguez, Dª Patricia Díez Isla (Foro), D. Roberto Sánchez Ramos, D. Alejandro Suárez González, D. Emilio Huerta Rodríguez (I.U.), D. José Antonio Donate Suárez y D. Pedro Manuel Fernández Ruiz (concejales no adscritos). INTERVENTOR: D. José Luís González Díaz. SECRETARIO GENERAL: D. Jesús Fernández de la Puente Pérez. Abierta la sesión por el Sr. Alcalde, se tratan los asuntos del Orden del Día de la convocatoria, que son los siguientes: 1º.- ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR 1.1.- Se aprueba por unanimidad de los veintisiete miembros de la Corporación asistentes, el acta de la sesión ordinaria de 22 de octubre de 2014. ========== 2º.- PARTE RESOLUTIVA 2.3.- Proposiciones de los grupos políticos. COMISIÓN PLENARIA DE ECONOMÍA E INTERIOR 2.3.1.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA, SOBRE INCLUSIÓN DE CLÁUSULAS DE CONTENIDO SOCIAL EN LOS PLEGOS DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA DEL AYUNTAMIENTO DE OVIEDO. Se da cuenta de la siguiente proposición del Grupo Municipal de Izquierda Unida, dictaminada favorablemente por mayoría en la Comisión Plenaria de Economía e Interior celebrada el pasado 7 de noviembre: ==“Roberto Sánchez Ramos, Concejal del Ayuntamiento de Oviedo y Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, al amparo de lo establecido en el artículo 52 y siguientes del Reglamento Orgánico del Pleno de ese Ayuntamiento, presenta para su debate en el Pleno: - PROPUESTA DE INCLUSIÓN DE CLÁUSULAS DE CONTENIDO SOCIAL EN LOS PLIEGOS DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA DEL AYUNTAMIENTO DE OVIEDO. Y ello sobre la base de lo siguiente: Primero.- Marco normativo comunitario. El acervo legislativo en esta materia se encuentra encabezado por las Directivas de la Unión Europea números 23, 24 y 25, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2014, en vigor, y cuya transposición al derecho interno debe producirse en tiempo anterior al día 18 de abril de 2016. Estas Directivas incorporan por primera vez en el Derecho Europeo una regulación específica sobre la ejecución de los contratos que, en materia de condiciones especiales de ejecución, incorpora novedades que deben destacarse. Así, la Directiva 2014/24/UE, sobre contratación pública, por la que se deroga la Directiva 2004/18/CE, regula en su artículo 70 las “condiciones de ejecución del contrato”, constituyendo una herramienta útil para su interpretación, mediante la lectura de sus Considerandos 37, 38, 98 y 104. En concreto, dicho artículo 70 proclama (el subrayado es nuestro): “Los poderes adjudicadores podrán establecer condiciones especiales relativas a la ejecución del contrato, siempre que estén vinculadas al objeto del contrato, en el sentido del artículo 67, apartado 3, y se indiquen en la convocatoria de licitación o en los pliegos de la contratación. Dichas condiciones podrán incluir consideraciones económicas o relacionadas con la innovación, consideraciones de tipo medioambiental, social, o relativas al empleo.” A este respecto, el Considerando 33 y el derogado artículo 26 de la Directiva 2004/18/CE ya anticipaban esta determinación. Y por ello, a nuestro entender, una condición especial dirigida al mantenimiento de las condiciones de trabajo de

1

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 2 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

los trabajadores adscritos a un contrato municipal, en función del convenio colectivo que resulte de aplicación al presentarse la oferta, puede constituir una condición especial de ejecución compatible con el Derecho de la Unión Europea. Previamente, la Directiva 2014/24/UE, al fijar en su artículo 18 los principios de adjudicación de los contratos, introduce en este precepto un nuevo apartado 2, que junto a los tradicionales principios de igualdad, no discriminación, transparencia, proporcionalidad y no restricción artificial de la competencia contenidos en el apartado 1, incorpora la siguiente previsión (la negrita es nuestra): “2. Los Estados miembros tomarán las medidas pertinentes para garantizar que, en la ejecución de contratos públicos, los operadores económicos cumplen las obligaciones aplicables en materia medioambiental, social o laboral establecidas en el Derecho de la Unión, el Derecho nacional, los convenios colectivos o por las disposiciones de Derecho internacional medioambiental, social y laboral enumeradas en el anexo X.” Por su parte, los considerandos 37, 39 y 98 señalan: “(37) En aras de una integración adecuada de requisitos medioambientales, sociales y laborales en los procedimientos de licitación pública, resulta especialmente importante que los Estados miembros y los poderes adjudicadores tomen las medidas pertinentes para velar por el cumplimiento de sus obligaciones en los ámbitos del Derecho medioambiental, social y laboral, aplicables en el lugar en el que se realicen las obras o se presten los servicios, y derivadas de leyes, reglamentos, decretos y decisiones, tanto nacionales como de la Unión, así como de convenios colectivos, siempre que dichas disposiciones y su aplicación cumplan el Derecho de la Unión. Del mismo modo, las obligaciones derivadas de acuerdos internacionales ratificados por todos los Estados miembros y enumerados en el anexo X deben aplicarse durante la ejecución del contrato. Sin embargo, ello no debe impedir en modo alguno la aplicación de condiciones de empleo y trabajo más favorables para los trabajadores. Las medidas pertinentes se deben aplicar con arreglo a los principios básicos del Derecho de la Unión, en especial para velar por la igualdad de trato. Dichas medidas pertinentes se deben aplicar de conformidad con la Directiva 96/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, y de una forma que garantice la igualdad de trato y no discrimine, directa o indirectamente, a los operadores económicos y a los trabajadores de otros Estados miembros. (...). (39) Las respectivas obligaciones podrían reflejarse en cláusulas contractuales. También debe ser posible incluir cláusulas que garanticen el cumplimiento de convenios colectivos, de conformidad con el Derecho de la Unión, en los contratos públicos. El incumplimiento de las respectivas obligaciones podría considerarse una falta grave del operador económico, pudiendo acarrearle su exclusión del procedimiento de adjudicación de un contrato público. (...) (98) Es fundamental que los criterios de adjudicación o las condiciones de ejecución de un contrato relacionados con los aspectos sociales del proceso de producción se refieran a las obras, suministros o servicios que hayan de facilitarse con arreglo al contrato de que se trate. Además, deberían aplicarse de conformidad con la Directiva 96/71/CE, según es interpretada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y no elegirse o aplicarse de una forma que discrimine, directa o indirectamente, a los operadores económicos de otros Estados miembros o de terceros países que sean parte en el ACP o en los Acuerdos de Libre Comercio en los que la Unión sea parte. Por consiguiente, los requisitos que afecten a las condiciones básicas de trabajo reguladas por la Directiva 96/71/CE, como las cuantías de salario mínimo, deben seguir situándose en el nivel establecido por la legislación nacional o por convenios colectivos que se aplican de conformidad con el Derecho de la Unión en el contexto de dicha Directiva. Las condiciones de ejecución de un contrato pueden tender también a favorecer la aplicación de medidas que fomenten la igualdad entre mujeres y hombres en el trabajo, la mayor participación de la mujer en el mercado laboral y la conciliación del trabajo y la vida familiar, la protección medioambiental o animal, respetar en lo sustancial los convenios fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y contratar un número de personas discapacitadas superior al que exige la legislación nacional.” Por su parte, la Directiva 2014/25/UE, relativa a la contratación por entidades que operan en los sectores del agua, la energía, los transportes y los servicios postales, que deroga a su vez la Directiva 2004/17/CE, dedica a esta materia su artículo 87 y los Considerandos 102 y 103, destinado el primero a condiciones especiales de ejecución de tipo medioambiental y el segundo a las de tipo social. En particular, el artículo 87 establece (la negrita es nuestra): “Las entidades adjudicadoras podrán estipular condiciones especiales relativas a la ejecución del contrato, siempre que estén relacionadas con el objeto del contrato, en el sentido del artículo 82, apartado 3, y se indiquen en la convocatoria de licitación o en los pliegos de la contratación. Dichas condiciones podrán incluir consideraciones relativas a la economía, a la innovación, al medio ambiente, al ámbito social o al empleo.” En este mismo sentido, los citados Considerandos 102 y 103, proclaman: “102) Por otra parte, a fin de lograr una mayor integración de las consideraciones sociales y medioambientales en los procedimientos de contratación, las entidades adjudicadoras deben estar autorizadas a adoptar criterios de adjudicación o

2

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 3 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

condiciones de ejecución de contratos en lo que se refiere a las obras, suministros o servicios que vayan a facilitarse en el marco de un contrato público en cualquiera de los aspectos y en cualquier fase de sus ciclos de vida, desde la extracción de materias primas para el producto hasta la fase de la eliminación del producto, incluidos los factores que intervengan en el proceso específico de producción, prestación o comercialización y condiciones de comercialización de dichas obras, suministros o servicios, o un proceso específico en una fase ulterior de su ciclo de vida, incluso cuando dichos factores no formen parte de su sustancia material. Entre los criterios y las condiciones relativos a dicho proceso de producción o prestación figura, por ejemplo, el que en la fabricación de los productos adquiridos no se hayan utilizado productos químicos tóxicos, o el que los servicios adquiridos sean prestados utilizando máquinas eficientes desde el punto de vista energético. De conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, aquí deben incluirse también los criterios de adjudicación o las condiciones de ejecución de un contrato que se refieran al suministro o a la utilización de productos basados en un comercio equitativo durante la ejecución del contrato que vaya a ser adjudicado. Entre las condiciones de ejecución de un contrato relativas a las consideraciones medioambientales pueden figurar, por ejemplo, la entrega, el embalaje y la eliminación de productos, y, en lo que se refiere a los contratos de obras y servicios, la minimización de los residuos y la eficiencia energética. No obstante, la condición de que exista un vínculo con el objeto del contrato excluye los criterios y condiciones relativos a la política corporativa general, lo cual no puede considerarse como un factor que caracterice el proceso específico de producción o prestación de las obras, suministros o servicios adquiridos. En consecuencia, las entidades adjudicadoras no pueden estar autorizadas e exigir a los licitadores que tengan establecida una determinada política corporativa de responsabilidad social o medioambiental. (103) Es fundamental que los criterios de adjudicación o las condiciones de ejecución de un contrato relacionados con los aspectos sociales del proceso de producción se refieran a las obras, suministros o servicios que hayan de facilitarse con arreglo al contrato de que se trate. Además, deben aplicarse de conformidad con la Directiva 96/71/CE, según es interpretada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y de una forma que no discrimine, directa o indirectamente, a los operadores económicos de otros Estados miembros o de terceros países que sean partes en el ACP o en los Acuerdos de Libre Comercio en los que la Unión sea parte. Por consiguiente, los requisitos que afecten a las condiciones básicas de trabajo reglamentadas por la Directiva 96/71/CE, como las cuantías de salario mínimo, deben seguir situándose en el nivel establecido por la legislación nacional o por convenios colectivos que se aplican de conformidad con el Derecho de la Unión en el contexto de dicha Directiva. Las condiciones de ejecución de un contrato pueden tender también a favorecer el fomento de la igualdad entre mujeres y hombres en el trabajo, la mayor participación de la mujer en el mercado laboral y la conciliación del trabajo y la vida familiar, la protección medioambiental o animal, respetar en lo sustancial los convenios fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y contratar un número de personas discapacitadas superior al que exige la legislación nacional.” En suma, el vigente Derecho de la Unión Europea en materia de contratación pública ha incorporado con rotundidad condiciones especiales de ejecución relativas al empleo, con mención expresa al cumplimiento de los convenios colectivos, lo que en principio proporciona, a juicio de este Grupo Municipal, garantía de legalidad a una proposición como la presente. Segundo.- Marco normativo estatal. El artículo 118.1 del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (en lo sucesivo TRLCSP), regula con carácter general la inclusión de las condiciones especiales de ejecución del contrato, en virtud del cual los órganos de contratación podrán establecer condiciones especiales en relación con la ejecución del contrato, siempre que sean compatibles con el derecho comunitario y se indiquen en el anuncio de licitación y en el pliego o en el contrato. Su cita literal puede ayuda a comprender dicha aseveración: “1. Los órganos de contratación podrán establecer condiciones especiales en relación con la ejecución del contrato, siempre que sean compatibles con el derecho comunitario y se indiquen en el anuncio de licitación y en el pliego o en el contrato. Estas condiciones de ejecución podrán referirse, en especial, a consideraciones de tipo medioambiental o a consideraciones de tipo social, con el fin de promover el empleo de personas con dificultades particulares de inserción en el mercado laboral, eliminar las desigualdades entre el hombre y la mujer en dicho mercado, combatir el paro, favorecer la formación en el lugar de trabajo, u otras finalidades que se establezcan con referencia a la estrategia coordinada para el empleo, definida en el artículo 145 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, o garantizar el respeto a los derechos laborales básicos a lo largo de la cadena de producción mediante la exigencia del cumplimiento de las Convenciones fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo.”

3

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 4 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

Este precepto permite, en el marco de la libertad de pactos que pueden establecer las partes, introducir condiciones de ejecución de tipo social y medioambiental en los contratos, con una condición previa: que constituyan una exigencia respecto a la fase de ejecución del contrato, y dos límites: primero, que no sean directa o indirectamente discriminatorias; y segundo, que el contenido de las citadas cláusulas se señale en el anuncio de licitación y en el pliego de condiciones. El precepto se limita a señalar unas cuantas posibilidades, sin carácter de numerus clausus. Precisamente, este tipo de condiciones especiales también están recogidas en el artículo 227.7 del TRLCSP, en el ámbito de la subcontratación, y el artículo 228 bis de este cuerpo legal, respecto a la comprobación de los pagos a los subcontratistas o suministradores. En este orden de cosas, tampoco puede desdeñarse que la reforma laboral, comprendida sobre todo por la Ley 3/2012, de 6 de julio, de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral, ha sido sometida a una intensa crítica social a causas de las modificaciones de las condiciones laborales, en particular, salariales, de los trabajadores de las empresas afectadas por la finalización de la “ultraactividad” de los Convenios que les habían venido resultando de aplicación. Esta situación puede afectar a trabajadores que prestan servicios en actividades contratadas por el Ayuntamiento. En consecuencia, la presente propuesta asume dos consecuencias de esta situación: por un lado, una perdida progresiva de la calidad de las prestaciones contractuales; y por otro, una importante conflictividad laboral, traducida en movilizaciones de los trabajadores, que puede repercutir negativamente en la prestación de los servicios públicos por la existencia de paros o huelgas, en ejercicio de sus derechos legítimos. Como se señala en los considerados reproducidos, uno de los requisitos para la incorporación de estas condiciones de ejecución de tipo social es que de las mismas no se deriva una discriminación, directa o indirecta, a los operadores económicos y a los trabajadores de otros estados miembros o terceros países. Asimismo, es importante destacar el deber de respeto a la autonomía de la voluntad de las partes, en este caso, de trabajadores y empresarios, debiendo evitarse que se coarte el derecho a la negociación colectiva laboral entre los representantes de los trabajadores y empresarios en los términos previstos en el artículo 37 de la Constitución Española. No obstante, lo cual, este Grupo Municipal proponente, en aras al cumplimiento de dicha legalidad, considera apropiado acotar su ámbito de aplicación, ya que cláusulas como las propuestas cobran especial sentido cuando se contraten prestaciones en las que el componente económico fundamental venga constituido por el coste de la mano de obra o, en las que se incorporen cláusulas de subrogación de trabajadores. En este mismo sentido, la propuesta trataría de matizar la aplicación de cláusulas de este jaez en la literalidad de los términos propuestos (mantenimiento de jornada, salario y mejoras sobre legislación social básica) en las licitaciones en la que nuestro Ayuntamiento haya optado por reducir las prestaciones a cubrir respecto a un contrato anterior. Y, además, tal vez, también debieran incluirse en aquellos contratos en que los que la fijación del valor estimado no se han tomado en consideración los costes derivados de los convenios colectivos aplicables. Por ello, la inclusión de una condición especial de ejecución social en una concreta licitación, además de adaptarse según el objeto y tipología del contrato, requiere de una evaluación previa para determinar la idoneidad de incluirla e, incluso, su alcance temporal. Sin ánimo de agotar el tema, por lo que se refiere a la posible propuesta de cláusulas de naturaleza penal, el TRLCSP, recoge tres posibilidades de incumplimiento de una condición especial de ejecución. En primer lugar, que se atribuya a la condición de carácter de obligación contractual esencial en cuyo caso su incumplimiento será causa de resolución del contrato. En referencia a este extremo, el artículo 223 del TRLCSP establece que son causas de resolución del contrato, entre otras: “f) El incumplimiento de las restantes obligaciones contractuales esenciales, calificadas como tales en los pliegos o en el contrato.” En la consideración de que se trata de una contrato celebrado con una Administración Pública, la resolución firme del contrato imputable al contratista, hará que éste incurra en la causa de prohibición de contratar, prevista en el artículo 60.2, letra a), del TRLCSP. En segundo término, si no se les diera ese carácter de obligación esencial, quizá sea razonable que se pueda prever la imposición de penalidades de acuerdo a lo dispuesto en el articulo 212.1 del TRLCSP, que proclama: “1. Los pliegos o el documento contractual podrán prever penalidades para el caso de cumplimiento defectuoso de la prestación objeto del mismo o para el supuesto de incumplimiento de los compromisos o de las condiciones especiales de ejecución del contrato que se hubiesen establecido conforme a los artículos 64.2 y 118.1. Estas penalidades deberán ser proporcionales a la gravedad del incumplimiento y su cuantía no podrá ser superior al 10 por 100 del presupuesto del contrato.” Y por último, si el incumplimiento podría ser considerado como una infracción grave, surgen los efectos previstos en el mencionado artículo 60.2, letra e), del TRLCSP, en virtud del cual, además de las previstas en el apartado anterior, son circunstancias que impedirán a los empresarios contratar con las Administraciones Públicas, entre otras:

4

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 5 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

“e) Haber incumplido las condiciones especiales de ejecución del contrato establecidas de acuerdo con lo señalado en el artículo 118, cuando dicho incumplimiento hubiese sido definido en los pliegos o en el contrato como infracción grave de conformidad con las disposiciones de desarrollo de esta Ley, y concurra dolo, culpa o negligencia en el empresario.” Partiendo de la legalidad de estas tres opciones, se ha optado por articular la propuesta de modo gradual, mediante la imposición de penalidades y, en su caso, la resolución del contrato, con un contenido acorde con el marco normativo vigente. La aplicación de esta propuesta exigirá un importante y responsable control por la Administración en la fase de ejecución del contrato, que permita aplicar con rigor la cláusula y sus consecuencias. La figura del responsable del contrato en estos caso es fundamental (cfr. artículo 52 del TRLCSP). En atención a lo expuesto, al amparo de lo prevenido en los artículos 82.2 y 97.2 del Real Decreto 2.568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales, se somete a conocimiento del Pleno, la siguiente PROPOSICIÓN - Que, previa la tramitación oportuna y su redacción definitiva por los Servicios Municipales competentes, se apruebe la inclusión en los Pliegos de Contratación Administrativa de este Ayuntamiento de Oviedo, en sus anuncios de licitación y en sus contratos, condiciones especiales en relación con la ejecución del contrato, referidas, en particular, a consideraciones de tipo medioambiental o a consideraciones de tipo social y, en consecuencia, cláusulas y obligaciones que incluyan las siguientes determinaciones: 1.- Durante todo el periodo de ejecución del contrato, la empresa contratista no podrá disminuir unilateralmente las condiciones de trabajo que en materia de jornada y salario, en términos anuales, ni tampoco cualquier mejora sobre la legislación laboral básica aplicable que corresponda en cada momento a los trabajados destinados a la ejecución del contrato, en función del convenio colectivo que resulta de aplicación y salvo acuerdo explícito entre empresa y la representación de los trabajadores. 2.- La promoción del empleo de personas con dificultades particulares de inserción en el mercado laboral, con atención a los residentes en el concejo de Oviedo. 3.- La eliminación de las desigualdades entre el hombre y la mujer en el mercado laboral, propiciando de modo activo la paridad en la prestación de servicios y la realización de funciones. 4.- La articulación de medidas que combatan activamente el paro, incentivando la inclusión de personal directamente proveniente de la situación de desempleo. 5.- El fomento de la formación continúa durante la ejecución del contrato, como garantía del adecuado servicio al ciudadano. 6.- La salvaguarda del medio ambiente mediante la disposición de medidas ciertas en punto a la reducción del consumo de energía, la reducción, la reutilización y el reciclaje del material y residuos y la integración de la prestación, cuando corresponda, en el paisaje urbano. 7.- La imposición de penalidades por incumplimiento, contemplado la resolución del contrato, la prohibición de prórroga o la interdicción para contratar en ejercicios sucesivos.”== Se producen las siguientes intervenciones: - Sr. Sánchez Ramos: Buenos días Sr. Alcalde, Sras. y Sres. Concejales y ciudadanas y ciudadanos que nos acompañan. La necesidad de incluir en los Pliegos de Condiciones del Ayuntamiento de Oviedo estas cláusulas es posible porque varias directivas de la Unión Europea, que surgieron tanto del Parlamento Europeo como del Consejo, se incorporan por primera vez en el Derecho europeo regulaciones específicas sobre la ejecución de los contratos y sobre la contratación de las Administraciones Públicas. Todas estas directivas nos indican que los poderes públicos adjudicatarios podrán establecer condiciones específicas relativas a la ejecución de estos contratos. La moción, cuyos siete puntos ha leído el Secretario, propone que el Ayuntamiento de Oviedo incorpore -entre otros- cuatro grandes asuntos, que yo resumiría en las siete medidas que ha dicho el Secretario. La primera, valorar en las ofertas la igualdad entre hombres y mujeres, valorar en las ofertas las condiciones de trabajo de los trabajadores que están en esas contratas, así como la promoción de empleo a personas con dificultades de inserción, y también salvaguardar el medio ambiente mediante la disposición de las medidas tendentes a la reducción del consumo de energía, a la reutilización y el reciclaje del material de residuos y a la integración de la prestación, cuando corresponda, en el paisaje urbano. Esta propuesta, si la aprueba el Pleno, tendría a continuación que formar parte de un dictamen de los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Oviedo y a incorporar lo más urgentemente posible. Muchas gracias. - Sr. Alcalde: Muchas gracias, Sr. Sánchez Ramos. Matizar que el acuerdo que adoptamos hoy es una recomendación, no tiene carácter ejecutivo, puesto que este Pleno no puede condicionar los acuerdos del órgano de contratación, que es la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Oviedo. Y sí les pediría a los tres grupos que han apoyado esta proposición, al Popular, Izquierda Unida y Partido Socialista, que en el apartado segundo eliminemos la última parte del artículo, ya que va contra la

5

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 6 de 32

ESTADO

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Ley, es decir, este Ayuntamiento no puede primar la contratación de ningún trabajador en función del origen del municipio de dicho trabajador. Por tanto, si les parece, el apartado segundo quedaría redactado: “La promoción del empleo de personas con dificultades particulares de inserción en el mercado laboral”. Punto y aparte. ¿Les parece?, es decir, he consultado tanto con el Interventor como con el Secretario y no podemos incluir esa coletilla del municipio de Oviedo.

Finalizadas las intervenciones, se somete a votación la proposición, si bien y como consecuencia del debate se suprime del punto 2 de su parte dispositiva “con atención a los residentes en el Concejo de Oviedo”, haciéndolo a favor D. Agustín Iglesias Caunedo, Dª Inmaculada Concepción González Gómez, Dª Mª Belén Fernández Acevedo, D. Jaime Reinares Fernández, D. Benjamín Rodríguez Cabañas, Dª Silvia Junco Martínez, D. José Ramón Pando Álvarez, Dª Mª Trinidad Covadonga Ordiz Gómez, D. Alfonso Pereira Conde, D. Gerardo Antuña Peñalosa, Dª Mª Covadonga Díaz Álvarez (P.P.), D. Alfredo Carreño Fuego, Dª Margarita Isabel Vega González, D. Manuel Ángel Rodríguez González, D. Feliz Fernández Fernández, D. Amador García Fernández, Dª Laura Díez Prieto (P.S.O.E.), D. Roberto Sánchez Ramos, D. Alejandro Suárez González, D. Emilio Huerta Rodríguez (I.U.), D. José Antonio Donate Suárez y D. Pedro Manuel Fernández Ruiz (concejales no adscritos) y en contra D. Andrés Francisco Llavona Fernández, Dª Cristina García Pumarino Ramos, D. Juan Jesús Pérez Zaldívar, D. Godofredo Andrés Rodríguez, Dª Patricia Díez Isla (Foro). En consecuencia, por 22 votos a favor y 5 en contra, la proposición es aprobada por mayoría. ========== 2.3.2.- PROPOSICIÓN SOBRE MODIFICACIÓN DE REPRESENTACIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL FORO EN EL CONSEJO RECTOR DE LA FUNDACIÓN MUNICIPAL DE CULTURA. Se da cuenta del dictamen favorable emitido por mayoría en la Comisión Plenaria de Economía e Interior celebrada el pasado día 7 sobre propuesta de representación del Grupo Municipal de FORO en el Consejo Rector de la Fundación Municipal de Cultura consistente en sustituir al Concejal D. Godofredo Andrés Rodríguez por Dª Patricia Diez Isla. Sin que se produzcan intervenciones, es sometida a votación la propuesta, siendo aprobada por unamimidad de los veintisiete miembros de la Corporación. ========== 2.3.3.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA SOBRE IMPLANTACIÓN DE BONO DE TRANSPORTE SOCIAL PARA PERSONAS EN RIESGO DE EXCLUSIÓN SOCIAL. Se da cuenta de la Proposición del Grupo Municipal de Izquierda Unida, dictaminada favorablemente por unanimidad en la Comisión Plenaria de Economía celebrada el pasado día 21, que es del siguiente tenor: ==“Roberto Sánchez Ramos, Concejal del Ayuntamiento de Oviedo y Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida al amparo de lo establecido en el artículo 52 y siguientes del Reglamento Orgánico del Pleno de este Ayuntamiento, en relación con el artículo 168.4 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, presenta la siguiente PROPOSICIÓN: Uno de los servicios básicos que prestan los ayuntamientos a la población es el transporte urbano. Tradicionalmente, las corporaciones municipales han sido sensibles hacia la protección de colectivos con especiales dificultades en relación con el transporte urbano. Así, el Ayuntamiento de Oviedo contempla bonificaciones en las tarifas de transporte urbano para personas mayores y estudiantes, así como la gratuidad en el caso de personas con minusvalía. Se trata, en definitiva, de aplicar criterios sociales para colectivos con características especiales. Oviedo, como Asturias y el resto de España vive actualmente una situación de emergencia social y laboral caracterizada por el desempleo elevado, el deterioro de la calidad del empleo y el aumento de las desigualdades y la pobreza. El último informe de Cáritas, presentado estos días así lo atestigua: “En Asturias se estima que más de 68.000 hogares (170.000 personas) se encuentran dentro del espacio de la exclusión social. Además, el porcentaje de hogares en una situación de integración plena, alcanza el 40,5% lo que deja a la mayoría de los hogares de Asturias afectados por algún indicador de exclusión social. Los problemas de exclusión que más afectan a la sociedad asturiana son los relacionados con el empleo, la vivienda y la salud. Además, el 12% de los hogares sufre algún tipo de dificultad en lo social y relacional. …En Asturias se estima que más de

6

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 7 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

68.000 hogares (170.000 personas) se encuentran dentro del espacio de la exclusión social. Además, el porcentaje de hogares en una situación de integración plena, alcanza el 40,5% lo que deja a la mayoría de los hogares de Asturias afectados por algún indicador de exclusión social. Los problemas de exclusión que más afectan a la sociedad asturiana son los relacionados con el empleo, la vivienda y la salud. Además, el 12% de los hogares sufre algún tipo de dificultad en lo social y relacional.” El desempleo en Oviedo, según los datos del mes de Octubre, alcanza ya a 20.037 personas de nuestro municipio. El aumento de familias con todos sus miembros en paro y sin subsidio ni prestación alcanza cifras nunca vistas; el número de parados de larga duración, familias con hijos, jóvenes sin trabajo y personas en riesgo de exclusión no deja de aumentar. Esta nueva realidad exige planteamientos sociales de parte de las administraciones que deben, en los servicios que prestan, contemplar ayudas para estos ciudadanos que lo están pasando mal. En el caso que nos ocupa, ayudando a la movilidad de unas personas que, por falta de medios, se ven privados de la utilización del servicio de transporte público. Multitud de ayuntamientos en España han sido sensibles a estos planteamientos y contemplan ayudas y exenciones para estas personas. Sevilla posee una “tarjeta solidaria” que ofrece a colectivos en situación de desempleo y contempla hasta cinco supuestos que van desde perceptores del salario mínimo hasta quienes no tienen ningún ingreso; Badajoz ofrece una tarjeta bonificada para desempleados y desempleadas con prestaciones agotadas o para familias con una sola prestación; Zaragoza ofrece un bono bonificado en función de la renta y un bono social para desempleados sin ingresos al precio simbólico de 1 euro; Málaga oferta un título de viaje gratuito y temporal para personas paradas que estén buscando trabajo, para facilitarles esa labor; Cartagena recoge, entre sus tarifas de transporte urbano, un bono para desempleados a un precio de 0,55 euros; Gijón tiene una tarifa social de transporte que se bonifica en función de la renta percibida y una tarifa social gratuita para quienes perciben la renta mínima. Por todo lo expuesto, el Grupo Municipal de Izquierda Unida PROPONE: La aprobación e implantación de un BONO DE TRANSPORTE SOCIAL para personas en riesgo de exclusión social. La bonificación y/o gratuidad debe alcanzar a personas en desempleo y con bajos o nulos ingresos. Así, deben contemplarse las situaciones más comunes en estos casos: - personas desempleadas perceptoras del Salario Social Básico. - personas desempleadas perceptoras de la Renta Activa de Inserción - personas desempleadas con ingresos familiares inferiores al Salario Mínimo Interprofesional - personas desempleadas que estén adscritas a los servicios de orientación y formación para el empleo de los servicios de empleo municipales y autonómicos. La articulación de estas medidas y los requisitos exigibles para la concesión de estos títulos de transporte y su vigencia deberán ser estudiados por los servicios técnicos del Ayuntamiento y sometidos a la aprobación del Pleno Municipal.”== Se producen las siguientes intervenciones: - Sr. Sánchez Ramos: Tras la lectura de la propuesta que hacemos, lo que cabe es que el Ayuntamiento de Oviedo, hasta la fecha, solamente contemplaba bonificaciones en materia de transportes para estudiantes y personas mayores. La realidad social y sociológica de nuestro municipio, con más de 20.000 parados y paradas, hace que nuestro Ayuntamiento, desde nuestro punto de vista, tenga que realizar una fuerte inversión en materia de solidaridad, y en este sentido pensamos que hay personas que tienen dificultades reales para acceder al transporte público municipal y en ese sentido, al igual que han hecho y están haciendo otras ciudades, incorporar entre las bonificaciones existentes nuevas realidades sociales, incorporándolas a esa propuesta que hacemos en la que seguramente no están todos, pero la moción está abierta para incorporar nuevas propuestas y que ninguna persona de nuestro municipio -y esa es nuestra competencia- por dificultades económicas no pueda utilizar el transporte público. - Sr. Alcalde: Gracias, Sr. Sánchez Ramos. Esta moción por una parte supone una recomendación a la Junta de Gobierno, que es la encargada de aprobar y tramitar los bonos sociales y condiciona, evidentemente, el Presupuesto Municipal del ejercicio 2015, que debatiremos el próximo mes. Quiero decir que esta moción tendrá que tener reflejo en el Presupuesto si este Pleno lo considera adecuado, si no, no podría llevarse a la práctica. - Sr. Pérez Zaldívar: Buenos días a todos. Yo quería hacer una pequeña intervención sobre este punto del Orden del Día, que es curioso comprobar las vueltas que da la política, porque han tenido que pasar nueve meses, todo un embarazo, para que pudiera llegar a este Pleno al menos una parte de la propuesta que Foro trasladó el 19 de febrero a la Comisión de Urbanismo y que en aquella ocasión fue denegada. Es curioso que salga ahora esta propuesta, aunque mutilada e insuficiente; aún así, implantar un bono de transporte social para aquellas personas en riesgo de exclusión social es necesario, y nosotros diríamos que hasta imprescindible. Pero es tan necesario para estas personas como para todas en caso de exclusiones y con

7

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 8 de 32

ESTADO

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

dificultades económicas. Voy a reflejar aquí alguna de las reflexiones que hicimos a nuestra propuesta de 19 de febrero y que queda constancia en el Registro Municipal del Pleno, por si alguien tiene alguna duda. Decíamos que en los bonos de autobús echábamos en falta una mayor variedad de alternativas y precios atendiendo a colectivos que, por sus circunstancias, puedan verse más desfavorecidos o perjudicados. Así, por ejemplo, considerábamos -y seguimos considerando- que los niños deben tener un acceso gratuito al transporte público igual que los colectivos de jubilados. Igualmente, otros segmentos sociales como los menores de 26 años y los mayores de 65 han de tener igual tipo de bonificación porque son colectivos que o bien no se han incorporado al mundo laboral los primeros o bien ya han salido del mismo, por razones de edad, en el caso de los segundos. En definitiva, en estos tiempos de profunda crisis, con salarios bajos y con unas cifras de paro que no disminuyen, en Foro también consideramos necesario atender a los colectivos más desfavorecidos, bien por poseer rentas bajas, o bien por encontrarse sin trabajo. En atención a ello, al margen de la propuesta que hoy nos trae aquí, apostamos por la gratuidad para los menores de 13 años y los jubilados, tarifas sociales para colectivos de rentas bajas y parados, con precios más reducidos que el abono normal que hoy poseemos, tarifas específicas más reducidas para menores de 26 años que aún no se han incorporado al mercado laboral y para los mayores de 65 años, como decía antes. En cualquier caso, y aún considerando insuficiente o considerándola corta, como ya hicimos constar en la Comisión de Economía, la propuesta sobre la que hoy debatimos nuestro voto va a ser a favor de la misma. Muchas gracias. - Sr. Alcalde: Casi terminaba Vd. primero explicándonos quién iba va pagar el autobús, Sr. Zaldívar, porque con su propuesta ya veo que pagarían aquellos que tienen más de 26 pero menos de 65, a partir de ahí, tarifa plana gratis para todos. Muchas gracias. - Sr. Pérez Zaldívar: Todo es negociarlo y verlo. - Sr. Alcalde: No tiene Vd. la palabra, Sr. Zaldívar. - Sr. Pérez Zaldívar: Ya veo que seguimos antes de Franco. - Sr. Alcalde: ¿Alguna intervención más? Parece que todo el mundo está contagiándose del viento. En fin. Finalizadas las intervenciones, es sometida a votación la propuesta, siendo aprobada por unanimidad de los veintisiete miembros de la Corporación. - Sr. Alcalde: Unanimidad. Autobús gratuito. ¡Por supuesto, si es cuestión de plantearlo en el Pleno, podemos dedicar 20 millones al transporte público! Muchas gracias. ========== COMISIÓN PLENARIA DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTES 2.3.4.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE I.U. RELATIVA A SOLICITUD A LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN DE CESIÓN DE USO DEL EDIFICIO DE LAS VIEJAS ESCUELAS DE SAN CLAUDIO. Se da cuenta de la proposición de referencia, dictaminada favorablemente por mayoría en la Comisión Plenaria de Educación, Cultura y Deportes celebrada el pasado día 19, y que es del siguiente tenor: “En el año 2002, con la inauguración de un nuevo colegio público en San Claudio, “las viejas escuelas”, que albergaban hasta entonces el equipamiento educativo de la zona, quedaron en desuso. En el año 2011, el Ayuntamiento solicitó la cesión del edificio de las viejas escuelas a al Consejería de Educación del Principado de Asturias para destinarlo a una fundación privada del ámbito de la educación. Esta pretensión y su conocimiento por la comunidad educativa de San Claudio permitieron aflorar las verdaderas necesidades públicas educativas de ese barrio de Oviedo. El claustro de profesores, el Consejo Escolar del centro, familias de alumnos, asociaciones de vecinos y sindicatos de la enseñanza manifestaron públicamente y en escritos dirigidos a la Consejería y al Ayuntamiento de Oviedo, su oposición a que se dedicara un edificio educativo público a una actividad del ámbito privado, contraponiendo las necesidades educativas públicas que ya entonces quedaron de manifiesto y que a día de hoy siguen vigentes. Ya desde el año 2006 la comunidad educativa venía solicitando que se destinaran las viejas escuelas como edificio complementario al aulario del nuevo colegio, más en concreto como zona destinada a la etapa infantil, servicio de atención a la infancia en la etapa preescolar y comedor de apoyo a las familias con pocos recursos.

8

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 9 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

Una actualización de esas demandas pasaría por considerar las viejas escuelas como el lugar idóneo para que se desarrolle en ellas un centro escolar de cero a tres años, como los existentes en la mayor parte de los centros educativos de Oviedo, lo que complementaría la oferta escolar pública existente y cubriría la demanda real de esta zona de Oviedo que ha tenido un desarrollo urbanístico considerable. Por todo lo expuesto, el Grupo Municipal de Izquierda Unida SOLICITA al Pleno del Ayuntamiento de Oviedo: Que se dirija a la Consejería de Educación del Principado de Asturias y solicite la cesión de uso del edificio de las viejas escuelas de San Claudio para desarrollar en el citado edificio un centro educativo complementario al colegio público actual para cubrir las necesidades educativas infantiles de la zona y más en concreto para el segmento denominado de cero a tres años”. Se producen las siguientes intervenciones: - Sr. Sánchez Ramos: Estamos hablando de unas escuelas conocidas como las antiguas escuelas de San Claudio. Unas escuelas que están construidas desde el año 1923 y que exactamente desde el año 2002, en que se inauguraron las nuevas escuelas, están cerradas al uso, tanto educativo como social. Esta mañana, el Director de la escuela pública de San Claudio nos solicitaba, que con toda seguridad, en la zona Oeste de Oviedo habría niños suficientes para albergar una escuela infantil de 0 a 3 y que, evidentemente, conveníamos todos, que esas escuelas tienen una clara vocación de continuidad en la educación. Por tanto, de lo que se trataría en estos momentos es de que la Consejería hiciese un uso para la cesión de esas escuelas, pensar en una escuela infantil, pero si no hubiese niños suficientes para albergar una escuela infantil, que mientras tanto y no se pudiera dar usos sociales a toda la zona Oeste de la ciudad. Muchas gracias. - Sr. Alcalde: Muchas gracias por la matización, Sr. Sánchez Ramos. - Sr. Llavona Fernández: Buenos días a todos y a todas. Estamos ante un caso que depende por un lado, como todos sabemos, de la Consejería de Educación, y por otro de la responsabilidad del Ayuntamiento de Oviedo y que su fin es sencillamente ofrecer a los vecinos las mejores condiciones, en este caso para educar a los más jóvenes. Se trata de que los unos hagan entender a los otros las necesidades sin causar perjuicios entre Administraciones y que al tiempo favorezca la calidad de vida de los ciudadanos, que para eso nos han elegido. Solicitar al Principado la cesión del uso de un edificio como es el de las viejas escuelas de San Claudio para destinarlo a equipamiento educativo de niños de 0 a 3 es algo que es competencia municipal, no debe causar extrañeza y sí por eso debe concitar el consenso entre ambas Administraciones, porque en este asunto estamos hablando de educación, no de política. A nadie se le escapa que Oviedo está creciendo particularmente en la zona Oeste, en Las Campas y en San Claudio. Es en esas zonas, y en San Claudio particularmente, donde se asientan familias de nueva creación, o jóvenes matrimonios con hijos pequeños que tienen necesidades educativas que hay que cubrir, y qué mejor destino que un edificio que en su día fueron escuelas de la zona y que se destinen nuevamente para educar. Como dice la propuesta que hoy debatimos, desarrollar en este edificio un centro educativo para niños de 0 a 3 que sea complementario al colegio público actual es necesario y también lógico. Cuando de niños se trata poco hay que discutir ni debatir, sobre todo si se trata de educar. Por tanto, desde Foro, nada que objetar a esta propuesta y vaya por delante nuestro voto favorable a la misma. Muchas gracias. - Sr. Alcalde: Sí. Quiero recordar además que no es la primera vez que el Ayuntamiento solicita la cesión de estas escuelas para construir una escuela de Educación Infantil de 0 a 3, si no me equivoco, hay incluso un Proyecto redactado en la Casa. - Sr. Rodríguez González: Muy brevemente, buenos días. Vamos a votar a favor de la proposición planteada por Izquierda Unida en relación con la cesión del uso de las viejas escuelas de San Claudio. Lo que pretendemos y entendemos que se pretende sobre todo en esta proposición es recuperar el interés público de unas instalaciones que hoy no tienen un uso y que, por tanto, corren riesgo de deterioro. Es verdad que la proposición concreta de Izquierda Unida vincula el uso a una finalidad concreta, que es una escuela infantil, y también es verdad que la ampliación de la red de escuelas infantiles del municipio no depende solamente de tener espacio, sino que tiene un elemento más complejo, también, y de acuerdo con las previsiones del colegio de San Claudio, probablemente las necesidades del colegio, no en 0 a 3 años, que no son las que mide el colegio, sino de 3 a 6 años, que es la parte infantil, puedan verse incrementadas en los próximos tiempos; por lo tanto, nosotros, nuestra posición es que el destino de estas antiguas escuelas, por historia, por necesidad y por todo, tiene que tener un uso de interés público consustancial a cualquier cesión, pero, como ya sabemos por los debates de años pasados, tiene que tener también un objeto educativo público, relacionado o bien con la posibilidad de esa escuela infantil, o bien con cualquier necesidad educativa que pueda precisar el propio colegio actual en la propia ciudad, por eso vamos a votar favorablemente a esta proposición.

9

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 10 de 32

ESTADO

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

Gracias.

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

- Sr. Alcalde: Si les parece, así y todo, teniendo en cuenta que tenemos que justificar la petición ante la Consejería de Educación, digamos que a la petición le añadimos esa segunda parte que han matizado tanto el Sr. Sánchez Ramos como el Sr. Rodríguez. Sr. Llavona, ¿estamos de acuerdo?, 0 a 3, pero justificado con la natalidad y la pirámide de población de la zona Oeste, u otro uso de carácter social preeminentemente educativo, Sr. Rodríguez. ¿Estamos de acuerdo? - Sra. González Gómez: Gracias, Sr. Alcalde, buenos días, señores concejales, público que nos acompaña. Indicar previamente que el Grupo Popular se abstuvo en la votación en la Comisión por explicar algo de lo que ha dicho el Alcalde y que se explicó en esa Comisión. Se nos planteaba la iniciativa de una escuela de Educación Infantil, se ha dicho ya que esa planificación corresponde a la Consejería de Educación más allá de que el Ayuntamiento haga la cesión de uso del edificio. En esa Comisión, e incluso con aquellos miembros de la asociación de vecinos que vinieron a ver a esta Concejala y a entrevistarse conmigo, se les dijo que había que hacer un análisis serio y riguroso de cuál era la tendencia de la natalidad en la zona, más allá de lo que podamos pensar nosotros de que, efectivamente, esa zona está desarrollándose con matrimonios jóvenes. Pero el estudio ha de ser serio y riguroso. En esa misma reunión, con los padres, y además en las asociaciones de vecinos, y además en la Comisión de Educación, insistí, y supongo que por eso el Sr. Rivi añade la coletilla de que no había por qué decidir que fuera el uso de una escuela infantil, sino que a lo mejor, lo que precisaba y necesitaba la zona podía ser un centro geriátrico. Agradecer entonces al Sr. Rivi que haya añadido esa coletilla que sugirió el Grupo Municipal Popular en la Comisión de Educación. Nos abstuvimos también, aunque hoy votaremos a favor, por el tema del consorcio, quizá los señores concejales de otros grupos no conocen cómo está en este momento el desarrollo del consorcio. Como Vds. saben, las escuelas de Educación Infantil, a fecha de hoy, funcionan mediante convenios bilaterales entre los ayuntamientos y la propia Consejería, con la disfunción y las diferencias que se establecen en esos convenios. Se ha fijado una forma jurídica, nosotros hubiéramos preferido que se incluyera en la red, pero que es el consorcio. En este momento estamos tramitando a través de la FAC y a través de todos los organismos implicados en este tema, cómo se va a desarrollar ese consorcio y cómo, por tanto, va a ser el funcionamiento jurídico y pedagógico de las escuelas infantiles. Por lo tanto, añadir también que nosotros entendemos que no va a estar para el próximo curso, puesto que no está completamente diseñado por la Consejería y porque, además, los plazos parlamentarios que Vds. muy bien conocen, van a impedir que antes de la finalización de esta legislatura esté aprobada esa Ley del Consorcio, porque a nadie se le escapa que previamente la tiene que presentar la Consejería en la Junta, que después se tiene que constituir una comisión, en la comisión se tiene que constituir una ponencia, que la ponencia tiene que corregir esa Ley, y que después la Ley se vuelve a debatir en Comisión, y al final se debate en el Pleno. Teniendo en cuenta que de aquí a diciembre en la Junta se van a debatir algunos temas que quedan pendientes, sobre todo la Ley de Presupuestos, que el mes de enero no es hábil y que a continuación, y enseguida, se disolverá la cámara para convocar las elecciones siguientes, la Ley del Consorcio no va a estar aprobada. De ahí que nos abstuviéramos el otro día en la Comisión, para poderles explicar a todos Vds. seguramente algunas cosas que sí conocen, pero no en la profundidad necesaria. Nosotros estamos de acuerdo con que se realice una escuela infantil en el edificio de San Claudio, solicitada por la comunidad educativa, supongo que con argumentación suficiente, cuando estadísticamente se compruebe que, efectivamente, la evolución de la natalidad así lo requiere, y sin excluir que pueda darse otro uso que también en esas mismas condiciones nos indiquen que es necesario otro uso social. Por lo tanto, votaremos a favor, pero teniendo en cuenta que ha de contarse con la Consejería, que es quien planifica, y que, por supuesto, el Ayuntamiento, ya lo ha dicho el Alcalde, cederá el edificio, y si se estimara oportuno, realizará allí la escuela infantil o se estimara también oportuno y necesario un geriátrico o cualquier otra utilidad en relación con los servicios sociales. Muchas gracias. Finalizadas las intervenciones, es sometida a votación la propuesta, siendo aprobada por unanimidad de los veintisiete miembros de la Corporación, incorporando a la motivación razones relacionadas con la natalidad y la pirámide de población de la zona oeste y añadiendo a la finalidad de la cesión otros usos de carácter social preeminentemente educativo. ========== 2.3.5.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE FORO RELATIVA A INSTAR A LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN Y CULTURA LA SUSPENSIÓN DE LAS OBRAS DEL COLEGIO JUAN RODRÍGUEZ MUÑIZ. Se da cuenta de la proposición de referencia, dictaminada favorablemente por mayoría en la Comisión Plenaria de Educación, Cultura y Deportes celebrada el pasado día 19, y que es del siguiente tenor: ==“Recientemente la Consejera de Educación anunció que en este mes de noviembre se iniciarían las obras de ampliación del Colegio Juan Rodríguez Muñiz, de Las Campas. Los padres, que se oponen a que sus hijos acudan al colegio durante las obras de mayor envergadura, pues cuentan con informes técnicos que las consideraran incompatibles con la

10

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 11 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

permanencia de los niños en las clases, han recogido firmas solicitando que se retrase el comienzo de las citadas obras hasta el final del presente curso, de modo que se realizasen durante las vacaciones las fases de la obra que suponen mayor riesgo para los usuarios del edificio y han solicitado en varias ocasiones reuniones con la Consejera para que explique con detalle en qué consistirán estas y las medidas de seguridad que se adoptarán para garantizar el bienestar de los niños, sin obtener respuesta. Asimismo, han trasladado a este Grupo Municipal su preocupación por la seguridad de sus hijos y su interés porque las obras más importantes: la cubierta, cerramiento exterior, escaleras, ascensor y cualquier trabajo en las plantas actualmente existentes inferiores del edificio queden completamente terminados antes del inicio del nuevo curso en septiembre de 2015, incluido el desmontaje de grúa torre, andamios, elementos auxiliares, etc... quedando sólo pendientes trabajos de bajo riesgo de interior en el nuevo piso, compatibles con la ocupación segura del resto del edificio. Además, han anunciado públicamente que en el caso de que las obras comiencen a finales del mes de noviembre valorarán no llevar a los niños al Colegio, pudiendo producirse un serio conflicto educativo. Por lo expuesto, y de acuerdo con los artículos 52 y siguientes del Reglamento Orgánico del Pleno, el Grupo Municipal FORO traslada a la Comisión de Educación, Cultura y Deportes, para su posterior elevación al Pleno del Ayuntamiento, la siguiente PROPOSICIÓN: El Pleno del Ayuntamiento de Oviedo insta a la Consejera de Educación y Cultura a que, en atención al supremo interés de los menores, su bienestar y seguridad, acuerde suspender el inicio de las obras del Colegio Juan Rodríguez Muñiz y se reúna con los padres para consensuar una solución al problema, tal como le han solicitado”. Se producen las siguientes intervenciones: - Sra. Díez Isla: Gracias, Sr. Alcalde. Muy buenos días a todos. Recientemente la Consejera de Educación anunció que este mes de noviembre se iniciarían las obras del colegio Juan Rodríguez Muñiz, de Las Campas. Partimos de la base de que las obras son realmente necesarias. Actualmente hay cuatro aulas en el gimnasio del colegio y los niños tienen que comer en dos turnos porque no hay espacio para todos en el comedor. Pero esta situación se debe, con toda seguridad, a una falta de previsión de la Consejería, pues hace casi dos años que se viene reclamando por la comunidad escolar la necesaria ampliación del centro escolar y bien podrían haberse iniciado las obras antes de este verano. Ahora, ya comenzado el curso, los padres se oponen a que sus hijos acudan al colegio durante las obras previstas, unas obras de gran envergadura, pues cuentan con informes técnicos que las consideran incompatibles con la permanencia de los niños en las clases. Incluso han recogido más de 1.000 firmas solicitando que se retrase al comienzo de las obras hasta el final del presente curso, de modo que se realice durante las vacaciones la fase de obra que supone mayor riesgo, y han solicitado en varias ocasiones reuniones con la Sra. Consejera para que explique con detalle en qué consistirán las obras y las medidas de seguridad que se adoptarán para evitar riesgos y garantizar el bienestar de los menores, sin obtener hasta la fecha respuesta. Asimismo, han trasladado a este grupo municipal, los padres, su preocupación por la seguridad de sus hijos y su interés por que las obras más importantes: cubierta, cerramientos, escaleras, ascensor, y cualquier trabajo en las plantas actualmente existentes inferiores del edificio, queden completamente terminadas antes del inicio del nuevo curso, de septiembre de 2015, y dejar pendientes los trabajos de bajo riesgo en el interior del nuevo piso, compatibles con la ocupación del resto del edificio. Los políticos estamos para solucionar problemas a los ciudadanos, no para generarlos, y con su cerrazón, la Sra. Consejera de Educación va camino de generar un serio conflicto educativo. Un conflicto que se produce porque la Consejera no se ha dignado a recibir a los padres, a buscar una solución consensuada, un calendario de obras que no ponga en el más mínimo riesgo a los menores. Este conflicto, que atañe – efectivamente- a competencias del Principado, se produce en Oviedo, y por este motivo no podemos quedarnos de brazos cruzados en este Ayuntamiento. No podemos ser ajenos a que debemos prestar atención al supremo interés de los menores, a su bienestar y a su seguridad, y por eso no nos queda más remedio que pedir a este Pleno que acuerde instar a la Consejería de Educación que suspenda el inicio de las obras del colegio Juan Rodríguez Muñiz y se reúna de forma inmediata con los padres de los alumnos y busque una salida beneficiosa para todas las partes. Muchas gracias. - Sr. Sánchez Ramos: Para apoyar la moción, y en realidad de lo que se trata es de solicitar, una vez concedida la obra, un replanteamiento de las propias obras. Cuando muchos padres, cuando mucha gente de la comunidad escolar se ha puesto de acuerdo y han observado que, efectivamente, puede haber riesgo para niños y niñas muy pequeños, eso no es por casualidad. Luego, ante este hecho, lo que procede es reunirse, tratar de buscar un nuevo calendario, tratar de replantear estas obras, y potenciar el colegio público que es uno de los colegios públicos, el de Las Campas, donde más niños está habiendo en Oviedo. Creo que las dos cosas son perfectamente factibles: una, de orden político, el querer hablar, el querer sentarse; y la otra, de carácter técnico, no es la primera vez, ni va a ser la última, que obras de estas características se ajustan a un calendario escolar, no es la primera vez que una empresa replantea los trabajos sin que haya consecuencias para aquellas Administraciones que la han contratado.

11

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 12 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

- Sr. Rodríguez González: Buenos días. En el debate que subyace en esta moción hay ingredientes sociales, administrativos y políticos suficientes como para esperar de esta Corporación una cierta altura de miras, un recordatorio mínimo a lo que se espera de nosotros como representantes de la ciudadanía: capacidad de escuchar, capacidad de transmitir y un cierto sentido de la responsabilidad. En el colegio Juan Rodríguez Muñiz de Las Campas se produce una situación, que aunque no es nueva ni en Asturias ni en Oviedo, objetivamente no es deseable: la convivencia de unas obras necesarias para la mejora del colegio, con el ejercicio docente durante un determinado periodo de tiempo. Es verdad que es una coincidencia no deseable y que a todos nos gustaría que a la vuelta de cualquier periodo vacacional el colegio estuviera ampliado, listo para albergar la demanda que se prevé en él. Así que, evidentemente, hay una primera preocupación que hay que entender, que es la de los padres y madres sobre los posibles riesgos que pudiera generar esa coincidencia. Es una preocupación razonable, es una preocupación entendible, y es una preocupación que solo se puede disolver con información veraz, que no siempre es la suma de muchas informaciones, sino en ocasiones el ejercicio de aplicar a ellas un cierto sentido común y de responsabilidad. Ahí es donde pedimos ya un primer esfuerzo a todas las fuerzas políticas. Entendemos y hemos escuchado las preocupaciones de los padres, pero inmediatamente queremos decir que no es este el mejor tema para deteriorar al adversario ni para sacar tajada de situaciones conflictivas. Y ¿por qué no lo es?, porque de lo que estamos hablando es, además del derecho de la Comunidad Educativa -con más de 400 alumnos y alumnas- a contar con las instalaciones más dignas que esta sociedad pueda proporcionarles, también del derecho de otras 70 familias de Las Campas a poder acceder el próximo año al colegio más próximo a su domicilio. Es decir, estamos hablando de algunos de los principios más importantes, en mi opinión, de lo que es la escuela pública y su desarrollo en Oviedo. Y eso, como responsables políticos, debería importarnos, y seguramente nos importa. Vds. saben igual que yo que no es este el espacio en el que se debate ni la oportunidad, ni el como ni el cuándo de las inversiones que hacen otras Administraciones, así que en este espacio concreto, o tenemos soluciones para trasladar que combinen los derechos de unos y las inquietudes de otros, o tratamos modestamente de aportar el punto de equilibrio y de encuentro necesario. Y yo, sinceramente, en esta proposición no veo ni leo solución alguna. Se piden más reuniones con la Consejería de Educación y los padres, ¿cuántas más?, además del contacto permanente que en estos temas se mantiene desde el principio con la Dirección del centro, hubo una reunión el 20 de octubre en que estaba la Dirección del centro, los representantes del profesorado, de las familias, en el Consejo Escolar, y miembros de la AMPA, es decir, padres. En esa reunión estaban el Director General, el Coordinador de la Oficina Técnica de Obras y el Responsable de Seguridad y Salud. El 14 de noviembre, la Consejera y el Director General recibieron de nuevo al Director, ese mismo día, la AMPA solicita una reunión con el Director General de forma muy urgente, que se celebra tres días después, exactamente. Al día siguiente, el 18 de noviembre, el Director General acude a la reunión del claustro del colegio y el miércoles 19 de noviembre el Director General acude a una reunión del Consejo Escolar del centro; es decir, acude al Consejo Escolar a explicar todos los detalles de la obra, que, o mucho me equivoco o es un esfuerzo informativo que no tiene precedentes en ningún colegio de Asturias. En todos esos encuentros de lo que se habló esencialmente… ahora se pide que además vaya la Consejera, bien, pero el problema no es ese, el problema es cuáles son los argumentos y cómo podemos combinarlos, el problema es de soluciones, no es de quién vaya a las reuniones y qué se explique. En todos esos encuentros, de lo que se habló esencialmente, y no durante minutos, sino en alguna de las reuniones durante varias horas, fue de la seguridad, de las dudas, de las preguntas que surgieron y de la exploración de todas las posibilidades habidas y por haber, así que es difícil sostener en este caso que haya algún tipo de oscurantismo o que no haya información suficiente sobre lo que se hace o se puede hacer. Ya me gustaría a mí que en esta Casa, en el Ayuntamiento de Oviedo, se hiciera el mismo esfuerzo para transmitir información veraz y responder a las dudas de la ciudadanía en todos los casos. La comunidad educativa del colegio conoce perfectamente el Plan de Obras y la Administración que hace las obras, conoce y ha respondido a todas las dudas, inquietudes, que se han planteado desde el colegio. Esa es la situación actual. Es decir, que pedir a través de esta moción que se paren las obras para proceder a otra reunión, me parece -como mínimo- un poco frívolo. Me parece frívolo porque ¿qué significa que se paren las obras?, parar las obras significa que el curso que viene el colegio no tendrá las unidades que precisan para albergar su demanda. Es decir, entre otras cosas, significa que al menos 70 familias de Las Campas tendrán que desplazar a sus hijos a otros colegios públicos, o concertados, claro, que a lo mejor es lo que algunos pretenden. Y no tendrán el mismo derecho de acceso al colegio más cercano que sí tienen los 400 alumnos -410 me parece que son- que están matriculados actualmente. Por eso decía antes que estamos hablando de algunos de los valores fundamentales de la escuela pública. Las obras previstas tienen una ejecución de seis meses, ese es el periodo más corto en el que pueden realizarse cumpliendo con todas las medidas de seguridad necesarias y exigidas y cumpliendo con la legislación vigente. Claro, espero que nadie venga aquí a decirnos que conculquemos ninguna legalidad ni ninguna medida de seguridad. En resumen, las obras que se plantean no responden a ningún capricho, son imprescindibles para Las Campas, para la mejora de la educación pública en Oviedo y para el colegio, y por esa razón han contado siempre con el respaldo de todos los grupos en la Cámara y cuentan con el apoyo de la mayoría de la comunidad educativa, si bien es cierto que la mayoría de los padres, y eso es cierto, consideran que deben paralizarse en este momento. Si hubiera alguna solución que permitiese que las obras no coincidieran con la actividad docente, yo estoy convenido de que estaría sobre la mesa; pero desde luego, en esta proposición,

12

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 13 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

que es lo que votamos hoy, y lo que debatimos hoy, yo no veo solución alguna a ese respecto. Por lo tanto, nosotros no vamos a votar favorablemente a esta proposición. Gracias. - Sra. González Gómez: Buenos días, buenos días también a los padres del colegio de Las Campas. Vamos a ver, la proposición de Foro viene planteada después de muchas reuniones con los padres por todos los grupos, sobre todo también por el equipo de gobierno, con los padres de Las Campas. A la vista de la problemática que suscita la construcción de esta parte del centro, encima, -vamos a aclararlo bien- en la parte superior, es una obra de ampliación en altura y es una obra que se plantea para cuatro aulas, el Sr. Portavoz del Partido Socialista conoce, como esta Concejala, que no van a ser suficientes para el curso que viene, esa ampliación. El Sr. Concejal sabe también que la consignación presupuestaria estaba hecha desde el año pasado. Conoce también que desde hace más de un largo año habíamos acudido desde los distintos grupos políticos a visitar el centro. Y sabe también Vd. que con todos estos datos, la Sra. Consejera y la Consejería de Educación pudo hacer las obras más importantes y más preocupantes para los padres en los dos meses de verano. Voy a decirle lo que hizo este Equipo de Gobierno y lo que hizo la Concejala de Educación para ver en qué situación nos encontrábamos. Desde el Equipo de Gobierno se le trasladó a la Consejería que se nos remitiera el Proyecto de Ejecución completo, el estudio de la Seguridad y Salud, el Programa de Ejecución, la comunicación del inicio de los trabajos y la comunicación también del conjunto de los técnicos Directores de Obra y Seguridad. Dice Vd. que este trabajo está hecho, que el Plan de Seguridad está hecho, pero Vd. sabe, como yo, que está hecho el Plan de Seguridad en relación a los obreros de la obra, ¿dónde está el Plan de Seguridad de protección, de convivir y compaginar esa obra con que los niños estén en el centro? A estas preguntas de la Concejala de Educación contestan que todo eso lo tenemos y que todo ese informe está a disposición. Y le voy a leer textualmente lo que ese Director General que tan agradable es y que tanto asiste a los Consejos, etc. contestó antes de asistir a todo eso a la Concejala de Educación: “Le aseguro de que estaríamos encantados de poder ajustar los plazos establecidos en norma, de modo y manera que todas las obras coincidieran en el verano, y que además contaran con un plazo de ejecución de dos meses: julio y agosto -periodo no lectivopor lo que si Vd. -o sea yo, yo tengo que saber hacer eso- por lo que si Vd. nos indica el procedimiento para poder actuar en ese sentido…” o sea, le tengo que indicar yo a la Consejería de Educación cómo puede proceder y cómo puede realizar las obras durante los meses de julio y agosto. ¡Oiga!, los técnicos de Educación, los arquitectos de Educación, los ingenieros de Educación… “respetando la legalidad vigente. Le estaríamos profundamente agradecidos y no dudo de que lo pondríamos en práctica de forma inmediata”. Esta respuesta es una vergüenza y descalifica totalmente al Director General de Educación, se haya reunido las veces que le haya dado la gana después de hacer esta respuesta. Ante la misma, la Concejala de Educación le traslada un escrito a la Sra. Consejera, diciéndole que como Concejala de Educación -por supuesto- del Ayuntamiento de Oviedo, le adjunta la respuesta del Director General insistiéndole en ese párrafo final que parece una burla, una risa, tanto del Ayuntamiento de Oviedo como de los padres de Las Campas. Le solicitaba, pero lo exigía, una reunión urgente personal a la Sra. Consejera, que lamentablemente, a día de hoy, no se ha producido. Nosotros entendemos, y también lo dijo esta Concejala, seguramente por la formación profesional que tiene, y algo en lo que no se había caído, o que la Sra. Consejera no tiene en cuenta, aunque también es docente, que más allá, y a más a más de la dificultad que tiene la ampliación de las obras en el colegio de Las Campas en periodo lectivo, además de eso, ¿qué pasa con el desarrollo pedagógico de este curso?, ¿cómo se va a realizar la pedagogía de los niños y el aprendizaje de los niños con unas obras en el centro? Vds. saben, y yo ponía el ejemplo perfectamente en la Comisión de Educación, que si en su casa, D. Manuel, se hace una obra en la cocina, Vd. no puede escuchar la televisión en el salón, es imposible. Por lo tanto, el desarrollo pedagógico también es muy importante. El Grupo Municipal Popular se abstuvo en un primer momento, cuando se desarrolló esta Comisión de Educación porque en ese momento, y otra cosa que consiguió la Consejería con sus actuaciones, hizo aquello de “divide y vencerás”, consiguió que se generara una división entre el propio AMPA, cuando en fechas recientes se ha celebrado esa nueva reunión del AMPA y el AMPA vota a favor de que se paralicen las obras, los ejercicios de responsabilidad que D. Manuel plantea de la Consejería de Educación, ¡oiga Vd., hágalos ya!, haga un ejercicio de responsabilidad, efectivamente los políticos estamos para colaborar y contribuir al bienestar de los ciudadanos, y en este caso para contribuir y colaborar al bien más preciado que tenemos todos, que son los niños y su educación. Por lo tanto, la Sra. Consejera puede retractarse, no pasa nada, no pasa absolutamente nada por que la Sra. Consejera se reúna con los padres del colegio de Las Campas y les diga: Efectivamente, lo que se planteó desde el Ayuntamiento de Oviedo y desde la Concejalía de Educación, con sentido común, es que viendo la problemática que hay y viendo que no se ha elaborado un Plan de Seguridad que afecte a los niños, retrasamos las obras al mes de julio y agosto, y hacemos lo demás en septiembre. Es más, desde la Concejalía de Educación se planteó que puesto que durante el mes de junio la actividad docente -a nadie se nos escapa, ni a los profesores ni a los padres- es relativa, porque se dedica sobre todo a aquellos alumnos que no han conseguido sus objetivos, a hacerles unas evaluaciones siguientes para que así los consigan, y durante el mes de septiembre también todos sabemos que se hacen también estas pruebas para los niños, que nos coinciden con la época de Covadonga, con la época de San Mateo, y por lo tanto, cuando la actividad lectiva y docente, pedagógica se realiza al 100% es a partir de final de septiembre, no digo yo que durante la primera quincena no se haga, pero los niños pueden

13

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 14 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

prescindir de esa intervención pedagógica y de ese periodo lectivo de la última quincena de junio y la primera de septiembre. Nos pondríamos ¿en cuánto, D. Manuel?, en tres meses, tres meses sería suficiente para demolición, para no hubiera pluma, para todo ese trabajo con red y demás, de escombros, que afectaría a la convivencia difícil e imposible de obras con niños. A partir de ahí, yo no soy ni ingeniero ni arquitecto, pero me imagino que tabicar, con pladur y con otros materiales, y realizar otro tipo de obras, sería una solución satisfactoria para los padres, para nosotros y para la seguridad de los niños. Muchas gracias. - Sr. Fernández Ruiz: Únicamente para explicar nuestro voto. Nosotros en esta proposición no queríamos intervenir porque entendíamos que en la Comisión y en la rueda de prensa que hicimos posteriormente quedaba clara nuestra postura, que éramos contrarios a que se realizara la obra en el colegio estando los niños delante, pero realmente nuestra intención de no intervenir en ella era simplemente por dejar clara nuestra postura, que era escuchando a los padres, intentar no politizar -que es lo que decían ellos- este tema, con lo cual, creo que en la comisión el acuerdo que habíamos alcanzado era unánime y el resto de discusiones pueden conseguir lo que realmente no quieren los padres, sino que se hable de otros temas en vez del problema que tienen ellos, como pasó, además, en su momento, en la rueda de prensa, que acabamos discutiendo quién era el dueño de la constructora, en lugar de la problemática que tenía el colegio. Nada más, muchas gracias. - Sra. Díez Isla: Mire, Sr. Manuel, no le voy a consentir que diga que aquí alguien está sacando tajada política de un conflicto ni de nada, aquí lo que está haciendo el Grupo de Foro es representar a los padres del colegio de Las Campas, que se han puesto en contacto con este Grupo Municipal y con el resto de grupos municipales que hay en este Ayuntamiento. Quizá con Vds. no, porque no les han querido escuchar, igual que su Consejera, ese puede ser el problema. Mire Vd., empezó su intervención hablando de escuchar y de transmitir, ¿sabe qué hay que hacer, sabe qué es lo básico para escuchar y para transmitir?, lo primero reunirse con las personas a las que se quiere escuchar, y su Consejera no sé si es que tiene algún problema para esto, porque vamos, sí, efectivamente ha habido reuniones con el Director General de… no sé exactamente cuál es el cargo concreto que Vd. refirió, pero es que la Consejera, hasta la fecha, no lo ha hecho, ¿es que la Sra. Consejera no es una política y no se debe a los ciudadanos a los que representa?, pues lo que tiene que hacer la Sra. Consejera es recoger las sensibilidades de estos padres y de la comunidad educativa porque va a generar un serio conflicto educativo en Oviedo y nosotros lo único que hemos hecho es recoger ese sentir, traerlo a este Pleno, porque ya que la Sra. Consejera no escucha a los padres, no escucha a la Concejala de Educación de este Ayuntamiento, a la que todos los grupos, de alguna manera respaldamos para que pidiera esa entrevista con la Consejera, a ver si la Sra. Consejera, por fin, se digna a escuchar a este Pleno, y por fin se reúne con los padres para buscar una solución a este problema. Nada más. - Sr. Sánchez Ramos: Desde nuestro punto de vista hay soluciones, hay alternativas al problema y al conflicto que se está planteando. Y además hay alternativas y hay soluciones combinando las necesarias obras de mejora y ampliación del colegio, combinando la actividad pedagógica y uno de los mayores problemas que me consta que algunos profesores o el propio Director tiene, y es cómo el próximo curso que empieza en septiembre, 2014-2015, dar cobijo, dar entrada, dar educación, a posibles 70 nuevos niños y niñas que puedan entrar. La combinación de todo esto, desde nuestro punto de vista, se puede perfectamente compaginar, haciendo un nuevo organigrama de las obras, se puede hacer. Es más, quiero recordarles que en el Carmen Ruiz Tilve en La Corredoria comenzaron las clases sin haber comenzado las obras, luego si más de 200 alumnos y alumnas han sido capaces en La Corredoria de comenzar sus clases, cómo no va a ser posible que 70 niños y niñas comiencen en el otro extremo de la ciudad, en este caso en Las Campas. - Sr. Rodríguez González: Si quieren, hablamos de planificación educativa. Se puede hablar de planificación educativa, se puede hacer en la Junta, que es el sitio más adecuado para esto, pero podemos hablar aquí de planificación educativa. Lo cierto es que cuando el Gobierno actual de Asturias llega al Gobierno, no existe en el Presupuesto ninguna partida para obras de mejora y ampliación del colegio de Las Campas, ninguna. Su grupo, que es el mismo grupo que ahora defiende con tanto énfasis la educación pública, cuando gobernó no lo hizo. La primera partida presupuestaria que aparece es en el año 2013, con el primer Presupuesto que hace el Gobierno actual. En ese año, lo que se hace, Sra. Inmaculada, es licitar, contratar y redactar el Proyecto, que es a lo que dio tiempo. Y efectivamente, en el año 2014, como saben, hay una partida presupuestaria de obras de ampliación del Colegio que se incluye en un Presupuesto prorrogado, merced, esencialmente, a un crédito extraordinario que el Partido Popular apoyó, y ese crédito extraordinario, si Vds. cogen las fechas y como a Vd. no se le escapa cuáles son los periodos de licitación de las obras, sabrá que era imposible, de ninguna manera, que las obras se hubiesen hecho ni antes ni después. Por lo tanto, todo esto es a lo que yo llamo sacar tajada, claro que sí, porque Vds. dicen que la Consejería no se ha reunido… se ha reunido, ya se lo hemos dicho, pero Vds. quieren que se reúna la Consejera, de acuerdo, me parece bien que pidan eso, me parece correcto, pero ¿por qué quieren Vds. que se reúna la Consejera?, ¿para dar más información de la que hay?, no, seguramente porque lo que Vds. quieren es una pieza determinada. Yo no quería, ni espero tener que hablar aquí

14

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 15 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

porque no es el espacio, porque todo se presta a la demagogia de todo lo que son las medidas de seguridad, las posibilidades que pueden ofrecer para que no convivan, que sería lo que todos deseamos, que quien primero lo desea es el Gobierno del Principado de Asturias, lógicamente, y nosotros. Por cierto, explico una cosa: a este Concejal y a mi Grupo, que yo sepa, no se ha dirigido nadie para reunirnos… perdón sí se ha dirigido el AMPA para reunirse con nosotros y nos hemos reunido con la gente del AMPA que se ha dirigido, pero nadie más. Por lo tanto, no digan que nosotros no hemos querido escuchar, porque nosotros, otra cosa no, escuchar, escucharemos a quien nos lo haya pedido, y escuchamos siempre a quien nos lo ha pedido. ¿Soluciones?, no están en esta mesa, pero evidentemente, escuchar sí lo hacemos, y lo haremos. Hay cosas que se dicen… yo no soy técnico en seguridad, obviamente, pero sí confío -porque tengo que confiar- en los técnicos de seguridad que tienen las Administraciones Públicas, empezando por los de esta, y siguiendo por los de otras Administraciones Públicas. La información que ya conoce el Consejo Escolar, que ya conoce el AMPA, habla de unas obras en las que en el Proyecto de la obra ya figura primero que el estudio específico de la estructura del edificio dice que las estructuras se encuentran en estado adecuado, no existen signos de deterioro, Vds. ya saben que el perímetro de la obra se va a vallar hasta una altura de dos metros, sin que exista la posibilidad de paso entre el colegio y la obra, habrá piso de pladur y perfilería y placas de pladur para evitar el polvo y los escombros, Sra. Inmaculada, se independizará completamente… digo la información que ya conocen, que tendrán un acceso independiente los niños y el personal de las obras, que se pondrán a disposición del centro cuatro aulas suplementarias por si se precisa utilizarlas. Es decir, eso no sé si lo conoce Vd., pero lo conoce el Consejo Escolar y lo conoce la comunidad educativa. Yo no sé qué le ha sentado mal realmente de la contestación del Director General, Vd. ha pedido una serie de informaciones y se le han dado todas, y no me bromee, no me diga que si tengo alguna solución para hacer una obra de seis meses en dos que me la dé, se lo repito yo, si alguien tiene una solución, si tenemos una solución para hacer una obra de seis meses en dos, por favor, que se plantee sobre la mesa, no mociones de este tipo. Pues si existe, no se preocupen, que la apoyaremos, pero tiene que respetar todas las normas de seguridad necesarias y la legalidad vigente porque si no, no es una solución, es simplemente una posibilidad. Vds. saben, como sé yo, que en los concursos de obras de todas las Administraciones se prima esencialmente la cortedad de la obra; es decir, todo el mundo quiere que la obra se haga cuanto antes mejor, quien primero lo quiere, obviamente, es la Administración, pero lógicamente, las Administraciones tienen que prever que la obra signifique también la puesta en marcha de todas las medidas de seguridad y el cumplimiento de todas las legalidades de todo tipo que ocurren en ella, por lo tanto, yo doy por hecho que la obra no se puede hacer en menos de seis meses, lo doy por hecho porque creo que eso así; ahora bien -repito- si existe esa otra posibilidad, que no se preocupen que nosotros lo apoyaremos. Pero que se nos plantee sobre la mesa no una proposición, sino simplemente “párense la obras y reúnanse otra vez”, no, eso no lo vamos a apoyar, apoyamos soluciones, ¿vale? - Sra. González Gómez: A mí no me cabe ninguna duda, D. Manuel, de que Vd. conoce perfectamente lo que es la ironía y que esa frase que el Sr. Espina traslada en respuesta a esta Concejala, es irónica, y lo sabe Vd. igual que yo: “Dígame Vd. como se puede hacer en dos meses y luego ya se lo hago”. ¿A Vd. le parece serio ese párrafo?, porque si le parece serio, yo no lo creo. Ese párrafo es una ironía del Sr. Espina, una descalificación a esta Concejala y una descalificación a la Comisión de Educación, que pidió, y planteamos entre todos que yo me dirigiera al Sr. Espina porque me parecía lo prudente y lo adecuado. A mí me parece lo prudente y lo adecuado que Vd. dice que la Consejera para qué queremos que se reúna con los padres, ¡hombre!, porque -efectivamente- es el mayor estamento político en este tema. ¿Y no sería también prudente, políticamente correcto, que la Consejera se reuniera con esta Concejala? O tampoco, porque a mí no me ha pasado nunca pedir una entrevista con una Consejera… es más, con esta Consejera, y que no se haya reunido. ¿Qué miedo da este tema?, ¿qué preocupación tiene este tema? Se ha referido Vd. a La Corredoria, ¿sabe Vd. que son las mismas condiciones? No, Vd. sabe que no fueron las mismas condiciones la construcción de La Corredoria. Nada tienen que ver. ¿Y sabe Vd. cuál fue la respuesta cuando la Sra. Consejera dijo también que se habían hecho obras en La Corredoria?, pues mire Vd., que no había pasado nada. Afortunadamente, no pasó nada en La Corredoria, aunque le repito que las obras nada tenían que ver con esto. Sabe Vd. igual que yo que se va a hacer hasta un ascensor. Quiero decir que es complicado esto, y me está diciendo Vd. que si alguien tiene una solución, que si los padres la tienen mejor, que se diga… ¡oiga!, Vd. no quiere oír, no hay peor sordo que el que no quiere oír. La solución está clara, quince días antes de finalizar las clases en junio, quince días para retrasarlas un poco en septiembre, los dos meses de verano y tenemos ya ¿cuántos meses?: tres. En esos meses yo creo que es suficiente, así lo creen los padres, porque en el colectivo de padres hay también personas cualificadas profesionalmente que así lo estiman, da tiempo de sobra a esas labores de escombro. Dice Vd. que no las va a haber, ¡vaya! Cuando empiece la obra las iremos a ver, a ver qué hay allí o no. ¿Cómo se construye una parte en altura sin que se produzcan estas cosas?, ahí habrá que poner una red, etc., Y cómo garantizamos que los niños… que Vd. sabe como yo, porque tenemos hijos, y yo lo sé además porque soy docente, cómo se garantiza que los niños, que son como las lagartijas, y que en el recreo están jugando y que a la hora de entrar y salir de clase se pueden dispersar, ¿qué profesor garantiza, o a qué padre se le garantiza que ese niño no va a acceder a la zona de obras? Hay que ser serios, D. Manuel, y hay que pedirle sobre todo seriedad a la Sra. Consejera. Apoyaremos a los padres, porque

15

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 16 de 32

ESTADO

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

seguramente todos los que estamos en esta mesa como padres haríamos exactamente las mismas reivindicaciones que están haciendo los padres de Las Campas durante casi dos meses y que no se han hecho ni están haciendo en este momento. Gracias. Finalizadas las intervenciones, es sometida a votación la propuesta, haciéndolo a favor: D. Agustín Iglesias Caunedo, Dª Inmaculada Concepción González Gómez, Dª Mª Belén Fernández Acevedo, D. Jaime Reinares Fernández, D. Benjamín Rodríguez Cabañas, Dª Silvia Junco Martínez, D. José Ramón Pando Álvarez, Dª Mª Trinidad Covadonga Ordiz Gómez, D. Alfonso Pereira Conde, D. Gerardo Antuña Peñalosa, Dª Mª Covadonga Díaz Álvarez (P.P.), D. Andrés Francisco Llavona Fernández, Dª Cristina García Pumarino Ramos, D. Juan Jesús Pérez Zaldívar, D. Godofredo Andrés Rodríguez, Dª Patricia Díez Isla (Foro), D. Roberto Sánchez Ramos, D. Alejandro Suárez González, D. Emilio Huerta Rodríguez (I.U.), D. José Antonio Donate Suárez y D. Pedro Manuel Fernández Ruiz (concejales no adscritos) y en contra D. Alfredo Carreño Fuego, Dª Margarita Isabel Vega González, D. Manuel Ángel Rodríguez González, D. Feliz Fernández Fernández, D. Amador García Fernández, Dª Laura Díez Prieto (P.S.O.E.). En consecuencia, por 21 votos a favor y 6 en contra, la proposición es aprobada por mayoría. ========== 2.5.- Proposiciones de urgencia. - Sr. Alcalde: Hay tres en relación con la Comisión de Investigación sobre los Palacios. Una primera, presentada por Dña. Patricia Díez Isla y Sr. Roberto Sánchez Ramos, que no se corresponde, por cierto, con las conclusiones que el Sr. Sánchez Ramos entregó en la Fiscalía hace unos meses, este verano, son unas conclusiones distintas a las que entregó al Fiscal; una propuesta también de Foro e Izquierda en la que piden que este Pleno asuma las competencias del Abogado Consistorial y que se querelle, no se sabe muy bien contra quién y por qué; y una última del Grupo Socialista, que pide que apoyemos una denuncia que han presentando, eso sí, sin acompañar copia de la denuncia, Sr. Carreño, es decir, que votemos en barbecho lo que Vds. supuestamente han presentado. Muy bien. Les agradezco el respeto que tienen por la Junta de Portavoces, que verdaderamente es muy destacable en los tres grupos, se lo agradezco, y si les parece, podemos votar conjuntamente la inclusión en el Orden del Día de las tres mociones, porque no creo que haya nadie que esté interesado en impedir que se debata ninguna de las tres, y luego debatiremos conjuntamente el asunto. 2.5.1.- MOCIÓN URGENTE DE FORO E I.U. SOBRE CONCLUSIONES DE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DE LA OPERACIÓN DE LOS PALACIOS. Se da cuenta de la moción urgente de Foro e I.U. sobre conclusiones de la Comisión de Investigación de la operación de los Palacios, presentada con fecha 21 de noviembre y número de registro de Pleno 2014/506, que es del siguiente tenor: ==“Los grupos municipales de Foro e I.U. no hemos quedado conformes con el resultado de la Comisión de Investigación de la operación denominada de los ‘Palacios’que afecta a las parcelas de Buenavista y El Vasco. La ausencia de responsables políticos en las conclusiones que se debatieron en el Pleno del pasado julio ha motivado, a juicio de los grupos firmantes, que se ceerrara en falso dicha Comisión de Investigación y, por tanto, se hace necesario plantear un nuevo dictamen en el que sí se señalan los responsables de estas operaciones urbanísticas. Por lo expuesto, y al amparo de lo establecido en los artículos 91.4 y 97.3 del R.D. 2568/1986 de 28 de noviembre, Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, los grupos Foro e I.U. formulan la siguiente MOCIÓN URGENTE para su discusión, debate, y en su caso, aprobación en el Pleno del 25 de noviembre las conclusiones de la Comisión de Investigación de la Operación de los Palacios que acompañan a este escrilto.” Sometida a votación la urgencia, es aprobada por unanimidad. El debate sobre el fondo de esta moción se realizó conjuntamente con el de las mociones que figuran en los puntos 2.5.2 y 2.5.4. - Sr. Alcalde: Sr. Sánchez Ramos, Seré relativamente benevolente con el tiempo, relativamente. Si Vds. hubieran tratado este tema en la Junta de Portavoces, hubiéramos pactado el tiempo de intervención. Ya que Vds. han considerado que la Junta de Portavoces no tenía derecho a conocer nada, pues este Presidente será benevolente, Sr. Sánchez Ramos, un poco más del tiempo habitual, pero no el que corresponde a tres intervenciones. - Sr. Sánchez Ramos: ¿Cuál es el tiempo? - Sr. Alcalde: El tiempo normal son diez minutos, Sr. Sánchez Ramos, que pueda Vd. ocupar trece o catorce… bueno, ¿de acuerdo?

16

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 17 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

- Sr. Sánchez Ramos: Son suficientes, Sr. Alcalde, diez minutos. Muchas gracias. La Comisión de Investigación de los Palacios, que fue la primera comisión que se constituía en la historia democrática del Ayuntamiento de Oviedo, se creó para analizar uno de los mayores fracasos urbanísticos y económicos de todos los proyectos realizados en los últimos 30 años por el Ayuntamiento de Oviedo. Todos estábamos de acuerdo en que había que realizar una historia, había que realizar un relato de los hechos, hechos que van -como Vds. saben- desde el año 2000, mayo, cuando se hizo el primer pliego de condiciones, hasta su inauguración en el otro mayo del año 2011. Once años de cambios, de modificaciones, once años donde además estuvo apartado todo debate político, todo debate social, para hacer dos palacios, los palacios del Sr. Calatrava, que, en estos momentos, como Vds. saben, finalmente quedó en el palacio de Calatrava. Para enriquecer los trabajos de esta Comisión, que eran indispensables, se trataba de contar con la presencia de todos los responsables políticos, económicos y hasta el propio Director del Proyecto, el Sr. Calatrava. El primer resultado fue que ha habido un grupo de personas, responsables políticos, que han hecho un boicot consciente a esta Comisión. Voy a señalar a personas de la responsabilidad del anterior Alcalde de esta Corporación, voy a señalar a otra de las personas que también estaban llamadas a participar, como era el antiguo Presidente del Gobierno de Asturias, el Alcalde y el anterior Presidente del Principado de Asturias fueron los principales responsables políticos de esta operación: Consejeros, Gerentes de la empresa SEDES, etc. y también los propios empresarios que finalmente, al igual que el Gerente de la empresa Jovellanos XXI, se negó y boicoteó, al igual que el Sr. Calatrava, boicotearon su presencia, por tanto su aportación, y su ayuda indispensable, para hacer el relato imprescindible de la Comisión. Los máximos representantes políticos, por tanto, y económicos, y técnicos de la operación, no quisieron dar explicaciones. La Comisión hizo su relato, la Comisión hizo su historia, pero a esta historia le faltaba una segunda parte, y la segunda parte es las personas con responsabilidades políticas que deberían, por tanto, asumir ese fracaso económico, arquitectónico, inclusive hasta el fracaso social. Y ahí nos encontramos con un serio problema, que las fuerzas políticas mayoritarias, tanto el Partido Popular como el Partido Socialista, se negaron a que personas de su partido asumieran responsabilidad política alguna. Es decir, los suyos no podían aparecer en la segunda parte del proyecto, en la segunda parte del dictamen, porque sencillamente no había votos suficientes en esta Corporación para que así fuese. Una de las conclusiones, desde mi punto de vista, es que, por tanto, la Comisión estaba capada, incapaz de llegar a sus conclusiones. Se da la paradoja, mientras tanto, de que hasta la fecha, hasta el día de hoy, sí hay inculpados en esta Comisión, o en estas obras, que son precisamente los cinco jóvenes de La Madreña, lo cual es un caso curioso. Unos jóvenes que por tratar de dar un uso social a uno de los edificios que configuraron parte urbanísticamente del hacer o el llevar adelante la obra de los palacios, son precisamente quienes están a estos momentos a expensas de la Justicia. Nosotros, a requerimiento y a invitación del Grupo de Foro, nos hemos sentado, hemos hablado, hemos cogido sus reflexiones, ellos, el Grupo de Foro, en esta ocasión, no anteriormente, cuando se presentó, sí estaban de acuerdo con las conclusiones. Introdujeron elementos nuevos que formaron parte de las conversaciones mantenidas entre nuestro Grupo y el Grupo de Foro, y por tanto, hoy sometemos a la consideración de este Pleno la propuesta de presentar una querella en el juzgado, que lo haríamos de las manos -o en este caso de la cabeza- en la defensa del interés general por parte de la Abogacía Consistorial, para situar a los principales responsables políticos de esta operación, tanto del Ayuntamiento de Oviedo como del Principado de Asturias, y, por tanto, nuestra propuesta es, no la primera que aparece, sino la segunda que se somete a consideración de este Pleno en la urgencia que presentamos en la moción. Muchas gracias. - Sr. Alcalde: O sea, que retiran Vds. la primera. - Sr. Sánchez Ramos: Votamos las dos. - Sr. Alcalde: Muy bien. ¿Intervenciones? - Sra. Díez Isla: Cuando se inició la Comisión de Investigación de los Palacios en este Ayuntamiento no nos cogió por sorpresa que el principal responsable de la operación, Gabino de Lorenzo, no compareciera para dar su versión, pero sí nos pareció una falta de respeto a Oviedo, porque como Alcalde, en la época en la que todo esto se gestó, tenía una obligación moral con los vecinos de ofrecer explicaciones. Tampoco nos resultó extraño que el cooperador necesario de la operación, Vicente Álvarez Areces diera la callada por respuesta, demostrando así su poca consideración hacia Oviedo y los ovetenses. Lo que sí nos pareció raro es que los representantes municipales de sus partidos, que habían votado a favor de la Comisión, no intermediaran o insistieran para que dieran las necesarias explicaciones que aún a día de hoy deben a nuestra Ciudad. Pero también hubo comparecencias en las que se dijeron cosas que crearon un estado de indignación y de alarma social en la ciudadanía. Fue curioso, cuanto menos, escuchar al actual Alcalde decir que la operación supondría un coste cero para el Ayuntamiento. Sr. Iglesias, desde Foro creemos que los únicos ceros de los que cabe hablar aquí con propiedad son el cero al acierto, el cero a la responsabilidad de gobierno de su Partido, del Partido Popular, presidido primero por Gabino de Lorenzo y

17

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 18 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

después por Vd., y su nula preocupación por el interés general y las consecuencias de sus decisiones. También se puede hablar de una zona cero, una zona cero en nuestra Ciudad, en referencia al solar de El Vasco. Una obra faraónica, inacabada, que es un recordatorio para los ovetenses de las dramáticas secuelas de un modo de hacer política y ciudad que no puede volver a repetirse. Cuando las conclusiones de los grupos se debatieron, los ciudadanos de Oviedo fuimos testigos de un espectáculo intolerable en el pleno de julio. Se dejó cerrar en falso la Comisión aprobando un informe auspiciado por el Equipo de Gobierno Popular en el que se borraron de un plumazo los responsables políticos. ¿Cómo puede ser que el daño generado con esta operación, conocido y cuantificado gracias a la Comisión, un grave daño contra el patrimonio público, no tenga responsables? Lo ocurrido en el Pleno causó desconfianza hacia las instituciones y la correspondiente alarma social, dio una imagen muy poco fiable de esta Corporación, una Corporación que no estableció las imprescindibles responsabilidades políticas, pero es que además dejó sin medida alguna la posibilidad de resarcimiento del daño causado y ni siquiera acordó la remisión del contenido íntegro de la documentación de la Comisión a la Justicia y los órganos administrativos correspondientes. Ni en este asunto ni en ningún otro donde estén en juego intereses municipales, que son los de todos y cada uno de los ovetenses, debe esconderse nada. Todos tenemos derecho a que se sepa la verdad y se señale a los responsables. PP y PSOE parece que tienen mucho que esconder, porque son sus representantes a nivel municipal o regional, quienes idearon, propiciaron y participaron en esta operación, y por eso sus grupos municipales trataron de impedir que este asunto llegara a este Pleno. La última vez, tras tumbar nuestra iniciativa en la Comisión de Economía del pasado viernes, argumentando que con nuestra moción estábamos tratando de revisar lo votado y lo acordado en Pleno. Pues sí, estamos tratando de revisar y de corregir lo votado y acordado en el Pleno del pasado 30 julio porque no es aceptable bajo ningún concepto que este tema quede cerrado en falso. Por eso presentamos unas nuevas conclusiones que sometemos a consideración para que se dictamine la expresa censura política mediante un acuerdo reprobatorio de este Pleno hacia quienes han sido partícipes y colaboradores necesarios de esta ruinosa operación y los voy a enumerar: Gabino de Lorenzo, Jaime Reinares, José Agustín Cuervas-Mons y el actual Alcalde de Oviedo, Agustín Iglesias-Caunedo, por la parte municipal; Vicente Álvarez Areces, Jaime Rabanal, Francisco Buendía, ex Presidente y ex Consejeros del Principado, porque todos ellos fueron colaboradores necesarios de una operación ruinosa no solo para Oviedo sino para el interés general. Debe acabarse con la sensación de impunidad y estar por encima de la ley de los políticos y por eso solicitamos la adopción del correspondiente acuerdo reprobatorio con la expresa reserva de acciones dirigidas a exigir la responsabilidad patrimonial de todos los responsables, y haciendo una especial advertencia a los miembros de esta Corporación: Todos somos responsables de las decisiones que adoptamos, y en este caso, muy especialmente, todos nosotros, con nuestro voto, tenemos la obligación de defender los intereses de los ciudadanos a los que representamos y la Corporación de la que formamos parte. Mirar para otro lado o tratar de impedir que se ejerza esta defensa del interés general de nuestra Ciudad puede conllevar a que se incurra en responsabilidad y creemos necesario hacer esta advertencia. Pero ahora quisiera añadir, respecto a la moción complementaria que presentamos este mismo lunes, a nosotros nos resultó escandaloso por un lado el comportamiento del PSOE, con su abstención en la Comisión de Economía permitió tumbar el dictamen de la Comisión de Investigación, y tan solo unos minutos después, tan solo unos después de impedir con su voto que este asunto llegara a Pleno, salió camino de los juzgados para denunciar a los posibles responsables de diversos delitos en la operación de los Palacios, eso sí, responsables solo del PP, ningún socialista. - Sra. Vega González: Los que firmaron los papeles. - Sra. Díez Isla: Si me disculpa y me deja terminar, yo luego respetaré su intervención. Gracias. - Sra. Vega González: Yo no voy a tener ninguna. - Sra. Díez Isla: No menos escandalosa ha sido la respuesta del Partido Popular contestando que la operación tuvo unos cooperadores necesarios en el PSOE sin los cuales nunca se hubiera podido llevar a efecto. Nos resultó -como decíaescandaloso, pero también nos ha colocado en una curiosa situación: darles la razón a ambos, y ambos nos han dado la razón a Foro cuando desde un inicio dijimos que en todo esto había responsables del PP y del PSOE. Resulta gracioso, y hasta curioso ver cómo ambos partidos han hecho un corta y pega de nuestras conclusiones de la Comisión de Investigación, pero únicamente la parte que les interesa. El PSOE señalando responsables a los alcaldes y concejales que entendemos partícipes del Partido Popular, y el Partido Popular aludiendo a responsables del Partido Socialista, y además utilizando nuestro calificativo, “cooperadores necesarios, sin los que la operación de los Palacios nunca se habría llevado a cabo”. Ambos partidos tienen su parte de razón, esto es, hay responsables del PP y del PSOE, y si ambos partidos tienen mucho y saben mucho en relación con este asunto, nada tendrán que ocultar y no pueden impedir que se investigue. Como no podemos permanecer como espectadores de este cruce de acusaciones, de PP y PSOE, planteamos esta moción urgente, tendente a que de una vez por todas esta Corporación tome las riendas de este asunto, porque nuestra obligación como representantes de los ciudadanos es que se

18

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 19 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

defienda el interés general de la Ciudad y no intervenir en este asunto podría derivar en responsabilidad para los concejales de este Ayuntamiento, que hemos visto cómo se vierten acusaciones de supuestos delitos públicamente, generando malestar y alarma social en nuestra Ciudad. Señores del PP y del PSOE, aquí no vale el “y tú más”, por eso solicitamos que como consecuencia de lo que han hecho y dicho responsables del PSOE y del PP, sea el Pleno del Ayuntamiento quien tome el control de esta situación acordando dirigirse a los Juzgados para formular la correspondiente querella contra todos los que han sido responsables de esta operación. Y decimos que debe ser el Pleno y no el Alcalde, dada su posible implicación en los hechos, el que tome las decisiones pertinentes en la dirección de la actuación de esta querella a presentar por los servicios jurídicos municipales. Todo ello de nuevo con expresa advertencia de las posibles responsabilidades en las que podrían incurrir quienes se opongan a la formulación de la citada querella. Muchas gracias. - Sr. Alcalde: Bueno, Sra. Isla, yo quiero recordarle que este Pleno no puede adoptar el acuerdo que Vds. pretenden que adopte, porque es que es al revés, es la Abogacía Consistorial quien decide si hay que presentar querella o no y este Pleno vota después. O sea, al revés de como Vd. propone. - Sr. Carreño Fuego: Buenos días a todas y a todos los presentes. Sr. Alcalde, respeto total a la Junta de Portavoces, y decirle que el Grupo Municipal Socialista trae esta moción de urgencia como consecuencia de la pactada entre Foro e Izquierda Unida. Y antes de empezar mi intervención, me gustaría dirigirme a la Sra. Isla y pedirle un poco de modestia. De modestia y de respeto a los concejales de esta Corporación. Y para hablar de algunos temas hay que conocerlos, no basta con leer lo que le escriben. - Sra. Díez Isla: A mí no me escribe nadie nada. - Sr. Alcalde: Sra. Isla, primera advertencia. Por favor. - Sr. Carreño Fuego: Empiezo mi intervención. La conocida como Operación de los Palacios ha sido una de las batallas de la oposición en este Ayuntamiento durante al menos doce años, una pelea que parecía estéril ante las abrumadoras mayorías absolutas de las que dispuso el Partido Popular durante el periodo de nacimiento y desarrollo de los Calatravas. Parecía estéril porque mientras se hizo esta operación aquí había un Partido que gobernaba con mayoría absoluta. Ahí están las hemerotecas para ver los distintos proyectos que el Alcalde, Gabino de Lorenzo presentaba en los medios de comunicación: Facultad de Bellas Artes, Palacio de las Artes, Ayuntamiento, trillizas… ¿quién los anunciaba, quién los cambiaba y quién los aprobaba?: el Partido Popular. Todo el mundo sabe quiénes son los responsables de esta tropelía, lo demás son juegos florales. Se nos culpaba, sobre todo, al Grupo Municipal Socialista de estar en contra de Oviedo por cuestionar la operación, pues eran obras de arte que iban a colocar a Oviedo en el mapa mundial. Aún recuerdo en este Salón de Plenos, al ínclito Concejal de Urbanismo, Mortera, cuando nos anunciaba que vendría gente de todo el mundo para ver los Calatravas de Oviedo. La iniciativa de Izquierda Unida se consiguió crear, como aquí se dijo por primera vez en este Ayuntamiento, una comisión de investigación para hacer un estudio de esta polémica operación y poder llegar a delimitar las responsabilidades de los políticos y de los técnicos. Era conocido por todos el pacto entre Izquierda Unida y el Partido Popular, que quedó en evidencia en el reparto de la Presidencia y de la Vicepresidencia, sobre todo, de las comparecencias de la Comisión. En el colmo de los despropósitos, para algunos grupos los responsables de todo este asunto eran los empresarios, que habían realizado todos los chanchullos con el visto bueno de los técnicos municipales. El Partido Popular, que gobernaba con mayoría absoluta y los concejales del equipo de gobierno que tomaban las decisiones y firmaban en el expediente, no tenían ninguna responsabilidad. Aún hoy no entendemos por qué Izquierda Unida se empeñó en cerrar en falso la comisión de investigación después de conseguir que por primera vez se constituyera en este Ayuntamiento una comisión de investigación para un tema tan importante, llevar al Pleno del mes de julio las conclusiones de la Comisión de Investigación sin debatirlas y sin buscar el consenso, llevarlo además vía urgencia porque no estaba previsto qué objeto tenía. Hoy, por parte de Izquierda Unida y de Foro, lo hemos visto otra vez en las intervenciones, hay una obsesión por responsabilizar al Gobierno del Principado, argumentan que sus miembros fueron colaboradores necesarios pero no entendemos que si piensan así no pidan que se investigue también como colaboradores necesarios a los miembros de la cúpula de Izquierda Unida, que entonces gobernaba con el Partido Socialista Obrero Español. Su partido, Izquierda Unida, no era solo socio del Gobierno, sino que tenía la responsabilidad de la Consejería de Vivienda desde el año 2003 al 2007, y del 2008 al 2011; de Justicia desde 2003 a 2007, y desde finales de 2008 a 2011 de Medio Rural. La Consejería de Vivienda estaba a manos de Izquierda Unida, primero con Laura González como Consejera y luego con Noemí Martín, nada menos que durante ocho años que además coincidieron con el desarrollo de la Operación de los Palacios y lo más llamativo con la compra por SEDES de las polémicas oficinas. Y Manuel González Orviz, actual Coordinador de Izquierda Unida de Asturias, fue Director General de Vivienda del Gobierno del Principado desde el año 2003 al 2007, primero siendo Consejera de Vivienda Laura

19

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 20 de 32

ESTADO

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

González y posteriormente, desde el año 2009 al 2011 con Noemí Martín. González Orviz, además, fue Consejero en SEDES desde el 21 del 7 de 2009 al 13 del 2 del 2012. Es más, cuando se firmó entre el año 2006 y el 2007 la permuta de las Consejerías de General Elorza, un escándalo ahora para Izquierda Unida, su Coordinador, Manuel González Orviz, era consejero de SEDES. ¿Acaso la Consejera Noemí Martín, el Consejero Valledor o el Consejero Aurelio Martín no pertenecían al Gobierno de Asturias y se sentaban en el Consejo de Gobierno donde se tomaban estas decisiones?, ¿consta en algún lado su oposición a estas operaciones?, ¿por qué no meten también en el paquete a la Consejera Noemí Martín, al Consejero Valledor y al Director General de la Vivienda?, ¿por qué Buendía y no Noemí? Le doy yo la respuesta: porque no son del PSOE, son de Izquierda Unida. El Grupo Municipal Socialista nunca intentará responsabilizar de esta operación en los tribunales a Izquierda Unida, y menos a Rivi, y a Alejandro tampoco, que de todos los concejales aquí presentes es el único que perteneció y tuvo responsabilidades en ese Gobierno. Y lo podríamos hacer, si tuviéramos la misma vara de medir que otros, porque cuando se hizo la operación Izquierda Unida gobernaba con el PSOE en el Principado y Manolo Orviz, actual Coordinador de Izquierda Unida, era consejero de SEDES. Pero para nosotros en la política no vale todo y nuestro interés en este asunto es que se investiguen los hechos que hemos puesto en conocimiento de la Fiscalía. Hace unos días, en los medios de comunicación, I.U. y hoy se anunció también- anunciaba que ahora, con el apoyo de otro grupo de la derecha iban a llevar al Pleno la reprobación del Alcalde, un Alcalde con el que no solo pactan los Presupuestos, aunque no les guste oírlo, llevan un año de socios de gobierno, ahí están las continuas reuniones con foto incluida, con los vecinos, colectivos, asociaciones, etc., donde nunca falta un miembro del equipo de gobierno y siempre la presencia de un concejal de Izquierda Unida. ¿Van a reprobar al Alcalde por este asunto tan grave y van a seguir apoyándolo? ¿Después de reprobar al Alcalde van a pedir su cese y luego van a pactar los Presupuestos? Hoy dan un paso más, un nuevo episodio de este vodevil en el que quieren convertir este asunto tan importante, nos traen al Pleno una moción de urgencia para presentar una querella contra una serie de políticos correspondiente a la gravedad de lo ocurrido. ¿Qué gravedad?, ¿de qué se les acusa?, ¿por qué, si han detectado unos posibles delitos no enumeran los delitos?, ¿por qué no lo llevan Vds. a la Fiscalía y piden el apoyo al resto, como hace el Grupo Municipal Socialista?, ¿piensan de verdad que alguien se puede creer esta actuación? Afortunadamente, todo no ha sido negativo, gracias a la Comisión de Investigación hemos podido estudiar el expediente con rigor y con seriedad, y tras analizar cómo se fraguó la contratación de la Sociedad Jovellanos XXI por parte del Ayuntamiento, después de estudiar el desarrollo de la operación y una vez comprobado que la comisión constituida para investigar el proceso pasaba de puntillas por aspectos esenciales para determinar las numerosas irregularidades que presuntamente habían cometido distintos órganos y responsables municipales, y además, como para nosotros se considera acreditado que en el expediente de construcción de las parcelas de Buenavista y Jovellanos 2 se han producido a lo largo de la duración del mismo numerosas incidencias que nos parecen no conformes a la legislación vigente que se habían denunciado por el Grupo Municipal Socialista en numerosos Plenos y que siempre votamos en contra, hasta el año 2004, que fue cuando se trajo a los Plenos. Pues bien, dicho esto, después de un largo análisis del expediente y analizado con nuestros abogados, hemos puesto en conocimiento de la Fiscalía los hechos, que a nuestro entender han sido relevantes y que podrían ser constitutivos de delito de tráfico de influencias, exenciones ilegales, prevaricación administrativa y malversación, para que se investigue, tal y como la propia Ley de Enjuiciamiento Criminal dice en su artículo 262. El artículo 262 dice: “Los que por razón de sus cargos, profesiones u oficios tuvieran noticia de algún delito público, estarán obligados a denunciarlo inmediatamente al Ministerio Fiscal, al Tribunal competente, al Juez de Instrucción y, en su defecto, al municipal o al funcionario de Policía más próximo al sitio, si se tratare de un delito flagrante”. El Grupo Municipal Socialista ha hecho lo que nos corresponde, trasladar los hechos a la Fiscalía para que investigue si son constitutivos o no de delitos. En nuestras enmiendas al informe de la Comisión en fecha 26 de julio ya decíamos textualmente que valorábamos la posibilidad de trasladar a la Fiscalía el expediente y el dictamen de esta Comisión por si pudieran derivarse responsabilidades jurídicas, además de las evidentes responsabilidades políticas que se desprenden del análisis del expediente. No entendemos la sorpresa que tiene ahora Izquierda Unida. Si se cometieron delitos, será la justicia la que dará con los culpables, vengan de donde vengan, así es como hay que proceder, no hay que hacerse trampas al solitario ni montar juegos florales en los Plenos. Nosotros ni juzgamos ni condenamos, porque de eso, aunque algunos concejales de este Consistorio se creen capaces, nosotros no, nosotros no tenemos la potestad de establecer quién tiene responsabilidad en el asunto y quién no. - Sr. Alcalde: Sr. Carreño, continúa Vd. con la palabra, pero le informo que ha consumido su tiempo. - Sr. Carreño Fuego: Acabo en un segundo. Esa es tarea del Poder Judicial, pero nuestra obligación, como ciudadanos y como concejales, es poner toda la información que tenemos en manos de la Justicia, sinvergüenzas son los que teniendo conocimiento de un presunto delito no lo denuncian a la Justicia. Ya no se trata de determinar responsabilidades políticas, es el momento de señalar posibles responsabilidades penales. Muchas gracias. - Sr. Donate Suárez: Buenos días a todas las personas presentes y a los que nos siguen a través de los medios. Nosotros

20

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 21 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

no estamos de acuerdo con ninguna de las tres mociones presentadas aquí, no estamos de acuerdo tampoco con los argumentos esgrimidos por uno de los grupos proponentes para justificar la solicitud. No compartimos ni aceptamos que la Comisión anterior, que fue debidamente debatida y votada en el Pleno de julio, se haya cerrado en falso, y menos que se haya cerrado en falso por la falta de un concejal, como se llegó a insinuar, si esto fuera así se deberían repetir un sinfín de acuerdos plenarios. No admitimos que, como dijo una concejala en la prensa, sean necesarios luz y taquígrafos, porque ya los hubo. ¿Qué es, que en el debate anterior no hubo luz?, ¿no fue difundido por Internet? Y en cuanto a la tesis de que la Comisión se cerró sin responsables, les traiciona el partidismo, pues una comisión de investigación se abre para depurar unos hechos y, en su caso, determinar responsables, si los hubiera, pero se puede abrir una comisión de investigación sin responsables. Por último, entendemos que aquí lo que realmente se pide establecer nuevas conclusiones, y esto debería fijarse después de reabrir una comisión, de citar a las personas que fueran necesarias y de -en su caso- modificar las conclusiones anteriores, no a la vista de los hechos ya debatidos en su día, en su día se dijeron unas conclusiones y ahora se pretende establecer otras. Eso nos parece un ejercicio absolutamente arbitrario. ¿Cómo es posible -nos preguntamos- que en conclusiones anteriores, emitidas hace poco tiempo, y basadas -suponemos- en el estudio y análisis de diversa documentación y en las que llegaron Vds. al convencimiento de que los responsables políticos eran D. Gabino de Lorenzo y D. Jaime Reinares, y además eran colaboradores responsables D. Vicente Álvarez Areces y D. Jaime Rabanal, y ahora, sin examinar más papeles ni fijar hechos nuevos, extienden esa responsabilidad a la persona del actual Alcalde y a la persona del Sr. Buendía?, ¿qué es, que han leído ahora los papeles mejor que antes?, ¿o es que se los han explicado los de Foro? Por ello, nuestra primera conclusión debe ser la de agradecer que no sean ninguno de Vds. jueces, porque Vds. son verdaderamente capaces de cambiar conclusiones y hechos a su conveniencia política, y son capaces de condenar a cualquiera, sin el menor rigor y respeto a la verdad, así evitaríamos esperpentos como el que ahora se decrete o se pretenda decretar la responsabilidad de personas, de una persona que ni siguiera fue citada por nadie, ni -evidentemente- fue escuchada por nadie, estamos hablando del Sr. Buendía. Por lo que se refiere a lo que Vd. llama colaboradores necesarios, ¿por qué no han incluido Vds. -como dijo uno que intervino antes que yo- a D. Javier Uría, que fue quien firmó las escrituras de la Consejería sobre la compra de las salas del Calatrava, esa venta que hizo posible la operación, como Vds. mismos aceptaban?, ¿y qué decimos del Sr. Gerente de SEDES, el último y el anterior, aunque ya nos explicó el Sr. Carreño por qué no estaba incluido en esas supuestas colaboraciones necesarias? Entonces, es evidente que también sus pocas ganas de incluir a los miembros de Izquierda Unida como colaboradores necesarios, me refiero a miembros de Izquierda Unida que participaron del Gobierno del Principado de Asturias, pues es evidente que Vds. lo que están haciendo aquí, como siempre, es un ejercicio partidario, partidista y electoralista, pura y duramente, no hablen Vds. de grandes fines porque no son ciertos. La segunda conclusión que queremos establecer es que no se puede hablar hoy en día, todavía, de las consecuencias económicas de la operación porque no se han concretado esas consecuencias, digan lo que digan. Seguimos diciendo, como dijimos meses atrás, que esa falta de resolución de los juicios incoados entre las instituciones y las empresas nos impide saber si esa operación ha sido rentable o no para los ovetenses, pues hasta este momento, el único dato objetivo que tenemos es que el Ayuntamiento se ha hecho propietario, y así consta en el Registro de la Propiedad, de un equipamiento de mucho valor y que, de momento, hasta que alguien no diga otra cosa, y si es que lo dice, a un coste muy inferior al de su valor en el mercado. No es serio hablar de perjuicios basándonos en la devolución, en una hipotética condena que le podía caer al Ayuntamiento, bien parece que les gustaría que ocurriera eso, por otra parte, pero digamos que de momento no hay ninguna condena, luego hablar de consecuencias económicas cuando no se han establecido nos parece un error. No es válido, no es aceptable escudarse en la devolución de los avales que tanto insistieron los del Grupo Foro desde el primer momento y que Vds. ahora han adoptado, y en el informe económico para la defensa jurídica del Ayuntamiento. Les recuerdo, en cuanto a los avales, que han sido los funcionarios que recomendaron su devolución, así consta en un documento que hemos examinado y eso fue reconocido delante de todos Vds., los miembros de la Comisión, por una funcionaria del Ayuntamiento. ¿Qué es lo que debemos hacer?, ¿cometemos prevaricación ignorando ese dictamen o es que Vds. consideran también que hay culpa y negligencia de los funcionarios? Claro, entonces ya no podrían inculpar al Sr. Alcalde; nuevamente un acto partidista que retuerce la verdad con interés electoralista. Pero si lo mantienen, ¿por qué no incluyen a todas las corporaciones anteriores y actual?, ¿por qué no nos explican por qué no todos los concejales que han estado en este Ayuntamiento gobernando?, incluso nos atreveríamos a hablar de los de la oposición por omisión de actuaciones como las que ahora se están interviniendo, pero bueno, digamos todos los concejales que han gobernado o que han participado en el Gobierno desde que empezó este problema hasta ahora deberían ser exactamente igual de responsables, ¿por qué el Sr. Reinares, por qué el Sr. Alcalde actual?, sin que queramos defenderlos ni atacarlos, pero ¿por qué esos y no otros?, ¿qué es, que tienen más cuota de responsabilidad unos concejales que otros?, independientemente, evidentemente, de la posible responsabilidad que pudiera tener -aunque no lo creemos- el Sr. Alcalde anterior. Por último, insistimos en que esta operación no tiene irregularidades ni ha sido perjudicial para los ovetenses. En relación con la forma en que se ejecutó el acuerdo, debemos tener en cuenta, y volvemos a repetirlo, como dijimos la vez anterior, que ninguna de las decisiones sobre la forma de desarrollarse el proyecto y concurso se adoptó sin contar con el beneplácito de los técnicos competentes. Por ello debemos considerar que todas las decisiones políticas adoptadas, desde el

21

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 22 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

punto de vista de la forma, estaban respaldadas por dictámenes técnicos, con lo que ningún reproche se puede hacer sobre esas decisiones. Como antes dijimos, es lo contrario de lo que Vds. afirman ahora, si algún político adopta una decisión contra el criterio de un técnico, entonces sí estarán cometiendo un delito. En relación con las mociones de urgencia, aún nos parecen peor desde el punto de vista técnico -si me permiten la expresión- que esta moción, que también es urgente, pero que es anterior en el tiempo. En relación con la del PSOE decir -ya se ha insinuado aquí por el Sr. Alcalde- que no podemos adherirnos a un documento ni a una iniciativa que no conocemos, preséntennosla y si nos parece adecuado nos adheriremos a ella y si no, la rechazaremos, pero no se nos puede decir: Síganme pero ya les explicaré luego lo que vamos a hacer. Incluso entendemos que es al revés, señores del Partido Socialista, deberían Vds. solicitar que se acumule su denuncia con la que entendemos que puso en su día Izquierda Unida, aunque antes deberán aceptar que se denuncie a políticos del Gobierno Regional, como piden Foro e Izquierda Unida. En relación con la moción de Foro e Izquierda Unida relativa al personamiento, decir de mano una cuestión técnica, que es inadecuado que se pida el personamiento antes de formular una querella, primero habrá que querellarse y en caso de que se admita a trámite, luego podremos o no personarnos, es modesta aportación a la señora que habló antes que yo. En segundo lugar, debemos de tener en cuenta que dado que esta denuncia ya se hizo por Izquierda Unida y no sé si también por Foro como anunció en su día que iba a hacerlo, no sé qué pretende al volver a denunciar al Partido Socialista, incluso a Foro e Izquierda Unida, ¿cuántas veces quieren denunciar Vds. una conducta?, les recuerdo que no se puede juzgar y condenar a nadie dos veces por la misma conducta, con una yo creo que basta, salvo mejor criterio suyo, si quieren vamos todas las semanas a hacer una denuncia, cuando necesitemos titulares hacemos todos a la semana una denuncia a la Fiscalía, que allí se reirán bastante de nuestras iniciativas, porque seguro que lo están pasando ya muy bien. En tercer lugar, yo no he visto en las conclusiones que se impute al Alcalde actual la comisión de hechos susceptibles de reproche penal, yo; luego esta posible querella sobre hechos genéricos debería dirigirse contra todas las Juntas de Gobierno, suponiendo que, efectivamente, hubiera conductas reprochables, que no han demostrado, hasta ahora, nada. La única conducta que se le imputa a la Junta de Gobierno es la devolución de los avales, que está amparada por informes técnicos, como antes dijimos. Por ello, se debe concretar también cuál es la postura de los distintos grupos sobre las conductas de los técnicos, debiendo manifestar si suscriben la opinión del PSOE y si se quieren querellar contra los mismos. También deberían concretarse -y es una opinión particular- si en la posible querella se debe incluir o no a los dueños y directivos de las empresas intervinientes. Indudablemente, nosotros entendemos que antes de todas estas querellas habrá que pedir un informe técnico a la Abogacía Consistorial, a ver si efectivamente- ellos entienden que procede o no meter una querella, no decirle “mete una querella”, y si ellos nos dicen que no podemos, ¿qué hacemos?, ¿los metemos p’alante también a los abogados? No tiene ni pies ni cabeza, y lo digo con el mayor de los respetos. Vamos, ni pies ni cabeza no, pero pocos pies y poca cabeza. Entonces, déjeme decirle unas palabras, hacer un llamamiento modestísimo a la cordura política que debería presidir nuestras actuaciones, porque no se debe emplear la Justicia para hacer política, como tanto le gusta a algunos grupos. Debemos de lamentar que experimentados políticos se hayan dejado arrastrar por el afán de judicializar la política, que solo favorece a fuerzas marginales y perjudica a la mayoría de los partidos. Nada más y muchas gracias. - Sr. Antuña Peñalosa: Buenos días a todos. Simplemente, antes de la intervención, matizar que la Junta de Portavoces se hizo posteriormente a la Comisión de Economía con lo cual todos sabíamos que la moción de Izquierda Unida-Foro iba a venir aquí, no así -ya habrá hechos que veremos en este Pleno- el Grupo Socialista volvió a pasar olímpicamente de la Junta de Portavoces y presentar -como siempre- lo que quiere y cuando quiere. Pero en esta misma línea, mi intervención -lo lamento, Sres. Concejales y público en general- no va a ser agradable, y no va a ser agradable porque resulta imposible analizar todo este tremendo espectáculo que están intentando formar, cada uno con un interés bien distinto, los tres grupos de la oposición, sin echar mano de calificativos que a buen seguro no les van a gustar, por más que describan muy bien y fielmente los motivos de su actuación. Estamos asistiendo a un procedimiento político miserable. Y además, no están haciendo un procedimiento político miserable, sino que todos Vds. están mostrando, por hacerlo, sus propias miserias políticas. Lo mejor es siempre recurrir a los hechos probados, como ha hecho mi compañero en estas Consistoriales, el Sr. Donate, y hablar de lo ocurrido. Y con su permiso lo vamos a hacer. Vds. pidieron y consiguieron una comisión sobre la llamada Operación de los Palacios. Se facilitó toda la información, todos los expedientes, hicieron declarar a políticos y funcionarios, estudiaron, escrutaron y analizaron todos los documentos y declaraciones, y hasta se llegó a plantear una propuesta de resolución final que solo provocaba discrepancias a la hora de cifrar si había o no responsabilidades políticas. Y ahí también definir a quién le correspondían esas responsabilidades políticas. Es decir, lo único que impedía que todos los grupos presentes en estas Consistoriales llegaran a un acuerdo sobre la cuestión en esta Comisión, era quiénes eran los responsables políticos. Repito, responsabilidades políticas. Y por si tienen mala memoria, voy a leerles las primeras líneas de un artículo que se firmó en La Nueva España el día 25 de julio de 2014, leo textualmente: “Dos culpables del fracaso de Calatrava: Gabino de Lorenzo y Jaime Reinares, y un colaborador necesario para que la operación saliera adelante: el Gobierno Regional Socialista de Vicente Álvarez Areces. Ninguna evidencia de que se haya cometido algún delito, tanto penal como administrativo en el proyecto ejecutado por la empresa Jovellanos XXI”. Estas

22

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 23 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

son algunas de las conclusiones que recoge el dictamen realizado por parte de Roberto Sánchez Ramos, Rivi, Izquierda Unida, Presidente de la Comisión de Investigación en la Operación de los Palacios. Pero por si hay suspicacias, porque ya sé que algunos no quieren mucho a este diario, ese mismo día, el día 25 de julio de 2014, el diario El Comercio publicaba lo siguiente y coincidente, y -como antes- leo textualmente: “Una operación en la que sin embargo no se ha encontrado la existencia de ningún elemento -y esta frase va entrecomillada- que haga indicar que alguien ha cometido un delito, y lo hemos buscado, advirtió el Portavoz de Izquierda Unida durante su rueda de prensa.” Estas noticias, desde el 25 de julio hasta hoy, nadie las ha rectificado, ni el grupo Foro, ni el Grupo de Izquierda Unida, ni el Grupo Socialista. Entonces, ¿qué ha pasado desde el 25 de julio hasta hoy para que no hubiera ninguna sospecha de delito y hoy estamos aquí debatiendo -entre otras cosas- una moción firmada por Izquierda Unida para que este Pleno apruebe una querella -y vuelvo a leer textualmente- “correspondiente a la gravedad de lo ocurrido”. ¿Qué ha pasado para que en este nuevo giro se incluya a Agustín Caunedo dentro de los responsables políticos cuando Roberto siempre ha sabido que no puede tener ninguna responsabilidad política en estos expedientes?, porque siempre lo ha dejado claro. Dejo de momento las preguntas en el aire para hablar del papelón del Partido Socialista, papelón que tiene, según se mire, más gracia o más miseria todavía, porque aquí se junta la ansia de venganza de quien está de vacaciones cuando tenía que estar trabajando en las comisiones y el espíritu prehistórico de un nuevo candidato socialista, el Sr. López, que es antiguo porque utiliza las tácticas, las estrategias y los métodos más antiguos de la política. La preocupación de los socialistas en esta Comisión no mencionaba ni a Areces, ni a Carreño, ni a Paloma Sainz, ni a Rabanal, ni a Buendía, ni a cualquier otro miembro del clan del megagobierno que sembró el escándalos a Asturias durante doce largos años. ¿Por qué ahora presentan este tema ante la Fiscalía incluyendo solo al Partido Popular y a tres funcionarios?, espero que en alguna otra intervención hablen de lo buenos que son los funcionarios del Ayuntamiento de Oviedo, porque se les ha caído la careta con esto. ¿Por qué incluyen a Agustín Caunedo en su denuncia cuando saben que tiene las mismas responsabilidades políticas en este asunto que el Sr. Carreño, por ejemplo, en la gestión de la ampliación del Musel. La respuesta a estas preguntas es evidente. El principal problema de alguno de los partidos representados en este Pleno es que están asustados y desorientados. Temen a Podemos y creen que la solución es “podemizarse” más, para ser más Podemos que el propio Podemos. Les ha entrado la vena revolucionaria y quieren ser más papistas que el propio Pablo Iglesias. No puedo comprender la actitud de Izquierda Unida, primero porque se alinea con un grupo marginal, vengativo, sin más norte que destruir y hacer el mal, como es Foro Oviedo. Y en segundo término, porque lo hace desdiciéndose de sus convicciones en cuanto a la Comisión, siendo conscientes de que están tratando de elevar ficticia y peligrosamente este asunto para abrir o cerrar -según se mire- nuevos espacios políticos. Roberto, si no había delito en julio no lo puede haber en noviembre, y no lo puede haber pese a ese pacto del diablo que se ha suscrito con Foro con la única finalidad de desprestigiar personal y políticamente al actual Alcalde de Oviedo y al Partido Popular de Oviedo. Soy muy consciente de que para Foro esto es una fiesta, siguen su concienzuda y sesuda filosofía de la política: Venga la revuelta, que recogemos caramelos. Juan Vega escribe, Cristina o Zaldívar, y ahora Patricia, con bastante más estilo que los anteriores, le golpean a la piñata. Y ya está, no saben ni quieren hacer nada más. Son almas perdidas buscando permanentemente un escándalo de enfrentamiento, de polémica, diciendo una cosa en privado y otra en público. En este caso, D. Roberto, el pacto del diablo iba más por ellos que por Vd., aunque lo suyo tiene más de ánimo culposo, porque sabe perfectamente que en este asunto no hay indicios de delito y que su pareja de baile no tiene ninguna solvencia ni política ni moral en este tema. Pero el papelón socialista es aún peor. Es vergonzoso el poco respeto que muestran por esta institución, por la justicia y por la verdad. Quieren que la Fiscalía y los jueces abran horizontes que ellos mismos son incapaces de abrir. ¡Hay que tener cara!, pero caradura de verdad, para hablar de cualquier tipo de responsabilidad en este asunto y no mencionar -repito… - Sr. Alcalde: Si quieren seguir en este Salón de Plenos nos mantenemos en silencio todos y escuchamos, ¿de acuerdo? - Sr. Antuña Peñalosa: No mencionar a Areces, a Buendía, a Rabanal, a Paloma Sainz o al propio Carreño como colaboradores necesarios e imprescindibles para que la operación saliera. Hay que tener cara para hablar de este tema cuando tienen ahí a trabajadores y a una empresa, SEDES, que está pagando las consecuencias de una penosa gestión y de su complicidad. Y lo que ya colma cualquier límite de la desvergüenza es que incluyan en su ataque a funcionarios de esta Casa. Quieren asustar, amedrentar a los empleados públicos para que paralicen a este Ayuntamiento, es un ataque inmoral y miserable, que persigue bloquear el funcionamiento del Ayuntamiento y, en definitiva, el de la Ciudad. Llevan desde el año 1979 combatiendo contra esta Ciudad. Primero, el Sr. López, cómo olvidar su oposición al Mundial 82 en el Tartière; después ocho años con un gris Antonio Masip; y después, ya en la oposición, una sucesión de personajes que culmina con Vd., Sr. Carreño, del que basta decir que se despide de la política sirviendo como amanuense de su querido enemigo del alma y resucitado del 82, el Sr. López, que vuelve con sus viejas tácticas: fiscales, tribunales, ataques, crispación, y ni una sola idea, ni una sola propuesta, ni una mirada hacia al futuro, solo el pasado, y quiere condenar a esta Ciudad al pasado, y encima les entra el miedo revolucionario y pierden la poca cordura que les quedaba. Y repito, se están equivocando porque toda esta juerga que

23

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 24 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

están intentando montar, lo único que hace es favorecer a quien Vds. tanto miedo le tienen, toda esta juerga, que de forma tan irresponsable están alimentando, perjudica a las instituciones, perjudica a los políticos, perjudica a la política, perjudica a los ciudadanos. Y creo que ya está bien de tanta miseria y tanto comportamiento miserable, y ya está bien de esta forma de hacer política tan antigua, tan de los ochenta, tan perjudicial para todos. Ahora mismo tendríamos que estar reunidos para conseguir que el Palacio de Congresos funcione, para que los intereses del Ayuntamiento sean tenidos en cuenta y respetados. Teníamos que hablar de futuro y no de pasado, de un comportamiento político serio y responsable, no de miserias y no de comportamientos miserables. Las personas que con más constancia y dedicación han perseguido al gabinismo… el Sr. Ramos lo dijo alto y claro: “No hay indicios de que se haya cometido ningún delito, ni administrativo ni penal en la operación de los Palacios”. ¿Entonces a qué viene esta juerga que se está intentando montar? Es una burla para la justicia, es una burla para los ovetenses, es una burla para este Ayuntamiento, y si yo fuera de Podemos, les aseguro que les daría francamente las gracias. Muchas gracias. - Sr. Sánchez Ramos: Va a ser una asignatura pendiente el cerrar con claridad y con responsabilidades políticas el asunto de los palacios, va a ser una asignatura pendiente y que los ovetenses van a tener que decidir, seguramente, en próximas elecciones, porque en todo momento, desde los primeros momentos en que se constituye la comisión por parte, en este caso de Alfredo Carreño, que estuvo -desde mi punto de vista- muy desafortunado, que la Comisión no servía absolutamente para nada. Dos. Negando la legitimidad que cualquier grupo tiene para presidir la Comisión, ¿por qué, si la Comisión la propone Izquierda Unida, no la va a presidir Izquierda Unida?, y eso que nosotros hemos anunciado, y seguimos anunciando, que ante una próxima comisión que se pudiese abrir sobre cualquier otro tema, Izquierda Unida siempre va a apoyar a las personas, en este caso al grupo, para que presida la Comisión el grupo proponente. No sé por qué, Alfredo, desde el primer momento, el enemigo, o la persona no idónea para presidir esa comisión era quien la propuso, en dos ocasiones, seguramente porque hay una especie de colonialismo de Vds. hacia nosotros, o seguramente porque también hay grandes dosis de sectarismo. Y ese sectarismo se concreta también en citar a personas de Izquierda Unida que han estado en el Gobierno, y dos, a las cuales nosotros, si Vds. les hubiesen propuesto venir a la Comisión hubiésemos dicho que sí, que viniesen a la Comisión. Es más, los citan ahora y no los llamaron a la Comisión. Es más. Nosotros haríamos todo lo posible para que toda la gente de Izquierda Unida que citó viniera a la Comisión, cosa que Vds. no pudieron hacer con los responsables, una parte importante del Gobierno Regional que no vino a la Comisión, que hizo un boicot a la Comisión. Nosotros no hemos involucrado, ni antes ni ahora, a los funcionarios del Ayuntamiento de Oviedo, a ningún funcionario ni ninguna funcionaria, por un elemento central, porque consideramos que este es un debate estrictamente político y consideramos que debían ser las responsabilidades políticas las que tendrían que reflejar los responsables de la operación, y no a funcionario público alguno. Sinceramente, creo que es colocar a determinadas personas en una tremenda indefensión a la hora de defenderse desde el punto de vista político. Por eso fuimos a la Fiscalía a entregar el dictamen y decirle a la Fiscala: – “Mire Vd., esto es lo que ha pasado, si Vds. quieren intervenir, intervengan”. Hay más gente que tiene más opiniones que nosotros sobre lo que está pasando, algunos grupos municipales, pero también hay otra gente de la calle y otra gente de la Abogacía que nos dicen que puede haber otras responsabilidades. Si eso existe, ¿cuál es el problema, para reflejarlo aquí, y reactualizar las responsabilidades?, solamente no tiene que tener temor aquel que no tiene ninguna responsabilidad, si no tienes ninguna responsabilidad no tienes por qué tener temor, pero hay responsabilidades políticas. Acabo ahora, Sr. Alcalde. Sinceramente, si esto va a acabar como nosotros prevemos, vuelve a acabar en falso, y las cosas que acaban en falso, la Historia las vuelve a poner de actualidad. Muchas gracias. - Sra. Díaz Isla: Sr. Carreño y Sr. Antuña, no ofende quien quiere, sino quien puede; es decir, no me han ofendido en absoluto y no esperaba menos de Vds. También, si me hacen el favor, ya que han hecho unas alusiones que no entiendo, díganme quién les escribe a Vds. sus intervenciones, porque la verdad, que menuda capacidad de narrativa que tiene, y de vía de escape. Bueno. Todavía no hemos explicado con claridad a los ovetenses qué es lo que ha pasado aquí. Todo se reduce a una sencilla pregunta: ¿qué teníamos antes y qué tenemos ahora?, pues se lo voy a decir: teníamos dos magníficos solares, uno en Buenavista y otro en el Vasco, y ahora no tenemos nada. Repito: nada. El solar del Vasco es la Zona Cero de Oviedo, ya lo he dicho antes, y el de Buenavista se ha convertido en un enorme cascarón blanco sin uso ni beneficio y, en el mejor de los casos, nos costará, parece ser que he oído por ahí una cantidad de unos 95 millones de euros, después de un largísimo proceso judicial. Partiendo de la base de que, como he dicho antes, no me ha causado ninguna sorpresa lo que aquí han dicho el PP y el PSOE, sí que es muy curioso ver que los dos coinciden en una cosa: en ver la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio. Y digo esto porque resulta inconcebible la postura del PSOE, solo ve responsables en el PP, olvidando que fue su Gobierno, el de Vicente Álvarez Areces, el de su partido, el que compró las alas del edificio a un precio de oro. Sin esta colaboración, tal como han dicho los señores del Partido Popular, esta operación nunca se habría llevado a efecto. Después del Pleno del 30 de julio en el que debido a lamentables ausencias la oposición quedó en minoría y se aprobaron unas conclusiones que no satisfacen ni a los ciudadanos ni a los representantes de esta Corporación, después de ese Pleno tuvieron la posibilidad de corregir lo ocurrido,

24

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 25 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

de consensuar un nuevo texto, y dieron la callada por respuesta, y no ha sido hasta este preciso momento, cuando presentamos un nuevo texto de conclusiones de la Comisión de Investigación, cuando viéndose acorralados, porque su postura ya no es defendible, deciden ir a Fiscalía, porque debe ser ahora y no hace meses, ¡qué curioso!, cuando han visto que se han cometido delitos. Dijo Vd. antes, Sr. Carreño, que el que tiene conocimiento de un delito debe ponerlo inmediatamente en conocimiento de la Fiscalía; ¡pues mire que se lo han pensado, que han pasado cuatro meses! El Partido Popular tampoco nos ha sorprendido, el Sr. Antuña es que se ha ido por los cerros de Úbeda, y disculpen la expresión. Y digo esto porque nos ha hablado hasta del Mundial del 82. Mire Vd., yo creo que aquí venimos a una cosa muy concreta, que es hablar de la Comisión de los Palacios, hablar de los responsables, determinar quiénes han sido esos responsables, y acudir como miembros de esta Corporación, porque tenemos esa obligación, a los juzgados para que se determinen las responsabilidades penales que pudieran existir. Y mire Vd., nosotros aquí actuamos como concejales, no vamos a calificar los hechos, eso ya lo hará el juzgado, ya lo harán los jueces y los fiscales. Por otro lado, también por parte del Sr. Antuña se ha dicho que hay que buscarle un uso al Palacio de Congresos, claro que sí, claro que habría que buscarle un uso. Parece que hoy sale en los medios de comunicación que puede que haya un buen negocio en la celebración de fiestas de Nochevieja. Me da la impresión de que esto no va a tener muy buena acogida por parte de los empresarios y hosteleros ovetenses, y me da la impresión de que un palacio de congresos tan caro no podía haber caído tan bajo. Dicho todo esto, reiteramos lo que venimos diciendo desde el minuto uno: no puede cerrarse en falso la comisión de investigación, porque las comisiones de investigación son para investigar, determinar y fijar quiénes son los responsables políticos, porque no se puede olvidar que son los políticos los que toman las decisiones y luego los funcionarios las ejecutan. No nos escudemos en los informes de funcionarios, y no acusemos a funcionarios cuando lo que tenemos que hacer es buscar quiénes han sido los responsables de esta nefasta operación que va a lastrar económicamente a nuestra Ciudad, y por eso Foro continuará reivindicando que se señale a los responsables. Muchas gracias. - Sr. Carreño Fuego: Les haremos llegar a todos los grupos el escrito que presentamos el viernes a la Fiscalía. Decir que se trajo ante el pacto o la moción de urgencia que venía pactada entre Izquierda Unida y Foro. Lo que pedimos al resto de los grupos, y por eso metimos la moción vía urgencia cuando había otra, es que apoyen el documento presentado por el Grupo Municipal Socialista. Como dije antes, ni juzgamos ni prejuzgamos, porque afortunadamente vivimos en un Estado de Derecho, Sr. Antuña, y claro que tenemos un respeto total por este Pleno, total. ¿Tienen Vds. algún miedo a la Justicia?, yo no, yo no tengo ningún miedo. No tenemos tampoco ninguna duda de que la Fiscalía abrirá diligencias y hará una investigación del asunto, todo lo demás está de más. En nuestro escrito hemos nombrado a una serie de políticos y de técnicos para que se les llame a declarar si la Fiscalía lo estima y porque aparecen sus firmas en el expediente, tomando decisiones que a nosotros nos parecen, como mínimo, dudosas. El intento de incluir en esta lista de personas implicadas en la gestión del expediente 001/95 a personas que no han aparecido ni por alusión ni por firmas en ningún documento de dicho expediente, nos parece que tiene poco rigor. Las decisiones tomadas en el año 2004 referentes a la compra por parte del Principado de Asturias de los edificios de oficinas construidos por Jovellanos XXI en Buenavista, si bien pudieron aliviar económicamente a la empresa, para nosotros no tiene nada que ver con los posibles delitos que hemos puesto en conocimiento de la Fiscalía. Las posibles irregularidades en esa compra, de haberlas, deberían someterse a otro tipo de investigación, independiente, bien sea por el precio acordado o por el sistema de cómo se compraron, a través de la empresa pública SEDES, pero nunca deben ser objeto de unión a la petición de responsabilidades por una gestión nefasta realizada por el Ayuntamiento desde el año 1998, año en el que comienza a debatirse la construcción de los palacios y que ha provocado, supuestamente, un perjuicio para el Ayuntamiento de 95 millones de euros, tal como se aprobó en la Comisión de Investigación. Ninguna de las actuaciones realizadas por el Principado de Asturias provocaron pérdida patrimonial al Ayuntamiento de Oviedo, más bien lo contrario, en su actitud de favorecer que las actuaciones previstas por el Ayuntamiento llegaran a buen fin. El caso está en la Fiscalía, y no me cabe duda que determinar si se cometieron hechos delictivos por parte del Ayuntamiento o del Gobierno del Principado en estas operaciones es ahora tarea del Poder Judicial. Nosotros hemos cumplido con nuestra obligación, que es poner toda la información que tenemos en manos de la Justicia. Y lo hicimos porque se dijo aquí, lo dijo el Presidente de la Comisión, me preguntaba por qué teníamos dudas de la Presidencia, pues teníamos dudas -a las pruebas me remito- porque ya sabíamos cómo iba a terminar esto, porque ya empezó mal. Nosotros no nos oponíamos a que fuera el Presidente de Izquierda Unida, era al pacto que hizo Izquierda Unida con el Partido Popular, porque aquí hay que decir que Izquierda Unida votó al representante del Partido Popular para que fuera el Vicepresidente, y solo se sentó a negociar de la Comisión con el Partido Popular. Claro que teníamos dudas, y a las pruebas me remito, el resultado lo estamos viendo. La Comisión era incapaz de llegar a unas conclusiones, estaba capada, lo dijo el Presidente; pero Vd. mandó sus conclusiones a la Fiscalía, ¡qué casualidad!, sin encontrar ningún posible delito, con toda la pobreza, sin contar con los demás. Sr. Rivi, si repasa las hemerotecas de los últimos doce años, ha llegado Vd. a un nivel tal de confusión que ya reniega de lo que Vd. argumentó durante estos últimos doce años con el tema de los palacios. El PSOE no es su enemigo, como máximo su adversario, y no le voy a recordar que gracias a su abstención se trajo a este Pleno que yo y Paloma Sainz éramos responsables políticos de estas operaciones. Lo dije antes, nosotros nunca vamos a echar la culpa de este

25

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 26 de 32

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

ESTADO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

asunto a Izquierda Unida. ¡Pero si Vd. era concejal en aquella época y yo no!, yo ni me dedicaba a la política cuando empezó todo este asunto. Y con su abstención se trae el Pleno del mes de julio que yo era responsable de esta operación. Yo lo único que quiero decir, ya está todo hecho, por mucho que algunos se empeñen en lo que les dé la gana, nosotros hemos presentado una denuncia que les vamos a hacer llegar a todos los grupos, argumentada, seria y rigurosa, para que se investiguen los presuntos delitos, si los hay, y si no los hay, pues no los hay. Si los hay, va a haber también los actores que participaron, esos políticos, porque está todo y bien claro recogido en el expediente. Pero hay que leer el expediente para poder hablar de él. Y cuando no se lee el expediente y se viene aquí a no sé qué, pues entonces pasa lo que pasa… - Sra. Díez Isla: ¿Es adivino? - Sr. Carreño Fuego: No, es que yo leí el expediente. - Sra. Díez Isla: Yo también. - Sr. Carreño Fuego: Nosotros estuvimos trabajando en esta Administración… -

Sr. Alcalde: El café lo toman luego, si les parece.

- Sr. Carreño Fuego: Nada más. Termino, y decir que todo lo demás son juegos florales. El asunto, nosotros llevamos un documento para que se investigue si hay delitos o no los hay. Nada más. - Sr. Donate Suárez: No voy a consumir mis cinco minutos, solo quiero matizar dos cosas. Son dos afirmaciones, una de Dña. Patricia, que afirma con rotundidad aquí que Oviedo tenía dos solares y que ahora no tiene nada… ya sé que Vd. pide con una sonrisa encantadora que se callen los demás, pero cuando hablan de Vd., Vd. interviene, es lo de Foro: vara para Vd. ancha, y para los demás estrecha. Esté tranquila, que nos conocemos muy bien. Entonces, insisto, no se puede afirmar eso, porque se está faltando a la verdad, o se están diciendo… iba a decir tonterías, no quiero calificarla, Dios me libre. Le ruego, por favor, que sea un poco más rigurosa. No se puede decir, como dice Vd., que Vd. no acusa de nada a los responsables políticos cuando está acusando en esas conclusiones que afirma que ha leído -y que lo dudo, sinceramente- que ha habido una connivencia entre los técnicos y la empresa, que han preparado un informe ad hoc para que ellos pudieran acceder a… Mire, Vd., si dice una cosa, o firma una cosa, porque ya sé que no lo hizo Vd., léasela y luego responda de ella, no nos cuente aquí con una mano una cosa y con otra la contraria… Perdón pero no vamos a debatir aquí, señora, como dice el Sr. Alcalde, si quiere en la cafetería. Estoy en mi turno y soy libre de decir lo que quiera salvo que… - Sra. Díez Isla: Sin faltar al respeto. - Sr. Donate Suárez: No estoy faltando el respeto a nadie. - Sr. Alcalde: Isla, por favor, si quiere Vd. un recreo, nos lo pide y paramos, no le ha faltado el respeto en ningún momento y no ha sido Vd. aludida tampoco para pedir turno por alusiones. Respetemos el turno, por favor. Si quiere Vd. querellarse con el Sr. Donate, de la que sale, ya conoce el camino. Guarde silencio, por favor. - Sr. Donate Suárez: No vamos a seguir insistiendo, Sr. Alcalde, porque no queremos discutir más. Nada más, gracias. - Sr. Antuña Peñalosa: Muchas gracias Sr. Presidente del Pleno, que es el que dirige los debates, da los turnos de palabra y las réplicas, la experiencia en Grado no lo es todo. Yo me refería a la Junta de Portavoces, Sr. Carreño, que tuvimos Junta de Portavoces y Vds. no presentaron ninguna de las mociones que traen a este Pleno y alguna no es sobrevenida, se lo dije a Vd., pero bueno, insisto. Yo le digo luego quién me escribe las intervenciones, las suyas ya me sé quién las escribe. Vamos a ver, podemos estar dando muchas vueltas y hacer mucha demagogia, pero hay hechos probados y hechos que son palabras de los que están en esta mesa. Primero, todos los trabajos de la Comisión y su Presidente al frente, que es el mayor crítico -y creo que este título no le molestará que se lo demos- de los últimos 23 años de gobierno del Partido Popular, Sr. Roberto Sánchez Ramos, asegura un rotundo “no” en cuanto a indicio de delito penal o administrativo en estos expedientes, ¿qué ha cambiado del 25 de julio de 2014 a hoy para que las taxativas declaraciones hayan cambiado 180 grados?, ¿quizá el cuarto domingo de mayo? Lo de tratar que sea porque es un enfrentamiento, o acusaciones del PP y del PSOE, suena más a broma que a argumento. Sobre el Partido Socialista, se encuentra de vacaciones cuando los trabajos de la Comisión, y a la vuelta, su

26

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 27 de 32

ESTADO

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

Portavoz, el Sr. Carreño, se encuentra con una realidad muy complicada: su enemigo del alma le acorrala, le gana la nominación para candidato y seis meses después resucitan el asunto con claro ánimo de campaña de debilitación del Partido Popular y una campaña política larga y -por lo que se ve- larga y sucia. Son viejas estrategias del Partido Socialista, tampoco a los que estábamos aquí en el 82, no sé si algunos de los que se sientan en esta mesa hacían política con otras siglas y en otros municipios, teníamos recuerdo de ese Ayuntamiento en quiebra permanentemente por el titular de Economía del Grupo Socialista, cosa que ahora mismo no pueden mantener, los números cantan, o esas más de 50 denuncias que fueron perdiendo una tras otra. Pero volvemos, como en los 80, como en los 90, a utilizar a la Fiscalía, a los Jueces, para sus enredos de malos políticos, porque no hay ni una sola idea, ni una sola propuesta, ni una mirada hacia el futuro, están encelados en darle vueltas al pasado y a actuar como un bucle, repitiendo una y otra vez la misma estrategia que no les dio solución en el pasado y que tampoco les va a dar solución en el futuro, pero ellos son libres y nadie les da órdenes. Y como están temblando con un nuevo partido político, presentan una moción para meter en el saco al PP, al PSOE, y luego llegan los socialistas y dan un salto más hacia delante, que es metiendo a tres funcionarios del Ayuntamiento de Oviedo para ganar a Izquierda Unida, y no olvidemos, también para presionar y asustar a empleados públicos a fin de paralizar este Ayuntamiento. Eso sí, una vez más, borran de un soplido a Areces, a Carreño, a Sainz, a Buendía, a Rabanal, sabiendo que sin su ayuda, desde el Gobierno de la Administración Regional habría sido imposible ninguna operación. Pero en realidad ¿esperan Vds. que alguien se pueda creer que estas operaciones no hay ningún responsable político sin meterlos a Vds.? ¿No les da vergüenza solo intentarlo, aunque solo sea por respeto a los trabajadores de SEDES que estuvieron en este Pleno también?, yo creo que esta moción lo único que busca es minar al Partido Popular y al actual Alcalde de Oviedo, pero se equivocan, en todo caso contribuyen a minar su prestigio y su credibilidad. De Foro, ya lo dije en mi primera intervención, llevan dando bandazos estos tres años, es posible que si vuelven a traer esta propuesta sea otro Portavoz con el que tenga que debatir, ya es el cuarto, creo, tampoco habría problemas, están haciendo esa política a golpe de cachiporrazo, o de golpe, o de golpeo en puerta… bueno, lo que siempre sabemos. Realmente creo que ha llegado la hora de decir basta de tanta politiquería absurda. Creo que el órgano de gobierno, que fue el Pleno, votó unas conclusiones y así se lo hicimos saber en la Comisión, Patricia no estaba sentada en esta mesa pero supongo que sus compañeros de partido, o los que quedan, se lo habrán transmitido. Que no entiendan que es el camino de buscar polémica, porque ahí serán parte de un problema y no parte de una solución. Insisto en que no necesito que me diga quién le escribe los discursos. Finalizadas las intervenciones, es sometida a votación la propuesta, haciéndolo a favor D. Andrés Francisco Llavona Fernández, Dª Cristina García Pumarino Ramos, D. Juan Jesús Pérez Zaldívar, D. Godofredo Andrés Rodríguez, Dª Patricia Díez Isla (Foro), D. Roberto Sánchez Ramos, D. Alejandro Suárez González y D. Emilio Huerta Rodríguez (I.U.) y en contra D. Agustín Iglesias Caunedo, Dª Inmaculada Concepción González Gómez, Dª Mª Belén Fernández Acevedo, D. Jaime Reinares Fernández, D. Benjamín Rodríguez Cabañas, Dª Silvia Junco Martínez, D. José Ramón Pando Álvarez, Dª Mª Trinidad Covadonga Ordiz Gómez, D. Alfonso Pereira Conde, D. Gerardo Antuña Peñalosa, Dª Mª Covadonga Díaz Álvarez (P.P.), D. Alfredo Carreño Fuego, Dª Margarita Isabel Vega González, D. Manuel Ángel Rodríguez González, D. Feliz Fernández Fernández, D. Amador García Fernández, Dª Laura Díez Prieto (P.S.O.E.), D. José Antonio Donate Suárez y D. Pedro Manuel Fernández Ruiz (concejales no adscritos). En consecuencia, por 8 votos a favor y 19 en contra, la propuesta es rechazada por mayoría. ========== 2.5.2.- MOCIÓN URGENTE DE FORO E I.U. SOBRE POSIBLES RESPONSABILIDADES PENALES EN LA OPERACIÓN DE LOS PALACIOS. Se da cuenta de la moción urgente de Foro e I.U. sobre posibles responsabilidades penales en la Operación de los Palacios, presentada con fecha 24 de noviembre y número de registro de Pleno 2014/508, que es del siguiente tenor: ==“Los Grupos Municipales de FORO e IU, por medio del presente escrito y dentro del plazo legal establecido al efecto, al amparo del art. 56 del ROM del Pleno del Ayuntamiento de Oviedo, y conforme al art. 97 del ROF, formulan la siguiente MOCIÓN DE URGENCIA: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Ante el cruce de acusaciones de responsables del PP y PSOE de Oviedo, sugiriendo la existencia de posibles responsabilidades penales en la Operación de los Palacios, la alarma social que las declaraciones de unos y otros genera, los Grupos Municipales de FORO e IU en el Ayuntamiento de Oviedo, someten a discusión, debate y posterior aprobación, en su caso, el siguiente ACUERDO: 1.- Que el Pleno, como consecuencia de lo actuado y dicho por los responsables del PSOE y PP de Oviedo, sea quien acuerde personarse en los Juzgados de Oviedo para formalizar contra Gabino de Lorenzo, Agustín Iglesias Caunedo, Jaime

27

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 28 de 32

ESTADO

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

Reinares, José Cuervas-Mons, Vicente Álvarez Areces, Jaime Rabanal y Francisco Buendía la querella correspondiente a la gravedad de lo ocurrido. 2.- Que sea el Pleno y no el Alcalde, dada su implicación en los hechos, el que tome las decisiones pertinentes en la dirección de la actuación en esta querella a presentar por los servicios jurídicos municipales. Por todo lo expuesto, SOLICITAN que tenga por presentado este escrito, lo admita, tenga por formulada en tiempo y forma MOCIÓN DE URGENCIA y, previos los trámites que en derecho correspondan, sea sometida a debate, discusión y aprobación, si procede. en la sesión plenaria convocada para el martes día 25 de noviembre de 2014.”== Sometida a votación la urgencia, es aprobada por unanimidad. El debate sobre el fondo de esta moción se realizó conjuntamente con el de las mociones que figuran en los puntos 2.5.1 y 2.5.4 y quedó transcrito en el primero. Finalizadas las intervenciones, es sometida a votación la propuesta, haciéndolo a favor D. Andrés Francisco Llavona Fernández, Dª Cristina García Pumarino Ramos, D. Juan Jesús Pérez Zaldívar, D. Godofredo Andrés Rodríguez, Dª Patricia Díez Isla (Foro), D. Roberto Sánchez Ramos, D. Alejandro Suárez González y D. Emilio Huerta Rodríguez (I.U.) y en contra D. Agustín Iglesias Caunedo, Dª Inmaculada Concepción González Gómez, Dª Mª Belén Fernández Acevedo, D. Jaime Reinares Fernández, D. Benjamín Rodríguez Cabañas, Dª Silvia Junco Martínez, D. José Ramón Pando Álvarez, Dª Mª Trinidad Covadonga Ordiz Gómez, D. Alfonso Pereira Conde, D. Gerardo Antuña Peñalosa, Dª Mª Covadonga Díaz Álvarez (P.P.), D. Alfredo Carreño Fuego, Dª Margarita Isabel Vega González, D. Manuel Ángel Rodríguez González, D. Feliz Fernández Fernández, D. Amador García Fernández, Dª Laura Díez Prieto (P.S.O.E.), D. José Antonio Donate Suárez y D. Pedro Manuel Fernández Ruiz (concejales no adscritos). En consecuencia, por 8 votos a favor y 19 en contra, la propuesta es rechazada por mayoría. ========== 2.5.3.- MOCIÓN URGENTE DEL P.S.O.E. SOBRE LAS LÍNEAS DE AUTOBUSES 6 Y 16. Se da cuenta de la moción urgente del Grupo P.S.O.E. sobre las líneas de autobuses 6 y 16, presentada con fecha 24 de noviembre y número de registro de Pleno 2014/509, que es del siguiente tenor: ==“FELIZ FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ, concejal del Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Oviedo, EXPONE: Uno de los objetivos del Plan de Movilidad que ha puesto en marcha el Equipo de Gobierno es mejorar el transporte público de Oviedo, según señaló literalmente el propio Alcalde al presentar la nueva ordenación de las líneas de autobuses del municipio. Asimismo, Agustín Iglesias Caunedo aseguró entonces que su Plan de Movilidad no empeoraría la comunicación de ninguna localidad. A día de hoy, ninguna de las dos premisas se ha cumplido. Entre los vecinos de los pueblos del oeste de la zona rural de Oviedo cunde un gran malestar por la nueva configuración de este Plan de Movilidad, tras la unificación en una línea las antiguas 16 y 6, porque han visto empeorar su transporte público. Así, enclaves como Villamar, de más de cien habitantes, han visto cómo se deteriora el servicio, dado que la nueva Línea “O”, -que pretendía sustituir a las citadas L-6 y L-16-, aumenta considerablemente los tiempos de desplazamiento hacia Oviedo. Y es que sus usuarios se ven obligados a alejarse del núcleo urbano de Oviedo al tener la Línea una parada en Ponteo. Desde el Grupo Municipal Socialista consideramos que el transporte público es esencial en todo el municipio y, en especial, en los pueblos. Es el caso de los de la Zona Oeste, que tienen la mayoría de los servicios en San Claudio y en Oviedo. Por todo ello y de acuerdo con 56 del Reglamento Orgánico del Pleno, el Grupo Municipal Socialista presenta para su debate y votación de la siguiente MOCIÓN DE URGENCIA: Que el Pleno Municipal inste a la Junta de Gobierno a mantener como estaban las líneas 6 y 16, garantizando con ello el derecho de los vecinos a tener un transporte público.”== Se producen las siguientes intervenciones: - Sr. Alcalde: Hay una moción urgente presentada por el Sr. Feliz. Yo le rogaría al Sr. Antuña que mañana tengan una reunión para tratar de buscar una solución global que mejore el transporte de la zona rural. Global, global, global, ¿de acuerdo? Pero mañana. Sr. Feliz, le doy la palabra para la defensa del tema, pero sí le pediría que lo reconviniéramos hacia una solución global sin cerrar alternativas, si a Vd. le parece. Tiene Vd. la palabra. - Sr. Fernández Fernández: Gracias, Sr. Alcalde. Buenos días a mis compañeros de Corporación, a quienes nos siguen a través de Internet y especialmente a los vecinos que nos acompañan en este Pleno. Bien, lo que pedía en mi proposición de

28

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 29 de 32

ESTADO

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

urgencia era que se mantuviese el transporte público en la zona Oeste de nuestra Ciudad tal y como estaba antes de que entrase en funcionamiento el Plan de Movilidad, tal y como se habían comprometido los responsables políticos en una reunión en la iglesia de Loriana a principios de año. ¿Y por qué la urgencia?, la urgencia es evidente, porque durante todo este tiempo no se les ha hecho caso, han venido a este Pleno, nos reclaman una y otra vez que se queden como estaban antes y de momento no les hemos dado una solución. En realidad, me importa poco que pase la urgencia o no de mi propuesta, lo único que pretendo es que se solucione el problema de los vecinos de Villamar. Como quiera que el Alcalde de Oviedo, públicamente, y confío en lo que nos acaba de decir, pide que mañana haya una reunión entre los vecinos y el Concejal de Transporte, pues espero que de esa reunión salga la solución al tema. Muchas gracias, Sr. Alcalde, y especialmente a los vecinos. - Sr. Alcalde: Muchas gracias, Sr. Feliz. - Sr. Fernández Fernández: La retiro. - Sr. Alcalde: De acuerdo, Sr. Feliz. Finalizadas las intervenciones y en atención a lo manifestado por el Sr. Alcalde, el proponente retira la moción.

========== 2.5.4.- MOCIÓN URGENTE DEL P.S.O.E. SOBRE POSIBLES RESPONSABILIDADES PENALES EN LA OPERACIÓN DE LOS PALACIOS. Se da cuenta de la moción urgente del Grupo P.S.O.E. sobre posibles responsabilidades penales en la Operación de los Palacios, preentada con fecha 24 de noviembre y número de registro de Pleno 2014/510, que es del siguiente tenor: ==“ALFREDO CARREÑO FUEGO, concejal del Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Oviedo, EXPONE: El Grupo Municipal Socialista no está de acuerdo con el resultado de la Comisión de Investigación de la llamada “operación de los palacios” que afecta a las parcelas de Buenavista y El Vasco. Coincidimos con otros grupos políticos en que la Comisión se cerró en falso por quien provocó que este tema se llevara al Pleno del pasado Julio. Por todo ello y de acuerdo con 56 del Reglamento Orgánico del Pleno, el Grupo Municipal Socialista presenta para su debate y votación la siguiente MOCIÓN DE URGENCIA: Que los grupos políticos del Ayuntamiento de Oviedo asuman como conclusión de la citada Comisión de Investigación el documento presentado por el Grupo Municipal Socialista ante la Fiscalía en el que se señala la presunta comisión de delitos de tráfico de influencias, exacciones ilegales, prevariación administrativa y malversación durante el desarrollo de la denominada “operación de los palacios”. Ya no se trata de determinar responsabilidades políticas, sino posibles responsabilidades penales.”== Sometida a votación la urgencia, es aprobada por unanimidad. El debate sobre el fondo de esta moción se realizó conjuntamente con el de las mociones que figuran en los puntos 2.5.1 y 2.5.2. y quedó transcrito en el primero. Sometida a votación la propuesta, lo hacen a favor D. Alfredo Carreño Fuego, Dª Margarita Isabel Vega González, D. Manuel Ángel Rodríguez González, D. Feliz Fernández Fernández, D. Amador García Fernández y Dª Laura Díez Prieto (P.S.O.E.) y en contra D. Agustín Iglesias Caunedo, Dª Inmaculada Concepción González Gómez, Dª Mª Belén Fernández Acevedo, D. Jaime Reinares Fernández, D. Benjamín Rodríguez Cabañas, Dª Silvia Junco Martínez, D. José Ramón Pando Álvarez, Dª Mª Trinidad Covadonga Ordiz Gómez, D. Alfonso Pereira Conde, D. Gerardo Antuña Peñalosa, Dª Mª Covadonga Díaz Álvarez (P.P.), D. Andrés Francisco Llavona Fernández, Dª Cristina García Pumarino Ramos, D. Juan Jesús Pérez Zaldívar, D. Godofredo Andrés Rodríguez, Dª Patricia Díez Isla (Foro), D. Roberto Sánchez Ramos, D. Alejandro Suárez González, D. Emilio Huerta Rodríguez (I.U.), D. José Antonio Donate Suárez y D. Pedro Manuel Fernández Ruiz (concejales no adscritos). En consecuencia, por 6 votos a favor y 21 en contra, la propuesta es rechazada por mayoría. ========== 3º.- PARTE DE INFORMACIÓN, IMPULSO Y CONTROL 3.1.- Preguntas.

29

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 30 de 32

ESTADO

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

Orales. - Sr. García Fernández: Buenos días a todos los presentes y quien nos sigue por distintos medios. Muy breve, Sr. Presidente. En este Pleno venimos desde 2012 manteniendo una serie de reuniones, más que de reuniones, de debates, con relación a la problemática de las fábricas de armas, antes las fábricas, ahora la fábrica. Y yo, para no enrollarme, porque aquí ya lo discutimos, y afortunadamente siempre fuimos capaces de llegar a consenso con respecto a la problemática que están sufriendo los trabajadores y el sector en sí en nuestra Ciudad. En el Pleno de septiembre fue la última vez que hablamos de ellos, y en ese pleno lo centramos exclusivamente en la problemática de los 55 trabajadores despedidos que todos coincidimos en que de manera injusta, impropia de una empresa de esta envergadura y sin ninguna causa que justificara eso. En ese Pleno al final acordamos, consensuamos entre todos los grupos, una serie de medidas, entre ellas una era trasladar la opinión de este Pleno, unánime, a la Dirección de la Empresa y a los responsables políticos estatales, sobre todo en cuanto al Ministerio de Defensa, de readmitir a los trabajadores, porque entendemos que era devolver, sencillamente, la justicia, o evitar ese atropello que se les hizo, sin causa ninguna justificada. Y otra era que Vd., generosamente, en aquel momento aceptó, involucrarse como Alcalde de la ciudad de Oviedo en tener contactos, o reunirse, o exigir, con el Ministerio de Defensa para que también interviniera, porque aquí tiene mucho que hacer, ya lo hablamos muchas veces, con la Dirección de la Empresa para que se solucione este problema de manera efectiva, es decir, para que estos 55 trabajadores sean readmitidos en la empresa. Y la pregunta es muy sencilla. ¿Qué nos puede decir el Sr. Alcalde respecto a estos dos acuerdos que tomamos en el Pleno de septiembre? - Sr. Carreño Fuego: En el Pleno del pasado mes de octubre, esta Corporación aprobó por mayoría solicitar la dimisión del Concejal del Partido Popular Jaime Reinares. En ese mismo acuerdo de la Corporación se le pedía a Vd. personalmente, como máximo representante del Partido Popular en la Ciudad, que en caso de no producirse esa dimisión, expulsara de su Grupo al citado concejal. De lo que estamos hablando es de ejemplarizar la actividad pública, hablamos de trasladar como ciudad y como Corporación un mensaje de tolerancia cero hacia acciones irregulares, y en este caso delictivas, protagonizadas por personas que nos representan y que tienen la obligación de tener un comportamiento ejemplar. El argumento de que los estatutos del Partido Popular le impiden adoptar la medida que el propio Pleno que Vd. preside le ha pedido, solo pone en evidencia dos cuestiones esencialmente significativas: una, que su partido sigue inmóvil ante el clamor social que exige medidas ejemplares en la acción política; y dos, que el Alcalde de la ciudad respeta más las instrucciones del Partido Popular que las de la mayoría de los representantes de la ciudadanía. Hasta el día de hoy, no nos consta que haya movido un dedo, no ya para cumplir el acuerdo plenario en su integridad, sino siquiera para pedirle a su concejal que abandone el Grupo y el Ayuntamiento. Nuestras preguntas son, por lo tanto, las siguientes: ¿Va a cumplir Vd. el acuerdo plenario del mes de octubre en relación con el Sr. Reinares, cuándo y en qué momento?, ¿va a pedir, al menos, públicamente, la dimisión del citado concejal?, ¿va a pedirle, al menos, que abandone el grupo al que pertenece? Muchas gracias. - Sr. Alcalde: Muchas gracias. Primer tema. Mire, vamos manteniendo reuniones, tanto con los sindicatos de la Empresa, como con la propia Empresa y con el Ministerio. Se han mantenido reuniones, y mantenemos un diálogo permanente en esta materia. En segundo lugar, este Pleno adoptó el acuerdo que adoptó, evidentemente este Pleno lo que no puede es condicionar la vida interna de un partido político, Sr. Carreño, Vd. lo sabe perfectamente, y los estatutos del Partido Popular son los que son, y como militante estoy obligado a respetarlos. ---------RUEGO URGENTE DE I.U., PSOE Y FORO SOBRE RESPALDO AL PEQUEÑO COMERCIO PARA DINAMIZAR LA CAMPAÑA DE NAVIDAD. Se da cuenta del siguiente escrito, presentado con fecha 21 de noviembre por los grupos de I.U., P.S.O.E. y Foro y número de registro de Pleno 2014/507: ==“El Pleno del Ayuntamiento de Oviedo, en sesión plenaria ordinaria de 25 de noviembre de 2014, ratifica su compromiso adquirido en las negociaciones con todas las entidades repesentativas del pequeño comercio de Oviedo tal y como se acordó por todos los Grupos Municipales del Ayuntamiento de Oviedo en la Comisión de negociación con el sector expresamente creada para negociar el Plan de Comercio y se comprometea a: Realizar actividades con el pequeño comercio para dinamizar económicamente la campaña de Navidad. “== Se producen las siguientes intervenciones: - Sr. Suárez González: Buenas tardes ya -o días, que no comimos-. La fórmula que hemos utilizado pretende no generar mayorías y minorías en este Ayuntamiento en torno a un tema que partió de un consenso entre los grupos, que son las

30

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 31 de 32

ESTADO

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

actividades de comercio, el pacto con los pequeños comerciantes y con sus asociaciones, y de una última reunión que tuvimos hace dos semanas, en la que se abría por parte del Gobierno Local la posibilidad de colaborar con los comerciantes en la dinamización económica de Navidad, algo que nos parece una oportunidad, debido también a la capacidad de autogestión del colectivo. Esta semana pasada, la Federación de Comercio, la FAC, nos envía un correo a todos expresando su sorpresa porque pareció que en esa primera afirmación del Gobierno Local había un cambio de posición y que no podía realizar nada, o no era viable realizar nada en el mes de diciembre. Ya digo que la fórmula que hemos utilizado de ruego busca no generar aquí un conflicto político, pero sí situar en el Pleno, y a la luz de todos los agentes sociales del sector -que ayer, además, parte de ellos, tuvieron una rueda de prensa aquí- volver a buscar una iniciativa conjunta. No se entendería, nosotros no lo podemos entender y yo creo que los grupos firmantes con nosotros, de igual manera- que no se aprovechara esta oportunidad. Tiene el Equipo de Gobierno encima de la mesa la posibilidad de un acuerdo político, la posibilidad de incorporar, no solo a los grupos, también a los concejales no adscritos que tuvieron participación de una forma absolutamente normalizada con nosotros los trabajos previos del Plan de Comercio, y por tanto, nos brindamos a colaborar, por eso los trasladamos aquí, porque hay una situación -y eso es cierto, y tiene que quedar también de manifiesto- en este momento, de bloqueo político. Por tanto, nos brindamos a resolverlo, a resolverlo en el sentido que demanda el sector y además, un sector -se puede decir de pocos- que es capaz de gestionar muchas de las actividades que propone y hacerlo de una forma rápida. Por tanto, yo creo que teniendo acuerdo político y teniendo capacidad de gestión en el sector, una época como la Navidad, que sirve para que esta gente gane dinero y reflote económicamente, tiene que ser aprovechada. - Sr. Alcalde: Yo creo que todos podemos compartir el espíritu de la intervención, Sr. Suárez, pero yo creo que es muy importante que hablemos con claridad de lo que estamos hablando, una cosa es la promoción de las actividades en Navidad y otra cosa es el pago de gastos de estructura de organizaciones, que es parte de lo que Vd. ha dicho en su intervención, y además tenemos que hacerlo con un respeto escrupuloso de la norma; es decir, los grupos políticos, los cuatro, incluido el mío, pueden llegar a todos los acuerdos políticos que consideren oportunos, pero puesto que es responsabilidad de este Alcalde adoptar los acuerdos de la Junta de Gobierno con los reparos de la Intervención, me va a permitir Vd. que en este clima le diga que la Junta de Gobierno no va adoptar ningún acuerdo que lleve un reparo de la Intervención. Es decir -Sr. Interventor, puede Vd. corregirme- las subvenciones se dan: uno, por acuerdo nominal en el Pleno, incluido en el Presupuesto Municipal; dos, mediante una convocatoria pública. Cualquier otra forma de conceder la subvención es irregular y lleva advertencia de ilegalidad por parte del Sr. Interventor. ¿He metido la pata? Muchas gracias, Sr. Díaz. Por tanto, busquemos la forma de ayudar, pero no para gastos de estructura, sino para actividades en Navidad y sabiendo que no podemos conceder subvenciones. Luego busquemos la forma, estoy seguro de que serán capaces de hacerlo los grupos. ¿De acuerdo? - Sra. García-Pumarino Ramos: Buenos días a todos. Voy a ser muy breve. Si queremos que Oviedo siga siendo una ciudad de servicios donde actividades como el comercio, la hostelería o la cultura sean los motores económicos que sirvan de palanca para generar riqueza y bienestar a los ovetenses, debemos apostar por estas actividades. Hoy nos toca hablar del comercio, estamos a las puertas de unas fechas entrañables, como son las fiestas navideñas, y en ellas el consumo se dispara. Para el comercio en general y el pequeño comercio ovetense en particular, la campaña de Navidad es una de las más… - Sr. Alcalde: Sra. Pumarino, con todo el respeto, esto es un ruego, estoy haciendo una interpretación extensiva para que todos Vds. fijen posición, pero… - Sra. García-Pumarino Ramos: Vale, acabo enseguida. La campaña de Navidad es una de las más potentes y rentables del año. Por tanto, desde el Ayuntamiento, no podemos dar la espalda a una realidad incuestionable. - Sr. Alcalde: Punto. Queda muy bien ahí, Sra. Pumarino, está rematado, estamos todos de acuerdo. - Sra. García-Pumarino Ramos: Venga. Vale, vale. - Sr. García Fernández: Voy a ser muy breve. En línea, un poco, con lo expuesto por el compañero Alejandro. Estamos de acuerdo mi Grupo -donde debato estas cosas- y yo, por supuesto que participo desde febrero en este esfuerzo conjunto que debería servir de ejemplo para más cosas, de ir consensuando los grupos municipales con los responsables de los pequeños comercios, fundamentalmente de Oviedo. Pero aquí hay un reto que Vd. tiene que asumir, yo se lo solicito aquí públicamente y como concejal de este Pleno. Vd. tiene que asumir que Vd. tiene la palabra comprometida también con estos comerciantes, porque antes de reunirnos con ellos nos reunimos con Vd., y Vd., a los responsables de la Comisión nos respaldó en el sentido de que Vd. asumía los esfuerzos que hicieran falta para atender, llegar a negociar, o a contar con un Plan de Comercio para

31

IDENTIFICADORES

DOCUMENTO

ACTA DEL PLENO: 2014-11-25 ACTA PLENO ORDINARIO FIRMAS

OTROS DATOS

Esta es una copia impresa del documento electrónico (Ref: 2586958 Y1HKM-LE9ET-CY5F3 B630CBB929D74A509E76CC644E81C7C40AA418DA) generada con la aplicación informática Firmadoc. El documento está FIRMADO. Mediante el código de verificación puede comprobar la validez de la firma electrónica de los documentos firmados en la dirección web: https://portal.oviedo.es/ Ayuntamiento de Oviedo Registro de entidades locales Núm. 01330447 CIF:P3304400I

Código para validación: Y1HKM-LE9ET-CY5F3 Fecha de emisión: 15 de diciembre de 2014 a las 14:15:42 Página 32 de 32

ESTADO

El documento ha sido firmado o aprobado por : 1.- Secretario General de AYUNTAMIENTO DE OVIEDO

FIRMADO 12/12/2014 15:10

Oviedo. Con estos señores y señoras, con estos compañeros y compañeras, con estos pequeños autónomos tan sacrificados, que están pagando esta situación tan… nos reunimos muchas veces y fuera del horario de trabajo, la última el 11 de noviembre, y con ellos tenemos unos acuerdos, todos nosotros, incluido Vd. Y esos acuerdos son los que yo le pido, Alcalde, que Vd. tiene que intervenir, no pedimos ninguna ilegalidad, yo estoy totalmente de acuerdo con Vd., ninguna, ni que se vulnere ninguna norma de subvención ni nada, pero aquellas cosas que piden que no podamos vestirlas, o justificarlas legalmente, les dicen: “Esto no cabe”, pero lo que pedimos es que hay otras ayudas que hemos dicho que sí, que estábamos de acuerdo en que se pueden conceder. Hay que concedérselas ya, tenemos que reunirnos con ellos ya y no podemos poner en entredicho la credibilidad… - Sr. Alcalde: Escuchado, Sr. Amador. Mire, le repito: Actividades en Navidad, sí; pagar a tarjetas de crédito privadas sus gastos para mantenerse, no. Y eso no tiene que ver ni con autónomos ni con pequeños empresarios, y creo que todos sabemos de lo que estamos hablando. ¿De acuerdo? -

Sr. García Fernández: De acuerdo.

- Sr. Alcalde: Es que el Sr. Suárez, de lo primero que estaba hablando era de una tarjeta privada que pretendían que pagara el Ayuntamiento sin convocatoria pública, y eso es evidente que no puede ser. ========== 3.2.- Información del equipo de gobierno. 3.2.1.- DACIÓN DE CUENTA DE NOMBRAMIENTO DE CONCEJAL DE FORO EN RÉGIMEN DE DEDICACIÓN EXCLUSIVA. Se da cuenta de la Resolución de Alcaldía nº 2014/20909, de fecha 5 de noviembre, que es del siguiente tenor: ==“Por acuerdo del Pleno de 11 de julio de 2011 sobre asignaciones económicas a los Grupos municipales se autorizaron 4 Concejales del Grupo Municipal de Foro Asturias con dedicación parcial (75%), con la parte proporcional de retribuciones acordadas en la sesión plenaria de 23-6-2003 para Concejales de la oposición. Esta dedicación fue modificada por acuerdo del Pleno de 9-5-2012 en el siguiente sentido: “Un concejal con dedicación exclusiva, dos concejales con dedicación parcial (al 75%) y un concejal con dedicación parcial (al 50%) …”. Actualmente el Grupo FORO no tiene ningún Concejal con dedicación. La Portavoz del Grupo municipal FORO en escrito Registro del Pleno nº 2014/466, de 29 de octubre, solicita que se libere al 100% a la Concejal Dª Patricia Diez Isla, DNI 09.410.777 M. Vistas las facultades que atribuye al Presidente de la Corporación el art. 75.5 de la Ley 7/1985 de 2 de abril, de bases del régimen local, esta Alcaldía resuelve: 1º.- Nombrar Concejal en régimen de dedicación exclusiva, con efectos de 1 de noviembre de 2014, a la Concejal del Grupo FORO Dª Patricia Díez Isla. 2º.- Publicar este Decreto en el Boletín Oficial del Principado de Asturias, en el Boletín Informativo Municipal y dar cuenta al Pleno de la Corporación en la primera sesión que celebre.”== Dada cuenta. =========== 3.2.2.- RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA Y SUS DELEGADOS. Se da cuenta de las resoluciones adoptadas por la Alcaldía y sus Delegados desde la última sesión plenaria ordinaria, en número de 2.844. ========== El Sr. Presidente levanta la sesión a las catorce horas y treinta minutos, extendiéndose esta acta, de la que doy fe, como Secretario General.

32