EL NUEVO MARCO NORMATIVO DEL SECTOR ASEGURADOR LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y DE FIANZAS Manuel Aguilera Verduzco Presidente de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas Ciudad de México, 6 de mayo de 2015
DE «SOLVENCIA I» A «SOLVENCIA II»
1990
2015
DE «SOLVENCIA I» A «SOLVENCIA II»
1990
2015
MODERNIZACIÓN REGULATORIA, 1990-2015
MODELO REGULATORIO DE LA LISF
LISF
FUENTE: CNSF
PILAR 1
PILAR 2
PILAR 3
Reservas técnicas y requerimiento de capital de solvencia
Gobierno corporativo
Transparencia y revelación de información
Requerimientos cuantitativos
Revisión y control
Revisión de parte
del mercado
MODELO REGULATORIO DE LA LISF
LISF
FUENTE: CNSF
PILAR 1
PILAR 2
PILAR 3
Reservas técnicas y requerimiento de capital de solvencia
Gobierno corporativo
Transparencia y revelación de información
Disciplina regulatoria
Auto-disciplina
Disciplina de mercado
MODELO REGULATORIO DE LA LISF
LISF PILAR 1
PILAR 2
PILAR 3
Reservas técnicas y requerimiento de capital de solvencia
Gobierno corporativo
Transparencia y revelación de información
Disciplina regulatoria
Auto-disciplina
Disciplina de mercado
Requerimientos cuantitativos
FUENTE: CNSF
Requerimientos cualitativos
ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC) Requerimientos cualitativos
100%
79.8%
PORCENTAJE GLOBAL DE AVANCE
80%
AVANCE GLOBAL Gobierno corporativo Administración de riesgos Control interno Auditoría interna Función actuarial Consejeros y funcionarios Funcionamiento de comités Contratación con terceros Revelación de información
60%
40%
20%
0%
EIC-1
Jul-2013
FUENTE: CNSF
EIC-2 Feb-2014
EIC-3
RS-1
RS-2
Jul-2014
Oct-2014
Mar-2015
ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC) Requerimientos cualitativos
100% 92.2% 79.8%
PORCENTAJE GLOBAL DE AVANCE
80%
71.8%
60%
40%
20%
0%
EIC-1
Jul-2013
FUENTE: CNSF
EIC-2 Feb-2014
EIC-3
RS-1
RS-2
Jul-2014
Oct-2014
Mar-2015
AVANCE GLOBAL Gobierno corporativo Administración de riesgos Control interno Auditoría interna Función actuarial Consejeros y funcionarios Funcionamiento de comités Contratación con terceros Revelación de información
ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC) Requerimientos cualitativos
100% 92.2% 79.8%
PORCENTAJE GLOBAL DE AVANCE
80%
71.8%
60%
40%
20%
0%
EIC-1
Jul-2013
FUENTE: CNSF
EIC-2 Feb-2014
EIC-3
RS-1
RS-2
Jul-2014
Oct-2014
Mar-2015
AVANCE GLOBAL Gobierno corporativo Administración de riesgos Control interno Auditoría interna Función actuarial Consejeros y funcionarios Funcionamiento de comités Contratación con terceros Revelación de información
ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC) Requerimientos cualitativos
FUENTE: CNSF
EIC-1
RS-2
Jul-2013
Mar-2015
GOBIERNO CORPORATIVO
64.5%
84.7%
ADMINISTRACIÓN INTEGRAL DE RIESGOS
58.5%
71.8%
CONTROL INTERNO
54.9%
79.2%
AUDITORÍA INTERNA
63.1%
85.2%
FUNCIÓN ACTUARIAL
62.5%
80.8%
CONSEJEROS Y FUNCIONARIOS
67.3%
92.2%
FUNCIONAMIENTO DE COMITÉS
46.9%
77.6%
CONTRATACIÓN DE SERVICIOS CON TERCEROS
55.7%
85.7%
REVELACIÓN DE INFORMACIÓN
57.8%
75.8%
TOTAL
57.8%
79.8%
ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC) Requerimientos cualitativos 51 instituciones (75.5% de la prima del mercado)
Avance RS-2 Marzo, 2015
79.8%
31 instituciones (22.2% de la prima del mercado)
5 instituciones Ninguna institución
(1.4% de la prima del mercado)
Inicial
Parcial
Ninguna institución
Aceptable
Amplio
97.7% de la prima del mercado FUENTE: CNSF
Total
MODELO REGULATORIO DE LA LISF
LISF PILAR 1
PILAR 2
PILAR 3
Reservas técnicas y requerimiento de capital de solvencia
Gobierno corporativo
Transparencia y revelación de información
Disciplina regulatoria
Auto-disciplina
Disciplina de mercado
Requerimientos cuantitativos
FUENTE: CNSF
Requerimientos cualitativos
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Requerimientos cuantitativos
Balance económico
Categorías de riesgo
Medida probabilística del riesgo
Capital Valor de mercado de los activos
Valor económico de los pasivos
RCS
Agregación de riesgos
Riesgo de suscripción Riesgo de mercado
RCS Riesgo de crédito Riesgo de contraparte Pérdida
Riesgo de descalce Riesgo operativo
Valuación del balance con referencias de mercado. Una adecuada clasificación contable y el calce entre activos y pasivos eliminan la posible volatilidad en el balance.
VaR (99.5%)
Consideración de la totalidad de los riesgos a los que está expuesta una aseguradora. Agregación de riesgos para considerar su grado de compensación (beneficios de la diversificación y el adecuado calce).
Utilidad Media (resultado esperado)
La medida de riesgo está basada en un nivel de Valor en Riesgo (VaR) a un nivel de confianza del 99.5%. Equivale a una probabilidad de insolvencia del 0.5% en un horizonte de un año.
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Requerimientos cuantitativos
Balance económico
Categorías de riesgo
Medida probabilística del riesgo
Capital Valor de mercado de los activos
MR M R
Valor económico de los BELL BE pasivos
RCS
Agregación de riesgos
Riesgo de suscripción Riesgo de mercado
RCS Riesgo de crédito Riesgo de contraparte Pérdida
Riesgo de descalce Riesgo operativo
Valuación del balance con referencias de mercado. Una adecuada clasificación contable y el calce entre activos y pasivos eliminan la posible volatilidad en el balance.
VaR (99.5%)
Consideración de la totalidad de los riesgos a los que está expuesta una aseguradora. Agregación de riesgos para considerar su grado de compensación (beneficios de la diversificación y el adecuado calce).
Utilidad Media (resultado esperado)
La medida de riesgo está basada en un nivel de Valor en Riesgo (VaR) a un nivel de confianza del 99.5%. Equivale a una probabilidad de insolvencia del 0.5% en un horizonte de un año.
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia Requerimientos cuantitativos
Reservas técnicas
+ Requerimientos de capital
FUENTE: CNSF
Recursos totales de solvencia
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia Requerimientos cuantitativos
Reservas técnicas
+ Requerimientos de capital
FUENTE: CNSF
• Empleo de métodos propios de mejor estimador y margen de riesgo (valor económico de las reservas técnicas). • Uso excepcional del método estatutario de mejor estimador.
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia Requerimientos cuantitativos
Reservas técnicas
+ Requerimientos de capital • Fórmula general para el cálculo del requerimiento de capital de solvencia (RCS). • Posibilidad de uso de modelos internos para la estimación del RCS.
FUENTE: CNSF
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia Requerimientos cuantitativos
Reservas técnicas
+ Requerimientos de capital
RCS = max (RCTyFS + RCPML , 0.9 RCTyFS) + RCTyFP + RCTyFF + RCOC + RCOp
Fórmula general para el RCS: • Incorpora la totalidad de los riesgos a que se encuentra expuesta una aseguradora. • Considera un nivel explícito de confianza del 99.5%. • Estima requerimientos de capital sensibles al riesgo. • Propiciará una administración basada en riesgo. • Permitirá un uso más eficiente del capital. • Servirá de base para el desarrollo de modelos internos. FUENTE: CNSF
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia Requerimientos cuantitativos
CARTERA DE RIESGOS
(estructura de las reserva técnicas)
Prima emitida $58,631 millones
38.8% Activo total
5.3% 49.2%
6.7%
$48,825 millones
Pasivo total $30,774 millones
Vida Accidentes y Enfermedades Daños Automóviles
FUENTE: CNSF
Capital $18,051 millones
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia Requerimientos cuantitativos
Estimación de recursos totales de solvencia
(reservas técnicas + requerimiento de capital de solvencia)
Adecuada Administración de Riesgos Reservas técnicas
Requerimientos de capital
Regulación anterior (LGISMS)
40,016
Nueva regulación (LISF)
33,945
0
15,000
30,000 (MILLONES DE PESOS)
FUENTE: CNSF
45,000
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia Requerimientos cuantitativos
Estimación de recursos totales de solvencia
(reservas técnicas + requerimiento de capital de solvencia)
Deficiente Administración de Riesgos Reservas técnicas
Requerimientos de capital
Regulación anterior (LGISMS)
42,333
Nueva regulación (LISF)
35,780
0
15,000
30,000 (MILLONES DE PESOS)
FUENTE: CNSF
45,000
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia Requerimientos cuantitativos
Estimación de recursos totales de solvencia
(reservas técnicas + requerimiento de capital de solvencia)
Regulación anterior (LGISMS-Adecuada)
Nueva regulación (LISF-Adecuada)
(MILLONES DE PESOS)
110,000
80,000
50,000
20,000 2015
FUENTE: CNSF
2020
2025
2030
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) EIQ-5 y Ejercicio Final de Reporte Requerimientos cuantitativos
#1 Desarrollo del EIQ-5
#2 Ejercicio final de reporte
FUENTE: CNSF
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) EIQ-5 y Ejercicio Final de Reporte Requerimientos cuantitativos
#1 Desarrollo del EIQ-5
• Inicio del EIQ-5: • 15 de julio de 2015
#2 Ejercicio final de reporte
• Entrega de insumos: • 21 de septiembre de 2015
• Entrega de resultados: • 19 de octubre de 2015
FUENTE: CNSF
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) EIQ-5 y Ejercicio Final de Reporte Requerimientos cuantitativos
#1 Desarrollo del EIQ-5
#2 Ejercicio final de reporte
• Ejercicio final previsto en la CUSF: • Disposición Décima Segunda Transitoria
• Entrega de manuales de datos: • 4 de diciembre de 2015
• Entrega del Sistema RCS (v.1): • 7 de enero de 2016
• Entrega del Reporte Final: • 4 de marzo de 2016
FUENTE: CNSF
REFLEXIONES FINALES [1]
[2]
[3]
[4]
Aspectos técnicos
Gobierno corporativo
Administración de riesgos
Proporcionalidad
[1] Asimilación del sentido técnico y de los nuevos procedimientos de cálculo en la estimación de reservas técnicas y del requerimiento de capital de solvencia.
[3] Internalización del proceso de administración de riesgos como parte del sistema de gobierno corporativo y de gestión del negocio (ARSI).
[2] Operación efectiva del sistema de gobierno corporativo, como mecanismo fundamental para el fortalecimiento de la administración de las instituciones.
[4] Aplicación del principio de proporcionalidad, evitando crear arbitrajes regulatorios o una reducción en los niveles de protección para los usuarios de estos servicios financieros.
EL NUEVO MARCO NORMATIVO DEL SECTOR ASEGURADOR LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y DE FIANZAS www.cnsf.gob.mx
@
[email protected] @ManuelAguileraV