ELECCIÓN Y EVALUACIÓN DE SOFTWARE PARA ANÁLISIS DE CICLO DE VIDA: CASO INSTITUTOS TECNOLÓGICOS Medina P., Amalia; Ortiz F., Fernando; Cortez S., Víctor M.

Institito Tecnológico De Mexicali Resumen Existen una gran diversidad de procedimientos de selección de software en diferentes fuentes de información, esto se debe a que el procedimiento de selección es en función del tipo de organización, personas que integran el proceso de selección y elaboran juicios, y la administración de la empresa, entre otros. En este caso en particular se presenta un procedimiento para la selección de software para el sistema de Institutos Tecnológicos en el que se pone en consideración el aspecto educativo y el de aplicación industrial como parte importante en el proceso de selección. En la etapa de evaluación se considera la comparación entre el que se plantea dentro del procedimiento y una evaluación utilizando AHP. El procedimiento propuesto es aplicado para la selección de un software de ACV. Palabras clave: Selección de software, ACV Abstract There are a variety of procedures for selection of software on different sources of information, this is because the selection procedure is based on the type of organization, people in the selection process that make decisions, and business administration among others. In this particular case presents a procedure for the selection of software for the system of Institutos Tecnológicos in giving consideration to the educational aspect of industrial application as an important part in the selection process. In the evaluation stage is considered the comparison between that arises within the procedure and an evaluation using AHP. The proposed procedure is applied to the selection of software for LCA. Keywords: Software selection, LCA 1. Introducción Diferentes autores como Nikoukaran y Paúl (1999) [16], y Euler (2005) [7] indican que no existe un método estandarizado para la selección de software, adicionalmente no existe una técnica de evaluación general de software. De lo anterior tenemos entonces que las tendencias respecto a la selección de software apuntan a la creación de un proceso a la medida de la institución, a documentar el proceso de selección, a realizar un adecuado examen de las opciones de software y a tener un adecuado seguimiento del proceso [5]. Así pues como Ncube y Dean (2002) [15] comentan, casi todas las técnicas no son adecuadas para evaluar los componentes del software debido a sus marcadas suposiciones fundamentales en su sistema de valor de juicios. Bajo este marco la creación entonces de un algoritmo hecho a la medida es justificable. 166

Considerando que la utilización de herramientas informáticas y software de apoyo a la educación tanto de contenido didáctico como medio de enseñanza tiene una gran relevancia hoy en día, estos deben ser considerados a detalle para su inclusión en el desarrollo de distintos procesos curriculares [17]. La variedad de software que existen en el mercado, sumado a la dificultad inherente a la selección de software que mejor se ajusta a las necesidades particulares de una institución de educación superior pública, conlleva proponer un modelo de evaluación y selección de soporte para la adquisición de software. El proyecto descrito en este documento, se enfoca en dos aspectos: elaborar un manual de selección específico para los Institutos Tecnológicos, y seleccionar un software de análisis de ciclo de vida (ACV) adecuado para la impartición de diversas materias en el Instituto Tecnológico de Mexicali. En este proyecto participaron cinco investigadores de diferentes Institutos Tecnológicos: Mexicali, Orizaba y Nuevo Laredo. 2. Objetivos Los objetivos establecidos como meta y que fueron alcanzados son: la propuesta de un método de selección de software aplicable a los Institutos Tecnológicos que pueda ser utilizado por cualquier academia, y la selección de la herramienta informática a utilizar por maestros y estudiantes en proyectos de ACV en prácticas y proyectos de vinculación con la industria privada. 3. Propuesta metodológica de selección de software El procedimiento que a continuación se describe constituye una serie de pasos con la finalidad de seleccionar un producto software disponible en el mercado para el cual puede haber uno o más proveedores. Para cada uno de los pasos se considero las características específicas del Sistema Tecnológico y su aplicabilidad en diferentes academias docentes. Los pasos que componen el procedimiento son los siguientes: 3.1 Llevar a cabo encuesta de preselección para determinar las necesidades de la compra del software de simulación. El jefe de departamento o maestro designado para esta actividad, ubicará la adquisición del software dentro de los planes estratégicos del Instituto Tecnológico, así como el presupuesto; lo anterior con la finalidad de presentar las bases para la viabilidad de la adquisición. El jefe de departamento conjuntamente con el presidente de academia convocarán a los maestros cuyas materias el software seria de utilidad, y a maestros que cuenten con experiencia en el ramo donde el software se aplica en la iniciativa privada. Los maestros especialistas en la materia de aplicación de software y expertos, opinaran y evaluaran la importancia de la compra del software.

167

3.2. Conformar un equipo multidisciplinario. Formar un equipo responsable y ejecutor de la evaluación y selección de software, de ser posible en el mejor de los casos buscar que este conformado por maestros expertos y consultores en el área de aplicación. 3.3. Establecimiento de los objetivos generales propuestos para la evaluación y selección del producto software. a) Definir el área de aplicación (la aplicabilidad estará influenciada por cualquiera de los niveles de decisión estratégico, táctico y operacional) y uso que tendrá el software (aspectos de manufactura, industrial o de servicio que se desean conducir). b) Requerimientos particulares del Instituto Tecnológico que lo adoptará. c) Documentar aplicaciones especiales que sean vitales para el éxito del Instituto Tecnológico por ejemplo asociaciones por Internet, seguridad y alguna función que pueda quedar fuera del alcance de las características estándar del software. 3.4. Desarrollar lista de paquetes o productos software disponibles en el mercado . Crear una lista de alternativas. Esto puede realizarse contestando las preguntas: ¿cuáles son los software disponibles en el mercado? esta puede contestarse consultando mediante una búsqueda en Internet o bien consultando con proveedores de software en la región; ¿cuáles son los softwares usados por otras instituciones de educación superior con carrera afín? esta pregunta puede contestarse mediante la consulta con otras instituciones de educación superior; ¿cuáles son los softwares utilizados en el área de aplicación (actividad económica)? Para contestar esta pregunta será necesario preguntar a diferentes industrias manufactureras o de servicio, o bien mediante el contacto de egresados. Solicitar la opinión de los consultores que utilizan varios productos, solicitar opiniones de las empresas con aplicaciones similares, asistir a reuniones de grupos de usuarios y simposios anuales, asistir a las conferencias realizadas por los vendedores. 3.5. Determinación de los criterios bajo los cuales serán comparados los software. Con el fin de establecer los criterios se puede desarrollar una o ambas alternativas abajo propuestas. La realización de ambas alternativas resultará en una mayor cantidad de criterios de selección de productos software, cualquiera que sea el caso tenga en mente que puede ser que usted no necesite de ciertas características 1: Alternativa I) Mediante un software piloto: 1) Llevar un curso de entrenamiento en la construcción de modelado o aplicación de actividades en ambientes establecidos en el punto 3.a. 2) Selección de ambientes de aplicación con la finalidad de determinar los criterios con que serán evaluados los software. 3) Utilizando un software piloto modelar 1

Por ejemplo, supongamos para la selección de un producto software para simulación, una de las características del software es que cuenta con una interfaz de código C. Puede ser que usted prefiera un paquete de software de simulación que evite el código C porque es muy difícil de trabajar.

168

o realizar las aplicaciones de las actividades de los diferentes escenarios para poder sacar los factores o criterios de selección. 4) Adicionar a los criterios obtenidos en el punto anterior, los criterios obtenidos por otros autores. En el anexo I, encontrará algunos ejemplos de criterios de evaluación encontrados en la literatura que podría considerar dentro de su análisis de selección. Alternativa II) Mediante una lluvia de ideas: 1) Se efectúa una lluvia de ideas o entrevista con los usuarios para cada una de las dos dimensiones (descritas adelante), si es posible sin referencia de un producto candidato. Adquiera requerimientos funcionales más que no-funcionales, dado que los productos son más fáciles de evaluar para un primer filtro. Dimensión 1. El papel que se otorgaría al alumno en el desarrollo del trabajo, es decir, como se espera que utilice el alumno el material para desarrollo de su aprendizaje que obviamente iría parejo aun desempeño de las funciones del profesor. Dimensión 2. El tratamiento del contenido y las actividades que están presentes en la propuesta de los materiales del producto software, cuestión que interesaría especialmente a los profesores por las concepciones sobre contenidos, objetivos, actividades y evaluación. El objetivo que se persigue es estudiar el posible efecto que se puede esperar del uso de estos recursos en el desarrollo del curriculum, analizando a través de la propuesta que sobre ciertos elementos del curriculum llevan consigo dichos materiales 2) Adicionar a los criterios obtenidos en el punto anterior, los criterios obtenidos por otros autores. En el anexo I, encontrará algunos ejemplos de criterios de evaluación encontrados en la literatura que podría considerar dentro de su análisis de selección. De los criterios obtenidos por alguna o las dos alternativas identifique los criterios primarios, estos son aquellos que representan las necesidades obvias de los clientes (maestros y alumnos). Posteriormente los criterios primarios serán utilizados para una preselección, con la finalidad de que solo sean tomados en cuenta aquellos productos que cumplan con los objetivos generales. Por esta razón se recomienda en esta etapa utilizar criterios discriminantes que sean cuantificables y preguntas de si o no que cumplan con cierto requerimiento. Los criterios secundarios serán en consecuencia los que serán utilizados para fines de evaluación o comparación2. 3.6. Recolección de información. Desarrolle un cuestionario para aplicar a cada proveedor sobre el grado de cumplimiento del producto respecto a los requerimientos del usuario. También use este cuestionario para adquirir información del proveedor y 2

Muchas de estos criterios no se juzgan sobre la base “si” y “no”, por ejemplo supongamos que en el software se ha considerado la posibilidad de modelo de transporte, para su uso, tanto la longitud y la anchura de la cinta transportadora puede ser relevante, sin embargo, el software se ocupa sólo de la longitud de la cinta transportadora por lo tanto el software no es útil para la situación. 169

del producto. Diseñe el cuestionario para adquirir suficiente información sin que sea muy largo y difícil de completar. Distribúyalo a todos los proveedores, establezca una fecha límite para el envío y recepción de respuesta. La respuesta del proveedor debe ser cuantitativa para que el análisis de las repuestas sea más simple. En el caso que se cuente con una lista muy extensa de productos software, valdrá la pena agrupar los softwares de acuerdo a su tipo con la finalidad de que esta clasificación ayude al equipo evaluador a distinguir de los productos adecuados y no adecuados. Elaborar una matriz indicando por columna el software y por renglón el requerimiento, en cada casilla se coloca verbalmente, o mediante un símbolo lo que es observado de las diferentes fuentes de información (folletos del proveedor, cuestionarios, encuestas, Internet, conferencias, etc.). 3.7. Preselección y exploración de producto software. Preselección: la finalidad es obtener una lista corta para una evaluación exhaustiva. El equipo evaluara la matriz sintética del paso anterior y rechazará (si aplica) aquellos softwares que en relación a su clasificación no son de utilidad, y posteriormente rechazará los productos que no cumplan con los criterios primarios3. En este punto es adecuado familiarizarse con los productos candidatos usando copias de demostración, realizando algunos ejercicios de los manuales o tutoriales proporcionados por el proveedor. Exploración de producto software: durante el proceso de evaluación debemos tomar en cuenta que cada posible evaluador tiene diferentes experiencias y percepciones que afectarán en última instancia la calificación. Lo anterior quiere decir que el proceso deberá incluir como manejar las diferencias en las puntuaciones de los evaluadores. Una manera de reducir las posibles desviaciones cuando se aplican las puntuaciones al producto es usar productos de referencia con los cuales todos los participantes estén familiarizados; tales productos permiten al equipo evaluador calibrar la puntuación de cumplimiento de los requerimientos antes de que cada evaluación individual sea efectuada en el caso de prueba. Sin embargo, ningún producto de referencia tendrá todas las características de prueba, así pues este preparado para usar varios productos de referencia para calibrar puntaciones. Apegarse a los ejercicios de prueba, y no por los ejercicios demostrativos que ofrecen los vendedores de software. Los pasos para una exploración del producto software: a) Elaborar un prototipo de trabajo sencillo del sistema requerido con la finalidad de identificar requerimientos adicionales antes de la 3

Se utiliza un equipo de selección, el uso de un equipo virtualmente elimina la perspectiva o el sesgo de una sola persona, y toma en cuenta el punto de vista y experiencia de los evaluadores en la selección y evaluación del proceso. 170

evaluación. b) Los usuarios (maestros) deberían estar presentes durante la evaluación del producto, para tomar en consideración preguntas adicionales que pudieran surgir. Use una técnica para registro de información durante la evaluación. c) Establezca las unidades de medida para las puntuaciones de cumplimiento de los requerimientos de los productos software. Existen diferentes propuestas de escalas posibles a utilizar 4 , sin embargo es libre de crear una propia. d) Elaborar una matriz (de menor tamaño que la anterior) indicando por columna el software y por renglón el requerimiento o propiedad que se evaluará con el prototipo. e) Asigne en la celda de la matriz solo puntuaciones en las que se haya demostrado la propiedad en el producto. f) Si existe dificultad para dar una puntuación se recomienda utilizar un modelo de referencia. Un modelo de referencia describe de una forma muy conocida, las propiedades del prototipo de un producto y ejemplo de cumplimento para puntuaciones de aplicaciones 5. 8. Utilizar una técnica de evaluación para obtener una calificación de las opciones Procedimiento de evaluación consta de tres pasos:

1.- Asignar un valore entre 0 y 10 a cada criterio (Ci), y normalizar para obtener el peso del factor. Criterio i

Valor j [0-10]

Peso del criterio (Wi)

C1

C11

W1=C11/Suma de Cij´s

C2

C21

W2=C21/Suma de Cij´s

…

…

…

Cn

Cnm

Wn=Cnm/Suma de Cij´s

Suma de Cij´s

4

Puede ser una escala por ejemplo de: 0 a 10, 1 a 9, 0 a 1, 1 al 5. El prototipo puede ser desarrollado para fines de referencia en un software ya muy utilizado por el profesorado y evaluadores, o bien mediante el desarrollo analítico del mismo (aunque este último tendrá utilidad muy marginal). 5

171

2.- Dar valor en escala de [0-1] al software (Si) respecto a cada criterio o factor. Criterio/Software

Software 1

Software 2

…

Software m

C1

a11

a12

…

a1m

C2

a21

a22

…

a2m

…

…

…

…

…

Cn

an1

an2

…

anm

3.- Multiplicar cada columna por el peso de cada factor para obtener el valor pesado y finalmente el valor del software Se selecciona el software con mayor puntuación general ωj Valor pesado

Suma

S1

S2

S3

Sj

W1* a11

W1* a12

W1* a13

W1* a1j

W2* a21

W2* a22

W2* a23

W2* a2j

…

…

…

…

Wn* an1

Wn* an2

Wn* an3

Wn* anm

ω1

ω2

ω3

ωj

Se selecciona el software con mayor puntuación general ω. 3.9. Escoger las mejores opciones y llevar a cabo un estudio detallado de estas El estudio detallado de las mejores opciones (generalmente entre 2 y 4 alternativas) puede realizarse después de la evaluación, sin embargo puede realizarse antes de la evaluación para tener en claro los criterios para cada uno durante la evaluación. En el caso de existir varios proveedores el equipo analiza la información y se invita a los primeros dos proveedores para una demostración de su software. Visitar a uno o dos de los proveedores para validar la decisión, antes que se negocie el precio final, lo anterior con la intención de obtener la mejor oferta posible, asegurar un intercambio 172

honesto en el mercado y proporcionar transparencia al vendedor, y asegurar cumplimiento con las guías líneas de los Institutos Tecnológicos. 3.10. Negociar la compra. La negociación tiene relevancia pues es aquí donde se pretende que quede claro y llegar a un acuerdo entre ambas partes sobre la habilidad de los posibles proveedores (vendedores) para proporcionar soporte en la pre y post implementación, adicionalmente se sabe que muchos proveedores posen precios más accesibles para las instituciones de educación. Una vez establecido el software y proveedor, tendrá entonces que seguir los pasos para la adquisición de software para los Institutos Tecnológicos. 4. Caso de estudio La aplicación de la metodología propuesta fue desarrollada para la selección del software para la Evaluación del Ciclo de Vida (LCA). LCA es un proceso para evaluar el consumo de recursos y carga medioambiental asociada con un producto, proceso, o actividad. El proceso de LCA incluye la identificación y cuantificación de energía y uso de material, así como la liberación al ambiente a lo largo de todos los estados de ciclo de vida; la evaluación de impacto de esta energía y uso de material y liberación al medioambiente; además de la evaluación e implementación de oportunidades de mejora medioambiental [13]. Paso 1. Llevar a cabo una encuesta de preselección para determinar las necesidades de compra de software. El software de Evaluación de Ciclo de Vida, es necesario para la materia de Ecodiseño de la Maestría en Ingeniería Electrónica del Instituto Tecnológico de Mexicali, ya que el mismo programa de estudio lo marca como indispensable para el desarrollo de la materia; adicionalmente el software puede ser de utilidad para la materia de Desarrollo Sustentable de diversas ingenierías de los Institutos Tecnológicos. Paso 2. Conformar un equipo multidisciplinario. Dado que lo que se pretende es desarrollar la metodológica como ejemplo de aplicación y al mismo tiempo validarla para su uso en los diferentes Tecnológicos, los participantes son maestros de diferentes Tecnológicos en total 5, 1 del I.T. de Mexicali, 1 del I.T. de Nuevo Laredo y 3 del I.T. de Orizaba. Dichos maestros están dedicados a la carrera de Ingeniería Industrial y uno de ellos imparte la materia de Ecodiseño. La mecánica a desarrollar es específicamente el seguir los pasos establecidos en el procedimiento propuesto con la finalidad de que este sirva de guía para la selección de software en cualquiera de los Institutos Tecnológicos. 173

Paso 3. Establecimiento de los objetivos generales propuestos para la evaluación y selección del software de simulación. a. El área de aplicación tiene dos vertientes, una de ellas es el uso del software en la generación de conocimientos dentro de las materias Ecodiseño, y Desarrollo Sustentable; la otra vertiente es utilizar el software para proyectos de investigación vinculados a procesos industriales de empresas de la región. b. Los requerimientos particulares del Tecnológico de Mexicali para albergar a este software se limitan solo a contar con computadoras con sistema operativo Windows 2000 y superior. c. Dado que se pretende usar de forma generalizada, es decir aplicable a cualquier industria es necesario que la base de datos que contenga sea lo más diversa y completa posible. Paso 4. Desarrollar lista de paquetes de simulación disponibles. Existen varios softwares para LCA. Existen algunos software desarrollados por los centros de investigación de diversas universidades y aquellos desarrollados por organizaciones preocupadas por el medioambiente, la selección del software de cada universidad así como de las diferentes industrias tiene que ver estrechamente con la finalidad de sus investigaciones (universidades) y con el tipo de producto que fabrican (especialización), adicionalmente a lo anterior la región y finalmente el país tiene relevancia en este sentido. Con la finalidad de tener una lista variada, se realizó una búsqueda en internet, y bibliográfica en libros y Journals, los software encontrados son: Eco-it V 1.3, EcoPro, REGIS, EIME, EcoScan 5.0, GaBi 5.0, Euklid, JEM-LCA, PEMS, JEMAI-LCA, KCL-ECO 3.0, CLEAN, LIMS, EcoPack, EDIP, Heraklit, LCA-iT, NIRE-LCA, IDEA, EPS, REPAQ, GEMIS 4.13, ECOPRO, Regis 2.2, LMS Eco-inventory, Tool, Ocko-base, PIA, AIST.LCA 4.0, SimaPro 7.1, MIET 3.0, TEAM 4.0, UMBERTO, TCAce, ATROiD 3.0, Boustead Model, EcoManager, WISARD, LCAadvantage. Paso 5. Determinación de los criterios bajo los cuales serán comparados los softwares. En este punto se decidió utilizar ambas alternativas propuestas. a) Alternativa I. 1. Se siguió el tutorial ofrecido por el software EcoIt V1.3 . 2. Posteriormente se procedió a diseñar un ejemplo de evaluación de ciclo de vida para un producto de manufactura sencilla para este caso fue una caja de cartón. Se introducen los la información técnica de todos los componentes del producto.

174

Los criterios resultantes de esta evaluación piloto son:cantidad de información de base de datos, flexibilidad de introducir materiales adicionales a empaque, facilidad de entendimiento, fácil de usar, variaciones en la forma en que muestra los resultados, grado de profundidad del soporte de ayuda, cantidad de Tools, facilidad de añadir y eliminar información, exportar resultados. b) Alternativa II: 1. En cuanto a la dimensión 1, lo que se esperaría en el alumno es fomentar la competencia de aplicación de LCA a problemas reales en la industria. Para lograr esto se esperaría que el software primeramente fuese de tipo general o bien especializado en procesos industriales, que presentara ayudas explicitas, gráficos entendibles. Respecto al desempeño de las funciones del profesor se esperaría que el proveedor proporcione soporte adecuado, un manual completo y tutoriales descriptivos y explícitos. Respecto a la dimensión 2, se esperaría que el software presente facilidades para el ámbito didáctico y para el profesional, así pues la interfase gráfica es importante, en relación al contenido la herramienta de LCA el software deberá permitir la contabilización de materiales, así como también permitir la retroalimentación en sus diferentes etapas de ciclo de vida. Los resultados del software después de un análisis deberán permitir obtener un inventario, caracterización y pesos de los materiales resultantes. De lo anterior se deducen los siguientes criterios de selección: uso( industrial o general), tipo de LCA( proyección (mediante ventanas y gráficos)), contabilidad y retroalimentación. Nivel de resultados (inventario, caracterización y pesado). Se consideró la lista de criterios en el anexo 1 del procedimiento y otras fuentes bibliográficas para seleccionar criterios adicionales para el caso de LCA. Finalmente se unificaron todos los criterios hasta este punto, con la finalidad de uniformizar los criterios en forma coherente se unificaron aquellos comunes quedando la lista de criterios como se muestra según los criterios primarios y secundarios: Criterios primarios: 1) Uso: industrial o general, 2) Tipo de LCA: proyección (mediante ventanas y gráficos), contabilidad y retroalimentación. 3) Nivel de resultados: inventario, caracterización y pesado. 4) Debe proporcionar un software de mostrativo para los fines comparativos para la selección. 5) Portabilidad. Esta característica permite que el software se ejecute en diversas clases de equipo sin ningún tipo de cambios en el hardware. Criterios secundarios: A. Proveedor: 1. Soporte que proporciona le proveedor, soporte técnico personalizado y documentación. 2. Madurez de la tecnología que utiliza el proveedor. 3. Garantía. 4. Estabilidad, se refiere al tiempo que ha estado el proveedor en el mercado, si el software de LCA es su actividad principal 175

B. Costo: 1. Inversión inicial. 2. Cuota de licencia. 3. Mantenimiento. C. Calidad de uso: 1. Satisfacción. 2. Aprendizaje. 3. Atractividad. 4. Calidad de documentación. D. Características del software: 1. Disponibilidad. Como Interoperabilidad: Importación de un archivo y exportación de archivos. 2. Tiempo de comportamiento. 3. Portabilidad. 4. Gráficos comerciales. 5. Calidad de la documentación. 6. Cantidad de información de base de datos. 7. Flexibilidad de introducir materiales adicionales. 8. Facilidad de entendimiento. 9. Fácil de usar. 10. Variaciones en la forma en que muestra los resultados. 11. Cálculos y comparaciones. 12. Edición del sistema.

Paso 6 y 7. Recolección de información, preselección exploración del producto software. Se elaboró una matriz con la información necesaria para realizar la preselección para los 38 softwares considerando solo aquellos de uso general o bien industrial y luego aquellos que cumplen con los criterios primarios. El resultado fue una lista de 4 softwares: LCA-iT, SimaPro 7.1, TEAM 4.0 y PEMS. Se procedió entonces a reunir la información respectiva a los criterios secundarios (proveedor y costo) para estos softwares preseleccionados debe acararse que durante este procedimiento el producto software PEMS no reunió la mayoría de los requerimientos por lo que fue eliminado como posibilidad de compra. Con la matriz se procedió a la asignación de pesos de importancia para cada uno de los criterios según el producto software en una escala del 1 al 10 mostrados en la siguiente tabla. La información de los criterios segundarios calidad y características del software serán evaluados más adelante con el uso de los demos para el modelo piloto. Exploración del producto software: la exploración se baso en el escenario de la caja de cartón antes descrito y adicionalmente se tomo en consideración la observación de características adicionales descritas en la definición de cada criterio, durante el desarrollo de este punto el demo del producto software LCA-iT no estuvo disponible por el proveedor por lo que elimino de las alternativas. La escala que se usara es una puntuación de cumplimiento de criterio de 0= no cumple a 10= cumple con todas o más de las características del criterio.

176

Evaluación: aplicación del procedimiento para el caso de selección de software de ACV. 1.- A cada criterio se le asigna un valor y se normaliza para obtener el peso del factor. Valor [010] del Peso del Criterio Subcriterio subcriterio factor

Criteri o

Valor [010] del Peso del Subcriterio subcriterio factor

A1

9.6667 0.0525362

D1

6.3333 0.0344203

A2

7 0.0380435

D2

3 0.0163043

A A3 Provee dor A4

7.6667 0.0416667

D3

9

4 0.0217391

D4

6 0.0326087

B1

8.3333 0.0452899

D5

9

B2 B Costo B3

8.6667 0.0471014

D6

10 0.0543478

9.3333 0.0507246

D7

9.3333 0.0507246

C1

9.6667 0.0525362

D8

9.6667 0.0525362

C2

9.6667 0.0525362

D9

9.6667 0.0525362

C C3 Calidad de uso C4

5 0.0271739 7.3333 0.0398551

D Caract erística s del softwa re

0.048913

0.048913

D10

10 0.0543478

D11

9.6667 0.0525362

D12

6 0.0326087

2.- Se le da la valoración al software para cada criterio o factor en escala de [0-1]. SimaPro TEAM 4.0 Criterio/Software 7.1

SimaPro TEAM 4.0 Criterio/Software 7.1

A1

1

0.7

D1

0.9

0.9

A2

1

1

D2

1

1

A3

1

0.8

D3

1

1

A4

1

0.8

D4

0.9

0.75

177

B1

0.4

0.6

D5

0.9

0.7

B2

1

1

D6

1

1

B3

0.74

0.26

D7

1

1

C1

0.9

0.8

D8

0.95

0.8

C2

1

1

D9

0.8

0.9

C3

1

0.8

D10

0.8

0.6

C4

1

1

D11

1

1

D12

1

1

3. Se multiplica dada columna por el peso de cada factor para obtener el valor pesado y finalmente el valor del software. Valor pesado

SimaPro 7.1

TEAM 4.0

Valor pesado

SimaPro 7.1

TEAM 4.0

A1*Si

0.053

0.037

D2*Si

0.016

0.016

A2*Si

0.038

0.038

D3*Si

0.049

0.049

A3*Si

0.042

0.033

D4*Si

0.029

0.024

A4*Si

0.022

0.017

D5*Si

0.044

0.034

B1*Si

0.018

0.027

D6*Si

0.054

0.054

B2*Si

0.047

0.047

D7*Si

0.051

0.051

A3*Si

0.038

0.013

D8*Si

0.05

0.042

C1*Si

0.047

0.042

D9*Si

0.042

0.047

C2*Si

0.053

0.053

D10*Si

0.043

0.033

C3*Si

0.027

0.022

D11*Si

0.053

0.053

C4*Si

0.04

0.04

D12*Si

0.033

0.033

D1*Si

0.031

0.031

Suma

0.919

0.836 178

En este caso se selecciona el software Sima Pro ya que tiene mayor puntuación general. Cabe mencionar que para fines comparativos con este procedimiento de evaluación se desarrollo el procedimiento de jerarquías analíticas, el resultado fue muy aproximado. la ventaja que supondría el uso de AHP sería el análisis de sensibilidad que puede realizarse a los juicios, sin embargo esto se ve rebasado por la facilidad de uso, la simplicidad que resulta en un rápido y fácil entendimiento del algoritmo seleccionado para el método de selección para Tecnológicos. Paso 8 Escoger las mejores opciones y llevar a cabo un estudio detallado de estas. Para el caso de software Sima Pro 7.0 existe solo un proveedor posible por lo que la negociación o acuerdos con el proveedor serán más rápidos y contundentes. 5. Conclusiones Dado el estudio del estado del arte realizado se detecta la necesidad de creación de un algoritmo hecho a la medida de los Institutos Tecnológicos para la selección de productos software. El conjunto de pasos que se recomienda consta de ocho etapas que va desde el cuestionamiento de la necesidad de compra hasta la selección del proveedor del producto software. Uno de los criterios que permaneció presente todo el tiempo al determinar este procedimiento de selección fue el de simplicidad y fácil aplicación con la finalidad de que pudiese ser útil para diferentes academias. Como se puede observar a través de todo el escrito cada uno de los pasos está fundamentado en investigaciones anteriores desarrolladas por diferentes autores. En la fase de evaluación fueron nueve los procedimientos puestos a consideración, para seleccionar uno primeramente se realizó un análisis de los mismos siendo dos los identificados como adecuados para el sistema de tecnológicos, luego se realizó una comparación final entre los dos últimos métodos posibles de evaluación utilizando datos reales de selección, quedo como seleccionado el método propuesto por Jerry Banks como el procedimiento incluido dentro de la metodología propuesta. Adicionalmente se desarrollo la metodología para la selección del producto software para el Análisis de Ciclo de Vida de un Producto (ACV) resultando el más adecuado el software SimaPro 7.1. 6. Referencias [1] Bandor, Michael S., “Quantitative methods for software selection and evaluation”. U.S. Department of Defense, Carnegie Mellon University, U.S.A., 2006. [2] Banks, Jerry and Randall R. Gibson, “Selecting simulation software”. IEE Solutions, Volume: Mayo, 1997. [3] Carney, David J. and Kurt C. Wallnau, “A basis for evaluation of commercial software”. Information and Software Technology., Vol. 40, 1998, pp. 851-860. 179

[4] Davis, Lesley and Glyn Williams, “Evaluating and selecting simulation software using the analytic hierarchy process”. Integrated Manufacturing Systems, Vol. 5(1), 1994, pp. 23-32. [5] Equilis D.J. , “Method for enhancing the process of software tool evaluation and selection: COTS, heritage, and custom software reviewed”. Spece Ops. Conference. Pasadena, CA. U.S.A., 2004. [6] Engle, Paul, “Select the right software”, IEE Industrial Engineer, Abril 2005 pp. 26. [7] Euler, Timm, “An adaptable software product evaluation metric”. Proceedings of the 9th IASTED international conference on software engineering and applications (SEA). Phoenix, Arizona, U.S.A., 2005. [8] Frota Alves, Carina; Fernanda M.R. de Alencar and Jaelson F.B. Castro, “Requirements engineering for COTS selection” Workshop em Engenharia de Requisitos, WER 2000. [9] International Standard “Software engineering – product quality “, ISO/IEC 91261:2001(E). [10] Lai, Vincent S.; Robert P. Trueblood; Bo K. Wong, “Software selection: a case study of the application of the analytical hierarchical process to the selection of a multimedia authoring system”. Information & Management, Vol. 36, 1999, pp. 221-232. [11] Maiden, Neil A. y Cornelius Ncube ,“Acquiring COTS software selection requirements”. IEE Software, 1998. [12] McHaney, Roger; Doug White, “Discrete event simulation software selection: An empirircal framework”, Simulation & Gaming, Vol. 29(2), 1998, pp. 193-215. [13] Menke, Dean; Gary A. Davis; Bruce W. Vigon Battelle, “Evaluation of life-cycle assessment tools”, final report of Center for Clean Products and Clean Technologies, 1996. [14] Min, Hokey, “Selection of software. The analytic Hierarchy Process”. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol. 22(1), 1992, pp. 42-52. [15] Ncube, C. y Dean, J.C. “The limitations of current decision-making techniques in the procurement of COTS software components”. Proceedings, 1 st International conference on COTS-Based software systems, Orlando, FL. (2002) 176-187. [16] Nikoukaran, Jalal y Ray J. Paul, “Software selection for simulation in manufacturing: a review”. Simulation Practice and Theory, 1999, pp. 1-14. [17] Ramírez, Elena, “Selección de software educativo: dos ejemplos de evaluación de material didáctico en soporte CD-Rom”, Cultura y Educación, Vol. 17(2), 2005, pp. 131145.

180