En la Inmortal Ciudad de Zaragoza a 27 de marzo de 2015. Citado el Excelentísimo Ayuntamiento Pleno a sesión ordinaria en primera convocatoria para las 10:00 horas del día de hoy, con objeto de tratar de los asuntos que figuran en el orden del día, siendo dicha hora, se reúnen en el salón de sesiones de la Casa Consistorial, bajo la Presidencia del Excelentísimo señor Alcalde don Juan Alberto Belloch Julbe, los concejales señores: don José Manuel Alonso Plaza, don Raúl César Ariza Barra, don Carmelo Javier Asensio Bueno, don Jorge Antonio Azcón Navarro, doña Gema Bes Pérez, don Jerónimo Blasco Jáuregui, don Julio José Calvo Iglesias, doña María de los Reyes Campillo Castells, doña María Dolores Campos Palacio, doña Patricia María Cavero Moreno, don Luis Enrique Collados Mateo, don Sebastián Contín Trillo-Figueroa, doña Leticia Crespo Mir, doña María Carmen Dueso Mateo, doña Paloma Espinosa Gabasa, don Roberto Fernández García, don Laureano Garín Lanaspa, don Fernando Gimeno Marín, don Fernando Ledesma Gelas, doña María Isabel López González, don Ángel Carlos Lorén Villa, don Juan Martín Expósito, doña María Jesús Martínez del Campo, don Pablo Muñoz San Pío, don Pedro Navarro López, don Carlos Pérez Anadón, doña María Dolores Ranera Gómez, don José Ignacio Senao Gómez, don Eloy Vicente Suárez Lamata y don Miguel Ángel Velilla Castán.- Presente el Interventor General, don José Ignacio Notivoli Mur y el Secretario General del Pleno, Luis Jiménez Abad. En capítulo de protocolo, a propuesta de la Presidencia, se adoptan los siguientes acuerdos: Aunque ya tuvimos ocasión de manifestar nuestro duelo en el minuto de silencio que guardamos en su memoria, hacer constar en acta nuestra condolencias a los familiares de las víctimas del accidente de avión que cubría la ruta Barcelona-Düsseldorf el pasado martes. La Corporación puesta en pie guarda un minuto de silencio.- Expresar una vez más nuestra condena y dolor por las nuevas víctimas de violencia de género que se han producido desde la celebración de la última sesión Plenaria ordinaria.- Trasladar nuestra felicitación y agradecimiento a nuestro Cuerpo de

Bomberos, Policía Local, Protección Civil, alcaldes de barrio y demás personal municipal, por la extraordinaria labor llevada a cabo en sus intervenciones con motivo de las últimas inundaciones producidas por el desbordamiento del río Ebro.- Felicitar a las jugadoras del equipo del Real Zaragoza Club de Tenis Femenino, que ha conquistado su tercer campeonato de España de pádel.- Expresar los mejores deseos en su nueva situación y el agradecimiento de la corporación por el trabajo y dedicación prestados a la ciudad, al personal municipal que se relaciona a continuación y que pasa a la situación de jubilación: doña Concepción Artal Murillo, operario especialista; don Miguel Balduque Ubide, policía local; don Agustín López López, policía local; don Alfonso José Asín Sañudo, técnico superior informático; don José Francisco Salas López, auxiliar administrativo; don Daniel Pérez Palaset, técnico auxiliar delineante; don José Manuel Gazulla Fernández, oficial fontanero; don Nicolás Rodríguez Ibáñez, bombero; don Emilio Guzmán Gallán, cabo bombero; don Fernando Rodrigo Pastor, suboficial conductor; don Emeterio Gascón Moliner, bombero; don José Mª Gonzalo Gracia, oficial herrero; doña Josefa Egido Utrilla, oficial mantenimiento; don José Mª Carnicer Martínez, policía local; don José Manuel Ferrer Pardos, sargento bomberos; don José Carlos Puyal Adiego, técnico auxiliar delineante; doña Mª Carmen Fabregat Millán, administrativo y don Rafael Iglesias Iglesias, maestro fontanero. Entrando en el orden del día, se adoptan los siguientes acuerdos: I. PARTE RESOLUTIVA Conocido por los señores concejales el contenido de las actas celebradas por este Pleno Consistorial los días 27 de febrero último, ordinaria y 9 de marzo en curso, extraordinaria, son aprobadas sin que se formulen observaciones ni rectificaciones a las mismas. A continuación el Pleno formula la siguiente declaración institucional sobre la situación en el Sáhara Occidental: El Ayuntamiento de Zaragoza se adhiere a la declaración formulada en la sede del Parlamento de Navarra el 21 de febrero de 2015 con motivo de la XIX Conferencia de los Intergrupos Parlamentarios “Paz y Libertad del Sáhara Occidental” y, en consecuencia, acuerdan lo siguiente: 1. Recordar que el Sáhara Occidental es un territorio no autónomo sometido al derecho internacional que nunca ha pertenecido al reino de Marruecos y por ello se le exige que cese la ocupación

ilegal del Sáhara Occidental y el ejercicio del derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación. 2. Exigir al reino de Marruecos la inmediata liberación de los presos políticos y de conciencia saharauis y que cesen las violaciones de derechos humanos en las prisiones que controla, garantizando la integridad física y psíquica de los presos. 3. Instar a Naciones Unidas a que promueva sin más dilación la solución justa y definitiva del conflicto del Sáhara Occidental, solución que pasa por llevar a la práctica el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui mediante la celebración del referéndum. 4. Denunciar el expolio de los recursos naturales en el Sáhara Occidental por parte del gobierno de Marruecos y exigir a las empresas que operan en la zona el respeto al derecho internacional y a los derechos de la población saharaui. 5. Considerar necesario, a la vista de la grave situación que se vive en el Sáhara Occidental, que la MINURSO amplíe sus funciones y cometidos. Por ello, se insta a Naciones Unidas a que dote a la misión de potestad para la vigilancia y salvaguarda de los derechos humanos de la población saharaui en los territorios ocupados. 6. Exigir a la Unión Europea que haga efectiva la cláusula de respeto a los derechos humanos establecida en el acuerdo preferencial con el reino de Marruecos. 7. Realizar un llamamiento en relación con la situación dramática de soledad y desarraigo de las mujeres saharauis -de la que la ciudadanía tiene una insuficiente información-, víctimas de fa violación de los derechos humanos. Con especial referencia a las mujeres desaparecidas en los territorios ocupados. 8. Instar a las instituciones públicas de España a continuar e incrementar si cabe, el apoyo solidario y humanitario, tanto a la población refugiada en los campamentos de Tinduf como a los habitantes saharauis de los territorios ocupados. 9. Rechazar la celebración del Foro Crans Montana y exigir a sus organizadores que reconsideren la decisión de celebrar el encuentro previsto en Dajla, por ser un territorio ocupado ilegalmente y vulnerar el derecho internacional. Así mismo, el Ayuntamiento de Zaragoza, consciente de la responsabilidad histórica, legal y política que el Estado español tiene con la situación en el Sáhara Occidental, hace un llamamiento al Gobierno de España para que: 1. Exija al reino de Marruecos el escrupuloso respeto a los derechos humanos en los territorios ocupados del Sáhara Occidental y el cese de las vulneraciones de derechos que sufre la población saharaui. Así mismo, le insta a que trabaje activamente, en el seno de la Unión Europea, para que la MINURSO vea ampliadas sus funciones también a la vigilancia y salvaguarda del cumplimiento de los derechos humanos en el Sáhara Occidental. 2. Revise la situación de Hassanna Aalia y le otorgue al activista saharaui el reclamado asilo político. Recordando, en ese sentido, las resoluciones y declaraciones de distintos Parlamentos del Estado Español. 3.

Otorgue un estatus diplomático a la representación del Frente Polisario en España, como único y legítimo representante del pueblo saharaui, así reconocido por la ONU. Así mismo, le insta a reconocer a la RASD. 4. Promueva las iniciativas políticas necesarias, encaminadas a lograr una solución justa y definitiva, en defensa del legítimo derecho del pueblo saharaui a su autodeterminación, mediante un referéndum libre y regular, como paso final al proceso de descolonización inacabado. 5. Priorice, como miembro del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, las cuestiones relativas al cumplimiento del Plan de Paz para el Sáhara Occidental y promueva las competencias de la MINURSO en lo relativo a la supervisión de los derechos humanos en la zona. Y actúe en el mismo sentido en su participación en el Grupo de Amigos. 6. Intensifique la cooperación y la ayuda humanitaria con la población saharaui, tanto en los campamentos de refugiados como en los territorios ocupados. Finalmente, en relación con el papel de la sociedad española, el Ayuntamiento de Zaragoza: 1. Invita a los medios de comunicación a tratar el conflicto del Sáhara Occidental con la misma importancia y relevancia que le confiere la sociedad. Y anima a tantas personas solidarias a que a través de las redes sociales difundan y denuncien la situación del Sáhara Occidental. 2. Se compromete a facilitar las relaciones institucionales y políticas de esta institución con el Parlamento saharaui. 3. Anima a los ámbitos universitarios, judiciales y administrativos a seguir trabajado por el esclarecimiento de las actuaciones contra los derechos humanos ocurridas en el Sáhara Occidental. 4. Expresa su agradecimiento a las asociaciones, federaciones y colectivos solidarios y sociales que trabajan día a día unidos por la amistad con el pueblo saharaui y cuyo único fin es lograr un futuro en libertad para el pueblo hermano. En ese sentido considera encomiable el trabajo de la Asociación Internacional de Juristas. 5. Solicita a las formaciones políticas, ante la celebración de las elecciones municipales, autonómicas y generales en 2015 y debido a la gravedad del conflicto del Sáhara Occidental, un compromiso claro de defensa de la legalidad en el Sáhara Occidental en los respectivos programas electorales. 6. Hace un llamamiento a todo el tejido asociativo y al conjunto de las instituciones a que contribuyan al mejor éxito de la EUCOCO 2015 que se celebrará en Madrid el próximo otoño. La presente Declaración institucional se remitirá al representante del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, al Gobierno de España, a la Comisión Europea, a la Delegación del Frente Polisario en España, al Gobierno de Marruecos y al Congreso y Senado de España. Zaragoza, 27 de marzo de 2015. El portavoz del grupo municipal Popular, firmado: Eloy Vicente Suárez Lamata. El portavoz del grupo municipal Socialista, firmado: Carlos Pérez Anadón. El portavoz del

grupo municipal de Chunta Aragonesista, firmado: Juan Martín Expósito. El portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, firmado: José Manuel Alonso Plaza. 1.

Proposiciones de Alcaldía.- Sin contenido. PRESIDENCIA, ECONOMÍA Y HACIENDA

2.

Expediente número 261169/13.- Aprobar inicialmente el Reglamento del Inventario General de Bienes del Ayuntamiento de Zaragoza, cuyo proyecto ha sido previamente aprobado por el Gobierno de la ciudad en sesión de 18 de diciembre último.- Someter este acuerdo a información pública por plazo de 30 días mediante anuncio en el Boletín Oficial de Aragón y en el tablón de anuncios de la web del Ayuntamiento de Zaragoza, el acuerdo de aprobación inicial con el texto íntegro del proyecto de reglamento, a los efectos de que los interesados puedan examinar el expediente y formular reclamaciones, reparos y observaciones.- Conceder trámite de audiencia previa a las asociaciones cuyos fines guarden relación directa con el objeto de la disposición, en los términos del artículo 211.3 del Reglamento Orgánico del Ayuntamiento de Zaragoza.- El precedente acuerdo se adopta por unanimidad.

3.

Expediente número 989004/14.- Aprobar inicialmente la modificación de la ordenanza fiscal número 11 del Ayuntamiento de Zaragoza, tasa por prestación de servicios generales, dando nueva redacción al apartado relativo a la renovación ordinaria del permiso, incluido en el punto 2 del epígrafe V 'servicio público urbano de transporte en automóviles ligeros'.- El apartado 'renovación ordinaria del permiso' incluido en el punto 2 'permiso municipal del conductor' del epígrafe V 'servicio público urbano de transporte en automóviles ligeros' de las tarifas de la ordenanza fiscal número 11, queda redactado del siguiente modo: Tarifas. Epígrafe V. Servicio público urbano de transporte en automóviles ligeros (…) 2. Permiso municipal del conductor (…) renovación ordinaria del permiso 19'60 € Aquéllos que por razón de sus aptitudes psicofísicas vengan obligados a solicitar la prórroga de vigencia del permiso municipal de auto-taxi para conducir de que sean titulares con frecuencia mayor a la que normalmente les correspondería, tendrán derecho a una bonificación del 80% de la cuantía de la tasa, cuando la prórroga se produzca por periodos iguales o inferiores a un año,

reduciéndose la bonificación en 20 puntos porcentuales por cada año adicional. La tasa se abonará en su totalidad a partir de periodos de vigencia superiores a 4 años.- Se someterá a información pública este acuerdo y los documentos que integran el expediente, durante un plazo de 30 días hábiles a contar desde el día siguiente al de su publicación en el boletín oficial de Aragón, para su examen y la presentación de alegaciones y sugerencia.- Si durante el periodo de información pública no se presentan alegaciones o sugerencias se entenderá definitivamente aprobado el acuerdo hasta entonces provisional, procediéndose a la publicación del texto íntegro de las modificaciones en el boletín oficial de Aragón.- El precedente acuerdo se adopta por unanimidad. 4.

Expediente número 292806/15.- Dictamen proponiendo aprobar inicialmente modificación de créditos en el presupuesto municipal de 2015, por suplemento de créditos con cargo a créditos disponibles del ejercicio, se somete a votación. Votan a favor los señores: Alonso, Ariza, Asensio, Blasco, Campos, Crespo, Dueso, Fernández, Garín, Gimeno, López, Martín, Muñoz, Pérez, Ranera y Belloch. Se abstienen los señores: Azcón, Bes, Calvo, Campillo, Cavero, Collados, Contín, Espinosa, Ledesma, Lorén, Martínez, Navarro, Senao, Suárez y Velilla. Total: 16 votos a favor y 15 abstenciones.- Por tanto queda inicialmente aprobada modificación de créditos núm. 15/04/5/01 en el presupuesto municipal de 2015, por suplemento de créditos con cargo a créditos disponibles del ejercicio, por importe de 503.401 €, según se refleja en anexo I que obra en el expediente.- Se expondrá al público este acuerdo por plazo de 15 días hábiles, durante los cuales los interesados podrán presentar reclamaciones. Si al término de dicho periodo de exposición no se presentasen reclamaciones, se considerará definitivamente aprobado el acuerdo hasta entonces provisional.

5.

Expediente número 115916/15.- Quedar enterado de decreto del Vicealcalde y Consejero de Presidencia, Economía y Hacienda, de 18 de marzo en curso, disponiendo no interponer recurso de apelación contra sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 4 de Zaragoza, recaída en recurso interpuesto por la comunidad de bienes hermanos Yarza Mompeón, por la que se estima parcialmente el recurso interpuesto contra acuerdos plenarios de 1 de marzo de 2013, que incluía en el Inventario Municipal de Caminos de Dominio Público de Titularidad Municipal del término de

Zaragoza, el denominado camino D-29, tramo entre el descansadero de la Cañada Real de Torrero y el camino del Burgo a Mediana, contemplado como camino y barranco de Val de Vares y de 28 de octubre del mismo año, desestimatorio de recurso de reposición interpuesto contra el anterior (expedientes 710846/11 y 793672/12), teniendo en cuenta la recomendación de la Asesoría Jurídica Municipal y que en este momento no pueden aportarse nuevos elementos probatorios en relación con la cuestión litigiosa. 6.

Expediente número 231400/15.- Quedar enterado el contenido de los estados de información contable, remitidos por el Servicio de Contabilidad y referidos al cierre del mes de diciembre de 2014.

7.

Expediente número 194598/15.- Dictamen proponiendo quedar enterado de decreto el Vicealcalde y Consejero de Presidencia, Economía y Hacienda aprobando la liquidación del presupuesto del Ayuntamiento de Zaragoza, correspondiente al ejercicio 2014. Presenta la expediente el Consejero de Presidencia, Economía y Hacienda, señor Gimeno y dice: Presentamos la liquidación del presupuesto de 2014 y yo creo que tiene un significado especial porque es la culminación del proceso de los cuatro años de la presente corporación y que nos permite conocer ya, en base a estas liquidaciones cuál ha sido la evolución de lo que ha pasado en la corporación desde 2011 hasta 2014 incluido, puesto que la corporación termina a mitad de 2015. Yo creo que hay que resaltar dos aspectos sustanciales con un desglose de cada uno de estos aspectos en lo siguiente: Hemos conseguido cumplir dos objetivos muy importantes que tenía esta corporación y es por un lado que el Ayuntamiento de Zaragoza ha aprobado sus presupuestos durante cuatro años, lo cual indica, dada la situación de la que partíamos, que hemos conseguido el objetivo fundamental de gestionar una política en la que ha tenido unos objetivos muy concretos que se han traducido en incremento de las políticas sociales, en mantenimiento del empleo, no sólo del Ayuntamiento sino del entorno de las empresas que trabajan con el Ayuntamiento y además hemos manteniendo, en mi opinión, la calidad de los servicios públicos, sin ningún tipo de duda. Y al mismo tiempo yo creo que otro aspectos que es lo que afecta más la liquidación, es que hemos conseguido el saneamiento de la economía municipal, la situación actual de 2014 es muchísimo mejor que la de 2011, ésta es la situación, no por

decir que este Ayuntamiento es mucho mejor que otros ayuntamientos, quiero indicar también para que se sepa que esto los Ayuntamientos lo han conseguido por lo menos de una manera general en los Ayuntamientos más importantes a nivel de toda España. Quiero recalcar que sin embargo este objetivo de saneamiento no lo han conseguido ni las comunidades autónomas ni siquiera el Estado los objetivos que tenía que haber cumplido. Los Ayuntamientos lo hemos cumplido y el Ayuntamiento de Zaragoza también. Pero los datos más significativos de la liquidación, sin ninguna duda son que el resultado presupuestario ajustado positivo de 8'8 millones de euros y el remanente de tesorería, que son conceptos que se utilizan mucho aunque luego nadie exactamente sabe quiénes son, me refiero hacia el exterior no hacia el interior de la casa, por supuesto, el remanente de tesorería en un saldo positivo que asciende a 54'5 millones de euros, que ajustado con los saldos de dudoso cobro por importen de 49'5 millones y el exceso de financiación afectada, se ha quedado en 3'6 millones de euros. Por otro lado quiero indicar que hay algunos datos relevantes a los que quiero hacer referencia, ha habido una ejecución tanto de ingresos y de gastos con un porcentaje muy alto, que nos permite estar satisfechos de cómo se ha gestionado el propio presupuesto y por otro lado quiero indicarles algunos de los datos que tienen que ver con lo que a mí me parece que es muy importante, las obligaciones pendientes de aplicar a presupuesto, esta cosa de la que tanto se habla en los últimos tiempos, asciende a 20'8 millones de euros, con lo que prácticamente se cumple lo previsto en el plan de ajuste y el periodo medio de pago a proveedores, que por cierto ya les adelanto, el señor Montoro ha vuelvo a cambiar el cálculo, acaba de cambiar el cálculo, lo digo para que el señor Azcón no se dispare, utiliza usted el criterio de los 20 días, ya ha cambiado el cálculo y todo va a ser, hasta los trimestrales van a ser así. Cosas de Montoro, ya lo advertí que iba a ocurrir y al final ha ocurrido como era previsible. El periodo medio de pago a proveedores es de 22'33 días cuando terminamos el ejercicio, la estabilidad presupuestaria se mantiene en 72 millones de euros, un importe muy superior al que habíamos comprometido en los planes de ajuste. Y la deuda viva quiero indicarle que a 30 de diciembre ascendía a 834 millones de euros, inferior a lo previsto en su día en el plan de ajuste y que representa un 123'8% de lo que está previsto liquidar en 2014 por operaciones corrientes. La deuda a largo plazo asciende de esos 834 a 809 millones de euros, 52 millones menos que en el ejercicio anterior, deuda que sigue disminuyendo y ya les adelanto que en algún

trimestre de estos años vamos a estar dentro de las ratios que establece la ley de Haciendas Locales de endeudamiento de la ciudad de Zaragoza, con lo cual es otro dato que yo creo que abunda en la positividad de lo que estamos planteando. Muchas gracias, señor Alcalde. Por Izquierda Unida interviene su portavoz, don José Manuel Alonso, con las siguientes palabras: Una exposición un tanto triunfalista la que ha hecho el responsable de hacienda. Es verdad que algunos de los datos le avalan, pero también es verdad que nos hemos dejado por hacer muchas cosas en esta ciudad y que en algunas otras, como las políticas sociales, quizá podríamos haber hecho algo más a lo largo de estos años. Pero es cierto que nos presenta hoy usted una liquidación presupuestaria con un 98% de cumplimiento en la ejecución de gasto, permítame citarle un par de cuestiones en las que quizá no hayamos sido tan brillantes: el capítulo II, aunque porcentualmente hay un cumplimiento alto, sin embargo casi 8 millones de euros, más de 8 millones de euros se han dejado de destinar a empresas que trabajan para esta casa con lo que supone esto de servicios que no se han cumplido y sobre todo en el capítulo VI, donde una partida importante en el tema de inversiones tampoco se ha ejecutado. Todo eso nos ha dado sin embargo, como usted decía, un alto grado de ejecución. En el tema de los ingresos también existe ese alto grado de ejecución, más de un 97'15% según los informes presentados, pero también es verdad que esa distribución es un tanto irregular. Quizá si mejorásemos los ingresos en algunos de los capítulos impositivos, podríamos entrar en otro debate sobre política fiscal, pero ese lo tenemos después y hay algunas cuestiones que queremos proponer en ese debate y algunas cuestiones en las que queremos innovar en ese debate. En resumen, tiene usted efectivamente un alto grado de cumplimiento en los presupuestos, un grado importante de cumplimiento de los presupuestos que probablemente hubiese podido ser más de haberse ajustado algunos temas de lagunas cuestiones en tema de ingresos. Catorce millones de euros según los informes en el tema del tranvía, que la DGA no nos ha pagado, solamente en el cumplimiento de este acuerdo de ese convenio con la DGA, 14 millones y después como muy bien se señala esos saldos de dudoso cobro no incluyen los que nos deben las administraciones públicas, con lo cual tenemos una cifra muy alta que hubiese mejorado notablemente nuestros ingresos, que mejorarían unos ingresos en los que ahora mismo vamos a volver a debatir sobre el tema del IBI y unos ingresos, que son necesarios para este Ayuntamiento, que podían haber sido perfectamente

utilizados y que, sin embargo, nos hemos quedado sin ellos por los renuencias de las administraciones públicas, fundamentalmente la DGA, a cumplir sus deberes impositivos con este Ayuntamiento. En líneas generales, como le decía, hay una cierta satisfacción también con los grados de cumplimiento de los planes económicos y financieros de estabilidad presupuestaria y de otros temas, pero no son precisamente esos los temas que más preocupan a Izquierda Unida como usted muy bien sabe, el cumplimiento de esas normas draconianas sobre endeudamiento de los Ayuntamientos, ha impedido el desarrollo de políticas de empleo, el desarrollo de políticas de lucha contra el paro y el desarrollo de las plantillas en este Ayuntamiento, demostrando y mostrando carencias importantes. Buena parte de esas medidas que nosotros nos hemos esforzado en cumplir, impiden, han impedido e impedirán hasta que alguien les ponga fin, buena parte de los objetivos de los ayuntamientos en materia de acción social y en materia de creación de empleo. Nos dice usted que hoy está mejor el Ayuntamiento, algunas de las cifra lo indican y mi pregunta es si con estas políticas los ayuntamientos pueden cumplir buena parte de las obligaciones que tienen con la ciudadanía. Lo dudamos, lo ponemos en duda y pensamos que es necesaria una profunda reforma en los temas fiscales en el Ayuntamiento y en los temas de ingresos además del compromiso del cumplimiento. Habló usted y ha hablado usted en diversas ocasiones de la obligatoriedad de hacer cumplir el pago a los morosos, hagámoslo cumplir de una vez porque se va a acabar la legislatura y no hemos puesto en marcha algunas de las medidas que este Ayuntamiento todavía tiene. Y por último, una buena parte de los informes se basan fundamentalmente en, entiendo que hablar del destino del remanente de tesorería. Es verdad que aquí está pendiente, que sigue pendiente en la liquidación presupuestaria, pero también es verdad que está aprobada una serie de medidas con respecto a ese remanente en los presupuestos de 2015, creo que por lo tanto estos 8'8 millones, si no me equivoco en las cifras, de remanente de este presupuesto, se deberán de sumar al destino que ya en los presupuestos actuales, se da a ese remanente de tesorería del año 2013, cuyo destino no está claramente adjudicado, aunque creo que el acuerdo municipal sí que hablaba del pago de deuda comercial, a lo cual supongo que irán los remanentes de este año. Por lo tanto, las dudas expresadas en el informe de Intervención, quedarán esperamos, así resueltas. Bueno, hay un segundo turno, aclararemos algunas de las cuestiones de las que hemos hablado en éste. El concejal don Carmelo Asensio, interviene en el turno de Chunta

Aragonesista: Bueno, pues sí, señor Gimeno, hay algunas cuestiones que no podemos dejar de compartir con usted de las cuestiones que ha expresado. Es verdad que la liquidación de este presupuesto, el presupuesto de 2014, es el que cierra un ciclo que han sido cuatro años realmente complejos y muy duros, porque han sido cuatro años muy complicados, con una caída generalizada de los ingresos fiscales que ha obligado a tomar medidas en ese sentido para mantener la recaudación municipal y luego también años en los que hemos estado obligados a gestionar lo que es el control del gasto corriente, pero con una máxima que para Chunta Aragonesista siempre ha sido muy importante y básica, no destruir empleo público y seguir en la política de impulsar y profundizar en las políticas sociales. Eso se ha conseguido y muy pocos ayuntamientos pueden jactarse en este momento de haber cumplido todos los parámetros de control del gasto corriente y por otro lado haber seguido impulsando las políticas sociales y haberlas incrementado a más de 122 millones de euros que es con lo que cuenta con las políticas sociales el presupuesto municipal. Es verdad que también se ha saneado la economía municipal, yo creo que eso es obvio, pero tampoco se menos cierto, señor Gimeno, que este Ayuntamiento sigue siendo el único de los grandes ayuntamientos que todavía tiene el plan de ajuste sobre su cabeza. Esto lo hemos discutido muchas veces y yo no sé si se han hecho todos los esfuerzos que estaban en nuestra mano para dejar de tener este plan de ajuste interviniendo las cuentas municipales. Con relación a los datos de la liquidación, es verdad que si uno analiza el informe de Intervención General, la conclusión es siempre igual, siempre, mimética, todos los informes de Intervención dicen lo mismo, que no se observa inconveniente legal para que el Vicealcalde y Consejero de Presidencia, Economía y Hacienda, proceda a su aprobación por delegación de Alcaldía, todos, todos terminan igual, lo que pasa es que lo de dentro es distinto y yo creo que algunas cuestiones y algunas variables económicas, señor Gimeno, requieren de alguna explicación. Porque es verdad que tenemos un resultado presupuestario positivo, tenemos un remanente de tesorería que es muy similar al que tuvimos el año pasado, pero sería pertinente que nos explicase la evolución de algunas variables. Es verdad que el grado de realización, tanto de los gastos como de los ingresos, se muy alto, es del 98 y del 97% respectivamente y también de los derechos reconocidos y de las obligaciones reconocidas que están por encima del 90%, es decir un grado de ejecución muy alto, pero no es menos cierto que las operaciones no financieras, por ejemplo, han caído en 20 millones de euros y esto

supongo que requerirá alguna explicación, porque el total de operaciones o no financieras en 2014 ha sido de 62 millones frente a los 82 que había en 2013. Lo mismo con el resultado presupuestario, el resultado presupuestario del año 2014 es de 8.800.000 €, son 42 millones de euros menos que el resultado presupuestario ajustado que se obtuvo en el año 2013 y esto me imagino, señor Gimeno, que requerirá de una explicación y a nosotros nos gustaría que explicara por qué han evolucionado estas variables de esta manera. Es verdad que también hay algunos aspectos que han mejorado sensiblemente, desde las partidas que están sin consignación presupuestaria, que como bien decía usted se quedan en 20.800.000 €, muy cerca de los objetivos fijados en el plan de ajuste, es verdad que también hemos mejorado con el nuevo criterio, ya no sé qué novedades se va a introducir desde el Ministerio de Hacienda, en el periodo medio de pago, es verdad que también se ha reducido sensiblemente la deuda viva del Ayuntamiento de Zaragoza y también un tema que nos parece muy importante, los deudores pendientes de cobro. Estamos hablando de 172 millones de derechos pendientes de cobro por parte del Ayuntamiento, a 31 de diciembre, frente a los doscientos y pico, 203/204 millones, que había en 2013. Aquí sí que es verdad y el otro día lo comentábamos en la Comisión de Hacienda que tenemos que hacer un especial esfuerzo en cobrar todas esas deudas pendientes que tenemos que, por un lado, el principal deudor del Ayuntamiento de Zaragoza, desgraciadamente, sigue siendo el gobierno aragonés con 42 millones de euros y en este sentido no hemos conseguido avanzar absolutamente nada, seguro que si hubiésemos cobrado aunque fuese una parte de esa deuda que tenemos pendiente, la situación de tesorería, de liquidez del Ayuntamiento, sería mucho mejor y luego también hay cuestiones que yo creo que ya van a dejar de ser menos cuestionadas que las variables del año anterior, por ejemplo me estoy refiriendo a lo que son los derechos de difícil o imposible recaudación, que siendo una cantidad muy similar, en torno a los 49 millones a lo que se calculó en 2013, creo que ya está fuera de dudas en cuanto al método de cálculo de esas provisiones que es en función de la antigüedad de la deuda. Yo creo que eso ha quedado meridianamente claro. Pero sí que hay un aspecto que me gustaría que nos explicase, señor Gimeno y es una matización que hace, que demás es un importe elevado de 6.175.000 €, que están considerados como derechos de difícil o imposible recaudación aunque usted o mejor dicho, el informe de Intervención, viene a reconocer que se debe a los fraccionamientos, aplazamientos, que están pendientes de aplicación por falta de

integración en la aplicación informática. Yo creo que esto sí que requiere... La Presidencia: Gracias. El señor Asensio: ¿Ya se ha pasado el tiempo? Bueno, pues luego continuaremos en nuestro 2º turno. El grupo Socialista renuncia a este turno de intervención. Don Jorge Azcón interviene por el grupo municipal Popular: Señor Gimeno, es verdad, ésta es su última liquidación, es la última liquidación que presenta en el Ayuntamiento de Zaragoza, tendremos oportunidad de despedirnos más adelante, pero yo creo que también merece la pena hacer una intervención más del estilo de la que usted lo ha hecho, centrándose en cómo ha sido la evolución de los presupuestos durante esta legislatura que exclusivamente en la liquidación, en lo que sería la evaluación del presupuesto del año 2014, que viene a ser lo normal. En esa evaluación lo primero que me llama la atención es lo que ha dicho el señor Asensio, es decir, en un escenario generalizado de caída de ingresos, bueno señor Asensio, ahí ha demostrado que usted una vez más no ha profundizado en la liquidación. El Ayuntamiento de Zaragoza en el año 2011 ingresó 626 millones de euros; el Ayuntamiento de Zaragoza en el año 2015, va a ingresas 661 millones de euros, va a ingresar más de 40 millones de euros más. En un escenario generalizado, donde la caída de los ingresos, tanto en comunidades autónomas como en el Estado, ha sido muy atenuada, en el Ayuntamiento de Zaragoza los ingresos sin embargo han subido y han subido a pesar de que la crítica y el debate que hemos tenido siempre ha sido que ha desaparecido la venta de suelo, en 2011, hubo 39 millones de euros en venta de suelo, pero ya no los hubo en 2012; han desaparecido todos los ingresos que venían de los impuestos urbanísticos: ICIO y tasas urbanísticas, y además ha desaparecido el recurso a la deuda. Es verdad que el Ayuntamiento no ha procedido a nuevos endeudamientos fruto de una modificación que hizo Zapatero prohibiendo endeudarse a los ayuntamientos. A pesar de que toda la burbuja inmobiliaria ha caído, el Ayuntamiento ha conseguido ingresar 40 millones de euros más. ¿Qué ha pasado? Ustedes han subido los impuestos desproporcionadamente en el IBI y en la plusvalía. Del IBI vamos a tener la oportunidad de hablar en los próximos días, de la plusvalía lo sabemos por activa y por pasiva, ustedes la plusvalía han conseguido que pase de 20 a 60 millones de euros, por tres, han conseguido que de ser la 5ª figura en recaudación del Ayuntamiento pase a ser la 2ª figura en recaudación del Ayuntamiento. Pero señor Gimeno, ha ocurrido una cosa más, que

a ustedes, al tripartito no le gusta poner encima de la mesa, no les gusta escucharlo, les gusta más oír de otras administraciones, ha ocurrido que han incrementado muchísimo los ingresos que vienen del Estado, los ingresos que vienen de lo que ustedes dicen es de Madrid, en 2011, bueno, al final los ingresos del Estado en esta legislatura se han incrementado en 26 millones de euros y ¿qué ha pasado con los gastos?, me van a permitir que les diga, muy brevemente porque seguro que, los gastos ha significado que hay menos personal, hemos leído los resultados de los sindicatos y hemos visto que de 5.100 funcionarios que era el censo se ha pasado a 4.700 funcionarios en el censo, menos personal, menos servicios públicos, reducción del capítulo II, más subvenciones, más capítulo IV, ustedes han repartido más dinero entre sus amigos y más deuda. ¿Se acuerdan cuando el señor Alcalde decía 4 de cada 100 € se destinan a pagar la deuda? Esta legislatura hemos llegado a pagar 12 de cada 100 €, el presupuesto del año 2015 recoge 10 de cada 100 € en pagar la deuda. Repito, menos personal, menos servicios, más subvenciones, más deuda. Ése es el desglose de lo que ha sido. Yo señor Gimeno, cuando usted se compara, ya sabe que no podemos compararnos, tenemos que compararnos con otras ciudades, ahora está muy de moda que todos hablemos del remanente de tesorería para gastos generales y yo me he preocupado de ver cuál ha sido el remanente de tesorería para gastos generales del resto de las grandes ciudades. No nos podemos compara con Madrid y Barcelona, los presupuestos son distintos, Madrid ha tenido un remanente de 368 millones de euros, Barcelona ha tenido un remanente de 285 millones de euros, todas positivos, Valencia ha tenido un remanente de 42 millones de euros, Málaga ha tenido un remanente de 83 millones de euros, Murcia ha tenido un remanente positivo de tesorería de 21'3, Murcia, con un presupuesto de 390 millones, ha tenido un remanente positivo de tesorería de 21 millones y aquí usted, señor Gimeno, saca pecho del remanente de tesorería de 3'5 millones de euros, de 3'5. Pero mire, a nosotros lo que nos parece preocupante no es eso, lo que nos parece preocupante es cuál va a ser el destino de ese remanente, el destino de ese remanente, ésa es la cuestión fundamental, la cuestión fundamental de la liquidación de este presupuesto. Nosotros el destino del remanente lo vamos a llevar a pagar facturas en los cajones. ¿Sabe qué va a hacer el resto de ayuntamientos? Proyectos de inversión financieramente sostenibles. Cuando el resto de ayuntamientos en España está destinando sus remanentes a inversión, cuando se está empezando a invertir en proyectos financieramente sostenibles, en

el Ayuntamiento de Zaragoza seguimos a la cola y lo que seguimos haciendo es pagar facturas en los cajones. Ése es el balance de su gestión económica. Con la del señor Alonso comienza el segundo turno de intervenciones. Dice así: Mire usted, señor Gimeno, este grupo ha señalado anteriormente sus felicitaciones por la ejecución presupuestaria, la existencia de los remanentes grandes o pequeños se debe a la inejecución presupuestaria. Este Ayuntamiento ha ejecutado su presupuesto de gastos y de ingresos por encima del 97 y el 98%, luego le queda poco, le queda muy poco, luego evidentemente este Ayuntamiento se ha preocupado, dada también la presión de los grupos de Chunta y de Izquierda Unida, de que las partidas se ejecutasen. En su inmensa mayoría debemos decir aquí que las partidas presupuestarias que Izquierda Unida añade al presupuesto, se han añadido y han mejorado los servicios sociales y los servicios públicos de esta ciudad, luego le ha quedado a usted muy poco remanente: ¡Qué cosas! Bueno, prefiero ejecutar. A mí me gustaría saber qué han dejado de ejecutar todas esas ciudades aunque ya lo sé porque con algunos de los representantes de Izquierda Unida en ellas, ya hemos hablado, Málaga por ejemplo, cuánta parte del presupuesto han dejado de ejecutar, cuántos empleos se han perdido en Ayuntamientos como el de Valencia donde estuve la semana pasada y cuántos y cuántos problemas en la acción social hay en la mayor parte de las cuestiones, como Murcia, que también se ha citado aquí. Evidentemente. Un ahorro importante y un deje de sus obligaciones como Ayuntamiento, de cara a su población, también muy importante. Por eso debatíamos antes, por eso estábamos hablando de eso antes. Mire usted, cumplimos básicamente con los parámetros de … vamos a ver hoy, por cierto, cuál es la deuda de este … previsiones de que se anunciase cuál es la deuda pública, hablábamos de que probablemente las comunidades autónomas habrán superado ese nivel, no sabemos los ayuntamientos, pero es cierto que parece probable que los ayuntamientos no hayan superado en exceso. Bueno, mire usted, nosotros pensamos y pensamos seriamente que los ayuntamientos tienen una serie de obligaciones con los ciudadanos, que la reforma de la ley de bases de los ínclitos señores Beteta y Montoro, ha dejado a los ayuntamientos sin buena parte de esas competencias, que los recortes a los ayuntamientos se han traducido en desempleo, en imposibilidad de contratar a nadie más y en posibilidad de que esas personas, de que esos servicios, tuviesen personal suficiente. De ahí la modificación de crédito que con una partida de 2 millones de euros en la que participa este grupo vamos a aprobar

en los siguientes puntos una modificación de crédito dirigida fundamentalmente a asegurar los servicios y las personas que trabajan en ellos. Eso es lo que buscamos, por eso no sacamos tanto pecho del cumplimiento de nos parámetros a los que estamos obligados, en los que estamos obligados a estar y que limitan la capacidad de esos ayuntamientos. Por cierto, vamos a hablar de política fiscal en este Pleno, no sé si vamos a hablar en los próximos días, quizá esas sorpresas que nos aguardan del Partido Popular de nuevos plenos extraordinarios tengan que ver con esos próximos días de los que hablaba el señor Azcón o serán otras cuestiones, pero tenemos ese debate abierto, lo tendremos en campaña electoral y nosotros sabe ya totalmente cuál es nuestra posición. Los ayuntamientos necesitan gastar y por lo tanto necesitan también recaudar, eso sí, siempre de forma progresiva. El concejal don Carmelo Asensio: Continuaré con algunas cuestiones que antes no me ha dado tiempo de preguntar con relación a la liquidación del presupuesto de 2014, aunque sí que es verdad que las partidas finales algunas son muy similares. El remanente de tesorería del Ayuntamiento de Zaragoza va a ser similar al que hubo en 2013. Yo no voy a entrar en lo que hacen otras ciudades, es verdad que si hay un remanente de tesorería elevado yo creo que ya lo ha explicado suficientemente bien el señor Alonso, se debe también a que no tiene el mismo grado de ejecución el presupuesto de esas ciudades. Y por ejemplo, un caso que sí que conozco, el Ayuntamiento de Madrid, es verdad que el Ayuntamiento de Madrid ha tenido un cuantioso, un elevado remanente de tesorería durante 2013 y también en 2014, pero ¿saben a qué ha destinado el Ayuntamiento de Madrid los 108 millones de euros que tuvo de remanente de tesorería en el año 2013?, a pagar a la banca, a pagar deuda bancaria, porque era el Ayuntamiento más endeudado de todo el estado español y con diferencia. ¿Y saben cómo lo han conseguido? Pues en línea e lo que estaba comentando el señor Azcón hace un momento, porque al señor Azcón y al Partido Popular les molesta normalmente que las políticas sociales tengan un papel preponderante en el Ayuntamiento de Zaragoza, le molesta que haya subvenciones, le molesta que haya convenios en acción social. Tanto es así que seguramente le gustaría que el Ayuntamiento de Zaragoza fuera tan modélico como el de Madrid, que por ejemplo ha recortado en 43 millones de euros todos los programas y las convocatorias de subvenciones en materia de acción social o la cooperación al desarrollo, eso que preocupa tan poco al Partido Popular. La cooperación al

desarrollo en Madrid brilla por su inexistencia, cero euros, claro ahora podemos entender cómo algunos ayuntamientos como el de Madrid, pueden tener remanentes de tesorería tan elevados. Y si hablásemos del gobierno aragonés, que ha metido un tajazo de 650 millones de euros al presupuesto autonómico en sanidad, en educación y en otros ámbitos, para encima ser la comunidad autónoma más incumplidora, es que no tenemos nada suerte en esta comunidad autónoma, encima de que tenemos una censora jurada de cuentas dirigiendo la comunidad autónoma, es incapaz de cumplir con su principal objetivo que es el cumplimiento del déficit, pero bueno. En materia de personal qué decir, es verdad que el Ayuntamiento de Zaragoza y eso es constatable, ha perdido personal, pero por las bajas vegetativas que digo yo, por las jubilaciones forzadas, voluntarias que ha habido y no se ha podido crear más empleo. Sin embargo otras comunidades autónomas se han convertido, otros gobiernos se han convertido en auténticas máquinas de destrucción de empleo, como es el caso de la comunidad autónoma. El otro día vimos el informe de FUNDEAR y era para echarse a temblar, 3.800 despidos es el legado del Partido Popular en la administración autonómica durante estos últimos cuatro años, 3.800 puestos de trabajo en la sanidad, en la educación, en políticas activas de empleo. No obstante y como se me va a terminar otra vez el tiempo, señor Gimeno, sí que me gustaría sobre una cuestión muy importante, que nos aclarase en este momento el plan de ajuste y que precisamente en la parte final del informe de Intervención se viene a recordar que parece que el objetivo de endeudamiento ha sido substituido por el nuevo principio u objetivo recogido en el plan de reducción de deuda, si lógicamente y además lo que ya aprobamos en el Pleno anterior de pedir una revisión al Ministerio de Hacienda del plan de ajuste, se lo están planteando como equipo de gobierno o no, en este momento. Nos gustaría que nos contestase también a esa pregunta. El grupo Socialista renuncia también a este turno. El señor Azcón: Señor Alonso, no conozco 8 años más desaprovechados en la Comisión de Economía y Hacienda que los suyos. Estoy convencido de que su biblioteca se ha incrementado sensiblemente y algo se estará usted leyendo ahora, pero los 8 años que usted ha desaprovechado para conocer las finanzas municipales, la ejecución del presupuesto, pero ¿usted sabe cómo se calcula el remanente de tesorería? ¿Usted sabe que el remanente de tesorería se calcula de los presupuestos corrientes y de los presupuestos cerrados más las operaciones no presupuestarias? Es que usted lleva 8 años en esta casa para decir

según qué cosas, señor Alonso. Es que no es de recibo por la gente a la que usted representa, señor Alonso, no es de recibo, de verdad, que venga a contarnos según qué cuestiones. Merece la pena trabajar y estudiar un poco más. Yo al señor Asensio, que entiendo más su discurso, porque el señor Asensio tiene que hablar de otras comunidades autónomas, de otras cosas para no hablar del papel que ha jugado Chunta Aragonesista durante estos cuatro años. Señor Asensio, a ver si le recuerdan estas cuestiones: Rehabilitación del almacén de la harinera, 0% ejecución. Adecuación del barracón de Valdespartera, 0% ejecución. Reforma de la calle Oviedo, 0% ejecución. Servicio Bizi a Torrero y Casablanca, 0% ejecución. Plan de empleo social, 0% de ejecución. Mercazaragoza, programa Agros apoyo al pequeño comercio, 0% ejecución. ¡Cero por ciento de ejecución! Estas son las partidas de Chunta Aragonesista. Dicen 'oiga, ha habido mucha ejecución presupuestaria, hemos ido al 98% de ejecución presupuestaria. ¿Sabe cuánto han tenido las partidas de Chunta Aragonesista de ejecución presupuestaria? El 70. Esto se llama hacer la risa, para que venga ahora a contarnos de otras comunidades autónomas. Las aportaciones de Chunta Aragonesista han tenido un 70% de ejecución, es que fíjese lo que le digo, hasta los de Izquierda Unida le han ganado. ES que los de Izquierda Unida que tienen muchísimas más partidas a cero y además partidas de estas que se les llena la boca: estudio de remunicipalización de las contratas, 0% ejecución. Rehabilitación de barrios consolidados y obras menores, 0% ejecución. Compra de juegos infantiles adaptados, 0% ejecución. Pero miren, los de Izquierda Unida han llegado a un 77% de gasto en sus partidas, del 97. He de decirles que ¿sabe quién ha gastado todas sus partidas? El señor Gimeno. El señor Gimeno que les hace los truquitos, les hace los numeritos, las partidas del señor Gimeno están al noventa y tantos por ciento de ejecución. Pero miren, el mayor problema de este Ayuntamiento, lo hemos visto y esto no van a poder decirlo, es que las cuentas no dicen la verdad. No lo digo yo, lo ha dicho la Cámara de Cuentas y eso no van a poder desmentirlo. Las cuentas no dicen la verdad y ése es el principal problema. Sin unas cuentas que digan la verdad y sin unas cuentas claras, es imposible que los servicios de esta ciudad funcionen, es imposible que los servicios públicos de esta ciudad funcionen, porque para ustedes, las cuentas y el presupuesto han dicho mercadeo y banderas electorales y olvidarse de los problemas reales de los ciudadanos. Muchas gracias. Cierra el Consejero: Del conjunto de las intervenciones me voy a

referir a un tema que sé que le preocupa mucho al señor Asensio, que es el tema del plan de ajuste, señor Asensio, quiero entender que de las veces que lo repite es que es el tema que más le preocupaba del plan de ajuste, me ha dado la sensación, digo por lo que debatimos últimamente en estos tiempos. Yo creo que es consciente de que el gobierno ya ha pedido que saliendo del plan de ajuste al Ministerio de Hacienda, vamos a ver lo que contesta, pero en cualquier caso ya le adelanto que hemos adoptado medidas de otro perfil o estamos adoptando medidas de otro perfil para intentar conseguirlo bajo los siguientes criterios: He dado instrucciones de que se negocie con l única entidad financiera que en estos momentos mantiene una gestión de una parte del plan de pago a proveedores por 14 millones, que es en estos momentos la entidad Ibercaja, he pedido que se negocie la posibilidad, que se transforme ese crédito en un crédito que no sea un crédito del plan de pago a proveedores. Yo quiero creer que va a ser posible, si es posible nos quedaríamos ya sin ninguna financiación del plan de pago a proveedores y como consecuencia cerraríamos, espero, antes de que termine la legislatura, fuera del plan de ajuste. Podríamos estar fuera del plan de ajuste, no, terminaríamos si con Ibercaja, conseguimos la renegociación para que salga del plan de proveedores de los 14 millones que faltan de liquidar de ese plan de pago a proveedores. Plan de pago a proveedores que justificaba en su momento como es lógico ese plan de ajuste, si no estamos automáticamente saldríamos de ese plan de ajuste, sí que estaríamos en el plan de disminución de la deuda, pero ya le adelanto que este trimestre es posible que estemos ya dentro del ratio de la ley de Haciendas Locales del 110%. Éstas son las dos realidades que muestran una situación que ha evolucionado y que ha cambiado favorablemente y se lo digo porque creo que es de los temas que ustedes les ha dado más trascendencia. Coincido con el señor Alonso en el planteamiento que hace, ¿hemos cumplido con todas las necesidades sociales?, seguro que no señor Alonso, tiene usted razón, pero ya sabe lo que es la política presupuestaria. La política presupuestaria tenemos unos ingresos, tenemos unos gastos y dentro de los límites que nos ha marcado y la limitación que nos han planteado por parte del Gobierno de España, no podemos salirnos de esa situación pero en cualquier caso yo creo que sin embargo hemos cumplido los objetivos fundamentales que habíamos asumido. Eso es lo que creo, que seguro que las necesidades son mayores, no tengo ningún tipo de duda al respecto. Y sólo quiero decir y referirme un poco a lo que plantea el señor Azcón. Hoy no sabía por dónde iba a salir el señor Azcón, no sabía si iba

a volver a su 413, a no sé qué, al informe de 2011, no me extraña que se haya escapado, pero no me resisto a la tentación, que ni en lo del año 11 coinciden los del Parlamento ni la señora Presidenta del Gobierno de Aragón, fíjese lo que le estoy diciendo hoy, léase las resoluciones del informe de las Cortes de Aragón sobre la liquidación del presupuesto del 11 del Ayuntamiento de Zaragoza. Estoy de acuerdo con lo que ha propuesto el Partido Popular en las Cortes de Aragón, digo, estoy de acuerdo, ¡hombre!, si eso va a ocurrir, pero ¡qué me está contando usted!, ¡vaya tontada!, dice que se sigue fiscalizando, ¡a la fuerza!, ¡a la fuerza!, pero ¿cómo no se va a fiscalizar?, ¡claro que se fiscalizarán, señor Azcón!, ¡claro que se va! ¿Sabe usted lo que les ha pasado?, que la presidenta del Gobierno les ha dicho ¿pero qué barbaridades dicen ustedes?, les ha dicho ¿cómo es posible que digan que quieren responsabilidad contable para el Interventor? Eso les ha dicho y han retirado de la aprobación su propuesta como grupo, que se la llevó a las Cortes de Aragón, de la responsabilidad contable de los funcionarios municipales. ¿Por qué? Conociendo el conocimiento de la Presidenta del Gobierno de Aragón que es una buena auditora, sin ningún tipo de duda, una buena censora jurada de cuentas, me refiero en cuanto a conocimiento no sé si en cuanto a gestión, en cuanto a conocimiento sin ningún tipo de duda, ha dicho, ¿pero qué barbaridades dicen estos señores estos días? Claro, no me extraña con titulares tan simples como el que nos ha ilustrado nuestra presidenta de la comunidad autónoma que dice: Facturas en los cajones: una cuestión técnica. ¡Felicidades, señora presidenta, tiene razón! Pero a ustedes les ha fastidiado el discurso de cuatro años, les ha fastidiado el discurso de cuatro años. Pero entro a lo que usted dice. Mire, la subida de impuestos, la única subida de impuestos que ha habido en el IBI en esta ciudad es la del Gobierno de Aragón y se lo voy a intentar justificar y demostrar. La única. Ya puede decir usted lo que diga. Empezamos 2011 con una subida de tipo del 5%, sí, nosotros, intentamos empezar, ya sabe cómo funciona esto, el último trimestre preparábamos las ordenanzas, estábamos ahogados es verdad, ustedes creían que nos ahogábamos del todo, que se nos metía la cabeza para abajo, tuvimos que subir el 5%, pero vinieron el señor Rajoy y el señor Montoro a salvar a todos los ayuntamientos, porque estábamos todos así, así y decidió subir el 10% el tipo, fíjese lo que le digo, el tipo en toda España. ¡Tela marinera! Y al poco tiempo, como era insuficiente, decidió subir 4 puntos más, ¡4 puntos más!, ¡14 puntos! Fue tan bestial la subida que nos vimos obligados a bajarla, ¡fíjese lo que le estoy diciendo!, sí, sí, déjese usted, déjese, siga, escuchen y vayan

aprendiendo para que dejen de, porque claro, que diga eso el Partido y el Gobierno del Partido Popular que es el Gobierno que más ha subido los impuestos en la historia de España, que dijo que no subiría el IVA y lo subió salvajemente, que dijo que no subiría el IPC y lo subió salvajemente, que dijo que no iba a subir los IBIS y los subió salvajemente, que lo digan ustedes esto, ¡hombre, por favor!, si es noticia, si ése es el problema que tienen ustedes hoy electoral, si no tienen otro. Ésta es la realidad de lo que está pasando. Y fíjese, ¿qué hemos tenido que hacer? Pues tuvimos que establecer los mecanismos que nos permitía la ley para bonificar para que no subieran los impuestos del IBI. Durante tres años este Ayuntamiento no ha permitido que suban los impuestos del IBI. ¿Que hemos recaudado más? Claro, sí, sí, sí, sí señor Azcón, que no sabe usted, durante tres años mediante las técnicas que nos permite la ley, con acuerdo con Izquierda Unida y con Chunta Aragonesista, hemos mantenido congelada la subida de los impuestos del IBI, por eso ahora hay un problema para el año 16 que debatiremos sin ninguna duda, creo, también en este Pleno. Pero ésa es la realidad. Durante estos años no se ha subido el impuesto del IBI y sí que es verdad que ha subido el impuesto de plusvalía, es verdad, pero por una situación que, vuelvo a insistir, son actos individualizados de hechos individualizados con muchas bonificaciones en las situaciones más límites porque es la política que hemos venido aplicando. Así que por ahí nada. Y termino con lo que usted me ha sorprendido, porque no sabía, me ha pillado allí, el remanente. Digo, ¿por dónde saldrá hoy éste? Por el remanente. Si se lo ha explicado el señor Alonso, pero ¡por favor!, no me diga usted, no compare las situaciones de Zaragoza con Valencia ni con la de Madrid, porque un remanente, el nuestro, que es de 3 y pico millones el de para gastos generales, pero que habría que subirle los 14 millones que hemos financiado a la DGA en el presupuesto, la realidad es que los 14 millones del tranvía para poder pagarlos hemos tenido que meterlo en el presupuesto mediante una modificación en el mes de diciembre y el remanente hubiera sido en vez de 3, hubiera sido más 14 millones. Pero no quedaba otra situación, digo, espero, déjeme terminar tranquilo, no se preocupe usted. Pero un remanente excesivo es un error, señor Azcón, vamos a ver, o ha mentido en el presupuesto o tiene usted otro tipo de problema. Mire, como responsable de hacienda yo sé cómo se puede hacer un remanente, sí, se lo explico, que se lo voy a explicar, se lo voy a explicar: reduciendo los gastos, ¡pues ya lo sé!, reduciendo los gastos o equivocándome en los ingresos, ¡si ya lo sé!, en los ingresos no me he equivocado, no nos hemos equivocado, clavados, al 98%,

mayor éxito imposible, clavados, al 80%. En los gastos no le voy a decir, voy a reconocerlo, no me han dejado Izquierda Unida ni Chunta, ya se lo digo, no me han dejado, tenían una obsesión con gastar que no ha habido manera, sin ninguna duda para objetivos políticos positivos, porque es verdad que las necesidades sociales son necesidades a las que había que dar prioridad. Y lo hemos entendido y como lo hemos entendido nuestros remanentes están ajustados. Así que no presuma de remanentes y no nos compare con algunos otros, no nos compare con Madrid, que Madrid se llevó del pago a proveedores 2.400 millones en una sola vez, ¡no!, más, ¡no hombre, por favor! En cualquier caso la liquidación es enormemente positiva, no es lo importante. Lo importante es que lo hemos conseguido con Izquierda Unida, con Chunta Aragonesista, manteniendo el empleo y creciendo las políticas sociales y en estabilidad presupuestaria. Eso es lo importante. El Pleno queda enterado del decreto del Vicealcalde y Consejero de Presidencia, Economía y Hacienda aprobando la liquidación del presupuesto del Ayuntamiento de Zaragoza, correspondiente al ejercicio 2014, en los términos en que ha sido redactada y que presenta el siguiente resumen: Resultado presupuestario: 1. Resultado presupuestario del ejercicio: 7.978.080'22. 2. Ajustes: 843.411'52. 3. Resultado presupuestario ajustado: 8.821.491'74. Remanente de tesorería: 1. Remanente de tesorería total: 54.538.401'71. 2. Saldos de dudoso cobro: -49.489.108'63. 3. Exceso de financiación afectada: -1.463.796'91. 4. Remanente de tesorería para gastos generales: 3.585.496'17.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 5 del art. 193 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y en el art. 91 del RD 500/1990, de 20 de abril, se remitirá copia del presupuesto a la comunidad autónoma y al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. 8.

Expediente sin numero.- Quedar enterado del decreto el Vicealcalde y Consejero de Presidencia, Economía y Hacienda aprobando la liquidación del presupuesto del organismo autónomo Instituto Municipal de Empleo y Fomento Empresarial de Zaragoza, ejercicio 2014, que arroja un resultado presupuestario positivo de 946.837'50 € y un remanente de tesorería positivo para gastos generales de 482.690'26 €.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 5 del art. 193 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y en el art. 91 del RD 500/1990, de 20 de abril, se remitirá copia del presupuesto a

la comunidad autónoma y al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. 9.

Expediente sin número.- Quedar enterado del decreto el Vicealcalde y Consejero de Presidencia, Economía y Hacienda aprobando la liquidación del presupuesto del organismo autónomo Patronato Municipal de Educación y Bibliotecas, ejercicio 2014, que arroja un resultado presupuestario positivo de 240.488'06 € y un remanente de tesorería positivo para gastos generales de 634.692'60 €.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 5 del art. 193 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y en el art. 91 del RD 500/1990, de 20 de abril, se remitirá copia del presupuesto a la comunidad autónoma y al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.

10.

Expediente sin número.- Quedar enterado del decreto el Vicealcalde y Consejero de Presidencia, Economía y Hacienda aprobando la liquidación del presupuesto del organismo autónomo Patronato Municipal de las Artes Escénicas y de la Imagen, ejercicio 2014, que arroja un resultado presupuestario negativo de 226'30 € y un remanente de tesorería positivo para gastos generales de 1.213'15 €.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 5 del art. 193 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y en el art. 91 del RD 500/1990, de 20 de abril, se remitirá copia del presupuesto a la comunidad autónoma y al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.

11.

Expediente sin número.- Quedar enterado del decreto el Vicealcalde y Consejero de Presidencia, Economía y Hacienda aprobando la liquidación del presupuesto del organismo autónomo de Zaragoza Turismo, ejercicio 2014, que arroja un resultado presupuestario positivo de 90.179,41 € y un remanente de tesorería positivo de 272.501'52 €.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 5 del art. 193 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y en el art. 91 del RD 500/1990, de 20 de abril, se remitirá copia del presupuesto a la comunidad autónoma y al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.

12.

Expediente número 303266/15.- Dictamen proponiendo aprobar inicialmente modificación de créditos 15/05/5/02 en el presupuesto municipal 2015, por suplemento de créditos con cargo a créditos disponibles del ejercicio.

El Consejero renuncia al turno de presentación del dictamen. Interviene el concejal señor Alonso y dice: En la última intervención hemos distraído el miura, el señor Asensio y yo mismo nos hemos llevado la invectiva del señor Azcón. A mí no me importa que no esté, voy a darle el mismo trato que tiene él conmigo cuando no estoy. No tengo ningún inconveniente en dejarle al señor Azcón acceso a mi biblioteca. Tengo aquí un libro precioso que se le aplica magníficamente: Cuentos infantiles políticamente correctos. Porque los argumentos políticos del señor Azcón son cuentos infantiles sólo que en algunos casos políticamente incorrectos. No tengo inconveniente también en dejarle mi biblioteca aunque le pediría algunos manuales de la suya, fundamentalmente el de maestro en tergiversación, el del experto en falacias y a cambio le dejaré algún tratado de urbanidad, del que creo que carece profundamente. Muy bien. A partir de ahí … Alguien dice algo a micrófono cerrado y no lo recoge el sonido. La Presidencia: Por favor guarden silencio, porque estos runrunes son lógicos allá a las cuatro de la tarde pero sólo son las 11 menos diez o sea que más vale que nos lo tomemos con calma. Continua el señor Alonso: El trabajo de este portavoz en hacienda debe de ser malísimo, pero acaban ustedes de reconocer que el 77% de las partidas de Izquierda Unida se han ejecutado. ¿Cuál era el objetivo entonces en economía? Y no es verdad que haya sido el 77%, miren por sus preocupaciones expresadas aquí, en cuanto a los juegos infantiles en diciembre se adjudicó el contrato y estarán instalados en breve en los lugares en los que debían de estar, mala información tienen ustedes. Vamos subiendo el 77. Por cierto algunas de esas partidas no ejecutadas están voluntariamente enviadas a modificaciones de crédito para temas que consideramos más importantes a instancias de Izquierda Unida. Se han cumplido o no se han cumplido, me darán ustedes un porcentaje mayor de cumplimiento. Espero que cuando tengan ustedes algún responsable de hacienda que cumpla tan bien esos objetivos económicos, le hagan el mismo reconocimiento, un poco mejor quizá que ustedes … Pero vamos a hablar de otra cuestión. Nos quedan dos minutos, pero es verdad que esta cuestión tampoco es muy profunda de tener que ser explicada, 2 millones de euros de enmiendas presupuestarias de este grupo municipal y también de Chunta Aragonesista. Dos millones de euros que deben de ser destinados a lo que toca: 1.784.000 € a una serie de cuestiones que son acuerdos presupuestarios y que se van

fundamentalmente en suplementar las necesidades de personal en algunas cuestiones que nosotros marcamos y para las que colocamos encima de la mesa esas modificaciones presupuestarias. Hablaremos de acción social, un 35%; hablaremos de administración de personal; de servicios generales; de deporte; de abastecimiento de aguas; de servicios generales de educación y una partida más suplementaria de más de 200.000 € para personal de Educación y Bibliotecas, una de las necesidades que se nos transmitió con mayor énfasis desde la ciudadanía. Eso es lo que traemos aquí en una modificación de unos presupuestos que efectivamente a veces tenemos problemas, sobre todo después de la negociación presupuestaria y de encontrarnos un presupuesto cerrado, de implementar y llevar las partidas a su sitio, pero al final, lo cierto es que al final y gracias a este grupo político, habrá un incremento de 2.000.000 en personal y buena parte de ese personal, se va a dedicar a acción social, además de a bibliotecas u otras cuestiones que nosotros marcábamos y planteamos en el presupuesto. Sin duda otro gran fracaso de este grupo político, sin duda otra mala medida para la ciudad. Por favor actúen ustedes igual de mal que nosotros. Don Carmelo Asensio: La verdad es que es una pena que no esté ahora el señor Azcón, porque la verdad es que al señor Azcón ¡le falta tanta información en tantas cosas! ¡Y es tan poco hábil! ¡Se lee tan poco los papeles! ¡Viene tan poco preparado! Que es una cosa increíble. No obstante como están ustedes aquí … El señor Suárez dice algo a micrófono cerrado y no lo recoge el sonido. El señor Asensio: Muchísimo, más que otros, no le quepa duda, señor Suárez. Mucho más que otros. No obstante aprovechando que está aquí el resto del grupo Popular, les voy a invitar simplemente a una cosa, sobre todo para cuando se dicen mentiras y mentiras tan gordas, una de dos o es que se miente a conciencia o es porque no se tiene información. Pero cuando hablan de algunas partidas de Chunta Aragonesista y hablan de que no se ejecutan, miren, sinceramente les voy a recomendar que el próximo martes que tenemos la inauguración del barracón de Valdespartera, vengan todos ustedes. Porque además creo que es un proyecto que incluso ustedes lo han visto positivamente. Entonces como dicen que está a cero de ejecución yo les invito a que el próximo martes por la mañana que se inaugura el barracón de Valdespartera, vengan lo vean. Y también les voy a recomendar otra cosa muy interesante, que seguramente les

ayudará a ser más felices y llevar una vida más sana: que se pasen por los 18 comercios en este momento que están vendiendo productos agros, productos ecológicos de la huerta zaragozana,que es el desarrollo, la realización del proyecto agros. O el plan de empleo social. ¿Pero cómo es posible que digan que el plan de empleo social no se está ejecutando cuando tenemos ya dos años en que se está realizando con 120 puestos de trabajo que se han creado, esto a ustedes les suena a chino, ya lo sé, lo de la creación de empleo, pero 120 puestos de trabajo que se han creado a través de las empresas de inserción, oiga, ¿cómo se pagan las nóminas de estos trabajadores?, ¿cómo se han contratado?, ¿cómo se han pagado las facturas de las empresas de inserción por los trabajos realizados al Ayuntamiento de Zaragoza?, ¿cómo se ha hecho? ¿Se les ha pagado con aire? ¡Caray! Resulta que el presupuesto es falso, que el grado de ejecución y la liquidación es falsa y ¿los datos que están ofreciendo ustedes, que no tienen ni pajolera idea no son falsos?, ¿son correctos? No obstante vayamos a lo que nos interesa que este punto iba precisamente sobre una modificación de crédito y además una modificación de crédito muy importante, ya que estamos hablando de 2 millones de euros, que son sendas enmiendas tanto de Izquierda Unida como de Chunta Aragonesista, que van dirigidos a la creación de empleo. A la creación de empleo y destinadas precisamente a cubrir bajas de larga duración. Lo cierto en que en 2014 ya abrimos este camino, con una partida de 700.000 € que nos permitió precisamente cubrir bajas de larga duración. Y este año, visto el éxito que se obtuvo en 2014 con 38 contrataciones, queremos seguir en la misma senda, cubriendo bajas de larga duración que nos permitan reforzar servicios públicos municipales que en este momento están saturados y desde luego con pocos recursos humanos y tirar de las bolsas de empleo para cubrir esas necesidades. Evidentemente la modificación de crédito, la hemos estado hablando en las últimas semanas e instamos a hacerla lo antes posible por operatividad y siguiendo también el informe de Intervención que lógicamente decía que esa bolsa de empleo en el área de Fomento Empresarial, era difícilmente ejecutable, lo lógico es que se transfiriera a Personal que es donde realmente se podrán emplear estos 2 millones de euros. No obstante independientemente de las negociaciones que están teniendo con los sindicatos, sí que le gustaría a nuestro grupo que nos explicara algunas cuestiones con relación a esta partida. De entrada cuándo se va a empezar a ejecutar esta partida, a partir de qué momento se van a poder hacer las contrataciones para cubrir esas bajas de larga duración. Segundo, qué criterios se

van a seguir, porque evidentemente hay áreas como Acción Social, Brigadas Municipales u Oficiales de Mantenimiento, que son categorías que tendrían que estar reforzadas en este momento con más personal. Y tercero, saber cómo van a ser esas contrataciones. Si van a ser de carácter nominal, como por ejemplo se hizo en Acción Social de contratar 8 trabajadores sociales en 2014 para ir cubriendo todas las bajas de larga duración que se fueran produciendo en los distintos centros municipales o va a ser otro criterio diferente de ir cubriendo los servicios municipales en función de cómo vayan produciéndose esas necesidades de personal. Estas cuestiones sí que creemos que son importantes que nos las adelanten independientemente de que esté también supeditado a un acuerdo con los sindicatos, pero para conocer cuándo se va a poder aplicar ya esta partida de 2 millones de euros, en qué servicios se van a emplear fundamentalmente y qué criterios se van a seguir para la ejecución de la misma. Por el grupo Popular interviene el concejal don José Ignacio Senao: Es extraño que tanto Izquierda Unida como CHA no hayan empleado prácticamente el tiempo que tenían para defender o para exponer y manifestar su posición respecto de este punto. Huele mal, algo altamente sospechoso que hayan dedicado ustedes su intervención a responder a mi compañero el señor Azcón, infiriéndole un rosario de improperios que no venían a cuento. Pero yo sé que en el trasfondo de todo esto algo hay aquí, señor Gimeno, algo existe aquí, señor Gimeno. Fíjense que en el Pleno de diciembre esa luz maravillosa que suele observar siempre en lontananza el señor Alonso, no la vieron en aquel presupuesto porque esta partida no existía, sólo faltaron 24 días para que después en el Pleno del 16 de enero se acordasen de repente de que había cosas urgentes que realizar en este Ayuntamiento y que nadie había sido capaz de tener en cuenta a pesar de las sucesivas peticiones de aclarar qué sucedía con la relación de puestos de trabajo, la plantilla y las necesidades básicas en este Ayuntamiento, en áreas como el área social. Pero claro aquí vemos que se les llena la boca a algunos de manera muy graciosa. El señor Gimeno ha dicho algo muy cierto, a los señores de CHA y a los señores de Izquierda Unida lo único que les interesa, están obsesionados, en gastar, gastar y gastar. Es lo que ha dicho el señor Gimeno. A ustedes lo que les preocupa es el gastar, sin mirar a veces en qué, porque luego con ese afán que tienen ustedes de gastar no se dan cuenta de lo que hacen y siguen ustedes de cooperadores necesarios para las tropelías que el gobierno de Zaragoza viene cometiendo sucesivamente y sobre todo en materia de empleo. Sí señor Alcalde,

sabe usted que ha perdido varias mociones en este Pleno precisamente con sus reformas y modificaciones planteadas a los que incluso lo que usted no quería gobernar con ellos, CHA e Izquierda Unida, votaron también en contra. Pero son fáciles de convencer. El señor Alonso lee cuentos infantiles y, ¡hombre!, el señor Gimeno es especialista en contar cuentos, les cuenta cuentos muy bonitos y a la hora de la verdad nos damos cuenta de que se les van las palabras evanescentes en cuestiones que luego son inexistentes. Señor Gimeno, aquí se habla de que estos 2 millones de euros que se han encontrado en un recodo en 24 días del primer presupuesto al segundo, se van a emplear en beneficio del desarrollo de las acciones sociales y que va a ir dirigido a garantizar estos servicios y esto es falso. Esto es totalmente falso y es falso porque miren, las cantidades están aquí relacionadas en un expediente incompleto que tengo que denunciar, porque de los 2 millones hay una partida destinada a bibliotecas, de 215.000 € en el especie de no especifica adónde va a ir destinada. Pero además en esta partida de los 2 millones, hay 381.000 € destinados a la Seguridad Social, que es también una partida que está supervalorada en el inicial presupuesto y que ustedes aquí han colado de rondón, se supone que para utilizarla después en alguna otra modificación. Al final nos queda 1.402.000 € que se van a ampliar en esta modificación para personal. Pero ¿saben ustedes, señores del Gobierno de Zaragoza, que de este millón cuatrocientos dos mil, 821.000 € van a ser destinados en complementos de destino y en complementos específicos? ¿Sabe usted que esto supone el 60% de esta cantidad? ¿Me quiere usted decir, señor Gimeno, que las retribuciones del personal laboral temporal, las retribuciones de los sueldos del grupo B, las del grupo C2, otras de personal temporal y otros del grupo C1 van a tener estos complementos específicos y otros complementos que ustedes están planteando de destino? No, señor Gimeno, no. Ustedes saben que no y claro, los que tienen ustedes que estar atentos porque el señor Alonso dice que además de leer cuentos se lee los expedientes, que no es cierto, porque aquí se demuestra que apoya las cosas con los ojos vendados, luego dicen que esto lo emplean en asuntos sociales. ¿Saben ustedes, se han molestado en saber en qué va a emplear el gobierno de Zaragoza, estas cantidades en los complementos específicos y en los complementos de destino? ¿Lo saben? ¿Lo han averiguado? ¿Les preocupa? Pues les debería de preocupar, porque ustedes dicen que van a emplearlo en temas sociales y no es cierto, eso no es cierto. Gracias. El señor Alonso: Tengo libros en mi biblioteca para usted, señor

Senao. Hay uno precioso de Cuentos infantiles para niños de 8 a 88 años. Elija usted su edad, señor Senao. Por cierto, ¿sabe usted lo que huele mal, señor Senao?, ¿sabe lo que huele mal? Yo se lo digo: los contratos del señor Beteta con el despacho del señor Montoro después de la salida del señor Montoro del gobierno.¡Esto sí que huele mal, eso huele fatal. Que aquellos señores que tienen la obligación parece ser, de establecer normas draconianas con los Ayuntamientos, jueguen con el dinero público en esas adjudicaciones. Eso es lo que huele falta. En Fin no sé si le tendré que repetir algo, lea cuentos infantiles, se aprende mucho, sobre todo como le digo de ese 8 a 88, elija usted sus edades, pero la realidad de esta modificación de crédito es que viene a paliar dos cuestiones, las necesidades de personal en este Ayuntamiento, sobre todo en acción social, algo que ustedes han intentado imposibilitar por todos los medios y que estos grupos hemos conseguido impedir esa imposibilitación y después algunos errores, también hay que decirlo, en materia de casas de juventud y otros temas que deberían de haber sido presupuestados hasta el final de legislatura y que no lo estaban y que es preciso corregir. A partir de aquí nosotros, como le decía, estamos enormemente satisfechos de nuestra actuación. También la justicia lleva los ojos vendados aunque en algún caso parece que alguien le abre la venda por algunos lados. Como le decía, esto forma parte del acuerdo presupuestario y esto es lo que queríamos y lo que debíamos hacer y lo que le debemos a la gente que nos ha traído a este Ayuntamiento. El concejal de Chunta Aragonesista, señor Asensio: Bueno, pues mira, hay una cosa que es verdad, que tiene mucha razón el señor Senao, que estamos obsesionados. Estamos obsesionados por gastar y por invertir, es cierto. Estamos obsesionados por gastar y por invertir precisamente en políticas sociales y políticas de empleo. Tal es nuestra obsesión y nuestra tozudez y esto lo sabe muy bien el señor Senao porque también está en el consejo del IMEFEZ, que acabamos precisamente de salvar un servicio como el de orientación, que ahora se va a llamar Zaragoza incluye y que gracias a sus compis de la DGA, se podía haber caído con la desaparición del PIMEI. Y esto no solamente ha sido gracias a Chunta Aragonesista, faltaría, ha sido gracias también a la Consejera Ranera que ha hecho un buen trabajo, al Área de Acción Social y también a Izquierda Unida que ha estado empujando en el mismo carro, potenciar las políticas que tenemos de empleo en el Ayuntamiento de Zaragoza y primar el trabajo, el empleo y el trabajo bien hecho, precisamente frente a otras cuestiones que desde luego no son

ustedes los que más defienden estas cuestiones como hemos podido ver. Porque, ¿qué aportación ha habido en ese sentido? Antes criticaban el plan de empleo social y les decía: bueno, pues si no se ha ejecutado, ¿cómo es posible que se haya empleado a 120 personas, se hayan pagado esos contratos, se les hayan pagado esas nóminas, cómo es posible, si hay grado de ejecución cero? Pues mire, vamos a seguir insistiendo con este plan de empleo social y este año de nuevo vamos a ser capaces de crear otros 60 puestos de trabajo a través de este plan de empleo social. ¡Qué le vamos a hacer, señor Senao! Es verdad, en Chunta Aragonesista estamos locos, locos de remate porque pensamos que en este contexto y con esta marea tan conservadora y de tantos recortes, hay resquicios para seguir haciendo políticas y políticas desde la izquierda, centradas en la gente y para crear empleo e impulsar las políticas sociales. Justamente lo contrario a lo que ustedes defienden. Y esto precisamente tiene que ver con esta modificación de crédito, esta enmienda, que es una enmienda compartida de Chunta Aragonesista con Izquierda Unida, lo que busca precisamente es reforzar los servicios municipales que en este momento están más debilitados. Hubo un informe de la Junta de Personal que era muy interesante, explicaba cómo había evolucionado la plantilla municipal en los últimos años, denunciaba la pérdida de 900 puestos de trabajo por la no posibilidad de convocar oposiciones desde el Ayuntamiento de Zaragoza y poder cubrir esos puestos de trabajo, pero descubrimos una fórmula, estas partidas destinadas a cubrir bajas de larga duración y aunque sea un parche, aliviar la situación de estrangulamiento, de sobrecarga de trabajo que tienen algunos servicios municipales. Y miren, yo creo que no va a ser Chunta Aragonesista ni tampoco Izquierda Unida quien diga cómo se tienen que emplear esos 2 millones de euros, no. Nosotros hemos sido un elemento transmisor, transmisor en este caso de las necesidades y de los recursos suficientes para cubrir esas necesidades. Yo creo que tiene que ser el equipo de Gobierno el que sentado con la Junta de Personal, con todos los representantes sindicales, fijen las prioridades y se active esa partida de forma inmediata. Por eso esta modificación de crédito era tan necesaria, eso sí, con un expediente incompleto, lógico puesto que todavía no hay una propuesta cerrada, pero esos 2 millones de euros que era de difícil ejecución donde estaban que era fomento empresarial, se trasladan al capítulo de personal para que puedan ser ejecutados desde ya, que es lo que queremos todos. El grupo Socialista renuncia a este turno de intervención. El señor Senao: Ustedes cuanto más hablan más se embarran, más se

meten en las profundidades de esas arenas movedizas. Si realmente dicen que el expediente no está completo porque no saben qué van a hacer con ello, ¿cómo es tan urgente? Es que oiga, no hay quien lo entienda. Ustedes dicen que esto es urgente, ven la luz en el mes de diciembre a enero y ahora dicen que no tienen o no saben dónde lo van a destinar. Oiga, ustedes dicen dónde lo van a destinar. Han dicho que van a potenciar los servicios sociales de este Ayuntamiento. De esta cantidad, de esos 2 millones, únicamente 618.000 €, es decir un 35%, va a ir destinado a servicios sociales, exclusivamente 310.000 € verdaderamente para contratar nuevo personal, el personal temporal y de los grupos que he especificado anteriormente. El resto va destinado y ustedes no lo saben, porque no saben todavía dónde va a ir, evidentemente no lo saben, a complementos de destino y a complementos específicos, 318.000 €, oiga toda su brillante gestión, que han hecho alrededor de esta partida conjuntamente en el último camelo que les ha vendido el señor Gimeno, ha sido conseguir 310.000 € que veremos a ver en qué los emplean definitivamente oiga, de 2 millones, 310.000 y luego viene el señor Alonso, que sigue leyendo libros, hablando de edades de 8 a 88, yo le recuerdo señor Alonso que hay personas que nacen ya con la edad de Matusalén y usted, que tiene el aspecto de ser el príncipe encadenado, realmente a veces yo pienso si no será usted un mimetismo de aquel Matusalén que conocimos por la historia. Pero bien, definitivamente lo que tengo que decir es que los olores que a veces provienen por este Ayuntamiento y que se perciben, a lo mejor vienen de La Pantera Rosa y de REAS que es realmente donde ustedes han combinado y han permutado esta partida para llenarse la boca de que ustedes hacen algo por la acción social. Ustedes no lo han hecho a lo largo de estos cuatro años, ustedes no lo han hecho a lo largo de esta legislatura, ustedes han querido lavarse la cara juntamente con el Gobierno de Zaragoza, el verdadero responsable el Partido Socialista, que es el verdadero responsable que es quien gobierna y así nos ha ido en éstas y en otras muchas cuestiones que afectan a los ciudadanos de Zaragoza. Es verdaderamente vergonzante y vergonzoso que se aplique una partida de 2 millones en el último minuto de descuento para contentar a unos y para facilitar herramientas a otros y puedan sacar adelante cuestiones inconfesables. Nos tendrán que decir y lo preguntaremos, dónde van a ir estos complementos de destino y por supuesto los complementos específicos. Han culminado ustedes, el tripartito ha culminado su acción, el tripartito, llamado la UTP, Unión Temporal de Perdedores, ése último acto que han realizado al terminar prácticamente esta

legislatura y que les retrata a ustedes en la política que han realizado a lo largo y a lo ancho de estos últimos cuatro años. Nada más y muchas gracias, señor Alcalde por su también estimable colaboración en ello. Cierra el Consejero, señor Gimeno: He asistido a este debate entre los grupos muy interesado en escuchar lo que decía. Señor Senao, no hable estos tiempos ustedes de la UTE fracasada ésta que dice usted, porque los tiempos no sé por dónde van pero el fracaso parece que va por ahí por el momento. En cualquier caso yo entiendo que no acaban de captar el tema. Es verdad que los 2 millones, que es una iniciativa propuesta en su día por Izquierda Unida y por Chunta, tiene un doble tipo de justificación formal y de fondo. Uno, es verdad que una parte de las políticas que hemos desarrollado durante este tiempo han consistido para poder afrontar todo lo que teníamos que afrontar y las prioridades necesarias que no hemos renovado el personal que se jubilaba en esta casa. Eso es verdad y después de cuatro años en esa política al final se producen muchas tensiones, eso es verdad. Y se producen muchas tensiones de todo perfil, de personal cualificado, de personal no cualificado y de personal que también se necesita para la prioridad que hemos decidido que tienen las políticas sociales. Y en ese sentido se han generado tensiones, personal social, trabajadores sociales, etcétera y otros más, no sólo esos, se han generado tensiones en todas las estructuras del Ayuntamiento, como consecuencia de lo cual hablar en una partida presupuestaria de que había que incrementar el gasto en empleo para poder atender esas situaciones que se nos estaban produciendo y no sólo eso, para resolver alguno de los conflictos que se nos había generado como consecuencia de la política desarrollada por otras instituciones, de quitarnos las subvenciones a determinado tipo de políticas como son las políticas de empleo. Pero eso lo conoce usted y hemos tenido que, con la imaginación necesaria dentro de la ley, resolver los problemas que se han venido produciendo. Usted está obsesionado, vamos, complemento de destino y complemento específico sabe usted que existe en todos, en todos, pero existe en todos, es decir, la partida de 2 millones en sí mismo es una definición política presupuestaria con absoluta claridad, con absoluta claridad y a partir de ese momento para traducirlo en algo ejecutable tiene que traducirse en los distintos conceptos posibles de acuerdo con la técnica presupuestaria. La técnica presupuestaria no es relevante, sobre todo porque me corresponde a mí, no es relevante, lo importante es la política social que pretende resolver y las prioridades que en estos momentos tiene el presupuesto. Éste es el sentido que

tiene esta modificación que se plantea y es verdad, lo ha captado usted, no se había hablado pero es verdad, hay 215.000 € para el organismo autónomo de Educación y Bibliotecas porque eran necesarios, punto, se lo digo, porque eran necesarios, como consecuencia de lo cual se ha aprovechado para resolver ese pequeño problema que existía dentro del organismo. ¿Cómo se va a ejecutar esto? Pues mire se va a ejecutar de acuerdo con las decisiones que tomen los órganos de dirección municipal al respecto y en función de las necesidades reales que se produzcan, eso sí como no puede ser de otra manera, con acuerdo con los representantes o con la compleja representación de trabajadores sindicales que en estos momentos tenemos en el Ayuntamiento después de las elecciones de ayer. Va a hacerse así pero en función de las necesidades reales, no tenga usted ninguna duda, el Ayuntamiento sigue cuidando lo que hay que gastar pero evidentemente dentro del presupuesto lo que es prioritario se ejecutará y se gastará. Se somete a votación el dictamen proponiendo aprobar inicialmente modificación de créditos 15/005/5/002 en el presupuesto municipal 2015, por suplemento de créditos con cargo a créditos disponibles del ejercicio.- Votan a favor los señores: Alonso, Ariza, Asensio, Blasco, Campos, Crespo, Dueso, Fernández, Garín, Gimeno, López, Martín, Muñoz, Pérez, Ranera y Belloch. Votan en contra los señores: Azcón, Bes, Calvo, Campillo, Cavero, Collados, Contín, Espinosa, Ledesma, Lorén, Martínez, Navarro, Senao, Suárez y Velilla. Total: 16 votos a favor y 15 votos en contra.- Queda aprobada inicialmente modificación de créditos núm. 15/05/5/02 en el presupuesto municipal de 2015, por suplemento de créditos con cargo a créditos disponibles del ejercicio, según se refleja en el anexo I que obra en el expediente.- Se suplementan distintas partidas de personal con 2.000.000 € procedentes de la partida 2015 FOM 2411 22799 Fondo para financiar programas de apoyo al empleo público municipal y de organismos autónomos y sociedades municipales. URBANISMO, INFRAESTRUCTURAS, EQUIPAMIENTOS Y VIVIENDA 13.

Expediente número 543437/05.- Dejar sin efecto el expediente expropiatorio incoado en virtud de acuerdo Plenario de 28 de mayo de 2010, relativo a dos porciones de terreno de 5,52 m2 y 296,95 m2 de superficie, procedentes respectivamente de las fincas catastrales 94087 76 y 03 pertenecientes a la comunidad de propietarios de calle Francisco Moreno 31

y don José Ruberte Negre, ubicadas en el barrio de San Juan de Mozarrifar, destinadas a viario público en el vigente plan general de ordenación urbana, toda vez que no consta la existencia de proyecto de obras para acometer la ejecución del mismo, ni consignación presupuestaria para la adjudicación de la obra en el presupuesto para el vigente ejercicio 2015, máxime habida cuenta que no se ha producido el desarrollo urbanístico del área de intervención F-69-3 colindante a dichos suelos.- Comunicar el presente acuerdo a los propietarios de las fincas y a la alcaldía del barrio de San Juan de Mozarrifar, con expresión de los recursos procedentes en derecho, todo ello sin perjuicio de que pueda iniciarse en el futuro nuevo expediente expropiatorio en el supuesto de que no varíe el destino de las fincas y se proceda a la aprobación del proyecto de obras con la consignación presupuestaria suficiente para su aprobación.- Autorizar la Consejero de Urbanismo, Infraestructuras, Equipamientos y Vivienda o miembro de la corporación que legalmente le sustituya para fijar plazos y firmar cuanta documentación precise la debida efectividad del presente acuerdo que se adopta por unanimidad. 14.

Expediente número 1009379/06.- Dejar sin efecto expediente expropiatorio incoado en virtud de acuerdo Plenario de 22 de abril de 2009, relativo a una porción de terreno de 1.719 m2 de superficie, procedentes de la finca catastral 70129 06 XM7171C perteneciente a la comunidad de propietarios de la finca sita en calle Melilla 28 de esta ciudad, destinada a dotación local, zona verde pública con el código 38.04 del vigente plan general de ordenación urbana, ya que la misma pertenece al municipio desde la aprobación de la actuación aislada 130, que tuvo lugar por acuerdo municipal plenario de 13 de diciembre de 1973 y que fijaba como obligación de los promotores la cesión gratuita en favor municipal de dichos suelos, tal y como se hizo constar en la resolución adoptada por la Alcaldía-Presidencia de 16 de mayo de 2003, así como art. 3.3.4.2 de las normas urbanísticas del vigente plan general de ordenación urbana que establece las obligaciones para las actuaciones aisladas.- Requerir a la comunidad de propietarios de la finca sita en calle Melilla 28 de esta ciudad, para que, en su condición de titular registral de la porción de terreno reseñada en el apartado 1º de este acuerdo, proceda a la suscripción de documento público de cesión gratuita en favor municipal de la precitada finca, con el fin de posibilitar su acceso al Registro de la Propiedad y su inscripción en el Inventario General de

Bienes de la Corporación.- Autorizar al Consejero de Urbanismo, Infraestructuras, Equipamiento y Vivienda o miembro de la corporación que legalmente le sustituya para fijar plazos y firmar cuanta documentación precise la debida efectividad del presente acuerdo que se adopta por unanimidad. 15.

Expediente número 742018/14 y otro.- Dictamen proponiendo aprobar con carácter definitivo modificación aislada 126 del plan general de ordenación urbana de Zaragoza, para modificar el artículo 4.3.10 de las normas urbanísticas según proyecto de marzo de 2015, se somete a votación.- Votan a favor los señores: Asensio, Azcón, Bes, Blasco, Calvo, Campillo, Campos, Cavero, Collados, Contín, Crespo, Dueso, Espinosa, Fernández, Garín, Gimeno, Ledesma, López, Lorén, Martín, Martínez, Navarro, Pérez, Ranera, Senao, Suárez, Velilla y Belloch. Se abstienen los señores: Alonso, Ariza y Muñoz. Total: 28 votos a favor y 3 abstenciones.- Queda aprobado el dictamen con el voto favorable de 28 concejales de los 31 que integran la Corporación y que constituyen mayoría absoluta legal.- Dice así: Aprobar con carácter definitivo la modificación aislada 126 del plan general de ordenación urbana de Zaragoza vigente, para modificar el artículo 4.3.10 de las normas urbanísticas, según proyecto de marzo de 2015, de acuerdo con el informe del Servicio Técnico de Planeamiento y Rehabilitación de fecha 3 de marzo de 2015 y del Servicio de Ordenación y Gestión de 16 de marzo de 2015.- Con carácter previo a la publicación del presente acuerdo, junto con las modificaciones introducidas en el articulado de las normas urbanísticas del plan general, en la sección provincial correspondiente del boletín oficial de Aragón, remitir al Consejo Provincial de Urbanismo copia del proyecto en soporte digital de la modificación aislada aprobada definitivamente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 57.6, por remisión del artículo 85.2 y la Disposición Adicional 5ª del Texto Refundido de la Ley de Urbanismo de Aragón, Decreto-Legislativo 1/2014, de 8 de julio.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 77.3 del Texto Refundido de la Ley de Urbanismo de Aragón, levantar la suspensión de licencias de parcelación, edificación y demolición que fue decretada en el acuerdo de aprobación inicial.- Según dispone el artículo 145 del Decreto 52/2002, de 19 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo parcial de la Ley 5/1999, de 25 de marzo, Urbanística, el acuerdo de aprobación de la presente modificación aislada de Plan General se inscribirá en el libro registro de instrumentos de planeamiento y gestión

urbanística.- Facultar a la Alcaldía-Presidencia para que adopte las resoluciones oportunas tendentes a la resolución del presente acuerdo. 16.

Expediente número 122568/15.- Dictamen proponiendo aprobar con carácter inicial modificación aislada 128 del plan general para añadir al uso educativo el uso de asistencia y bienestar a las parcelas segregadas de la parcela 40 [A.11.09] del Actur, sitas en las calles Clara Campoamor y Eduardo Gimeno Correas.- Retirado del orden del día por la Presidencia, con carácter previo al inicio de la sesión. Una parte del público presente en la sala grita: ¡Nani readmisión! ¡Nani readmisión! ¡Nani readmisión! … La Presidencia: Muchas gracias. Por favor, va a hablar un miembro de esta corporación, déjenle hablar. ¡Por favor, guarden silencio! ¡Por favor, guarden silencio! Si siguen interrumpiendo el Pleno los desalojaremos. ¿Es lo que desean ustedes? ¿Ser desalojados? Procedan a su desalojo, por favor. Pero es por complacerles no por otro motivo. El grupo de personas que se manifestaba, abandona la sala.

17.

Expediente número 168026/15.- Dictamen proponiendo Aprobar con carácter inicial modificación aislada 129 del plan general de ordenación urbana de Zaragoza, con el objeto de crear un nuevo acceso rodado al sector 88/3-1, Puerto Venecia. Lo presenta el Consejero de Urbanismo, Infraestructuras, Equipamientos y vivienda, señor Pérez Anadón:Tiene como objeto este punto del orden del día, plantear una serie de medidas desde el punto de vista urbanístico, aunque no sólo desde el punto de vista urbanístico, con respecto a un problema real a todas luces y es la congestión que se genera varias veces al año con respecto a los accesos al centro comercial Puerto Venecia de una parte y derivado de esa congestión los problemas que genera sobre todo en aquellos vecinos de Zaragoza que habitan en Parque Venecia de modo habitual. Con respecto a este expediente simplemente en la presentación decir que en base a la existencia de ese problema se planteó unas posibles soluciones en el Pleno del mes de enero, se adoptó la decisión en la comisión del Pleno del mes de enero de redactar esta modificación de plan, una modificación aislada de plan y hoy, mes y pico después, la traemos

aquí con los siguientes aditamentos: modificación aislada presentada desde el punto de vista técnico, modificación aislada que recoge la propuesta que entendemos que desde el punto de vista del tráfico es mejor, no sólo para lo que sucede en Puerto Venecia sino para evitar también los colapsos que existen en la vía interurbana de la Z-40 y a pesar de que en el expediente viene el compromiso de la junta de compensación, decirles, porque me acaba de llegar ahora mismo y no lo he podido hablar con el resto de los portavoces de urbanismo, decirles que la entidad urbanística de conservación Puerto Venecia y aprobó, creo que ha tenido entrada el 26 a las 15:00 horas, ya aprobó el compromiso para sufragar del orden de los 2 millones, 2 millones y algo de euros, que significará esta construcción. A ese respecto decir también que se planteó de modo más razonable otra serie de medidas que no eran estrictamente urbanísticas y tenían que ver fundamentalmente con tráfico y con policía, hasta cuatro medidas que se han estudiado para que a corto plazo, en tanto en cuanto se construye la ronda, se aminorase esta situación, una ya está preparada, pensamos tener las otras dos preparadas en un plazo de mes/mes y pico, la primera estaría preparada antes de entrar en el primer sitio en el que podríamos tener problema que sería por fecha Sábado Sancho y las otras se van a poner hasta cuatro medidas nuevas también que se van a ir poniendo en tanto en cuanto técnicamente se puedan implementar todas ellas. Pero decir que aquí lo que vamos es precisamente a aprobar con carácter inicial esta modificación aislada que es la que va a permitir precisamente realizar las obras cuanto antes podamos. El concejal del grupo municipal de Izquierda Unida don Pablo Muñoz, hace uso de la palabra a continuación: Si ese fax se ha recibido a las 3 de la tarde de ayer, han tenido por lo menos como 20 horas para hacer unas fotocopias. Si se lo han traído ahora le rogaría que antes de discutir y votar pudiéramos ver el contenido de ese acuerdo y no dudo de la cantidad, pero … El Consejero: Lo único que digo es que el compromiso que viene en el expediente de la junta de compensación, lo que se añade, que le da más solidez, que aprobaron el otro día ya en la junta de compensación, una cosa el compromiso está en el expediente si no, no lo traería, señor Muñoz, ya lo sabe usted de la comisión de Pleno, pero es que además está la aprobación de la junta de compensación, pero vamos, se lo fotocopio ahora mismo, es que me ha llegado ahora mismo. El señor Muñoz: Yo quería hablar de ese compromiso precisamente, lo

que quería saber es si estaba en los mismos términos, porque es verdad que lo que figura en el expediente dice: Se ha manifestado en principio mayoritariamente, el compromiso concreto ¿eh?, el de Puerto Venecia, el de 6 de marzo de 2015. Y dice: Pero aun así se necesita la concreción de la persona jurídica que debería afrontar los trabajos de las obras a ejecutar, de su conservación y en todo caso de los costes a asumir. Son tres cuestiones, quién hace la obra, qué costes se va a pagar por esa obra tanto por el proyecto y luego quién mantiene la obra. Nosotros vamos a votar a favor porque nos parece que es una solución correcta, pero es verdad que lo que establecimos se que pensábamos que tanto los costes como el mantenimiento futuro tienen que caer de quién se está beneficiando única y exclusivamente de esa nueva obra que es Puerto Venecia. Por tanto lo que queremos y lo dijimos así en la comisión es que desde la aprobación inicial hasta la aprobación definitiva, que en ese ínterin quede claro que Puerto Venecia y digamos todo el consorcio, la entidad urbanística de conservación asume los costes de conservación de manera indefinida, los costes de construcción y los costes de redacción del proyecto. Por el grupo de Chunta Aragonesista interviene su portavoz, señor Martín: Nosotros nos vamos a abstener en esta votación y en esta aprobación inicial de la modificación aislada 129. No porque no compartamos que los costes de realización del nuevo vial que va ir por el perímetro de la actuación de Parque Venecia sean a cargo de la junta de compensación, ni porque no compartamos que eso sea una solución, lo que nosotros creemos es que es una solución parcial y que en este momento interesa más, por eso asume esos costes, al centro comercial que a la zona residencial. Y aclaro lo que quiero decir, ya lo dije en el Consejo de Gerencia hace escasas fechas. Nosotros planteamos en el debate, como ustedes recordarán, el debate del estado de la ciudad, una propuesta de resolución para que se buscasen soluciones provisionales y definitivas al problemas de los accesos a Parque Venecia. Esas soluciones provisionales y definitivas no se han visto, de hecho en Navidad tuvimos un colapso enorme en las salidas del centro comercial, no se implantaron ningún tipo de medidas correctora y vamos a tejer un colapso probablemente en la Semana Santa, porque no se va a implantar ningún tipo de medida correctora eficaz. Ayer por la tarde me contaron personalmente, cosa que agradezco y hoy se han anunciado una serie de medidas complementarias, que no son de carácter urbanístico, a solucionar los problemas de circulación y de salida del centro comercial, cosa que no veremos puesta en marcha en su totalidad hasta

dentro de unos meses. Por tanto en primer lugar no se está actuando con la celeridad que se debería para solucionar los problemas que tienen los vecinos de Parque Venecia, para solucionar esos problemas de movilidad. Dos, las medidas están llegando tarde. Tres, este expediente es un expediente necesario y que precisa de impulso pero es un expediente que yo creo que debería de incorporar otra serie de cuestiones que no incorpora. Y cuatro, seguimos pidiendo medidas urgentes para estos fines de semana y eso no ha ocurrido y han pasado ya cuatro meses. El grupo Socialista renuncia a este turno de intervención. El concejal don pedro Navarro explica el sentido del voto de su grupo municipal: Para apoyar el expediente y voy a explicar por qué el Partido Popular apoya este expediente. Evidentemente es una solución que no va a solucionar los problemas de movilidad en Parque Venecia, es una solución que no es a corto plazo, es una solución que no es la mejor, pero nosotros en la Gerencia de Urbanismo del otro día pusimos un compromiso para poyar ese expediente en el día de hoy que era la inclusión de un documento de compromisos para plantear soluciones a corto plazo. Y yo le voy a decir la verdad, señor Pérez Anadón, uno de mis compañeros me ha dicho: ¿y te fías? Pues me fío, porque nosotros cumplimos, el que no quiera cumplir será su problema. Y voy a decir por qué me fío: porque es lo que piden los vecinos. Los vecinos no piden el punto dos que son más semáforos, los vecinos cuando han visto esto de un semáforo adicional han dicho: ¿que hay pocos semáforos en Parque Venecia, no? Ya, ya, pero bueno por uno no vamos a … otro semáforo más. En definitiva nosotros ¿qué hemos pedido? Hemos pedido soluciones a corto plazo para los problemas de movilidad que, todos somos conscientes, hay en Parque Venecia. Se van a modificar las fases de los dos semáforos ya existentes, lamentablemente parece que se va a poner uno más, hay pocos, pero sobre todo se va a hacer algo que los vecinos llevan diciendo años que es indicar en la rotonda que da acceso a la Z-40 que a Puerto Venecia se puede ir por la Z-40, llevan tres años pidiéndolo, bienvenido sea señor Pérez y también se va a implantar un tercer carril en la avenida Tiziano anulando los espacios de aparcamiento. Esto me parece lo más complicado de todo, pero espero que sea cuanto antes, señor Pérez Anadón, cuanto antes, porque no solucionará los problemas de los vecinos de Parque Venecia, no los va a solucionar, pero serán una solución a corto plazo para sus problemas, teniendo en cuenta que lo que se plantea en el día de hoy, la modificación del plan general de ordenación urbana va

a ser una solución a largo plazo, a dos años, bueno, a año y pico. Esto para la otra, la otra, el vial, año y pico/dos años. Yo le repito, se lo dije el otro día en la sesión de Urbanismo y lo vuelvo a repetir hoy. El grupo Popular apoyaría este documento siempre y cuando los vecinos estuvieran de acuerdo y los vecinos, que lo ven como la solución menos mala, están de acuerdo, por lo tanto y contestando a un compañero mío, nos vamos a fiar. Muchas gracias. Cierra el Consejero, señor Pérez Anadón: Yo ya entiendo que es muy complicado decirle que sí a algo al gobierno, ni aplaudirle con las orejas, ni ver que se ha hecho bien, bueno yo ya lo entiendo y además tampoco lo esperaba, pero diré una cosa, vamos aquí a aprobar inicialmente una modificación de un plan que nos permite realizar esa rotonda. Donde se dice: bueno ¿y quién la va a pagar? Pues mire usted la va a pagar la junta de compensación de Puerto Venecia. Porque le conviene sólo a ellos dicen ustedes, pues es que yo creo que no es verdad. Yo entiendo que a falta de dioses verdaderos hay que crear distintos tótems que nos permitan diferenciarnos en política, no es verdad, sobre todo a los que les conviene es a los vecinos de Parque Venecia y sobre todo a los que les conviene es a los miles y miles de ciudadanos que suben allí a comprar. Y no lo digo yo precisamente porque sea muy usuario de ese centro, a esos ciudadanos, les conviene a esos ciudadanos, ¿o no nos damos cuenta de que si se producen las retenciones es porque independientemente de lo mal que pueda ser el acceso y la salida, siguen subiendo? Es que siguen subiendo. Y le conviene a todos los ciudadanos que no van a Puerto Venecia y transitan por la Z-40 y llevan unos embotellamientos que les hace imposible que la vía más principal que circunvala esta ciudad, en ese sitio, concretamente en ese sitio, se congestiones. Yo ya entiendo que es difícil sacarle pelos a una calavera pero de lo que estamos hablando es de si aprobamos esto o no lo aprobamos y si lo aprobamos permite tirar para adelante, ¿con qué?, con los costes ¿con cargo a quién?, a la junta de compensación. ¡Hombre!, dice el portavoz de Chunta: es que no se ha actuado con celeridad, yo lo estoy diciendo, se tomó esta decisión a finales de enero, hace 15 días que está ya aquí redactada, no sé cuántas modificaciones de plan se hacen en un mes y medio, no sé cuántas en un mes y medio, si es no es darle celeridad. Se habla de las medidas colaterales. Mire usted, cuando me hago cargo del asunto cuando ustedes lo plantean, porque lo plantean así, en estos momentos hay ya una batería de medidas colaterales concretas, medidas colaterales que dice el señor Navarro: es poner más semáforos, es la manera de que puedan salir

individualizadamente los vecinos de Parque Venecia si queremos solucionar a corto plazo una buena parte del problema. Porque sólo en la parte de Tiziano, de una parte para lo que son los vehículos particulares y la otra conexión semafórica también para darles prioridad que permitirá que salga el transporte público independientemente como ahora que tenía las mismas fases tanto la primera rotonda como la rotonda de la Policía Local, va a permitir que se genere el hueco de tráfico necesario para que los vecinos de Parque Venecia puedan salir, bien sea con el coche particular bien sea en transporte público. ¿Hay que añadir a eso el carril? Sí. ¿Costará añadir más el carril? También. ¿Ha sido necesario aunque parezca mentira por situaciones complicadas desde el punto de vita administrativo, todo lo que van a ser los carteles luminosos que va a decidir a la gente cuándo tiene que irse por la Z-40 para entrar en esa precisamente rotonda que vamos a hacer ahora y no entrar de la Z-40 a la Z.30 por la rotonda de la Policía Local? Sí. Queremos poner lo que son semáforos antes del puente de Sábado Santo que es cuando se prevé el primer problema. Bueno, me vale como digo siempre con que el gato cace ratones, me da igual el color del gato y que se apruebe. Pero hombre, en este tema … Porque digo una cosa, yo no sé cuánto de convencidos están los vecinos, sólo les puedo decir una cosa, que todos ustedes que han hablado una y mil veces con la asociación de vecinos, no podrán decir que los vecinos están en desacuerdo, salvo que le digan los vecinos lo contrario de lo que me dicen a mí, que es que están de acuerdo. Ésa es la situación. Se somete a votación el dictamen proponiendo aprobar con carácter inicial modificación aislada 129 del plan general de ordenación urbana de Zaragoza, con el objeto de crear un nuevo acceso rodado al sector 88/3-1, Puerto Venecia.- Votan a favor los señores: Alonso, Ariza, Azcón, Bes, Blasco, Calvo, Campillo, Campos, Cavero, Collados, Contín, Dueso, Espinosa, Fernández, Garín, Gimeno, Ledesma, López, Lorén, Martínez, Muñoz, Navarro, Pérez, Ranera, Senao, Suárez, Velilla y Belloch. Se abstienen los señores: Asensio, Crespo y Martín. Total: 28 votos a favor y 3 abstenciones.- Queda aprobado el dictamen con el voto favorable de 28 concejales de los 31 que integran la Corporación y que constituyen mayoría absoluta legal.- Dice así: Aprobar con carácter inicial la modificación aislada núm. 129 del plan general de ordenación urbana de Zaragoza vigente, de menor entidad, con el objeto de realizar los cambios de clasificación y calificación necesarios para permitir la ejecución de un nuevo viario rodado de acceso al sector 88/3-1, Puerto Venecia, conforme al proyecto

redactado por el Servicio Técnico de Planeamiento y Rehabilitación, fechado en marzo del 2015.- Someter el expediente a información pública durante el plazo de un mes, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 85.2 y 57 del Decreto Legislativo 1/2014, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Urbanismo de Aragón, mediante edicto a publicar en la sección provincial correspondiente del Boletín Oficial de Aragón, según dispone la adicional 5ª del citado cuerpo legal.- Comunicar la adopción de este acuerdo a la entidad de conservación del sector 88/1-3, a fin de que tenga conocimiento de la modificación en trámite.- Solicitar informe a la Demarcación de Carreteras del Estado en Aragón, remitiendo a ésta entidad un ejemplar del proyecto aprobado inicialmente.- Finalizado el periodo de información pública, de conformidad con el procedimiento regulado en el artículo 78.3 de la Ley de Urbanismo de Aragón para las modificaciones de menor entidad de los planes generales, se resolverá lo que proceda sobre la aprobación definitiva, visto que por acuerdo del Gobierno de Aragón, de fecha 22 de octubre de 2013, se ha procedido a la homologación del Ayuntamiento de Zaragoza para que la intervención autonómica en el planeamiento derivado y modificaciones de menor entidad del Plan General sea facultativa.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 70.2 de la Ley de Urbanismo de Aragón, el presente acuerdo de aprobación inicial determinará la suspensión del otorgamiento de licencias de parcelación, edificación y demolición sólo en el ámbito afectado por la modificación y por tanto en las parcelas de zona verde y equipamiento.- Advertir que la aprobación definitiva de la presente modificación de plan general queda condicionada a la asunción del compromiso de ejecución del viario por la entidad urbanística de conservación “Puerto Venecia”, tal como se indica en el informe del Gerente de Urbanismo de 22 de enero del 2015, por el que se inicia este procedimiento.- Tras la adopción del acuerdo de aprobación definitiva de la presente modificación, por los servicios municipales se procederá a redactar los proyectos necesarios para la ejecución de este vial, como igualmente se indica en el informe citado en el apartado anterior.Facultar a la Alcaldía-Presidencia para que adopte las resoluciones oportunas tendentes a la resolución del presente acuerdo. 18.

Expediente número 697864/14.- Dictamen proponiendo aprobar con carácter inicial modificación aislada 130 del plan general de ordenación urbana de Zaragoza propuesta por el Gobierno de Aragón, para cambiar la calificación de la

parcela de equipamiento público, servicios de la administración Pública S.A. [PU] 17.2, sita en calle Lagasca, antigua sede del Tribunal Tutelar de Menores se somete a votación.- Votan a favor los señores: Asensio, Azcón, Bes, Blasco, Calvo, Campillo, Campos, Cavero, Collados, Contín, Crespo, Dueso, Espinosa, Fernández, Garín, Gimeno, Ledesma, López, Lorén, Martín, Martínez, Navarro, Pérez, Ranera, Senao, Suárez, Velilla y Belloch. Votan en contra los señores: Alonso, Ariza y Muñoz. Total: 28 votos a favor y 3 votos en contra.- Queda aprobado el dictamen con el voto favorable de 28 concejales de los 31 que integran la Corporación y que constituyen mayoría absoluta legal.- Dice así: Aprobar inicialmente modificación aislada núm. 130 del plan general de ordenación urbana de Zaragoza, con el objeto de cambiar la calificación de la parcela sita en calle Lagasca 7, de equipamiento público de sistema general, servicios de la administración pública (SA), con la clave 17.02, (antigua sede del Tribunal Tutelar de Menores, a zona A2, grado 5, a propuesta del Servicio de Patrimonio de la Dirección General de Contratación, Patrimonio y Organización del Gobierno de Aragón, condicionándose la aprobación definitiva al cumplimiento de la siguiente prescripción: De acuerdo con el informe del Servicio Técnico de Planeamiento y Rehabilitación de fecha 16 de diciembre de 2014, conforme a la regulación en las normas del plan general de la zona A2, grado 5, el plano de calificación y ordenación del suelo deberá indicar la altura máxima del edificio, además de corregir la superficie edificable. El proyecto de modificación de plan general incorporará asimismo las fichas de datos urbanísticos incluidas como anexo y de la disposición transitoria única del Decreto 54/2011, por el que se aprueba la norma técnica de planeamiento de Aragón (NOTEPA), que requiere el artículo 57.6 del texto refundido de la Ley de Urbanismo de Aragón.- Someter el expediente a información pública durante el plazo de un mes, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 85.2 y 57 del Decreto Legislativo 1/20 14, de 8 de julio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Urbanismo de Aragón, mediante edicto a publicar en la sección provincial correspondiente del Boletín Oficial de Aragón, según dispone la adicional 5ª del citado cuerpo legal.- Comunicar el presente acuerdo al Servicio de Patrimonio de la Dirección General de Contratación, Patrimonio y Organización del Gobierno de Aragón, junto con copia del informe del Servicio Técnico de Planeamiento y Rehabilitación de 16 de diciembre de 2014 y del informe emitido por el Servicio de Ordenación y Gestión Urbanística en fecha 16

de marzo de 2015, siendo el plazo de presentación de alegaciones el que se computa desde la publicación del acuerdo en el BOP.- Para el supuesto de que, finalmente, el uso dominante de la parcela fuera residencial, proponer al Consejo Provincial de Urbanismo la exención total de las reservas para dotaciones públicas a aplicar en compensación por el aumento de densidad que pudiera conllevar dicho cambio de uso, de conformidad con el artículo 86 del texto refundido de la Ley de Urbanismo de Aragón.- Finalizado el periodo de información pública, de conformidad con el procedimiento regulado en el artículo 85.3 del Texto Refundido de la Ley de Urbanismo de Aragón para las modificaciones de menor entidad de los planes generales, se resolverá lo que proceda sobre la aprobación definitiva, visto que por acuerdo del Gobierno de Aragón de fecha 22 de octubre de 2013 se procedió a la homologación al Ayuntamiento de Zaragoza para que la intervención autonómica en el planeamiento derivado y modificaciones de menor entidad del Plan General sea facultativa.- De conformidad con lo dispuesto en el articulo 77.2 del Texto Refundido de la Ley de Urbanismo de Aragón, el presente acuerdo de aprobación inicial determinará la suspensión del otorgamiento de licencias de parcelación, de edificación y de demolición que pudieran verse afectadas por la modificación en curso.- Facultar a la Alcaldía-Presidencia para que adopte las resoluciones oportunas tendentes a la resolución del presente acuerdo. 19.

Expediente número 630177/14.- Aceptar el desistimiento formulado por la junta de compensación del sector SUZ LC en relación con la solicitud de modificación de estudio de detalle en la manzana E1-E2 de la zona E del mismo.Notificar el presente acuerdo a la promotora del expediente con indicación de los recursos pertinentes.- El precedente acuerdo se adopta por unanimidad.

20.

Expediente número 138830/15.- Corregir el error material detectado en estudio de detalle del sector 56/5-3, aprobado definitivamente por acuerdo plenario de fecha 28 de noviembre de 2014, según proyecto técnico presentado el 12 de febrero de 2015, por la junta de compensación del citado sector. Como consecuencia de la corrección de error, que afecta a las manzanas M2A, M2B, M5, M6 y M8, se modifican: Los cuadros del art. 6.3 de la memoria expositiva referente a los espacios libres de uso privado de las manzanas. Los cuadros del art. 7, también de la memoria expositiva, que reflejan la

parcelación planteada.- Mantener en todos sus términos el resto de la documentación del estudio de detalle del sector 56/5-3 aprobado definitivamente, incorporándose al mismo las modificaciones derivadas del presente acuerdo.- En aplicación de lo dispuesto en la adicional 5ª del Texto Refundido de la Ley de Urbanismo de Aragón, el presente acuerdo deberá ser objeto de publicación en el Boletín Oficial de la Provincia o, en su caso, en la sección provincial de! Boletín Oficial de Aragón.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 del Decreto 52/2002, de 19 de febrero, por el que se aprueba el reglamento de desarrollo parcial de la Ley 5/1999, de 25 de marzo, Urbanística, en materia de organización, planeamiento urbanístico y régimen especial de pequeños municipios, deberá remitirse copia del presente acuerdo al Consejo Provincial de Urbanismo.- Según dispone el artículo 145 del Decreto 52/2002, de 19 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de Planeamiento Urbanístico, el acuerdo se inscribirá en el libro registro de instrumentos de planeamiento y gestión urbanística.- Asimismo, deberá notificarse el presente acuerdo a la junta de compensación del sector 56/53, con indicación de los recursos procedentes.- Facultar a la Alcaldía-Presidencia para que adopte las resoluciones oportunas tendentes a la ejecución del presente acuerdo que se adopta por unanimidad. 21.

Expediente número 91260/14.- Dictamen proponiendo desestimar la solicitud de la Asociación de Vecinos La Paz de Zaragoza en el sentido de que se revoque el acuerdo plenario por el que se tiene por incorporada la estación base de telefonía sita en calle Oviedo 157, al programa de implantación de Vodafone España, S.A., se somete a votación.- Votan a favor los señores: Azcón, Bes, Blasco, Calvo, Campillo, Campos, Cavero, Collados, Contín, Dueso, Espinosa, Fernández, Garín, Gimeno, Ledesma, López, Lorén, Martínez, Navarro, Pérez, Ranera, Senao, Suárez, Velilla y Belloch. Votan en contra los señores: Asensio, Crespo y Martín.Alonso, Ariza y Muñoz. Se abstienen los señores: Alonso, Ariza y Muñoz.- Total: 25 votos a favor, 3 votos en contra y 3 abstenciones.- Queda aprobado el dictamen que dice: Desestimar la solicitud de la asociación de vecinos La Paz de Zaragoza, en el sentido de que se revoque el acuerdo Plenario de 27 de septiembre de 2013, por el que se tiene por incorporada la estación base de telefonía sita en calle Oviedo 157, al programa de implantación de Vodafone España, S.A. y retrotraer el procedimiento administrativo a su momento inicial, en base a lo dispuesto en el informe

emitido por el Servicio de Ordenación y Gestión Urbanística de 13 de marzo de 2015, del que se adjuntará copia a la interesada.- En consecuencia se mantiene la resolución adoptada por el Pleno con fecha 27 de septiembre de 2013, por la que se tiene por incorporada dicha estación base de telefonía móvil al programa de implantación de Vodafone.- Dar traslado el presente acuerdo a los interesados, con indicación de los recursos pertinentes. 22.

Expediente número 299585/14.- Dictamen proponiendo resolver las alegaciones formuladas a la modificación de la Ordenanza Municipal de Distancias Mínimas y Zonas Saturadas y aprobarla definitivamente, se somete a votación.- Votan a favor los señores: Alonso, Ariza, Asensio, Blasco, Campos, Crespo, Dueso, Fernández, Garín, Gimeno, López, Martín, Muñoz, Pérez, Ranera y Belloch. Se abstienen los señores: Azcón, Bes, Calvo, Campillo, Cavero, Collados, Contín, Espinosa, Ledesma, Lorén, Martínez, Navarro, Senao, Suárez y Velilla.Total: 16 votos a favor, y 15 abstenciones.- Queda aprobado el dictamen que dice: Desestimar las alegaciones presentadas durante el periodo de información publica del expediente relativo a modificación de la ordenanza municipal de distancias mínimas y zonas saturadas por la Asociación Consumidores Torre Ramona (170666/15), la Asociación Zaragoza la Harta (175509/15), la Asociación Empresarios de Cafés y Bares de Zaragoza (197990/15), la Asociación de Vecinos la Huerva (201174/15 y la Asociación Plataforma de Empresarios Hosteleros de Aragón APHEA (200606/15), de acuerdo con el informe emitido a cada una de ellas por la Dirección de Servicios de Gestión del Suelo e Intervención Urbanística el 9 de marzo de 2.015, del que se remitirá copia a los interesados, si bien la alegación de la Asociación de Empresarios de Cafés y Bares de Zaragoza, salvo la matización en cuanto al modo de acreditar que el incremento de horario de cierre, no conlleva derechos adicionales a los de la licencia que podría ser una manifestación en tales términos, en su solicitud de modificación del horario.- Resolver de acuerdo con el informe de la Dirección de Servicios de Gestión de Suelo e Intervención Urbanística de 9 de marzo de 2015 del que se facilitará copia, las alegaciones presentadas con anterioridad al período de información pública de la Federación de Asociaciones de Barrios de Zaragoza (FABZ) y otras asociaciones vecinales (número de entrada en el Registro General 72234/14), de la Asociación de Empresarios de Salones de Juegos de Aragón (sin número de entrada), de la Asociación Provincial de

Empresarios de Salas de Fiesta, Baile y Discotecas de Zaragoza (529190/14) y de la Asociación Plataforma de Empresarios hosteleros de Aragón (APEHA) (747473/14).- Aprobar definitivamente la modificación de la Ordenanza Municipal de Distancias Mínimas y Zonas Saturadas, con la modificación de la disposición transitoria 2ª que se incorpora al texto definitivo de la ordenanza, tras el informe de la Asesoría Jurídica municipal de 9 de febrero de 2015.- En plazo no superior a seis meses desde la entrada en vigor de esta ordenanza, se aprobarán medidas específicas de regeneración, asegurando la más amplia participación con los sectores implicados, tendentes a la recuperación de los indicadores óptimos de habitabilidad acústica en las zonas saturadas.- Publicar el presente acuerdo junto con el texto íntegro de la modificación de la ordenanza aprobada definitivamente en la sección provincial del Boletín Oficial de Aragón y en el tablón de anuncios del Ayuntamiento de Zaragoza.- Remitir el presente acuerdo, junto con copia autenticada del texto de la modificación de la ordenanza, a la Administración del Estado y al Departamento de Política Territorial, Justicia e Interior del. Gobierno de Aragón, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 132.4 del Reglamento de Bienes, Actividades, Servicios y Obras de las Entidades Locales de Aragón.- Notificar el presente acuerdo a los alegantes, a los servicios municipales de la. Gerencia de Urbanismo ya las distintas áreas de gobierno del Ayuntamiento de Zaragoza, para su conocimiento y efectos. 23.

Expediente número 203165/15 y otro.- Quedar enterado de la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, sección 1ª, del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, de 17 de diciembre de 2015, firme y favorable a los intereses municipales, recaída en el recurso núm. 506/2011 que desestima el recurso interpuesto por el Colegio Oficial de Arquitectos de Aragón, contra el acuerdo del Ayuntamiento Pleno de 5 de mayo de 2011 que resolviendo las alegaciones, aprueba definitivamente la Ordenanza de Medios de Intervención en la actividad urbanística, junto con Anexos I, II y III según texto de abril de 2011 y que no hace especial pronunciamiento en cuanto a las costas.- Notificar el presente acuerdo junto con copia de la sentencia a las Direcciones de Servicios de Información y Organización y de Gestión de Suelo e Intervención Urbanística para su conocimiento y difusión entre los servicios adscritos, por cuanto la sentencia confirma el acuerdo municipal.- Notificar el presente acuerdo al Servicio de Tramitación de Asuntos Judiciales, para su remisión al órgano

jurisdiccional. PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y RÉGIMEN INTERIOR 24.

Expediente número 139091/15.- Conceder a doña Alicia Escanilla Martín, empleada municipal, con NRP 8049-W, adscrita al Servicio Administrativo de Zaragoza Activa, Fomento y Turismo, autorización para desempeñar un segundo puesto de trabajo en el sector público, como Profesora Asociada a tiempo parcial, durante el curso académico 2014-15 en el Departamento de Didáctica de las Lenguas y de las Ciencias Humanas y Sociales de la Facultad de Educación de Zaragoza, Universidad de Zaragoza, siempre que lo realice fuera de su jornada laboral y respetando los límites establecidos en el artículo 7 de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas, en cuanto a la cantidad total percibida por ambos puestos o actividades.- El precedente acuerdo se adopta por unanimidad. MOCIONES

25.

Solicitud de creación de una comisión especial de investigación sobre las obras de construcción y explotación de la línea 1 de tranvía formulada por el grupo municipal Popular.- Dice así: El 23 de diciembre de 2014, los grupos municipales de PSOE, CHA e Izquierda Unida rechazaron con sus votos la creación de una comisión de investigación sobre las obras de construcción y la explotación de la línea 1 de tranvía. El Partido Popular registró la solicitud como consecuencia de las declaraciones realizadas por Xabier Mayayo y, sobre todo, tras las informaciones publicadas que demostraron que la SEM “Los Tranvías de Zaragoza” abonó obras a la UTE constructora que nunca fueron ejecutadas.- En aquel momento, el Gobierno de Zaragoza (PSOE) y sus socios del tripartito negaron todo, cerraron filas y consideraron que las irregularidades detectadas no merecían respuesta política alguna más allá del “precio cerrado” con el que se adjudicaron las obras. PSOE, CHA e IU obviaron que el Ayuntamiento de Zaragoza y el Gobierno de Aragón han comprometido 140 millones de euros para el tranvía. Obviaron también que el Gobierno de Zaragoza y los grupos municipales tienen la obligación de velar por el buen uso del dinero público y de

controlar el destino final del mismo. Y obviaron que esas irregularidades coincidían con una operativa muy similar a la que se está investigando en PLAZA por un presunto desfalco de hasta 200 millones de euros.- Curiosamente, sí se anunció (en un intento de aparentar una transparencia que nunca ha existido en torno a la obra de construcción y la SEM) que los grupos municipales tendrían acceso al consejo de administración y que se facilitaría toda la documentación disponible en el Ayuntamiento de Zaragoza y en la sociedad, algo que no ha sucedido hasta la fecha pese a los requerimientos realizados por el Partido Popular en diferentes ámbitos durante los últimos cuatro años. El incumplimiento de aquel compromiso no hace más que ahondar en la evidencia de que el PSOE pretende ocultar todo lo relacionado con la construcción de la línea 1 de tranvía y su posterior explotación.- Recientemente, Heraldo de Aragón ha publicado nuevas irregularidades relacionadas con las obras. El 15 y el 16 de marzo se conoció que la UTE constructora (cuyas empresas también se sientan junto al alcalde en el consejo de administración) había contratado la mano de obra sin solicitar previamente ofertas a varias empresas Se supo también que esas ofertas se pidieron a posteriori, siendo algunas de ellas un 200 % más baratas que la que fue contratada Y, por ultimo, hemos sabido que el precio del contrato de la mano de obra se modificó y duplicó el mismo día que fue firmado Esta operativa resulta, cuando menos, irregular y arroja importantes dudas y contradicciones sobre los costes reales de la obra y los controles ejercidos desde la sociedad y desde el Ayuntamiento para lograr el mejor precio para los intereses de los aragoneses.Una vez más, el Gobierno de la Ciudad ha avalado las irregularidades aludiendo al “precio cerrado” de la obra. Al parecer, se trata del nuevo mantra que repiten los cargos públicos del tripartito para justificar lo injustificable y para no responder a las preguntas que se hacen miles de zaragozanos sobre el destino final del dinero invertido en la obra del tranvía que están pagando de sus impuestos y a través del billete del transporte público.- Por estas razones, el grupo municipal Popular considera necesario abrir una investigación en el Ayuntamiento de Zaragoza que permita analizar en profundidad lo sucedido, recabar la información negada hasta la fecha y, en su caso, depurar responsabilidades. Así, de conformidad con el artículo 122.4 del Reglamento Orgánico Municipal, los concejales abajo firmantes solicitan la creación de una Comisión Especial de Investigación sobre las obras de construcción y explotación de la línea 1 de tranvía. Zaragoza, a 17 de marzo de 2015. El portavoz del grupo municipal Popular, firmado: Eloy Suárez Lamata. El

portavoz adjunto, firmado: Pedro Navarro López. Concejales: Patricia Cavero Moreno. Jorge Azcón Navarro. María Jesús Martínez del Campo. Sebastián Contín Trillo-Figueroa. Reyes Campillo Castells. José Ignacio Senao Gómez. Enrique Collados Mateo. Paloma Espinosa Gabasa. Julio Calvo Iglesias. Gema Bes Pérez. Ángel Lorén Villa. Miguel Velilla Castán. Interviene el portavoz del grupo municipal Popular don Eloy Suárez: Ciertamente se ha hablado del tranvía en esta legislatura y ésta es la segunda vez que el Partido Popular pide una comisión de investigación. ¿Por qué? Porque cuando las cosas no se pueden explicar, en este Ayuntamiento lo que sucede es que se niegan, se inventan subterfugios para poner interpuestos y no dar explicaciones y en definitiva, al final, lo que sucede es que se acaba negando todo y no sabemos la verdad. Estas últimas semanas, meses, hemos ido conociendo hechos que son poco explicables y evidentemente seguimos conociendo algunas cosas que yo creo que requieren muchas explicaciones, demasiadas. Y ante esta situación que, insisto, ha venido sucediendo a lo largo del tiempo, ¿qué ha sucedido?, que el Gobierno de la ciudad de Zaragoza y los grupos que sostienen al gobierno, el tripartito, al final se han enrocado en un argumento peregrino, me atrevería a decir yo. Esto es una cuestión entre empresas que no tiene nada que ver el Ayuntamiento de la ciudad de Zaragoza. Al final el argumento es: no nos afecta. Pues bueno, desde el grupo municipal Popular pensamos que les afecta y les afecta mucho y les afecta a este gobierno fundamentalmente por dos cosas, porque al final quien creó la SEM que da pie a todo esto, es el Gobierno de la ciudad de Zaragoza y fundamentalmente porque cuando hemos visto las cosas que suceden o que se publican de determinadas cuestiones de los subcontratistas, pues ¡hombre!, el Ayuntamiento de Zaragoza es responsable. ¿Y por qué es responsable? Porque si ustedes van al pliego de condiciones hay un término, el punto 2.2.4. subcontratadas, ninguna parte de la obra, se dice, podrá ser subcontratada sin consentimiento previo, solicitado por escrito, de la administración. Es decir, en el capítulo que hemos ido viendo desgranándose durante los últimos tiempos, se supone que el Ayuntamiento autorizó todas y cada una de las subcontratas, fundamentalmente porque los adjudicatarios no hicieron nada ello, todo está subcontratado. Quiero decir que tenían pleno conocimiento de todas y cada una de las subcontratas. Evidentemente quien mejor está, por supuesto, en condiciones de explicarlo todo es el Gobierno que es quien ha autorizado todo eso. Y por lo tanto pedimos esa comisión de investigación. Ya

digo que a nosotros no nos sirve que la SEM sea quien dé explicaciones. A nosotros no nos va a dar explicaciones ninguna constructora, las responsabilidades políticas se dilucidan en este Pleno, a menos que alguien haya decidido dilucidarlas, insisto, con grandes constructoras. Por lo tanto no insistan en ese argumento, porque una comisión de investigación no tiene nada que ver con quienes habitualmente han estado explicando cosas que desde luego no han servido para nada. El concejal del grupo municipal de Izquierda Unida hace uso de la palabra seguidamente: Decía el portavoz del Partido Popular que nunca son demasiadas las explicaciones y es algo que comparte el grupo municipal de Izquierda Unida, nunca son demasiadas. Ha hecho otra manifestación que sí que nos ha dejado sorprendidos, ustedes no van a pedir explicaciones a las constructoras, nosotros sí y no pedimos otra cosa, no sé ustedes, nosotros vamos a pedir explicaciones y sólo eso, explicaciones a las constructoras. Esto la verdad es que es un poco cansino y les voy a explicar por qué. Las dos únicas cosas que sí que se repetían entre su intento anterior de petición de comisión especial de investigación y la actual, es que coinciden dos nombres: Heraldo de Aragón y Xabier Mayayo. Se lo repito: Heraldo de Aragón y Xabier Mayayo. Ustedes la hacen a raíz de unas informaciones publicadas por una empresa de comunicación y también vuelven a incidir en que no les han convencido las explicaciones del señor Mayayo. Señor Suárez, se lo yo a explicar despacito, una cosa es un contrato de gestión de servicio público y otra cosa es un contrato de obra privado. No se rigen los dos por los mismos requisitos, hay cinco cosas que entiendo que a ustedes les generan ciertas dudas. La primera tiene nombre: Pavestone. Yo le hago la siguiente pregunta y se lo digo de verdad, si nos convence igual modificamos el sentido del voto. ¿Costó más de lo acordado lo contratado con Pavestone? ¿Costó más de lo acorado? Es decir, en el presupuesto aprobado, ¿costó más delo acordado? Sí o no, díganoslo. Siguiente: ¿es de peor calidad el granito instalado? ¿Tiene usted constancia? Porque yo tengo los informes de los técnicos municipales y del jefe de obra que me dicen que se adecuan las calidades prescritas en el pliego de condiciones, ¿es de peor calidad? Es algo que está sub iudice, que está actualmente en el juzgado. Indudablemente con lo que salga de allí habrá que tomar medidas si efectivamente de allí sale algo. Segunda, el señor Mayayo se desdijo públicamente y creo recordar que hasta por escrito, diciendo que estaba muy cansado en la comisión de investigación de las Cortes de Aragón

y que fue un lapsus lingue, ¡bueno!, se equivocó y lo dijo públicamente y pidió disculpas. ¿A usted no le han convencido esas explicaciones? ¿Tiene usted alguna otra información? Si nos la traslada nos repensaremos la decisión. Siguiente: Obras fantasma, señor Suárez, ¿se ha pagado con dinero público alguna obra no hecha? Si usted tiene pruebas le ruego que nos las traslade porque entonces indudablemente habría que aclarar algo. Obras fantasma, ¿se ha pagado más de lo que estaba presupuestado hacer? Si tiene algún dato díganoslo. Siguiente: mano de obra de pavimentación, que era la cuarta duda que entiendo que ustedes se les planteaba una vez leído el artículo de Heraldo de Aragón. Vamos a ver, si se contrató por parte de una empresa, al parecer, el personal antes de la adjudicación, ¿nos costó más dinero? ¿Pagamos más jornadas de trabajo por contratarlas antes? Digámoslo. Si usted considera que se pagó más dinero indudablemente estaríamos ante un quebranto para las arcas públicas. Nosotros no lo hemos detectado. ¿Podemos impedir?, esto es una pregunta, usted por su profesión seguro que lo conoce, ¿podemos impedir como ayuntamiento de Zaragoza a una empresa privada que contrate antes de tiempo al personal? Díganoslo, porque a mí lo que me importa es que no paguemos más allá de lo recogido en el pliego de condiciones y en el contrato de obra. Si usted tiene constancia de que efectivamente si hace tres meses se les contrató y se les ha pagado esos salarios, indudablemente tendríamos motivos para sospechar o para estar preocupados. No tenemos ese dato. Residuos de la obra: señor Suárez,.¿ha dado la DGA permiso para trasladar los residuos?, es una pregunta que le lanzo. ¿Es usted consciente de si la Diputación General de Aragón ha dado permiso para trasladar los residuos? Porque ya le adelanto, cuando comparezca la empresa es una de las preguntas que sí que le vamos a hacer, porque están todavía allí, así de claro, porque están todavía allí. Es de las cinco dudas que ustedes tienen la única duda que nosotros a día de hoy tenemos. Mire, tenía preparada, la verdad es que todos los números de expediente de todas las explicaciones que se puso a disposición de los grupos políticos. Yo estoy convencido de que tres meses después se habrán acercado a leerlos. Tengo también todas las obras que estaban previstas inicialmente, que esto lo tienen también ustedes, por qué se cambiaron y tengo también recogidas las obras que no estaban presupuestadas y que se hicieron por el alma de la abuela. ¿Costó algún dinero más del previsto? Señor Suárez: ¿Se llevó alguien dinero público? Si me contesta a esa pregunta, repensaremos el voto si no, comparezca la empresa, estudiemos las contestaciones y actuaremos en consecuencia. Gracias.

El portavoz de Chunta Aragonesista, señor Martín: Si me permite. Éstas son las certificaciones de la obra del tranvía, capítulo por capítulo, partida por partida, que le ha entregado al grupo parlamentario de Chunta Aragonesista en las Cortes de Aragón, el Gobierno de Aragón. Todas ésta. Están a disposición de los medios de comunicación. A raíz de una intervención suya, Eloy Suárez, en una de las múltiples veces que hemos estado hablando de este tema, nos demandó en el caso de las actas y de las certificaciones de obra, recuerdo que era de un asunto relacionado con PLAZA o con ARAMON, que lo pidiésemos en sede parlamentaria, hemos hecho eso y el Gobierno de Aragón nos ha enviado todas las certificaciones de obra, partida por partida, de la obra del tranvía, de la que tiene conocimiento. Pero es más. El Gobierno de Aragón ha sido tan generoso en la entrega de documentación y por favor, con el permiso del señor Alcalde, ¿puedo repartir esta documentación a la bancada del grupo popular y al resto de concejales? Y también para los compañeros periodistas. ¿Repartís, por favor? El Gobierno de Aragón ha tenido la generosidad de incorporar en las certificaciones que nos ha dado, ha tenido la generosidad de incorporarnos hasta sus notas internas. Notas internas que una de ellas que les acabo de entregar y a título muy revelador hace llegar toda la información desde la jefatura de gabinete del Consejero Alarcón a la jefatura de gabinete del Consejero de Presidencia del Gobierno de Aragón y a Hacienda y Economía y en la que da cuenta y esto les he incorporado una de las cartas, también generosidad del Gobierno de Aragón, en la que da cuenta del envío de todas las certificaciones de obra, de la electricidad y de movilidad del tranvía, enviadas por la Vicealcaldía del Ayuntamiento de Zaragoza en cumplimiento de una, por cierto, no sabíamos que existía, Comisión de Seguimiento del Convenio de colaboración para la Financiación de la Línea del Tranvía Norte-Sur, Parque Goya-Valdespartera, en la que está el Gobierno de Aragón y el Ayuntamiento de Zaragoza y cuya última reunión, a tenor de la documentación que ha tenido a bien entregarnos el Gobierno de Aragón, su última reunión es de 1 de febrero del año 2012. Aquí hay documentación, señor Suárez, no tengo ningún problema en enviársela, porque nos la ha enviado su gobierno, y el mío, en este caso de su color y no del mío, que tiene que ver con el envío de todas las certificaciones de obra completas hasta el año 2013, que engloban evidentemente todos los datos que han estado publicándose en la prensa. Yo le he estado escuchando a usted, señor Suárez, con mucho interés, porque tengo el mismo interés que usted y supongo que el resto de los concejales de la

corporación en esclarecer la verdad, la verdad he visto que política, porque usted habla de política todo el rato, también la verdad jurídica en mi caso, política y jurídica, en esclarecer totalmente. Decía: no sabemos la verdad, ustedes tienen todas las certificaciones, todas y ustedes saben dónde están las certificaciones. Porque no puede ser, no puedo llegar a pensar honradamente que ustedes, su gobierno, teniendo las certificaciones, conociendo todos los hechos, no hayan tomado ninguna decisión sabiendo qué estaba ocurriendo, porque le digo, les acabo de mandar una nota interna y se la he dado a los periodistas, en la que el señor Bermúdez de Castro, el señor Alarcón, el Consejero de Hacienda, conoce y sabe todas y cada una de las certificaciones de obra del tranvía. Pero esto no nos lo ha dado el Partido Socialista, que nunca me lo ha querido dar, es que esto me lo ha dado Luisa Fernanda Rudi en sede parlamentaria. Es decir, todas y cada una de las certificaciones que incorporan, les ruego que después lo lean, todos y cada uno de los capítulos de obra, por cierto literatura espesa donde las haya, en la que no sé si -en sus palabras señor Suárez- sabremos la verdad, los hechos son poco explicables, tripartito enrocado. A mí lo que me parece es, si usted no tenía esta información, es que el que está enrocado es usted y no dan la información sus compañeros del Pignatelli, porque ésta la tiene Chunta Aragonesista, ésas notas internas las tiene Chunta Aragonesista, hay más ¿eh?, hay más. Tenemos también las cartas que se envían desde el Ayuntamiento de Zaragoza dando cuenta y enviando todas las certificaciones. Aquí el problema es el siguiente, señor Suárez: investigar, por supuesto, hasta el final. La pregunta es: ¿usted sabe que existía esto y usted tiene esta información?, porque tiene una derivada. ¿Usted cómo conocía esta información?, porque tiene otra derivada. Y ambas políticas. Muchas gracias. El Consejero de Presidencia, señor Gimeno, por el grupo Socialista. Hoy creo que se convocan las elecciones, no lo sé, igual me estoy equivocando, no sé si el Gobierno de España convoca hoy elecciones y quizá, es la única cosa que empiezo a creer, porque si no esto es muy difícil de entender, que sigan ustedes tan obsesivamente metidos en el tema del tranvía, por ser el único tema que han estado utilizando durante cuatro años prácticamente, de generar sospechas y dudas y bueno, vamos a ver y les han ido fracasando una a una y la única cosa que a mí se me ocurre es que vamos a ver si en el último tramo somos capaces de decir algo. Sólo tiene un problema que nadie les va a creer ya. Esto ya forma parte de la jerga de la campaña electoral, vale, pero yo le quiero decir algunas cosas. El señor Martín ha dicho documentación que ni le habíamos dado, señor Martín, una

habitación entera que no podía entrar al despacho ni el señor Secretario. Eso lo sabe, el señor Raúl Ariza hace así, porque se metió, saltó por las cajas, las abrió, las buscó y las rebuscó. Y había de todo y más cosas incluso de las que todavía ni siquiera se han dado a conocer, bueno, sin que estuvieran a disposición, que conozca todo el mundo. Fíjese yo ahí coincido con algo de lo que dice el señor Ariza: ¿aclaración a las empresas?, toda y ya le adelanto, señor Suárez, el Ayuntamiento que tiene clara cuál es su obligación, tiene claro en este tema y en este proyecto, del que nos sentimos muy responsables, para qué les voy a decir otra cosa, va a exigir, fíjese y se lo voy a decir por el orden que se lo voy a decir, a la SEM que es la única con la que nos podemos relacionar de acuerdo con el contrato que tenemos y el acuerdo que tenemos, para que exija a la UTE y si no reconstruya todas las empresas que han trabajado con le UTE, porque la SEM lo tiene. No lo tiene en un expediente, lo tiene a través del ejercicio de control efectuado por el director de obra, la dirección técnica de la construcción y todos los mecanismos de control y la de prevención de riesgos laborales que existe. Se sabe y conoce, no tiene el Ayuntamiento esos datos, porque no los necesitábamos y le va a exigir a la SEM, tendremos ocasión de que lo escuchen ustedes en directo y antes de que ocurra el martes, el Ayuntamiento ya habrá requerido formalmente a la SEM para que empiece a reconstruir toda la información en el caso de que la UTE no la dé. Fíjese lo que le estoy diciendo, en el caso de que la UTE no la dé, se la exigiremos, porque la puede reconstruir, los que conocen bien el tema de prevención de riesgos laborales saben que todos los que han pasado directa o indirectamente por las obras están todos, los nombres y apellidos; las contratas, subcontratas y todo lo demás. Porque no lo tenemos nosotros, porque no lo necesitamos tener. El Ayuntamiento ejerce su control a través del director de obra. El director de obra, del proyecto perdón, que es del Ayuntamiento, claro que da el visto bueno de todas las cuestiones que se le van mandando, pero el control de prevención de riesgos y la dirección técnica de la construcción claro que conoce todo lo que pasa, ¡pues no faltaba más! Pero eso es una función de la SEM o es una función de la UTE. Y le digo otra cosa más para que vaya delimitando también la situación, para que no se equivoquen tanto. La UTE no tiene un contrato aunque ponga contrato con la SEM, la UTE forma parte de un encargo de la SEM porque así se presentó a la oferta que hizo cuando se seleccionó al socio privado. Lo que dice usted de los pliegos técnicos que fue el último descubrimiento del señor Azcón, como siempre se equivocó, no sabe que hay que

ponerlo en relación con los pliegos administrativos que son los que mandan, pero eso sí que lo sabe ya, ahora ya le suena porque se lo han dicho. Y yo le digo una cuestión muy sencilla, ustedes en esto se han equivocado y ahora se encuentran en una situación absurda, lo de las gravas lo podría explicar, como esto que ha dicho el señor Martín, puede explicarlo todo … joder que si lo puede explicar, lo de las gravas también, entero y lo va a explicar, porque es su competencia la inspección la tiene que ejercer ella. Y ya les adelanto, no sueñen, no se han llevado ningún dinero ni han engañado ni siquiera a la SEM, ya lo verán ustedes todo, lo irán viendo, no se preocupen. En eso hay responsabilidades, se van a clarificar, claridad toda, señor Martín, las actas ésas ya se las pasaré, nos reiremos un poco. Muchas gracias. El señor Suárez: Mire señor Gimeno, usted lleva un día divertido, se estaba riendo, el éxito de esta moción es verle a usted así, pero le voy a decir una cosa, en esa escenificación dura que acaba de hacer usted, me ha recordado, mire, le puedo poner dos fotos, al señor Velasco, cuando hablaba de PLAZA, es que era igual, no, no, señor Gimeno, exactamente igual, negando con la misma vehemencia, como usted ha negado hoy aquí. Yo ya entiendo, el tiempo nos pondrá a cada uno en nuestro sitio y en este también. A ustedes les está poniendo PLAZA en su sitio, no sé si son conscientes, después de haber estado 10 años negando la evidencia, y en éste también. Porque, mire señor Ariza, aquí quien responde a las preguntas de la oposición es el gobierno. Es el gobierno, yo no tengo que responder a nada, que es el que tiene la información. El gobierno es el que tiene que dar, si usted se siente solidario con el gobierno será su problema y si se quiere corresponsabilizar de esto como se están corresponsabilizando, será su problema. Pero ¿qué hay detrás de todo esto? Pues es que los zaragozanos, señor Gimeno, se lo voy a explicar, se preguntan qué es eso del precio cierto, si es que la obra estaba inflada, sí, sí, esto es lo que se están preguntando, si es que el precio ha sido excesivamente caro, si precio cierto es un sistema para no dar explicaciones de nada, esta es otra cosa y sobre todo lo del asunto de empresa, ¿sabe qué se preguntan?, si es igual que PLAZA, estas son las preguntas que están en la calle le guste a usted, poco, menos o nada, porque le recuerdo además que la UTE que ha construido el tranvía, no sé si le suena a usted, que está en la Fiscalía en Parla, esto de entrada. Y ahora vamos a la información. Mire, señor Martín, usted como siempre, el conejo de la chistera. Usted viene aquí y nos monta el espectáculo. ¿Sabe cuál es la diferencia entre ese paquete de papeles o folios que

ha puesto encima de la mesa? Que usted no se los ha leído y yo sí, y yo sí. Usted ha venido a montar el número porque cómo alguien con su formación jurídica puede venir aquí y decir: ¿le suscita a usted dudas esos papeles? Desde el momento que hay una certificación de algo que no se ha hecho y se ha pagado, me suscita todas las dudas del mundo. A usted no, ya lo veo, ése es su problema, a usted no, a mí sí. Pero en el tema de la información, mire, que la estrategia de este gobierno, señor Gimeno ha sido negarnos toda la información, ha sido evidente. Si la diferencia entre la señora Rudi, que veo que les encanta a ustedes hablar y ustedes, es que usted no nos han entregado un papel y el Gobierno de Aragón los ha entregado todos. Si esto es lo que distingue a unos y otros. Si es que ustedes mismos se están contestando hoy aquí. Y ahora resulta que las subcontratas no las tenían. Oiga, pero si ustedes tenían la obligación legal de autorizar todas y cada una de las subcontratas. Mire, señor Gimeno, usted ya sabemos que es capaz de negar que este Pleno es rectangular, que diría que es redondo, pero es que este Pleno es rectangular, la sala, le guste más, menos o nada. Luego ustedes están reconociendo que una de las cuestiones esenciales de ese contrato la han incumplido, que era la vigilancia de las subcontratas. Yo les voy a hacer un ejercicio teórico, imagínense que mañana venimos aquí, a este Pleno, con una inversión del Ayuntamiento que vale 350 millones y se sienta un funcionario, el que sea y empieza a explicar la obra Dice: bueno, de entrada la hemos adjudicado a la oferta más cara. ¡Ah! Y nadie explica nada. A la oferta más cara. Vamos a un capítulo en que se compra el granito y resulta que se pone una empresa intermedia, se paga mucho más y eso acaba en un proceso judicial en el que el juez, entre otros delitos, imputa malversación de caudales públicos. Caudales públicos son los impuestos de los zaragozanos, a ver si se van enterando ustedes. A ustedes eso no les genera ningún problema tampoco. Acto seguido nos enteramos de que hay unas certificaciones de obra que obedecen a cosas que no se han hecho y se han pagado, y se han pagado con el impuesto de todos los zaragozanos. Y acto seguido nos enteramos de que se contrata la mano de obra para que, después de contratada, multiplicando el contrato por no sé cuántos, al 130%, es decir, se paga mucho más y para cubrir el expediente, bueno, ahora vamos a pedir otras ofertas, pero por si acaso a la más cara. ¿Ustedes se imaginan, por no seguir, qué harían los funcionarios de este Ayuntamiento?, pues informarlo todo en contra, a mí no me cabe la menor duda de que el señor Interventor no hubiera firmado un papel. Y ¿qué sucede?, que porque haya una cosa que se llama

SEM y hay otra cosa que se llama precio cierto, ¿ahora todo es legal? Pero ustedes en qué mundo viven? ¿Ustedes en qué mundo viven? ¿Cuando realmente hay fuego ustedes no son conscientes, cuando hay humo, de que hay fuego? Ustedes llevan negando esta comisión de investigación que, créame, yo puedo entender al Partido Socialista, pero a los grupos que sostienen al Partido Socialista, es que es increíble. Porque miren, al final, para que nadie pudiera controlar esto, se inventaron el sistema, SEM/precio cerrado y está todo fuera del sistema, ¿de verdad que ustedes me están diciendo esto? ¿De verdad que ustedes están diciendo que esto es así? Pues créanme que flaco favor se le ha hecho a la ciudad de Zaragoza, una inversión de 350 millones fuera de control. Ustedes pueden ir y pedir todas las explicaciones del mundo, pero el grupo municipal Popular lo que quiere son las explicaciones de los responsables políticos y la responsabilidad política se dirime en el salón de plenos, no en el consejo de administración de una sociedad en la que se sientan grandes constructoras, que al parecer ése es el modelo ahora del tripartito. El señor Gimeno dice algo a micrófono cerrado que no recoge el sonido. Continúa el señor Suárez: Bueno, señor Gimeno, a las pruebas me remito. Usted prefiere ir a sentarse a un consejo de administración que dar explicaciones aquí, que por cierto si me permite la broma, mal les ha ido a los que se han sentado en ese consejo de administración, pero fatal, a los tres que están sentados, en términos electorales, entiéndame. Así que yo ya acabo mi intervención diciéndoles que flaco favor le están ustedes haciendo a los ciudadanos de Zaragoza, porque desde luego si ustedes no ven que aquí hay algo más que un problema, evidentemente, que santa Lucía les conserve la vista. El señor Martín: Señor Alcalde, nos gustaría tener un doble turno, porque es que hay algunas cosas que no terminamos de entender. La Presidencia: Se abre segundo turno. Interviene el señor Ariza en representación del grupo municipal de Izquierda Unida. Dice lo siguiente: Cojan papel y boli. ¡Señor Suárez! ¡Papel y boli, por favor! Número de expediente: 88, (8, 8), 15, (1, 5), 30,(3, 0) barra 11 (dos palitos). Váyase a la parte final, es un expediente al que ustedes han tenido acceso que dice lo siguiente: Finalmente, la SEM presenta unas valoraciones a modo de propuesta de valor final reconocido de las obras. Tal y como establecen los pliegos, el valor final reconocido de las obras, lo establece la Administración,

la Administración sí, la Administración, una vez realizada la comprobación de la obra construida. Por tanto no se considera como valor final reconocido de las obras lo presentada por la sociedad de economía mixta. No sé si lo entiende, si usted centra su intervención, su análisis en ver los hitos, los hitos cumplidos y no cumplidos, la obra hecha o no realizada, al final vaya lo que se ha pagado desde la Administración Pública. Es que ya me empiezo a cansar de esa sombra de sospecha. Me parece insultante que intente comparar lo de PLAZA con lo del Tranvía, más que nada porque nosotros hemos ido ... de la transparencia en PLAZA y lo somos también aquí. Le he hecho una serie de preguntas muy claras y muy concretas, tiene usted datos. Dice: Tiene que contestar el Gobierno, es que quién siembra las sospechas es usted señor Suárez; quién siembra la sospecha es usted. No sé que más quiere que le diga, si quiere, le explico cada uno de los hitos, cada una de las preguntas que en aquella comisión extraordinaria planteamos a los técnicos y que todavía hay dos, se lo he de reconocer, dos, que todavía no nos han hecho, pero, ¿sabe qué ocurre? Que el servicio de Movilidad está como está y son explicaciones que nos tiene que dar por falta de personal. Seguro que ahí nos podía echar usted una mano, seguro que ahí nos podía echar usted una mano. Mire señor Suárez: luz y taquígrafos. No vengan a dar ustedes lecciones, sobre todo esta semana, de transparencia y de rigurosidad en las cuentas, ¡hombre! por favor. Nos veremos el martes. Ahora dice usted que no le gusta que vengan a dar explicaciones las empresas, ¿quiénes quiere que vengan a dar explicaciones?, si se queja de que las empresas lo han hecho mal, tendrán que ver las empresas. Y luego, que cada uno aguante su vela, que en mayo nos veremos señor Suárez, en mayo. Interviene el portavoz del grupo municipal de Chunta Aragonesista señor Martín, diciendo lo siguiente: Señor Suárez, si nos centramos porque yo creo que entre la documentación que va a aportar y el resultado de Ciudadanos en Andalucía están ustedes no … Vamos a ir al fondo del asunto porque me interesa mucho. Si yo no le estoy a usted negando, no le estoy a usted negando que haya fuego, ni que haya nada de lo que usted dice, el problema es, el problema es que hay aquí no hay tripartito, es que hay cuatripartito. Es que el Gobierno de Aragón estuvo pagando estas facturas. La pregunta es, que no lo haya visto Chunta Aragonesista que no forma parte del Gobierno, por supuesto, que no lo haya visto el Partido Socialista en el Gobierno, por sus razones, usted sabrá. La pregunta es, ¿por qué no lo ha visto el Gobierno de Aragón? ¿Por qué el director general de

Transportes y Planificación de Infraestructuras que visa todas las certificaciones no lo ha visto? ¿Por qué no lo ha visto el jefe de gabinete del consejero de Obras Públicas de urbanismo? ¿Por qué no lo ha visto? ¿Por qué no ha visto el consejero de Presidencia y Justicia? Y sobre todo, ¿por qué no le han dado a usted esta información? La pregunta, (por favor podemos bajar la voz), la pregunta es, a tenor de su disertación de hace ocho minutos, ¿por qué no tiene usted esta información del Gobierno del Partido Popular? ¿Por qué el Gobierno del Partido Popular habiendo, vamos a suponer que lo hay, toda esa relación de hechos que usted acaba de poner encima de la mesa, por qué el Gobierno del Partido Popular del Gobierno de Aragón pagó las facturas? Cada una, ¿quiere que le enseñe las cartas? Certificaciones de obras, señor Contín, silencio por favor, por favor. Certificaciones de obra de noviembre del 2013, marzo del 2013, abril, ¿quiere que le diga? Le pregunto una cuestión más, ¿por qué el Gobierno de Aragón no convocó desde el 1 de febrero del 2012 hasta la finalización de la obra en ningún momento la comisión de seguimiento del convenio de financiación? Si no estoy diciéndole que no haya problemas, si no estoy negando la cuestión de fondo, la pregunta es, ¿cómo puede ser que para el Gobierno de Aragón, y toda su estructura administrativa y de control se le haya pasado esto? Y sobre todo, ¿cómo puede ser que nada de esta información que yo tengo, la tenga usted? Que no me refiero a las certificaciones, que me refiero a las cartas, escritos y notas que se intercambian los departamentos y los jefes de gabinete, ¿cómo puede ser? ¿Cómo puede ser? El problema es, ¿puede haber fallado la estructura del Ayuntamiento de Zaragoza? Bueno, ¿puede haber fallado la de SEM? Bueno, también el Gobierno de Aragón, ¿y resulta que la responsabilidad es sólo de la SEM, y sólo del Ayuntamiento de Zaragoza? Oiga, discúlpeme, yo estoy por buscar la responsabilidad hasta el final, pero aquí hay mucho responsable supuestamente; y entre ellos, le vuelvo a decir, el jefe del gabinete del consejero de Obras Públicas y su consejero, el jefe del gabinete del consejero de Presidencia y su consejero, el de Hacienda y su consejero, y el director general de Infraestructuras. La pregunta es, ¿toda esa retahíla de responsables públicos más los de la SEM, por cierto en administraciones con a minúscula, no con A mayúscula, en ese escrito. A partir de ahí, todos esos, la SEM, la UTE, el Gobierno de Aragón, el Ayuntamiento de Zaragoza, no han visto algo que usted sí que ha visto, la pregunta es, ¿si usted tiene razón, que es probable que la tenga, por qué sus compañeros no la han visto? Y sobre todo, ¿por qué no se lo han contado?

El señor Alcalde concede la palabra al Vicealcalde señor Gimeno, quien interviene en representación del grupo municipal Socialista. Dice lo siguiente: Yo, yo también quiero hablar esta vez. Ya me parecía a mí, estaba a punto al principio, tentado de decir, gracias por su tono, señor Suárez porque ha dicho que el Ayuntamiento no tiene responsabilidad, que era un problema de las empresas, ¡anda!, pues lo ha dejado usted para el final. Ha dejado para el final que la responsabilidad parece ser que toda es mía, menos mal, y supongo que la del señor Alcalde como no puede ser de otra manera. Bueno, esa es la sensación que tengo, al principio me he quedado tranquilo y alguno me decía: No te fíes, no era el señor Alcalde; tenían razón, yo es que soy muy confiado. Mire, no me hable usted de grandes constructoras en las obras del Tranvía, pregunte, que a lo mejor los mismos que trabajaban aquí se pasean, por no sé qué país de Arabia, con la ministra de su Gobierno, del Partido Popular, también es nuestro Gobierno. Y se pasean, pero todos los días demostrando las grandes aportaciones de las empresas españolas porque son las mismas. Y no me hable, que nos sentamos en Consejos de Administración con espantosas empresas, también Ibercaja, señor Suárez y lo digo en el tono bajo porque yo estoy encantado, de tenerlos de socios en el Consejo de Administración y a la empresa CAF, y a la empresa Grupo Avanza. Pues claro, porque esa es la fórmula que pensamos que era la adecuada y así se concursó, y así ganaron unos frente a otros, sin más. Estas obras son las más controladas, las más auditadas, las más fiscalizadas porque como es obvio es uno de los proyectos más importantes en este Ayuntamiento, y ¿sabe cuál es su problema? Que ustedes no han podido entender ni siquiera todavía lo entienden de cómo es posible que después de tantos años, en este Ayuntamiento no haya habido corrupción. Eso es lo que no pueden entender. No pueden entenderlo ustedes, ¡que nos busquen! Y ustedes no lo pueden entender, ¿sabe por qué? Por lo que estamos conociendo todos estos días que pasa a nivel de toda España. Oiga, ustedes sabrán, cuando alguien sale y dice: 18 años de financiación ilegal para pagar sobresueldos, y lo dice un Juez que abre juicio oral, oiga, ya vale, ya vale de generar dudas, de generar insinuaciones, porque no estamos dispuestos a consentirlo. Porque le vuelvo a decir cosas: La Cámara de Cuentas de Aragón que soñaban ustedes con que iba a descubrir en el Corredor y en el Tranvía no sé que, ¿sabe qué ha dicho? Terminado el expediente, terminado el expediente en las Cortes de Aragón. Cero, cero. ¿El Tribunal de Cuentas está auditando las obras del Tranvía? Sí, ya terminará su informe, no voy a adelantarlo qué pasa, ya lo dirá.

¿Y sabe lo que dirá? Que el Tranvía de Zaragoza mejor que todos los Tranvías de España, eso es lo que va a decir, digo en cuanto a obras, en cuanto a financiación, en cuanto a costes y en cuanto a resultados y en cuanto a utilización. La Fiscalía también ha intervenido, y ¿qué ha dicho? Cero y archivo, vale ya de generar insinuaciones, se han pasado 4 años con esta misma situación, con esta misma música. Cierra el debate el Portavoz del grupo proponente señor Suárez. Dice lo siguiente: Pues vuelvo a lo mismo, ¿no? Ya se han relajado. Mire, el señor Gimeno les acaba de tomar el pelo como a chinos. La Fiscalía ha archivado el Corredor Verde, pues que Santa Lucía le conserve la vista. Les acaba de engañar miserablemente. Usted ha dicho el Corredor Verde señor Gimeno, este es el problema que tiene, que miente permanente y constantemente señor Gimeno, si este es su problema, su problema. Cuando usted tiene que hablar de Arabia, cuando usted tiene que hablar de Arabia para defender al Tranvía de Zaragoza, esto lo dice todo, no. Yo señor Gimeno, todo el mundo lo sabe, la corrupción es asquerosa, pero que usted dé lecciones de corrupción, que se ha sentado en todos los Consejos de Administración de PLAZA con lo que ha pasado, tiene narices, tiene narices. Mire, se ha archivado algo pero usted se sentaba en el Consejo de Administración. Y ¡hombre!, ¿le suena Escó?, ¿Carlos Escó? ¿Le suena, o no le suena? No, es que ya que se pone usted en este nivel. Pero mire, vuelvo al Tranvía, vuelvo al Tranvía. Las responsabilidades políticas se dirimen aquí, y ustedes en ese juego extraño, verdad, en el que siempre quieren tener un escudo, ustedes no quieren dar explicaciones nunca, quieren que otros las den por ustedes. Y este es el problema. La comisión de investigación tiene que decidirse aquí, y nosotros, insisto, no vamos a parar con este tema, pero ¿sabe por qué? Porque es evidente a la vista de cómo se ha puesto usted, que aquí hay más problemas de los que realmente hay. Y mire señor Martín, en esa obsesión suya por los conejos de la chistera, pues hombre se le ha olvidado algo. Ya pretender echar la culpa de esto al Gobierno de Aragón, usted lo del triple mortal en el aire se le queda pequeño. Es que en el Consejo de Administración de la SEM no se sienta el Gobierno de Aragón, pero, ¿sabe por qué? Porque el anterior Gobierno, no este, el anterior dijo que no quería estar. Los únicos que se sientan en ese Consejo de Administración son los menos del Ayuntamiento de la ciudad de Zaragoza. Entonces quien tiene que dar explicaciones son los que se sientan en ese Consejo de Administración. Es que a ver si lo entiende usted. Usted echarle la culpa al

primero que pasa por ahí, en una especie de genialidad de estas del señor Martín pues mire, a estas alturas de legislatura, usted está agotado y le voy a decir algo más hombre. No hemos tenido un buen resultado en Andalucía, si ya lo sé, pero quien está puesto, o no tiene claro que va a entrar en este Ayuntamiento que nos pretenda dar lecciones de táctica electoral pues hombre, venga Dios y lo vea. Nada más y muchas gracias. Concluido el debate se somete a votación solicitud formulada por el grupo municipal Popular sobre creación de una comisión especial de investigación sobre las obras de construcción y explotación de la línea 1 del tranvía.- Votan a favor los señores: Azcón, Bes, Calvo, Campillo, Cavero, Collados, Contín, Espinosa, Ledesma, Lorén, Martínez, Navarro, Senao, Suárez y Velilla.- Votan en contra los señores: Alonso, Ariza, Asensio, Blasco, Campos, Crespo, Dueso, Fernández, Garín, Gimeno, López, Martín, Muñoz, Pérez, Ranera y Belloch.Total 15 votos a favor y 16 votos en contra.- No se aprueba dicha solicitud. 26.

Presentada por el grupo municipal Popular en el sentido de que el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza inste al Gobierno de la ciudad a modificar las tarifas del transporte público para que los niños de hasta 7 años puedan hacer uso del mismo de manera gratuita y a establecer además algún tipo de bonificación para los usuarios con edades comprendidas entre los 7 y los 18 años (P-5.474/15).- Su texto: El sistema tarifario del transporte público en Zaragoza tiene algunos contrasentidos que deben corregirse, como sucede con la edad a partir de la cual los usuarios deben abonar la totalidad del título.- Actualmente, los niños de 4 años de edad o más, pagan lo mismo que los adultos, planteamiento que contrasta con lo que sucede en otras ciudades y con otros descuentos que, por ejemplo, permiten acceder a bonificaciones con 13 años por el mero hecho de tener carnet joven.- También resulta contradictorio que se acabe de firmar un convenio con la Universidad de Zaragoza para que todos los estudiantes paguen menos por el transporte público, pero que, al mismo tiempo, una familia con dos niños de 4 y 5 años tenga que asumir cada día 6 € por trasladarse en autobús hasta el colegio.- Esta situación está perjudicando a las familias zaragozanas y penaliza además el uso del transporte público, razón por la que, en las últimas semanas, han abundado las quejas ciudadanas.- A juicio del Partido Popular, debe abordarse este problema de manera inmediata y resolverse con determinación y con sentido común. Por estas razones, el grupo municipal Popular presenta la siguiente

moción: El Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza insta al Gobierno de Zaragoza a modificar de manera inmediata las tarifas del transporte público para que los niños de hasta 7 años puedan hacer uso del mismo de manera gratuita, estableciendo además algún tipo de bonificación para los usuarios con edades comprendidas entre los 7 y los 18 años de edad.- Zaragoza, a 17 de marzo de 2015. El portavoz del grupo municipal Popular; firmado: Eloy Suárez Lamata. Al amparo de lo dispuesto en el art. 80 del Reglamento de Órganos Territoriales y de Participación Ciudadana en el Ayuntamiento de Zaragoza, la Presidencia autoriza la intervención de don Francisco Javier Puy Garcés, quien interviene en representación de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) y dice lo siguiente: Dos son las mociones que llegan hoy a este pleno para tratar el tema de la gratuidad del acceso al transporte público a los niños en franjas de edad entre los 5 y 14 años. Compartimos con IU ese celo en el sentido de conocer el coste económico que puede suponer este servicio para las arcas del Ayuntamiento y nos sentiríamos doblemente satisfechos, si fuera igual de exigente a la hora de solicitar esa información para otras iniciativas.- También compartimos el principal de la propuesta del Partido Popular, por una serie de razones que seguro sus concejales compartirán conmigo: Primero, una ayuda -que ciertamente podría resultar escasa, pero también debemos aplicar sensatez y realismo a las propuestas-, a las familias con uno o dos hijos y que no sólo las familias numerosas se vean favorecidas por tarifas reducidas. Segundo, paliar la discriminación en el sistema de tarifas de aquellos menores que no pueden viajar solos. Tercero, potenciar el transporte público desde edades más tempranas. Y, por último, facilitar el desplazamiento a las familias que opten por llevar a sus hijos a un centro escolar alejado de su domicilio, más allá de la utilización del transporte privado.- Este párrafo es copia literal de la propuesta que Unión, Progreso y Democracia presentó en 2011 en la Asamblea de Madrid, y que ustedes, señores y señoras del Partido Popular rechazaron porque, también literal: A pesar de que valoramos positivamente la ampliación de edades en las reducciones existentes, que los niños menores de 6 años viajen sin billete en todos los medios de transporte es algo que compartimos; a pesar de eso, no podemos votar a favor de su propuesta no de ley. La inexistencia de criterios de renta para ser beneficiarios de gratuidad o reducciones sobre las tarifas ordinarias establecidas es el principal motivo. En la actual situación de grave crisis económica que sufren los madrileños y madrileñas, obviar la renta de los posibles beneficiarios es injusto e incluso discriminatorio.-

¿Qué hay entre unos argumentos y otros? ¿Qué hay entre este rechazo y la aprobación de la misma propuesta en la Asamblea de Madrid hace unas pocas semanas? ¿Por qué lo que era discriminatorio hace un tiempo ha dejado de serlo ahora? Pues algo más que evidente, ¿no? Unas elecciones en el horizonte y, por lo que parece y entiéndase la ironía, una crisis que vemos desde el espejo retrovisor.Les avanzo que una medida similar figura en nuestro programa electoral y que, si ustedes no lo aprueban antes, defenderemos en la próxima legislatura. Es por ello que nos congratulamos de que el Partido Popular traiga esta iniciativa al Pleno, iniciativa que "lleva años rechazando y que ahora gracias al periodo electoral decide poner en marcha".- Ya saben ustedes que el reglamento no me permite intervenir en dos puntos, pero sí usar estos 5 minutos para comentar y valorar todos aquellos puntos del orden del día que desee. Por tanto, denunciaré de nuevo al Partido Popular por electoralismo al traer a este Pleno una moción para respaldar la resolución del Parlamento Europeo aprobada el 12 de marzo de 2015 sobre la situación de Venezuela. No seré yo quien trate de sacar rédito electoral de las 24.763 muertes violentas de las que hablan, de manera que ocuparé, porque no creo que me lo impida el citado reglamento, el minuto que me resta de intervención para guardar un minuto de silencio por esas 24.763 víctimas, como ustedes mismo dicen, desde el lado de la Libertad, la Democracia y los Derechos Humanos. Presenta la moción el concejal del grupo proponente don Sebastián Contín: Bien, señor Puy, gracias por su propuesta, hacía referencia a Madrid, decía que en Madrid el Partido Popular la había rechazado, pero no dice que en Madrid no se paga hasta los 7 años, en Zaragoza se paga desde los 4 años y nosotros estamos pidiendo precisamente ese régimen que hay en Madrid, no mucho más, por eso de electoralista nada. Lo que estamos pidiendo es, estamos diciendo que el sistema de tarifas del transporte público en Zaragoza es discriminatorio en comparación con ése que acaba usted de loar. Es ilógico y está mal planteado y como ejemplo tenemos que un usuario paga un sólo billete si coge el tranvía con su mascota, pero ese mismo usuario paga dos billetes si lo coge con su hijo de 6 años. Eso es Zaragoza hoy. La realidad es que Zaragoza no fomenta el transporte público desde la infancia. Además Madrid, por cierto, tiene muchísimas bonificaciones previstas para gente hasta los 18 y 25 años y por ese motivo no compartimos nada de lo que usted ha dicho. Pero bien, Zaragoza nos encontramos con que con esta medida y con esta posición de hacer pagar desde los

4 años, no educa en los beneficios que tiene el transporte público, al contrario. Otro ejemplo puede ser una familia de 2 ó 3 hijos sin ningún incentivo, para dejar el coche en casa, porque le sale más barato circular en su vehículo privado que en el transporte público, ni siquiera una familia que nosotros no hemos aludido en ningún momento en el texto, que se podrían haber leído la moción también, antes de hablar, se la podrían haber leído porque en ningún momento hablamos de familias numerosas, es más, una familia monoparental, con un solo hijo menor de 18 años, tampoco tiene en Zaragoza un solo incentivo para dejar el coche en casa y usar el autobús o el tranvía. Y hemos llegado ya al punto más rocambolesco en Zaragoza que es permitir que universitarios que no están empadronados tengan descuentos y no los tengan familias con hijos de 5 ó 6 años que tienen que pagar la totalidad del billete por ir en autobús al colegio. Bien, el sistema obliga a pagar completamente el título de transporte a usuarios desde los 4 años de edad, es decir se les trata como a adultos, esta situación penaliza a todas las familias zaragozanas, penaliza así mismo el uso del transporte público y también afecta al medio ambiente, porque no contribuimos a esa política de que los zaragozanos dejen el coche en casa porque les sale más barato ir en coche. En las últimas semanas ha habido muchas quejas por ese sistema, esto tampoco se les habrá escapado a ustedes. Insisto, muy desigual con ciudades de nuestra importancia y de nuestro entorno y no tenemos que irnos muy lejos: Huesca, Teruel o Barcelona. Por eso la petición de nuevas exenciones del precio y demás bonificaciones no es una cuestión del Partido Popular únicamente ni de UPyD, es una cuestión de los zaragozanos que lo han denunciado, que todos los grupos se han sumado y que hoy van a tener la posibilidad de votarlo y ver si todo aquello que dijeron es cierto o no. Yo aquí tengo sus declaraciones en ese sentido. Desde el Partido Popular creemos que este problema lo tiene la ciudad y el Ayuntamiento tiene la obligación de resolverlo, es una muestra de política social, de apoyo a las familias, de política de fomento del transporte y de política medioambiental y por eso les pedimos que voten a favor de modificar esas tarifas del transporte público para que no paguen niños hasta 7 años de edad y para que los que estén entre 7 y 18 años tengan acceso a mejores bonificaciones. Gracias. Por Izquierda Unida el señor Ariza: Señor Contín, tiene cuajo, queda bonito, al ponerla queda bonito y nosotros estamos de cuerdo con la propuesta, lo que pasa es que hay que pasar de las musas al teatro. Usted está sacando pecho de la propuesta de Madrid, ¿sabe desde cuándo se aplica?, ¿se lo digo?, desde el 1 de

marzo de este año, que parece que lo hayan aplicado desde sabe Dios cuánto. ¿Usted propone que subamos las tarifas del transporte público?, es cierto que estos dos últimos años están congeladas, pero ¿quiere usted que subamos el transporte como lo han subido en Madrid?, ¿le recuerdo cuánto lo han subido?, ¿el 50%?, porque eso es un dato, no es una opinión de Izquierda Unida. Dice en su moción: tenga que asumir cada día 6 € por trasladarse en autobús hasta el colegio, ¿quién tiene la culpa de que tengan que ir los niños hasta el colegio en autobús?, ¿es competencia del Ayuntamiento?, ¿es competencia del Ayuntamiento que esos niños estén escolarizados a una distancia corta del domicilio?, ¿quién tiene que hacer la inversión precisamente en esos colegios públicos? Señor Contín, ¿va a ir usted a decirle a su portavoz que suban, que adecuen la subvención al transporte público, la que venía desde el Estado que su portavoz votó en contra, votó a favor de reducir la subvención al transporte público en el presupuesto estatal?, ¿se lo va a pedir? ¿Le va a decir a su compañera la señora Rudi que pague de una vez los 14 millones de euros que le adeuda a esta ciudad? Porque mire, 14 y 3, 17, igual con eso podemos hacer algo, 14 y 3, 17 y tiene el cuajo de venir aquí a pedir café para todos. Si nosotros ojalá pudieran subir gratis, ya se lo garantizo. Nosotros llevamos dos meses, no un mes, dos meses, trabajando codo con codo con la consejera de Servicios Públicos y con el Área de Acción Social, porque antes de lanzar la propuestas, antes de tirarnos a la piscina, contrastamos y vemos que efectivamente se puedan desarrollar esas medidas. Y antes, y por eso hemos presentado esa moción, antes de decir que el hijo de Botín pueda subir gratis al autobús y el hijo de un trabajador que cobra 800 €, que gracias a ustedes tenemos millones de trabajadores pobres y más de 100.000 parados en nuestra comunidad, que esa gente sean los primeros cuyos hijos puedan entrar gratis. Hablamos de justicia social, ya sé que es un concepto un poco etéreo para ustedes, hablamos de que esa propuesta que defenderé en la siguiente moción, primero los niños y niñas de familias que están recibiendo el IAI, pero ¿sabe qué ocurre?, que en esa situación de hambruna a la que nos han llevado sus políticas, de hambruna, se nos dispara el presupuesto y aun así, estamos trabajando para implementarla.y además yo estoy convencido de que ustedes la apoyarán, que estarán de acuerdo en subvencionar primero a quien peor lo está pasando, que sea por tramos de renta. Porque mire, hablaba usted de ciudades, bueno, en Madrid efectivamente tienen la tarjeta azul para desempleados porque esta bonificación que calculan que será en torno a 500.000 niños en el Ayuntamiento de Madrid, lleva unos días en marcha,

unos días, ¡días!, no venga aquí ahora diciendo que son los adalides de no sé qué, pero a parados 6'20 € al mes les cobran ustedes, a parados de larga duración. Señor Contín, ¡escuche!, ¡escuche!: 6'20 €. ¿Sabe lo que se paga aquí? Bueno pues mírelo. En Barcelona hasta los 14 años se les deja pero vale 35 € y la renovación es gratuita, sacarse la tarjeta, 35 €, los parados, ¿sabe lo que cuesta la tarjeta trimestral en Barcelona? 29'85, para los parados de larga duración. ¿Sabe lo que cuesta aquí? Mírelo. En Valencia, Partido Popular, menores de 6 años gratis en autobús, sí y hasta 10 años, gratis en el metro. Bien, ¿sabe el descuento que tiene un desempleado: cero patatero, Valencia. ¿Sabe el descuento que hay por tramo de renta?, ¿se lo digo?, cero patatero. Le podría hacer un desglose que lo tengo pero me lo guardaré para luego porque yo creo que es bueno socializar los conocimientos, le voy a explicar Zaragoza porque creo que se ha equivocado usted. Cuando decía que de 4 a 14 años no había ningún tipo de bonificación y usted es muy trabajador en su comisión y seguro que ha sido un desliz. De 4 a 14 años sí que hay descuento, señor Contín, ¡claro que hay descuentos! Con rentas inferiores a 15.000 € y familias monoparentales. Y cuando entran dos salarios en la familia, se sube hasta 30.000. ¿Sabe lo que cuesta el abono bonificado?, 32'21. ¿Qué habría que reducirlo? Estoy de acuerdo, ahí le doy la razón, pero dígame usted cómo. Tal vez con esos 17 millones de euros que estoy convencido de que cuando acabe este Pleno usted va a coger el teléfono y va a arder. La señora Crespo por Chunta Aragonesista: Decirle al señor Puy que ha hecho una afirmación muy a la ligera porque decía, me va a permitir desde la cordialidad, que en la próxima legislatura ellos defenderán esta propuesta. Yo no sé si ha hablado antes con el señor Suárez que es quien tiene la bola de cristal para saber quién va a estar en este Ayuntamiento o quién no, con lo cual la humildad evidentemente brilla por su ausencia. Yo a esto lo denomino, no tienen por qué entenderme, pero yo lo denomino como, así pero todo junto además, un 'cómo la vio venir y no pudo apararse'. Ustedes han visto venir una iniciativa que se ha movido por las redes y lejos de apartarse han dicho 'ostras, qué buena es esta iniciativa a dos meses de las elecciones. No plantean ustedes estudiar la modificación de tarifas de transporte barajando añadir posibles bonificaciones a las ya existentes o plantear la posible gratuidad por grupos de edad. Le adelanto que no es un criterio con el que estemos de acuerdo, pero como lo han planteado en estos términos, voy a centrar el debate también en estos términos. No plantean esto, no plantean estudiar esto, instan al Gobierno de Zaragoza a la modificación

inmediata de las tarifas. ¡Ahí es nada! No plantean ustedes estudiar cuál sería la repercusión en las arcas del Ayuntamiento, nada, un pequeñísimo detalle sin importancia. Tampoco me sorprende porque plantear cuál es la repercusión pasa por profundizar un poquito más y yo creo que no han profundizado ustedes del todo. Desconozco cuál ha sido el criterio, ahora nos adelantaban que tenían como espejo a la ciudad de Madrid, yo pensaba que se habían fijado en Castellón, pero desconozco cuál ha sido el criterio por el que ustedes fijan los 7 años, podía haber sido peor, podían habernos planteado que el criterio fuese diferencia entre niños y niñas, que también nos gusta mucho, pero no, aún hemos tenido suerte. Decía días atrás para darle repercusión mediática a la medida, decía el señor Contín: Incrementar la gratuidad del transporte hasta una edad razonable, en torno a los 7 años. La pregunta es: Razonable ¿para quién? ¿Razonable para usted? Posiblemente no coincidimos en el concepto de razonable, seguramente lo que para mí es razonable para usted no lo sea. Le pregunto ¿por qué no hasta los 11 como en Bruselas o hasta los 10 como en Lyon o hasta los 6 como en Viena? Segunda parte de su propuesta, dice: Estableciendo algún tipo de bonificación para los usuarios comprendidos entre los 7 y los 18. Oiga, como estamos más acostumbrados a currarnos un poquico los posibles escenarios, yo me pregunto: ¿esto de algún tipo de bonificación qué significa? Por las mismas razones delas que hablaba en la primera parte, ¿por qué hasta los 18? ¿Por ser la mayoría de edad legal? Que es la mayoría de edad legal no es lo discuto, pero como nuestro concepto de mayoría de edad tampoco coincide por eso de que a nosotras nos suelen considerar menores de edad, independientemente de la edad que tengamos, pero ese es otro debate. Sigo con las bonificaciones hasta los 18, ¿da igual si están estudiando o no?, ¿da igual si trabajan o no?, ¿da igual si tienen ingresos o no?, ¿por qué no ir al modelo de París que establece muchísimos tipos de bonificaciones, por cierto gratuito hasta los 4 años, como aquí, ¿por qué no al de Vigo. Y me voy a permitir un tono jocoso: ¿oye Patxi, por qué no al de Bilbao?: gratuito hasta los 5, descuentos para escolares en edad de escolarización obligatoria, bonificaciones para menores de 26, espera que es que en Bilbao la cosa llega un poco más allá, la cosa llega al autobús, al urbano, al interurbano, al metro, al cercanías, hasta a los funiculares. No he oído que en otros feudos, estos sí del Partido Popular, haya propuesto algo similar, ¿o es que los niños de 6 años de Cadrete son menos maduros que los niños de 6 años de Zaragoza? En el Consorcio de Transporte no he oído hablar de esta propuesta. ¿Y RENFE? Porque

le recuerdo que RENFE es una entidad pública empresarial adscrita al Ministerio de Fomento, gratuito hasta los 4 años, como aquí. No he oído yo que hayan hecho ustedes esta propuesta allí donde no necesitan a nadie para tomar estas decisiones. Mire, yo les pediría un poquito de coherencia y la respuesta a estudiar, repito a estudiar, no a modificar inmediatamente por exigencia, por el art. 33, como suelen hacer las cosas, a estudiar posibles bonificaciones o la ampliación de la gratuidad en el transporte público es si, si, condicionado a la renta de las familias, pero en el transporte público urbano, en el interurbano, en el AVE, en el cercanías y en todos aquellos lugares donde ustedes también tienen voz en esos foros. Muchas gracias. Por el grupo Socialista la Consejera de Servicios Públicos y Movilidad, señora Dueso: La verdad es que lo que demuestra el Partido Popular con esta moción es en primer lugar un desconocimiento absoluto delas tarifas que tenemos en el transporte público. Y digo esto porque ya deberían saber a estas alturas que un niño de 4 años en Zaragoza no paga en el transporte público, insisten en repetirlo y también deberían saber que a partir que a partir de los 14 años, a través del carnet joven tienen una bonificación del 25%, sin embargo a juzgar por su moción ustedes lo ignoran, no se han enterado o lo desconocen. No obstante eso no es lo importante, eso sólo demuestra que lo que les importa es a dos meses de elecciones hacer propuestas demagógicas intentando rascar algún votillo por ahí, a ver si algún despistado. Mire, en los últimos años se ha incrementado sustancialmente las subvenciones al transporte público. En este momento el Ayuntamiento deja de ingresar 11 millones de euros por el número de subvenciones que tenemos al transporte público, pero todas las que hemos puesto desde este gobierno, todas, han sido con un criterio, el criterio económico, la capacidad económica, la progresividad, que parece mucho más justo que el café para todos. Por ejemplo, el bono mensual de 1 euro, se lo digo ya para que tome nota y así la próxima vez hable con más propiedad, bono mensual de un 1 € para los parados y perceptores del IAI. De todas las ciudades de España además tenemos los billetes más baratos, usted lo sabe, cualquier usuario que coge el transporte publico en Zaragoza paga el 50% de lo que cuesta ese billete, el 50% con carácter general, eso es para todos porque a ese precio tenemos el transporte público en Zaragoza. Pero además, si nos centramos en los grupos de 5 a 14 años, insisto, para 18 ya tenemos el carnet joven, a partir de 14 pueden tener el carnet joven y tener el 25% y nos encontramos también que de 5 a 14, si sus progenitores tienen un salario, cada uno de ellos, de hasta 15.000 €, es decir, 30.000 entre los

dos, pueden obtener también el 25% de subvención porque así está aprobado por este gobierno y a partir de los 14, le insisto, con el 25%. Por lo tanto existen bonificaciones ya. Y ya les digo, nosotros preferimos que las bonificaciones se basen en criterios de capacidad económica, porque ¿qué sentido tiene que los ciudadanos con sus impuestos, porque al final lo que no se paga de una forma directa se paga a través de los ingresos del Ayuntamiento que son los impuestos, le paguen el transporte público al hijo de una persona que pueda cobrar 5.000 €, ¿qué sentido tiene eso? Ninguno, ya se lo digo yo. A mi juicio, ninguno, usted no sé cómo lo entenderá, desde luego nosotros nunca hemos entendido que eso sea razonable ni lógico. Y lo que sí que estamos estudiando es algo que se debatirá después que es la propuesta que plantea Izquierda Unida en su moción de incorporar que en los expedientes del IAI se puedan incorporar también los hijos de los perceptores, porque esto sí que es de justicia, lo que usted plantea es, simplemente, demagogia pura y dura. Por lo tanto les vamos a votar que no. Cierra el debate el señor Contín: Han usado ustedes excusas aun peores que las que han usado antes para rechazar la comisión de investigación del tranvía, que ya es decir. Van a votar que no, queda claro que les parece bien que los niños, ¿perdón, señor Alonso? El señor Alonso dice algo a micrófono cerrado y no lo recoge el sonido. Continúa el señor Contín: Que no ahonde en la herida, Bien, bueno. Efectivamente no ahondaré en la herida. Queda claro que esa herida que a ustedes les parece fantástico que los niños de más de 4 años paguen como un adulto en el transporte público, ésa es la conclusión de sus intervenciones. ¿Por qué mueven así la cabeza? ¿Por qué tengo mucha cara? Bueno, bien. Usted señor Ariza considera entonces que cobrar más de 15.000 € al año es ser rico, por fin sabemos el concepto de ricos que tienen ustedes. Exceptuado aquél que lo escuche, que sepa que cobrar 16.000 € al año es ser rico para Izquierda Unida. Bueno, está en su derecho. Y que Zaragoza está llena de 'botines', porque ponen de ejemplo usted y la señora Dueso la personas que cobran 5.000 €, que está la ciudad llena de personas que cobran 5.000 € al mes y está la … llena de ricos. Bueno, a ver, los argumentos son, de verdad han rozado ustedes el patetismo con las tonterías que han dicho para justificar que no votan a favor de esto. Ustedes verán. Ustedes decían, ¿recuerda qué decía Izquierda Unida con las becas de comedor, señor Ariza?, ¿que se estigmatiza si se hacen ciertas cosas? Y ahora dice usted que sólo

pueden cobrar una parte que es la que usted considera que está bien, nosotros decimos que sean todos. Dice la señora Dueso: Se sube el precio del transporte, acompasado a la calidad del transporte también estaría bien que hubiese subido. Se han incrementado sustancialmente las subvenciones al transporte público, ¿por qué?, ¿por qué no lo dice?, ¿por qué no lo explican? Estaría también muy bien saberlo. Tiene cuajo, dice Izquierda Unida y habla de toda España menos del problema que hay aquí. Vaya conjunto de excusas. Y aducen ustedes que cuánto cuesta, lo aduce la señora Crespo, por ejemplo, un alumno a la altura de su profesor, el señor portavoz, con las excusas que ha puesto dice: Han visto una iniciativa por las redes y la han hecho suya. ¡Que lo diga Chunta Aragonesista esto, verdad, que han traído cosas mucho más peregrinas, en fin, ustedes verán! La realidad es que aducen ustedes que no sabemos cuanto cuesta, pero la misma realidad dice que no han presentado ninguna alternativa, ninguna propuesta transaccional para que esto salga adelante. Y aquí se descubren porque no han propuesto nada. ¿Cuánto cuesta? Pues es un sarcasmo después de ver la preocupación que tienen por dónde ha ido el dinero público del tranvía. Es un sarcasmo verles sin saber dónde termina ese dinero votando en contra de esto. Un sarcasmo porque deciden gastar un millón de euros en una línea 2 de tranvía que no se va a hacer. Un sarcasmo cuando dicen a los zaragozanos que el transporte público que tienen es el Sydney, Copenhague y Amsterdam y se gastan dinero en esto. Mire en todos los sitios que se puedan sacar dinero para que los niños que tienen más de 4 años puedan viajar gratis en el transporte público, por no hablar del … que se paga en el tranvía de 200 millones de euros o de 335 millones de euros de gastos financieros que a Izquierda Unida, a Chunta y al PSOE les parecen fantásticos, que hagan en los bancos. Pues bien, promocionar el transporte público para todos, ¿cuánto cuesta? De esto no han hablado. Es que ésa es la clave, para ustedes el transporte público sólo es para los que tienen menos renta, todos los que cobran en la ciudad más de 5.000 €, es decir, ¿cuánto es?, ¿el 1% de la población?, ¿el 2% de la población en Zaragoza? Oiga, ¿pero qué ridiculez es ésta? Es una medida social lo que estamos pidiendo. ¿Por qué? Y ustedes niegan como tripartito abaratar el transporte público a los más pequeños, como ejemplo de su política social, solamente para quienes yo quiero. Señora Dueso, en contra del café para todos, dice. Y nos viene a dar lecciones, que ustedes no se saben nada, no le voy a decir por dónde le ha llevado ese camino de dar lecciones permanentemente a todos en estos años. El criterio más razonable es el económico

y el ejemplo que ponen persistentemente son los 5.000 €, ¡por favor! Digan que no quieren que los niños de más de 4 años vayan gratis en el transporte público y acabamos antes, porque decir la concejal responsable del transporte público, que piensa que gran parte de los usuarios del autobús cobran 5.000 €, oiga, ¡por favor!, ¡ya está bien! Éste es un ejemplo más de lo que está el Partido Socialista cerca de la calle, al pie de la calle. En fin, el IAI. El IAI es el pretexto que han encontrado ustedes esta vez, para no respaldar una propuesta que ustedes mismos han dicho estos días que es lógica y necesaria, ¡claro!, como la propone el Partido Popular, en contra. El errores que ustedes plantean de nuevo un debate ideológico sobre una cuestión de puro sentido común. Y de nuevo con el transporte público: ricos contra pobres, pobres contra ricos, esto hemos escuchado en sus intervenciones previas. Y nosotros, el Partido Popular, hablamos de fomentar el transporte público; decimos que hay que educar en el uso del transporte público y beneficiar a las familias zaragozanas, sin limitarlo por el hecho de que el 1 ó el 2% de los zaragozanos, cobren 5.000 €, pues mire, ¿qué quieren que les diga? Ésa podría ser una consecuencia indeseada de la medida, se lo compramos, estamos de acuerdo, pero no puede ser el pretexto para tumbar esta propuesta, por favor, ¿pero que se han creído? Puede ser un impedimento, pero tiene que ser una broma lo que hemos escuchado de ustedes, un argumento tan peregrino como que el tranvía es de izquierdas, el autobús de derechas, las bicis de izquierdas y los peatones de derechas, pues ahora tendremos aquí a los usuarios del transporte público que con 5 años tienen que decantarse para ver si así cambian ustedes de opinión. Dejen de enfrentar medios de transporte y asuman la realidad. La injusticia y la discriminación con nuestro entorno es evidente. Otras ciudades billetes gratis desde los 7 años, ¿por qué no puede ser éste el criterio? Es que ustedes han dicho que no porque sí, han dicho que no definitivamente. En Teruel la bonificación es hasta los 25 años, en Barcelona es gratis hasta los 14, en Barcelona por cierto, modelo de red de transporte para muchas ciudades del mundo. E insistimos, ustedes creen con el IAI una medida social de alcance limitado y nosotros creemos, con lo que estamos proponiendo, una medida social de alcance universal para todos los zaragozanos y por eso pedimos que la exención de pago llegue como mínimo hasta los 7 años de edad y a partir de ahí introducir bonificaciones. ¿Por qué lo votan en contra, que le hace mucha gracia también al señor Alcalde? Cada vez que trae el Partido Popular una propuesta sobre transporte público ustedes la ven mal, ésa es la realidad, en este caso concreto critican que no haya

un estudio económico. No proponen nada para paliarlo, pero bien, si ésa fuese la verdad, si ese fuese el problema lo habrían propuesto. Plantean esas objeciones quien aprobó en el último presupuesto infradotar el transporte público en más de 20 millones de euros. ¿Pero cómo se permiten hablar? ... Oiga, perdone, señor Fernández, si quiere siéntese, pero no interrumpa más. No interrumpa más, por favor. Cállese ya. El señor Fernández dice algo a micrófono cerrado y no lo recoge el sonido. Continua el señor Contín: Sí una obsesión. Yo, de verdad, la mala educación a veces, en fin. Escucharles a ustedes justificar su no, con argumentos económicos provocaría risa si no fuese tan lamentable, pero la realidad es que cuando planteamos cualquier cuestión para mejorar el transporte público urbano, ustedes siempre dicen los mismo y dicen que no. Si pedimos suprimir semáforos en rotondas y en calles 30, a pesar de todos los estudios lo sustentan, que no. Medidas de sentido común para paliar atascos en plaza Paraíso, que no. Señalizar las calles por las que pueden circular bicicletas, cuando se podía por las aceras, dijeron que había que poner 2.000 señales. Y luego supimos que eran 40 calles. Si demandamos … lo votan en contra y luego lo proponen ustedes. Plazas de aparcamiento para embarazadas, eso es completamente inútil, dijeron. Han llegado a votar en contra de solucionar los problemas de tráfico a los centros escolares habilitando los solares como aparcamientos. En contra de corregir el transporte de trabajadores a PLAZA y a los polígonos industriales. De ampliar a todos los distritos el servicio Bizi. De obligar a estacionar y pernoctar a caravanas en la intermodal a pesar de que había informes de sus servicios favorables. En contra de autorizar a los taxis giros a la izquierda en el eje del tranvía. Hasta cuando hemos pedido un plan de movilidad nuevo han votado en contra. Si planteamos el tranbús como medio alternativo, hacer chistes de si es un autobús tuneado, de si van a ir chorizos o no sé qué, para luego reconocer que es una alternativa que han valorado y que ven bien. Todo lo que hemos planteado esta legislatura en transporte público les ha parecido mal, ¡todo!, ¡absolutamente todo! Y hoy tenemos un ejemplo más, es lamentable pero es su política de transporte, están en su derecho. En Zaragoza las mascotas tienen más derechos que los niños menores de 7 años y les pasará factura. Lo saben bien y si ustedes no quieren, no se preocupen que ya lo haremos nosotros. Se somete a votación la moción presentada por el grupo municipal

Popular en el sentido de que el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza inste al Gobierno de la ciudad a modificar las tarifas del transporte público para que los niños de hasta 7 años puedan hacer uso del mismo de manera gratuita y a establecer además algún tipo de bonificación para los usuarios con edades comprendidas entre los 7 y los 18 años. Votan a favor los señores: Azcón, Bes, Calvo, Campillo, Cavero, Collados, Contín, Espinosa, Ledesma, Lorén, Martínez, Navarro, Senao, Suárez y Velilla.- Votan en contra los señores: Alonso, Ariza, Asensio, Blasco, Campos, Crespo, Dueso, Fernández, Garín, Gimeno, López, Martín, Muñoz, Pérez, Ranera y Belloch. Total 15 votos a favor y 16 votos en contra.- No se aprueba la moción. 27.

Moción presentada por el grupo municipal Popular en el sentido de que el Pleno municipal inste al Gobierno de Zaragoza a impulsar la creación del museo de los Sitios; a instalar en la arboleda de Macanaz un memorial en homenaje a los héroes de los mismos; a crear una ruta turística convenientemente señalizada y divulgada que recorra los puntos donde se desarrollaron los acontecimientos principales y difundirla a través de los servicios y oficinas municipales de turismo y a incluir a Zaragoza en la Red Europea de Ciudades Napoleónicas (P-5.475/15).- Dice así: Entre el vasto patrimonio histórico y cultural que atesora Zaragoza, hay tres hitos de conocimiento universal: El Pilar y su patronazgo en Hispanoamérica, Goya y su inmenso legado artístico y la gesta inmortal de Los Sitios.- En las últimas décadas, Zaragoza se ha esforzado en poner este patrimonio al servicio del desarrollo de la Ciudad. El poderoso influjo del Pilar como atractivo turístico de primer orden está claramente constatado y hay recientes esfuerzos, liderados por la entidad financiera Ibercaja, para que Goya y su obra crezcan como otro referente destacado.- Por lo que a los Sitios se refiere, hay que subrayar la recuperación de su memoria impulsada con la celebración de la Expo 2008 en el bicentenario de aquel épico episodio de la historia de Zaragoza. En ese proceso de recuperación es preciso subrayar la excelente labor de promoción y divulgación realizada en los últimos años por la Asociación Cultural los Sitios de Zaragoza.- El éxito de público de las espectaculares recreaciones históricas de diferentes momentos de los Sitios, en los que participan asociaciones de diversos países, evidencian el enorme potencial turístico y de proyección para la ciudad que posee esta parte de su pasado, que lleva más de 200 años sembrando admiración internacional y difundiendo el

nombre de Zaragoza por todo el mundo.- Desde el Ayuntamiento de Zaragoza se puede y se debe hacer mucho más para impulsar este creciente interés por los Sitios y aprovecharlo como elemento de identificación y reclamo para la dinamización turística de la Ciudad.- Por todo ello el grupo municipal Popular presenta la siguiente moción: El Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza insta al Gobierno de Zaragoza a: 1. Impulsar la creación del museo de los Sitios de Zaragoza en la ubicación que se considere más idónea de acuerdo con la opinión de técnicos y expertos en la materia. 2. Instalar en la arboleda de Macanaz un memorial en homenaje a los 10.000 héroes anónimos muertos en los Sitios y enterrados en esa parte de la ciudad. 3. Crear una ruta turística convenientemente señalizada y divulgada, que recorra los puntos donde se desarrollaron los acontecimientos principales de los Sitios y difundirla a través de los servicios y oficinas municipales de turismo. 4. Incluir a Zaragoza en la Red Europea de Ciudades Napoleónicas. Zaragoza, a 6 de marzo de 2015. El portavoz del grupo municipal Popular, firmado: Eloy Suárez Lamata. Presenta la moción la señora Bes en representación del grupo municipal Popular haciendo uso de la palabra concedida por el señor Alcalde. Dice así: Gracias señor Alcalde. Como saben, el grupo municipal Popular ha presentado a lo largo de esta Corporación, varias iniciativas para la promoción turística de nuestra ciudad, aprovechando precisamente aquellos rasgos de nuestra identidad, nuestra historia y nuestra cultura, por lo que se nos conoce en el resto de España, de Europa y del mundo. El Partido Popular propone poner en valor lo que ya tenemos, aquéllo por lo que se nos conoce, así como poner en uso, los edificios municipales abandonados que forman parte de nuestro patrimonio y que parecen condenados a un lento y progresivo deterioro por falta de uso y mantenimiento. Hoy presentamos esta moción, para solicitar al Pleno de Zaragoza la creación de un museo de los Sitios de Zaragoza, la instalación de un memorial en la arboleda de Macanaz en homenaje a los 10.000 héroes anónimos muertos enterrados allí, la creación de una ruta turística y la inclusión de Zaragoza en la Red europea de ciudades napoleónicas. Estamos hablando de beneficios culturales, el enriquecimiento de nuestra historia. Los Sitios son un episodio importante en la historia de Zaragoza, pero también muy conocido en la historia de España y Europa. De beneficios turísticos, la ciudad de Zaragoza se sumaría al circuito de ciudades napoleónicas lo que conlleva un interés especial por los apasionados de la historia y en concreto de esta época, que mueve miles de

turistas por toda Europa. Estos episodios están íntimamente ligados a Goya, que fue testigo de los desastres de esta guerra. Supone un punto más de vista obligado para los estudiosos del aragonés más conocido de nuestra historia, y reforzaría las visitas al museo recientemente inaugurado. Un museo, en un emplazamiento del Casco Histórico que puede recibir los turistas que visitan nuestra ciudad, y que permitiría prolongar su visita, recorriendo la ciudad, los lugares más emblemáticos desde Casablanca hasta el Arrabal, y desde la Aljafería hasta San José. Beneficios para la ciudad, porque pone en valor parte del patrimonio inmaterial de los zaragozanos, y beneficios para la identificación con valores. El heroísmo y la tragedia marcaron aquella época, de lo que se extraen valores positivos para los zaragozanos del siglo XXI como son la capacidad de lucha para acometer retos que parecen imposibles, la defensa a ultranza de nuestra libertad, y la fuerza para levantarnos y recuperarnos ante la adversidad. Zaragoza, ha de competir mediante el turismo cultural, y precisamente aprovechando aquellos rasgos de nuestra identidad y nuestra historia que nos define y por los que se nos conoce que son precisamente los que los visitantes esperan encontrar. Hemos ignorado durante muchos años en nuestra historia, y ahora, que se ha celebrado los bicentenarios de Los Sitios y el fin de la ocupación francesa, no hemos sido capaces de legar a nuestra ciudad ningún monumento conmemorativa de estas efemérides, más allá del voluntarioso Peirón que ahí conmemora la voladura del puente de Piedra, erigido para vergüenza de este Ayuntamiento por los vecinos del Arrabal y no por esta Institución. Ese Peirón, es la única representación gráfica que existe en la ciudad de aquel hecho histórico, a la voladura del puente de Piedra, que muchos zaragozanos desconocen. Hoy presentamos un proyecto, con los que pretendemos recuperar nuestro patrimonio cultural, incrementar el atractivo de nuestra ciudad como destino turístico y también, por qué no, hacer un ejercicio de justicia histórica hacia todos aquellos zaragozanos que murieron de forma heroica y anónima en defensa de la ciudad de Zaragoza. Por todo esto esperamos su voto positivo. Gracias. El señor Alcalde concede la palabra al Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, señor Alonso, quien interviene y dice lo siguiente: … de este Pleno giran a la izquierda, contemplarán muy cerquita de los despachos que hoy ocupa el señor Gimeno, un retrato de Joaquín Costa. Si lo miran con detenimiento verán en el cuadro, un opúsculo que habla de escuela y despensa, y doble llave al sepulcro del Cid, y doble llave al sepulcro del Cid. Miren, creo que es hora de

poner doble llave al sepulcro del Cid, creo que es hora de recuperar esta ciudad a los parámetros que llegó en un momento de terminado y que llegaron a convertirse en una ciudad innovadora, en una ciudad con actividades nuevas, en una ciudad que miraba hacia el futuro; los abandonamos. Hoy, la cultura de nuestra ciudad está impregnada de procesiones, de religión, de cofradías, de recreaciones históricas de hace más de 2 siglos. Por cierto, monumento a Los Sitios, plaza de Los Sitios, un excelente y magnífico monumento en un lugar central y céntrico de la ciudad, y nombres de calles y lugares de referencia. Hoy, esta ciudad habla sistemáticamente de recreaciones, de religión, no me cabe duda de que estará en un tris de recuperar las puestas de largo y no dudo los juegos florales, sin duda siempre además, de poesía primada. Creo que ya es hora de poner coto a esto, creo que ya estamos demasiado lejos. A mí se me ocurre por ejemplo, por qué no, un gran congreso sobre los afrancesados, de ese mismo Goya, una faceta de ese mismo Goya y de los liberales españoles, sistemáticamente, sistemáticamente obligados en nuestra historia y sistemáticamente arrasados por nuestra historia. Pero no, volvemos al pasado, en un historicismo barato, en un historicismo tremendamente barato que quiere volver a llevar a esta ciudad, a sus principios carpetovetónicos que tanto la representaron en épocas que no queremos recordar. Miren, se me ocurren varias cosas señor Blasco, se me ocurren varias cosas para incrementar la presencia de esta ciudad, en España y en el mundo, se me ocurre por ejemplo, que somos ciudad de la Paz y ejercemos poco, se me ocurre por ejemplo, que el agua era un elemento emblemático que se ha quedado absolutamente fuera de catálogo y fuera de programa. Se me ocurre, se me ocurre señor Blasco, que había un proyecto de Zaragoza como ciudad de cine apoyada en la fuerza de nuestros productores y directores y actores de cine, que hoy yace en el más profundo de los olvidos. Se me ocurre, que esta ciudad que tiene un importante arte urbano mueble, inmueble perdón, y efímero, debería de aprovecharlo más, debería de aprovecharlo más de lo que hace. Se me ocurre, que deberíamos de esforzarnos un poco más en el tema del cómic, al tema del fanzine y a los ilustradores gráficos de esta ciudad, que no dan sistemáticamente y que hacen del arte algo distinto y diferente. Se me ocurren un montón de cosas más que profundizar en algo que ya conocemos, en algo que ya sabemos, en algo en lo que ya estamos, ¿quieren que les diga la lista de monumentos de esta ciudad referidas a estas cuestiones? De seguir hablando, sistemáticamente como les decía de historicismo y de religión, de vender,

permítame señor Calvo, salchichas ya sean napoleónicas o medievales, y también venderíamos salchichas faraónicas si tuviésemos oportunidad de hacer una feria del Egipto Antiguo y creo que es hora más de irnos por otras, de irnos por otras líneas. No, decía simplemente que me permita, que me permita utilizar sus argumentos, nada más. Entonces creo que es hora de mirar a otros sitios, de pensar en otros lugares y de salir de tanto conservadurismo, de tanto costumbrismo, de tanto historicismo y de tanta antigüedad. La Presidencia concede la palabra al Portavoz del grupo municipal de Chunta Aragonesista señor Martín. Dice así: Permítame. Muchas gracias. Es difícil, tengo que reconocerle que es difícil abordar esta moción desde una perspectiva meramente cultural y turística. Difícil, entre otras cosas porque usted propone en el punto segundo instalar un memorial de homenaje a los 10.000 héroes anónimos muertos en Los Sitios y en el punto cuarto que nos incluyamos en la Red de ciudades napoleónicas que es justo quien provocó que hubiese 10.000 muertos. Pero esto es una cuestión, quiero decir el tío Jorge, que espero que no esté dentro, se revolvería en su tumba. Mire, hay una cuestión que yo sí que quiero siguiendo el hilo argumental del señor Alonso, que comparto al cien por cien, que comparto al cien por cien. Sí que les quiero transmitir. La historia de la ciudad de Zaragoza, es verdad que Los Sitios fueron el suceso más traumático que ha vivido esta ciudad probablemente en su historia porque desapareció buena parte de su población y prácticamente el 60% de todo el patrimonio edificado de la ciudad. Es decir, cuando la gente viene a Zaragoza y se pregunta por qué es así, pues es así por la guerra de Independencia y por el desarraigo de los 60. y hay que tener mucho cuidado con glorificar determinadas cuestiones, y hay que tener mucho cuidado. Ustedes plantean, han planteado aquí en este Pleno del Ayuntamiento, no usted; sus compañeros, 2 museos; uno de la Semana Santa y otro de Los Sitios y lo cual no es ni bueno ni malo, lo cual delata una posición ideológica. Delata una posición necrológica, ideológica, delata una posición de cara al futuro de esta ciudad, delata una posición con respecto a qué valores y a qué elementos hay que poner encima de la mesa, es que ustedes le están bombardeando a la pobre, déjenla tranquilica, déjenla tranquilica. Delata, evidentemente pues con todo el respeto se lo voy a decir porque no pretendo de verdad, no pretendo ofenderla en absoluto a usted sino me refiero a la posición política que defiende esta moción, pues delata cierta naftalina, cierta naftalina cultural. Es decir, hay una parte de la ciudad, una buena parte de la ciudad que lo

que quiere es futuro, lo que quiere es evidentemente recordar su pasado, lo que quiere es evidentemente gastar el dinero en cuestiones que tienen que ver con la proyección de la ciudad, lo que tiene que ver con lo que la hace más libre, más grande, más abierta, más culta. Y honradamente ustedes últimamente en todas las propuestas culturales que presentan en este Pleno no están en esa dirección, no están en la dirección de la acofensionalidad, no está en la dirección del libre pensamiento, no está en la dirección de la Ilustración, no está en la dirección de las libertades, no está en la dirección; no; están en otra. Están en otra, están en otra. Quizá por eso, puedes ver en un debate sobre laicismo a partidos políticos nuevos, partidos políticos de derechas, y jamás incluirá, entrará en un debate sobre laicismo al Partido Popular. Pues, sí al Partido Socialista también, también, también, también estaba en la mesa, también. Quiero decir que ustedes, yo más allá de que usted plantee un museo de Los Sitios, que no se sabe el lugar, no se sabe cómo se va a pagar, no se sabe absolutamente nada, lo que me preocupa es que sus posiciones culturales pues están en esto. Pues es que dentro de poco nos pedirá organizar una exposición sobre la Semana Santa, que seguro que tiene, y estoy convencido de que tendrá absolutos seguidores, pero ¿a usted le parece?; que no, que no, que no, que sí, sí, sí, que lo sé, que lo sé, lo sé, lo sé, lo sé, pero el problema no es ese, el problema es dónde están anclados ustedes ideológicamente que lo delata en este tipo de mociones. Yo lo que le recomiendo es, lo que le recomiendo es que menos tío Jorge, que es muy importante este señor, además tenía unos cuadros maravillosos, muy importante lo que representó, pero la España que representaba desde luego no era la más avanzada de su época. Interviene en representación del grupo municipal Socialista el señor Blasco. Dice lo siguiente: Sí. Bueno, yo creo que efectivamente que el papel que ha tenido en la actividad de este Ayuntamiento en los últimos años todo el tema del Bicentenario, yo creo que ha sido magnífico. Es decir, no olvidemos que se hizo una comisión del Bicentenario, se hicieron durante mucho tiempo, un año entero un montón de iniciativas, de actividades culturales de todo tipo. Es más, se hizo hasta una Expo relacionado con el tema. O sea, que yo creo que no podemos ser acusados de no haber apoyado de forma muy firme el que efectivamente es un momento en la Historia de la ciudad muy relevante. Muy relevante en muchos sentidos, pero también en el sentido de que efectivamente hubo una defensa sobre todo, frente a una invasión. Otra cuestión es la cuestión ideológica, nosotros siempre hemos querido y lo hemos hecho cuando ha habido este tipo de

actividades, el que también se fuera consciente de que aquel momento nació el constitucionalismo español. Fueron los años donde la resistencia contra el ejército francés hizo nacer en el sur de España con diputados de toda la península una Constitución que luego con sus más y sus menos ha estado en el origen de las libertades y de la historia de la democracia de este país, lo que fue el germen de la democracia, que quiero decir, que eso es relevante. En cualquier caso, yo lo que sí que le digo es que en las propuestas que ustedes hacen yendo a lo concreto, porque yo creo que hacer descalificaciones generales tampoco creo que sea oportuno. Es verdad que es raro que en la comisión de Cultura no hayamos oído ninguna iniciativa, más bien han criticado casi todo lo que era innovador, cualquier experiencia de una cierta vanguardia, aunque fuera pequeña. Y sí que es verdad que al final es un poco triste que terminen ustedes una legislatura sólo hablando de cosas del pasado, pero bueno es su decisión. En cualquier caso, sí es cierto que el tema del museo nos suscita tantas dudas que no lo vamos a votar a favor, y le digo por qué. En esta ciudad, efectivamente, tuvimos ya una experiencia que cuando nació no pareció negativa, fue el museo de Historia de la ciudad, que se hizo en el Centro de Historias y desgraciadamente lo que se vio es que a pesar de que fue un museo pues bastante bien concebido, y con un cierto contenido interesante, etc., desgraciadamente este tipo de iniciativas murió con toda velocidad, es decir, el primer año tuvo un cierto número de visitantes, el segundo fue para abajo y los siguientes ya cayó en picado. Es decir, el propio Ayuntamiento tuvimos que reconvertir el Centro de museo de Historia de la ciudad añadiéndole esa “s” para que fuera Centro de Historias y no de Historia, y convertir en un Centro de Cultura Contemporánea que por cierto, está funcionando yo creo que con bastante éxito. Es decir que, antes de lanzarnos a hacer nuevos museos, que es fácil de decir, pero muy complicado de gestionar y sobre todo de que tengan éxito, pues hay que palparse la ropa y claro, tanto en este tema como vimos la vez pasada con el de Semana Santa, es que no lo ven claro ni los interesados, también se lo adelanto, ni los interesados. Y eso que llevan ustedes con esta copla tiempo y tiempo, yo creo que ha estado en todos sus programas electorales. Yo recuerdo a uno de sus portavoces reuniéndose con las entidades dedicadas a este tipo de cosas pocos días antes de las elecciones, y pidiéndoles además el voto, diciéndoles: como les voy a hacer un museo, decir a todos vuestros allegados que nos voten. En fin, cosas bastante penosas ¿no?. Pero en fin ustedes verán. Desde luego cuando ustedes gobernaron tampoco hicieron el

museo de Los Sitios, y yo creo francamente, no puedo afirmarlo al cien por cien porque efectivamente hay que probar las cosas, pero cosas parecidas como el museo de Historia, han fracasado estrepitosamente. Yo desde luego no lo voy a lanzar en el período que me queda por supuesto, y yo no le aconsejaría a nadie, por supuesto, los futuros gobiernos harán lo que consideren, no aconsejaría en absoluto hacer un museo de Los Sitios de Zaragoza, me temo que sería un fracaso bastante contundente, pero bueno, por supuesto cada uno está en el derecho de hacer lo que le plazca. Nosotros además, creo que algo sí que hemos hecho en el sentido de mantener, tanto los restos arqueológicos que aparecieron en la margen izquierda,. Hemos hecho también, creo que es interesante desde el punto de vista turístico y está funcionando bien, una recreación cada dos años, y eso sí que, bueno, pues agita el tema económico, agita los visitantes y creo que es una forma también de que los zaragozanos vivan la Historia. El tema del monumento, del punto 2, el tema del monumento estuvo a punto de salir, es verdad, el año pasado, pero al final la financiación privada que aportaba en un 50% los interesados, al final se cayó. Este año ya hemos acordado con ellos, en qué términos vamos a hacer este monumento, que sería por supuesto más sencillo, con menos precio. Pero sí que está previsto antes de terminar el mandato, este mandato, esta legislatura, que haya un memorial, pero para la margen izquierda, porque efectivamente como se ha dicho, monumentos, plazas, nombres y espacios que tienen que ver con la historia de la ciudad en el resto del conjunto del casco urbano pues la verdad es que estamos bastante bien dotados. Pero en fin, eso está en marcha y lo vamos a hacer, no tenemos inconveniente. Acabo con el tema turístico, bueno que digan los de Turismo, el tema de la Red esta de ciudades. Pues incluso las asociaciones de voluntarios que se dedican a esto, no lo ven nada claro, he hablado con ellos, creen que no aporta prácticamente nada, yo he repasado en qué consiste pero en fin, lo podemos dejar abierto. Es un tema que se puede, no cambia gran cosa, es una Red que no aporta prácticamente ningún servicio, estuvo aquí su presidente hace unos años, incluso con mi Concejala antecesora, aporta poco. En cualquier caso por acabar, votaríamos en contra del primer punto y a favor de los otros tres, en los términos con la explicación de voto que he hecho. Cierra el debate la señora Bes que interviene en representación del grupo municipal Popular. Dice textualmente: Sí, gracias. Vamos a ver. Por empezar un poco preguntándole a Izquierda Unida y a Chunta por qué no

entienden el llevar adelante este proyecto cuando ustedes, el memorial del Justicia sé que se ha colocado en la plaza del Mercado, precisamente un memorial que ha sido hecho con fondos para la exclusión, fondos que tenían que haber sido utilizado para otras cosas, y que además ya existe memorial del Justicia en uno de los monumentos en la plaza del Paraíso más importantes que tenemos en Zaragoza. O sea que realmente si es suyo sí, si es nuestro, no, ¿vale? También queríamos decir que no se trata de celebrar derrotas ni victorias, se trata de aprovechar nuestra historia como identificación de un pueblo en sus valores y como reclamo turístico de primer orden. Le pongo un ejemplo; en Estados Unidos, la nación que le sobran victorias militares, ¿sabe cuál es el monumento más visitado en el estado de Texas? El Álamo, una derrota simbólica y heroica. Nosotros tenemos una gesta como mínimo igual, o a mi entender, desde luego mayor. Una gesta histórica de la que podemos obtener muchos beneficios para la ciudad, para su promoción, ¿por qué no la vamos a utilizar? Creemos que es cuestión de inteligencia. Con respecto a lo que ha comentado el señor Blasco, a mí me gustaría saber cómo va a pagar el monumento este de Macanaz porque realmente que sepamos no existe ninguna partida destinada ahora mismo en este tema, ¿vale? De todas las maneras, los zaragozanos de aquella época, escribieron una de las más gloriosas y terribles páginas de la historia de nuestra ciudad con más de 50.000 muertos. Zaragoza no volvió a ser la misma, y aquel acontecimiento cambió sin duda su historia posterior, su desarrollo urbanístico y su identidad, Zaragoza hubo de resurgir de sus cenizas. En aquel momento no se defendió una forma de gobierno, ni absolutista ni liberal, sino la ciudad, la libertad y la soberanía nacional, como por cierto hicieron en sus respectivos países todos los europeos invadidos por Napoleón, pero los zaragozanos, nuestros antepasados lo hicieron con particular heroísmo. Las recientes conmemoraciones de estos años pasados y las recreaciones históricas han demostrado el arraigo popular que tiene la memoria de Los Sitios; señor Martín. No entiendo por qué dice usted que es una historia que no gusta, está claro que los miles de ciudadanos que hay en la ciudad cuando hay recreaciones de este tipo les gusta. Hay que felicitar y agradecer por ello la labor que han desarrollado asociaciones como la de Amigos de Los Sitios, la de Voluntarios de Aragón y la del Royo del Rabal entre otras, que en nuestra ciudad han mantenido viva la memoria de Los Sitios y no han dejado de reivindicar su recuerdo y su conmemoración. Que hoy estemos presentando esta iniciativa en el Pleno se debe en gran medida, a su labor de estos

años y a su empeño en que Los Sitios no desaparezcan de nuestra memoria. Sabemos que hay material de sobra para hacer un gran museo, y no renunciamos a que en un futuro sea así, aunque podría empezarse, aunque sólo sea por razones económicas con un centro de interpretación. Un centro de este tipo no sólo atraería turistas sino que sería de interés para los colegios de nuestra ciudad, y permitiría además la rehabilitación de alguno de los muchos edificios históricos que hoy jalonan nuestra ciudad y que permanecen vacíos y sin mantenimiento. Este centro complementaría la red de museos o centros de interpretación histórica de titularidad municipal que hoy se centran casi exclusivamente en la ciudad romana, cuando la historia de la ciudad es mucho más dilatada. No pensamos indicar el lugar que podía habilitarse sino que lo dejamos abierto a que los técnicos del Ayuntamiento, las asociaciones implicadas en el tema y las entidades ciudadanas puedan decidir. En cualquier caso, lo más indicado sería que el edificio se encontrara en el Casco Histórico, en el perímetro que ocupaba la ciudad en aquella época. En la arboleda de Macanaz yacen enterrados en una fosa común 10.000 zaragozanos anónimos caídos durante aquellos meses de asedio; 10.000 zaragozanos que dieron su vida por la ciudad y para nuestra vergüenza, como reza la pancarta que todos los años un grupo de vecinos del Rabal hacen en su lugar, “Zaragoza no honra su memoria”. Es una injusticia histórica que Zaragoza en los últimos 200 años no haya encontrado ni la oportunidad, ni el momento, ni los recursos con que erigir un monumento. Un memorial que recuerde a los zaragozanos el sacrificio de aquellos conciudadanos nuestros. La existencia de esa inmensa fosa común, de ese fosal, no puede permanecer ignorada y sin un hito que honre la memoria de aquellos muertos heroicos. Proponemos la creación de una ruta turística que de a conocer todos aquellos lugares donde se desarrollaron los principales acontecimientos de Los Sitios, desde la puerta del Carmen a la arboleda de Macanaz cuando se erija el memorial que hemos solicitado. Desde el Peirón del puente de Piedra que conmemora y recuerda su voladura, hasta la plaza de Los Sitios y el magnífico monumento de Agustín Querol. Desde el lugar donde cayó batido el general Acosta en la calle Sanclemente hasta las murallas o Santa Engracia; o la plaza del Portillo el sepulcro de Agustina de Aragón. Queremos que el Ayuntamiento se implique, recupere su memoria y la ofrezca como un atractivo más a todos los ciudadanos y turistas que nos visitan atraídos por nuestra cultura y nuestra historia. Lo que sí es cierto, señor Blasco, es que sí consideran posible hacer en el cementerio de Torrero, un espacio donde haya una

interpretación del recinto y gastarse 760.000 euros que vienen subvencionados por el INAEM y el Fondo Social Europeo, en un monumento centro de interpretación en el cementerio que realmente si lo considero, yo creo que es mucho mejor hacer este dinero en estas cosas que no en un centro de interpretación en el cementerio. Por último pedimos que Zaragoza inicie los trámites para su incorporación a la Federación europea de ciudades napoleónicas, en la que ya se integran 80 urbes polacas, alemanas, belgas, croatas y francesas. De momento, hay sólo 2 poblaciones españolas: Vitoria y Móstoles, y recientemente van a entrar Cádiz y San Fernando. Usted ha comentado que el tema napoleónico no tiene sentido, el tema de las ciudades napoleónicas, yo le puedo decir que la Federación de ciudades napoleónicas está trabajando actualmente en la creación de un itinerario cultural europeo de ciudades napoleónicas en las que se incluyen Austerlitz y Waterloo. Nuestra integración en esa Federación permitiría situar nuestra ciudad en una nueva ruta turística a nivel internacional como por ejemplo el Camino de Santiago, y supondría un revulsivo turístico de primer orden sumando los atractivos turísticos de todas estas ciudades relacionados con los mismos acontecimientos que tuvieron lugar en nuestra ciudad. Como he dicho en mi intervención anterior, pretendemos incrementar nuestro patrimonio cultural y explotarlo turísticamente, aumentando los motivos de atracción que ofrece nuestra ciudad al turismo. Y al mismo tiempo, hacer un ejercicio de justicia y reparación histórica, por los 2 siglos de olvido en que la ciudad ha mantenido a miles de sus hijos que murieron por defenderla. Que donde hoy los vecinos del Rabal nos recuerdan todos los años que Zaragoza no honra su memoria, dentro de poco pueda leerse que Zaragoza agradecida, sí honra su memoria. Muchas gracias. No aceptamos el desglose porque esto es un proyecto conjunto, no va por fases. Interviene el señor Martín, Portavoz del grupo municipal de Chunta Aragonesista: Perdone, perdone, ¿no es posible la votación separada? Es que nosotros queríamos diferenciar posiciones. Es en bloque, es napoleónico el tema. Tras el correspondiente debate se somete a votación moción presentada por el grupo municipal Popular en el sentido de que el Pleno municipal inste al Gobierno de Zaragoza a impulsar la creación del museo de los Sitios; a instalar en la arboleda de Macanaz un memorial en homenaje a los héroes de los mismos; a crear una ruta turística convenientemente señalizada y divulgada que recorra los puntos donde se desarrollaron los acontecimientos principales y difundirla a través de los servicios y oficinas municipales de turismo y a incluir a

Zaragoza en la Red Europea de Ciudades Napoleónicas.- Votan a favor los señores: Azcón, Bes, Calvo, Campillo, Cavero, Collados, Contín, Espinosa, Ledesma, Lorén, Martínez, Navarro, Senao, Suárez y Velilla.- Votan en contra los señores: Alonso, Ariza, Asensio, Blasco, Campos, Crespo, Dueso, Fernández, Garín, Gimeno, López, Martín, Muñoz, Pérez, Ranera y Belloch.- Total 15 votos a favor y 16 votos en contra.- No se aprueba la moción. 28.

Moción presentada por el grupo municipal Popular en el sentido de que el Pleno inste al Gobierno de la ciudad a modificar el protocolo de actuación para autorizar a los asistentes sociales de los CMSS a otorgar autorizaciones de bonificación para los niños de familias perceptoras del IAI en nuestra ciudad y a realizar un estudio del coste que puede suponer la gratuidad del transporte público de los niños comprendidos en la franja de edad de 5 a 9 años y de 10 a 14 años (P-5.476/15).- Dice así: Vivimos una situación de crisis económica que ha provocado un distanciamiento de la brecha social, una precarización del nivel de vida de sectores concretos de la población, mientras otros no lo han sentido al mismo nivel o incluso se han visto beneficiados. Desde una óptica progresista las actuaciones de una administración deben ir orientadas a la redistribución de la riqueza y a paliar las injusticias provocadas por el mercado y su lógica de búsqueda del beneficio.- Una forma de lograrlo es mediante los precios públicos, que son la contraprestación económica que una administración recibe por la prestación de un servicio en igualdad de condiciones que el sector privado. Su régimen no está regulado y es por ello que la administración puede modificar su cuantía en la manera que estime oportuno sin sujetarse al coste efectivo del servicio.- Desde esa óptica progresista, las actuaciones de una administración en el mercado siempre tienen que venir orientadas a la redistribución de la riqueza y a dotar al sistema, en su conjunto, de una mayor progresividad y en definitiva de una mayor justicia social.- Además, desde estas mismas posiciones, la prioridad social en el gasto público obliga a que, si bien se acepte una subvención de impuestos, tasas o precios públicos, ésta no sea igual para todos los estratos de renta, de forma que se deba admitir el mantenimiento de la capacidad recaudatoria por este concepto, siendo la misma soportada fundamentalmente por las rentas medio-altas.- Por ello cada reforma del sistema de precio público debe dotar de elementos que lo hagan más progresivo, favoreciendo a aquellos colectivos que sufren con mayor rigor los efectos de la crisis económica.- Por lo tanto de acuerdo

a lo anterior propone la adopción de los siguientes acuerdos: 1. El pleno del Ayuntamiento de Zaragoza insta al Gobierno de la ciudad, a que en el plazo máximo de 30 días, se modifique el protocolo de actuación, para autorizar a los asistentes sociales de los CMSS, para que puedan otorgar autorizaciones de bonificación para los niños de familias perceptoras del IAI en nuestra ciudad. 2. El pleno del Ayuntamiento de Zaragoza insta al Gobierno de la ciudad a que en el plazo de 45 días realice un estudio del coste económico que puede suponer la gratuidad en al acceso al transporte público urbano a los niños comprendidos en la franja de edad de 5 a 9 años y de 10 a 14, así como las medidas necesarias para sufragarlo. En Zaragoza, a 18 de marzo de 2015. El portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, firmado: José Manuel Alonso Plaza. La Presidencia concede la palabra al señor Ariza quien interviene en representación del grupo municipal de Izquierda Unida para la defensa de la moción. Dice así: Mire a su izquierda señor Gimeno, llevamos toda la legislatura intentando reconvencerle y yo creo que ya va siendo hora de que se le fije en la cabeza. Gracias señor Vicealcalde. Traemos esta moción a debate plenario porque es un trabajo que llevábamos realizando, lo anunciaba un poco antes en la intervención que defendía el señor Contín, llevábamos trabajando la posibilidad de implementar una serie de bonificaciones para los niños y niñas de familias que tienen una situación económica precaria y están dependientes del IAI, del Ingreso Aragonés de Inserción. Miren, esa iniciativa de Izquierda Unida en su momento para que igualar las tarifas de las personas que estaban cobrando el IAI porque se daba una anormalidad, me van a permitir la expresión y era que, les salía más caro una persona que estaba cobrando el IAI que una persona, a una familia que eran parados de larga duración. Aquello lo consensuamos entre todos y todas, fue una buena noticia, y se corrigió, bien. Hoy lo que traemos es la modificación del protocolo de actuación para que se garantice, se garantice en el plazo de un mes, porque ha sido tremendamente laborioso y me consta, que tanto el señor Fernández como la señora Dueso han hecho esfuerzos para intentar ver esos datos, porque los más de 70.000 expedientes no hay un apartado concreto para saber exactamente cuántos niños y niñas podrían solicitarlo de familias que dependen del IAI. Me consta ese esfuerzo que agradezco públicamente pero, tenemos que pasar de las musas al teatro, creo que ya es momento de tomar esa decisión. Actualmente en los Servicios Sociales Municipales se dan hasta 3 autorizaciones simultáneas en el caso de familia numerosa, en casos muy concretos, en el caso de

familia numerosa pero, nosotros consideramos que hay que discriminar precisamente a los niños y niñas de esas familias. Es decir, tenemos que garantizar que esos niños y niñas puedan tener gratuidad a la hora de utilizar el transporte público tanto en autobús como en tranvía. Una gratuidad que puede ser algo simbólico como precisamente lo que se paga 1 euro al mes, u 8,50 al año. Es decir, una tarifa mínima porque también a cada cual en función de su necesidad y a cada cual se le pide en función de su capacidad. Decía antes el señor Contín, que no habíamos echado las cuentas. Pues lamento defraudarle, bueno, me sumen 5 minutos más porque como es mi moción haré 8 minutos, cuando llegue al 0 por favor me lo sumen. Datos de Zaragoza del padrón; señor Contín, apunte usted también; señor Azcón, que usted es de Hacienda apunte también. De 5 a 9 años, miren, 34.704 niños y niñas, de 5 a 9 años, no hemos cogido 9 por fastidiar los 7 años del Partido Popular, simplemente porque era el dato que teníamos. De 10 a 14 años, 31.632 niños y niñas. Les hago la siguiente reflexión: Teóricamente puesto que estamos convencidos que al final todos los niños y niñas van a poder ser escolarizados cerca de su domicilio, porque si no la cifra se nos dispara que ni le cuento. Vamos a pensar que lo utilizarían 4 viajes fin de semana, 2 el sábado y 2 el domingo que puedan ir, pues a donde estimen conveniente y cojan el transporte público urbano, porque sí que estamos de acuerdo, y eso lo compartimos creo que 4 fuerzas políticas que hay que incentivar el transporte público urbano, sobre todo especialmente a los niños. Pero claro, cuando hacemos las propuestas tenemos que valorar cuál es el coste. Mire, si contamos niños y niñas de 5 a 9 años, esos 34.704, si ponemos 4 viajes de fin de semana que vendrían a ser 16 viajes al mes aproximadamente; 4 semanas, 16. Es decir, 192 viajes al año, aproximadamente; a 0,75 euros el viaje, para 34.704 niños, serían 4.997.376 euros menos de ingresos. Si suponemos que esa utilización es así, y hablamos de ingresos menos, y estamos de acuerdo en el espíritu que hemos hablado antes de avanzar en bonificaciones. Vamos a hablar de personas perceptoras del IAI con bonificación, que es una de las prioridades para nosotros. En total, 7.829 personas, el coste de pérdida de ingresos para el Ayuntamiento, hoy son 745.238 euros. Y yo le digo señor Contín, ¿no sería lo más justo que esa bonificación empezara por esas familias? Yo creo que lo compartimos,¿no? vale. Pues si lo ampliamos a un hijo, tendríamos que pasaríamos de 745.000 a 1.490.000 que es precisamente lo que están valorando los servicios municipales. Pero claro, después de las familias que están recibiendo el IAI, tendríamos que

pensar en las familias que han caído en el drama del desempleo, digo yo. Bueno pues vamos a hablar del desempleo, 25.000, seguramente estamos hablando en el tramo de 5 a 9 años de momento. 25.902 personas tienen el abono, sabe usted señor Contín que son de 30, 30 días, 25.902. El coste, lo que dejamos de ingresar como Ayuntamiento es 1.089.589 euros. Yo creo que lo sensato sería, una vez que los niños y niñas de familias que están cobrando el IAI pudieran subir gratuitamente al autobús, fueran las personas desempleadas de larga duración, sería lo sensato, que creo que compartiremos los 4 grupos políticos. Pues mire, si actualmente dejamos de ingresar 1 millón de euros, 1.089.000, si lo ponemos a un hijo 2.100.000, si lo ponemos a 2 hijos 3.259.000 de pérdida de ingresos. Hay que hacer un esfuerzo y hay que conseguirlo. Personas con títulos bonificados por renta; le hemos comentado antes que efectivamente, esa bonificación sí que existe, sí que existe. Vamos a hablar si quiere del coste de las medidas sin contar, porque es un dato un poco áspero, sin contar el dejar de percibir ingresos. Vamos a hacerlo. Si aplicamos las tarifas de menores de 26 con carnet joven, las podemos aplicar para todos, para la franja de edad de 5 a 9 años que son 34.704 niños y niña;.si les pagáramos ese abono, que es lo que están pagando esos jóvenes, nos iríamos a 9.300.000 euros. Lo voy a dejar dicho despacito y muy claro cuáles son las prioridades de mi organización, porque sí que queremos la gratuidad en el transporte urbano porque nos parece interesante para esos niños y niñas. Sí, pero por orden, por orden. En primer lugar, los niños y niñas de familias perceptoras del IAI. Una vez que esos niños y niñas puedan subir al autobús, porque entendemos que su situación es más precaria que la de nadie, vamos con los niños y niñas de familias de parados de larga duración. Una vez, que esos niños y niñas puedan subir al autobús, vamos con los niños y niñas de las familias de rentas bajas, familias de rentas bajas, y luego, el resto. Las propuestas que traemos, pues, de aplicarlas inmediatamente, sí que nos gustaría conocer cómo se pueden sufragar. Yo estoy convencido que esos 17 millones de razones que el Partido Popular puede aportar a la mejora del transporte público urbano, los millones del Tranvía, y la pérdida de bonificación del transporte estatal, contribuirán a no tener que pegar un hachazo en el precio del billete del autobús para la siguiente Corporación. Gracias. Interviene doña Leticia Crespo en representación del grupo municipal de Chunta Aragonesista diciendo: Muchísimas gracias señor Gimeno. Lo ha dicho usted muy bien. Mi nombre es Leticia Crespo, 40 años, en Chunta Aragonesista

no hay ninguna mujer supeditada a la opinión de ningún hombre. Lo digo por lo de alumna aventajada de mi Portavoz, que es que al señor Asensio nunca le dicen que es alumno aventajado de su Portavoz. Y no me resisto, no me resisto señora Bes, yo creo que sí que hay que honrar a los muertos, a todos, porque hay mucha gente que sigue teniendo a sus familiares en las cunetas. Entonces, igual deberían empezar por honrar a la gente que sigue en las cunetas. Bien, no me voy a extender especialmente, creo que en el debate anterior ha quedado lo suficientemente claro cual es la opinión de Chunta Aragonesista respecto a este asunto. Sí que les voy a solicitar a los compañeros de Izquierda Unida que permitan la votación separada y me quiero explicar. En este momento hay varias bonificaciones en el transporte público dirigidas a jubilados, que cumplen unos determinados requisitos en cuanto a la renta, a parados, a rentas bajas, a familias numerosas y nos consta, que efectivamente se está trabajando en una nueva línea de bonificaciones cuyo objetivo son esos niños y niñas que viven en un entorno familiar que están percibiendo el Ingreso Aragonés de Inserción o Salario Social. Y por lo tanto, la línea de lo que plantea el primer punto concediendo la capacidad de otorgar esa autorización para beneficiarse de esta posible bonificación a los responsables de los centros municipales de Servicios Sociales nos parece que entra dentro de toda lógica. Con respecto al segundo punto reconozco que inicialmente les íbamos a plantear una transacción, pero nos ha parecido que lo más honesto era no hacerlo en el sentido de que esa transacción iba en la línea de modificar absolutamente el punto segundo, y me explico. No nos negamos a que se haga ningún estudio, es verdad que habría que valorar cualquier escenario de posibles bonificaciones, de posible gratuidad, de hablar de las repercusiones cuantitativas y cualitativas, pero es que nos parece que la tesis de la que se parte, al menos tal y como está redactado el punto, para realizar ese estudio, creo que ha quedado meridianamente claro en el anterior debate, que no la compartimos, el criterio no puede ser la edad. Nuestro planteamiento es que exista un grupo de trabajo en el que decidamos cuáles son los criterios por los cuales vamos a estudiar posibles escenarios pero tampoco nos parece muy honesto, verdad, a 2 meses de que cambien las cosas plantear un grupo de trabajo. Por lo tanto en este punto, si permiten la votación separada, votaremos que no, no por no compartir el fondo sino porque nos parece que la tesis de partida no puede basarse en un criterio que tenga que ver solamente con la edad. Gracias. Haciendo uso de la palabra concedida por el señor Presidente

interviene en representación del grupo municipal Socialista doña Carmen Dueso. Dice textualmente: Bueno, pues la verdad es que nosotros estamos absolutamente de acuerdo y de hecho estamos trabajando ya desde algún tiempo la posibilidad de que los hijos de los perceptores del IAI en función del criterio del asistente social correspondiente puedan tener una bonificación igual que el padre en función de las necesidades que puedan tener. Es muchísimo más justo que lo que se planteaba en la moción anterior y por lo tanto en eso sí que nos encontraremos, porque es algo de justicia y que desde luego distingue aquéllos que lo pueden pagar de aquéllos que no, y por lo tanto, es bastante más razonable. Respecto al segundo punto, bueno nosotros no nos negamos a hacer estudios, es verdad, es verdad que el problema principal es que no estamos de acuerdo en el café para todos,. Lo hemos dicho antes, nos parece que es absurdo e injusto y por lo tanto en eso no estamos de acuerdo, pero aun así, el hecho de estudiar el coste tampoco es una cosa que nos genere ningún problema y podemos aceptarlo. Cuando decimos ya así como las medidas necesarias para sufragarlo, pues ya les adelanto, no hay otras que la subida del precio del autobús y del tranvía, la subida de los impuestos, y la subvención estatal esta que nos han quitado gracias al voto del PP, de aquí incluso de algún concejal que está de diputado y que bueno, dudo mucho que nos lo devuelvan, pero no hay más, los ingresos que nos puedan aportar, el precio del transporte público y los impuestos y no hay más. A partir de ahí a elegir por quién le corresponda. El señor Contín interviene a continuación en nombre del grupo municipal Popular. Dice lo siguiente: Gracias señor Gimeno. Bien, ya hemos debatido sobre esta cuestión previamente, sí que queríamos reseñar alguna cuestión. En primer lugar, nos ha hecho mucha gracia la intervención de Chunta Aragonesista, porque parecía que quería cerrar todas las mociones previas, ha opinado de todas las de antes. Parece, sí ómnibus o que para demostrar que no es esa alumna aventajada de su Portavoz, ha querido hacerlo mejor que él ¿no? De todos modos, una cuestión que se ha quedado en el tintero que sería muy interesante es que esa montaña de papel que tenía antes con certificaciones, écheles un vistazo a ver si están las 3 firmas, y luego nos dan las lecciones correspondientes, pero bueno, volviendo a la moción. Le decíamos señor Ariza previamente que sus cuentas, las cuentas que nos acaba de hacer pues son fantásticas, en otros sentidos del término. En fin, ya le decíamos que creíamos que limitarlo al IAI era precisamente eso, era limitarlo; que podría ser un comienzo,

que podría ser un comienzo para las bonificaciones, y esto fue lo que dijimos en comisión a respuesta de la propuesta que hizo la señora Dueso cuando avanzó el estudio que estaban haciendo, que podría … inicio para las bonificaciones, pero creemos que la exención hasta los 7 años, debería establecerse cuanto antes. Insistimos en que nos sorprende mucho verles tan economicistas porque donde no tienen responsabilidades ustedes, barra libre, ¿no? En las Cortes de Aragón, podríamos estar minutos y minutos hablando de todas las cuestiones que piden ustedes, sin ningún estudio económico, pero cuando se trata de pedir alguna cuestión, en la que tienen ustedes responsabilidades; ya si es para los zaragozanos vamos a hacer un poquito de estudios económicos que igual no llegamos del todo. En fin, nosotros insistimos en que creemos que es limitado, creemos que el transporte público en ningún caso debería ser únicamente para los que tienen menos renta. Están en su derecho de querer que sea así, están en su derecho, pero insistimos en que creemos que es un error convertirlo en un debate ideológico de nuevo, involucrando al transporte público en él. Los hijos de personas que cobran 5.000 euros, no suelen ir en autobús, y el límite del IAI creemos que es muy bajo. Creemos que es muy bajo sinceramente porque limitarlo únicamente o ampliarlo, ampliar como manifestaba, como dice en la primera parte de la moción en su primer punto que se autorice la bonificación para niños y niñas de familias que sean perceptoras creemos que puede estar bien y se lo reconocimos en comisión, pero creemos que es insuficiente al mismo tiempo. Y por todos esos motivos, insistimos, nosotros creemos que la mejor solución sería llegar hasta los 7 años de edad por muchos motivos, porque sería mejor para las familias. Sería una medida social, sería una medida que garantizaría generar hábitos en muchos niños para que utilicen el transporte público urbano, tendría consecuencias medioambientales de todos esos coches que no saldrían a la circulación porque si hiciésemos el transporte público más competitivo y este es el kit de la cuestión. Si el transporte público en Zaragoza fuese más eficiente, no habría que forzar a nadie a que deje el coche en su casa, los propios ciudadanos lo cogerían porque les resultaría mucho mejor cogerlo. Por eso insistimos en que esta sería una buena medida para fomentar el uso del transporte público frente al vehículo privado e insistimos en que convertir una propuesta para todos, en una causa para proteger sólo a una parte, pero eso sí, como son los más desfavorecidos, ustedes de nuevo, parece que se los apropian, los hacen suyos, hablan en su nombre, los demás no tenemos derecho a opinar. Y así tienen la excusa para poder despreciar al resto de los

zaragozanos, que insistimos, dudamos de que se pueda considerar alguien rico sólo por el hecho de que cobre 15.500 euros. Pero bien, parece ser que anteriormente los han utilizado para encubrir el voto en contra a que todos puedan disfrutar de esto, creemos que es una excusa atrayente y que les puede servir para todo, pero trasluce una verdadera cuestión ideológica que al final es no tener en consideración al individuo, a cada cual, si no tiene la etiqueta que yo quiero. Le han puesto el envoltorio, nosotros creemos que no es justo, creemos que en las exenciones tendrían que ser desde los 4 años hasta los 7 como mínimo, y creemos que las bonificaciones podrían empezarse efectivamente por cuestiones de renta y por ese motivo porque creemos que es insuficiente, pero creemos que puede ser un comienzo, nos vamos a abstener en ambos puntos para que salga adelante. Gracias. Cierra el debate el señor Ariza quien interviene en nombre del grupo municipal de Izquierda Unida. Dice lo siguiente: Gracias señor Vicealcalde. Hombre, lamentar que por un poquito más señor Contín, habríamos conseguido, porque ya le he dicho que yo creo que es una obligación de todos y todas el garantizar mejorar la accesibilidad al transporte. Lo que pasa es que en su análisis se ha olvidado de una cosa. Mire, una cosa son los padres, que puedan cobrar 5.000 euros y otra cosa son los hijos que vayan en autobús, porque no tiene nada que ver el nivel adquisitivo del padre con los hábitos sociales de los hijos. Y se olvida de otra cosa. Lo decía antes la señora Dueso, todos, independientemente del nivel de renta tienen bonificado el 50% aproximadamente, todos. Lo que hablamos es de bonificar todavía más. Todos, independientemente del nivel de renta pagan como mucho el 50% del billete, salvo los que sacan el título del transporte de billete que bueno, ya saben a lo que se exponen. El estudio económico dice: Cuando ustedes es necesario su voto, hacen estudio económico. Oiga; sumar, restar, multiplicar y dividir, una calculadora y además le tengo que confesar que era de estas solares, no sé qué le pasó, y al final tuve que coger el móvil. Pero cuando ví estas cifras, tuve que encender el ordenador y dije: ¡Madre del amor hermoso, 9 millones de euros!. Claro, es que las propuestas, … intentamos que tengan respaldo económico detrás, y decíamos 9 millones de euros, la propuesta que ustedes hacían que en la teoría a nosotros nos parecía bien, pero es que no lo podemos asumir, salvo que disparemos el billete, que es otra posibilidad. Señor Contín, los que cobran 5.000 euros, ya me presentará usted unos cuantos, porque yo conozco pocos. Nosotros lo que pretendemos es por

tramos de renta; 15.000 euros usted se recuerda hace unos años cuando decían: Pobrecico, es mileurista, madre mía. Ahora dicen: Oye, que es que cobra ya 980. Es que tenemos en nuestra ciudad cientso de miles de trabajadores pobres, y a nosotros muchas veces se nos llevan los demonios y por eso, reducimos alguna de las bonificaciones en su momento para pensionistas. Y no nos limitamos con la pensión que tenían, sino con el tramo de renta, porque tenías mucha gente que tenía una pensión pequeña porque habían cotizado poco y tenían 4 pisos y 3 plazas de garaje, ¿entiende?, y eso lo quitamos el maldito tripartito, lo quitamos, porque entendíamos que era cuestión de justicia social. Bueno, me queda poco tiempo, la verdad es que es un debate apasionante agradecer al Partido Popular la abstención. Les invito a que en el último instante reconsideren al menos el punto primero, en el último instante señor Contín, marque usted voto que sé que es jefe; lo de los 30 días, lo de los 30 días. Y el otro pues si no quieren que sea por tramos de renta pues ya lo siento, nosotros es que la renta para nosotros es muy importante. Y con respecto a la propuesta de Chunta Aragonesista, pues hombre, podían haber planteado una transaccional antes pero, querida compañera y amiga Leticia, que me digas que a falta de 2 meses es electoralista cuando estamos a falta de unos instantes para debatir, una propuesta de Chunta Aragonesista sobre el Plan este de pobreza infantil, por los pelos, por los pelos. Entonces, vamos a mantenerlo porque como estamos de acuerdo en la totalidad, la vamos a mantenerla junta porque va a salir. Gracias a todos y a todas. Tras el correspondiente debate se somete a votación moción presentada por el grupo municipal de Izquierda Unida en el sentido de que el Pleno inste al Gobierno de la ciudad a modificar el protocolo de actuación para autorizar a los asistentes sociales de los CMSS a otorgar autorizaciones de bonificación para los niños de familias perceptoras del IAI en nuestra ciudad y a realizar un estudio del coste que puede suponer la gratuidad del transporte público de los niños comprendidos en la franja de edad de 5 a 9 años y de 10 a 14 años.Votan a favor los señores: Alonso, Ariza, Blasco, Campos, Dueso, Fernández, Garín, Gimeno, López, Muñoz, Pérez, Ranera y Belloch.- Se abstienen los señores: Asensio, Azcón, Bes, Calvo, Campillo, Cavero, Collados, Contín, Crespo, Espinosa, Ledesma, Lorén, Martín, Martínez, Navarro, Senao, Suárez y Velilla.- Total 13 votos a favor y 18 abstenciones.- Queda aprobada la moción. Por acuerdo de la Junta de Portavoces se someten a debate conjunto

las mociones números 29 y 30. 29.

Presentada por el grupo municipal del Partido Popular en el sentido de que el Pleno del Ayuntamiento acuerde compartir y respaldar la resolución del Parlamento Europeo sobre la situación en Venezuela y otros extremos (P5.477/15).- Su texto: La detención del alcalde de Caracas, Antonio Ledezma y la muerte de un joven de catorce años durante una manifestación a manos de un oficial de la Policía Nacional Bolivariana son los últimos sucesos que se vienen a sumar a los continuos actos de violencia, abuso de poder y represión de la oposición democrática que padece el pueblo venezolano.- Según el Observatorio Venezolano de la Violencia, por cada 100.000 habitantes se cometen 79 homicidios, esto hace que el año 2013 hubiera 24.763 muertes violentas. Hace un año los jóvenes venezolanos, hartos de esta situación insostenible, decidieron salir a la calle para manifestarse pacíficamente. La respuesta del gobierno venezolano ha sido ahogar todavía más las libertades con el encarcelamiento del alcalde de la capital del país y profundizar el control y la censura de los medios de comunicación. A la televisión no se le permite retransmitir información debido a las coacciones de dirigentes del gobierno, por lo que los venezolanos se ven privados de un derecho fundamental como es la libertad de expresión e información, reconocida en la Declaración de Derechos Humanos y pilar esencial en un verdadero Estado democrático.- A toda esta censura hay que sumar el bloqueo de la red social Twitter por mandato del Gobierno. Twitter ha afirmado que el gobierno de Venezuela bloquea imágenes en línea de los usuarios de grupos de oposición. Una vez más, el Gobierno se adueña de los pocos medios comunicación libres que quedan en Venezuela.- Esta lamentable estrategia de censura y represión se complementa con la persecución y encarcelamiento de los líderes de la oposición. Primero, con la detención del líder de Voluntad Popular, Leopoldo López, encarcelado desde el 18 de febrero de 2014; después, la retirada del escaño a la diputada de Vente Venezuela, María Corma Machado y más recientemente, la detención del alcalde de Caracas, Antonio Ledezma.- Ante tal cúmulo de hechos, solidarizarse hoy con el pueblo venezolano es una obligación para quienes estamos del lado de la libertad, de la democracia y de los derechos humanos.- Por todo ello, el Grupo Municipal Popular presenta la siguiente moción: El Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza acuerda: 1. Compartir y respaldar la resolución del Parlamento Europeo aprobada el 12 de marzo de 2015

sobre la situación en Venezuela. 2- Expresar su pésame y apoyo a las familias de las víctimas muertas en las manifestaciones por la Libertad y la Democracia y a los estudiantes que todavía siguen detenidos. 3- Reconocer la labor de todos aquellos estudiantes y políticos opositores como María Corina Machado, Leopoldo López y Antonio Ledezma, que día a día arriesgan su libertad y su propia vida para que el pueblo venezolano pueda disfrutar en el futuro de un auténtico régimen democrático. Zaragoza, a 20 de marzo de 2015. El Portavoz del grupo municipal Popular, firmado: Eloy Suárez Lamata. Con la anterior, como se ha quedado dicho, se debate la número 30 presentada por el grupo municipal Socialista en el sentido de que el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza manifieste su profunda preocupación por el agravamiento de la situación política en Venezuela (P-5.478/15).- Dice así: Visto el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, del que Venezuela es parte.- Vistos el informe 2014/2015 de Amnistía Internacional titulado “La situación de los derechos humanos en el mundo”, publicado el 25 de febrero de 2015, y el informe de Human Rights Watch sobre Venezuela titulado “Nuevos poderes a los militares para contrarrestar protestas”, publicado el 12 de febrero de 2015.- Considerando que el 19 de febrero de 2015, un líder de la oposición, Antonio Ledezma, elegido democráticamente en dos ocasiones alcalde del Distrito Metropolitano de Caracas, fue detenido de forma arbitraria por agentes del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN).- Considerando que la retención de civiles detenidos en una prisión militar es incompatible con las normas internacionales.- Considerando que el Presidente Maduro ha realizado asimismo rocambolescas denuncias de supuestas conspiraciones extranjeras, planes para provocar inestabilidad e intentos de asesinato, de las que su Gobierno ha informado varias veces.- Considerando que, en el pasado, dirigentes de la oposición democrática han sido objeto en repetidas ocasiones de acusaciones sin fundamento de estar implicados en supuestos planes para provocar inestabilidad y dar golpes de Estado.- Considerando que la presunción de inocencia puede considerarse violada.-Considerando que los miembros del Tribunal Supremo han rechazado abiertamente el principio de separación de poderes.- Considerando que la nueva Resolución 8610 del Ministerio de Defensa permite al Ejército el uso de armas de fuego en el control de 2reuniones públicas y manifestaciones pacíficas”; que, de conformidad con el artículo 68 de la Constitución venezolana, el uso de armas de fuego y sustancias tóxicas para el control de manifestaciones pacíficas

está prohibido.- Considerando que el 24 de febrero de 2015, el estudiante * edad Kluivert Roa resultó muerto por impacto de bala durante una manifestación contra la escasez de alimentos y medicamentos.- Considerando que la libertad de expresión y el derecho a participar en manifestaciones pacíficas son elementos fundamentales de la democracia.- Considerando que Venezuela es el país que cuenta con las reservas energéticas más importantes de América Latina; que el pueblo venezolano sufre una grave escasez de artículos de primera necesidad, que los precios de los alimentos se han duplicado y que ha aumentado el racionamiento de alimentos.- Considerando que únicamente el respeto de los derechos y las libertades fundamentales y un diálogo constructivo y respetuoso en un espíritu de tolerancia pueden ayudar a Venezuela a salir de esta grave crisis y a superar futuras dificultades.- Considerando que al Gobierno de Venezuela le incumbe una especial responsabilidad a la hora de respetar el estado de derecho y el derecho internacional si se tiene en cuenta que es miembro no permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas desde el 16 de octubre de 2014.- De conformidad con el art. 77 del Reglamento Orgánico del Ayuntamiento de Zaragoza, el grupo municipal Socialista, propone para su debate, y en su caso aprobación de la siguiente moción: El Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza, haciéndose eco de la situación que vive Venezuela: 1.- Manifiesta su profunda preocupación por el agravamiento de la situación en Venezuela y condena el uso de la violencia contra los manifestantes; pide a las autoridades venezolanas que liberen inmediatamente a Antonio Ledezma, Leopoldo López, Daniel Ceballos y a todos los manifestantes pacíficos, estudiantes y líderes opositores detenidos arbitrariamente por ejercer su derecho a la libertad de expresión y sus derechos fundamentales, en consonancia con las peticiones formuladas por varios organismos de las Naciones Unidas y organizaciones internacionales; pide a las autoridades venezolanas que retiren las acusaciones infundadas en contra de estas personas. 2.- Insta al Gobierno venezolano que deje de perseguir y reprimir políticamente a la oposición democrática y de violar las libertades de expresión y de manifestación. 3.- Condena la muerte por impacto de bala de Kluivert Roa y seis estudiantes más, y transmite su pésame a las familias. 4.- Insta al Gobierno de Venezuela que cumpla lo dispuesto en su propia Constitución y sus obligaciones internacionales en lo que respecta a la independencia judicial y a los derechos de libertad de expresión, asociación y reunión pacifica, así como al pluralismo político. 5.- Apoyo a la Resolución del Parlamento Europeo de 12 de Marzo de

2015, en la que se condenan todos estos hechos. 6.- Dar traslado de la presente Resolución al Ministerio de Asuntos Exteriores del Gobierno Español, para que dé traslado de esta Resolución, por los cauces habituales. Zaragoza a 20 de Marzo de 2015. El portavoz del grupo municipal Socialista, firmado: Carlos Pérez Anadón.Presenta la moción el Vicealcalde señor Gimeno, quien interviene en representación del grupo municipal Socialista. Dice lo siguiente: Muchas gracias señor Alcalde. Sí. Muchas gracias, hoy el grupo Socialista trae una moción a su debate en este Pleno que yo creo que es de mucha actualidad como consecuencia de los hechos y de los acontecimientos que se están produciendo en latinoamérica, concretamente en Venezuela, pero también porque estos temas se han convertido en un eje central de los debates políticos también en la Unión Europea. Durante las últimas décadas, uno de los acontecimientos históricos más importantes que se ha producido en el mundo, es el avance de la democratización de latinoamérica. Yo creo que fue un acontecimiento sustancial, y no sólo sustancial sino que ha permitido también que durante todos esos tiempos, como consecuencia de los gobiernos democráticos de latinoamérica, se haya avanzado de una forma fundamental en el desarrollo económico y la mejora de la situación de las personas con renta más bajas. Digo en latinoamérica en su conjunto. Yo creo que eso es uno de los fenómenos que han caracterizado, también ha coincidido esa situación, pero de distinta, no con democratizaciones. Por ejemplo en Asia ha mejorado la situación económica, no tanto la situación democrática, y quizá el continente africano es el que se ha quedado más relegado en esa evolución de la situación global que se ha venido produciendo en los últimos tiempos. De hecho, los estados americanos por decisión propia articularon los mecanismos que hacían posible y que hicieron posible, que ellos mismos son los que avanzaran en ese proceso democratizador que sin ninguna duda admiramos todos, no sólo admiramos sino que tuvieron repercusiones importantes a nivel mundial sin ningún tipo de duda. Y quizá, uno de los hechos más relevantes de esa situación, que es que la Convención americana sobre Derechos Humanos, también llamado Pacto de San José fue aprobada en noviembre de 1969 por la Organización de estados americanos, total 25 estados sobre 35. Y había 2 Instancias supranacionales encargadas de vigilar su cumplimiento, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos responsable de estimular el reconocimiento de esos derechos y promover el respeto a los derechos humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos encargada de juzgar a los estados. Aspecto

sustancial porque en los derechos humanos, tan importante es el reconocimiento de los mismos como quién es capaz de juzgar a los estados por el cumplimiento o incumplimiento de ese tipo de situaciones. Quiero decir que Venezuela fue el tercer estado de la Organización de estados americanos en ratificar la Convención en junio de 1977. Pero también tengo que decir que lamentablemente ha sido el tercero, que luego de firmarla ha denunciado el Pacto, y como consecuencia se ha salido de esa situación. Y eso ha dado lugar a que en septiembre del 12 se formalizó la denuncia. Y como consecuencia de ello las instancias que de alguna manera en caso de incumplimiento de los derechos que se tienen dentro de cada país, se puede acudir para reconocer una situación de defensa de los derechos humanos, se ha visto dificultada hasta una situación complicada en estos momentos. Y digo complicada, porque todos los organismos de defensa de los derechos humanos en este momento Amnistía Internacional de una forma sustancial, han presentado recientemente un informe que afecta a la violación de los derechos humanos en Venezuela durante el año 14, y los datos son preocupantes. Y es conveniente que se restituya esa situación de defensa de la democracia y del reconocimiento de los derechos humanos, porque de esa forma podemos avanzar, no sólo en un país concreto sino el conjunto de los países que son los derechos humanos, yo diría el meollo y la esencia de todos los planteamientos de todo tipo; sociales, políticos y económicos que sin ninguna duda se tienen que producir. Entonces, las protestas en el año 14, que se produjeron contra el Gobierno y durante las cuales llegaron a morir hasta 43 personas y 878 resultaron heridas. Lo más preocupante, no sólo son estos hechos que en sí mismo lo son, sino que es que luego no se ha podido ni siquiera juzgar a los responsables, ni siquiera se ha podido en ningún caso, garantizar ese derecho a la justicia a quienes aquéllos que han sido afectados. Hace tiempo, sin ninguna duda, que hemos aprendido que la democracia no sólo es el Gobierno de la mayoría mediante la elección, sino que la democracia también consiste en la defensa de los derechos de las minorías, que es aspecto sustancial. Por eso la moción que hoy presenta el grupo Socialista, que manifiesta su profunda preocupación por el agravamiento de la situación en Venezuela, y condena el uso de la violencia contra los manifestantes. Pide a las autoridades venezolanas que liberen inmediatamente a Antonio Ledezma, Leopoldo Lopez, Daniel Ceballos y a todos los manifestantes pacíficos, estudiantes y líderes. Inste al Gobierno de Venezuela que deje de perseguir y reprimir políticamente a la oposición

democrática, y condena la muerte por impacto de bala de Kluivert Roa y 6 estudiantes más, y transmite su pésame a sus familias. Insta al Gobierno de Venezuela que cumpla lo dispuesto en su propia Constitución y sus obligaciones internacionales en lo que respecta a la independencia judicial y a los derechos de la libertad de expresión. Y apoya la resolución del Parlamento europeo. El señor Alcalde concede la palabra al señor Navarro que interviene en representación del grupo municipal Popular. Dice textualmente: Muchas gracias señor Alcalde. Miren, éstas, son 2 iniciativas, la presentada por el grupo Popular y también la presentada por el Partido Socialista, 2 iniciativas de principios; y son 2 iniciativas de principios que no se deberían haber presentado. Y no solamente no se deberían haber presentado nunca por lo ideal, porque no hubieran ocurrido estos hechos en una teórica democracia como Venezuela, sino que no se deberían haber presentado nunca, porque en el último Pleno, el grupo Popular, les hizo llegar a todos los grupos una propuesta de declaración institucional. Propuesta de declaración institucional provocada por la arbitraria detención del Alcalde de Caracas, Antonio Ledezma; por la muerte de un niño de 14 años por un disparo de bala a manos de la policía nacional bolivariana; por la muerte de 20 personas, en las manifestaciones del 12 de febrero y por las detenciones de cientos de venezolanos que lo único que estaban haciendo era discrepar con un Gobierno. Repito, nosotros, señores de Izquierda Unida, queríamos evitar el debate en este Pleno. Y por eso presentamos una declaración institucional para ser debatida por todos, y ustedes no quisieron ni leérsela. Ese es el único motivo, más allá evidentemente de los desgraciados hechos acaecidos en Venezuela por los que, de municipalidad a municipalidad, de Ayuntamiento de Zaragoza a Ayuntamiento de Caracas no hemos podido mostrar nuestra unanimidad al respecto de lo que son los hechos condenados por las Cortes Generales españolas o por el Parlamento europeo. Y, ¿por qué hemos traído esta iniciativa y por qué entiendo también que la ha traído el Partido Socialista? Porque nos unen evidentemente vínculos históricos, lingüísticos, obviamente, culturales y económicos; entre nuestro país y toda latinoamérica, pero muy especialmente con Venezuela. Porque formar junto a ellos la Comunidad iberoamericana, ha provocado que en defensa de los derechos humanos, de la libertad, del compromiso con los valores democráticos y del rechazo a la violencia, se hayan presentado como decía, distintas iniciativas. De ahí, que yo me alegro especialmente que seamos hoy 2 grupos, y espero que todos, espero que

todos los que la apoyemos, somos 2 grupos los que hemos presentado iniciativas, y espero que todos la apoyemos para decir que lo que queremos en España lo queremos también para todos aquellos países con los que nos unen vínculos de hermandad, vínculos de hermandad. Espero, señor Muñoz, y se lo digo a usted directamente, que recapacite, que recapacite y que se sume a lo que estoy absolutamente convencido va a ser un consenso del resto de grupos. No sólo porque hoy en Venezuela vivan más de 200.000 españoles, no sólo porque una protesta pacífica haya acabado con 20 muertos, no sólo porque un niño de 14 años fuera asesinado exclusivamente por pasar por allí, no sólo porque haya más de 1.000 detenidos, no sólo porque se haya coartado, y limitado la libertad de expresión en un país en concreto, sino porque usted, estoy absolutamente convencido todos y cada uno de los valores que estamos defendiendo hoy aquí, los comparte. Comparte la libertad de expresión, comparte los valores democráticos, comparte la libertad de prensa y comparte todas y cada una de las cosas por las que tantos y tantos venezolanos luchan todos los días. Por eso le pido a usted en concreto, por un motivo muy concreto repito, valga la redundancia, que recapacite y que apoye estas 2 iniciativas. Muchas gracias señor Alcalde. Interviene el señor Muñoz en nombre del grupo municipal de Izquierda Unida, haciendo uso de la palabra concedida por el señor Alcalde. Dice así: Sí gracias señor Alcalde. Pues, la verdad es que no me acabo de creer que no quisieran debatir este tema en el Pleno. No me acabo de creer que no quisieran debatir este tema en el Parlamento europeo,. No me acabo de creer que este tema no se debata ahora, por unas circunstancias concretas. No se preocupe, mi posición no es individual como ninguna de las que defiendo sino colectiva, sino colectiva de todos los que formamos mi partido. Mire, me habría gustado, además es que me ha gustado, así jurídicamente como estaba formulada la moción del Partido Socialista con esos considerandos, considerandos y al final salen unas consecuencias. No, no lo ha citado el señor Gimeno, pero yo voy a hacer algo así, ¿no? Dice, considera, como dice la moción, que Venezuela es el país con más reservas importantes de petróleo de toda latinoamérica. Considerando entonces, que su posición es clave en la creación del ALBA, en la creación de MERCOSUR, en la creación de un bloque político precisamente, que se emancipa de Estados Unidos. Considerando como dice la moción, que Venezuela es miembro del Consejo de seguridad de las Naciones Unidas. Considerando por

tanto, que la importancia política, estratégica de Venezuela es clave, entre otras cosas, para alguno de los países que utiliza el Consejo de seguridad para invadir otros países. Considerando pues que Venezuela por su importancia, yo le diría que nunca ha sido tratado con el mismo rasero que el resto de los estados. Considerando que la CELAC, la Confederación de estados del Caribe, acaba de decir que las medidas extraordinarias que va a tomar Estados Unidos son inasumibles y que hay que rechazarlas. Considerando pues, que como dice la moción, la retención de civiles en una prisión militar es incompatible con las normas internacionales. Considerando por tanto, que cuando en el año 2003 se retuvieron en una instalación militar, Bolzaneto (Italia) a unos zaragozanos y como ha dicho una sentencia, se les reprimió, se les torturó y se les retuvo incorrectamente, también está fuera de los límites internacionales. Considerando como dice la moción, que la libertad de expresión, y el derecho a participar en manifestaciones pacíficas, son un elemento fundamental de la democracia. Considerando pues, que no se le puede pedir 4 años de cárcel a una persona por andar pacíficamente, ni en Venezuela, ni en Madrid, ni en Venezuela, ni en Madrid. Considerando como dice la moción, que la Constitución prohíbe usar armas de fuego en manifestaciones pacíficas. Considerando pues, que el uso de nuestros guardias civiles de esas armas pacíficas, en la valla de Melilla, también está fuera de la Constitución. Considerando como dice la moción, que detener arbitrariamente a un Alcalde, es totalmente rechazable, por supuesto. Considerando entonces, que si esa detención se hace por indicaciones de la Fiscalía, por orden judicial y tras una investigación por una frustrada operación militar, una llamada operación militar llamada Jericó en la que se preveía incluso, el atentado contra situaciones civiles, entonces sí que está justificada. Considerando que es rechazable, que mueran personas. Considerando que también es rechazable que hoy, hace unos días, unos encapuzados han asesinado a un concejal chavista y a toda su familia. Considerando pues, que Felipe González, es capaz de hablar, de los derechos y libertades, a la vez que es el sostén fundamental de su partido, en el caso de Marruecos, y considerando que además puede ir a personarse allí. Considerando que el profesor y director de Le Monde diplomatique ha dicho que ningún gran medio de masas de comunicación se habló, se ha dado crédito a la versión de las autoridades venezolanas, que en algunos ni siquiera se ha citado la intentona golpista. Y esto lo ha dicho el director de Le Monde diplomatique Ignacio Ramonet como ustedes conocen.

Considerando pues, que ha dicho Javier Couso, que estos hechos se circunscriben en un intento de derrocar por medio de la violencia, un Gobierno que fue ganado tras unas elecciones auditadas internacionalmente. Considerando también, que este intento de derrocamiento comienza en el año 2014 con el Plan salida, donde se utilizaron paramilitares armados y hubo 43 muertos. Considerando, como ha dicho Pablo Echenique, que se han mantenido, que la única manera de defender la democracia y los derechos humanos en Venezuela es el diálogo. Considerando también, que Pedro Sánchez se ha reunido con la esposa de Antonio Ledezma, y Mariano Rajoy con Michi Capriles. Considerando, que se acercan las elecciones y que se vuelven a poner de acuerdo PP y PSOE. Considerando, que llevamos meses escuchando desde la otra bancada, que cómo se pueden traer aquí mociones que no tengan que ver con Zaragoza, que esto es el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza. No, no, digo que se dice desde la otra bancada, que se dice desde la otra bancada. Considerando que llevamos, que se trata de un debate mezquino en el que no se quiere analizar de verdad la situación de Venezuela. Considerando que claro que Venezuela tiene una situación compleja. Déjeme acabar. Claro que tiene una situación compleja y que esa situación se debe a muchos factores, pero entre otras cosas está desestabilizada por los intentos sistemáticos de golpe de estado. Considerando, entre otras cosas que en Venezuela existen unas elecciones libres e incluso un derecho al revocatorio. Considerando, que es una lástima que en este país no exista el derecho al revocatorio. Considerando, que será el pueblo venezolano, el que libre y soberanamente decidirá, cuáles son sus gobernantes, y decidirá cual es su futuro. Muchas gracias. Interviene el Portavoz del grupo municipal de Chunta Aragonesista señor Martín quien dice lo siguiente: Sí, muchas gracias señor Alcalde. Considerando que el fin nunca justifica los medios, nunca. Hay una cuestión que mi grupo quiere poner encima de la mesa hoy, que ya la puso en el Parlamento europeo a través de sus Portavoces, a través de la propuesta de resolución que presentó la Alianza libre europea Los Verdes, y que lamentablemente no fue aceptada. Voy a ceñirme a la argumentación de mi grupo porque la comparto al cien por cien. Decía Stuart Mill que es uno de nuestros padres fundadores de la Democracia que daría la vida porque personas con las que discrepa al cien por cien pudiesen hablar, y yo lo suscribo al cien por cien, al cien por cien, al cien por cien. No puede ser, que un Gobierno, por muy próximo ideológicamente que esté, apruebe una resolución 86/10 que permite a las fuerzas de seguridad para

controlar manifestaciones públicas, la utilización de armas de fuego que pueden causar la muerte. No es democráticamente admisible, pase en Corea, en Venezuela, en España, en Francia, en Marruecos, en Sudáfrica o en Turkmenistán. En ningún lugar del mundo, y me da igual el color político del Gobierno. No puede ser que tengamos un Alcalde, por mucho que discrepe de él en la cárcel, y voy a leer literalmente, sin que la Fiscalía haya presentado formalmente una acusación. No puede ser y este no es un debate de izquierda-derecha; es un debate sobre democracia, sobre el imperio de la Ley y sobre el estado de derecho, porque nuestra convivencia se sustenta sobre normas, sobre normas. Nuestra democracia es procedimiento, no cuestión de fondo, y por eso es absolutamente importante, que hasta quien discrepa absolutamente de ti pueda hablar. Y no puede ser, que se cierren medios de comunicación, lo haga Pinochet o lo haga Maduro. No puede ser, porque evidentemente, a lo que nos lleva, es a visiones desde mi punto de vista, muy alejadas de la democracia. No puede ser que muera un niño en la calle con 14 años por un disparo en la cabeza, no puede ser. Da igual donde sea, en Arabia Saudí, en Israel, en el Sáhara, da igual donde sea. Y este yo creo, que no distinguir siempre el lugar donde se producen los hechos, es uno de los dramas de la izquierda y de la derecha de este país. No hay fuego amigo, no ha fuego amigo, porque si el resultado es la muerte de una persona, no hay fuego amigo nunca, nunca. Y creo que es muy importante considerar, porque yo creo que está muy bien que el señor Muñoz haya utilizado la fórmula y la jerga del Parlamento europeo para relatar su posición, es muy importante que hay cosas que son anteriores al debate de partidos, que es la democracia, el derecho a discrepar, el derecho a hacerlo públicamente, el derecho de reunión, el derecho a que no te puedan meter en la cárcel sin una acusación formal previa. Y esto, pase donde pase; en Estados Unidos, en España, en Francia, en Venezuela, en Argentina, en Tibet, en China, da igual en cualquier parte del mundo. Y por eso, nosotros evidentemente seguiremos dando toda nuestra fuerza, todo nuestro apoyo a aquellas personas independientemente de que estemos de acuerdo con lo que dicen o no, que democráticamente quieran expresarse, que democráticamente quieran expresarse. Sí que quiero añadir, una cuestión. Vamos a apoyar las mociones del Partido Popular y del Partido Socialista, nos vamos a abstener, en los 2 puntos que hablan sobre compartir y respaldar la resolución del Parlamento europeo de fecha 12 de marzo. ¿Por qué? Porque nosotros planteamos esto mismo que les acabo de decir, en sede parlamentaria, y lamentablemente los grupos

parlamentarios mayoritarios no tuvieron a bien, incorporarlo a la propuesta de resolución. Esa es la única razón, porque el resto de cuestiones que señalan las 2 resoluciones, tanto del Partido Popular como del Partido Socialista las apoyamos. Sólo vamos a pedirle al Partido Popular, y espero que lo acepten, que en su punto tercero cuando habla del reconocimiento a la labor de todos los estudiantes y políticos opositores, desaparezcan los nombres de personas concretas, porque creemos que hay que reconocer la labor de los estudiantes y de los políticos opositores independientemente de como se llamen. Independientemente de como se llamen. Y voy a terminar los últimos 13 segundos que me quedan. Mire, en esta Sala, yo estoy seguro que buena parte de ustedes, me da igual de que partido sean, de derechas, de izquierdas o mediopensionistas, todos tenemos familiares que fallecieron por luchar por la libertad, o que han sufrido represión por luchar por la libertad, todos. Entonces hay ciertos debates, que aquí son especialmente sensibles. Muchas gracias. Interviene el señor Gimeno en nombre del grupo municipal Socialista. Dice así: Muchas gracias señor Alcalde. Señor Muñoz, me ha sorprendido, me ha sorprendido y me ha sorprendido primero porque dice que habla en términos colectivos y no sé si esa es su posición individual también. No sé lo que ha defendido aquí, pero me ha sorprendido porque he querido pensar, que no sé si estaba usted en estos momentos hablando desde la izquierda, desde la transversalidad, desde una coalición de partidos o desde Podemos, no lo sabía. Ese es el problema, porque fíjese, es que me es incomprensible, me es incomprensible. Y lo digo yo que tengo, no sé si soy el más de edad, sí creo que sí, sí, sí, de aquí sí, que soy el que más edad, y claro, en este país, en España, en España que hemos vivido lo que hemos vivido y tenemos la historia que tenemos, cercana, que tampoco tan lejana, yo siempre he tenido el convencimiento y la absoluta seguridad, que unos de los que contribuyeron más a la defensa de los derechos humanos y la democracia en España eran los comunistas. Siempre lo he pensado, pero lo planteábamos sin ningún tipo de dudas, todos; no sólo ellos, todos, desde la derecha, desde la izquierda, desde el centro, y desde todas las posiciones coincidimos en eso. Coincidimos en eso y nos entusiasmamos en eso, y fíjese, unos renunciaron a la revolución, otros renunciaron a no sé qué, pero todos coincidimos en que la democracia era el aspecto más sustancial de lo que estábamos defendiendo. Pero no sólo eso, llegamos a la conclusión que la democracia era sustancial, sustancial, para poder avanzar en lo que cada uno

quisiera, en poder defender lo que cada uno quisiera. Y claro, claro, no me extraña que luego aparezca, que no sé si esto es colectivo o no colectivo, la Portavoz, o la cabeza de lista de Podemos en Madrid Manuela Carmena y tenga con claridad y diga, bueno si las organizaciones internacionales que defienden la defensa de los derechos humanos dicen que el problema es serio, hay que apoyarlas. Pero eso es lo que decían aquí en España todo el mundo, todo el mundo. Usted que se permita ahora, y se lo digo así, pero cómo puede comparar la situación de Venezuela con la situación de España. Pero hombre, que no tenga usted ningún tipo de problema, plantee aquí un debate que debatiremos hasta de la guardia civil, no se preocupe, que no tenemos ningún problema, que opinaremos también. De eso, de todo, de la pena de muerte, en Estados Unidos y en China, yo soy pro chino, ya lo sabe todo el mundo, también; estoy en contra, estoy en contra de que no haya democracia, estoy en contra de que tengan pena de muerte. ¡Qué tendrá que ver una cosa con otra!, ¡qué tendrá que ver una cosa con otra! Y entonces usted hoy, ¿a quién defiende aquí? ¿A Izquierda Unida? No sé dónde están los Portavoces del Partido Comunista, que no lo sé, pero me empieza a preocupar. ¿O usted está defendiendo ya a Zaragoza en Común o no sé qué, o al señor Echenique? Que me ha decepcionado. Y ¿sabe usted por qué me ha decepcionado? No porque sea él y sea de Podemos, sino porque era de Zaragoza y de Aragón, porque seguro que no ha vivido lo que hemos vivido los demás aquí también en Zaragoza, en Aragón y en España. Y lo que aprendimos, y lo aprendimos de verdad y en profundidad, que en cuestiones de democracia y de derechos humanos, todos juntos y para adelante, que da lo mismo. Que da lo mismo quién sea, que nos importa un bledo, permite que le diga que hasta a Felipe González, que es que me da lo mismo lo que haga, que nosotros vamos a defender los derechos humanos, siempre, aquí y en todos los países del mundo, de uno en uno y de acuerdo con lo que toque en cada momento. Y hoy, guste o no guste, los que han puesto en la realidad de un país como Venezuela es lo que ocurre dentro de Venezuela, pero los que están poniendo en la realidad de lo que se han equivocado, a Venezuela en el punto de mira político son los de un partido en España que se llama Podemos, les guste o no les guste. Y claro, lo que no le entiendo es a usted, porque no sé si se ha ido ya a la transversalidad, y ha dejado lo otro, usted sabrá. No sé lo que piensan los de su candidatura de Zaragoza, digo la próxima, no lo sé. Cuando decía colectivos, ¿a quién se refería, a Izquierda Unida o a lo nuevo? ¿A la coalición de Puyalón, Izquierda Unida y no se quién más? No lo sé, o se refería al señor Echenique que

parece que no forma parte de esa cosa pero que al final se queja de que estamos machacándoles diciendo. No estamos machacándoles, estamos queriendo, que por primera vez se pronuncien en una cosa, ¡hombre! Es que ha metido la pata hasta dentro. A defender los derechos humanos todos, ¡todos! Y usted debería hoy votar a favor. El señor Alcalde concede la palabra al señor Navarro quien interviene en nombre del grupo municipal Popular: Creo que estamos hablando de una cosa muy seria, por eso les pediré por favor, respeto. Señor Muñoz, si usted cree que el debate de hoy no tiene nada que ver con el Ayuntamiento de Zaragoza, es que una vez más, no se ha enterado de nada. Se lo ha dejado claro el señor Martín, se lo ha dejado claro el señor Gimeno. Mire, le voy a decir una cosa que sé que hablo en nombre de los 15 concejales del grupo Popular. Para nosotros es un orgullo defender esta iniciativa. Pero le diré más, para nosotros es un orgullo defenderla, junto con Chunta Aragonesista, porque ya adelanto que por supuesto aceptamos su propuesta de transacción señor Martín, y junto a los concejales del Partido Socialista, porque venimos aquí a defender lo mismo. Y usted ha dicho que habla en nombre de todo su grupo, sorprende que lo haya hecho solo. Y por eso, yo en la primera intervención, por eso yo en la primera intervención me refería a usted directamente. Porque mire, hay una diferencia entre usted y el resto, no lo sé si el señor Martín ha estado alguna vez en Venezuela, es probable que sí, no lo sé si el señor Gimeno, yo no desde luego. Lo que sí que me consta es que usted sí que va a Venezuela, y lo ha hecho esta legislatura. ¿A qué? Es su problema. Usted sí que va a Venezuela, no sé si a enseñar o a aprender. Pero usted esta legislatura ha ido a Venezuela, por lo tanto no puede alegar que no sabe lo que allí ocurre, no puede alegar que no sabe lo que allí ocurre. Y usted ha dicho considerando, y en todo dictamen jurídico después de los considerandos, están los resultandos. Y el resultado señor Muñoz, es que ha habido un español fallecido en una de las propuestas. El resultado señor Muñoz, es que en el año 2013 ha habido 25.000 muertos por muerte violenta en Venezuela. El resultado, es que el Gobierno ha decidido encarcelar a Leopoldo López líder de Voluntad Popular desde el 18 de febrero de 2014. El resultado es que el Gobierno ha decidido encarcelar al Alcalde de la capital, controlar y cerrar medios de comunicación. Han llegado al extremo de ponerle puertas al campo y bloquear la red social twitter. Han llegado al extremo de meter a la gente en la cárcel por tuitear. Hoy en Venezuela, este es el resultado de todos sus considerandos, señor Muñoz. Por eso, cuando

recientemente representantes de la Red iberoamericana LIDER, Red juvenil de defensa de los derechos fundamentales, la democracia y la identidad en Iberoamérica, mantuvieron un encuentro con nosotros, con los concejales del grupo municipal Popular no lo dudamos señor Muñoz, porque lo mismo que queremos en España, lo queremos en países con los que nos unen fuertes vínculos históricos y de todo tipo. Hoy, hemos demostrado esta forma de entender la política al inicio del Pleno, a iniciativa de Izquierda Unida. Hoy hemos votado una propuesta de declaración institucional a favor del Sáhara, señor Muñoz, a propuesta suya, hace así, porque ahí sí que le gusta, ahí sí que le gusta. Eso es llevar sus posiciones hasta el extremo, porque usted lucha por la democracia, usted lucha por la igualdad donde le parece oportuno. Esta mañana, a las 10 en punto, en el Sáhara. Pero en Venezuela no quiere. La diferencia es que desde la discrepancia política, el resto, el resto lo que debemos hacer en todos los sitios, como lo ha hecho el Parlamento europeo, como lo ha hecho la CELAC por cierto, la Comunidad de estados latinoamericanos y caribeños, rechazando la violencia, rechazando la violencia. La CELAC ha rechazado la violencia en Venezuela. Lo mismo, que queremos para los españoles, lo queremos para los venezolanos. Y le diré más, lo que tienen los venezolanos, no lo queremos para los españoles. Por desgracia, lo que están sufriendo hoy, en recorte de derechos, en recorte del estado de derechos, en recorte de libertades individuales los venezolanos, no lo queremos para España. Por eso, contra la indiferencia, señor Muñoz, hemos traído esta iniciativa que repito, es de principios; de defensa del estado de derecho, de defensa de la libertad, donde se ataca, se vulnera la dignidad de los ciudadanos. Donde la frase más repetida es “no hay”, porque no hay de nada, porque no hay de nada. Donde miles de estudiantes, que están en estos momentos fuera de Venezuela estudiando, tienen que mentir si se matriculan en carreras, en másteres que tienen que ver con las ciencias políticas porque si no no les dejan salir de su país; hasta ese extremo llegan. Mire, la democracia es mucho más, que el gobierno de la mayoría. La democracia exige respeto a las minorías, como ocurre en nuestro país. La democracia garantiza la función de la oposición, como estoy demostrando yo hoy aquí, que se garantiza en España. La democracia es respeto por la soberanía individual y por la libertad de expresión, y por eso es una pena, que hoy usted se mantenga al margen de todo esto. Muchas gracias señor Alcalde. Interviene el Portavoz del grupo municipal de Chunta Aragonesista don Juan Martín diciendo: Perdone, he pedido un troceo para poder tener una

votación separada. Contesta el señor Navarro representante del grupo municipal del Partido Popular: Aceptamos la separación para que se abstenga Chunta Aragonesista en el primer punto como ha anunciado. Sí, sí, aceptamos. El señor Alcalde dice: Aceptando la transacción Interviene el señor Martín: Sí, la transacción planteada en términos de eliminar los nombres y de poder trocearla. Pregunta el señor Alcalde: ¿Se puede repetir la votación? Contesta el señor Secretario: Sí, sí, si no habíamos empezado Nuevamente interviene el señor Martín diciendo: Es que nosotros tenemos que abstenernos en el punto primero, lo digo. Dice el señor Alcalde: Vamos a votar por separado el punto primero. Concluido el debate se someten a votación las dos mociones.- En primer lugar la moción 29 presentada por el grupo municipal del Partido Popular en el sentido de que el Pleno del Ayuntamiento acuerde compartir y respaldar la resolución del Parlamento Europeo sobre la situación en Venezuela y otros extremos.- El grupo proponente ha aceptado la transaccional de Chunta Aragonesista en el sentido de suprimir del punto 3º de la parte dispositiva de la moción los nombres propios de los estudiantes y políticos opositores. También ha aceptado la votación separada de los tres puntos que la conforman.- Punto 1º: Votan a favor los señores: Azcón, Bes, Blasco, Calvo, Campillo, Campos, Cavero, Collados, Contín, Dueso, Espinosa, Fernández, Garín, Gimeno, Ledesma, López, Lorén, Martínez, Navarro, Pérez, Ranera, Senao, Suárez, Velilla y Belloch. Votan en contra los señores: Alonso, Ariza y Muñoz. Se abstienen los señores: Asensio, Crespo y Martín. Total 25 votos a favor, 3 votos en contra y 3 abstenciones. Queda aprobado.- A continuación se someten a votación los puntos 2º y 3º modificado según la transaccional: Votan a favor los señores: Asensio, Azcón, Bes, Blasco, Calvo, Campillo, Campos, Cavero, Collados, Contín, Crespo, Dueso, Espinosa, Fernández, Garín, Gimeno, Ledesma, López, Lorén, Martín, Martínez, Navarro, Pérez, Ranera, Senao, Suárez, Velilla y Belloch. Votan en contra los señores: Alonso, Ariza y Muñoz. Total 28 votos a favor y 3 votos en contra. Quedan aprobados, con el punto 3º redactado como sigue: Reconocer la labor de los estudiantes y políticos opositores que día a día arriesgan su libertad y su propia vida para que el pueblo venezolano pueda disfrutar en el futuro de un auténtico régimen democrático.- La transaccional de Chunta Aragonesista se aplica por

extensión al punto 1º de la moción Socialista, que queda redactado como sigue: Manifestar la profunda preocupación por el agravamiento de la situación en Venezuela y condenar el uso de la violencia contra los manifestantes; pedir a las autoridades venezolanas que liberen inmediatamente a los manifestantes pacíficos, estudiantes y líderes opositores detenidos arbitrariamente por ejercer su derecho a la libertad de expresión y sus derechos fundamentales, en consonancia con las peticiones formuladas por varios organismos de las Naciones Unidas y organizaciones internacionales; pedir a las autoridades venezolanas que retiren las acusaciones infundadas en contra de esas personas.- Se somete a votación la moción 30 presentada por el grupo municipal Socialista en el sentido de que el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza manifieste su profunda preocupación por el agravamiento de la situación política en Venezuela, en la siguiente forma: Punto 5º: Votan a favor los señores: Azcón, Bes, Blasco, Calvo, Campillo, Campos, Cavero, Collados, Contín, Dueso, Espinosa, Fernández, Garín, Gimeno, Ledesma, López, Lorén, Martínez, Navarro, Pérez, Ranera, Senao, Suárez, Velilla y Belloch. Votan en contra los señores: Alonso, Ariza y Muñoz. Se abstienen los señores: Asensio, Crespo y Martín. Total 25 votos a favor 3 votos en contra y 3 abstenciones. Queda aprobado.- A continuación los puntos 1º, redactado como ha quedado reflejado más arriba, 2º, 3º, 4º y 6º: Votan a favor los señores: Asensio, Azcón, Bes, Blasco, Calvo, Campillo, Campos, Cavero, Collados, Contín, Crespo, Dueso, Espinosa, Fernández, Garín, Gimeno, Ledesma, López, Lorén, Martín, Martínez, Navarro, Pérez, Ranera, Senao, Suárez, Velilla y Belloch. Votan en contra: Alonso, Ariza y Muñoz. Total 28 votos a favor y 3 votos en contra. Quedan aprobados.- En resumen, quedan aprobadas las ambas mociones. 31.

Moción presentada por el grupo municipal Socialista en el sentido de que el Pleno del Ayuntamiento inste al Gobierno de España a proponer la modificación de la ley de haciendas locales para extender el periodo de bonificación a más de tres años posteriores a la revisión catastral, incluyendo en esa modificación medidas que permitan una mayor capacidad y autonomía de los ayuntamientos para impulsar la progresividad en la aplicación del impuesto y otros extremos (P-5.479/15).- Su texto: El IBI -impuesto sobre bienes inmuebles, de naturaleza urbana, naturaleza rústica o características especiales- representa el impuesto más importante desde el punto de vista de la hacienda local que grava el valor de la titularidad dominial y otros derechos reales que recaen sobre bienes

inmuebles localizados en el municipio que recauda el tributo. Los ingresos por IBI en el Ayuntamiento. de Zaragoza fueron, en su conjunto, de 159 millones de euros en 2014, y representan el 23% de la totalidad de los ingresos, casi la cuarta parte de la totalidad de los mismos.- No obstante, y desde el punto de vista comparativo con otras ciudades, con los datos del ejercicio liquidado de 2013, y en relación con la presión fiscal que representa el IBI, Zaragoza ocupa siempre uno de los últimos lugares entre las capitales de provincia de más de 290.000 habitantes, tanto si analizamos la fiscalidad por inmueble como por habitante. Es decir, la mayoría de las ciudades con las que podríamos compararnos tienen una mayor recaudación por IBI, tanto en función de los habitantes como por inmueble.- Los motivos por los que Zaragoza está en esta situación en los tres últimos ejercicios -los dos anteriores y el actual- se debe a la aplicación de tipos impositivos menores que en otras ciudades y a las bonificaciones potestativas que permite la ley con un carácter de una marcada progresividad. Bonificaciones que ascendieron, en 2013 y 2014, a 13,2 y 36,6 millones de euros respectivamente. Sin embargo, la citada bonificación está limitada a los 3 periodos impositivos a partir de la entrada en vigor de los nuevos valores catastrales, por lo que la misma se acaba en 2015.Gracias a esa política de bonificación y progresividad, los ciudadanos de Zaragoza pagaron en 2013 un 41% menos que los de Madrid, un 39% menos que los de Barcelona, un 31% menos que los de Oviedo, un 27% menos que los de Granada y Murcia o un 25% menos que los de Sevilla, por citar solo algunas de las principales ciudades del país.- En 2016, si no se modifica la Ley de Haciendas Locales, no podrá aplicarse ya la bonificación en cuota; sólo podrá bajarse el tipo impositivo, que debe de ser único para todos los inmuebles -salvo para el 10% de los de mayor valor catastral en usos distintos al residencial- perdiendo por lo tanto la progresividad que le proporcionaba las bonificaciones. Y además seguirá subiendo la base liquidable del impuesto al disminuir las reducciones sobre la base imponible.- En ese sentido, el Gobierno de Zaragoza, en su sesión del pasado 20 de marzo, tomó el acuerdo de dirigirse al MINHAP solicitando, por un lado, la revisión de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y por otro, la realización de un estudio, que relacione el valor catastral con el precio de mercado y, en su caso, la actualización de los valores catastrales, una vez que los precios de venta de los inmuebles han disminuido sensiblemente en los últimos años.- En relación al citado acuerdo del Gobierno de Zaragoza de 20 de Marzo de 2015, el grupo Socialista somete al Pleno la siguiente moción, de conformidad con el art. 77 del

Reglamento Orgánico del Ayuntamiento de Zaragoza: 1. El Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza insta al Gobierno de España a proponer la modificación de la Ley de Haciendas Locales en su artículo 74 para poder extender el periodo de bonificación a más de tres años posteriores a la revisión catastral, permitiendo de ese modo un menor impacto de las subidas previstas. 2. El Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza insta al Gobierno de España a incluir también en esa modificación de la Ley de Haciendas Locales, medidas que permitan una mayor capacidad y autonomía a los ayuntamientos para impulsar la progresividad en la aplicación del impuesto, posibilitando la regulación de tipos impositivos distintos a las unidades urbanas de uso residencial en función de tramos de valor catastral; medidas que no son posibles cuando el único recurso es bajar el tipo de forma lineal. 3. El Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza insta al Gobierno de España a que por la Dirección General del Catastro se elabore un estudio analítico de la relación de. los valores catastrales vigentes en el municipio de Zaragoza con los precios de mercado una vez que el precio de venta de los inmuebles ha disminuido notablemente en estos últimos años de profunda crisis económica en todo el país y en nuestra ciudad; y, en función del resultado del mismo, proponga la actualización de los mismos mediante la aplicación de coeficientes correctores a aprobar en las correspondientes leyes de presupuestos generales del Estado. Zaragoza, 20 de marzo de 2015. El portavoz del grupo municipal Socialista, firmado: Carlos Pérez Anadón. Presenta la moción el Vicealcalde señor Gimeno, quien interviene en representación del grupo municipal Socialista. Dice textualmente: Sí, sí, señor Alcalde, aunque sea muy brevemente hay que presentarlo. Este tema es un tema que preocupa en estos momentos, como no puede ser de otra manera. La moción que presentamos, el tema de lo que va a pasar con la situación del IBI como uno de los elementos de la política fiscal más importante de la ciudad de Zaragoza y de todos los Ayuntamientos en la próxima Corporación a partir del año 16. Y eso tiene que ver con algo muy simple. De acuerdo con la legislación y de acuerdo con la actualización de los valores catastrales en la ciudad de Zaragoza, que se produjeron en el momento en que legalmente estaba obligada la ciudad y que decidió la Dirección general del Catastro, la legislación dio lugar a una subida de los valores catastrales actualizándolos de acuerdo con la normativa existente, a una situación en que prácticamente durante 10 años, los valores catastrales están subiendo en torno al 8% cada año. Como consecuencia de esa situación, para

adaptarnos de una situación a la otra, quiero indicar que la legislación permite que se establezca bonificaciones durante 3 años para evitar que se produzcan subidas de golpe no previstas normalmente en las expectativas de los propios ciudadanos. Como consecuencia de lo cual, el problema que se produce es que han pasado estos 3 años, o van a pasar estos 3 años y en el año 16 nos encontraremos en una situación que desaparecen en términos legales todas las bonificaciones. Esa desaparición daría lugar automáticamente, salvo que el Gobierno que venga, que lógicamente se supone que tendrá que tomar decisiones, en cualquier caso, para evitar que se produzca una subida importante del impuesto del IBI, que repercutiría en las familias, lo cual no es deseable, en las proporciones que se produciría. Tengan en cuenta que durante 3 años, se ha subido el 8%, la valoración catastral automáticamente, se ha producido una subida automática del 24%. A eso hay que añadir las subidas que el Partido Popular produjo en su momento como consecuencia de lo cual, ha habido un crecimiento importante del IBI como consecuencia de esa situación, que para evitarlo, los acuerdos que habíamos llegado hasta este momento por Izquierda Unida, Chunta Aragonesista y el Gobierno y el grupo Socialista, era precisamente evitar establecer bonificaciones para que no se produjeran subidas. Y durante los 3 últimos años no se han producido subidas, esa es la realidad porque hemos dejado bonificando de una forma automática y adecuada, hemos dejado ese tipo de situación. ¿Qué es lo que se propone ahora?, al margen de las propuestas que cada grupo sin ninguna duda supongo y estoy convencido que propondrá en la campaña electoral. Yo creo que sí que tenemos una responsabilidad como institución, y lo digo como institución al margen de la que tenga cada uno de los partidos, de plantear y hacer propuestas que ayuden a resolver este problema. Y las propuestas que hoy planteamos en la moción que ya las conocen ustedes, fundamentalmente es que haya mayor autonomía para los municipios, para lo cual es necesario modificar la Ley, para que tengamos capacidad por parte de los municipios o de ampliar el período de las bonificaciones para evitar, para poder decidir esa congelación en la subida del IBI, o para producir los mecanismos legales previstos y posibles, que ayuden a que dentro de esa autonomía, los Ayuntamientos puedan tomar decisiones que no graven a las familias por encima de lo que estoy convencido que todos coincidimos en este momento. Ese es el sentido de la propuesta y lo que proponemos hoy. La Presidencia concede la palabra al Portavoz del grupo municipal de

Izquierda Unida señor Alonso. Dice así: Muchas gracias señor Vicealcalde. Mire, desde nuestra convicción política, ideológica de que la política fiscal debe de estar dirigida fundamentalmente a la redistribución de la riqueza. Desde nuestra convicción, de que los impuestos deben de repartirse progresiva, que no proporcionalmente entre las diferentes capas sociales y económicas. Hemos trabajado a lo largo de toda esta legislatura y de la anterior. Pensamos, que el trabajo de Izquierda Unida ha dejado huella evidente en las ordenanzas fiscales de este Ayuntamiento, y como no podía ser menos, también en la ordenanza del IBI. La ordenanza del IBI, que es una ordenanza como prácticamente lo es toda la Ley, toda la normativa sobre fiscalidad municipal, ese Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales enormemente inflexible. Esas afirmaciones y esas necesidades de incrementar la autonomía municipal o de dotar de autonomía a los municipios en los temas de fiscalidad, han sido reivindicadas por alcaldes y concejales de todos los partidos. Creo haber citado ya en alguna ocasión aquí al señor RuizGallardón planteando precisamente la necesidad de que los Ayuntamientos tuviesen capacidad para jugar con el IBI en determinadas zonas, en determinados ámbitos y para poder aplicarlo en función de su conocimiento de la ciudad. Todas esas cuestiones, queda trasladado el municipalismo español a los correspondientes ministerios, en cada momento no han sido atendidas en absoluto. Y nos encontramos hoy con una situación complicada, que conocíamos. Aplicación durante 3 años de bonificaciones que han permitido corregir de forma progresiva el impuesto del IBI en esta ciudad. Sabíamos que llegaba un momento en que eso iba a terminar, también sabemos que este año hay elecciones generales y tenemos la confianza no ya de desalojar al Partido Popular del Gobierno sino también de que el nuevo Gobierno que entre esté condicionado para hacer modificaciones importantes tanto en la Ley de Bases como en la Ley de Haciendas Locales. Y una de ellas es esta, y ya me satisface que la traigan ustedes, la hemos reivindicado sistemáticamente como ustedes saben, una y otra vez. Si esto significa un compromiso de su partido de que en el Gobierno introducirá los cambios necesarios para dotar de autonomía a los diferentes ayuntamientos y a los municipios españoles. Claro, hoy es complicado, hacer otra cosa. Es verdad, Chunta Aragonesista le propuso a usted un estudio sobre este impuesto. No conocemos el estudio, probablemente, porque sea muy difícil en estos momentos ir más allá de lo que han propuesto ustedes en esta moción, el pedir al Gobierno, el Gobierno del Estado la modificación de la Ley de Haciendas Locales. Mire, es

verdad, es así, nosotros le hemos dado y lo continuamos y seguimos dándoles vueltas. Estamos orgullosos de lo que hemos hecho al menos durante 3 años, que es distribuir progresivamente este impuesto, que es hacer que los zaragozanos paguen en función de sus ingresos y de su renta, el impuesto del IBI. Si hacemos desaparecer esas bonificaciones, si desaparecen esas bonificaciones sin tomar ninguna otra medida lo que pasará, será sencillamente que se mantendrá la presión impositiva sobre las rentas más altas y que aumentará espectacularmente la presión sobre las rentas más bajas. Ese es el riesgo, salvo que se modifiquen los tipos, en cuyo caso pasará lo contrario, en cuyo caso pasará lo contrario, que las rentas más altas, rompiendo los criterios de solidaridad y de justicia social, verán disminuidas radicalmente sus contribuciones fiscales. Eso es lo que pasará, y esas son las 2 opciones a la que nos enfrentamos; o quizá haya otra. Colocado en este debate, y colocado en este debate también por algunas cuestiones, algunas preguntas en la prensa, hemos afirmado, afirmado como Portavoz de Izquierda Unida que la solución tiene que pasar fundamentalmente por mantener los ingresos del Ayuntamiento, que hay que estudiar el resto de la cesta impositiva para paliar esa carencia de ingresos, y que hay que introducir medidas progresivas en aquellos impuestos y aquellas tasas en las que quepa. Pero también le digo otra cosa; creo, creo y esto como muy bien dice usted lo debatiremos en campaña electoral, creo que hay otras soluciones, creo que hay otras soluciones que cabe estudiar aparte de esta reivindicación. Creo que si lo que decidimos finalmente es dar progresividad a estos impuestos o al trabajo con las clases populares, con las clases obreras de esta ciudad, tenemos que buscar la forma de bonificar en otros ámbitos, aquéllo que le suba la modificación del IBI, la eliminación de esas bonificaciones, en otros aspectos. Por lo tanto, nosotros estaríamos en la línea de trabajar y estudiar, la posibilidad de mantener tal y como están en el IBI esas bonificaciones y buscar la compensación en otros diversos aspectos de la vida de esta ciudad, en otros diversos aspectos incluso que no sean propiamente fiscales, para aquéllos que van a ver incrementada su aportación al Impuesto de bienes inmuebles. Creo que eso se puede hacer, estamos trabajando en este tema, y posiblemente, ya le adelanto, esa opción, la de bonificar por otra vía, aquello que se lleven, si no hay más remedio y no se modifica la Ley de forma inmediata, aquello que se lleve el IBI, de las rentas más bajas, bonificarlo directamente por otras vías en el Ayuntamiento de Zaragoza. Esa va a ser la propuesta de Izquierda Unida, eso va a figurar en nuestro programa, y eso vamos a defender acto a acto, y

.., y es posible también que en este Ayuntamiento se nos de tiempo antes del próximo Pleno. Interviene el señor Asensio en nombre del grupo municipal de Chunta Aragonesista. Dice lo siguiente: Sí, gracias señor Gimeno. Bueno, pues ya nos satisface a nuestro grupo que traigan, y la traigan como Partido Socialista y como equipo de gobierno, una propuesta sobre esta cuestión, y lo digo porque es muy importante. El IBI, yo creo que todo el mundo lo hemos hablado, es un impuesto muy importante en términos recaudatorios para el Ayuntamiento de Zaragoza ya que es la principal fuente de ingresos propios, de ingresos tributarios, y también para la ciudadanía, para todos los que contribuimos, porque se trata de uno de los recibos también, más importantes dentro de la cesta de tributos locales. Pero mire, le decía que ya nos agrada que el PSOE se empiece a mojar en este sentido, porque hasta hace un par de meses o tres, cuando presentamos aquella moción en la cual queríamos hacer un análisis, hecho por los propios servicios técnicos municipales de cual era la situación de los contribuyentes en la ciudad de Zaragoza, con la desaparición de las bonificaciones en este impuesto a partir del 2016, usted decía: Tela, para el que venga, para la siguiente Corporación. Y ahora nos encontramos con que el Partido Socialista, y sinceramente se lo digo con el máximo respeto, no nos importa que algunas iniciativas y propuestas que estemos haciendo desde Chunta Aragonesista, sirvan para marcar la agenda electoral del Partido Socialista y del señor Pérez Anadón. No, no hay ningún problema, estamos encantados, siempre y cuando sirva para resolver problemas. Ya pasó con el servicio de Mediación hipotecaria, que lo queríamos ampliar para las situaciones de desahucio por impago de alquiler, que presentamos la moción, y súbitamente el señor Carlos Pérez Anadón, el señor Blasco, dieron rueda de prensa, unos pocos días antes, y dijeron se va a hacer. Bueno, pues ahora toca con el IBI, y me parece muy bien si somos capaces de encontrar una solución, pero una solución real, una solución plausible y que además sea posible para avanzar en la progresividad fiscal. Porque mire, cualquier propuesta que haya de modificación de la ordenanza fiscal que suponga, que esas más de 160.000 familias que han visto bonificado, en estos tres últimos años, el impuesto del IBI, tengan que pagar un céntimo más, ahí no van a encontrar a Chunta Aragonesista. No queremos ningún acuerdo, ni ninguna solución a tontas y a locas, que suponga un incremento de la presión fiscal precisamente en esos hogares, en esas familias que menos renta tienen y que tienen inmuebles con un valor catastral más bajo.

Por eso planteamos esa propuesta hace un par de meses, en enero creo recordar que lo hicimos, una propuesta donde queríamos, saber primero cómo va a afectar la desaparición de esas bonificaciones a partir de enero, en todos los tramos de tributación de este impuesto. en todos los tramos del valor catastral de los inmuebles. Porque a nadie se le escapa, que una subida generalizada, que por cierto, señor Gimeno, es lo que han planteado ustedes, porque usted silbaba por un lado, pero el señor Pérez Anadón el otro día ví que planteaba la reducción de un 22% lineal de este impuesto. Esa reducción es regresiva fiscalmente, beneficiaría precisamente a los inmuebles con mayor valor catastral, y penalizaría y penalizaría sobre todo a todos aquellos inmuebles, aquellos contribuyentes que han tenido bonificado el impuesto durante estos últimos años. Y como es un debate que no es nada fácil, ni nada sencillo, ni se puede tomar ninguna decisión de forma precipitada, por eso le planteamos que quién mejor que los servicios técnicos municipales primero, hicieran una radiografía de la situación viendo el impacto que podría suponer la desaparición de esas bonificaciones. Y a partir de ahí barajar todos los instrumentos y todos, todos los elementos a nuestro alcance como Ayuntamiento de Zaragoza para intentar evitar eso, que suba la presión fiscal, que suba el impuesto encima en nada más y nada menos que un 27% de media, precisamente en los hogares que menos rentas tienen y que tienen inmuebles con un valor catastral más bajo. Por eso queremos saber, lógicamente como está ese informe, se lo planteamos en la comisión de Hacienda de febrero, se lo planteamos en la comisión de Hacienda de esta misma semana y nos dijo que el informe estaba ya. Pero no lo vemos, no lo vemos, y nos gustaría tenerlo, que lo tengan todos los grupos municipales, y que intentemos entre todos buscar una solución dentro de la capacidad normativa que tiene el Ayuntamiento de Zaragoza en este sentido, que es muy limitada, que es muy limitada, porque lógicamente estamos encorsetados por la Ley de Haciendas Locales, y lógicamente es un impuesto muy rígido, muy rígido en el sentido de poder avanzar en la progresividad fiscal para buscar una solución. Por una solución que pase precisamente por eso, subida cero, precisamente para los hogares y los contribuyentes con menos recursos, ese es el objetivo último. Evidentemente vamos a apoyar la moción, claro, es una moción que por cierto es clavadita, clavadita a la que ya presentó, si no recuerdo mal Izquierda Unida en el mes de enero, y a la que presentamos también nosotros. Bien, pidamos evidentemente un aplazamiento de esas bonificaciones, al menos para poder ganar tiempo. Y es

verdad, hay una cuestión que sí que es novedosa y que me parece interesante; la solicitud que se hace a la Dirección General del Catastro de revisar, revisar todos los valores catastrales para ajustarlos a la situación real del mercado inmobiliario, porque es verdad que hemos sufrido un bajón considerable, una media de un 35% de descenso de los precios, de los precios de venta de los inmuebles en la ciudad de Zaragoza. Y yo creo que el valor catastral sí que se tendría que ajustar a esa situación del mercado inmobiliario. La Presidencia concede la palabra al señor Azcón quien interviene en nombre del grupo municipal Popular. Dice textualmente: Muchas gracias señor Gimeno. ¡Qué moción!, ¡qué moción!. Yo creo que para saber lo que ha pasado con el impuesto de bienes inmuebles en esta ciudad hay que hacer un pelín de historia, ¿no?, hay que saber que la última revisión catastral en el Ayuntamiento de Zaragoza se hizo en el año 97, y que por lo tanto la revisión catastral en este Ayuntamiento procedía que se hubiera vuelto a hacer en el año 2007. Pero el señor Belloch decidió que el año 2007 no era buen momento para hacerla, había elecciones y no quiso hacerla. Aquí en esta ciudad tocaba hacer una revisión catastral en el año 2007, y el señor Belloch, como había elecciones, no quiso hacerla y la dejó ahí parada. Yo oír al señor Asensio, hablaremos luego de eso, pero oír al señor Asensio hablar de que ha habido una modificación de los valores catastrales muy importante del 2013 al 2015, cuando en el 2007 al 2011 sí que hubo un auténtico terremoto catastral y aquí nadie dijo nada, evidentemente entra en la tomadura de pelo que ustedes intentan hacer cuando hablan del IBI. Pero claro, no hicieron la revisión catastral, no hicieron la revisión catastral y es verdad, que hubo un decreto del Partido Popular; quiero perder un minuto en explicar esto para que nadie tenga la más mínima duda, que planteaba una subida del 10% en el IBI a aquellos municipios que no tuvieran hecha la revisión catastral con anterioridad al año 2002. Como ustedes no habían hecho la revisión catastral, aquí tocaba hacer un incremento del 10% del IBI, pero nos olvidamos de contar, nos olvidamos de contar que la Ley, y se lo voy a leer literalmente, decía: Tampoco tendrá efecto para el período impositivo que se inicie en el año 2013, en aquellos municipios en los que se apruebe una ponencia de valores total en el 2012. Ustedes tenían la decisión de aprobar una nueva ponencia de valores, y la retrasaron, y la retrasaron. En lugar de que esa nueva ponencia de valores entrara en el año 2012, y así evitar la subida del 10%, tomaron la decisión de que esa nueva ponencia de valores fuera en el 2013, resultado de la política fiscal en el IBI

del tripartito. Somos la única ciudad de España en la que el IBI en el año 2012 subió un 15%, el 5% que aprobaron ustedes más el 10% de no tener la valoración catastral hecha. La única ciudad en España, 15%. Y cuando había un 10% por no tener la valoración catastral hecha, lo que decide el tripartito es que retrasa, y que en el 13, además mete valoración catastral. ¿Resultado de lo que estamos diciendo? 15% de subida, más 24% de subida; 40% de subida del IBI, fruto de sus decisiones. A mí ahora, cuando el señor Asensio se pone a hablar de regresividad fiscal; ¡oiga!, sus decisiones, yo con el señor Asensio y con el señor Alonso tengo un problema y es que yo sé que me escuchan, pero no sé si me entienden. Se lo digo de verdad, porque ¿dónde estaban ustedes cuando nosotros les decíamos que esto era regresivo? ¿Dónde estaban ustedes cuando les decíamos que estas bonificaciones tendrían un resultado cuando se acabara la legislatura? Es que no se acuerdan o no quieren acordarse, es que esto nosotros lo hemos denunciado, hemos denunciado, que el problema es que esto tendría consecuencias para aquellos propietarios de bienes inmuebles con valores catastrales más bajos. Y ahora vienen a abrirse ustedes, a rasgarse las vestiduras, ¡oiga! que ustedes tomaron estas decisiones, sabiendo las consecuencias que habría. El señor Alonso y el señor Asensio se quedan serios; el señor Gimeno se descojona de la risa. Discúlpenme, discúlpenme, lo retiro, dscúlpeme que el tema es demasiado serio, que el tema es demasiado serio pero evidentemente el señor Gimeno se muere de la risa cuando pasa este tipo de cuestiones. Pero miren, me queda un minuto para decirles; claro, ahora ustedes hablan del Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza inste al Gobierno de España a aumentar la bonificación. Ustedes tomaron unas decisiones con unas reglas del juego, y ahora como las reglas del juego no les gustan dicen que van a cambiarlas, para toda España. Pues sí; luego dicen, Oiga dos, dice progresividad, posibilitando la regulación de los tipos impositivos por unidades urbanas. Mira, yo me alegro de que el señor Alonso haya citado a Gallardón, porque es verdad, fue el Partido Popular el primero que habló de capacidad fiscal; diferenciar por capacidad fiscal, por capacidad de renta, no por valor de los bienes inmuebles, que eso es la progresividad que después de 4 años aún no la han entendido. Y en tercer lugar, dice, oiga un estudio analítico sobre la diferencia de valores catastrales,; oiga pero si lo tomaron ustedes antes de ayer, ¿qué nos están diciendo, que la decisión que tomaron en el año 2013 de actualizar valores catastrales, en el año 2015 está equivocada? ¿Que ustedes se equivocaron? ¿De qué estamos hablando? Pero sobre todo miren, los 3 puntos de la moción del

gobierno socialista, acabo señor Gimeno, dicen: El Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza insta al Gobierno de España, el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza insta al Gobierno de España y el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza insta al Gobierno de España, ¿y saben lo que tienen que hacer? El Pleno del Ayuntamiento de España insta al tripartito a bajar los impuestos, en lugar de seguir engañando a los zaragozanos. Interviene el señor Gimeno en representación del grupo municipal Socialista cerrando el debate. Dice así: Con brevedad. Señor Azcón, se equivoca usted, se equivoca usted y se lo voy a explicar, si lo van a entender. Señor Suárez, lo va a entender usted rápidamente. Si hubiéramos procedido a hacer la revisión catastral el año 7, vaya desgracia que hubiera pasado para los ciudadanos. Piénselo, piénselo, 10 años de subida catastral en el momento más alto de la subida, año 7. Año 7, fue el año; no, no, fue el año más alto de la subida espectacularmente. Digo, digo, que es que estoy hablando lo que el ha dicho, si se hubiera hecho en el 7, usted dice que no se hizo por no sé que electoral. Oiga, que es que ya le vuelvo a insistir, durante 3 años se hubiera podido bonificar hasta el año 10 y desde el año 10 no se hubiera podido bonificar, no se hubiera podido aplicar ningún criterio de progresividad fiscal. Esa es la situación que se ha venido planteando. Pero bueno, a ustedes ya les conozco de siempre, o sea, quiero decir, que ustedes siempre plantean lo mismo; bajar los impuestos, subir los gastos y da lo mismo. Pero yo sólo les quiero recordar algo que es muy importante. La política desarrollada durante todos estos años, ha llevado a que la ciudad de Zaragoza, en presión fiscal de IBI por habitante, sea la número 12 de España, digo, de las capitales de provincia, perdón, si no metiera las capitales de provincia la veintitantos. Esa es la realidad, de acuerdo con los datos del Ministerio de Haciendo, que ya se pueden observar y ver en la página web del propio Ministerio, es decir, estamos muy por debajo en IBI de los demás. Pero voy a lo que es importante, porque la posición del Partido Popular no me preocupa. Señor Asensio y señor Alonso, yo estoy convencido de una cosa señor Asensio, y evidentemente hay que trabajar y habrá que trabajar en verano, habrá que trabajar en verano, los que estén en el Ayuntamiento, claro, evidentemente. Yo espero que me den fiesta, en todo caso, pero en cualquier caso presto mi colaboración sin ningún tipo de duda. Dicho eso, yo estoy convencido, que las 70.000 unidades fiscales a las que usted me habla, de que no puede ser que se les suba, así será. No se preocupe usted, así será, pero para hablar de eso y resolver ese problema hay

que utilizar todos los instrumentos posibles para conseguir el objetivo en el supuesto de que el Gobierno de España, la Ley de Presupuestos no fuera sensible, yo confío en que lo sean, no porque lo quiera el Gobierno de España, sino porque lo van a pedir más ayuntamientos y posiblemente también la FEMP. Pero si tenemos en cuenta el conjunto de todos los impuestos, y de todas las realidades y de todas las posibilidades, ese objetivo estoy convencido que es absolutamente posible, eso sí, manteniendo los ingresos, porque si no mantenemos los ingresos, usted lo sabe, los servicios públicos se deterioran. Interviene el señor Azcón diciendo: Señor Alcalde, voy a pedir un segundo turno, por favor. Contesta el señor Alcalde: Muy bien, adelante Haciendo uso de la palabra concedido por el señor Alcalde interviene el señor Alonso como Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida: Dice lo siguiente: Muchas gracias señor Alcalde. Mire, yo creo que la posición de Izquierda Unida a este respecto ha quedado clara y evidente. Había que aprovechar esa oportunidad, había 3 años por delante, había 3 años quizá para intentar convencer a quien había de elaborar y modificar estas leyes de que sería interesante hacerlo, y ahora hay poco tiempo para modificar en aras de esa autonomía municipal esa Ley de Haciendas Locales. Pensamos que esa es la solución pero no me resisto a volver a reiterar y a que me den oportunidad de hacerlo la otra cuestión que hemos dicho, hay que mantener esa progresividad en los impuestos. A mí me encanta esa idea sistemática de bajar los impuestos a los más ricos que son los que más impuestos colocan encima de la mesa, los que más engrosan esas arcas municipales para redistribuir esa riqueza en otras fórmulas como son los servicios públicos y las ayudas sociales. Pero aquí no paramos de oír peticiones y peticiones y peticiones de museos, de bajadas de precios de autobús, u otras cuestiones. Pero no conseguimos salvo improperios, del que hemos sido testigos no hace mucho, que nos digan cómo y de qué manera. Yo ya se lo adelanto señor Gimeno, y vuelvo a plantearle el tema, buscaremos la fórmula de mantener los ingresos en el tema del IBI, y de compensar por esas pérdidas, por esos incrementos a las clases más bajas de esta ciudad. Lo haremos, lo estamos haciendo, lo estamos trabajando como le decía antes, es posible que lo traigamos a Pleno, antes de que acabe la legislatura pero en todo caso, lo debatiremos en la campaña electoral. El señor Asensio interviene en nombre del grupo municipal de Chunta

Aragonesista diciendo: Sí, gracias señor Gimeno. Bueno, un pequeño matiz, no son 70.000 unidades, son 161,000 familias que han tenido el impuesto bonificado por tener un inmueble por debajo de los 70.000 euros de valor catastral. Yo escucho a todo el mundo con máxima atención, y máxime a usted, señor Azcón, ya lo sabe. Además hasta con devoción lo escucho. Puede parecer increíble con las barbaridades y las burradas que suele decir a veces, de las propuestas de los otros, le sigo hasta con devoción, señor Azcón. Y es verdad que sabíamos un poco las reglas de juego de este impuesto, sabíamos que teníamos unas fabulosas bonificaciones que nos permitía actuar precisamente sobre los inmuebles con menor valor catastral, y es lo que hemos hecho, y es lo que hemos hecho. Pero es que esto también lo sabían ustedes, y la posibilidad de introducir esos criterios de progresividad fiscal, por ejemplo, lo que usted ha planteado antes de vincular el impuesto del IBI, con la situación de renta, requiere de una cosa muy importante, que es la modificación de la Ley de Haciendas Locales. Y el Partido Popular, que yo recuerde, tiene una tremenda mayoría absoluta, con la que impone un viernes sí tras otro, pues sus reales decretos leyes y sus leyes también en el Parlamento de España, y ¿qué han hecho ustedes durante estos 4 años que han tenido la mayoría absoluta en el Congreso de los diputados? ¿Cuánto le han preocupado avanzar en la progresividad de este impuesto, que no han sido capaces de llevar ninguna iniciativa? Y mire, lo más grave encima es que tenemos al Portavoz del grupo Popular en el Ayuntamiento de Zaragoza, el señor Suárez, que precisamente es diputado, y además si no recuerdo mal señor Suárez, está de vocal tanto en la comisión de Economía y de Hacienda que es donde se tratan estas cosas. ¿Cuántas veces han llevado alguna iniciativa como grupo Popular para intentar solucionar este problema? Ya se lo digo yo, cero, ninguna. Ah, eso sí, son partidarios y defensores de las bajadas, de las bajadas lineales del café para todos de los impuestos; en Plus valía, en el IBI, absolutamente sin tener nada en cuenta que una merma de los ingresos tributarios, pone en cuestión el mantenimiento de importantes servicios municipales. Y segundo, que son medidas de un claro carácter regresivo, porque en el tipo de gravamen del IBI, si se baja el 22% que se está planteando para seguir manteniendo una recaudación media de 160 millones de euros al año, eso va a perjudicar sobre todo a las familias que menos recursos tienen. Y va a favorecer precisamente a esos inmuebles, a esos contribuyentes que tienen inmuebles con valores catastrales por encima de los 200.000 euros, es decir, a los que más tienen. Claro, pero si es que son Partido Popular en estado

puro. Ustedes, vamos, alguna cosa han hecho, es verdad, es verdad que no es cierto que no hayan hecho nada en materia del IBI, el sablazo que nos pegaron a todos con el 10% sí que es obra suya, de suministro Montoro, por cierto sablazo que se va a mantener para el 2015 y 2016, se me había olvidado. Y bueno sí, la otra gran propuesta que he oído, ah sí, la revisión catastral, cierto, no la hicimos en el 2007, tiene toda la razón del mundo, y nuestro grupo se opuso radicalmente a hacer esa revisión de los valores catastrales. ¿Sabe por qué? Porque en aquella época, el mercado inmobiliario estaba en lo más álgido, con los precios más elevadísimos y una revisión de los valores catastrales hubiese supuesto un incremento medio del 225% frente al 85% que supuso la revisión del valor catastral del 2012, que es cuando se planteó. Interviene el señor Azcón, en representación del grupo municipal Popular. Dice así: Voy a ver si diciéndolo despacio, tengo más éxito para alguno. Mire, en el 2007 ustedes no tocaron los valores catastrales porque al señor Belloch no le interesó electoralmente. Esa es la verdad, esa es la verdad. ¿Qué podían haber hecho ustedes en el año 2007? Lo mismo que hizo Luisa Fernanda Rudi en el año 97, actualizar los valores catastrales y bajar el tipo para todos. Es que era sencillísimo, es que usted señor Gimeno viene a contarnos unas cosas, es que la fórmula está inventada. Es que Zaragoza no es la única ciudad en este país, que tiene; se actualizaba los valores catastrales como marcaba la Ley, y se bajaba en tipo para que el impacto en la recaudación no fuera en este Ayuntamiento mayor del que era. Pero no lo hicieron porque no les dio la gana, entonces no vengan a contarnos mentiras sobre lo que hay. Dicho lo cual, yo no le he dicho que lo hicieran en el año 2007, si a usted no le interesó ni el el 7, ni el el 8, ni en el 9, ni en el 12. Le interesó cuando además del 15% que decidieron ustedes, metió la valoración en el 13 retrasando una decisión que ya tenían tomada. Es que es una tomadura de pelo, pero bueno. Mire, señor Asensio, yo le voy a pedir que no me escuche con tanta devoción, y me preste más atención, porque cuando usted dice, ¿qué ha hecho el Partido Popular? Es que usted lleva 4 años de concejal, ¿es que usted no sabe que ha pasado con el Plan de pago a proveedores? 175 millones de euros. Sin Plan de pago a proveedores, este Ayuntamiento estaría en la ruina, si no hubiera sido por el Gobierno del Partido Popular y entre otros, por los votos del señor Eloy Suárez, que está aquí sentado. Pero usted no se ha enterado, oiga, señor Asensio, ¿sabe?, ¿sabe cuánto ha supuesto, cuánto ha supuesto para este Ayuntamiento la participación en ingresos del Estado? Es que se lo acabo de

contar por la mañana. Es que han venido 26 millones de euros más a este Ayuntamiento por la participación en los ingresos del Estado. No le interesa oír esto. ¿Sabe cuánto ha supuesto la liquidación del 2008 y del 2009? ¿Sabe cuánto ha supuesto, para este Ayuntamiento? 20 millones de euros, cada año. ¿Sabe que en el 2014, a propuesta de este grupo municipal tuvimos la posibilidad de volver a mejorar en 5 millones de euros la financiación de este Ayuntamiento? Claro, yo entiendo que a ustedes eso no les haya interesado pero mire, señor Gimeno, voy a acabar con una cuestión. Dice usted que va a venir a trabajar en verano, yo le pienso llamar, yo le voy a llamar señor Gimeno, espero que estemos gobernando y le aseguro que le voy a llamar para que usted me diga lo que pensaba hacer y hacer lo contrario. Pero, trabajaremos, déjeme que le diga una cosa, mientras tanto le voy a pedir otro favor, tienen ustedes desde las 9 y media de la mañana los expedientes de la Junta de Gobierno sin firmar, son ya las 2 y media de la tarde, a ver si tiene usted la posibilidad de firmar los expedientes; va el Plan de subvenciones … y tenemos la oportunidad de verlos, tan transparente que es usted. Ahora, un segundico, salga, firme los expedientes, que es usted muy trabajador y así podemos verlos. Muchas gracias, señor Gimeno. Interviene el señor Gimeno en nombre del grupo municipal Socialista. Dice así: Señor Azcón, bueno hoy tengo un día suelto, si aún no he podido moverme de aquí, no le extrañe que no haya podido firmar ni siquiera los papeles, pero bueno, en cualquier caso señor Azcón permítame decirle algo muy simple. Yo, hombre, que hoy venga aquí hoy y que diga usted que gracias a los votos del señor Suárez, a mí me da risa, debe ser que estamos de listas ¿o qué? Digo, no lo sé, digo porque vamos, yo ya se lo aseguro, no sé; si yo ya las he hecho. Que no, señor Azcón quiero decirle, que hombre, yo estoy convencido que sí, con el voto del señor Suárez, pero sobre todo del señor Montoro, del Ayuntamiento de Madrid y el de Valencia y el de Sevilla. Estoy seguro absolutamente, algo también; votar no votan, votar no votan pero mandar mandar; o el del Santander intermediando a través de la presidencia de la ...que para eso está, así que, pero vamos, el señor Montoro que ya saben que yo a veces, yo no soy tan devoto del señor Montoro como el señor Asensio y el señor Azcón, pero bueno, algunas cosas tiene, algunas cosas tiene que tienen alguna lógica. Yo sólo le digo una cuestión. Vamos a ver señor Azcón, por terminar este debate, si ustedes están dispuestos a que se mantengan los ingresos del Ayuntamiento, cualquier; ah pues entonces lo que ya sé lo que pasa, estamos en lo de siempre. Si no se mantienen los ingresos, los

servicios públicos tienen que disminuir. Si usted pretende que se bajen los tipos de una forma igual para todos, se benefician las rentas más altas respecto a las rentas más bajas, y ese es el problema, y ese es el problema. Así que, sus propuestas no sirven, porque tienen trampa. Sus propuestas favorecen a las rentas más altas y no resuelven el problema de los servicios públicos municipales. El señor Alcalde dice: Muy bien, llamen, ¿estamos todos aquí? Ah, es que están en sitios estratégicamente distribuidos, pero estamos todos, ¿no? Bien. Tras el correspondiente debate se somete a votación moción presentada por el grupo municipal Socialista en el sentido de que el Pleno del Ayuntamiento inste al Gobierno de España a proponer la modificación de la ley de haciendas locales para extender el periodo de bonificación a más de tres años posteriores a la revisión catastral, incluyendo en esa modificación medidas que permitan una mayor capacidad y autonomía de los ayuntamientos para impulsar la progresividad en la aplicación del impuesto y otros extremos.- Votan a favor lo señores: Alonso, Ariza, Asensio, Blasco, Campos, Crespo, Dueso, Fernández, Garín, Gimeno, López, Martín, Muñoz, Pérez, Ranera y Belloch.- Votan en contra los señores: Azcón, Bes, Calvo, Campillo, Cavero, Collados, Contín, Espinosa, Ledesma, Lorén, Martínez, Navarro, Senao, Suárez y Velilla.- Total 16 votos a favor y 15 votos en contra.- Queda aprobada la moción. 32.

Moción presentada por el grupo municipal de Chunta Aragonesista en el sentido de que el Pleno del Ayuntamiento inste al Gobierno de la ciudad a que en la próxima licitación de suministro de energía eléctrica para los edificios y equipamientos municipales, previo al acuerdo de la última prórroga, se introduzca una cláusula por la que la electricidad proceda exclusivamente de energía provista de fuentes renovables (P-5.480/15).- Dice así: No cabe duda de que desde las administraciones públicas y la ciudadanía debemos apostar cada vez más por la utilización de energías renovables como estrategia de protección medioambiental, pero también para que la demanda energética que exige nuestro modelo económico no se base en fuentes de energía fósil.- Por esa labor ejemplificadora y sobre la base de su gran consumo, entendemos que el Ayuntamiento de Zaragoza debe tender a que el alumbrado público y el consumo energético de los edificios y equipamientos municipales utilicen, prioritaria o exclusivamente, electricidad procedente de fuentes renovables, como así se puso de manifiesto en el acuerdo unánime del Ayuntamiento Pleno en el pasado debate del estado de la ciudad, a

propuesta de Chunta Aragonesista.- En próximas fechas finaliza la prórroga del contrato de suministro de energía eléctrica de alta y baja tensión y gas natural para los edificios y otros equipamientos del Ayuntamiento de Zaragoza (expte. 702942/11).- Formalizado el 17 de abril de 2012, tenía un plazo de dos años con dos prórrogas anuales, habiéndose aprobado la primera por el Gobierno de Zaragoza el 11 de abril 2014.- Por lo tanto, entendemos que ha llegado el momento de plantear como requisito de licitación del futuro contrato de suministro energético que la electricidad proceda exclusivamente de fuentes renovables, evitando la prórroga en las mismas condiciones en que fue contratado el suministro.- Por todo ello, el grupo de municipal de Chunta Aragonesista en el Ayuntamiento de Zaragoza, presenta para su debate y aprobación en Pleno la siguiente moción: El Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza insta al Gobierno de Zaragoza a que en la próxima licitación del suministro de energía eléctrica para los edificios y equipamientos municipales, previo al acuerdo de la última prórroga, se introduzca una cláusula por la que la electricidad proceda exclusivamente de energía provista de fuentes renovables.- Zaragoza 20 de marzo de 2015. El Portavoz del grupo municipal de Chunta Aragonesista, firmado: Juan Martín Expósito. Presenta la moción doña Leticia Crespo quien interviene en nombre del grupo municipal de Chunta Aragonesista. Dice textualmente: Que digo que si me dan la palabra. Interviene el señor Azcón diciendo: Que te la doy yo, que venga, que sí, habla. Contesta el señor Alcalde y dice: No le voy a decir todo el tiempo que quiera, porque no sería exacto Nuevamente interviene la señora Crespo: No, no se preocupe señor Alcalde, voy a ser muy breve, conscientes de que esta iniciativa se debatió el pasado 4 y 5 de diciembre en el debate del estado de la ciudad, a propuesta de Chunta Aragonesista y que recibió el apoyo de todos los grupos y por lo tanto salió por unanimidad. Por eso no me voy a extender, pero sí dejar claro que no es trivial presentarla en formato de moción en este Pleno. Y voy a esgrimir 2 razones para ello. La primera porque me parece que avanzar en que el consumo energético proceda de fuentes de energía renovables no es trivial, y creo que desde las instituciones podemos dar un gran ejemplo de ello. Y la segunda, que es la más importante, es porque el contrato con Unión Fenosa se formalizó un 17 de abril de

2012, este contrato tenía vigor, tenía vigencia por 2 años y con posibilidad de 2 prórrogas anuales. La primera de ellas, se aprobó en Gobierno de Zaragoza, en sesión ordinaria el 11 de abril de 2014, ya no con Unión Fenosa sino con Gas Natural comercializadora como consecuencia de la reestructuración societaria. Y el período de esta prórroga abarca hasta el 17 de abril de 2015, quiero decir, este es el Pleno en el que nosotros desde Chunta Aragonesista, les invitamos, les instamos como Gobierno, a que reconsideren otra posible prórroga, y elaboren unos pliegos para una próxima licitación en los que se introduzca una cláusula que exija que el suministro de energía eléctrica para los edificios y equipamientos municipales proceda exclusivamente de fuentes de energías renovables. Muchas gracias. El señor Alcalde concede la palabra al señor Muñoz quien interviene en nombre del grupo municipal de Izquierda Unida. Dice lo siguiente: Sí pues previamente nos acercamos al problema de la energía y está muy bien que los Ayuntamientos se acerquen, lo hemos hecho, yo creo en esta legislatura desde muchos puntos de vista; desde la producción de energía,con la empresa municipal, desde la pobreza energética, incluso desde la titularidad que en realidad la madre del cordero está en la titularidad y en el oligopolio que hoy existe en el sistema energético. Y hemos hablado incluso hasta de nacionalizaciones del sistema eléctrico. Ahora hablamos de la perspectiva ecológica, y es que sean renovables las fuentes de energía que se producen y que nosotros consumamos de ella, absolutamente de acuerdo. Pero quizá, bueno como dice el sector ecologista, el kilovatio de energía más renovable que hay es el que no se consume, ese es el verdaderamente ecológico. Y lo digo porque vamos a votar a favor de esta cuestión, y le vamos a instar al Gobierno a que haga esa modificación, pero también nos encantaría, que el señor Pérez, que por cierto no está, ¡ah! que por cierto está ahí, con ese Plan director de equipamientos, con esos estudios de eficiencia energética, con esos estudios del estudio de la eficiencia energética, con ese Plan de inspección, que al final no hemos hecho la evaluación de los edificios, al final no hemos reducido el consumo energético que tienen los edificios municipales que eso es en realidad lo que de verdad le hubiera dado el carácter más ecológico al contrato. Muchas gracias. Chunta Aragonesista renuncia a este turno. Interviene en representación del grupo municipal Socialista el señor Garín. Dice así: Buenos días señor Alcalde. Bueno, con respecto a la cuestión

planteada en la moción, tengo que decir 2 cosas: Primero que coincido con lo que ha dicho quien ha presentado la moción, y en este sentido decir que el contrato no contempla características concretas de las fuentes renovables pero sí que hay una estimación en el año 2012 supuso la energía renovable un 21,5 frente al 2011 que fue un 20,3 lo que supone un 1,2 de incremento en esta fuente renovable. Luego tenemos una segunda cuestión que es que en la actualidad, el suministrador informa que no le es posible aumentar dicha proporción por estar condicionado por otros clientes. Suponiendo que le hubiese sido posible, los costes se incrementarían en 0,8 euros megavatio, lo que vendría a suponer un coste de 100.000 euros. La conclusión que hemos establecido es que en el presente contrato no es posible de ningún modo modificar las condiciones de origen de esta energía. No obstante, yo creo que el estado ideal será llegar y alcanzar ese 100% e indudablemente tenemos que tener en cuenta que si es posible la incorporación de las nuevas condiciones medioambientales a las que se señalaban aquí, en el nuevo Pleno de suministros de futuro, Pero eso sí, tendremos que ir haciéndolo de una forma progresiva y por ello les anuncio que en estos momentos ya se ha dado la orden, se están realizando todos los estudios encaminados a mejorar las prestaciones del servicio, especialmente en el tema de los costes económicos. En este sentido se propondría valorar una fórmula que favorezca las energías renovables sin descompensar el ahorro económico. Aquí se ha señalado también que finaliza el contrato indudablemente, más con la coyuntura que tenemos delante de lo que vamos a vivir, hay que prorrogarlo. Tenemos que llegar a ese año, y por supuesto en este caso, no tiene nada que ver el Plan director y todo lo que ha señalado el representante de Izquierda Unida, puesto que eso es un ahorro de edificio por edificio. Estamos hablando de lo que es el conjunto y de lo que el Ayuntamiento consume a lo largo de todo un año, de todo un ejercicio de la energía eléctrica, con lo cual nosotros en ese sentido y en ese estado ideal que queremos alcanzar por supuesto que apoyamos esta moción. El señor Alcalde concede la palabra al señor Senao, quien interviene en representación del grupo municipal Popular diciendo: Pues muchas gracias señor Alcalde, nos encontramos ante una moción que presenta Chunta Aragonesista y que bueno, es peculiar, es importante porque es importante pero fíjense señoras y señores concejales la controversia que a veces originan estas cosas, ¿no? Ustedes que hablan de métodos y modos de utilizar la energía ecológicamente, hablan de que por ejemplo el tranvía no contamina, y no

contamina en Zaragoza pero les importa poco que contamine en otros sitios. Ustedes que hablan de energías renovables, quien propone esta moción, está en contra de los embalses y los que le apoyan, antes oíamos al señor Ariza, le escuchábamos el adjetivo “cansino”, y mire que ustedes no han dejado de ser cansinos con la defensa del cernícalo primilla. Yo he escuchado, he escuchado, no, no, he escuchado al señor Barrena hasta la extenuación defender al cernícalo primilla en las Cortes de Aragón, que aprendimos todos, señor Alcalde, que la diferencia entre el cernícalo primilla y el común era que tenía las uñas blancas el primilla y el común las tiene negras. Y esto era algo que choca frontalmente a veces con estas defensas a ultranza que se hacen de algo que a veces también hay que analizar en profundidad. Nosotros estamos también de acuerdo con la moción, en la medida que se pueda hacer, ya saben, y me imagino que conocen quienes han hecho la moción, que la evolución de la regulación relativa a las distintas garantías de origen en el sector energético pues es complicado. En fin, esto todo es muy complicado, supongo que conocen también como funciona Red eléctrica, cual es en cada momento la curva de demandas, cual es la curva de producción. Oiga, si no llueve pues no hay energía hidráulica, si no hay viento a pesar del cernícalo primilla no hay energía eólica y si no hay sol, pues tampoco podemos tener energía fotovoltaica, por lo tanto bueno, ustedes pueden hablar de esto, pero al final esto es un procedimiento que no podemos solamente destinarlo al Ayuntamiento de Zaragoza, a los edificios municipales. Esto es un problema de ámbito nacional, es un problema de programación de lo que queremos hacer, es decir, de lo que queremos hacer y de lo que están haciendo en otros países como los que tenemos al otro lado de los Pirineos. Pero en fin, nosotros consideramos que ustedes nadan habitualmente entre sus contradicciones, ustedes son los que plantean estas cuestiones a veces chocantes, ¿no? Por sus defensas a ultranza, de unas cosas contra otras, y en fin, a mí lo que se me ocurre decir, señor Alcalde, aprovechando que estamos en esta moción que es muy importante, decirles a todos ustedes que el Ayuntamiento de Parla se acaba de declarar en bancarrota. No sé si es por el tema de la electricidad de los tranvías, o es por alguna otra causa, pero ciertamente se acaba de declarar en bancarrota. Nada más y muchas gracias. El señor Alcalde pregunta: ¿pero qué va a votar por cierto? Contesta el señor Senao: Es que como estamos ya en este punto álgido de la hora valle, no se ha enterado. Le he dicho que vamos a votar a favor.

El señor Alcalde dice: Vale, pues no me había enterado, desde luego. Cierra el debate la señora Crespo que interviene en nombre del grupo municipal de Chunta Aragonesista: Pues no podía ser de otra manera, tal y como se dio la unanimidad en el debate sobre el estado de la ciudad con la misma cuestión, obtenemos aquí la misma unanimidad. Y no voy a entrar a contestar determinadas cuestiones porque cuando el señor Senao empieza su intervención diciendo: Bueno, es importante, porque es importante; ya sabemos lo que viene detrás. Muchas gracias a todos por el apoyo a la moción. Tras el correspondiente debate se somete a votación moción presentada por el grupo municipal de Chunta Aragonesista en el sentido de que el Pleno del Ayuntamiento inste al Gobierno de la ciudad a que en la próxima licitación de suministro de energía eléctrica para los edificios y equipamientos municipales, previo al acuerdo de la última prórroga, se introduzca una cláusula por la que la electricidad proceda exclusivamente de energía provista de fuentes renovables.- Dicha moción es aprobada por unanimidad. 33.

Moción presentada por el grupo municipal de Izquierda Unida sobre las medidas y actuaciones que el Ayuntamiento de Zaragoza, por interés propio y por solidaridad con las poblaciones ribereñas, debe adoptar para paliar los efectos de las riadas (P-5.481/15).- Dice así: Las riadas son un fenómeno recurrente y que históricamente ha afectado a la ciudad y la afectará en el futuro. El Sistema Nacional de Cartografía de Zonas Inundables nos indica en sus mapas de peligrosidad y de riesgo que la población zaragozana en riesgo supera los 80.000 habitantes sobre todo del Actur y de la Almozara. Junto a ellos, los barrios rurales de Casetas, Monzalbarba, Alfocea, Juslibol, Peñaflor, San Juan de Mozarrifar, Montañana, Santa Isabel, Movera, y La Cartuja tienen grandes zonas agrícolas e instalaciones agropecuarias y servicios afectados por las avenidas como se ha vuelto a constatar en las últimas avenidas.- En estos momentos y en aplicación de la Directiva Europea de Evaluación y Gestión del Riesgo de Inundación de 2007 y el RD de 2010 que la transpone al ordenamiento español, está en trámite de información pública el Plan de Gestión del Riesgo de Inundación de la cuenca del Ebro y que atañe a todas las administraciones con competencias. Entre estas administraciones está la municipal, y el Ayuntamiento de Zaragoza, por responsabilidad con respecto a la ciudad y por sus competencias, en protección civil, entre otras, está obligado a participar en este proceso.- Plan Medioambiental

del Ebro, bajo el principio de sostenibilidad ambiental, ha de contribuir a minorar los efectos de futuras inundaciones y en particular a extremar la protección de las personas y las poblaciones, permitiendo un desarrollo equilibrado del territorio. Dicho plan se concreta y estructura en torno a cinco tipos de proyectos y actuaciones: limpieza de ríos y sotos, naturalización de choperas, restauración de riberas, adecuación de defensas y uso social del río.- Pero no se ha producido ninguna actuación relevante en orden a la ejecución de las medidas paliativas previstas en el Plan Ambiental. La mayor parte de las actuaciones realizadas desde 2006, año en que ya se dispuso del “Plan medioambiental del Ebro y tramo bajo del Cinca”, no van dirigidas a la previsión, sino a la reparación de los efectos de las inundaciones: muros de protección, infraestructuras de riego y comunicaciones, daños en explotaciones agrarias o ganaderas.- Así mismo, por interés propio y por solidaridad con las poblaciones ribereñas, el Ayuntamiento debe tomar cartas en la puesta en marcha y el impulso de medidas que permitan paliar los efectos de las riadas. La puesta en marcha del Plan medioambiental del Ebro, la asunción de competencias y responsabilidades por parte de la administración autonómica y el establecimiento de protocolos convenientemente revisados por parte del Ayuntamiento de Zaragoza son actuaciones urgentes y precisas.- Por lo tanto de acuerdo a lo anterior propone la adopción de los siguientes acuerdos: 1.- El Ayuntamiento de Zaragoza planteará, tanto en el trámite de información pública de los Planes de Gestión del Riesgo de Inundación, como en sus propios planes de protección civil y en todos aquéllos que afecten a los riesgos de inundación: a) El estudio de soluciones para las zonas que sufren usos inadecuados del suelo como la residencia de ancianos de Monzalbarba o las varias parcelaciones ilegales en zona inundable peligrosa, como Torre Urzáiz en Movera, por ejemplo. Así mismo, revisar la calificación de zonas del PGOU que son susceptibles de sufrir inundaciones en caso de riadas similares a la sufrida recientemente. b) La revisión de infraestructuras de reciente construcción que se han visto incomprensiblemente afectadas por falta de adecuación a las crecidas, como es el caso de la Ronda Hispanidad en Vadorrey o la carretera de Monzalbarba. c)- La adopción de medidas efectivas en edificaciones públicas y privadas que se ven afectadas tanto por la inundación directa como por la elevación de freático de manera recurrente. d) El hecho de que no sólo es el Ebro, sino que también el Gállego y el Huerva, además de otros cursos de agua que generan crecidas peligrosas y que afectan a la ciudad y a sus barrios rurales, y

deben de ser tenidos en cuenta en cualquier plan de prevención. 2.- Instar a la administración competente a la rápida ejecución de las medidas contempladas en el Plan Ambiental de Ebro de cualquier otra planificación que haya sido elaborada en orden a paliar los efectos de sus avenidas sobre las poblaciones ribereñas. 3.La disposición mediante decretos especiales de fondos suficientes para hacer frente de forma efectiva a las ayudas a los agricultores y ganaderos afectados por los daños materiales ocasionados por las avenidas del río Ebro en las pasadas semanas, así como a los municipios con infraestructuras dañadas en su casco urbano, la reparación de los diques y protecciones de los distintos municipios afectados de la ribera del Ebro y la limpieza y mantenimiento del cauce y de las riberas, especialmente en las zonas del río en el que se producen grandes retenciones del caudal. En Zaragoza, a 20 de marzo de 2015. El portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, firmado: José Manuel Alonso Plaza. Para la defensa de la moción el señor Alcalde concede el uso de la palabra a D. José Manuel Alonso, del grupo municipal de Izquierda Unida, quien interviene con las siguientes palabras: Para presentar una moción en la que confío que lleguemos a un acuerdo en torno a la misma, y confío en que lleguemos a ese acuerdo después de haber escuchado algunas de las intervenciones, tanto en las Cortes Generales como en las Cortes de Aragón. Hablamos de los efectos de la última riada. De la última riada porque el fenómeno de las riadas es un fenómeno recurrente y que históricamente ha afectado a la ciudad de forma continuada, y que va a afectarla en el futuro. Las avenidas del río se van a seguir produciendo y la diferencia no será el nivel de aguas, que seguirá estando en función de esas avenidas, sino será cuáles son las medidas tomadas para paliarlas. La primera de las medidas evidentemente en la solidaridad. La solidaridad con la gente que ha perdido sus cosechas, sus casas. Con la solidaridad de la gente para la que reclamamos, hemos reclamado y entiendo que el resto de las fuerzas políticas, las compensaciones necesarias y suficientes para salvaguardar la situación por la que atraviesan. Pero dicho lo cual, hay medidas a tomar fundamentalmente desde el ámbito estatal, pero también desde el ámbito local, en el tema de las avenidas. Y hay unas cuantas de las que no podemos hacer dejación. El sistema nacional de cartografía de zonas inundables, tiene 2 tipos de mapas, ustedes lo conocen, el mapa de peligrosidad que habla del calado y la velocidad, y el mapa de riesgos, vulnerabilidad, personas, vulnerabilidad económica y de personas en el ámbito económico, y también en el ámbito medioambiental. Pues, esos mapas que están

publicados en el … del Ebro, marcan como zonas de grave riesgo de inundación barrios como San Juan de Mozarrifar, como Montañana, como Santa Isabel, como Movera, La Cartuja, Casetas, Monzalbarba, Alfocea o Juslibol. Zonas por lo tanto en riesgo de inundación, a través, y marcadas claramente a través de esos mapas. Pero además, zonas habitadas por más de 80.000 personas en Zaragoza, fundamentalmente en los barrios de Actur, y de La Almozara. Y que en qué situación estamos y en qué situación han clarado la última de las avenidas, y la última de las riadas. Estamos en una situación en la cual el uso inadecuado del suelo ha provocado daños importantes, ha provocado daños en lugares como la residencia de ancianos de Monzalbarba, que se ha visto afectada no solamente como tal, sino también en la imposibilidad de sus accesos, y varias parcelaciones legales pero también ilegales en zonas como Movera u otros lugares. Esas afecciones deben de ser tomadas en cuenta, y deben de ser impedidas. Y es necesario revisar el Plan General de Ordenación Urbana en ese sentido, porque seguimos teniendo marcadas en amarillo, es decir, como urbanizables, algunas de las zonas que han quedado inundadas por el Ebro en esta última riada. Pero también en esta última riada, infraestructuras importantes de la ciudad, como el Cuarto Cinturón, como la Ronda Hispanidad, o la carretera de Monzalbarba, también han quedado afectadas, y lo más grave de eso, es que son algunas de ellas de muy reciente construcción. Y sin embargo, a pesar de ello, a pesar de ser de reciente construcción y por la falta de previsión, han quedado como le decía, afectadas en esta riada. Hay también instalaciones en la ciudad que se ven afectadas tanto en garajes como en sistemas eléctricos, como en otras cuestiones, en edificios tanto públicos como privados y que la elevación de freático de forma recurrente, hace que se produzcan daños importantes en infraestructuras, garajes y en otras cuestiones. Tenemos, y esto es algo sobre lo que queremos también llamar la atención granjas e instalaciones de protección de animales en zonas inundables. Y eso ha provocado serios y graves daños en este ámbito en la última de las riadas. Y por lo tanto, y además, tenemos. Un plan medioambiental del Ebro que iba destinado fundamentalmente a hacer frente a los impactos de las avenidas, que se pone en marcha después de las gravísimas inundaciones de 2003 en el año 2005. Que tiene hasta 87 medidas muy importantes, entre ellas la limpieza de los ríos, la limpieza de los sotos, la retirada de parte de la vegetación, la naturalización de las choperas, la restauración de riberas y la demolición, retranqueo y construcción de nuevas motas. Algo que si se hubiese hecho ya

hubiese minimizado los efectos de esta riada, y que sin embargo, puesto y aprobado en 2005, no se han aprobado ni en una sola de esas cuestiones, ni en una sola de esas medidas. Hay en estos momentos en revisión la aplicación de estos planes en Aragón y hoy están en exposición pública, con lo cual este Ayuntamiento podría y tiene la oportunidad de plantear las alegaciones que considere necesarias, en diferencia de su término municipal. Por tanto, el problema de las avenidas, como les decía es un problema grave, pero sobre todo la forma de prevenir estas situaciones. Miren, cuando se llega a consensos es importante, cuando se llega a mayorías grandes es importante. En esta tierra lo tenemos, tenemos esa experiencia en temas de agua. Se ha llegado a mayorías muy importantes en algunos temas y a consensos en otros. Pero la falta de realización de aquéllos conceptos y de aquéllos términos y de aquéllas cuestiones, sobre las que se llega a acuerdos, la falta de realización o su retraso, rompe los consensos y es necesario volver a empezar. Los temas de agua en esta tierra como todos ustedes saben son particularmente delicados, y algunos de los temas están tratados aquí, plan medioambiental del Ebro, plan de prevención de avenidas, algunas de esas cuestiones están aquí colocadas. Creo que la ciudad de Zaragoza, debe de tomar cartas en este asunto. Debe de adaptar sus planes de riesgo de inundaciones, deben de adaptarlos, y su ordenanzas, o sea, el plan municipal de protección civil y el plan específico para riesgos meteorológicos, deben adaptarlos, a la situación que hemos vivido estos días y adaptarlo a las nuevas situaciones de Zaragoza, con su extensión, sus barrios y sus nuevas obras. Debe de tener en cuenta también otras cuestiones, se desbordaba en estos día el Jalón, se desborda el Huerva y ha creado problemas importantes en esta ciudad. Lo mismo ha ocurrido con el Gállego, y no hace mucho, no hace mucho en el tiempo vivíamos problemas con las Ramblas de La Cartuja y con otros lugares de esta ciudad. El plan por lo tanto debe de ser integral, debemos de tener en cuenta todas esas cuestiones, debemos de revisar nuestros propios planes. Debemos de ser solidarios con los pueblos de la ribera y debemos de impulsar, desde la medida en la que somos la capital del Ebro, la puesta en marcha de todas las medidas aprobadas en la Confederación Hidrográfica, y de todas las medidas que se deben de poner en marcha desde el Estado. Creo que ese es nuestro papel. Creo que ese esa es nuestra obligación y en esos términos está redactada la moción, y las peticiones que en ella hay. El señor Alcalde concede la palabra a D. Juan Martín del grupo

municipal de Chunta Aragonesista, quien dice lo siguiente: Sí, pido disculpas. Para expresar de forma sucinta, nuestro apoyo a la iniciativa de Izquierda Unida, muchas gracias. El señor Alcalde concede la palabra a D. Jerónimo Blasco del grupo municipal Socialista, quien interviene y dice: Sí que ha sido sucinto. Bueno, efectivamente yo creo que este tema es importante, y es importante porque desgraciadamente hay que aprovechar los momentos como este, para que efectivamente se tomen medidas. Porque después se olvidan con demasiada rapidez. Yo creo que las hemerotecas están llenas de los grandes deseos, de las grandes intenciones de lo que hay que hacer, cada vez que viene una riada, y luego el Boletín Oficial está vacío de las medidas que se toman, salvo para paliar, y está bien por supuesto hay que hacerlo al máximo posible, los daños que ha habido. Pero desgraciadamente como se ha empeñado la Unión Europea, en demostrar y Naciones Unidas, cada euro que se gasta en prevención, es un euro que como mínimo se ahora multiplicado por 10 después. Es decir, las medidas de prevención aunque parezcan caras son infinitamente más baratas que paliar los daños ulteriormente. Bueno, ¿en qué situación estamos? Yo creo que Zaragoza afortunadamente en este tiempo, en este tema ha hecho sus deberes, o la mayor parte de sus deberes. Probablemente, nunca podemos estar satisfechos, pero efectivamente a diferencia de otras administraciones, que aunque tenían competencia en el tema hidraúlico, pues no han hecho prácticamente ninguna mota, quizá o ninguna intervención seria, quizá en alguna zona de barrios rurales. Pero efectivamente el Ayuntamiento a lo largo de los últimos años desde 2006 sobre todo, se hizo todo el plan de riberas. Que además y aunque fue poco conocido por la población, era un plan de prevención, y donde esos caminos y esas sendas verdes que hicimos a las 2 orillas del río, básicamente hicieron de motas. De motas además, pues bien elaboradas estéticamente y sobre todo con un uso ciudadano. Pero desgraciadamente, eso no terminó y se nos quedó sin terminar el cierre de las motas, en el encuentro entre la zona del meandro de Ranillas y hasta Juslibol, hasta el … de Juslibol. Eso efectivamente, y creo que fue una buena medida, y que podemos estar satisfechos de ella, en el plan del señor Zapatero, denominado Plan Zapatero de Inversiones Locales, efectivamente ahí hicimos una inversión importante, porque efectivamente si no, se hubiera hecho en esta última riada y por supuesto en una riada mayor, pues hubiera habido una inundación muy importante del Actur. Pero a partir de ahí, efectivamente, hay que

hacer más, yo creo que ahora tenemos que hacer básicamente tres cosas. Una, ya está en marcha, evaluar los daños de forma coordinada, como se está haciento por todas las áreas. Dos, es ya corregir las cosas que hemos detectado que son mejorables en una inundación de 10 años, de período de retorno de 10 años, como es la que hemos vivido actualmente. Y hay ya algunos ajustes, algunos se citan en el texto que hace Izquierda Unida, pero que efectivamente desde Infraestructuras y desde las áreas de Medio Ambiente, Zonas Verdes, etcétera, estamos trabajando, bueno pues prácticamente lo que hay que hacer es en Vadorrey, el cierre de los túneles, para que no se nos vuelva a inundar, como ha ocurrido ya dos veces, el Tercer Cinturón. Una, por inundación del Gállego y otra por el Ebro, que subió por el Gállego. Y hay que hacer también otras medidas que ya en comisión detallé. Pero efectivamente, yo creo y estoy de acuerdo y vamos a votar a favor de la moción, porque efectivamente creo que hay que ser más ambicioso. Actualmente tenemos en proceso, estamos actualmente en la tercera fase de la directiva europea, que establece qué es lo que tiene que hacer toda la Unión, en estos temas de inundabilidad. Claro, desgraciadamente las inundaciones no nos van a esperar, y no están esperando a que terminemos, porque desgraciadamente la tercera fase, todavía termina si todo va bien, porque casi nunca estas planificaciones se terminan en plazo, se terminaría a final del año 2015. Pero no podemos esperar, aparte que no sé si han tenido ocasión, supongo que los proponentes lo habrán realizado y quizá, todo o alguno más, de leerse el documento que está ahora mismo a información pública, por parte de la Confederación Hidrográfica. He tenido la paciencia de leérmelo entero y tengo que decir que desgraciadamente es un documento muy genérico, demasiado genérico, o sea, el que espere encontrar en ese documento, lo que se va a hacer de verdad, para que no pase lo que ha pasado, pues es muy genérico, demasiadas grandes intenciones, Y desgraciadamente, y espero, que tal como ha prometido el Gobierno de Aragón y el Gobierno de España pues actúen con medidas concretas. Y medidas concretas que tienen que ser efectivamente de todo tipo y condición, se habla siempre de un plan integral, pero básicamente, hay que ser valientes en el sentido de que hay que darle al río capacidad, pero lo tiene que hacer todo el mundo a la vez. Yo, lo único que, de alguna afirmación que se hace en el texto, querría explicar que, por supuesto que Zaragoza puede ser avanzadilla, puede seguir protegiendo sus orillas, puede intentar también que los particulares por supuesto sufran lo menos posible, etcétera, etcétera. Pero un plan de este tipo,

sobre todo si hay que retranquear motas, si hay que crear terrenos de inundabilidad, si hay que cambiar usos, claro lo tiene que hacer todo el mundo a la vez, porque si no es imposible. Si tú retiras tus motas y los demás no lo hacen, creo que todos entendemos que no es operativo, o sea, esperamos que la Confederación avance mucho más en este primer documento. Es un documento que francamente me ha defraudado mucho. Pero que efectivamente nosotros lo que sí que hemos hecho y eso lo puedo concretar, aunque solo tenemos 5 minutos. Desde el Gobierno aprobamos el otro día de forma informal, que la misma comisión de seguimiento que se ha creado para valorar los daños, estudie propuestas para efectivamente tomar medidas. Y una primera obviamente tiene que ser participar en la información pública que tiene abierta la Confederación, pero la otra es ir más allá y proponer iniciativas en la línea de lo que estamos diciendo, sin jugar al debate político de si son galgos o podencos, que también, es muy común en este tipo de ocasiones. El señor Alcalde concede la palabra a D. Pedro Navarro del grupo municipal Popular quien interviene y dice: Muchas gracias señor Alcalde. Pues yo quiero empezar agradeciéndoles el tono utilizado, y digo esto porque me parece que es relevante, y creo que es a tener en cuenta, Y creo que también es sintomático, que después de una riada como la que hemos sufrido, ayer en el Congreso de los Diputados se aprobara el decreto por unanimidad, se aprobaran las ayudas por unanimidad, y que hoy solo haya habido un grupo, y con un tono muy concreto que haya presentado una iniciativa, demuestra dos cosas. Primero, evidentemente el ánimo constructivo de aquéllos que han intervenido con anterioridad, pero también, permítame que diga, la buena forma de actuar de las administraciones competentes, de todas, de todas. Porque evidentemente, si la forma de actuar de las administraciones competentes hubiera sido otra, pues esto habría sido de otra forma, Por eso, agradezco el tono utilizado, porque lo que se aprobó ayer por unanimidad también fue agradecer la ejemplaridad de la actuación de todos los afectados. Ayer todos los grupos se felicitaron y todos los grupos felicitaron a los afectados, por como se había actuado, y también hubo unanimidad en agradecer y en reconocer la labor de todas las administraciones competentes. El Ministerio de Medio Ambiente, el Ministerio del Interior, el Ministerio de Fomento, la Comunidad Autónoma, los distintos ayuntamientos, han actuado de una manera ejemplar, y por eso el decreto aprobado ayer, recoge la adopción de 106 millones de euros de ayudas para todos los afectados. Y como

dijo el Ministro del Interior, especialmente para la provincia de Zaragoza, especialmente para la provincia de Zaragoza, porque obviamente por desgracia ha sido la única que requería una mención especial, porque evidentemente ha sido la más afectada. No lo dijo el grupo Popular, lo dijo otro grupo, que agradecía especialmente la celeridad. No voy a comparar lo que ocurrió en 2007, pero la verdad es que la celeridad con la que han actuado esta vez las administraciones, frente a otros casos ha sido también por qué no decirlo, ejemplar. Y yo por entrar en su moción señor Alonso, sí que le diré, que si nos permite la votación separada, apoyaremos los 2 primero puntos. Y apoyaremos los 2 primeros puntos y me explicaré por qué. Evidentemente nos parece absolutamente fundamental que se plantee en el trámite de información pública de los planes de gestión de riesgo de inundación, que el Ayuntamiento de Zaragoza haga lo que tenga que hacer, pero sí que le diré que, una vez más, queremos poner de manifiesto cuáles son las prioridades. Usted habla de Vadorrey, zona en la que evidentemente hay que actuar. El propio señor Blasco ha hablado de Vadorrey, aunque sin mencionarlo y esta semana aprobábamos una actuación en Vadorrey de 28.000 euros. Que no es por mezclar churras con merinas, pero era para un reloj solar. Era para un reloj solar, que hubieran venido bien para otras cosas, pero bueno ahí lo dejo. Esta vez se ha actuado más rápido que nunca, y se ha actuado con más dinero que nunca. Y por eso voy al tercer punto señor Alonso, para dejar claro que el Gobierno de Aragón va a pagar el cien por cien. El Gobierno de Aragón va a pagar el cien por cien de las actuaciones que haya que realizar. Pero es más, a todos aquéllos que no tienen seguro se les va a pagar el setenta por ciento. Les recuerdo que hasta la fecha era el sesenta por ciento lo que se pagaba. Es decir, también aquí se ha ido más allá, y por eso evidentemente creo, todos estamos actuando como estamos actuando. Y en lo relacionado con el tercer punto, le diré, que usted pide disposición mediante decretos especiales de fondos suficientes. Yo creo que deberá darse por satisfecho con lo aprobado ayer por unanimidad. Yo creo que, por eso le digo que no hace falta este tercer punto. Yo le pediría que evidentemente lo retire. Porque ayer por unanimidad incluyendo a su grupo, se aprobó este punto en el Congreso de los Diputados. Usted pedía decretos especiales con fondos suficientes y ayer se aprobaron 106 millones de euros con mención especial a la provincia de Zaragoza. Y con un dato relevante, el Ministro del Interior, se comprometió a que se financien los daños producidos hasta el 30 de mayo, 106 millones, cien por cien, setenta por ciento en el caso de aquéllos que

no tengan seguro y hasta el 30 de mayo. Y esto es algo que había ocurrido nunca señor Alonso. Por eso yo creo que si me lo permite, y en aras de buscar la unanimidad en el cien por cien de la moción, podría retirar el tercero punto. Y en cuanto al segundo que sí que lo vamos a apoyar si facilita la votación separada junto con el primero, sí que le diré, que el plan ambiental del Ebro, a pesar de que fue redactado por el anterior Gobierno de Aragón, es competencia estatal. Por eso yo creo que, y usted lo sabe, por eso yo creo que usted ha puesto instar a la administración competente. Porque a pesar, repito, de que el anterior Gobierno de Aragón redactó un plan ambiental del Ebro, se metió donde no se tenía que meter y por ahí, yo creo que es muy acertada la intervención del señor Blasco, porque esto o lo hacemos todos a la vez, o no servirá absolutamente para nada, porque obviamente el río pasa por distintas comunidades autónomas y por más provincias todavía. Por lo tanto yo creo que lo relevante es que, o lo hacemos todos a la vez, o no servirá de nada y aquí, el anterior Gobierno de Aragón hizo algo que no debía, que fue legislar en una competencia estatal. Por eso le digo, y por eso creo acertado, lo de instar a la administración competente, que es el Estado, que es el Estado, a la rápida ejecución de las medidas que se contemplan en el plan ambiental del Ebro, que debería haber sido redactado por el Estado. Y le pido, que dado que ayer se aprobó incluyendo su voto señor Alonso, el de su grupo, por unanimidad lo que usted pide, retire el tercer punto y se dé por satisfecho, repitiendo una vez más que agradecemos el tono utilizado por todos los intervinientes. Muchas gracias señor Alcalde. El señor Alcalde concede el uso de la palabra a D. José Manuel Alonso del grupo municipal de Izquierda Unida, quien interviene con las siguientes palabras: Muchas gracias señor Alcalde. En primer lugar para agradecer el tono del debate y el acuerdo, el nivel de acuerdo expresado. Simplemente también para aclarar algunas cuestiones, que se han colocado sin ánimo de debate encima de la mesa. En primer lugar la celeridad, de mi vuelta al Pleno me ha impedido agradecer no solamente, añadir a lo que ha citado el señor Navarro, todo el trabajo de los trabajadores municipales y también de los voluntarios en estos últimos días. Creo que es importante que quede reflejado así en el acta, y así hubiese debido sin duda de empezar mi moción. Efectivamente señor Navarro, lleva usted razón, lo decía también el señor Blasco. El término competentes, se debe fundamentalmente a eso, a quiénes son las competentes. Pero también es verdad, como decía el señor Blasco que en los últimos intercambios de opiniones,

digámoslo así entre la CHE y el Gobierno de Aragón, marcan a veces unos debates que creo que están de más y que deberían de ser obviados. Basta con leer los informes y las pequeñitas puyas y cruces de opinión que se intercambian en ellos. Pero es verdad, yo también creo que es fundamentalmente la CHE y por lo tanto, competencia estatal la mayor parte de las cuestiones. Aunque ese plan sobre el río Ebro y el Cinca medio, compete en buena parte al Gobierno de Aragón. Por eso hemos utilizado los términos. Ayer tuve la fortuna de disfrutar del envío del debate en la Cortes, por medio de nuestro diputado, diputado de la Izquierda de Aragón, el señor Sanz, y vi cómo les decía a ustedes las diferentes intervenciones y el nivel de acuerdo que hubo en las Cortes Generales. La moción estaba redactada desde hace ya mucho tiempo, mucho antes incluso de esto. Pero yo creo, vamos a dividir la moción, efectivamente como ustedes nos piden, y la razón fundamental de no retirar la tercera, que estaba ya y que algunas cuestiones aclara sobre esos fondos suficientes. Efectivamente hubo acuerdo, hubo consenso ayer. De ello nos satisfacemos, buena parte por no decir la totalidad de las expectativas de Izquierda Unida, están satisfechas ayer en Cortes Generales, pero nos permitirá que aclaremos un poquito algunas de las cuestiones … de ese tercer punto. Si ustedes deciden no votarlo están perfectamente en su derecho, lo separamos de los otros dos para buscar el consenso en los dos primeros puntos. Tras el correspondiente se procede a la votación por separado de los puntos de la moción presentada por el grupo municipal de Izquierda Unida sobre las medidas y actuaciones que el Ayuntamiento de Zaragoza, por interés propio y por solidaridad con las poblaciones ribereñas, debe adoptar para paliar los efectos de las riadas.- Puntos 1 y 2).- Quedan aprobados por unanimidad.- Punto 3).Votan a favor los señores Alonso, Ariza, Asensio, Blasco, Campos, Crespo, Dueso, Fernández, Garín, Gimeno, López, Martín, Muñoz, Pérez, Ranera y Belloch.- Votan en contra los señores: Azcón, Bes, Calvo, Campillo, Cavero, Collados, Contín, Espinosa, Ledesma, Lorén, Martínez, Navarro, Senao, Suárez y Velilla.- Total 16 votos a favor y 15 votos en contra.- Queda aprobada la moción. 34.

Moción presentada por el grupo municipal de Izquierda Unida sobre los compromisos que el Ayuntamiento de Zaragoza, en el uso de sus competencias y responsabilidades, debe adquirir en defensa de la escuela pública (P-5.482/15).Dice así: La educación es, además de un derecho básico de toda persona, el elemento esencial sobre el que se construyen las sociedades humanas. La

educación debe de responder a las necesidades de la sociedad y garantizar la formación integral de ciudadanos y ciudadanas, a través de la adquisición de una serie de habilidades y valores que producen cambios intelectuales, emocionales y sociales en las personas. En el caso de los niños y niñas, fomenta la estructuración del pensamiento y las formas de expresión, estimulando la convivencia social y facilitando su acceso a una ciudadanía plena. La educación es el elemento esencial para la integración social, la formación de valores éticos y la compensación de las desigualdades sociales.- Todas las personas son sujetos del derecho a la educación, y el estado, desde cualquiera de sus estructuras, está obligado a garantizarlo. El sistema de enseñanza pública es la garantía de este derecho y su implantación, desarrollo y calidad es obligación primordial de toda administración pública. Y sin embargo, se constata que la educación pública, un año más, no es una prioridad para el Gobierno de Aragón en ninguno de sus aspectos: ni en su planificación, ni en su calidad, ni mucho menos, en sus presupuestos, que presentan múltiples carencias y retrotrae sus cuentas a las del año 2002.- Es por ello que consideramos que el Ayuntamiento de Zaragoza, en el uso de sus competencias y responsabilidades, debe de adquirir unos compromisos en defensa de la escuela pública que den la máxima seguridad posible a todos los ámbitos de la comunidad educativa.- Por lo tanto de acuerdo a lo anterior propone la adopción de los siguientes acuerdos: 1.- Cuando el actual Gobierno de Aragón acelera el proceso de implantación de la LOMCE anunciando su aplicación en educación secundaria el próximo curso, y utiliza centros de primaria aragoneses para pilotar las pruebas externas de 3°, El Ayuntamiento de la ciudad de Zaragoza reitera su rechazo y exige inequívocamente la paralización de su implantación. 2.- El Ayuntamiento de la ciudad de Zaragoza constata la evidente falta de planificación del Departamento de Educación. Así, ante el acrecentamiento previsto del número de alumnos de primaria, que ha provocado un incremento de grupos en centros, con la consiguiente pérdida de espacios educativos, así como un incremento de ratio y la colocación de aulas prefabricadas, todas ellas medidas improvisadas que merman calidad a nuestro sistema educativo, el Ayuntamiento de Zaragoza exige planificación racional y responsable, que garantice la escolarización de las y los estudiantes en sus ámbitos. El Ayuntamiento de Zaragoza compromete la cesión de suelo público para la construcción de cuantos centros públicos sean necesarios, en especial en los barrios del sur, en los barrios más recientes de la ciudad, como Parque Goya, pero también en otras zonas, como el Rabal, donde los nuevos

equipamientos se hacen imprescindibles. 3.- El Ayuntamiento reitera su compromiso de dedicar suelo público de uso educativo del municipio de Zaragoza, tan sólo a equipamientos educativos públicos. 4.- La concentración de alumnado en riesgo de exclusión social y con dificultades en los procesos de aprendizaje, unida a la falta de apoyos a la diversidad, los recortes presupuestarios y la política de selección de alumnado desarrollada por la mayoría de los centros concertados y consentida por la administración, han provocado que diez centros públicos se encuentren inmersos en la marginalidad social y educativa y 24 están más o menos cerca de ella. Este proceso es sumamente negativo para el sistema educativo y lo es para la sociedad. El Ayuntamiento de Zaragoza compromete iniciativa y recursos, tanto pedagógicos como sociales para contribuir a revertir esta situación en su municipio. 5.- El Ayuntamiento de Zaragoza insta al Departamento de Educación del Gobierno de Aragón a desarrollar programas educativos durante las vacaciones escolares, en los centros públicos, comprendiendo estas actividades educativas el servicio de comedor escolar. El Ayuntamiento asumirá, en caso contrario, estas actividades desde iniciativa y competencias propias. 6.- El Ayuntamiento de Zaragoza insta al Departamento de Educación del Gobierno de Aragón a dotar suficientemente las becas de comedor. En caso contrario, el Ayuntamiento de Zaragoza se compromete a continuar con una política de becas destinada a garantizar el servicio de comedor escolar a todos los niños y niñas de la ciudad que precisen de él, en función de criterios racionales de renta. 7.- El Ayuntamiento de Zaragoza insta al Departamento de Educación del Gobierno de Aragón a garantizar a todo el alumnado de los barrios rurales de Zaragoza el transporte escolar y en su caso, el comedor escolar en las mismas condiciones en que se venía ofreciendo hasta la aplicación de los recortes. 8.- El Ayuntamiento de Zaragoza se compromete al cumplimento de sus responsabilidades en materia de reparaciones en centros escolares y personal de atención y mantenimiento a los centros de primaria, garantizando la dotación y el buen funcionamiento de este servicio. 9.- El Ayuntamiento de Zaragoza, se compromete, en el uso de sus competencias propias o delegadas, a mantener la red de Escuelas Infantiles bajo gestión pública, dotándolas de la plantilla y presupuesto necesarios. 10.- Así mismo, El Ayuntamiento de Zaragoza se compromete a mantener primero e incrementar progresivamente, la dotación económica y el personal dedicado a actividades educativas, en el ámbito de educación y también de bibliotecas públicas, promocionando las iniciativas

educativas y la elaboración de material didáctico. En Zaragoza, a 20 de marzo de 2015. El portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, firmado: José Manuel Alonso Plaza. Conforme a lo establecido en el artículo 80 del Reglamento de Órganos Territoriales y de Participación Ciudadana en el Ayuntamiento de Zaragoza el señor Alcalde concede el uso de la palabra a Dª. Nieves Buron Diaz, quien interviene en representación de FAPAR con las siguientes palabras: Muchas gracias. Buenos días, vuelve una vez más la Federación de Asociaciones de padres y madres de alumnos de Aragón de la escuela pública, a un pleno de este Ayuntamiento, para apoyar una moción presentada por Izquierda Unida relativa a educación, que es el ámbito en el que FAPAR tiene competencias. Y lo hacemos desde la firme convicción de que lo que aquí se va a plantear redunda, en la mejora de la calidad educativa de nuestros hijos e hijas. Algo que no dudamos, compartimos todos los aquí presentes. Y mejorar la calidad de la educación de nuestros hijos e hijas es hoy, rechazar con claridad y contundencia una vez más, la implantación de la LOMCE. Porque es una ley que rompe con la equidad, que no garantiza la igualdad de oportunidades, que anula la participación democrática en los centros, que impone modelos elitistas y segregadores, que mercantiliza un derecho fundamental como es el de la educación. Lo hemos dicho muchas veces, lo seguiremos repitiendo y lo volvemos a hacer hoy cuando ya se ha implantado de forma precipitada en primaria. Cuando se está sometiendo en estos momentos a un estrés absolutamente innecesario al profesorado, al alumnado y las familias de los centros, en vísperas de una prueba individualizada de tercero de primaria absolutamente innecesaria y que no aportará nada a la mejora del sistema educativo. Y volvemos a rechazar la LOMCE también en vísperas de su implantación en secundaria. Precisamente cuando ni siquiera conocemos todavía el currículum, ni de secundaria ni de bachillerato. Porque no hay una planificación sosegada en los centros, y porque es absolutamente injusta la forma en la que se está queriendo implantar. Mejorar la calidad de la educación de nuestros hijos e hijas es exigir que en vísperas de un nuevo proceso de admisión de alumnos se planifique con rigor y responsabilidad. Para ello se deben de establecer ratios en función de la demografía de las zonas, para evitar cierres de aulas. Supongo que todos ustedes saben que en esta ciudad en los últimos 3 procesos de admisión, se han cerrado 47 aulas de 3 años, solo en la escuela pública. Porque nuestro Departamento se ha empeñado, cuando bajaba la demografía, cuando bajaba la

población escolar, precisamente en ir a la ratio más elevada, a la ratio 25, que dificulta una atención individualizada, y que dificulta la mejora del sistema educativo. También se debe de presentar, una oferta de plazas escolares públicas suficiente en las zonas de expansión, que eviten el desplazamiento de los niños de sus zonas de residencia, desarraigándolos de su entorno. Y cargando sobre las familias costos sobre enseñanzas que nuestra Constitución marca como obligatorias y gratuitas. Supongo que también sabrán que este proceso de escolarización en el que, no en el que estamos inmersos sino el del curso pasado, 68 familias están desplazadas de la zona de Valdespartera a la zona de Romareda. Este año se va a repetir seguramente ese proceso si el Departamento no lo impide. Mejorar la calidad de la educación de nuestros hijos e hijas es asegurarles como administraciones públicas que son servicios públicos, que son no solo los sostenidos con fondos públicos, sino los gestionados públicamente. Y por eso nosotros seguimos defendiendo, que el suelo público debe de ser exclusivamente para centros públicos. Mejorar la calidad de la educación de nuestros hijos e hijas es garantizar no solo el acceso a una plaza pública, sino el acceso a la educación con una adecuada y equilibrada escolarización del alumnado, con necesidad educativa específica de apoyo educativo. En cuanto que de ella, de esa distribución depende la calidad educativa para todos, la cohesión social y la igualdad de oportunidades. Y estoy con estas palabras citando textualmente, lo que han dicho sendas y recientes sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, en este sentido, que por supuesto, el Departamento de Educación, en lugar de atender ha recurrido. Mejorar la calidad de la educación de nuestros hijos e hijas es atender a los menores íntegramente y para eso deben tener garantías de recibir una alimentación adecuada y eso también es competencia de la escuela, que cumple una imprescindible función social integradora. Por eso FAPAR y otras organizaciones hemos denunciado ante los tribunales de justicia las órdenes que han regulado las subvenciones de ayudas de comedor en los 2 procesos anteriores. Porque los criterios impuestos son inasumibles por una parte de población desfavorecida, la más vulnerable, la más desamparada, la que más necesita de que la administración pública vele por ella. Por eso FAPAR exige que se modifiquen los actuales criterios que regulan la concesión de estas ayudas, y por eso hemos pedido que se abran también los comedores escolares en verano. Pero no como comedores sociales, como se hizo el año pasado, sino como comedores educativos, para que en períodos vacacionales todos los niños puedan disfrutar

también de su merecido y digno descanso. Mejorar la educación de nuestros hijos e hijas, es que se garantice el transporte gratuito a quiénes no disponen de un centro educativo en su entorno, por vivir en el medio rural o en zonas urbanas diseminadas. Porque la educación es un derecho fundamental y no se puede vulnerar. Mejorar la educación de nuestros hijos e hijas, es garantizarles las condiciones de seguridad y atención en los centros. Que se disponga del personal suficiente, y que las instalaciones sean adecuadas. Que nuestros centros públicos sean atractivos y acogedores, porque nuestros hijos e hijas se merecen espacios que les ayuden a formarse, desarrollarse, y a crecer felices. Mejorar la educación de nuestros hijos e hijas empieza por dotar a la ciudad de plazas escolares públicas de 0 a 3 años. Las escuelas infantiles de esta ciudad tienen una elevada consideración por parte de las familias, pero son insuficientes, necesitamos más. Porque creemos, defendemos y trabajamos por la escuela pública, FAPAR está una vez más en este Pleno apoyando una moción de temas educativos, así que agradecemos la atención prestada y esperamos que la moción sea aprobada por unanimidad. Gracias. La Presidencia concede el uso de la palabra a D. José Manuel Alonso, del grupo municipal de Izquierda Unida, quien interviene diciendo: Muchas gracias. Es una confianza que nosotros también tenemos, algún día conseguiremos que mociones de estas características sean aprobadas por unanimidad, así lo esperamos. En primer lugar lo que quiero reconocer aquí, lo que Izquierda Unida quiere reconocer aquí, es que evidentemente, la autoría intelectual de esta moción está muy compartida, lo está, lo tenemos que decir, lo queremos reconocer. En buena parte las … y las expresiones, y las expresiones públicas de FAPAR y de otras entidades como la Plataforma en defensa de la Escuela Pública, son en buena parte autores de los textos que hay aquí, porque están recogidos y adaptados desde esas peticiones sistemáticas. También de muchos de los sindicatos que tienen secciones en Educación. Chunta Aragonesista ha tenido un papel muy importante al lanzar el debate sobre el carácter público de lo que se construye en los suelo públicos. Y el resto de los grupos de esta bancada elaboró una moción en el anterior Pleno sobre la aplicación de la LOMCE, sobre el transporte escolar, y sobre algunos de los temas que están en esta moción. ¿Por qué entonces presentamos esta moción? Porque creemos que este debe ser un compromiso ahora y de futuro de este Ayuntamiento. Porque no habla de temas excesivamente concretos. Porque plantea principios generales y esos principios generales creo

que deben de estar en el frontispicio de la actuación de un ayuntamiento. Hablamos de educación, no hablamos solamente de una parte del estado de bienestar, no, no es así. Hablamos de unos elementos fundamentales de cualquier sociedad. El elemento de reproducción de la cultura, el elemento que utiliza la sociedad para ir transmitiendo la información, la educación y el conocimiento a los miembros de esa sociedad. Eso es un elemento capital en cualquier sociedad, más allá de cualquier norma educativa, y a partir de ahí, pensamos y como observaran ustedes, la mayor parte de estos 10 puntos, son de competencia municipal, en la mayor parte. Por lo tanto, el compromiso del Ayuntamiento tiene que ver en esos puntos y en la calidad educativa. No lo tiene que ver en el primer punto en el de la LOMCE, pero sí a través de su Consejo Escolar ya ha tomado decisiones de posicionarse como representante de los ciudadanos y las ciudadanas de Zaragoza. Sí que la ha tomado y lo que queremos es que quede muy clara, por encima de cualquier circunstancia, la posición del Ayuntamiento en este tema. Pero hablamos también de otra cosa, el tema de la planificación afecta directamente a este Ayuntamiento, posiblemente en la colaboración de las administraciones territorial y local, que doy fe, de que nunca ha sido demasiado buena en el ámbito de la educación, tenga algo que decir. Y posiblemente la planificación a medio y a largo plazo, algo que está presente en muy pocos sitios, pudiese paliar y poner soluciones a buena parte de los problemas de planificación que afectan a esta ciudad. Miren, no habría que pedir transporte gratuito para los niños, sobre todo cuando van al colegio, como ustedes decían en su moción, si el centro como debe de ser los escolarizase en su ámbito de, en el ámbito en el que viven, en su ámbito de vivencias, en las cercanías de su domicilio. Más cuestiones que quiere marcar y que remarca esta moción. Hablamos de dedicar suelo público a uso público. Y por lo tanto el suelo educativo a uso educativo dentro de la enseñanza pública, que es la que está obligada fundamentalmente a responder al derecho de educación de los niños y niñas, que no de sus padres, de los niños y niñas que son el sujeto de educación y que por lo tanto deben de ser atendidos desde el ámbito público, y deben utilizar sus propios recursos. Pero este tema, ya se debatió en este Ayuntamiento y volveré a citar que la iniciativa la ha tenido otro grupo y en este caso Chunta Aragonesista. Hay un tema que nos preocupa profundamente, que salió en el último Consejo Escolar, que no se ha traído a este Pleno todavía. Es el tema de esos 10 centros que marca un informe, que tiene FAPAR, que tienen otras entidades hoy, que son particularmente difíciles en

Zaragoza, por su marginalidad social y su marginalidad educativa. Probablemente el primero y el más marcado de ellos, está en el barrio Oliver, pero también los hay en el Casco Histórico con no mucho menos problema y en otros lugares de la ciudad. Esos centros deben de ser atendidos desde el Departamento de Educación con principios fundamentales que se basen en la innovación pedagógica. Y deben de ser atendidos con una flexibilidad y una generosidad en recursos materiales y humanos, que hoy no se da. Pero también deben de ser atendidos desde esta ciudad en todas las posibilidades de atención que haya, desde personal no docente al trabajo conjunto de los servicios de Acción Social y a otros servicios de este Ayuntamiento. Diez centros en riesgo de marginalidad educativa y social y hasta 24, más o menos cerca de ellos. Creo que ese es un tema en el que cabe, espero, el consenso en este Ayuntamiento. Hablábamos efectivamente de programas educativos que conlleven comedores escolares, en todos los períodos vacacionales, y en todos los períodos en los que la DGA no cubra de forma completa el comedor escolar, que son bastantes y son varios. Hablamos fundamentalmente de la política de becas, y fíjense ustedes que lo que pedimos es que este Ayuntamiento siga haciéndose cargo de una competencia no propia, que es el complementar aquéllas becas y aquéllas ayudas que no se dan desde el Gobierno de Aragón. No es competencia del Ayuntamiento, pero sí es obligación moral de este Ayuntamiento, y nos gustaría el compromiso explícito de todos, una vez más en estos ámbitos. Como nos gustaría también y este tema ya lo vimos, tanto en el Consejo Escolar, como en un debate en el último Pleno, que se volviese a garantizar en los mismos términos el servicio de transporte y por lo tanto el de comedor, en los barrios rurales. Mi compañero Raúl Ariza hablaba antes de esto, cuando hablaba del transporte en los barrios rurales, y hoy es todavía más necesario. Solo hay algunos que nos disfrutan ya de ese servicio, en otros lo tienen en precario y como concesión graciosa. Ese tema afecta a los barrios rurales de Zaragoza, y es competencia fundamental en este Ayuntamiento. Como lo es también en la duda entre, en la duda siempre entre las competencias propias e impropias, el mantenimiento de los centros escolares, siempre en el límite, de qué es mantenimiento y qué es nueva construcción. Y también el personal que atiende esos centros y esos mantenimientos desde el propio Ayuntamiento. Por último creo que, y este tema no lo hemos aprobado en el Pleno, y me gustaría y por eso proponemos aquí que lo aprobemos, creo que es muy importante el tema de las escuelas infantiles. La red de escuelas infantiles de

Zaragoza es la mejor de esta comunidad autónoma, fundamentalmente porque son escuelas y no guarderías. Esas más de 1.000 plazas deben permanecer para garantizar esto, en manos públicas, ahora y en cualquiera que sea la hipótesis de futuro. Y por lo tanto traemos eso aquí para ese compromiso, y unido a los temas de bibliotecas y también al tema de educación, el Patronato de Educación y Bibliotecas debe hacerse cargo fundamentalmente de esos programas didácticos. Que son tan necesarios para el conocimiento de nuestra ciudad, y del buen funcionamiento de las bibliotecas, que van intrínsecamente unidas en muchos casos a la educación y a la formación de nuestros alumnos y alumnas en esta ciudad. Un compendio como vuelvo a repetirles del que no somos autores materiales en una buena parte de las cuestiones. Del que recogemos y tratamos de ordenar y organizar propuestas de entidades y grupos sociales de sindicatos, y también de otros grupos municipales que han propuesto esto aquí. La idea, un compromiso por la educación, porque creo que un tema como éste, sobre nuestros niños y niñas, merece la pena ese consenso. La Presidencia concede la palabra a Dª. Leticia Crespo del grupo municipal de Chunta Aragonesista, quien dice lo siguiente: Muchas gracias señor Pérez Anadón. Yo creo que este debate ha venido aquí en varias ocasiones a este Pleno, no voy a recuperar debates que ya se han producido. Porque entrar otra vez a valorar la LOMCE, como una ley que omite aspectos cruciales en su articulado, como son la equidad, la igualdad de oportunidades o la atención a la diversidad, creo que ya hemos tenido ocasión de debatir sobre esto. Sí que, agradecer a Izquierda Unida, concretamente al señor Alonso que ha sido el portavoz de la defensa de esta moción, cómo ha estructurado la iniciativa que presenta. Porque yo creo que es muy reveladora y en cada uno de los puntos que se presentan tenemos ejemplos, en los que el Ayuntamiento de Zaragoza ha mostrado una voluntad política, que la distingue perfectísimamente, de la voluntad política del Gobierno de Aragón. Que es quien realmente a otro nivel, tiene la competencia en educación. Y por eso en cada uno de los puntos, sí que me gustaría hacer un pequeño apunte para evidenciar, cuál ha sido la voluntad política desde este Ayuntamiento, en el sentido de defender la posición de la moción. En el punto 1, bueno, en el rechazo a la LOMCE, recuperaríamos debates como decía antes. Pero me voy a remitir simplemente a la improvisación y a la falta de planificación en su implantación, por eso de ser los primeros y de rendir cierta pleitesía a lo que se manda desde Madrid. En el punto segundo, creo que todos somos conscientes, y si

no lo somos, deberíamos serlo, de que sobre todo los colectivos de madres y padres están absolutamente levantados en armas, en zonas muy concretas. Seguramente me dejo muchas, pero en zonas como en los barrios del sur, en zonas el Rabal, en Parque Goya, lugares donde se ha planificado inadecuadamente, o ni siquiera se ha planificado y no cuentan con infraestructuras educativas adecuadas. En este sentido yo sí que me gustaría recordar aquí una iniciativa a propuesta de Chunta Aragonesista, que espero que salga adelante, para poner en marcha provisionalmente el antiguo colegio San Felipe en el Rabal, y poder solucionar de forma provisional el problema que ahí existe. En el punto 3, creo que lo ha citado el señor Alonso varias veces, quedó absolutamente claro el compromiso de dedicar suelo público a equipamientos públicos. Y espero que independientemente de los equipos que se formen a partir del 24 de mayo se siga manteniendo ese compromiso. En el punto 4, evidente y necesario establecer unos criterios para evitar los guetos. Quiero recordar que hace unos 10 días poníamos voz a una reclamación, que se estaba produciendo en uno de los colegios del barrio Oliver, donde la situación es absolutamente insostenible. Pero también decía el señor Alonso, hay 10 centros más con estas situaciones. En el punto 5 a nivel municipal, yo creo que me van a permitir que ponga encima de la mesa la experiencia que se tuvo desde la junta municipal del Actur, en la que no solamente se atendió el servicio de comedores escolares sino que se pensó en una intervención socioeducativa, integral. Y creo que de esto deberían tomar ejemplo desde el Gobierno de Aragón. En el punto 6 es evidente el esfuerzo económico que se ha hecho desde el Ayuntamiento. Desde la izquierda en concreto, para paliar los recortes en becas de comedor por parte del Gobierno de Aragón. En el punto 7 podríamos hablar de muchos sitios, pero yo les invito, lo digo porque coincidimos allí varios grupos a que se acerquen a Garrapinillos. Allí están sufriendo un año sí, otro también, esa amenaza de que van a eliminar el transporte escolar. Punto 8, para eso hemos introducido una enmienda en el presupuesto de 2015, para actuar en los colegios, faltan muchísimas infraestructuras, pero es que hay un problema añadido, y es que las que ya existen evidencian la dejadez del Gobierno de Aragón, absolutamente en el no mantenimiento de estos centros. En el punto 9 espero que lleguemos a un compromiso público para mantener las competencias que presta el Ayuntamiento, como puerta de entrada inmediata a las necesidades de la gente, y en ese sentido espero que en algún momento de la vida seamos capaces de definir un régimen financiero adecuado, en el que contemos con la

colaboración del Gobierno de Aragón. Y por último en el punto 10 también espero que se cumpla ese compromiso político, y se ejecuten las partidas económicas destinadas para seguir no solo con el servicio de escuelas infantiles, sino con esa maravillosa red de bibliotecas que debemos poner en valor. Sí a todo, muchas gracias. La Presidencia concede el uso de la palabra a D. Jerónimo Blasco del grupo municipal Socialista, quien interviene diciendo: Sí, vamos también a apoyar la moción, como no puede ser de otro modo, ya que en gran parte es el resultado de los debates y acuerdos del último Consejo Escolar, que tuvo lugar hace muy pocos días. En concreto me refiero al Consejo Escolar que tuvimos el día 12 de marzo. También nos hubiera gustado, pero en fin, son, el procedimiento lo ha elegido el grupo de Izquierda Unida, y es muy dueño. Pues haberla presentado conjuntamente, si tenía voluntad de reflejar qué es lo que se ha hecho básicamente, los acuerdos de un consejo en una moción. Pero en fin nos parece bien y la vamos a apoyar. Al margen de los puntos que ya se han explicado y que no voy a reiterar, sí quería hacer algunas consideraciones. Primero en lo que nos afecta a nosotros, que efectivamente se habló en este Consejo, y creo que es una necesidad real, el que tenemos que aumentar la plantilla de porteros o de, tienen distintas denominaciones, pero en definitiva los que realizan la función de portería y mantenimiento de los centros públicos de enseñanza primaria, oficiales de mantenimiento, creo que es el nombre técnico. Efectivamente, esto es lo que puedo decir es, que lo que hoy hemos aprobado con esta modificación presupuestaria, pues va a permitir, el que ahora ya a partir de los acuerdos que se han hecho en personal con los sindicatos, es decir, eso se pueda cubrir, o sea que, ese punto que es probablemente el más reivindicativo, que hubo en este Consejo, dirigido hacia el Ayuntamiento pues es un tema que, está ya en vías de solución. Del resto de la moción yo creo que hay un único punto que difiero, no que difiero, que me parece incompleto, porque yo creo que fue debatido. Efectivamente el tema de la planificación es muy importante y probablemente uno de los temas más candentes actualmente. Pero básicamente porque el Gobierno de Aragón como otras veces ya hemos visto lo que le encantaría es una zona única para no tener ni siquiera que dar explicaciones con la flexibilidad. Yo creo que ese tema es muy delicado, rompe todo el modelo de ciudad, rompe todos los parámetros como ya hemos hablado en algunas ocasiones, y desde luego tenemos que seguir peleando por él. Y bueno, el pulso que ha habido político y ciudadano y vecinal en la

margen izquierda lo apoyamos al cien por cien. Lo que pasa que introducimos también otro texto en el acta y yo creo que es importante también. Es decir, todos sabemos que en cualquier caso tenemos que hacer esa planificación a medio y largo plazo, La DGA la está haciendo a demasiado corto plazo. Nosotros hicimos desde el Consejo Escolar un ejercicio de planificación a más largo plazo para los barrios emergentes y ahí acordamos en esta reunión del Consejo el otro día, ampliarla al resto para forzar al que el Gobierno de Aragón realmente no tenga este debate año tras año, sino que tome medidas. Y tome medidas, y ahí quiero también suavizar posturas, en el sentido de que efectivamente todos sabemos, y en el primer documento que hicimos se constató, que va a ocurrir impepinablemente por la curva demográfica, que hay barrios que va a necesitar muchos centros, y después van a necesitar bastantes menos en el propio barrio. Claro, al final tenemos que ser todos responsables, es muy difícil decir como dice el documento de Planificación que Valdespartera necesita 7 centros dentro de unos años de primaria, y luego decir, bueno pues luego ya se volarán. Hombre, yo creo que tenemos que hacer todos el esfuerzo y decir, pues si va a necesitar después solo 4, planifiquemos 3, para que sean de un uso, por ejemplo para secundaria o para un centro de lo que sea, un centro cívico, un centro cultural, de tercera edad. Es decir, ese ejercicio de planificación flexible en lo que se ve en las curvas demográficas que va a ocurrir, fue un elemento que a mí me sorprendió y me encantó en el debate, que la gente fue muy razonable. También hablo de sindicatos, representantes de organizaciones empresariales de la enseñanza concertada, etcétera, y de, por supuesto los grupos políticos. Y me parece interesante porque si no, de acuerdo, sirve para pelearnos y sirve efectivamente para tener una batalla política, pero es un problema gravísimo que habrá que solucionar de una manera o de otra. Y el otro en el que quiero también incidir, porque me pareció un debate tremendamente interesante el del Consejo, es el que sí se menciona expresamente en la moción de Izquierda Unida. Claro es el tema de esta excesiva concentración de personas con dificultades, bien sea porque provienen de la inmigración, o etnias que pueden tener un nivel a veces cultural más bajo, o que crean dificultades sobre todo cuando la concentración es excesiva. Efectivamente yo creo que el tema es de una gravedad tremenda, porque aunque hay 10 centros con más del 60% de los niños en estas condiciones, claro hay alguno como se ha mencionado con el 98%. Claro, esos colegios son muy complicados de gestionar porque al final no hagamos demagogia, es muy difícil que se recuperen, con una

actuación normalizada del día a día. Ahí lo que se acordó es pedir al Gobierno de Aragón y ofrecer las ayudas y los medios que hace el Ayuntamiento de Zaragoza. Porque recuperar que esos centros vuelvan a tener una proporción razonable, que bueno por lo que dicen los técnicos no debería de ser más de un 30%, más o menos y repartido entre todos los colegios, es bien difícil. Una vez que se ha dado la situación de una excesiva concentración, ir atrás es casi imposible, si no hay una actuación política con un peso tremendo que no se está viendo en el Gobierno de Aragón, con ayudas, con incentivos, etcétera, etcétera. Yo creo que son los elementos, y creo que fueron muy interesantes de este debate del Consejo Escolar, y que creo que quedan reflejados de una manera, en algunos casos muy bien, en otros un poquito menos, en esta moción. Y en conjunto la vamos a apoyar. La Presidencia concede la palabra a Dª. Paloma Espinosa del grupo municipal Popular, quien interviene y dice: Pues muchas gracias. Hoy Izquierda Unida presenta esta moción que no sé cómo definir, si como un conglomerado, un tótum revolútum. De verdad que no sé cómo definirla porque es tan megamoción, es el resultado de un corta y pega de varias que ya se han debatido a lo largo de esta legislatura, tanto aquí como en las Cortes de Aragón. Un corta y pega que además contiene algún gazapo que de verdad me ha dificultado su lectura y comprensión. Y hoy como nunca, señores de Izquierda Unida han evidenciado aquí el populismo de su política. Hemos podido ver lo exigentes que son ustedes para apoyar medidas beneficiosas para los zaragozanos en temas estrictamente municipales, como es en el transporte público. Pero estamos acostumbrados a ver con qué ligereza piden dinero a otras instituciones en asuntos que no competen a esta Casa. No voy a repetir como hemos dicho todos, debates que ya se han producido, como les digo, recientemente en las Cortes de Aragón o aquí mismo. Aunque algunos asuntos de estos se escapen a las competencias de este Ayuntamiento. Porque miren, estos son los últimos debates que se han producido entre nuestros compañeros de las Cortes de Aragón, recientemente. Los debates que ustedes hoy copian, proceso de escolarización, transporte escolar, comedores en centros públicos y comedores en verano, planificación educativa e implantación de la LOMCE. Lo que ustedes llaman concentración del alumnado en riesgo de exclusión social. Recuerdo que en el Consejo Escolar, alguien habló, una profesora de que este problema se viene dando desde el año 1990. Transporte escolar al alumnado residente en barrios y zonas rurales, becas de comedor. Por cierto este último debate muy interesante, porque evidencia nuevamente que

ustedes llevan años faltando a la verdad. Porque hay un dato que seguro que están aburridos ya de escucharme y que además es real y constatable, es cómo con el Partido Socialista el último año del Gobierno de Marcelino Iglesias había un millón y medio para becas de comedor, y con los Gobiernos del Partido Popular hemos pasado progresivamente de los tres millones a los cinco y medio de este año. Las cuentas son redondas y aunque ustedes se empeñen y por más que lo intenten, no pueden negar lo que es evidente. Y dejando a un lado estos temas, que como les digo están ya más que hablados y votados, llega ahora el momento de darles la bienvenida. Bienvenidos señores de Izquierda Unida al mundo real del Ayuntamiento de Zaragoza. Que hoy cuando quedan dos meses para que acabe la legislatura, vengan ustedes a instar al Gobierno Socialista de la ciudad, a cumplir con muchas de las cosas que lleva haciendo estos 4 años de malas maneras. Pues miren qué quieren que les diga, además de increíble, me parece poco serio. Porque seguro que ustedes están más que cansados de escucharnos hablar desde esta bancada, la bancada del Partido Popular. De cómo las bibliotecas han bajado en el número de usos, por no contar con las últimas novedades, al no hacer inversión para comprar fondos. Cansados señor Blasco y señora Ranera, de escucharnos hablar de la falta de oficiales de mantenimiento, que realizan las labores de conserjería en los centros públicos. Cansados de escucharnos hablar de que no han aumentado, ni un euro el presupuesto, claramente insuficientes para la reparación y mantenimiento de edificios escolares. También se cansaron de escucharnos hablar, cuando así porque sí, de la noche a la mañana, mientras criticaban esos recortes que nunca se han producido del Gobierno de Aragón en becas de comedor, ustedes, todos ustedes, el Gobierno de la ciudad y quiénes le apoyan, se desentendían de estas ayudas en el curso 2012 – 2013 destinando exactamente para becas cero euros. Así que señores esta moción llega tarde, muy tarde, para ciertos asuntos de los que deberían de haberse preocupado antes. Y miren, yo no soy muy dada a utilizar en mis intervenciones cuentos, poemas, o citas prestadas, como hacen algunos de ustedes, porque normalmente son tantas cosas las que tengo que decir, que no necesito llenar mi tiempo con palabras de otros. Pero hoy no puedo resistirme a leer una definición que hizo Aristóteles de una palabra que hoy encaja perfectamente. Estrategia utilizada para alcanzar el poder político. Se lleva a cabo mediante apelaciones a prejuicios, emociones, miedos y esperanzas del público para ganar apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda. Esto a ustedes se les da como a nadie. La palabra

definida por Aristóteles es demagogia, que no es ni más ni menos que la esencia de esta moción, que yo hoy no me la creo, porque la tenían que haber traído si de verdad la sienten a principio de la legislatura. Votaremos por lo tanto en contra. La Presidencia concede la palabra a D. José Manuel Alonso del grupo municipal de Izquierda Unida, quien dice lo siguiente: Muchas gracias a todos por sus intervenciones. Señora Crespo quiero agradecer especialmente su intervención. Creo que ha puesto usted hoy encima de la mesa un excelente ejemplo, de cómo se enriquece una moción. Señor Blasco, si hay alguna cuestión incompleta plantee usted las correspondientes correcciones. Estoy de acuerdo con usted, posiblemente el tema de la planificación educativa debería de incluir las zonas escolares en la ciudad. Plantéelo, no tenemos ningún inconveniente en aceptarla y asumirla. Déjenos usted un poquito de iniciativa política. Ya sé, usted no es la persona que representa a su partido en las mesas de Educación, ni en las plataformas de defensa de la enseñanza pública. Si habla con él, sabrá que las iniciativas de Izquierda Unida siempre, casi siempre, prácticamente como, fueron el ejemplo de la iniciativa presentada en el Pleno pasado, lo son para la unanimidad y para la presentación conjunta. Porque no queremos aquí, nada más que el avance de la educación. Señora Espinosa, también le agradezco su intervención. Es un ejemplo lo que lleva haciendo el Partido Popular continuadamente. Por cierto, permítame alguna corrección. Yo sí suelo citar, cuando uno cita siempre cita a otros, nunca se cita asímismo, sería una cosa muy fea. Pero aparte de eso, también le diré una cosa, la cita que usted ha hecho no es de Aristóteles, es del diccionario, es del diccionario. Por favor, hombre, un poco de por favor, no atribuyamos al insigne filósofo griego las terminologías que usted ha expresado aquí. Vaya al diccionario, la encontrará, la encontrarán todos ustedes, y no precisamente en los textos de Aristóteles. Pero como eso otras muchas cosas. Me alegra, bienvenida a este debate, quizá pueda usted decirme lo que su compañero no nos dijo la vez pasada ¿dónde va, quién evalúa, quién evalúa la LOMCE, quién evalúa esas pruebas, de dónde salen y a dónde van? Un poco más de lectura hombre. ¿A dónde van? Porque no nos lo consiguió decir en ningún caso, la intervención por otro lado particular y peculiar de su compañero. Un poco más de lectura, yo les puedo dejar a Aristóteles, no tengo problema, forma parte de mi formación, qué le vamos a hacer. Seguramente no lo formará de la suya, qué le vamos a hacer, son los problemas de la educación en determinados momentos, ¿me permiten seguir? Mire usted, estoy harto y cansado, sí que le voy

a citar a alguien, de oírle hablar de las becas de comedor, por ejemplo. Que ustedes las han incrementado, claro, claro. Mire, usted yo le voy a citar un versillo, con su inmensa caridad el marqués del Valderrobres creó este santo hospital y también creó a los pobres. Cómo no van a subir ustedes las becas de comedor, sobre las que había antes, cómo no las van a subir, si han incrementado notablemente el número de pobres. Y aún así resultan profundamente insuficientes, como nos resultan sus argumentarios en educación, para no aceptar determinadas mociones, para no entrar ni a leerlas ni a valorar sus puntos, y para dejar muy claro, cosa que le agradezco, cuál es la posición de su partido en materia de educación. Queda constancia y tomamos nota. Tras el correspondiente debate se somete a votación la moción presentada por el grupo municipal de Izquierda Unida sobre los compromisos que el Ayuntamiento de Zaragoza, en el uso de sus competencias y responsabilidades, debe adquirir en defensa de la escuela pública.- Votan a favor los señores: Alonso, Ariza, Asensio, Blasco, Campos, Crespo, Dueso, Fernández, Garín, Gimeno, López, Martín, Muñoz, Pérez, Ranera y Belloch.- Votan en contra los señores: Azcón, Bes, Calvo, Campillo, Cavero, Collados, Contín, Espinosa, Ledesma, Lorén, Martínez, Navarro, Senao, Suárez y Velilla.- Total 16 votos a favor y 15 votos en contra.- Queda aprobada la moción. 35.

Moción presentada por el grupo municipal de Izquierda Unida en el sentido de que el Pleno del Ayuntamiento inste al Gobierno municipal a iniciar los trámites de liquidación y cobro de la tasa de prestación de servicios de vigilancia (O.F. 21.1), por actuaciones de empresas privadas beneficiadas de acuerdo al art. 2.4 de la norma, desde el día siguiente al de entrada en vigor de la normativa y por posteriores supuestos de hechos que se vayan produciendo (P-5.483/15).- Su texto: El pasado 31 de octubre el pleno del Ayuntamiento de Zaragoza aprobó de manera definitiva una modificación a la ordenanza fiscal núm. 24.1, tasa por prestación de servicios de vigilancia especial de establecimientos, espectáculos y esparcimientos públicos, acompañamiento de vehículos especiales, señalización vial y otros servicios prestados por la Policía Local, donde se definía un nuevo supuesto de hecho que venía a trasladar el coste de los servicios de vigilancia, policía, a las empresas que, por su actividad los causaran.- En concreto, el nuevo hecho imponible se refiere a aquellos casos donde se requiera los servicios de Policía Local, de vigilancia, señalización vial, acotamiento de espacios, y control

de tráfico urbano y seguridad vial afectados por actividades privadas, que aunque no lo sean previa solicitud de los interesados, beneficien de manera especial a empresas privadas que promuevan esa actividad.- Esta modificación fue impulsada por la situación que estaban causando determinados centros comerciales como Grancasa o Puerto Venencia, cuya actividad ordinaria estaba requiriendo (y beneficiándose de ello) de estos servicios de manera continuada, a un alto coste que sufragaban todos los ciudadanos. Sin embargo, a pesar de que la norma es aplicable desde su publicación en diciembre de 2014, ésta no se ha aplicado y no se ha cobrado la tasa legal exigible que sufragara un coste que podría superar los 200.000 euros.- En atención a lo anterior, proponemos la adopción del siguiente acuerdo: El Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza insta al Gobierno de Zaragoza a que, en el plazo de quince días, se inicien los trámites de liquidación y cobro de la tasa de prestación de servicios de vigilancia (OF.21.1) por los costes de vigilancia que se hayan producido por actuaciones de empresas privadas beneficiadas de acuerdo al art.2.4 de la norma, desde el día siguiente de la entrada en vigor de esta normativa y por posteriores supuestos de hechos que se vayan produciendo. En Zaragoza, a 20 de marzo de 2015. El portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, firmado: José Manuel Alonso Plaza. Para la defensa de la moción, el señor Alcalde concede el uso de la palabra a D. Pablo Muñoz, del grupo municipal de Izquierda Unida, quien interviene con las siguientes palabras: Sí, gracias señor Alcalde. Pues, vamos a hablar, de impuestos empezamos y vamos a acabar hablando de impuestos en este Ayuntamiento. Y hoy vamos a hablar de algo tan concreto como el cumplimiento de una tasa. Se supone que no deberíamos estar hablando aquí de que las normas están para cumplirlas, de que las normas una vez aprobadas validadas y con todos los informes preceptivos, lo que hay que hacer es cumplirlas. Pero bueno, hemos traído una moción que dice, cúmplase la ley y cúmplase la ley desde los momentos que pudieran ser. ¿De qué hablamos? De la tasa de vigilancia, señalización y control de tráfico urbano. En realidad, lo que estamos hablando es de una tasa que se cobra cuando se produce un uso intensivo de un servicio público, como cualquier tasa y además se hace teniendo en cuenta que ese uso intensivo de ese servicio público que es en concreto el de la vigilancia, señalización y control de tráfico, se hace no solo tras una petición, tras una solicitud, sino se hace de oficio en determinados supuestos. ¿En qué supuestos, de qué supuestos estamos hablando? A ver, en principio, que quede claro por si luego

se habla de este tema. Se están excluyendo ya, porque la propia tasa lo establece, que se excluyen, las manifestaciones religiosas, las manifestaciones artísticas y populares. Que en sí mismas, cuando estas sean gratuitas, no están sujetas a la tasa. Bien a partir de ahí ¿cuál es la propuesta que hace Izquierda Unida? Que hizo en su momento y que luego fue aprobada por la mayoría del Pleno. Es que se entienda que están sujetas no solo cuando se producen de manera rogada, si no, cuando sean entidades privadas y que obtengan un lucro con ello. Es decir, que exista un interés de lucro en lucro en la actividad, y además, tenga la consideración de empresa. Es decir, que todos los ciudadanos al final, no paguen lo que un interés particular se está beneficiando. Y lo digo porque no solo es un tema de costes, que por cierto son importantes, espero que hoy durante toda esta disquisición podamos conocer algún dato, porque nos está costando un montón conocer datos. Hago este paréntesis, hicimos una interpelación en Urbanismo, nos dijeron algún dato pequeño, pero no conseguimos que nos dijeran más. Creo que el señor Azcón hizo una interpelación en la comisión de Hacienda, para intentar conseguir algún dato económico. Espero que hoy se dé alguno. Pero ya le digo que con unos mínimos cálculos deducimos que la cantidad es importante. Detrás de esto evidentemente hay una posición ideológica evidentemente. Evidentemente va pues entre otros para algunos de los operadores que están gastando, que están haciendo este gasto importante para la administración, como son los centros comerciales. Y lo digo, ¿por qué? Porque precisamente estos centros comerciales, y sobre todo los situados en la periferia tienen una ventaja comparativa con respecto al pequeño comercio basada en la facilitad para aparcar y el desplazamiento de vehículos privados hacia esos centros. Y precisamente esa ventaja comparativa se hace teniendo en cuenta que el Ayuntamiento pone los viales, que el Ayuntamiento pone la policía, que el Ayuntamiento pone la señalización, que el Ayuntamiento pone todas esas circunstancias que le dan una ventaja comparativa con respecto al pequeño comercio. No solo por eso, también tiran las condiciones laborales de los trabajadores, no solo por eso. Pero entonces y más allá de que evidentemente esto se soluciona con una moratoria a esas grandes superficies, pero más allá de eso, lo que decimos es que como mínimo les cobremos, que como mínimo les cobremos ese uso intensivo que hacen. Como mínimo les cobremos, eso es lo que estamos planteando. ¿Cuál es el coste? Bueno pues digo, se ha escondido un poquillo el señor Gimeno, no nos acaba de decir exactamente cuál es el coste, y sin embargo claro, sí se ha escondido un poquillo

el señor Gimeno. He buscado por ahí los cuatro informes que tenía yo por el despacho, y ha de ser que resulte, que como todas las tasas tienen que venir con un informe económico de cuál es el coste real para que no nos pasemos, pues ese informe me sirve para decir cuánto nos cuesta. Exactamente el mismo, sea rogado o sea solicitado, y resulta que por ejemplo la de 2002 que es la que tenía a mano, dice que el coste de un servicio motorizado, mínimo, que el coste va de 79, 55 euros si el del grupo 1, de 89,07 si es del grupo 2. Y así va subiendo hasta la cantidad de si es un servicio motorizado de 123, 29 euros la hora. Es decir, 123,29 euros la hora, esto lo dicen los servicios técnicos. Bien, pues si cogemos los datos del señor Pérez, que dice, que por ejemplo en Puerto Venecia habitualmente tenemos del orden de 20, 30 personas a la hora, 20, 30 personas entre las diferentes dotaciones policiales que están regulando el tráfico. Treinta personas a la hora a una media de, ya no digo la más cara, que habrá un poquito de todo, pero de 110 euros de coste, resulta que nos estamos gastando al día, algo así como 27.500 euros. Es decir, que el Ayuntamiento, es decir, que todos los ciudadanos tienen un gasto que soportan ellos de algo así como 25.000, 27.000 euros cada vez que se requieren nuestros servicios, no que se requieren, no que nos lo pidan, sino que son necesarios. Bien vamos a calcular por Grancasa, vamos a calcular por El Corte Inglés, vamos a calcular por todos esos servicios. La cuestión es que salen unas pocas decenas de miles al año, unas pocas decenas de miles, y no, como prevé el propio presupuesto que está hablando de 210.000, que creo que eran las previsiones, sino creo que bastante más. ¿Se imaginan si esa tasa que la acabamos cobrando? Fíjese señor Gimeno, si yo solo pretendo cobrar más. Si usted ha vivido muy contento en estos 4 años, cada vez que yo le hacía una propuesta. Siempre intento con los …, pero se me va, se me va al final al segmento, se me va a la parte más alta. Bueno pues estos que creo que lo pueden pagar, de cada cual según sus capacidades, como creo que lo pueden pagar, creo que se les tiene que cobrar. Y lo que no entiendo y con esto acabaré, es por qué no se les cobra. Porque independientemente de toda esta cuestión ideológica, económica, tal, tal, tal, lo cierto es que hay una normativa aprobada en este Ayuntamiento. Que es clara, concisa, y que dice, que ha de cobrarse. Y lo que no acabo de entender es si 16 concejales lo aprobaron, pero en sí, el Pleno del Ayuntamiento está vinculado a cumplir una norma, qué hacemos desde el punto de vista jurídico, cuando uno a sabiendas que tiene que cumplir, no cumple la norma. Y que los hechos impositivos se van sucediendo y no se cumplen. Pues solo hay, bueno hay tres

opciones, una que no la voy a contar, pero es, o la cumples o la modificas. Pero lo que no vale es dejar esta situación. Entonces, lo que planteamos en esa situación es muy claro. Fíjense, algo así como que decía que el IBI lo podemos cubrir con la bolsa de impuestos, que es lo que decía el señor Alonso también. Es decir, vamos a ver cómo exprimimos las tasa municipales para que el conjunto de la recaudación sea la misma, pues con esto yo creo que, nos llevamos un buen pico si somos capaces de aplicarla. Y lo que decimos es que, se inste al Gobierno de Zaragoza que en el plazo de 15 días se liquide y se cobre lo que se debió cobrar. Evidentemente está equivocado, no es el 21,1, sino el 24,1, se liquide y se cobre lo que se tuvo que cobrar, y que se haga de aquí en adelante. Muchas gracias. El señor Alcalde concede la palabra a D. Carmelo Asensio del grupo municipal de Chunta Aragonesista, quien dice lo siguiente: Sí, gracias señor Alcalde. La verdad es que después de haber escuchado al señor Muñoz, no sé señor Gimeno, como no lo ha fichado para el área de Economía y Hacienda. Porque la verdad es que ha hecho un cálculo realmente complejo. Complejo de valorar en unos servicios que yo creo, que más que el problema de cuantificar, es el problema de cómo aplicar. Porque toda la lógica, y sobre todo se apoya la modificación de una ordenanza fiscal, que contó por cierto con el voto favorable de Chunta Aragonesista, para poder cobrar estas tasas cuando hay actividades privadas, que usen pues, servicios públicos, servicios municipales. La gran pregunta es, cómo se llega a delimitar estas actividades. Sobre todo aquéllas que generan economías o no a esos particulares que organizan esas actividades, y que pueden utilizar pues algún medio o algún servicio municipal. Está claro que las manifestaciones como bien decía el señor Muñoz, de carácter político, religioso, vale, están exentas de tener que pagar estos servicios. Pero nos centramos en los que son las actividades de carácter privado y aquéllas que generan algún tipo de rendimiento o de economía, para esa entidad o empresa privada. Hay ejemplos muy claros, hay ejemplos muy claros, por ejemplo, la celebración de un partido de fútbol. Esto evidentemente, Real Zaragoza, sociedad anónima deportiva, ¿pero cómo tendríamos que valorar el coste económico del servicio del uso por ejemplo de la Policía Local para regular el tráfico, ¿cómo lo valoraríamos, cuando es una actividad económica privada, pero que también tiene una clara incidencia y un interés de carácter social y deportivo? Lo mismo nos pasaría con los partidos del CAI Zaragoza, u otras actividades. Porque es verdad que en la ciudad de Zaragoza, se hacen muchas actividades, promovidas por entidades privadas casi

en exclusiva, que por ejemplo, persiguen fines de carácter social. Tenemos cross, tenemos maratones, tenemos muchas actividades de carácter deportivo o cultural, que requieren a veces el uso incluso de espacios públicos. No solamente de la vía pública, y el uso de medios también municipales, como es el personal, los policías municipales que tienen que estar ahí regulando el tráfico, bueno haciendo una serie de funciones. Y esto es muy complicado. También, a estas entidades privadas que organizan eventos de carácter social, cultural, ¿deberíamos de cobrarles los servicios de uso de los distintos servicios públicos municipales? Es complejo, es complejo, yo estoy a expensas de que usted señor Gimeno, nos explique realmente qué dificultades ha habido. Ha habido lógicamente para aplicar esta tasa que insisto, me parece bien, además votamos favorablemente su modificación, pero entraña evidentemente serias complicaciones, a la hora de poder ser aplicada. El señor Alcalde: Pero el sentido del voto, ¿sabemos cuál es? El señor Asensio: El sentido del voto es abstención. El señor Alcalde concede el uso de la palabra a D. Fernando Gimeno, del grupo municipal Socialista, quien interviene con las siguientes palabras: Muchas gracias señor Alcalde. Es verdad, el señor Muñoz, este tema lo conoce bien en profundidad, le ha dedicado mucho tiempo, y el señor Muñoz, señor Asensio, los datos del señor Muñoz los conoce bien, porque su relación con los servicios de recaudación de la Casa es de una fluidez total. Es de una fluidez total, hombre se ve más con ellos que conmigo, pero bueno, en cualquier caso esta es la realidad, lo cual me parece bien porque está haciendo su trabajo como debe ser. Es verdad, esto es la consecuencia de un proyecto municipal en su día, de una proposición normativa presentada por Izquierda Unida, en que se instaba a iniciar los trámites para la liquidación y el cobro de la tasa de prestación de servicios de vigilancia. Esto dio lugar a una modificación de la Ordenanza Fiscal 24.1, en la que se establecieron 2 tipos de, se establecieron una condiciones que han planteado, tengo que reconocerlo, no pocos problemas. Muchos problemas, algunos de los cuales tienen que ver con lo que decía ahora el señor Asensio. Pero en cualquier caso, hace falta que concurran 2 circunstancias para que se pueda aplicar esa tasa que es una de carácter subjetivo. Que se trate de empresas privadas, que se benefician de una manera especial de estas actividades comerciales o publicitarias, por lo que quedan excluidas de las actividades promovidas por entidades sin ánimo de lucro, etcétera, etcétera. Y otra de carácter

objetivo, que es que se trate de servicios especiales de la Policía Local, o lo que es lo mismo, que no estarían en ese momento en el operativo ordinario de su trabajo en la vía pública, si no fuera por esa circunstancia especial, y han tenido que ser desplegados para atender estas actividades. Hasta la fecha, ¿qué es lo que nos ha pasado? Ya nos ocurrió cuando redactamos la ordenanza y lo sabe usted, porque hubo dificultades para encontrar la fórmula general. Porque una ordenanza, que ese es el problema en el fondo que subyace en esta cuestión señor Muñoz, el problema fundamental es que ustedes siempre han tenido en la cabeza algo, y nosotros desde la Hacienda, hemos intentado generalizar ese problema, para que no sea un supuesto para determinados casos, que es lo que la hubiera hecho ilegal a la ordenanza. Y entonces, en ese intento, en esa mistura de buscar el equilibrio entre el objetivo que yo creo que tenían ustedes, que era dicho rápidamente, cobrar a Puerto Venecia. Bueno, estoy exagerando, estoy exagerando. Pues claro, el problema es como transformamos esa ordenanza en algo que sea para cobrar a todos. Es decir, claro, cobrar a lo de Grancasa que me cita usted, le aseguro que hasta yo veo dificultades, fíjese eh, y tengo un problema desde otro perfil. Porque todo incremento de actividades, en relación con las actividades de Grancasa en medio del Actur, yo no sé cómo es posible transformar eso en un servicio especial, que no sea una necesidad permanente. Pero en cualquier caso, nuestra voluntad es, que se pueda desarrollar, pero ahora le planteo el problema de fondo que yo creo que tenemos. Hemos aprobado una ordenanza, sea buena o sea mala. Yo creo que es en el límite de lo que podíamos aprobar, ¿qué le pasa a los técnicos? Que la ordenanza la tienen que aplicar los técnicos, no los políticos. La tienen que aplicar los técnicos. Entonces como los técnicos tienen que, se me ríen, se me ríen algunos. (Risas en la sala) El señor Fernández: ¿Qué has 'fumao' pro chino, qué has 'fumao'? El señor Gimeno continúa: Bueno señor Alcalde, me dé un poquito más de tiempo, bueno, sí. Y una ordenanza, que la decisión política está transformada en una norma, es evidente que nosotros no podemos decir políticamente cómo se tiene que aplicar, ése es el problema. Y, yo entiendo que los técnicos tienen dificultades, y creo que los técnicos deben al Gobierno y a los responsables de, en este caso, en mi caso, pedir instrucciones de cómo se tiene que aplicar para aplicarla con carácter general. Porque no vale aplicarla solo a Puerto Venecia, porque entonces no tenemos ninguna posibilidad de que triunfe la

aplicación, porque ya le vuelvo a insistir, ningún problema en cuanto al principio. Es razonable pensar que si tenemos costes especiales por desarrollo de actividades, que se cobre sí, y está previsto en las normas, eso no hay ningún problema, y estoy de acuerdo con usted en eso. Más difícil es, decir que tengamos que dar instrucciones para que se aplique. No, si es que los técnicos no pueden prevaricar, como consecuencia de lo cual, ellos tienen una dificultad para aplicar la norma. Y van a tener que pedir instrucciones a los órganos superiores de dirección del Ayuntamiento, sin ningún tipo de duda, que evidentemente yo es lo que les estoy diciendo ya, pedir instrucciones a los órganos de dirección, a ver si es posible aplicar la norma. Y en ese contexto es la dificultad que tenemos, porque claro citaba el señor Asensio, a mí lo de Grancasa, cuando me lo han planteado en alguna ocasión digo, si es que es muy difícil, porque estamos en medio de un barrio. Cuando planteamos al tema del Real Zaragoza, yo me escondo, porque yo que voy a decir, claro, que, quiere, pues va tanta gente que cualquiera se mete en ese lío. Pero en cualquier caso la norma está y la normas están para cumplirlas. Pero su voluntad de que nosotros digamos, cúmplase, no, si la ordenanza se va a cumplir. Se tiene que cumplir pero no por lo que digamos nosotros. Por eso tenemos dificultades en aceptar esta propuesta tal como dice usted. Pero como hemos ayudado en su elaboración, me pasa como al señor Asensio, que tiendo a abstenerme un poco porque si no esto es muy complicado. El señor Alcalde concede la palabra a D. Luis Enrique Collados, del grupo municipal Popular, quien interviene y dice: Sí, muchas gracias, buenas tardes. Nos sumamos a la risa. Bueno yo, desde luego nuestro grupo, el voto va a ser contrario como se hizo y como se puso de manifiesto en el momento en que esta norma salió por parte de Izquierda Unida, y ya lo manifestó mi compañero Jorge Azcón, en su momento. Nosotros creemos que esta moción evidencia claramente el fracaso de la política de Izquierda Unida, o sea, ha traído aquí una norma que no se ha podido aplicar. Como se ha visto claramente por parte, y lo ha dicho el señor Gimeno, y lo ha dicho también el señor Asensio, la imposibilidad de la aplicación de esta norma, o sea, por lo cual devenía ya de por sí nula desde el momento en que se inició, por la imposibilidad de llevarla a cabo. Consideramos que se trae aquí por haber evidenciado como digo, una cuestión de que nunca se ha podido aplicar, desde el momento de su formulación. Y esto no quiere decir más que una cuestión, que han fracasado en su política. Es que además estamos viendo que es auténticamente, querer poner a una cuestión simplemente casual,

como son dos empresas, Grancasa y El Corte Inglés, o Venecia, una cuestión que tiene que ser aplicada al común. Porque aquí como se ha dicho también por parte del señor Asensio, tendríamos que ver también si se podía aplicar a unos eventos como los partidos del Real Zaragoza, del CAI o las mismas Interpeñas. O, cantidad de comercios y eventos que se hacen durante las fiestas, que tienen las mismas consideraciones. Tienen una particularidad, de este cariz. Yo creo pues que no debemos ya de incidir más, sino simplemente manifestar nuestra posición contraria a la misma, por la imposibilidad como hemos dicho de su aplicación. Y que, estas cuestiones yo creo que tenemos que ser mucho más serios, a la hora de proponerlas. Porque yo creo que las cuestiones fiscales en definitiva tienen que ser equitativas. Y poner las tasas y los impuestos de la actividad impositiva en general, no tiene que ser caprichosa sino justa y equitativa, como el orden jurídico en general. Nada más, muchas gracias. El señor Alcalde concede la palabra a D. Pablo Muñoz, del grupo municipal de Izquierda Unida, quien dice lo siguiente: Venga sí, muy rapidillo, ¿que hemos fracasado en política fiscal, que hemos fracasado en política fiscal? No, que lo digo, o sea, si otra cosa no hemos hecho. Es decir, la tasa de los cajeros automáticos, la de los 4 x 4, el recargo del IAE, el recargo del IBI, las bonificaciones del IBI, las bonificaciones a las familias monoparentales, pero si no se ha hecho otra política fiscal en estos años que la que nosotros hemos propuesto. Pero, ¿cómo dice que hemos fracasado? Pero más allá de eso, a ver que quede claro, la aplicación con carácter general, pues claro, pues claro que es la aplicación con carácter general. Y que se le cobre al Real Zaragoza, pues claro que se le cobre al Real Zaragoza. Apunten, que se le cobre al Real Zaragoza. Evidentemente si es una sociedad anónima que se está lucrando con una actividad, nosotros decimos que pague como todo hijo de vecino, ¿por que si no, por qué el Real Zaragoza es diferente que cualquier otra persona que está pagando impuestos? ¿Por qué al Real Zaragoza tenemos una? O el CAI por supuesto también, es decir, estamos hablando de empresas mercantiles que tengan ánimo de lucro, es decir, que con esa actividad están obteniendo unos ingresos. Pero si es que además es razonable lo que estamos diciendo es que se paguen impuestos. Estamos diciendo que se paguen impuestos, que los otros, los de no pagar impuestos son otros, que los de no pagar impuestos son otros. Lo que decimos es que cada uno pague en función del beneficio fiscal que se tiene. Y la delimitación que se haga con carácter general, no se ría usted que me va a dar otra vez la risa

señor Gimeno, que se haga con carácter general. Que la delimitación se haga con servicios especiales, si eso es muy claro, escuchen, escuchen. Si las órdenes de Policía están muy claras cuando eso se produce, que se haga con servicios especiales. Que se haga para empresas privadas, y la propia ordenanza ya dice por ejemplo, algunos de los criterios son que cuando se cobre o no se cobre, que cuando exista ánimo de lucro o no. Y evidentemente, y ahora aquí ya viene la propuesta señor Gimeno, si tiene que dar las instrucciones, dénselas. Si tenemos que traer aquí alguna modificación tráiganla, o sea, lo que no vale es, dejarlo estar, o sea, lo que no vale es dejarlo estar. Porque en realidad se produce una sensación de que ese es un hecho impositivo que hay que cobrarlo y no se está cobrando. Y eso produce una mala percepción. Creo que lo lógico es que, si hay que dar instrucciones y tenemos que delimitar que se den, que se concrete, que se haga, y que bueno, quiero decir, si no, pues nosotros iremos sacando cuál es el coste habitualmente, para Grancasa, para Puerto Venecia o para el Real Zaragoza. Tras el correspondiente debate se somete a votación la moción presentada por el grupo municipal de Izquierda Unida en el sentido de que el Pleno del Ayuntamiento inste al Gobierno municipal a iniciar los trámites de liquidación y cobro de la tasa de prestación de servicios de vigilancia (O.F. 21.1), por actuaciones de empresas privadas beneficiadas de acuerdo al art. 2.4 de la norma, desde el día siguiente al de entrada en vigor de la normativa y por posteriores supuestos de hechos que se vayan produciendo.- Votan a favor los señores: Alonso, Ariza y Muñoz.- Votan en contra los señores: Azcón, Bes, Calvo, Campillo, Cavero, Collados, Contín, Espinosa, Ledesma, Lorén, Martínez, Navarro, Senao, Suárez y Velilla.- Se abstienen los señores: Asensio, Blasco, Campos, Crespo, Dueso, Fernández, Garín, Gimeno, López, Martín, Pérez, Ranera y Belloch.- Total 3 votos a favor 15 votos en contra y 13 abstenciones.- No se aprueba la moción. 36.

Moción presentada por el grupo municipal de Chunta Aragonesista en el sentido de que el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza inste al Gobierno de la ciudad a elaborar un plan de lucha contra la pobreza infantil (P-5-484/15).- Dice así: Recientemente las organizaciones no gubernamentales están aportando datos, tanto en Aragón como en Zaragoza, de la situación en la que viven numerosas familias de la ciudad en la que un gran número de ellas tienen a todos sus miembros en desempleo o los ingresos que perciben son tan exiguos que apenas

pueden cubrir sus necesidades más básicas. Además, ha aumentado de manera exponencial el caso de madres solas con hijos a cargo, con las que la crisis se ha cebado especialmente y que necesitan urgentemente el apoyo de las instituciones y administraciones públicas para salir adelante.- Desafortunadamente son los menores los que están sufriendo de manera más directa los efectos de la falta de recursos, cada día conocemos casos de niños y niñas que van sin desayunar al colegio, que no pueden adquirir el material escolar necesario y que tampoco pueden acudir a actividades organizadas desde el centro por no poder abonar las pequeñas cantidades solicitadas.- Desde el Ayuntamiento de Zaragoza, desde el inicio de esta legislatura, se están adoptando acuerdos en apoyo de estas necesidades, se aprobaron partidas económicas amplias para completar las becas de comedor, se han impulsado programas específicos de atención a la infancia, primero en algunos barrios como Casco Histórico o Actur y posteriormente ampliando a toda la ciudad, y en este año 2015, se han aprobado enmiendas de este grupo municipal para luchar contra la pobreza infantil tanto en Acción Social como en Cultura y Deportes, con el fin de contribuir al desarrollo integral de los niños y niñas.- Pero todas estas medidas han de estar coordinadas, las diferentes áreas municipales con competencia en la materia han de estar implicadas entre sí y con las entidades que trabajan en proyectos de infancia para lograr un mayor impacto y conseguir un mejor resultado en apoyo de todas estas familias, han de seguir una línea clara y definida.- Por todo ello, el grupo municipal de Chunta Aragonesista en el Ayuntamiento de Zaragoza, presenta para su debate y aprobación en Pleno la siguiente moción: El Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza insta al Gobierno de Zaragoza a elaborar un plan de lucha contra la pobreza infantil que recoja todas las actuaciones municipales que han de desarrollarse para mejorar la calidad de vida de los niños y niñas de la ciudad y que se redacte en colaboración con las entidades de infancia y con participación de todos los grupos políticos municipales. Zaragoza, 20 de marzo de 2015. El portavoz del grupo municipal de Chunta Aragonesista, firmado: Juan Martín Expósito Para la defensa de la moción el señor Alcalde concede el uso de la palabra a D. Carmelo Asensio, del grupo municipal de Chunta Aragonesista, quien interviene con las siguientes palabras: Sí, gracias señor Alcalde. Bueno yo creo que la situación de crisis y de paro que hemos vivido en este último tiempo ha afectado, ha golpeado pues a miles de familias en nuestra comunidad autónoma y en Zaragoza. El último informe de Cáritas, de … yo creo que era muy ilustrativo

de cómo estaba afectando esa situación de pobreza en Aragón, con 255.000 personas que viven en exclusión social, que es prácticamente el 19% de la población aragonesa. Y luego la población que vive en una situación de exclusión severa, es decir, con menos de 300 euros al mes que es bastante importante. Que afecta a 31.000 hogares y cerca de 107.000 personas. Evidentemente la mayor parte de estos hogares se sitúan en la ciudad de Zaragoza. El informe de Cáritas tenía un apartado específico para la ciudad de Zaragoza, donde determinaba que 25.000 hogares, 25.000 familias en la ciudad de Zaragoza viven con ingresos medios o inferiores a los 300 euros al mes. Dentro de ese informe es verdad que había 2 rasgos que eran muy significativos. Uno, que en la comparativa de comunidades autónomas, Aragón en tan solo 3 años había incrementado fuertemente su situación de pobreza y de desigualdad con un incremento medio de la pobreza del 22%, 3 veces más que la media española que está en el 8%. Y luego un segundo punto que es realmente alarmante, que la pobreza se había cebado precisamente con la infancia, con los niños y niñas con una tasa de exclusión social entre la infancia del 27%. Muy cerca, muy cerca ya del 30%, que es la tasa de pobreza infantil en España. Una tasa por cierto, que solamente 2 países, 2 países de la Unión Europea, Grecia y Letonia, están superando en estos momentos. Había aspectos también sumamente interesantes, como el hecho de que los niños, soportan tasas de pobreza muy elevadas y además lo hacen de una forma superior a la situación de pobreza que se da en el resto de la población. Y luego, que la pobreza infantil era una segunda conclusión de ese informe de Cáritas, era cada vez más extensa y más intensa. Porque no solamente afectaba a familias numerosas, sino que se daban nuevas situaciones sociales, como por ejemplo familias monoparentales, que se encontraban en una situación de pobreza infantil severa. No cabe duda de que esta situación es insoportable, es insoportable, y yo creo que tenemos que actuar sobre ella. La verdad que las políticas de recortes, que se han aplicado en este último tiempo por parte del Gobierno Aragonés y del Gobierno de España, pues lo han puesto muy difícil. De hecho han reducido nuestro escaso sistema de protección social y de protección a la familia. Por eso es muy importante que se actúe y que se actúe también desde el Ayuntamiento de Zaragoza. Desde mi punto de vista yo creo que se ha hecho un buen trabajo desde el Ayuntamiento de Zaragoza en cuanto a cubrir las necesidades básicas e inmediatas. Pero eso no es suficiente. Es verdad que hemos incrementado las ayudas de urgencia, es verdad que hemos incrementado la

partida de becas de comedor. Es cierto que hemos hecho proyectos como el de la junta de distrito del Actur o desde entidades sociales, como por ejemplo Caixa Proinfancia, con ese exitoso proyecto de infancia en el Casco Histórico. Pero no es suficiente, hacen falta más recursos y un plan de lucha contra la exclusión social. Hicimos una propuesta de medio millón de euros, que nos gustaría compartir con el resto de los grupos municipales para diseñar, e idear un plan de lucha contra la pobreza infantil. Que coordine todos los recursos y programas que existen, que aborde el problema realmente que tenemos en pobreza infantil en todos los ámbitos. Y que luego cuente evidentemente con la mayor participación. Y no solamente la mayor participación política sino también la mayor participación social. Con todas las entidades que trabajan en infancia en la ciudad, para precisamente eso, erradicar la pobreza infantil y mejorar el bienestar de nuestros niños y niñas. El señor Alcalde concede la palabra a D. Pablo Muñoz del grupo municipal de Izquierda Unida, quien dice lo siguiente: Sí, estaba mirando el próximo calendario, porque si no me equivoco, allí por el día 20 tenemos la comisión de Acción Social. Día 20, vamos a dejarle 5 o 6 días para hacer informes, 15, espacio de participación de los grupos municipales, nos dejamos otros 2 días más, 15, estoy hablando del 10. Es decir, que el plan de lucha contra la pobreza infantil elaborado con las entidades de infancia, y una amplia participación, algo así como que vamos a hacerla. A mí me parece bien, la vamos a votar, pero que se tiene que elaborar en una participación super rápida, como de 4 o 5 días aproximadamente. Si queremos llegar en esta legislatura claro, porque imagino que esto es para que se apruebe en el pleno, en el próximo pleno deduzco ¿no? Si estamos aprobando un plan de pobreza infantil y tendremos que llegar para el día 20, para que vaya a comisión señor Fernández, le pregunto a usted, pues se tiene que dar mucha prisa para elaborar esta cuestión. Bueno, como declaración de intenciones nos parece bien que se haga el plan, que se haga con la participación, más allá de 3 días por favor, de todas las entidades sociales, y que bueno pues que en esos términos acabemos la legislatura, o no, con este plan municipal. El grupo municipal de Chunta Aragonesista, renuncia al segundo turno. El señor Alcalde concede la palabra a D. Roberto Fernández del grupo municipal Socialista, quien interviene diciendo: Sí, señor Alcalde, buenas tardes.

No puedo resistirme, lo único a lo que no podía resistirse Oscar Wilde era a la tentación. No podré llegar a lo que ha hecho el señor Gimeno hoy en este Pleno. No puedo llegar a esa posición estelar, lo intentaré y ya pasando al asunto, tengo que empezar por lo que ha dicho mi compañero, amigo, camarada, señor Ariza. La oportunidad, o por la pregunta del señor Muñoz ahora, ¿en cuánto tiempo vamos a resolver? Pues si queremos hacer un plan importante y con una dotación económica, porque no es tan solo la cuestión del tiempo, sino de la dotación económica, creo que vamos a ir muy justos. Ya se ha dicho, se ha dicho que como el propio texto de la moción recoge, desde el Ayuntamiento se han adoptado acuerdos y se han aportado partidas económicas bien interesantes, que han impulsado además programas específicos en materia de atención a la infancia. Se han llevado a cabo además, estudios sobre la alimentación infantil, que nos han permitido diagnosticar la inexistencia de un escenario de desnutrición. Pero que ha reflejado deficiencias en la nutrición de los niños visibilizando porcentajes importantes de malnutrición y sobrepeso. En muchos casos ligados a la pobreza y a la desigualdad. Es cierto que el Ayuntamiento de Zaragoza ha invertido más de un millón de euros. Se han desarrollado programas para los períodos vacacionales, en los que se contempla el ocio educativo, pero no podemos olvidarnos que el Ayuntamiento de Zaragoza tiene otros programas con los que se implica activamente en la lucha contra los efectos de la pobreza infantil. Señor Muñoz, considerando la estrategia contra la pobreza energética, que ha permitido durante el último invierno que ningún niño haya sufrido cortes de energía en su domicilio. Considerando las estrategia alimentaria de Zaragoza Redistribuye, que ha complementado las ayudas urgentes. Considerando las estrategia en materia de prevención de menores donde se actúa en aspectos como el uso educativo lúdico del tiempo libre, en los centros municipales de tiempo libre y las ludotecas, la educación para la salud, el centro municipal de promoción de la salud. La promoción de la convivencia intercultural, Casa de las Culturas. La prevención de situaciones de riesgo social, tales como la detección de situaciones de riesgo o maltrato social. Considerando la estrategia de apoyo a la familia, en la que destaca el programa de apoyo educativo a la familia, el programa Zaragalla, o el propio programa como ha dicho el señor Asensio, Caixa Proinfancia, desarrollado en colaboración con la Fundación La Caixa. Tenemos que decir que aunque se han hecho esfuerzos verdaderamente importantes y bien dotados económicamente, es importante que tengamos en cuenta lo que ya se ha dicho. El informe de Save the

Children sobre pobreza infantil y exclusión social en Europa, quiere aplicar un enfoque transversal en el diseño de las políticas y hacer un uso eficaz de todos los recursos disponibles. Con qué objeto, con el de lograr un cambio positivo y duradero para los niños y las niñas. La propia Unicef como se ha dicho, en sus estudios o en el informe sobre políticas públicas para reducir la pobreza infantil, de niños menores de 18 años ha puesto de relevancia el veloz crecimiento de la pobreza severa en hogares con niños, y la acusada concentración de determinados tipos de hogares y zonas del territorio, en la propia Unión Europea. Y en definitiva la combinación de diferentes formas de privación que acompañan estos problemas. Yo estoy por apoyar esta moción, como no podía ser de otra manera. Pero significando varias cosas, una, el esfuerzo realizado por el Ayuntamiento. Considerando que el Ayuntamiento ha hecho verdaderos esfuerzos económicos, si estamos hablando que el tripartito ha duplicado y ha triplicado en algunos casos las medidas económicas en la cobertura social, sobre todo en la zona de infancia, yo tengo que agradecer por ejemplo, el estudio con La Caixa, ha determinado de una manera muy importante algunas cuestiones que desconocíamos, por la propia ... Y, yo creo que hacer un estudio señor Asensio, yo lo voy, vamos mi grupo se lo va a votar a favor. Pero ha de tener en cuenta la premura del tiempo que ha marcado el señor Muñoz, porque no tendríamos tiempo prácticamente para hacer un proceso participativo, iríamos muy cortos. Y sobre todo una cuestión, la dotación económica necesaria para un plan de este envergadura y esta naturaleza. No obstante si ha de servir como un embrión, para que se prepare un plan a medio plazo contra la pobreza infantil, desde luego que sirva y lo haremos en la medida de nuestras posibilidades. Muchas gracias, y estas son mis consideraciones. El señor Alcalde interviene diciendo: Por cierto, los considerandos ya no existen en el sistema judicial español, desde hace más de 20 años. Fueron sustituidos los resultandos y considerandos, por fundamentes de hecho y fundamentos de derecho. Es una aclaración técnica, que sé que carece de todo interés, pero a estas horas … que cualquier cosa vale. El señor Fernández: Yo se lo agradezco Alcalde El señor Azcón: Estás estudiando, digo. El señor Alcalde; ¿No va a hablar nadie o que? y concede el uso de la palabra a Dª. Reyes Campillo del grupo municipal Popular, quien interviene con las siguientes palabras: Yo, yo Alcalde aquí. Es que somos así. El señor Alcalde: Es que el señor Azcón tiene tanto protagonismo que

... La señora Campillo: Pues llevamos 4 años y siempre he llevado yo los temas sociales señor Alcalde. El señor Fernández: Doy fe, señora Campillo, doy fe. La señora Campillo continúa su intervención diciendo: Señor Asensio, empieza usted su moción aunque la firma su portavoz diciendo, que recientemente las organizaciones no gubernamentales. De recientemente nada, no sé si no se ha mirado los otros informes que ha habido todos estos años, recientemente nada, o sea, esto ya es un tema que viene de atrás y que es un tema, que en el último momento quieren intentar demostrar que van a hacer algo. ¿Por qué de esta moción? Pues mire yo no lo tuve muy claro cuando la vi, porque en el Debate del Estado de la Ciudad presentó Chunta Aragonesista una propuesta de resolución, en la que pedía que a lo largo del año 2015, se hiciera este plan de pobreza infantil. Con lo cual, 3 meses después, vuelven a traernos la misma propuesta y entonces, yo me puse a pensar, ¿y por qué hacen esto el señor Martín y el grupo de Chunta Aragonesista? Y pensé en 3 cosas, que gustaría que me dijera si he acertado. Una, porque no se fían del Gobierno del PSOE, y entonces ha dicho, lo volvemos a llevar para ver si da tiempo a que lo hagan. Dos, porque están ustedes muy ocupados con la campaña electoral, solo son 3, y entonces tenían que traer cosas que ya estaban aprobadas en el Pleno. Y la tercera que creo que es la que voy a acertar señor Asensio, es porque el 18 de febrero de 2015, usted vio una foto del PSOE de Aragón, del señor Lambán, y del señor Pérez Anadón, en el que metían en el programa electoral el plan contra la pobreza infantil de Unicef, y entonces pensó usted, ya me he quedado sin plan contra la pobreza infantil del Ayuntamiento de Zaragoza. Veo que no se había enterado de eso, ¿ve? No se prepara bien las mociones señor Asensio, lo siento. Entonces, me imagino que se quedó usted muy preocupado pensando que el señor candidato del Partido Socialista, se había hecho una foto con el programa, o sea con el, perdón con el plan contra la pobreza infantil de Unicef, y que ese era el que nos iban a trasladar. Yo creo que puede ser muy bueno ese plan, pero que no es el que tiene que hacer este Ayuntamiento. Nosotros, en la propuesta de resolución de Chunta Aragonesista le planteamos una enmienda. Le planteamos una enmienda que hoy no la vamos a plantear porque sabemos que nos van a votar que no, y queremos que salga. Porque nosotros también queremos que se haga ese plan de pobreza infantil. Y en ese momento, cuando aprobaron con sus votos el plan contra la

pobreza infantil, nosotros dijimos que por favor nos aceptaran la enmienda de alimentación y educación. Y nos dijeron, que no, porque querían otras cosas más, como deportivas y culturales. Ya le digo, no vamos a presentar esa transaccional ni esa enmienda porque estamos de acuerdo, ¿pero sabe por qué nosotros pedimos alimentación y educación? Pues no tiene nada más que leer la prensa de ayer señor Asensio. Proyecto del refugio denominado La Gota de Leche, a mí sí que me da vergüenza, que este Ayuntamiento dé 26.000 euros para, La Gota de Leche para el que no lo sepa es pues leche materno infantil. Que se le da 26.450 euros y ayer salía en la prensa que ha quitado la lista de espera para que, esos bebés puedan tener leche materno infantil La Caixa. Eso sí que nosotros pensábamos que tenía que ser, primero alimentación y educación. Le he puesto un ejemplo como le podía poner algún otro más. Por eso lo dijimos. Y usted también ha dicho señor Asensio, que quería un plan de exclusión social para acabar con la pobreza infantil. Pues yo le pido que no lo haga. Pero, ¿sabe por qué le pido que no lo haga? Porque en el plan de exclusión social que hicieron en el año 2013, había muchas partidas de muchas cosas que no eran para pobreza infantil. Como el Memorial de Juan de Lanuza, un programa de establecimientos hosteleros, con un 60% de gastos de gestión, muchas otras cosas, la huera tradicional. Entonces, también podía haberse usted preocupado del plan contra la pobreza infantil. Para nosotros, ya le he dicho, también es importante que nazca con dotación económica. Y también nos conformamos con que controle usted que se cumple la ejecución presupuestaria. Porque hay partidas de becas y comedores, o atención a la infancia que estamos sin cumplirla al 100%, estamos en un 70%, luego entonces. También podía hacer usted eso, controlar el presupuesto que usted ha aprobado, que no lo controla. Y por último queremos decirles que esto nos parece que es una foto. Es una foto y una declaración de intenciones que han querido hacer tanto el Partido Socialista cuando lo metieron en su programa electoral, porque son los responsables de poder haber empezado ya, desde que lo aprobamos en diciembre, este plan contra la pobreza infantil. Por eso, nosotros no votaremos que no. Sabemos que no va a poder estar para, antes de que acabe esta legislatura, pero sí que pediremos que en el 2015, sea el Gobierno que sea de esta ciudad, que lo haga y que intente poner solución. Gracias. El señor Alcalde concede la palabra a D. Carmelo Asensio, del grupo municipal de Chunta Aragonesista, quien interviene y dice: Sí bueno pues mire, les voy a explicar las razones de por qué hemos presentado esta moción sobre el

plan de lucha contra la pobreza infantil. En primer lugar porque la pobreza infantil, no solamente es cuestión de que sea un problema de carácter social. Es que estamos hablando de un problema de vulneración. De vulneración de derechos fundamentales de los niños y niñas, y también del evidente retroceso que hemos experimentado en el bienestar y la calidad de vida. No solamente de las familias sino de los niños y niñas en concreto. Y lo estamos haciendo ahora, a 3 meses de cuando presentamos la propuesta de resolución en el debate de la ciudad, porque también hay un elemento novedoso ahora señora Campillo. Que hay una partida económica de medio millón de euros que va a reforzar precisamente y de forma específica todas las políticas en materia de infancia. Esa es la diferencia. Y también hay otro motivo por el que estamos presentando esta moción. Que queremos saber qué piensan el resto de los grupos municipales en materia de infancia, y que hagan públicas sus propuestas. Del Partido Popular no he visto nada, pero todavía tengo la esperanza de que hagan alguna propuesta aunque sea casi fuera de tiempo en el último minuto. Pero estoy esperando sus propuestas. Evidentemente, nosotros las hemos hecho, ya saben que hay 300.000 euros que están incluidos en el área de Acción Social, para desarrollar un programa de atención de estas necesidades básicas. Hay 100.000 euros también en Zaragoza Cultural y otros 100.000 euros en la sociedad Zaragoza Deporte, ¿por qué? Y esto sí que va por usted señor Fernández. Porque aun siendo cierto que el Ayuntamiento de Zaragoza ha respondido relativamente bien y rápido a las necesidades básicas, lo que adolece por completo la política municipal en materia de infancia es de coordinación y de prevención. No la tenemos, no la tenemos. El Ayuntamiento de Zaragoza no ha sido capaz de detectar los casos. Ya no solamente de problemas de alimentación, sino de anticiparse a esas situaciones de exclusión y de pobreza infantil. Y eso es lo que queremos hacer. Y no es que sea responsabilidad directa suya, si ya sabemos como están los servicios sociales en este momento, que están completamente desbordados. Pero precisamente lo que estamos haciendo es poner encima de la mesa los recursos económicos y los medios para poderlo hacer. Y mire, y mire, yo me he leído los informes de Educco, de Foessa, de Unicef y es verdad que hay una cuestión también básica. Aparte de existir, o mejor dicho de no existir mecanismos de detección de estas situaciones a tiempo, también hay un problema que adolece la política municipal en materia de infancia. Y es que carece precisamente de ese enfoque de carácter transversal e integral que decía usted antes señor Fernández. Porque la actuación

en materia de infancia, no puede limitarse única y exclusivamente a cubrir las necesidades materiales, que es importante, cubrir los problemas de alimentación. Pero es necesario intervenir en todo lo que es el apartado y el ámbito del ocio y el tiempo libre, en refuerzos de carácter educativo. Porque la pobreza educativa es un lastre para el futuro, y está demostrado que la pobreza infantil es de muy difícil salida, y puede tender a cronificarse. Se retroalimenta si no ponemos las soluciones adecuadas. Y las soluciones tienen que ser un trabajo integral en distintos ámbitos. En el ámbito educativo, en el ámbito de la vivienda, en el ámbito del ocio y tiempo libre, en el ámbito también de acceso a la cultura, en el ámbito también de acceso al deporte de nuestro niños y niñas que están en situación de exclusión social. Porque eso es clave y es fundamental precisamente para el desarrollo completo e integral de nuestros niños. Gracias. Tras el correspondiente debate se somete a votación, la moción presentada por el grupo municipal de Chunta Aragonesista en el sentido de que el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza inste al Gobierno de la ciudad a elaborar un plan de lucha contra la pobreza infantil.- Queda aprobada por unanimidad. 37.

Moción presentada por el grupo municipal de Chunta Aragonesista en el sentido de que el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza inste al Gobierno municipal a introducir en la contratación pública cláusulas que favorezcan la contratación de empresas de economía social, empresas de inserción y centros especiales de empleo. Así mismo la valoración de ofertas no se hará exclusivamente en función de la oferta económica más ventajosa sino que se valorará conjuntamente con criterios ambientales, éticos y sociales (P-5.485/15).Dice así: En momentos de crisis económica y de destrucción de empleo, el sector público pasa a ser un sector clave para mantener o incluso generar empleo, sea de manera directa o a través de la contratación de servicios.- En estos años se ha hecho un esfuerzo importante por mantener el empleo municipal y la calidad de los servicios públicos que el Ayuntamiento de Zaragoza presta de forma directa, algo que se ha intentado hacer también con todos los servicios que se prestan a través de concesiones y que ha obtenido un resultado desigual en función de la actitud mostrada por las distintas empresas que gestionan distintos servicios.Desde el Ayuntamiento de Zaragoza se debe velar por el mantenimiento de las condiciones laborales de los trabajadores relacionados con los servicios externalizados, así como avanzar en la inclusión de criterios sociales en la

contratación pública municipal que tengan en cuenta cuestiones como el trabajo digno, cumplimiento de los derechos sociales y laborales, inclusión social y la igualdad de oportunidades a la hora de contratar a empresas. Se trata de incorporar criterios sociales, éticos o medioambientales en la contratación pública, colocando al Ayuntamiento de Zaragoza en una situación innovadora y ejemplarizante en todos sus ámbitos de actuación.- Por todo ello, el grupo de municipal de Chunta Aragonesista en el Ayuntamiento de Zaragoza, presenta para su debate y aprobación en Pleno la siguiente moción: 1. El Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Zaragoza insta al Gobierno de la Ciudad a que en las nuevas contratas municipales se introduzcan cláusulas que favorezcan la contratación de empresas de economía social, empresas de inserción y Centros Especiales de Empleo, de acuerdo a la Directiva Europea sobre Contratación Pública (Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo). 2. El Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Zaragoza insta al Gobierno de la Ciudad a que en la valoración de ofertas en la contratación pública no se valore exclusivamente en función de la oferta económica más ventajosa, sino que se valore conjuntamente con criterios ambientales, éticos y sociales. Zaragoza 20 de marzo de 2015. El portavoz del grupo municipal de Chunta Aragonesista, firmado: Juan Martín Expósito. El señor Alcalde concede la palabra a D. Carmelo Asensio del grupo municipal de Chunta Aragonesista, quien interviene y dice: Sí, sí, ya vamos a hablar directamente. Pues es una pena que no haya estado aquí Marisa, que es la responsable de AREI, que es la Asociación Aragonesa de Empresas de Inserción. Porque así podría dar fiel cuenta de lo que ha supuesto el plan de empleo social en estos dos años. Porque ya saben perfectamente que esta actividad la tenemos convenida con la Asociación de Empresas de Inserción. Y podrá ver cómo una de las prioridades de Chunta Aragonesista en esta legislatura se ha materializado precisamente en un ámbito de trabajo dentro de la economía social, y en la creación de empleo. Porque no cabe duda que son empresas de inserción, cooperativas, sales, centros especiales de empleo, todo lo que se mueve dentro del ámbito de la economía social, lo que es un objetivo prioritario de Chunta Aragonesista. Y fruto de ese empeño precisamente, son las propuestas que hemos sido capaces de desarrollar en estos años, y lo que estamos intentando plantear en este momento, con esta moción que estamos presentando en el Pleno del Ayuntamiento. Miren, es cierto que el plan de empleo social ha tenido un éxito bastante positivo, en la medida en que hemos cubierto actividades que no estaban

cubiertas, ni por el sector privado ni por el sector público, y hemos creado empleo precisamente con parados de larga duración y personas en situación de exclusión social. Pero esto, desgraciadamente hoy en día en la operativa municipal es una excepción, no es lo habitual. En este momento el Ayuntamiento de Zaragoza cuenta con 140 empresas, que gestionan distintos servicios públicos. Mueven nada más y nada menos que 190 millones al año del presupuesto municipal, una cuarta parte. Y de estas 140 empresas, solamente 8 tienen un carácter social. Si nos vamos a las 22 principales contratas que tiene el Ayuntamiento de Zaragoza, solamente una tendría este carácter social, y aún así con matices, como expresamos precisamente en la comisión de Cultura y Medio Ambiente de la semana pasada con algunas incidencias y problemas que había con relación a esta empresa. Lo que pretendemos con esta moción es una cosa muy clara, potenciar, empujar la economía social, un sector que representa ya el 12% del PIB. Un sector que genera más de 2 millones de empleos en todo el Estado Español, y un sector que puede ser impulsado a través de la potencia que tiene la capacidad de compra y de contratación pública del Ayuntamiento de Zaragoza. Por eso planteamos precisamente 2 cuestiones muy sencillas, primero, que se incluyan cláusulas sociales en todos los contratos municipales que favorezcan precisamente la contratación de estas empresas, de las empresas de inserción y los centros especiales de empleo. Y luego, que en la valoración de las ofertas que se reciban para prestar servicios a través de entidades y empresas, no se valore solamente esa oferta a través de la opción económica más ventajosa, sino que se tengan en cuenta criterios de carácter ético, ambiental o social, para la determinación de esa contrata, ¿y por qué ahora? Pues porque han sucedido 2 cosas muy importantes. Por un lado, porque hay una serie de directrices comunitarias que se han aprobado recientemente, que ahondan y profundizan en estas cuestiones. Y segundo, porque se han producido hechos de ámbito jurídico y legislativo sumamente importantes, y que tienen una incidencia. Sentencias judiciales que precisamente favorecen la inclusión de las cláusulas sociales en la contratación municipal. Pero también un dictamen muy interesante de la junta consultiva de contratación administrativa de Aragón del pasado 17 de marzo, de escasamente hace 9 días. Que concluye en la necesidad y en la validez legal de aplicar precisamente las cláusulas sociales en todos los contratos públicos. Gracias. El señor Alcalde concede la palabra a D. Raúl Ariza, del grupo municipal de Izquierda Unida, quien interviene diciendo: Muchas gracias señor

Alcalde. Bueno en primer lugar me van a permitir, no tiene mucho que ver con la moción, pero como tengo 5 minutos pues. Decía una de las aportaciones, de las reflexiones que hacía mi querido compañero el señor Senao, hablaba del cernícalo primilla. Cernícalo primilla, mire, se deja el cernícalo americano, el largartijero, el yanqui, el vulgar y el vulgar recio, hay más tipos de cernícalos, pero se olvida usted de otra acepción, que es una acepción que en la RAE hablan de un hombre ignorante y rudo. Le tengo que decir que en el tiempo que llevo de concejal he conocido más de la segunda acepción, que de la primera porque no he tenido tiempo de salir a los parques demasiado. Más que nada por aderezarle un poco su intervención. Además las alas, atentos, las alas, una son negras con motas y las otras no, así ya se va usted servido. Miren, ya me alegro de venga hoy Chunta Aragonesista con esta propuesta y haga además referencia, a un informe de la junta consultiva de contratación, pedido por el grupo parlamentario de Izquierda Unida, por parte de mi compañero y amigo Luis Angel Romero. Bien, efectivamente dice lo que dice, porque Izquierda Unida, a través de una iniciativa nuestra, así se traspuso y así salió. Muchas gracias Carmelo, está bien reconocer el trabajo. Decía mi querido compañero Carmelo Asensio, lo de las empresas que compartimos plenamente, estamos, tenemos un contacto fraterno con AREI, compartimos plenamente ese espíritu. De hecho lo compartimos tanto que, cuando vamos a los patronatos, a las sociedades, lo recordarán ustedes, les entregamos un papelito. El papelito dice exactamente lo que propone Chunta Aragonesista, que es la reserva para empresas de economía social, las cláusulas sociales, y es lo que les entregamos en las diferente sociedades y patronatos. Por eso no podemos estar más que de acuerdo con esta propuesta de Chunta Aragonesista, que compartimos. Pero mire, yo quiero poner en valor una cosa que no es patrimonio ni de Izquierda Unida, ni de Chunta, ni del Gobierno del Partido Socialista, ni del Partido Popular. Que es fruto del trabajo colectivo de todos, desde el Observatorio de la Contratación. Es del trabajo de la señora Martínez del Campo, del trabajo del señor Gimeno, cuando se puede escapar, del trabajo del señor Asensio, habitual asistente al Observatorio. Y es el trabajo que hemos desarrollado de trasladar iniciativas concretas de cláusulas sociales. Y podemos decir con orgullo que fruto de ese consenso de las 4 fuerzas políticas, tenemos algo pionero los ayuntamientos del Estado Español, como es eliminar la posibilidad de descuelgue por la ultra actividad de los convenios y el respeto a las condiciones salariales y laborales. Y a lo siento, ya sé que a veces soy un poco caparra, ya lo siento, y de vez en cuando

pues me toca llamar, cuando veo un pliego de condiciones, he de reconocer la receptividad de nuestros extraordinarios funcionarios públicos. Que en el momento que le dices, que se te ha pasado, no te preocupes que lo pongo, no sé si a lo mejor es, a lo mejor dicen, para que deje de llamarme, y lo hacen. Tenemos 2 pliegos puestos en el perfil del contratante, que precisamente en la cláusula,... del 010, y una rectificación de errores en el siguiente. Pero podemos hacer más, tenemos que hacer más, queremos hacer más. Por eso desde el Observatorio de la Contratación vamos a hacer una jornadas de formación el jueves, y de difusión de diferentes prácticas, de gobiernos de diferentes colores. También gobiernos del Partido Popular tremendamente avanzados con el tema de las cláusulas sociales, tremendamente avanzados. Es decir, que va muchas veces en función de esa percepción de los propios funcionarios, jefes de servicio, que dicen es legal, es posible, pues tira para adelante. Es legal y es posible, pues vamos para allá. En vez de a veces, que nos encontramos en todas las administraciones, pues con quien es un poquitín más lentillo. Y lo voy a dejar ahí, lo dejo en lentillo, ¿es posible? Si, ¿es viable? También, ¿qué es lo que pasa pues? Es cuestión de decisión. En Zaragoza hemos avanzado mucho, yo discrepo un poco con lo que decía mi querido amigo Carmelo, porque sí que se han ido metiendo cosas en diferentes pliegos de condiciones. Zaragoza Cultural el otro día también hicieron una aportación en los pliegos de condiciones. En Deportes, han hecho modificación en los pliegos de condiciones, en Zaragoza Activa también. Muchas veces, fruto de los funcionarios, de nuestros funcionarios, en Zaragoza Vivienda, tienen un montón de espacios reservados precisamente para empresas de inserción. Bueno, es, poco a poco, caminante no hay camino, se hace camino al andar. Yo creo que hemos recorrido mucho desde 2011 hasta aquí. Que eso es patrimonio de los 4 grupos políticos, y que entre quien entre, lo que tenemos que defender es que se continúen esas prácticas. Gracias. El señor Alcalde concede la palabra a D. Carmelo Asensio del grupo municipal de Chunta Aragonesista, quien dice lo siguiente: Sí, me voy a quedar con la última parte de la intervención del señor Ariza, porque verdaderamente tendría que ser un compromiso de todos. Y es verdad que bueno, las cosas como son, esto no es cuestión de protagonismo político, sino de reconocer a cada cual lo que le corresponde, y reconocer también el trabajo bien hecho. Como el trabajo bien hecho que se ha hecho precisamente desde el Observatorio de la Contratación, que ha servido para hacer una importante labor. Primero de

recopilación de información que no es nada fácil con algunas grandes contratas, y de seguimiento de algunas de ellas, de algunas de estas empresas. En ese sentido, yo creo que ha hecho un magnífico trabajo y de hecho se ha planificado en un documento de debate, sobre la aplicación de cláusulas sociales precisamente, para la compra pública responsable, y para introducir cláusulas sociales en la contrata municipal. De hecho esas recomendaciones han prosperado con un informe también de la Junta Consultiva de Contratación favorable, que es sumamente jugoso, aunque nos ha salido una pequeña chinita en el camino, con la famosa instrucción de la Diputación de Guipúzcoa. Pero que va a servir para introducir en las cláusulas, no, no, ahora hablaremos de ello. Que va a servir para introducir en las cláusulas municipales precisamente, pues una cláusula de carácter laboral para que las empresas que estén contratadas por el Ayuntamiento de Zaragoza, no modifiquen de forma unilateral las condiciones laborales de sus trabajadores. Yo creo que es un logro, y es un éxito absoluto. Pero muchas veces, nos quedamos en eso, en meras recomendaciones. Porque el Observatorio de la Contratación, siendo un ámbito yo creo que muy interesante para analizar la contratación público municipal, y hacer el seguimiento de las contratas, es un órgano meramente consultivo. Es meramente consultivo, y desgraciadamente pues no tiene una capacidad ejecutiva. Por eso y como bien decía Raúl, esto es una cuestión de voluntad, y de voluntad política. Que queremos que se plasme en este Pleno, por todas las fuerzas políticas, pero especialmente, obviamente por el Partido Socialista, que es el partido que está gobernando, y quien tiene que hacer cumplir estas recomendaciones y estas recomendaciones, que también están ahora manando de órganos tan interesantes como la Junta Consultiva de Contratación Administrativa, porque tenemos ya muchos, muchos ejemplos. Y por qué lo hacemos ahora, y con relación a la instrucción que comentábamos antes, lo vamos a explicar. Pues porque ha habido sentencias que son muy interesantes. Precisamente una sentencia del Tribunal Superior de Justicia, del País Vasco, que tiene que ver con una vieja conocida nuestra. Que es precisamente esa instrucción de la Diputación de Guipúzoa, que nos ha servido. Y esto es verdad, que lo ha trabajado muy bien el señor Raúl Ariza, para introducir esas cláusulas en los contratos públicos municipales. Bueno pues tenemos una sentencia muy positiva. Una sentencia que tumba el recurso, tanto de la Administración General del Estado, como de la Autoridad Vasca de la Competencia. Que plantearon un recurso porque entendían que la inclusión de cláusulas de carácter social,

vulneraba la legislación laboral que había introducido precisamente la reforma laboral, el derecho comunitario y la libre competencia. La sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco es clarísima. Habla de que la aplicación de este tipo de cláusulas laborales, no supone ningún tipo de barrera discriminatoria a las empresas que en este momento, están operando dentro de la contratación pública. Además de esta sentencia, tenemos novedades. Hay un paquete legislativo por parte de la Unión Europea muy interesante. En concreto, las directivas 23, 24 y 25, aprobadas por el Parlamento Europeo y por el Consejo de Europa. Son muy interesantes, porque son directivas que van precisamente profundizando en estas cuestiones en la contratación, en la compra pública responsable. Cláusulas sociales que hablan de la inclusión de criterios de carácter ambiental y social, en la valoración de las ofertas del servicio. Y es verdad que es una cuestión de voluntad política. El otro día también lo demostramos por ejemplo en el Consejo de Zaragoza Vivienda. En los pliegos del Centro Comunitario del barrio Oliver, Chunta Aragonesista hizo una propuesta para que hubiese una mayor valoración en la gestión de ese centro, de las cláusulas de carácter social, y no tanto en función de las cláusulas de carácter económico, que prosperó. Es decir, hay elementos más que de sobra. Pero les voy a leer un par de artículos que yo creo que son muy interesantes. El artículo 20 de la directiva europea en contratación pública, un artículo jugosísimo donde se recoge precisamente la posibilidad de hacer reservas a talleres protegidos, y operadores económicos que trabajen en la integración social. Es decir, lo que se conoce aquí en nuestro estado como empresas de economía social. Ojo al dato también, porque lo interesante de este artículo es que no establece estas reservas para empresas de economía social, el límite de cuantía del contrato, ni en el procedimiento de contratación, pudiéndose hacer en los contratos con el procedimiento abierto, restringido o negociado, Hay otro artículo que es sumamente jugoso también, que es el artículo 67, que habla precisamente de los criterios de adjudicación de los contratos y valida y recomienda el uso de esos criterios sociales, precisamente en todas las contrataciones públicas. Y, ya la bomba, el artículo 74 y sucesivos de esta directiva comunitaria habla precisamente de lo que son la adjudicación de contratos de servicios sociales, y otros servicios específicos. Pero tampoco nos tenemos que ir muy lejos, tampoco hace falta que les mete esta tostada sobre lo que dicen las directivas europeas con relación a estas cuestiones. Es cuestión de ir también a la ley, a la Ley de Contratos del sector público de Aragón, donde en el

artículo 7, se establece precisamente las reservas, las reservas de parte de la contratación pública, para centros especiales de empleo y empresas de inserción. Y, ya lo siento, por la extensión, gracias. El señor Alcalde concede la palabra a Dª. Lola Ranera del grupo municipal Socialista, quien interviene con las siguientes palabras: Yo, una duda, que a lo mejor es más a la mesa, se puede, ahora que estamos ya un poco de fin de legislatura, ¿se puede saber cuánto tiempo hemos agotado cada concejal con sus tiempos? Porque ahora Carmelo ha estado soberbio, que lo has agotado todo el tiempo. Lo digo con todo el cariño del mundo. Bueno ni voy a hablar del cernícalo porque no tengo ni idea, ni tampoco la famosa canción esta de Víctor Manuel, de quién puso más. Yo creo que lo importante es lo que estamos haciendo desde el Ayuntamiento. Hace muy poquitos años, hablábamos de que no existían estas cláusulas y que empresas, grandes contratas y eso bien lo saben los compañeros que antes han hablado, contrataban a otras empresas, e intentábamos que esas subcontratas fueran empresas de inserción. Pero esto es hace muy poquitos años. Esto lo hemos conocido todos los que estamos aquí. Evidentemente ahora las cosas han cambiado y desde el Gobierno hemos potenciado los proyectos y todo el tema de las cláusulas sociales en la contratación. Yo creo que lo primero y de justicia, hay que hablar del Observatorio de la Contratación, del OCAZ, que efectivamente desde allí habéis estado potenciando absolutamente todos los pliegos. Hemos traído aquí mociones, hemos hablado de la compra pública responsable, el OCAZ volvía a debatir, informó de la estrategia en el Consejo de la Ciudad. También el Gobierno solicitó a la junta consultiva de la Administración de Contratación de Aragón, la aplicación de la cláusula. El Gobierno de Zaragoza en octubre de 2014, efectivamente volvió a pedir al Gobierno de Aragón que se mejoraran todas las condiciones. Pero lo importante es lo que decía antes, no sé si Raúl o Carmelo, que desde Zaragoza Vivienda, ya se están incorporando en los pliegos, condiciones laborales, mejoras de las condiciones laborales y cláusulas sociales que en Zaragoza Deporte ya lleváis bastante tiempo incorporando estas cláusulas sociales. Que en Zaragoza Activa se han incorporado cláusulas sociales, y que evidentemente es voluntad política. Y, yo creo, que en este sentido y aquí nos deberíamos de felicitar todos, yo no sé qué votará el Partido Popular, espero que vote a favor. Pero yo creo que nos debemos de felicitar todos porque evidentemente la Administración y en este caso este Ayuntamiento, estamos siendo ejemplo de avanzar hacia empresas de inserción. Que no nos olvidemos

que son proyectos de este propio Ayuntamiento, que nacieron en este Ayuntamiento en los años 80 muchos de ellos. Estoy hablando de centros sociolaborales, empresas de inserción, etcétera, etcétera. Y que a partir de ahí, con todo el trabajo podemos llegar a estos momentos, a, ya incorporar estas cláusulas sociales en los distintos pliegos. Eso debería ser labor de todos y eso sería bueno para nuestra ciudad, que hoy en estos momentos, con esta moción lo aprobáramos por unanimidad. El señor Alcalde concede el uso de la palabra a Dª. María Jesús Martínez del Campo, quien interviene con las siguientes palabras: Sí, muchas gracias señor Alcalde. Bueno, después de escucharles a todos, si se han metido tantas cláusulas sociales, para qué hace falta esta moción. La verdad es que digo yo, bueno no entiendo, una moción para que se haga lo que se está haciendo, pues no lo entiendo. Quizá es que no sea cierto de verdad, que se está haciendo tanto como ustedes dicen. El señor Asensio nos acaba de decir que solo hay una empresa de economía social, la empresa Umbela, que es la que está en estos momentos trabajando para el Ayuntamiento de Zaragoza. Y no es gracias al Partido Socialista, ni a Chunta Aragonesista, ni a Izquierda Unida, sino que es gracias a un partido, a un Gobierno del Partido Popular. Sí señor, a un Gobierno del Partido Popular en la época del señor Atarés, que se hizo un contrato reservado para que pudieran entrar en centros laborales, centros de empleo. Y lo hizo el señor Atarés, porque la ley lo permitía. La ley lo ha seguido permitiendo durante todos estos años, pero casualidad de la vida, ninguno de ustedes, ninguno de ustedes, ni el Partido Socialista, ni Izquierda Unida, ni Chunta, ninguno de ustedes han hecho ningún contrato reservado que permite la Ley de Contratos, para un centro de este tipo. Ahora me vienen ustedes con una moción que yo la verdad es que, a 2 meses de las elecciones, entiendo que es más para captar votos en el último momento, que para pedir realmente lo que estamos haciendo. Yo qué quiere que le diga señor Asensio, creo que los zaragozanos no somos tontos. Mire usted, se han pasado durante toda la Corporación, queriendo hacer ver a los zaragozanos que apoyaban a las empresas de economía social, frente a las grandes empresas. Y sin embargo han dejado que las grandes empresas prestaran servicios sin contratos durante años. Sin importarles, en ningún momento han preguntado los beneficios que estaban obteniendo estas empresas, a pesar de que presentaban alguna moción al respecto sobre ello. Sí señor Asensio, el señor Gimeno reconoció la semana pasada que había pagado los 3 últimos años, 107 millones de

euros a empresas que no tenían contrato en vigor. Lo reconoció el señor Gimeno. ¿Y sabe a qué tipo de empresas se les ha pagado esos 107 millones de euros sin contrato? Pues a grandes empresas. Ustedes están hablando de economía social, y a las únicas que han beneficiado es a las grandes empresas. Pero a empresas sin contrato, y usted en vez de exigirle al Partido Socialista que sacara a concurso todos los contratos que estaban finalizados, y exigirle que introdujera cláusulas sociales que legalmente estuvieran permitidas, usted ha estado callado. Y gracias a su silencio cómplice, las empresas sociales no han podido participar de estos ingresos. ¿Y cómo se le ocurre plantear esta moción en el mismo Pleno, que ustedes votan, el tripartito vota, que le quiten 225.000 euros a empresas de economía social? Señor Asensio, que acaba de votar una modificación del Presupuesto, donde le quitan 225.000 euros, a empresas de economía social, punto 4º del orden del día. Ustedes plantearon una enmienda al Presupuesto, la tengo aquí. La planteó Chunta Aragonesista, para incluir una partida para las empresas de economía social. Enmienda que ustedes mandaron a todas las empresas, para que vieran lo sensibilizados que estaban con ellas. Y hoy, aprueban una modificación al Presupuesto en el que les reducen 225.000 euros. Señor Asensio, ¿piensa comunicarle a todas las empresas de economía social, que han decidido quitarles 225.000 euros? Estoy segura de que no. Esto señor Asensio se llama hipocresía. Existen, miren existen muchos ayuntamientos del PP, que han introducido cláusulas sociales en los contratos. Lo ha dicho el señor Ariza, no lo he dicho yo, pero vamos también lo digo yo que lo he comprobado. Y son muchos los ayuntamientos en los que se han ido realizando este tipo de cláusulas sociales, muchos ayuntamientos del PP. Últimamente hemos visto como lo hacía también la Alcaldesa de Logroño, que también introducía cláusulas sociales en los contratos. Sin embargo ustedes llevan 4 años gobernando, y las cláusulas sociales pues brillan por su ausencia. Yo lo que veo que, en los últimos días desde que presentó usted la moción, ha estudiado un poquito más el tema de la contratación, Porque usted se ha basado en esta moción en una directiva que está derogada. Usted en esta moción se ha basado en una directiva que está derogada. Habla usted de la directiva 18, dice 2044, es 2004, porque la 2044 no existe, que es la de la Ley de Contratos, y ésta lleva derogada desde febrero del año pasado. Entonces, entiendo que usted pues bueno, cuando presentó la moción buscó, no es que hubiera estudiado mucho sino que buscó qué es lo que hay que decir. Vamos a decir que nos importan mucho las economías de empresa social y no lo han hecho. Por ello

creemos que habría que cambiar, habría que cambiar esta primera parte de la moción, porque no vamos a estar en contra de que se introduzcan cláusulas sociales. Lo está haciendo el Partido Popular en todos los ayuntamientos, no lo vamos a hacer. Y si les parece les leo la transaccional que proponemos señor Asensio, si le parece le leo. El Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza insta al Gobierno de la ciudad, a dar las instrucciones oportunas para que en los pliegos de condiciones que sea posible y de acuerdo al marco legal, se tenga en cuenta lo establecido en la directiva 2014/24 Unión Europea, sobre contratos reservados. Entiendo que es la 24, que es la que acepta los esto y no la 23 y la 25, pero vamos si quiere también podríamos poner la 23 y la 25, no habría inconveniente. Nada más y muchas gracias. El señor Alcalde concede la palabra a D. Carmelo Asensio, del grupo municipal de Chunta Aragonesista, quien interviene y dice: Sí, vamos a ver, para aclarar algunas cuestiones. Yo creo que, señora Martínez del Campo que he sido muy claro cuando le he dicho que ha habido un nuevo paquete legislativo comunitario, precisamente en las directivas, 23, 24 y 25, y en concreto la 2014 – 24, que son las que recogen precisamente la introducción de las cláusulas sociales en la contratación pública. Lo he dicho muy claro, pero claro, una cosa es que, o no se entienden las cosas, o no se quieren escuchar. Yo he visto esta mañana como empezaban el Pleno, con una serie, voy a llamarlo de inexactitudes, diciendo que ha habido programas que no se han desarrollado, cuando hemos tenido la prueba evidente de que se han desarrollado. Si todo lo hacen con ese rigor, vamos dados, señora Martínez del Campo. Es como el uso de la partida, de la enmienda esa de los 225.000 euros. Para empezar, a ver si se entera señora Martínez del Campo, esa enmienda no es de Chunta Aragonesista. Esa enmienda es de Izquierda Unida. Y esa enmienda de Izquierda Unida iba precisamente con una línea, claro, tráigala aquí. Pero señora Martínez del Campo, que esta enmienda, con este epígrafe y con esta partida, no es la que se ha tocado, que no se entera. Que no se entera. Es otra de Izquierda Unida, que recoge precisamente... Interviene el señor Alcalde: Perdón, perdón, si tiene más papeles que dar, déselos todos juntos, ale, todos juntos. El señor Asensio continúa su intervención: Es de una partida específica que presentó Izquierda Unida, que aparte del concepto que era idéntico al nuestro, que era mantenimiento de edificios escolares, y extensión de los PIEES. Es decir, que perseguía como objetivo la ampliación de los contratos con

PIEES y casas de juventud. Que es la modificación de crédito que hemos hecho esta mañana. Pero si es que ustedes son unos auténticos artistas en la manipulación, en la confusión. Si creo que que queda evidente, resulta evidente, y además miren, señores y señoras del PP. Yo no sé cómo están tan enconados, con la posibilidad de inclusión de las cláusulas sociales en las contrataciones públicas. Cuando evidentemente,Gobiernos del Partido Popular lo están haciendo. Paséense simplemente y conozcan un poco lo que hacen también sus compañeros en Las Cortes de Aragón. Si en el Gobierno de Aragón, si en el Gobierno aragonés, también existen contratos, donde se incluyen, minúsculas, minúsculas, todo hay que decirlo, cláusulas sociales, pero que son solamente interesantes en el servicio por ejemplo de Información de Centros de Menores, que incluye cláusulas sociales, o por ejemplo también en el servicio de Traslados de Puestos de Trabajo de Unidades Administrativas, Equipamiento y Documentación, que también está reservado para empresas de inserción. La moción es yo creo, que muy evidente y muy cara lo que pretende. No vamos a aceptar la transacción porque creo que es muy clara. Y además, a estas alturas de la película, yo desde luego no voy a ser quien diga o quien delimite esa fina línea entre lo oportuno y el oportunismo político, allá cada cual. Tampoco entro si es oportuno u oportunismo político las enmiendas que ha presentado, las mociones que ha presentado el Partido Popular en este Pleno, sobre Venezuela, sobre el IBI, o sobre otras cuestiones, no voy a entrar a ello. Simplemente es una moción de oportunidad, porque se ha introducido y se han producido hechos suficientemente importantes como para que asumamos el compromiso político de incluir esas cláusulas sociales en toda la contratación pública municipal. Interviene Dª: María Jesús Martínez del Campo diciendo, si me permite señor Alcalde, simplemente decir, tendré que cambiar, si no me aceptan la transaccional, tendré que explicar por qué voto. Ahora, ¿qué votación voy a hacer? El señor Alcalde: Unanimidad, por cierto, oye, se acabó, unanimidad y ya está. Por cierto que veo que está desarrollándose un Pleno con tal cantidad de ingenio, que estoy casi por proponer que hagamos, se lo enviemos al Gran Wyoming, para que haga 2 o 3 programas, porque da juego lo que se ha oído aquí. En fin, estudiaremos la propuesta sin prisa. Tras el correspondiente debate se somete a votación, la moción presentada por el grupo municipal de Chunta Aragonesista en el sentido de que el

Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza inste al gobierno municipal a introducir en la contratación pública cláusulas que favorezcan la contratación de empresas de economía social, empresas de inserción y centros especiales de empleo. Así mismo la valoración de ofertas no se hará exclusivamente en función de la oferta económica más ventajosa sino que se valorará conjuntamente con criterios ambientales, éticos y sociales.- Queda aprobada por unanimidad. II. 38.

PARTE NO RESOLUTIVA

Ruegos formulados por los grupos municipales ( sin contenido ).

ANEXO AL ORDEN DEL DÍA PARA LA SESIÓN ORDINARIA QUE EL AYUNTAMIENTO PLENO CELEBRARÁ EEL 27 DE MARZO DE 2015 39.

Moción presentada por el grupo municipal Popular como consecuencia de la interpelación formulada en la Comisión de Presidencia, Economía y Hacienda celebrada el día de hoy, en el sentido de que el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza inste al Gobierno de la ciudad a presentar, para su aprobación inicial en el Pleno del próximo mes de abril, una propuesta de reforma de la ordenanza fiscal núm. 2, impuesto de bienes inmuebles, con las modificaciones a incorporar para el ejercicio de 2016. (P-5494/15).- Su texto: Desde el año 2003, el Partido Socialista Obrero Español ha concurrido a las elecciones municipales en la ciudad de Zaragoza con el compromiso de no subir los impuestos a los zaragozanos. Sin embargo, las mismas familias zaragozanas han comprobado como esas promesas electorales se han incumplido sistemáticamente una vez celebrados los comicios.- Las promesas del PSOE contrastan con las medidas fiscales realmente adoptadas en las últimas legislaturas, y, especialmente, durante los últimos cuatro años. La recaudación por el Impuesto de Bienes Inmuebles ha pasado de 65 millones de euros en 2003 a 160 millones en 2014. En 2016, el IBI que pagarán los zaragozanos culminará una escalada de subidas de más de un 50% respecto a 2011. Y además, se han eliminado las bonificaciones vinculadas al impuesto de la plusvalía ( lo que casi ha triplicado la recaudación) y se han rechazado varias propuestas del grupo municipal Popular para rebajar impuestos a emprendedores y para reducir la presión fiscal a las familias.- Por eso, resulta llamativa la política fiscal que

propone el PSOE y con la que pretende concurrir a las próximas elecciones tras haber renunciado a modificar las ordenanzas fiscales en 2015. Le hemos escuchado plantear la necesidad de rebajar el impuesto de la plusvalía, se ha reunido con empresarios de PLAZA para decir que quiere bajarles los impuestos y hasta ha anunciado su intención de aplicar una reducción generalizada del IBI que sería superior al 20%.- Parece evidente que los planteamientos fiscales socialista tienen más que ver con un nuevo engaño electoral a los vecinos de Zaragoza que con una verdadera voluntad de bajar los impuestos a las familias y a las empresas. Por estas razones, en virtud del artículo 107 del Reglamento Orgánico Municipal, el Partido Popular presenta la siguiente moción: El Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza insta al Gobierno de Zaragoza a presentar, para su aprobación inicial en el próximo Pleno del mes de abril, una propuesta de reforma de la Ordenanza Fiscal nº 2 (Impuesto de Bienes Inmuebles) con las modificaciones a incorporar para el ejercicio de 2016.- Zaragoza a 24 de marzo de 2015.- Firmado: Eloy Suárez Lamata, portavoz del grupo municipal Popular. Para la defensa de la moción el señor Alcalde concede el uso de la palabra a a D. Jorge Azcón, del grupo municipal Popular, quien interviene con las siguientes palabras: Sí, la verdad es que me lo ha quitado de la boca, señor Alcalde. Yo también estaba pensando en que el Pleno, había sido un Pleno especialmente entretenido. Entre otras cuestiones porque, bueno ya saben, la buena relación personal que yo tengo con el señor Gimeno, desde la absoluta discrepancia política. Pero entre las cuestiones brillantes, que ha habido no en el Pleno, sino que ha habido en la legislatura, ha sido el ejercicio de sinceridad del señor Gimeno. El ejercicio de sinceridad del señor Gimeno, que ha sido darle un ataque de risa, cuando se hablaba de la política fiscal de Izquierda Unida. Yo eso señor Gimeno, le aseguro que no lo voy a olvidar en muchos días. Ese ataque de sinceridad, ese ataque que le ha dado al señor Gimeno, cuando se hablaba de la política fiscal de Izquierda Unida, diciendo la verdad de lo que usted ha pensado de sus socios, durante los 4 años, y cómo los ha llevado. A mí de verdad me ha parecido brillante y tengo que agradecérselo. Miren, ¿de qué estamos hablando? Volvemos a hablar de otra moción del IBI, pero de otra moción del IBI. Pero con un objetivo muy concreto. Yo quiero que recordemos que el Partido Socialista, cada vez que se ha presentado a las elecciones, cada vez que ha ganado o que ha perdido las elecciones el Partido Socialista, ha dicho que estaba dispuesto a bajar los impuestos. En el año 2011 no fue una excepción. En el año 2011 si quieren les

leo las declaraciones literales del señor Alcalde, diciendo que iba a bajar los impuestos. Cuando la situación económica en el año 2011, ahora hasta el señor Gimeno reconoce cuál era la situación económica en 2011, ustedes decían que iban a bajar los impuestos y lo primero que hicieron, lo primero que hicieron fue subir el IBI. Lo primero que hicieron fue subir el IBI. Señor Pérez, ahora que me hacía gestos, usted ha estado especialmente callado este Pleno. Otra de las cosas que el Pleno ha sido especialmente brillante y divertido, no tiene nada que ver, con que usted hoy está callado. Y además estoy convencido, de que el señor Alcalde no quería hacer una relación entre esas 2 cuestiones. Pero fíjese, yo sí que quiero hacer una relación entre lo que usted señor Pérez, discípulo del señor Belloch, le he oído decir cuando se acercó a PLAZA a hablarles a los empresarios de PLAZA, de lo que iba a hacer usted con el IBI en PLAZA. Usted a los empresarios de PLAZA, lo que primero les dijo es que iba a barjarles el IBI, a los empresarios de PLAZA. Y si hay un IBI, que ha subido escandalosamente ha sido el IBI industrial. Es que el IBI industrial subió a primeras de legislatura, el 21%. Y el IBI de comercial, por eso de la progresividad fiscal, que entienden los amigos de Izquierda Unida, a los empresarios o a los comerciantes, subió algo así como un 32%. Miren, en vez de hacer propuestas, vamos a hacer una moción a ver si antes de que lleguen las elecciones lo hace. Y si no, volverán a decir las mismas mentiras que han dicho siempre. Y si no, la aprobamos por unanimidad, y mucho ánimo. Gracias. El señor Alcalde concede la palabra a D. José Manuel Alonso del grupo municipal de Izquierda Unida, quien dice lo siguiente: Señor Alcalde, ¿ya no se puede decir considerando? El señor Alcalde: Decía que era antiguo. D. José Manuel Alonso continúa su intervención: Pues, hechos, puesto que esto dicen que dimana de una interpelación. Puesto que se ha pedido un segundo turno a lo anterior. Puesto que contradice abiertamente la moción ya aprobada, la respuesta de Izquierda Unida es, mi jacarandoso amigo es, no. El señor Alcalde concede la palabra a D. Carmelo Asensio del grupo municipal de Chunta Aragonesista, quien dice lo siguiente: Sí, gracias señor Alcalde. Mire, entendemos que este debate ya ha sido pues suficientemente realizado con la moción que se ha presentado esta mañana, y por lo tanto entendemos que todo lo que se podía decir al respecto ya está dicho. Muchas gracias.

El señor Alcalde concede la palabra a D. Fernando Gimeno del grupo municipal Socialista, quien interviene diciendo: Señor Azcón, hay que reconocer que hemos hablado ya tanto del IBI, que evidentemente ya sabe usted nuestra posición, porque la hemos defendido antes claramente. El señor Alcalde: Señor Azcón, tiene 8 largos minutos por delante, y concede la palabra a D. Jorge Azcón del grupo municipal Popular, quien interviene y dice: Señor Alcalde, ¿y tiene usted alguna duda de? Mire, no tenía intención de consumir los 8 minutos, pero vista su escasez de ideas sobre la cuestión, pues me animan y me motivan. Ya sabe que el primero que me anima, es usted señor Alonso, al que yo le tengo una devoción especial, y además fíjese. Mire, lo del circo y lo del payaso creo que. Mire le voy a decir una cita, usted que hay hoy. Usted seguro que conocerá a un autor que se llama Lule Blank. Este autor del que usted seguro que habrá leído innumerables ediciones, cuando hablaba de la política, hablaba de que en política normalmente los mejores continúan. No siempre es así, señor Alonso. La cita, la decía el señor Lule Blank que estoy convencido de que a usted le va a preocupar especialmente. Se va a detener en los próximos días en leerlo, y hacer usted su propio análisis de lo que ha sido, que le aseguro que no tendrá nada que ver con el ataque de risa, que le ha dado al señor Gimeno cuando hablaban ustedes. Da igual, da igual, da igual. Miren, señor Pérez, yo le veía que usted cabeceaba cuando decía que usted se había ido a PLAZA, y que les había prometido bajar los impuestos. Señor Pérez Anadón, no, no, dispuesto a estudiar soluciones en los accesos a PLAZA, y la rebaja del IBI empresarial. El IBI empresarial que es exactamente el IBI del que acabo de hablar yo, el IBI industrial, exactamente. Los medios de comunicación dicen el IBI, pero. Lo digo porque el señor Pérez empieza una vez más. Nada señor Pérez que yo estoy encantado de que hable, si quiere contestarme, una vez desaprovechado el turno del Partido Socialista, abra usted el micro y yo encantado. Digo, o pida usted doble turno, evidentemente. Digo, y es muy sencillo, esta moción, ¿cuál era el objetivo que teníamos? Miren, cuando ustedes han dicho que estaban dispuestos a rebajar el 22%, el 22%, el tipo impositivo del IBI, esta mañana hemos tenido la oportunidad de hablar de algo, pero evidentemente no de profundizar en ello. Algo se ha dicho, lo que está abocado el Ayuntamiento de Zaragoza con sus impuestos, y con el IBI, durante el año 2016, es a subirle el IBI a los que aquéllos, a aquéllos que tienen bienes inmuebles con menor valor catastral. Valores catastrales por debajo de los 70.000 euros, y a

bajárselo a los que tienen bienes inmuebles con valores catastrales a los 200.000 euros. En su terminología, la política del tripartito, la política fiscal del tripartito, va a llevar a bajarles los impuestos a los ricos y subírselos a los pobres. Eso es lo que ustedes van a conseguir con la política fiscal. Y lo que pretendía la moción, era decir, oiga si es verdad lo que están diciendo, háganlo, háganlo, háganlo antes de las elecciones. Si es verdad que quieren bajar los impuestos háganlo antes de las elecciones. Les queda un pleno, para que puedan hacer una aprobación inicial, de una ordenanza del IBI, que signifique, bajar los impuestos a todos, a todos. Evidentemente cuando a ustedes este asunto no les interesa, es porque van a hacer lo mismo que han hecho toda la vida. Se presentarán a las elecciones diciendo que van a bajar los impuestos, pasarán las elecciones y lo que harán será subir los impuestos. En esta ocasión, en esta ocasión, no lo harán evidentemente porque no van a gobernar, pero la dificultad es que en esta ocasión sería de una forma especialmente regresiva, especialmente regresiva. Porque se lo subirían evidentemente a aquéllos que tienen bienes inmuebles menores. Miren, yo quiero hacerles una breve enumeración de lo que ha sido el impuesto de bienes inmuebles de naturaleza urbana durante estos años, algunos de estos años. En el 2005, nosotros por IBI, recaudábamos, este Ayuntamiento por IBI recaudaba 98 millones de euros. Recaudó, por IBI 98 millones de euros. En el año 2007 recaudó 107 millones de euros. En el año 2011 recaudó 129 millones de euros, y acabaremos el año recaudando 155 millones de euros. En todas en cada una de estas elecciones se presentaron diciendo que bajarían los impuestos. Es normal que ustedes no utilicen sus intervenciones, porque esto evidentemente, es inexplicable. Lo que pasa es que, ya no son capaces de engañar a nadie. Muchas gracias. Tras el correspondiente debate se somete a votación la moción presentada por el grupo municipal Popular como consecuencia de la interpelación formulada en la Comisión de Presidencia, Economía y Hacienda celebrada el día de hoy, en el sentido de que el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza inste al Gobierno de la ciudad a presentar, para su aprobación inicial en el Pleno del próximo mes de abril, una propuesta de reforma de la ordenanza fiscal núm. 2 impuesto de bienes inmuebles, con las modificaciones a incorporar para el ejercicio de 2016.- Votan a favor los señores: Azcón, Bes, Calvo, Campillo, Cavero, Collados, Contín, Espinosa, Ledesma, Lorén, Martínez, Navarro, Senao, Suárez y Velilla.- Votan en contra los señores: Alonso, Ariza, Asensio, Blasco,

Campos, Crespo, Dueso, Fernández, Garín, Gimeno, López, Martín, Muñoz, Pérez, Ranera y Belloch.- Total 15 votos a favor y 16 votos en contra.- No se aprueba la moción. El señor Alcalde: Pues muchas gracias a todos. ¡Ha sido un Pleno absolutamente encantador! Y no habiendo más asuntos de qué tratar, siendo las 17,00 horas, se levanta la sesión, de la que se extiende la presente acta que firma el Excelentísimo señor Alcalde, conmigo el Secretario General del Pleno de lo que certifico: