Facultad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias

Estudio de Fusarium sp como agente Etiológico de la “Escoba de Bruja” del mango Mangifera indica (L)

E

S

I

S

Presentada como requisito para obtener el grado de:

Maestro en Ciencias

1988

ESTUDIO DE Fusar ium sp COMO AGENTE ET BIOl.OG1 CO DE LA "ESCOBA D E BRUJA” D E L MANGO Mangifera indica (L) O

C

N

T

E

1

N

D

O Pág i na

L ISTA

DE

LISTA

DE

LISTA

DE

CUADROS

-

-

FIGURAS

.

FOTOGRAFIAS -

-

-

-

..e

-

I

O

D

U

C

C

I

T

1. 2. .

R

-

-

-

RESUMEN N

-

-

-

-

-

-

-

-

-

_ -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

V

.

-

-

-

V

-

-

-

-

-

-

vi

-

-

-

-

-

-

vii

-

-

1

Mangifera

Importancia económ i ca d e l c u l t i v o de mango indica (L).- - - - - - - - - - - - - -

1

I m p o r t a n c i a económica d e l o s hongos f itopa - - tógenos. - - - - - - . - . - - - _ - - . . - _ -

2

Aspectos e t iológicos d e l a “escoba de br-u j a " in,d,,$= (L) . - - - - - - - de 1 mango ~-a~.~~.f~~~.~

6

MATE:RIALE$i

y

Ó

ME’f0nc1.C;

N

-

-

_

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

14

mater-ial vegetal cole-c ta de . - - - - - - - - - - - - - - - - ..-

14

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1.

Mues t r-I-os

2.

.Siembras y a i s l a m i e n t o s p a r a l a obtencihn d e

enfer-rnc(.

- .

y

sp. - - - - - - - - - - - - - - - - - -

14

.-l a.

Purif icacih e ident if icaci6n de las cepas obtenidas de Euarium sp.- - - - - - - - - - - -

15

4.

Pr-eparacihn d e l m a t e r - i a l v e g e t a l . - - - - - - - -

15

5.

P r u e b a s

patcqenicidad.- - - - - - - - - - - -

16

F&sa,-i1A14

5.1.

d e

Inúculacibn de Ensayo 1. m a n g o ( c u l t i v a r criollo) de d e e d a d bajo c o n d i c i o n e s d e ,jgr-,Ba-

5.1.1.

plántulas de 1 mes inverna- -‘a w.. - - - - . - - - - - - - PreparacilJn m4tcidclci d

5.1.2.

d e

e

inticulos Y inoculaci6n.- - - - -16

D i s e - ñ o exper-imental. /’ \i

16

- - - - - -

18

5

I n o c u l a c i ó n d e plántulas Ensayo 2. d e m a n g o ( c u l t i v a r c r i o l 1 o ) d e 2 años de i nvernad e e d a d bajo c o n d i c i o n e s - - - - - - - - - - - - - - - - dero

3

5.

2. 1.

-Preparac ión métodos de

d e i nócu1os Y inoculación.- - - -

Ensayo 3. 1 nocu l ac ión d e p l á n t u l a s de mango ( c u l t i v a r c r i o l lo) d e 15 dias de condic iones d e edad baj o

.-l 17 W.3.

laboratorio - - - - - - - - - - - - - 5.3.1.

6.

Ensayos

Preparac i ón métodos d e

de histología.

inóculos Y inoculaición. - - - -

de

- - - - - - - - - - - - -

R E S U L T A D

1.

A i s l a m i e n t o s e identificación

2

Pruebas de patogenicidad Y c o r r o b a ción de los postulados de Koch.- - - - - - - - - - - - -

3. D

I

S

d e Fusarium

sp.- -

Localización d e l h o n g o sobre cortes histológicos d a m a t e r i a l v e g e t a l malformado.- - - - - C

U

S

I

O N - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1.

A i s l a m i e n t o s e identificación

2.

Pruebas de patogen

3.

Locali zac ión de 1 hongo sobre c o r tes histológicos d e m a t e r i a l v e g e t a l malformado.- - - - - -

los

de

F u s a r i u m sp.- -

ic idad Y c o r r o b o r a c ión de postulados de Kock.- - - - - - - - - - - - -

L I T E R A T U R A

CITADA

-----------------------

4

7

E S T U D I O ITE Fusar iurn sp COMCI “ESCOBA

DfiRUJA”

L I S T A

fX¡ENTE

ETIIX.CIGIC:~I

JIE LA

D E L M A N G O *Mangifsra ---.indira (L1 D

E

1:

IJ

A

CI

R

IJ

!s

Pd9 i na Relacibn d e l a s e?nf ermedades f bng icas rnds comunes d e l c u l t i v a d e m a n g o Manqifera indil-a - PZ.“.” (L) e n los e s t a d a s d a l a costa del P a c i f i c o . -

3

RI- 1 ac i 4n de l a s p r i n c i p a l e s carac ter i s t icas p r e s e n t e s e n los s-fntomas vegetativos Y f lorale de la “escoba d e b r u j a ” d e l mango Magaifpra n d i c a f.LI. -------1----1-----1-----.“...“-.=....r.“, i“.__e---

4

Relacictcn d e lcts principales macro y micrãelementos que cc~nstituyen l a solucibn n u t r i t i v a d e Sachs. --1-*----.---.“_--.-----“----1-.*”-

20

D i f e r e n c i a c i ó n de algunas d e l a s p r i n c i p a l e s caracterfst icas d e l a s e s p e c i e s de F u s a r i u m o b s e r v a d a s d u r a n t e s u i d e n t i f icacibn. 1---m....---

24

Asw2iaci6n dc l a s e s p a c i e s d e F u s a r i u m c o n los t i p o s de tejido malformado del. --------I------LI-----------------.-

‘34 .

Principal>-s *structurãs morfolbgicas d e l a especie Fusarium oxyspwum segdn *““-...,-*..“- (:3chlecht 1 JrJf f e (.29). --l---l----.--.-“--..“.-------------”-----

4.

Di f erenc iaciCn de las p r i n c i p a l e s *structuras mor-f ol&g icas de algunas de las especies del g&nera

F u s a1_1.““.” r i u m segrAn Booth

(.d) .

. . ..--.---..... ,.“....-- - .--.

ESTUDIO DE___IIFusarium sp CQMrJ AOENTE ETIL?LOtiICCl BE LA “ESC:CiBA D E BRUIJA” UEL MANOU Man~ifera n d i c a (L) .“- -.- i--1

L 1 STA

DE

F CI T 15 13

R A F 1 A S

Pdg i nd Sintomas d e l a malformación vegetativa obtl-nidos sobre pl&ntulas de mangu b a j o c o n d i c i o n e s d e invarnaderu con l a c e p a d e u Fusari m ~~yssporurn S c h l e c h t . ( E n s a y o i. Tratamiento “Il” 1 . -------------l-l----__I_ 3 L.

e l a m a l fcwmacibn obtenido-s sobre plintulas d e cund ic iones de invernadero T r a t amien t us ‘IA” y ‘IB” c o n Fa Sìntomas d

4.

6.

7.

8.

Y.

munilifo~.~~

27

Morfologïa c o l o n i a l de las 2 cepas de FusariuJ aisladas de malfurmaciones vegetativas Y florales de la “escoba de b r u j a” de 1 mango. .---~--------------.--------

:3 1

con F A ~=xyspcwuml .

Clarnidospora simple e i n t e r c a l a d a que fue d e s a r r o l l a d a e n micrccul tivo d e PDA por l a c e p a d e FL ~o:yspcwum. “-

5.

vegetativa m a n g o b a j 1-r (Ensayo 1.

--.“.-....---------““.-.~-

Y

3.

IlA 1,

26

--_------------------

Cunidibfcwos a l a r g a d o s y delgados que f uerún desarrctl lados e n rnicrctcul t ivo d e P D A por l a c e p a d e FI?.mwilifõrmp _ I, . --..-----Con id i 4f oros

cortos y gruesos que

33

34

fueron

d e s a r r o l l a d o s en rnicrcxult ivo de PDA p o r l a c e p a d e -F2” uxyspurum. --l-------.-l”.....----

CC5

Estructuras mice 1 iares observadas sobre ccw t e s histc~lbgicos d e yema t et-minal ma 1 formada obtenida d e l a s pldntulas de e n s a y o d e patogenicidad e n i n v e r n a d e r o . - - -

43

Estructuras hifales observadas sobre cortas histol6gicos de yema terminal rna 1 f cwrnada obtenida de las pldntulas de e n s a y o de patogen ic idad e n i n v e r n a d e r o . - - -

44

conidial ~rnacruconidio) o b s e r v a d o s o b r e c o r t e histul6gico d e yema terminal malformada obtl-nida d e muestras d e Arbal a d u l t o d a campo. - - - - - - - - - - - - - - - - - 4 5 Estructura

vi

ESTUDIO ESCOBA

DE Fusarium s p COMQ A G E N T E ETIOLÓGICO D E L A DE BRUJA DEL- MANGO MANGi f era indica (LI

RES U M E N cL1 de bruj a” d e 1 mango Manq i f era ,$-!@,,&E sobre l a produce iCln en daños econbmicos Ademds d e q u e s u distribucibn va en incremento en las &-l-as d e c u l t i v o . L a etiologfa d e l a e n f e r - m e d a d e s u n o d e 105 a s p e c t o s d e mayor- c o n t r o v e r s i a antr-e l o s i n v e s t i g a d o r e s .

La destaca Mtix ico.

L

“escoba

por sus

pr-esente e s t u d i o s e plante4: 1) C:t:tr-r-&t:tr-arla asoc iac i 6n d e Fu_,,=u~~um. s p con l a “escl=lba d e b r - u j a” d e l m a n g o , sobre asi cwnct d e t e r m i n a r e l efecto patag@nico d e l hongo c o n d i c i o n e s d e invernader-ci; las plantulas d e mango baj o 2) inoculacidn d e tlef i n i r e l mC- t cgd cI rndí efect iv0 de 12 8~8 rn I:I asi deter-minar la via natur-al de e n t r a d a Fu.S:X.,L~ 5% p I s f n t cwnas a l a P r - e s e n c i a d e 105 del h o n g o , e n r-e lac it-Sn d e mango. veyetativos d e l a e n f e r m e d a d s o b r e la5 plantulas En

el

aI in6culo inuculaci6n ut i 1 izados fuer-un: depos i t adas del lado e n semi 1 las d e chfcharo y s ustr-ato, b) suspensi&n d e e spor-as l a plcintula comI=, e espor-as drrigidas a l a r-afz d e l a plAntula, 12) suspensir=Jn d terminal, d) mil-el iú depos i t ado por inyectada 4 la yema yema terminal, e3) suspensidn d e espora5 hendidura en la asper-jada a l fo1 l a j e , y f 1 t r a t a m i e n t o s t e s t iso. Los mktados d e hongo desarrol

12 1-1 n asctc iadas la Las e s p e c i e s que se encon t r-ar-on 8: I:I m 1:: ~cx-xys~ u m enf er-me-dad f uerccn identificadas Qdsar- i um Sch lech t mon i ,,.-!.-........~ 1 i f x-m* !3held. L a infecci6n - conY FU s ar- i llm .--.... 2 y 6 observd despul-s d e s y FA ~~$~l i f cwme e F . oxy-,porum Meses d e l a inoculaci& r e s p e c t i v a m e n t e . s e sbser-varctn e TI L a s e s t r u c t u r a s h i f a l e s y 105 c o n i d i o s t a n t o en mues t r-as cw- tes delgados de te.¡ i d o infectado, Lú5 obtenidas e n e l campo corno e n l a s plAntulas de e n s a y o . t e s t i g o s no mostr-ar-on d i c h a s estr-unturas.

r - e s u l t a d o s d e m u e s t r a n q u e l a s e s p e c i e s d e Fusar iurn, el agente causal y mean i 1 i f .-__I ix-me, e f e c t i v a m e n t e fuer-w7 de la enfermedad. El micelio de F oxyspor-urn apl icadu .“..L directamente a l a y e m a t e r m i n a l mostr-b patogenicidad a l o s 2 más agr-esivo. F. moni 1 ifor-me m e s e s y fue el tratamiento mwstr-6 sintomas d e l a e n f e r - m e d a d h a s t a los B m e s e s despu&s d e intaculaci4n. E n a p o y o d lo ante-rior-, s e lusrC; a i s l a r e l la m i c e l i o y c o n i d i o s cump 1 iendcl as f con 1 IX. post u 1 ados de Koch . LOS

oxyspwum-

vii

’

Se demostrh q u e e l s i s t e m a r a d i c u l a r d e l a plAntula e s l a sin natural de entrada para ambas cepas. embargo, 1 os sfntumas d e l a infeccibn s e i n d u j e r o n m&s rtipido m e d i a n t e l a aplicacih d e m i c e l i o d e F . ox~spctrurn sobre la hendidura ---.. producida a l a y e m a terminG”i. Se cw-w luye q u e a m b a s e s p e c i e s d e FM,+riurn s o n l o s a g e n t e s c a u s a l e s d e l a “ e s c o b a d e b r u j a ” de 1 mango. V i d

El hecho de que la sintornatslogia L3orum Sè m a n i f i e s te antes que F. produc t cs mettbCI1ico p u e d e d e b e r s e a algbn f isiolog$a d e l a plhtula Y q u e s e t r a d u c e

ampliamente

conocidos.

viii

ida p o r moni~iforme, Tue afecta la e n l o s sintomas F.

produc

El mango M”lnfif mN$lqw,a era de

c l i m a trc~pical

es un f r u t a l caractaristicu

CL.1

y s u b t r o p i c a l . S e l e c o n s i d e r a cwiginariù de

l a regibn Indo -birmAnica de A s i a . e s l a I n d i a , seguido d e

El

Filipinas

principal Arch

Y

psis

productor

ip i@ lago de Malas ia

(40). El

c u l t i v o d e l mango e n M@xico o c u p a e l

lugar

l o s f r u t a l e s con r e s p e c t o a l a s u p e r f i c i e c u l t i v a d a y e l

entre cuar t 0

en

i bn mund i a 1 pcw vo 1 umen dl- fruta

produoz

e s t i m a q u e e n íc/%?, 89,CKK~

(391.

Cp ‘J ”

l a s u p e r f i c i e c u l t i v a d a e n Mdxico f u e d e

h a c o n u n a pruduccibn d a 701,OW tan {4&).

En

VII: 1 ume n

la

actualidad,

c omI=,

f r u t a

g xpor t aron 99, =3:3 1 Sie

Ei&;p t imá

pruyec t d un

2:s

tun %

el

de

~xportaci6n.

com:D pat-a

m a n g o ocupa

fruta 1985

y

E n

frrasca un

el

:>o

t erc!er e l

lugar en 1’$3.2

3 iic1

Sd

e q u i v a l e n t e a l 15 % y %

par-a

1’390

(44).

Los

p r i n c i p a l e s e s t a d o s q u e s e m a n t i e n e n a l a c a b e z a e n e l rangllSn exportador

son:

Sinaloa, Nayarit y Colima p r i n c i p a l m e n t e (48).

E l mango s e c u l t i v a e n 25 d e l a s 3 2 e n t i d a d e s f e d e r a t i v a s de

l a Reptiblica M e x i c a n a . E l 96 % d a l a s u p e r f i c i e c u l t i v a d a

se localiza en 3

estados

(19 X1 y Oaxaca (14 X1.

costeros:

Tambikn

Veracruz 133

estAn

XI,

Sinaloa

c o n s i d e r a d o s é s t o s corno

l o s 3 p r i m e r o s en o r d e n de producciCsn (41) .

En

de

mayor

e l e s t a d o de C o l i m a ,

una produce

el

primer

$

21S!54,:3S0

reng16n

pequeños i &n

jornales

(471.

con

1,472 ha

con 783 ha (25.7

a p r o x i m a d a m e n t e a 4(X1

Tamb

l a c u a l e n e l p e r i o d o d e 1885-86 arroj~l;

l a s u p e r f i c i e c u l t i v a d a pcw m u n i c i p i o s ,

Manzani 1 lo

Y

t-ufale

i 6n de .58, 578 t u n con u n v a l o r aproximadcc ( e n m i l e s

pesos.I d e

En

f

Se c u e n t a con u n a s u p e r f icie

impar tanc ia econdmica.

cu1 t ivada de 4,120 h a ,

d e

e 1 mangC2 e s uno d e l o s

%) (45).

prsductwes

productores,

repar

TecomBn

( 4 8 . 4 %l, Este

seguido

cultivo

por

beneficia

t idos entre ej idatar ios

s i e n d o e l 80 y 20 % r e s p e c t i v a m e n t e . 182,0013

se estima que el cultivo genera alrededor de a l añci,

ocupa

l o q u e e q u i v a l e a 720 e m p l e o s p e r m a n e n t e s a

nival e s t a t a l (43).

Actualmente se

los d a t o s

de sconocen

prez i sos

3 nivel

m u n d i a l s o b r e l a s p é r d i d a s o c a s i o n a d a s por l a s e n f e r m e d a d e s e n general. por

son

Sc~lu s e c o n s i d e r a , que’del total d e pgrdidas c a u s a d a s

plagas, debidas

malezas y enfermedades: al

gran

cclmpleju

de

las enfermedades.

i n c l u i r e 1 costo q u e r e p r e s e n t a n toldos en

su

aproximadamente

1~1s i n s u m o s

1-1 35 %

E5t

o

sin

ut i 1 i zados

prevencidn Y/CI c o n t r o l (381.

En

Mdxico,

s e c o n s i d e r a q u e d e l total d e l a prc~duccil’n d e

l a s p l a n t a s c u l t i v a b l e s s e p i e r d e u n 35 %. D e e s t e p o r c e n t a j e , un

2.5 /,l

se d e b e a las plagas,

m a l e z a s y otros f a c t o r e s

y I-1

10

%

restante

10 o c a s i o n a n l a s e n f e r m e d a d e s .

los h o n g o s o c u p a n e l p r i r n a r l u g a r corno a g e n t e s

enfermedades,

causales

con u n

invc:tlul:ra.dt~s

Entre de

prclducc

relaci&

a los dernzis

microúrgani smús

los p r i n c i p a l e s p r o b l e m a s q u e a f e c t a n l a producci6n

i dn,

enf crrmadades de

ó5 % e n

(::::3),

3

mangcI

Del 100 % d e l a s

nivel las

nacional plagas

f d n g i c a s mds

Y

la alternancia

estdn: las

comunes

enfermedades registradas

(41). en

los

>;n

la 1,as

estados

l a c o s t a d e l P a c i f i c o s e d e s c r i b e n e n e l c u a d r o 1.

1. Relaci& d e l a s e n f e r m e d a d e s f d n g i c a s rnds ccmunes d e l c u l t i v o d e m a n g o Pl$Q&fera i n d i c a CL) e n los ‘ e s t a d o s d e l a “.-.- *-...-“.-c o s t a del P a c i f i c o . Cuadro

1:

A IJ !z A L

E N F E R M E D A CI

A I-i E N T E

“Antracnosis” “Fudrici6n te-xana” “RI=lña d e 1 f r u t o ”

Cnlletotril-hum qlwspwicridrs .

a

otra

yg~,y.~~ “..“....“-. rum ma

los c u l t i v a r e s H a d e n

su inoculación en plantas sanas

han mostradla en

de

el

tambien

demostrado

CSchlecht 1 con l a “escoba de

cex y EjPCWU~

Ensayos

se ha

b r u j a”

de

1

r e a l i z a d o s e n e l e s tado de Mcrrelos señalan que

l a p r e s e n c i a d e los s í n t o m a s v e g e t a t i v o s f u e d e t e c t a d a a l o s 3 m e s a s desputis

los

dias

45

da

s u inoculaciãn bajo c o n d i c i o n e s d e carnpú, y a plhntulas e n c o n d i c i o n e s

sobre

de

invernadero

(13.). En

el

estado

c u l t i v a r e s

de

d e Cktlirna, s e

mango

Hadan q u e af a c t a

d e l drbol y s u produccitin. presentan

una

emisir’w

detectl5

de

ll

Los brotes

un

desorden

el crecimiento

norma

en

1

drboles m u y a f e c t a d o s c a s i nca sanos.

Sin embargo,

muestran

surgimiento

abundante

dominancid descwden

apical).

túda

Algunc6

que

esta

drbolas

En f cwma

(. 5e

con I-5 tos

esta coincidencia

sintomas

dió

bruj

l

a

d

e a“,

consistente.

no e s m u y

e

r-cwnpe

“escoba d e

con

sintúmatologfa se l

“achaparramiento”

k?l

nclmbre

de

(31).

general ,

se han Yecc~noc

l a s c u a l e s los patlLtgenos

por

asilares

yernas

tambikn presentan panlculas

pero se señala A

de

pueden

ido

entrar

3

vias impcwtante5

a

l a s p l a n t a s (137):

a) a t r a v l - s d e l a s u p e r f i c i e i n t a c t a d o l a p l a n t a ,

pcw med ios

quimicos y/ú m~cãnicc8s. bl

a

travks

de

aberturas

preexistentes

q u e son

lCl5

e5tclmaci,

los hiddtcdas y l a 5 lent icelas. CI a t r a v l - s de h e r i d a s h e c h a s a r t i f i c i a l m e n t e . IIivcrsc~r; de

la

autores

“escoba de

5at i5factcwiamente Entre

se h a n

bruj a”.

enfocado

a describir

S i n embargo,

l a p r i n c i p a l vla d e

l a eticlll=lgi’a

no se ha entrada

definido

del

hongo.

los e n s a y o s vea1 i z a d o s d e s t a c a n los s i g u i e n t e s :

a) inyeccil5n b) aplicaci6n

de

sucipensidn d e esporas a l a y e m a t e r m i n a l

de

(.15).

m i c e l i o a travl-s d e h e n d i d u r a h e c h a a l a y e m a

t e r m i n a l (5, 9). 12) semi llas d e chicharu

con

m i c e l i o e n dl;sarrollcl y d e p o s i t a d o

e n e l sustr-ato d e lacl plántulas c r e c i d a s e n m a c e t a s (5). dl p o r

inj ertù

eI a s p e r j a d o d e

con

vareta

de

árbol

afectado

(8).

suspensi6n d e espcwaci al fo1 laje (91.

virtud a lo antes mencionado,

En trabajo.

El cual

tuvo

s e planted e l

presente

principales objetivos:

corno

1 . C o r r o b o r a r l a asociacidn d e Fu s a r i u m SP con l a “escoba de bruja”

el

del

mango

Mdnqifera i n d i c a CI,2, -““,“. .m”. d e 1 m d e a l t u r a y u n a e d a d prtxnedio de 2 añc~s. Estas s e l e c c i o n a d a s d a u n v i v e r o del m u n i c i p i o d e

f uerctn

Col ima.

Previo

3 s u utiliraci6n,

5~ Clbtuvieron

T’ccorndn,

MIJeStraS

.3 1

a z a r de d i f e r e n t e s p a r t e s de l a s plántulas p a r a h a c e r s i e m b r a s en

e 1 medio PDA.

pllntulas

Mi smas qu6 s ir-v ic?rí,in par-a aciegur-ar-

sstuvier-an

no

F’ar-a c a d a u n a

de

i n f e c t a d a - , por- -,.1.-,Fusar-iurn

l a s cepas

de F.--...“*.-“.usar ium

r n i s m a metodologia de inoculacil-nn e s t e caso,

121 st2pj=trta

descritos.

u otr-os hongos

se utilin6 l a

sp,

en el E n s a y o 1 . E n

A t o d a s l a s pldntulas s e l e s conserv4

co-iginal de1 vivero,

inwuJ.16

5clpl:ly t e

fue

con rz:;cebci6n

de

m e d i a n t e 1-1 t r a t a m i e n t o ‘IA”. En 5 CI 5 t

i t IJ i d CI

el pulvillo

por

las

este

Esta prueba sirvib para obtener datos

manifestacibn

13

transcurrido

para

ausencia

de

l a pr1-sencia

i nocu 1 ac i 6n.

los

qUC?

SC?

cas 0,

el

d e e5tcpa

desinfectado.

m4 t odo de

las

so 10 se inocularon 2 p 16n t u las por c a d a uno de los

tratamientos

les

empleada

que

s i n t cwvas ,

da la enfermedad y

d e 1: ¡:l c CI s o b r e la

El

t iwnpo et 1 me j co-

5 . 3.

F’ara

CUCil~5

estér-i

Ensayo

e s t a

prueba

Durante

r-adicular- f u e

55 u t i l i z a r o n plhntulac;

Pr-eviamcnte

f uer-on

1.

3.

micr-oelementos

~1 tuansplante de l a s p l d n t u l a s ,

tvatada con u n a

(cuadro

--..“.,,-...- . . . . ...”-...-, . ...-IlNY1pue 5 t u quimicc8 -“.*.- . . . .B. . . .“.“...-.““.-

suspensidn

.Sulfato

d e de

Par-a núr-ma

Sulfato

calcio

de f ier-ro

par-te

1 i zar e 1

3) con l a soluci6n n u t r i t i v a d e

Sachs

...“Y..-..l”-----““--.““-..~-----ll. g/l d e a g u a

.--- “,-“..-__l-.**.-“.““-.----”

5t:td i 1s

l a

fungist6t ica (.sulfato

-,.-- ~_II --.-. I___ -.-...“-.,f. . . w-me .“““““““,-..*L.“......“& - Es n o t a b l e s e ñ a l a r q u e ambas cepas

f uer-on

inoculadas veracidad

sembradas

en de

2’;J ) .

e,structura en

este

Cf iguras

par.3

garantizar la

L a fotosrafia

rnisrno medio e

4 muestra una

um

es capaz

1 y :3),

de desat-rclllar

este

que

la

t ipo de

lo c u a l f u e p l e n a m e n t e ccwrobcwado

estudio.

cctnidilf~ft:~yct

de

resultados.

l

i n v e s t igadcwes c o i n c i d e n e n señalar

I=lxy-sw

TarnbiGn s

durante

cc~ndicioncs

t3n e

caracterist i t a decicri t a por v a r i o s autores (6,

Estos

e s p e c i e F“-5”

rni smas

nuestrcls

c 1 ami dospwa 25,

las

al mi 5rfw t iempú,

e

que

cc~nsiderhi m p o r t a n t e d e s t a c a r e l cada

su desarrul l o .

una

de

l a s e s p e c i e s form(=i

tipo da

-medio

En la fcltctgraffa 5 se muestra

FDA--

el tipo

cc~nididfw-o o b s e r v a d o en micrtxul t ivo. Esta e s t fpicamente con

i61 idas terminales.

alargadca

y

Fusar ium

mlsni1ift-wrnp ,.“dL”“.“.“,.-,“.“_= -..,“Z” segbn

espec id

sc?

f

destaca

l a s c l a v a s d e Booth C61. E n

tarnbi$rn l

micr-cconidios e n c a d e n a (figuras En

l a

M i srno q u e c o r r e s p o n d e a

a

t fpica

f cwmac ihn

e5ta de

1 , 2 y 4i.l.

fotclgraffa B se observan 10s con id i6f orosi

que

la

..

.‘.J

.“;,

....4

-B

36

Figura 1,. Principalee estructurae morfolbgicas de las especies Fusariwm monilifonne Sheld y P'tu~~?ium oxysporum Schlecht, ~egdn Gordon (25). (A) l moniliforme3held. Seccibn Liseola Wr a) macro