Evolución y determinantes de la desigualdad salarial en Uruguay 1986-2007 Guillermo Alves Matías Brum Mijail Yapor

Sebastián Berazategui, Cecilia Cárpena, Camila Laroca, Laura Rivas, Ignacio Simon

Tabla de contenidos Objetivos del trabajo Marco teórico Hipótesis de trabajo Metodología Resultados obtenidos Principales conclusiones Análisis crítico

Objetivos del trabajo





Estudiar qué fuerzas estuvieron detrás de los cambios en la desigualdad salarial en el período 1986-2007. Se plantea realizar una descomposición del incremento de la desigualdad salarial en efectos precio, características y residuo, para determinar qué rol juegan estos tres efectos a la hora de explicar su evolución.

Marco teórico La evidencia empírica contradice la teoría neoclásica del mercado de trabajo

Se toma como núcleo del marco teórico la teoría del Capital Humano.


Evidencia que queda fuera del marco del Capital Humano se puede explicar por:


Economía Institucional




Información imperfecta




Capital Social




entre otros

Hipótesis de trabajo


Los retornos (efecto precio) tuvieron un rol clave en la determinación del cambio de tendencia ocurrido a comienzos de la década de los '90 (en línea con estudios previos). Pero además los cambios en las características (efecto características) de los trabajadores tuvieron un rol no menos significativo en el aumento de la dispersión de los salarios (innovación del estudio).




“los diferenciales salariales asociados a características de sexo, educación, experiencia, rama y sector de actividad no son homogéneos a lo largo de la distribución, por lo que la estructura de las remuneraciones tiene un carácter diferenciado a lo largo de la misma” (otra innovación).

Metodología


Regresiones cuantílicas:











permiten estimar parámetros para distintos puntos de la distribución previamente definidos (en oposición a regresiones MCO).

Efecto precio: cambios en la dispersión salarial consecuencia de distintos retornos entre grupos. Efecto características: cambios en las características de los trabajadores. Efecto residuo: cambios en la dispersión salarial dentro de un grupo.

Metodología (cont.)


El período de estudio se separa en tres sub-períodos de acuerdo a la evolución del índice de Gini, que sigue la evolución de los índices de salario real.

1

2

3

Resultados obtenidos •

Coeficientes cuantílicos Montevideo-Interior

•

Disminuye en primer período, sube en el segundo y cae nuevamente en el tercero.

•

Dispersión menor en Montevideo que en el Interior.

•

Diferencial entre regiones decreciente a lo largo de la distribución.

Resultados obtenidos •

Coeficientes cuantílicos sexo

•

Disminuye desigualdad, explicado por disminución debajo de la mediana.

•

Escasa variación de coeficientes en cuantiles superiores (techo de cristal).

Resultados obtenidos •

Coeficientes cuantílicos sectores público-privado

•

Se reduce desigualdad en el primer período y luego aumenta en los dos siguientes, a lo largo de toda la distribución.

•

No hay modificaciones de perfil, salarios menos desiguales en el sector público.

Resultados obtenidos •

Coeficientes cuantílicos por rama

•

Diferenciales crecientes hasta la mediana y decreciente luego (86),homogenización (86-90), caída diferenciales industria y despegue de los estab.fin y ss.emp (hasta 2004).

•

Desigualdad global creciente consecuencia del cambio hacia ramas más desiguales.

Resultados obtenidos •

Coeficientes cuantílicos experiencia

•

Mayor diferencial intra-grupo a medida que aumenta la experiencia.

•

Disminuye diferencial hacia 2007.

Resultados obtenidos •

Coeficientes cuantílicos educación

•

Pendientes positivas: efecto concentrador (paradoja).

Resultados obtenidos •

Descomposición en efectos

Resultados obtenidos

Principales conclusiones


Del estudio surgen tres tendencias:

1 Efecto características: tuvo un efecto concentrador a lo largo del período, aunque con distintas intensidades en los distintos subperíodos. 2 Efecto precios: aunque su efecto en el total del período haya sido casi nulo, sí fue un factor determinante en los cambios de tendencia de la desigualdad. 3 Efecto residuos: tiende a imitar lo que sucedió con los retornos, especialmente hasta 1997 y debajo de la mediana.




En el tercer subperíodo, el efecto residuos se concentró por debajo de la mediana, en dos subperíodos precisos: 00-02 y 05-07.

Principales conclusiones





Comparación con trabajo de Arim y Zoppolo (2000): Se coincide en el rol determinante del efecto precios para el cambio de tendencia en la desigualdad al inicio de los noventa. Pero, se contribuye a resaltar el rol del efecto características en el proceso de concentración, como consecuencia de la desindustrialización, disminución de la ocupación en el sector público y aumento de la escolarización.




El impacto de las características en la desigualdad no es uniforme en toda la distribución, varía significativamente (innovación metodológica).

Análisis crítico








Aporte importante de regresiones cuantílicas respecto a las MCO. Se resalta las cuestiones referentes a la (des)igualdad de oportunidades y sus consecuencias. Problemas inherentes a la metodología:











No se consideran efectos en el equilibrio general como consecuencia de la descomposición en efectos precio y cantidad. No es posible aislar la importancia relativa de los efectos precios, características y residuos para cada característica aislada.

Sigue sin explicación el efecto residuos (intra-grupo). No queda demostrada claramente la asociación entre la convocatoria a Consejos de Salarios y la homogeneización de los salarios entre ramas.