EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

1

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO Breve historia de la investigación desde la antigüedad hasta 1970 aproximadamente 1 Durante la época patrística prevaleció la opinión común a la Sinagoga y a la Iglesia según la cual Moisés había escrito el Pentateuco 2 .

1.

¿Cómo llegaron los antiguos a este convencimiento? El punto de partida podría estar tal vez en ciertas afirmaciones sueltas que presentan a Moisés escribiendo. En Éx17,14, después de la batalla contra los amalecitas, recibe esta orden de Dios: “Escríbelo en un libro de memorias”. Poco más tarde, ya en el monte Sinaí, se dice: “Entonces Moisés puso por escrito todas las palabras del Señor” (Éx 24,4). Se dice incluso las etapas del desierto se dice que las fue consignando por escrito: “Moisés registró las etapas de la marcha, según la orden del Señor” (Núm 33,1-2). Al final del Deuteronomio se indica tres veces en el mismo capítulo la actividad literaria de Moisés: “Moisés escribió esta ley y la consignó a los sacerdotes levitas” (Deut 31,9). “Aquel día, Moisés escribió este cántico y se lo hizo aprender a los israelitas” (Deut 31,22). “Cuando Moisés terminó de escribir los artículos de esta ley hasta el final...” (Deut 31,24).

1 MANUALES: J. BLENKINSOPP, "Dos siglos de investigación sobre el Pentateuco. Los comienzos de la investigación crítica", en: Id., El Pentateuco. Introducción a los cinco primeros libros de la Biblia, Navarra (Verbo Divino 1999), 11-35. J. L. SKA, "La exégesis de Pentateuco. Historia de la investigación desde la antigüedad hasta 1970", en: Id., Introducción a la lectura del Pentateuco. Claves para la interpretación de los cinco primeros libros de la Biblia, Navarra (Verbo Divino 2001), 135-174. F. GARCÍA LÓPEZ, "La interpretación del Pentateuco", en: Id. El Pentateuco, Navarra (Verbo Divino IEB 3a 2004), 37-66. J. L. SICRE, "La investigación sobre el Pentateuco", en: Id., El Pentateuco. Introducción y textos selectos, Buenos Aires (San Benito 2004), 39-54. OBRAS ESPECIALIZADAS Y ARTÍCULOS: A. DE PURY (ed.), Le Pentateuque en Question, Genève, 1989. S. AUSÍN, “La composición del pentateuco. Estado actual de la investigación crítica”, STh 23 (1991) 171-183. P. HAUDEBERT (ed.), La Pentateuque. Débats et recherches, Paris, 1992. P. GIBERT, “Vers une intelligence nouvelle du Pentateuque”, RSR 80 (1992) 55-80. J. L. SKA, “La «nouvelle critique» et l’exégèse anglo-saxonne”, RSR 80 (1992) 29-53. C. HOUTMAN, Der Pentateuch. Die Geschichte seiner Erforschung neben einer Auswertung, Kampen (1994). F. GARCÍA LÓPEZ, “De la antigua a la nueva crítica literaria del Pentateuco”, EstBíb 52 (1994) 7-35. B. SEIDL, “Entwicklungen der neueren Pentateuchforschung im 20. Jahrhundert”, ZAW 106 (1994) 476-485. E. OTTO, “Kritik der Pentateuchkomposition”, ThR 60 (1995) 163-191. L. SCHMIDT, “Zur Entstehung des Pentateuch. Ein kritischer Literaturbericht”, VF 40 (1995) 3-28. R. N. WHYBRAY, El Pentateuco. Estudio metodológico, Bilbao, 1995. J. L. SKA, “Le Pentateuque: état de la recherche à partir de quelques récentes «Introductions»”, Bib 77 (1996) 245-265. R. RENDTORFF, “Directions in Pentateuchal Studies. Currents in Research”, Biblical Studies 5 (1997) 43-65. E. W. NICHOLSON, The Pentateuch in Twentieth Century. The Legacy of Julius Wellhausen, Oxford, 1998. 2 Se puede, leer, por ejemplo, en Filón: “Lo más prodigioso de todo es el final de los libros sagrados que coronan la Ley ... Porque, montado ya en el carro y habiendo ocupado su puesto en la línea de salida para dirigir como un vuelo su carrera al cielo, inspirado y en estado de posesión divina, profetizó perfectamente, todavía vivo, lo referente a su propia muerte, diciendo antes de ocurrir cómo fue su final, cómo fue enterrado sin que nadie estuviese presente -es claro que no por manos mortales sino por poderes inmortales-, cómo no recibió los honores fúnebres en la tumba de sus antepasados por tener derecho a un monumento especial que ningún humano ha visto, cómo todo el pueblo hizo duelo por él durante un mes...” (FILÓN DE ALEJANDRÍA, De vita Mosis II, 291). Pero la postura de Filón no la comparten todos los judíos. En el Talmud babilónico (Baba Batra 14b) se dice que los ocho últimos versos de la Torá, en los que se cuenta la muerte de Moisés y se ofrecen otros datos, los escribió Josué.

Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

1

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

2

Si había llevado a cabo una tarea tan variada —memorias de guerra, leyes, diario de viaje, cantos— nadie mejor que él para haber redactado todo el Pentateuco (de hecho en el Pentaeuco aparecen con frecuencia expresiones como “el libro de la ley de Moisés”) 3 .

2.

Pero ¿fue Moisés el autor del Pentateuco? Las dudas sobre la autoría mosaica del Pentateuco aparecen ya muy pronto (aunque seguía prevaleciendo la opinión común según la cual Moisés habría escrito el Pentateuco):

≡

≡

En el siglo II, una cristiana, Flora, preguntó al gnóstico Ptolomeo sobre el origen de la Ley; éste, en su carta de respuesta (transmitida por Epifanio de Salamina en el s. IV), tras analizar lo que se dice en el Pentateuco sobre Dios y los mandamientos, llega la conclusión de que no puede haber sido escrito por un solo autor: una parte de la Ley procede de Dios, otra de Moisés, otra de los 4 ancianos del pueblo judío . De origen gnóstico son también las Homilías Pseudoclementinas, donde se usa, quizá por primera vez, el argumento de que Moisés no pudo escribir el Pentateuco porque tendría que haber contado su propia muerte (Deut 34,5ss). Otro grupo, el de los Nazoreos, afirmaba que los escritos del Pentateuco no 5 procedían de Moisés .

En la España de la Edad Media hay dos testimonios importantes, de un mahometano y de un judío: ≡

En el s. XI en Córdoba a un árabe de gran cultura, Ibn Jazm, deseando mostrar que el Islam es la verdadera religión y que el judaísmo y el cristianismo son falsos, indica los numerosos errores teológicos, cronológicos, etc. del Pentateuco y concluye que no pudo ser escrito por un profeta (Moisés), sino que es básicamente obra de Esdras.

≡

El gran rabino Abraham Ibn Ezra (Toledo 1092 - Calahorra 1167), en su comentario al Deuteronomio, se da cuenta de que algunos textos del Pentateuco difícilmente pueden ser atribuidos a la mano de Moisés, p.e. cuando en Deut 1,1 se habla del “del otro lado del Jordán” expresándose desde el punto de vista de alguien que está en la Palestina o por ejemplo, cuando el texto se refiere a Moisés en tercera persona: Deut 31,9. Pero, como teme a la censura y hasta la 6 persecución, se expresa más bien de modo enigmático y con máxima cautela .

Esta mentalidad crítica influye en teólogos cristianos que mantienen contacto con los judíos. Alfonso de Madrigal -el Tostado (ca. 1410-1455)- reconoce que “muchos” (apud multos) dudan de la autoría mosaica del Pentateuco, si bien él se contenta con 7 atribuir a Josué el final del Deuteronomio . 3

La atribución del Pentateuco a Moisés ¿pudo darse debido al influjo del helenismo, para quien las obras grandiosas no podían ser anónimas? (cf. J. BLENKINSOPP, El Pentateuco, 11-12). 4 Cf. C. HOUTMAN, Der Pentateuch. Die Geschichte seiner Erforschung neben einer Auswertung, Kampen (CBET 9 1994), 15s. 5 Así lo indica San Juan Damasceno (s. VIII) en De haeresibus XIX (PG 94, 689). 6 Se limita a recoger una serie de expresiones: “Al otro lado del Jordán ... si entiendes el misterio de los doce ... Moisés escribió esta ley ... los cananeos vivían entonces en el país ... se revelará en la montaña de Dios ... su lecho de hierro puede contemplarse ... conocerás la verdad”. Fue Spinoza quien descifró el enigma: se trata de textos que no podían haber sido escritos por Moisés (Deut 1,1; 3,11; 27,1-8; 31,9; Gén 12,6; 22,14); cf. J. BLENKINSOPP, El Pentateuco, 12; J. L. SKA, Introducción a la lectura del Pentateuco, 138-139. Ibn Ezra cita a otro autor judío anterior, un tal Isaac, que ponía en duda la autoría mosaica del Pentateuco (cf. HOUTMAN, Der Pentateuc, 25s). 7 F. GARCÍA LÓPEZ, “De la antigua a la nueva crítica literaria del Pentateuco”, EstBíb 52 (1994) 7-35 –especialmente 11– sugiere una postura mucho más crítica de “el Tostado”. Sin embargo, una cosa son los argumentos de los adversarios que él aduce y otra su postura personal, mucho más conservadora (cf. HOUTMAN, Der Pentateuch, 24). Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

2

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

3

El humanismo y los comienzos de la exégesis moderna 8 ≡

En 1520, Andreas Bodenstein (más conocido por el nombre de su lugar de nacimiento, Karlstadt) en la obra "De canonicis Scripturis", fue el primer crítico de la época moderna que sostuvo: "defendi posse Mose non fuisse scriptorem quinque librorum".

En el siglo XVII tanto Hobbes (1588-1679) como Spinoza (Amsterdam 1632 - La Haya 1677) negarán expresamente que el Pentateuco fuese escrito por Moisés: ≡

En 1670, el filósofo judío de origen portugués Baruj Spinoza escribía en su "Tractatus theologico-politicus", retomando las ideas de Abraham Ibn Ezra: "Luce meridiana clarius apparet Pentateuchum non a Mose... scriptum fuisse". 9 Para él, fue escrito mucho tiempo después por Esdras .

≡

En Inglaterra, el filósofo Thomas Hobbes llegaba a la misma conclusión en su "Leviatán", cap. 33 (1651).

Y aunque en el siglo XVIII, cuando comienza el estudio científico de la Biblia, la mayoría sigue pensando que Moisés era su autor 10 , la Ilustración provoca un cambio demasiado fuerte en la conciencia europea para que se acepten las verdades tradicionales en forma acrítica. En este marco científico-cultural empezó a ser cada vez más discutida la autenticidad mosaica del Pentateuco, hasta llegar a atribuir su composición a Esdras. ≡

El sacerdote católico Richard Simon (1638-1712) –jurista, experto en lenguas semíticas, uno de los pioneros de la crítica bíblica– en su revolucionaria "Histoire critique du Vieux Testament" de 1678, admite el origen mosaico del Pentateuco pero sugiere que su forma final es debida a la actividad continua de escribas y juristas, desde los tiempos de los orígenes hasta Esdras 11 .

Hoy día –de hecho, desde comienzos del siglo Xix 12 – una de las pocas cosas que se pueden dar como absolutamente ciertas en la investigación bíblica es que Moisés no escribió el Pentateuco.

3.

¿Por qué se pone en duda la autoría mosaica? Argumentos en contra de la paternidad mosaica del Pentateuco 13 3.1. Anacronismos Ibn Ezra percibió que los siguientes textos no podían haber sido escritos por Moisés: Deut 1,1; 3,11; 27,1-8; 31,9; Gén 12,6; 22,14. Al tema le dieron también importancia Isaac de la Peyrère (1655) y Spinoza (1670).

8

Cf. H. CAZZELLES, art. "Pentateuque. L’exégèse des temps modernes", en: DBS VII, 728-736. B. SPINOZA, Tratado teológico-político. En el cap. 8 se lee: “En el cual se demuestra que el Pentateuco y los libros de Josué, los Jueces, Samuel, Rut y los Reyes no son auténticos. Se examina después si son obra de varios autores o de uno solo, y quién sea éste”. A causa de su racionalismo, Spinoza fue expulsado de la Sinagoga y sus obras acabaron dentro del Índice de la Iglesia Católica. 10 Todavía a principios del siglo XX, la Pontificia Comisión Bíblica, en un pronunciamiento del 27 de junio de 1906, mantenía que Moisés era el autor sustancial del Pentateuco, aunque reconocía que pudo utilizar fuentes anteriores y ser ayudado en la redacción definitiva por otros autores (cf. DH 3394-3397). 11 Por sus ideas fue violentamente atacado por los católicos –sobre todo por Bossuet– fue expulsado de su congregación y fue “desterrado” a una pequeña parroquia en Normandía. Sus libros fueron incluidos en el índice y se destruyeron casi todos los ejemplares de su obra. Pocos se salvaron, y fueron traducidos al alemán y al inglés. 12 Cf. J. BLENKINSOPP, "El siglo XIX desde De Wette a Wellhausen", en: Id., El Pentateuco, 15-16. 13 Cf. J. L. SICRE, "Argumentos contra la teoría tradicional", en: Id., El Pentateuco, 34-38. 9

Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

3

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

4

El catálogo de Ibn Ezra se ha ido completando con otros datos, de los que mencionamos algunos: -

En Gén 12,6 y 13,7 se dice: “En aquel tiempo habitaban allí los cananeos”. El autor supone que quienes habitan ahora la tierra son los israelitas. La afirmación carece de sentido en tiempos de Moisés.

-

En Gén 21,34; 26,14.15.18; Éx13,17 se menciona a los filisteos, que ocuparon el territorio después de la muerte de Moisés.

-

En Gén 36,31ss se habla de los reyes edomitas que existieron “antes de que los israelitas tuvieran rey”; quien escribe esta frase conoce la existencia de monarcas en Israel, cosa que sólo ocurrió dos siglos después de la muerte de Moisés.

-

El mayor anacronismo es que Moisés tendría que haber contado su propia muerte (Deut 34,5-12).

3.2. Duplicados y triplicados Andrés de San Victor fue el primero en advertir las diferencias entre Gén 1 Gén 14 2 y en sugerir que Moisés pudo haber usado distintas fuentes . Para algunos autores no sólo existen tradiciones duplicadas, sino también triplicadas. Como ejemplo se suele indicar: -

Dos relatos de la creación (Gén 1,1-2,4a; 2,4b-24).

-

Dos descendencias de Adán (Gén 4 y 5).

-

Dos relatos del diluvio, mezclados en Gén 6-9.

-

Tres veces la esposa en peligro (Gén 12,10ss; 20; 26).

-

Dos pactos de Dios con Abrahán (Gén 15 y 17).

-

Dos explicaciones del nombre de Betel (Gén 28,19; 35,15).

-

Dos explicaciones del cambio de Jacob en Israel (Gén 32,29; 35,10).

-

Dos relatos de la vocación de Moisés (Éx 3 y 6).

-

Dos versiones del milagro de las codornices (Éx 16,13; Núm 11,31-35).

-

Dos promulgaciones del Decálogo (Éx 20 y Deut 5).

-

Legislación sobre los esclavos (Éx 21 y Deut 15,12-28).

-

Leyes sobre homicidio (Éx 21; Deut 19; Núm 35).

-

Diversos catálogos de fiestas (Éx 23,14s; 34,18s; Deut 16,1s; Lev 23,4s; Núm 28-29).

3.3. Diferencias de estilo Andreas Bodenstein, partidario inicialmente de Lutero y luego mucho más radical que él, en su "De canonicis scripturis Libellus" de 1520 advierte las diferencias de estilo en el Pentateuco cuando habla Moisés y cuando se narra. El estilo de Deut 34,5-12 (que no pudo ser escrito por Moisés ya que cuenta su muerte) coincide con el de otras secciones anteriores.

14

Cf. S. SMALLEY, The Study of the Bible, 131ss., nota 37 [citado por HOUTMAN, Der Pentateuch, 25].

Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

4

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

5

También Richard Simon (en 1678), sin citar ejemplos concretos, indica que las diferencias de estilo son un argumento contra la autoría mosaica del Pentateuco: unas veces sobrio y escueto, otras ampuloso. El tema del estilo está estrechamente relacionado con el del vocabulario, que analizaremos luego. Sólo recordamos ahora estos dos datos: -

El libro del Deuteronomio se caracteriza por un estilo oratorio, retórico y ampuloso, típico de ciertas formas de predicación o exhortación.

-

Ciertas partes del Pentateuco poseen un estilo preciso y seco, con frases que se repiten insistentemente, como en el primer relato de la creación (Gén 1). Otras secciones presentan un estilo narrativo ágil y vivaz; analizan la sicología de los personajes, hablan de Dios como si fuese un hombre que se pasea por la tarde, come, etc. (antropomorfismos).

3.4. Diferencias en los nombres divinos Fue Astruc el primero (en 1753) en dar importancia al hecho de que en el Génesis se nombra a Dios de dos formas distintas, "Elohîm" y "Yahvé", y que estas denominaciones aparecen en relatos de estilo literario diverso. Hoy día es frecuente enmarcar este dato en otra serie de diferencias de vocabulario. Volveremos detalladamente sobre el trabajo de Astruc dada su gran importancia. Como indica Houtman, de aquí nace la futura teoría documentaria, que será válida en la medida en que este dato se confirme.

3.5. Diferencias de vocabulario -

Al monte donde Dios se revela se lo llama en unos casos Sinaí y en otros Horeb.

-

El suegro de Moisés se llama Ragüel en Éx 2,18 y Jetró en Éx 3,1; 18,1.2.6.12.

-

Se encuentran distintos términos para referirse a la “esclava” (shiftah, ’amah).

-

A los habitantes de Palestina se los llama unas veces “cananeos” y otras “amorreos”.

3.6. Cortes y tropiezos en la narración -

Al relato de la creación (Gén 1,1-2,4a) sigue otro relato que vuelve a los orígenes y se expresa en categorías muy distintas (Gén 2,4b-24).

-

Después del nacimiento de Set (Gén 4,26) se vuelve a los orígenes de Adán (Gén 5,1).

-

En Gén 7,6s tiene lugar el diluvio y Noé entra en el arca; en 7,10 se dice que el diluvio ocurrió una semana más tarde. En 7,11 vuelve a hablarse de los comienzos del diluvio y en 7,13 de la entrada de Noé.

-

En Gén 37,28 los madianitas sacan a José del pozo donde lo habían metido sus hermanos, lo venden a los ismaelitas y éstos lo llevan a Egipto. En 37,36 son los madianitas quienes lo venden en Egipto a Putifar. Y en 39,1 Putifar lo compra a los ismaelitas.

-

En Éx 19,24s Dios ordena a Moisés que baje del monte y suba de nuevo con Aarón. Pero el relato se interrumpe para dar paso al Decálogo.

Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

5

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

6

3.7. Ideas distintas e incluso opuestas El contenido de ciertas secciones o pasajes del Pentateuco fue lo primero que hizo negar a ciertos herejes cristianos la autoría mosaica. Pero ellos se movían por motivos teológicos y éticos, y sus argumentos no coinciden con los que se han usado más tarde en la ciencia bíblica. Entre los datos que reflejan distintas “teologías” podemos enumerar: -

En Gén 1 Dios crea al hombre y la mujer al mismo tiempo, como culmen de la creación; en Gén 2 crea al hombre antes que a los animales, y por último a la mujer.

-

En Gén 6,19s se ordena a Noé introducir en el arca una pareja de cada viviente; en 7,2 se trata de siete parejas de animales puros y una de impuros.

-

En Éx 33,7 se dice que la tienda de reunión estaba situada fuera del campamento; en Núm 2,2, que los israelitas debían acampar en torno a ella.

-

En Éx 16,14-35 se habla del maná como de un milagro divino. En Núm 11,6-9 como de un fenómeno natural.

-

En Núm 9,17s se dice que la nube guiaba a los israelitas por el desierto. En Núm 10,31 Moisés no cuenta con esa ayuda y pide a Jobab que los acompañe. En Núm 10,33 quien guía al pueblo es el arca. Tres tradiciones distintas en poco más de una página.

-

La duración de la fiesta de las Chozas es de siete días según Deut 16,15, y de ocho según Lv 23,36.

-

En caso de homicidio no intencionado, el lugar de asilo es el altar según Éx21,12ss. Pero en Deut 19,1-13 y Núm 35,9-24 no se menciona el altar, sino que se especifican unas ciudades de refugio para el culpable.

Los argumentos anteriores poseen un valor muy distinto. A veces se han exagerado (por ejemplo, lo referente a cortes y tropiezos en la narración, repeticiones, etc.), ya que no puede compararse la tarea de escribir en la Antigüedad (con el enorme coste de tiempo y de dinero que suponía cualquier corrección) y en nuestros días (cuando resulta tan fácil y económico corregir y mejorar un escrito). Otras veces, esos criterios se prestan a interpretaciones muy subjetivas. R. N. Whybray 15 critica muy acertadamente el pretendido valor científico de estos argumentos. Pero, en conjunto, demuestran que el Pentateuco tuvo un proceso de formación muy largo y complejo, imposible de explicar por una sola persona –Moisés– que lo habría redactado durante su estancia en el desierto.

4.

Descubrimiento y delimitación de fuentes del Pentateuco Jean ASTRUC En 1753 apareció en Francia un libro titulado "Conjectures sur les mémoires originaux dont il paroit que Moyse s'est servi pour composer le Livre de la Gènese. Avec des Remarques, qui appuient ou qui eclaircissent ces conjectures" 16 .

15

R. N. WHYBRAY, El Pentateuco. Estudio metodológico, Bilbao (Desclée de Brouwer 1995), 58-92. Estos datos están tomados de R. de VAUX, "A propos du second centenaire d'Astruc réflections sur l'etat actuel de la critique du Pentateuque", VT S, 1953, 182-198. 16

Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

6

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

7

La obra llevaba el sello de una librería de Bruselas 17 pero, en realidad, había sido impresa en París. El libro era anónimo, pero muy pronto se supo que tenía por autor a Jean Astruc, por ese momento, médico de la corte de Luis XV 18 . Astruc, que había sido introducido en el mundo de la Biblia por las lecciones de su padre, se lanzó a la exégesis, con la persuasión de que sus investigaciones confirmarían la autenticidad de los libros atribuidos a Moisés. Astruc comenzó estudiando los tres primeros capítulos del Génesis. Lo que más le llamó la atención es que se nombraba a Dios de dos formas distintas, "Elohîm" y "Yahvé", y que estas denominaciones aparecían en relatos de estilo literario diverso. Por eso, propuso la teoría de que Moisés utilizó dos documentos escritos por autores anteriores a él. El primero, documento A, usaba el nombre de "Yahvé"; el segundo – documento B– empleaba "Elohîm". Luego intentó aplicar esta hipótesis al resto del Génesis (hasta Éx 1-2). Pero no consiguió repartir sus cincuenta capítulos entre estos dos documentos. Decidió encolumnar los pasajes de cada serie, y obtuvo así dos relatos seguidos y paralelos, en los que desaparecían las repeticiones y el desorden cronológico, que le habían impresionado en su lectura del libro. Además de esos dos grandes documentos, Astruc aislaba (documento C): ≡

Los (pocos) textos en los que Dios no aparecía mencionado.

≡

Los textos referidos a pueblos extranjeros, fuente esta que, a su vez, subdividía en ocho pequeños documentos: − Un documento para la expedición de los cuatro reyes (Gén 14) − Otro para la descendencia de Ismael (Gén 22, 12-18) − Dos para las listas edomitas (Gén 36), etc.

Moisés había reunido estas once "memorias" originales y las había trascripto en tres o cuatro columnas, a manera de una “sinopsis”. Pero, en el proceso ulterior de transmisión, el orden de las páginas fue trastornado, y se terminó por transformar esta sinopsis en un relato continuo. Esto bastaba, a los ojos de Astruc, para resolver las dificultades y para explicar la composición del libro. Aunque no se siguió la explicación de Astruc, su planteo acerca de la existencia de diversos documentos utilizados, según él, por Moisés, para la composición del Pentateuco, abrió el camino que recorrerá la investigación crítica desde entonces hasta nuestros días, al ofrecer un primer ensayo consistente de una teoría "documental" 19 , además de un criterio de discernimientos de fuentes (la alternancia en el uso del nombre de Dios: el nombre sagrado Yahweh, el genérico Elohim) que la crítica ulterior hizo suyo 20 .

17

"Bruxelles, chez Fricx, Imprimeur de Sa Majesté, vis-à-vis l'Eglise de la Madelaine, MDCCLIII". Se trata de un volumen de 525 páginas. 18 Jean Astruc (1684-1766) era hijo de un pastor protestante convertido al catolicismo cuando se revocó el Edicto de Nantes, promulgado en 1598 por Enrique IV en favor de las minorías calvinistas y abrogado por Luis XIV en 1685. A los veintiséis años ya era catedrático de anatomía en la facultad de Toulouse y desde 1730 –a los cuarenta y seis– médico y consejero de Luis XV y profesor en el Colegio Real. No sólo se interesaba por la medicina, sino también por la historia. Varias Memorias sobre la peste, una historia natural del Languedoc y la historia de la Facultad de Medicina de Montpellier lo demuestran. Publicó, entre otras cosas, un grueso tratado De Morbis Venereis, traducido pronto al francés. 19 "Teoría" (o hipótesis), porque la existencia de los documentos se deduce a partir de la crítica literaria, a partir del análisis del texto actual (no se encontraron esos documentos sino que se reconstruyen hipotéticamente). Documental, porque defiende la existencia de varios documentos literarios completos e independientes, que fueron utilizados para componer el Pentateuco. 20 Más aún: la distribución de las fuentes que propuso Astruc para los 14 primeros capítulos del Génesis es muy próxima a la que se hará clásica a partir de los estudios de Wellhausen. Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

7

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

8

¿Qué impacto causó esta obra en su época?

5.

≡

En Francia, el libro recibió algunas aprobaciones mitigadas y también ciertas críticas leves, pero ni causó escándalo ni estimuló al estudio.

≡

En Alemania, los tradicionalistas la juzgaron muy severamente (recordar que ya estamos en plena tensión entre racionalistas y ortodoxos, entre Tradición e Ilustración). Pero Johann G. Eichhorn, el primero en escribir una obra sistemática de “Introducción al Antiguo Testamento” que establecía los principios del análisis histórico-crítico 21 , adoptó el sistema de Astruc, cuya obra había caído casi en el olvido 22 y lo pulió: confirmó la distinción de fuentes (documentos J y E) y, mostrando su diversidad de estilo narrativo, vocabulario y contenido, la impuso. Con nuevos criterios de discernimiento, continuó en análisis más allá del Éxodo, llegando al Levítico. Su nombre, pues, aparece estrechamente ligado al origen sistemático de la hipótesis documental. Fue quién garantizó su futuro éxito.

Hipótesis alternativas principales antiguas acerca de la composición del Pentateuco La hipótesis “documental” no se impuso sin más, y pronto aparecieron otras dos líneas explicativas alternativas posibles. Antes de explicarlas en forma directa proponemos una metáfora inventada por J. L. Sicre 23 –la "historia de un lago"– para explicar las teorías sobre la formación del Pentateuco. Tratando de explicar como apareció misteriosamente en cierto territorio un lago, se indicaron las posibles razones siguientes: El lago se formó a partir de dos o tres ríos (hipótesis documental primitiva). Corrían paralelos, sin encontrarse nunca, hasta que los encauzaron para converger en el mismo sitio. Todos ellos han desaparecido, pero era fácil detectar sus huellas en paisajes vecinos. El lago se formó a partir de pequeñas lagunas (teoría de los fragmentos). Los habitantes de pueblos cercanos las unieron hasta convertirlas en el lago actual. El lago se formó a partir de un solo gran río, hoy desaparecido, que vio engrosado su caudal por numerosos afluentes (hipótesis de los complementos). El lago se formó a partir de cuatro ríos, que fueron unidos a lo largo del tiempo mediante obras de canalización (hipótesis documental clásica).

5.1. Hipótesis de los "fragmentos" La hipótesis de los “fragmentos” fue propuesta por primera vez unos 40 años más tarde, hacia el 1800 por un sacerdote católico de origen escocés Alexander Geddes 24 (1737-1802), que estudió alemán para poder seguir el desarrollo de la exégesis en Alemania. 21

Johann G. EICHHORN, Einleitung in das Alte Testament, Leipzig (1780-1783). En el segundo volumen de su “Einleitung”, de 1781 (§416), Eichhorn reconocía su deuda con el médico francés. Dos años después, en 1783, aparecía una traducción al alemán de las “Conjectures” de Astruc (cf. referencia en R. de Vaux, "A propos du second centenaire d'Astruc", n. 3, 183). Eichhorn siguió defendiendo el origen mosaico del Pentateuco. En la cuarta edición (1823-1824), tras los descubrimientos de de Wette, cambió algunos de sus puntos de vista. 23 J. L. SICRE, "¿Cómo se formó el lago?", en: Id., Introducción al Antiguo Testamento, Navarra (Verbo Divino 1998), 81-89. 24 Alexander GEDDES, The Holy Bible, or the Books accounted sacred by Jews and Christian, otherwise called the Books of the Old and New Covenants, faithfully translated from corrected Texts of the Originals with Various Readings, Explanatory Notes, and Critical Remarks, Londres (1972) e Id., Critical Remarks on the Holy Scriptures, corresponding with a new translation of the Bible. I: Containing Remarks on the Pentateuch, Londres (1800). 22

Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

8

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

9

Si bien en Inglaterra sus ideas no tuvieron gran suceso –aunque Geddes tuvo serias dificultades con la censura eclesiástica– en Alemania, dos eminentes exégetas defendieron posiciones análogas: Johann Severin Vater 25 y, con importantes modificaciones, Wilhem de Wette (en su "Beiträge zur Einleitung in das Alte Testament", 1806-1807). Amplían su estudio a todo el Pentateuco, concediendo especial importancia a las secciones legales. Esta hipótesis supone que, en los comienzos, habrían existido una pluralidad de fragmentos –de pequeñas unidades narrativas y textos separados e incompletos– que habrían sido reunidos mucho tiempo después de la muerte de Moisés para formar el Pentateuco actual. Empleando la historia de la formación del lago propuesta por J. L. Sicre este conjunto de libros no se habría formado a partir de documentos (los ríos que recorren un largo camino), sino de fragmentos sueltos 26 (las lagunas que los submarinistas descubrieron bajo el lago). De aquí el nombre de la teoría. Para Vater la “laguna principal” es el Deuteronomio, escrito en tiempos de David y Salomón (siglo X a.C.). Más tarde se le unieron otras secciones históricas y legales. El “lago” tardó en formarse cuatro siglos, hasta que adquirió su aspecto actual poco antes del destierro de Babilonia (siglo VI). Pero la hipótesis de los fragmentos no parece poder explicar la unidad que, a pesar de todo, se revela en el Pentateuco, sino sólo de su diversidad.

5.2. Hipótesis de los "complementos" (Un documento base completado con fragmentos de diverso origen) Según esta nueva teoría habría existido un sólo documento básico ("Grundschrift") que fue ampliándose en un proceso gradual de añadidos. Tras diversas formulaciones de esta hipótesis, con la Historia de Israel de Heinrich Ewald 27 hacia 1840, la teoría se formula con mayor precisión. 28 Concretamente el escrito fundamental fue identificado con un Elohista , y un editor lo habría “completado” con fragmentos de un documento “yavista” –es decir, un documento en el que se empleaba para designar a Dios el nombre Yahweh– durante el último período de la monarquía de Judá. La obra final, fruto de un trabajo editorial de varios siglos, cubre los actuales seis primeros libros de la Biblia –para Ewald hay que incluir también el libro de Josué, que cuenta la conquista de la tierra anunciada a los patriarcas desde el Génesis– y por ello habla de un “Hexateuco” 29 , al que llamó “el gran libro de los orígenes”.

25

Johann S. VATER, Commentar über den Pentateuch. Mit Einleitungen zu den einzelnen Abschnitten der eingeschalteten Übersetzung von Dr. Alexander Geddes’s merkwürdigen critischen und exegetischen Anmerkungen, und einer Abhandlung über Moses und der Verfasser des Pentateuchs, Halle (1802-1805). 26 La diferencia entre documentos y fragmentos consiste en que los primeros abarcan un largo período y multitud de personajes, mientras los segundos son mucho más limitados. Por ejemplo, un “documento” comienza con los orígenes del mundo y sigue con el diluvio, la historia de todos los patriarcas, opresión en Egipto, liberación, etc. Los “fragmentos”, al menos en la concepción de Geddes, son tan breves que sólo en el Génesis encuentra 38, más aún en Números, y 20 en el Deuteronomio. Pero cabe una interpretación más amplia de los “fragmentos”. 27 Esta teoría a menudo viene atribuida a Heinrich Ewald, pero más que defender la idea como tal, solo la habría sugerido (cf. C. HOUTMANN, Pentateuch, 93-94; J. L. SKA, Introducción a la lectura del Pentateuco, 144-145). 28 El actual documento sacerdotal más algunos documentos más antiguos como el decálogo (Éx20,2-17) y el códice de la alianza (Éx 21-23). Le da este nombre porque llama a Dios Elohîm. 29 Ewald elabora una teoría bastante completa sobre los orígenes del Hexateuco en su Geschichte des Volkes Israels bis Christus I-II, Gotinga (1843-1845). En 1867 tendrá serias dificultades con el gobierno de Prusia al que se niega a jurar lealtad. Debe abandonar entonces su cátedra en Göttingen. Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

9

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

10

Si seguimos la metáfora de J. L. Sicre a propósito de la formación del lago: El lago –de proporciones mucho mayores que la hipótesis precedente– se basa en un gran río, un “documento Elohista”. Y en el río desembocaron más tarde un documento que usaba el nombre de Yahvé y otros documentos mas. Pero se trata de afluentes, no de ríos, que poco a poco van engrosando el cauce principal del 30 Elohista . Estas tres hipótesis suponen tres puntos de partida para la interpretación del origen literario del Pentateuco, puntos de partida que luego se irán modificando o combinando entre sí.

6.

Retorno y elaboración definitiva de la Hipótesis "documental" 31 De De Wette a Wellhausen Para poder progresar en el estudio del Pentateuco faltaba un punto de apoyo: era importante poder tener un punto cronológico de referencia que permitiera datar, aunque sea de manera aproximada, las diversas fuentes, fragmentos o suplementos. Al menos, alcanzaba con fechar algún texto significativo o relacionarlo con algún acontecimiento histórico importante. Ese fue el mérito de Willhem Martin Leberecht De Wette (1780-1849).

6.1. De Wette y la datación del Deuteronomio 32 En una disertación en el 1805, W. De Wette –tras demostrar convincentemente que los libros de las Crónicas ofrecen una imagen totalmente distinta de la religión de Israel durante la monarquía de la que ofrecen Samuel y Reyes– formula expresamente una idea que ya se había sugerido en la antigüedad: el “Libro de la Ley” encontrado durante las reparaciones del Templo en el reinado de Josías en Judá (ca. 621 a.C.) –y que dio inicio a la reforma de ese rey– es una temprana edición de nuestro Deuteronomio 33 . De Wette llega a esta conclusión tras haber observado que la reforma de Josías (2 Re 23) se corresponde en gran parte con las exigencias de la ley deuteronómica en materia cultual. Los puntos principales de la reforma son la centralización y la purificación del culto. Si bien De Wette no fue el primero que tuvo esta idea –se la puede encontrar en algunos padres de la Iglesia– sí fue el primero en extraer un criterio sólido para la datación de los textos: Las leyes o relatos que no suponen la centralización del culto en Jerusalén deben ser anteriores a la reforma de Josías. E, inversamente, los textos legislativos que lo tienen en cuenta son lógicamente posteriores.

30

Inicialmente, la postura de Ewald fue muy conservadora, como se advierte en Die Komposition der Genesis kritisch untersucht, Braunschweig (1823), escrita a los 19 años, donde defiende la unidad del Génesis. Su nuevo punto de vista lo expresa al recensionar la obra de Johann Jacob STÄHELIN, Kritische Untersuchungen über die Genesis, Basilea (1830), en la revista “Theologische Studien und Kritiken” (1831), 595-606. Posteriormente, EWALD –en su Geschichte des Volkes Israels bis Christus I-II (Gotinga 1843-1845; 3ª ed. 1864)– cambió de opinión, admitiendo dos relatos Elohistas y uno Yahvista, que sufrieron diversas reediciones posteriores. 31 Para un interesante encuadre histórico del clima cultural de la época en que surgen estos estudios –la Ilustración o Iluminismo, que reivindica la autonomía de la razón frente a cualquier forma de autoridad– cf. J. L. SKA, Introducción a la lectura del Pentateuco, 145-147. 32 Cf. J. BLENKINSOPP, "El siglo XIX desde De Wette a Wellhausen", en: Id., El Pentateuco, 16-17. 33 W. M. L. DE WETTE, Dissertatio ciitica qua Deuteronomium diversum a prioribus Pentatheuchi libris, alius cuiusdam recentioris autoris opus esse demonstratur, Jena (1805). Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

10

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

11

Desde el tiempo de De Wette no se ha vuelto a encontrar un apoyo tan sólido (aunque no han faltado discusiones al respecto) para la datación de determinadas prescripciones del Pentateuco. El estudio está fundamentado en las leyes e instituciones del AT –no en el análisis de las narraciones– y, además, el suceso que permite fechar los textos no forma parte de los episodios narrados en el Pentateuco.

6.2. El descubrimiento del "sacerdotal" Primeros antecedentes Hacia fines del siglo XVIII un gran número de investigadores distinguía en el Pentateuco dos “fuentes“ principales: el “elohísta” y el “yavista”, según el nombre divino utilizado en el libro del Génesis. El “elohísta” parecía ofrecer un relato más articulado y estructurado, y parecía más fiel a la ”historia”, dado que el nombre Yahweh aparece sólo “revelado” en tiempos de Moisés (Éx 3,14; 6,3). Por estas razones era considerado como el más antiguo. Se lo llamaba “Grundschrift” –relato básico o fundamental–. Tres importantes trabajos cambiarán el panorama:

Karl David ILGEN 34 Intentando reconstruir los documentos que se conservaban en los archivos del templo de Jerusalén, analiza detenidamente el libro del Génesis y descubre en él 17 documentos, que se pueden distribuir entre tres autores: dos elohistas (al primero de ellos –más antiguo, preexílico– atribuye diez documentos, al segundo –más reciente, el futuro “sacerdotal” de la hipótesis documental clásica– cinco) y un jehovista (dos documentos) 35 . Las obras de estos tres autores eran originariamente homogéneas e independientes. Fue el redactor del Génesis quien las unió y provocó la confusión actual. El descubrimiento de Ilgen será olvidado por largo tiempo, hasta que en 1853 – exactamente 100 años después de publicado el libro de Astruc– Hermann Hupfeld le dará nueva vida:

Hermann HUPFELD 36 H. Hupfeld –profesor en Marburg primero y en Halle después– publica una colección de estudios sobre las fuentes del Génesis 37 . Dos son sus principales aportes a la exégesis de su tiempo: 1.

Demostrar la validez de la hipótesis documental contra la hipótesis de los fragmentos (Geddes, Vater, De Wette en sus primeros trabajos) y la hipótesis de los complementos (Ewald, Bleek, Tuch, De Wette en sus estudios posteriores).

2.

Sin conocer el trabajo de Ilgen, establece que la "memoria A" de Astruc, la que se refiere a Dios como "Elohim", está constituida, en realidad, por dos documentos diferentes –uno más antiguo y otro más reciente– tanto en estilo como en pensamiento.

34

Karl D. ILGEN, Die Urkunden des Jerusalemischen Tempelarchivs in ihrer Urgestalt, als Beytrag zur Berichtung der Geschichte der Religion und Politik aus dem Hebräischen mit kritischen und erklärenden Anmerkungen, auch mancherley dazu gehörenden Abhandlungen. Theil I. Die Urkunden des ersten Buchs von Moses, Halle (1798). 35 Ilgen pensaba que estos documentos formaban parte de los archivos del Templo de Jerusalén, que fueron dispersados cuando el ejército babilónico destruyó la ciudad en el 587 a.C. 36 H. HUPFELD, Die Quellen der Genesis und die Art ihrer Zusammensetzung von neuem untersucht (Berlín 1853). 37 H. HUPFELD, ibidem. Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

11

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

12

Los denominará: ≡ ≡

El primer elohísta (E1, al que luego se le dará el nombre de "sacerdotal"). El segundo elohísta (E2, al que luego se seguirá llamando "elohísta").

Para Hupfeld, por tanto, hay tres fuentes originariamente independientes en el Génesis, en orden cronológico: E1 - E2 - Y. Este orden cambiará en los trabajos de los años siguientes.

Eduard RIEHM 38 Riehm, que separa definitivamente el Deuteronomio del resto del Pentateuco teniéndolo por una fuente independiente.

Con estas adquisiciones ya estaban puestas las bases para la elaboración de una hipótesis completa: Los exégetas, a este punto, ya habían identificado cuatro fuentes: dos "elohistas" (E1-E2), una "yahvista" (Y o J) y el "Deuteronomio". Y tenían un punto de referencia sólido para la cronología: la relación del Deuteronomio con la reforma de Josías. Faltaba unificar los datos en una hipótesis complexiva. Será sobre todo Julius Wellhausen quien, asumiendo y sistematizando brillantemente la labor de sus predecesores –en particular hay que mencionar a Reuss, Graf y Kuenen 39 – dará a la hipótesis documental su forma clásica y, por mucho tiempo, definitiva, ofreciendo, a su vez, un esbozo de la historia religiosa de Israel, que, en cierto sentido, ha condicionado los estudios del Antiguo Testamento hasta hoy.

38

Eduard RIEHM, Die Gesetzgebung Mosis im Lande Moab, Gotha (1854). Edouard REUSS Profesor en Estrasburgo, aproximadamente hacia 1833 notó que la regulación ritual del Levítico no correspondía a las condiciones de la época de la travesía por el desierto, y que los profetas preexílicos ignoraban las prescripciones de la ley mosaica, especialmente las rituales. Sobre esta base Reuss concluía que la legislación cultual israelita presente en el Levítico es una composición tardía, postexílica, que tiene que ver más con la época de Ezequiel. Su conclusión, simultáneamente, proveyó un nuevo cuadro de la historia hebrea: los profetas son anteriores a la Ley - los Salmos son posteriores a ambos. Reuss presentó sus ideas en diversas conferencias a partir de 1833, pero no las publicó. Su alumno y amigo Karl. H. Graf demostrará la validez de estas intuiciones en 1866. Karl Heinrich GRAF Su valiosísimo aporte ha marcado también la historia de la investigación crítica del Pentateuco al proponer una cronología de los diversos documentos, en particular, señalando que el E1 de Hupfeld, que contenía relatos y leyes de estilo sacerdotal, fue el último, no el primero de los componentes literarios del Pentateuco, y que no se habría podido escribir antes del exilio. Su obra más importante: Die Geschichtlichen Bücher des Alten Testaments. Zwei historischkritischen Untersuchungen, Leipzig (1866). 39

Abraham KUENEN Independientemente de él y hacia 1869, el exégeta holandés A. Kuenen llega a las mismas conclusiones. Alguien escribió que Abraham Kuenen dijo lo mismo que Wellhausen, más claro y mejor que éste ¡pero en holandés! Será el primero en llamar al E1 (la primera fuente elohísta) de Hupfeld Priestercodex –códice sacerdotal– designándolo con la letra P. Este descubrimiento proporcionó el punto de apoyo esencial para la reconstrucción histórica de la religión de Israel hecha por Wellhausen hacia 1883. Los escritos principales de Kuenen fueron: Historisch-kritisch onderzoek naar het ontstaan en de verzamenling van het boeken des Ouden Verbonds, Leiden (1861, 2ª ed. revisada, Amsterdam 1885); “Critische bijdragen tot de geschiedenis van den Israëlitischen godsdienst V. De priesterlijke bestanddeelen van Pentateuch en Josua”: Theologisch Tijdschrift 4 (1870) 391-426. 487-526; “Bijdragen tot de critiek van Pentateuch en Jozua”: Theologisch Tijdschrift 11 (1877); 12 (1878) 14 (1880); 18 (1884). Una exposición detallada de las ideas de Kuenen en C. HOUTMAN, Der Pentateuch, 101-107 . Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

12

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

13

6.3. Los trabajos de Julius WELLHAUSEN (1844-1918) Clima científico-cultural 40 Como en muchos de sus contemporáneos, influyó en él la idea hegeliana del evolución dialéctica, según el esquema tesis-antitesis-síntesis. Sin embargo, compartía el gusto de los “románticos” por las manifestaciones originales, espontáneas y naturales de la cultura bíblica. Pensaba que el período ideal no era el último sino el primero, donde el pensamiento todavía era “genuino”, sin contaminaciones o perversiones de la evolución posterior. Tendía a ver sólo defectos en el período postexílico. La “evolución” era percibida como un proceso de decadencia progresiva y degeneración irremediable 41 . A este horizonte intelectual hay que añadir la gran admiración de este exégeta por la monarquía prusiana, bajo la cual se realizaba la unificación de Alemania. Análogamente, Wellhausen alimentó una gran estima por David y el inicio de la monarquía unida, puesto que veía grandes semejanzas entre esta época y la historia contemporánea de su país. Para él, el principio de la monarquía israelita era la edad de oro de la religión de Israel. Wellhausen fue antes que nada –antes que teólogo 42 – un historiador. Quería reconstruir la “historia de Israel”, más concretamente, la “historia de la religión de Israel”. Por eso dedicó mucha energía al problema de la datación de las fuentes, punto de partida indispensable un trabajo como ese. Sobre la base de un cuidadoso estudio de las leyes y de las narraciones, va a distinguir tres períodos principales de la religión de Israel: 1.

Los inicios de la monarquía.

2.

La reforma deuteronómica.

3.

El período postexílico (el segundo Templo).

A estas tres etapas corresponden tres momentos de actividad literaria: 1.

Al inicio de la monarquía fueron escritos "el yavista" y luego "el elohista". Normalmente Wellhausen no los distingue y habla del “Jehovista”.

2.

El Deuteronomio ha nacido evidentemente con la reforma del 622 a.C.

3.

Los escritos “sacerdotales” se remonta al período post-exílico. La “ley”, pues, no está en el origen de Israel sino en el origen del “judaísmo”.

40

Cf. J. BLENKINSOPP, "El siglo XIX desde De Wette a Wellhausen", en: Id., El Pentateuco, 19-22 (cf. 22-25); J. L. SKA, "El movimiento de las ideas en el siglo XIX: La Ilustración, la teología liberal, el romanticismo y el interés por la historia", en: Id., Introducción a la lectura del Pentateuco, 145-147 (cf. 152-153 y 154-156). 41 En el prefacio de su gran obra “Prolegomena zur Geschichte Israels” (Berlin 1883) Wellhausen explica con gran sinceridad que pierde el gusto por la lectura de Antiguo Testamento cuando aborda los textos legislativos de Éxodo, Levítico y Números, tras haberse deleitado con los libros de Samuel o los primeros profetas. No logra admitir que, en los orígenes, la religión de Israel haya podido ser legalista y ritualística. Por eso encontró gran placer en los trabajos de Graf, que demostraban el carácter reciente de esa parte del Pentateuco. Además, la oposición luterana entre “ley” y “evangelio” incidirá de modo nada desdeñable en la reconstrucción histórica de la escuela de Wellhausen. Discípulo del protestantismo liberal, Wellhausen tiende a identificar el “Evangelio” con una religión “natural”, “racional” y “humanística”. 42 Con un gran sentido de honradez renunció a su primer cargo en la Facultad de Teología de Greifswald cuando vio claramente que no debía dedicarse a formar candidatos al ministerio eclesiástico, y luego continuó su carrera científica en facultades de otras Universidades. Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

13

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

14

La Teoría de Wellhaussen En lo que se refiere a la hipótesis documental –aunque su perspectiva no difería esencialmente de la de sus predecesores– Wellhausen ofrecerá una síntesis coherente, sólida y lógica de los resultados de la crítica histórica contemporánea, y con él, la hipótesis documental alcanzó el éxito definitivo –a tal punto que se la conoce por su nombre– obteniendo un consenso prácticamente generalizado. Las conclusiones principales de sus primeros trabajos 43 podemos resumirlas del modo siguiente: -

Las fuentes más antiguas –J y E– no siempre claramente distinguibles a partir de los respectivos nombres divinos, fueron combinadas en un relato coherente por un editor yavista.

-

Una fuente distinta, a la que Wellhausen asignó la sigla Q –por "quattuor" (cuatro), en referencia a las 4 alianzas que Wellhausen pretendía encontrar en el relato desde la creación hasta el Sinaí 44 – proporcionó la estructura cronológica básica para el material sacerdotal que fue insertado en ella. En su forma final, este material P incluía la ley ritual contenida en la llamada Ley de Santidad (Lev 17-26), que, a su vez, dependía de Ezequiel. Por consiguiente, P constituye el último estadio en la historia de la edición del Pentateuco o Hexateuco (prescindiendo de algunos retoques muy tardíos en estilo deuteronomista).

-

El Deuteronomio en cuanto tal surgió independientemente de las otras fuentes. Una primera edición apareció en relación con la reforma de Josías en el 622 a.C. y fue ampliada más tarde con materiales narrativos, homiléticos y legales.

-

Ya que el relato del Deuteronomio revela familiaridad con JE pero no con P, el libro debió ser combinado con las fuentes antiguas antes de ser combinado con P. La secuencia correcta es pues: J E D P.

-

El resultado final fue la publicación del Pentateuco en su forma definitiva, en tiempos de Esdras.

Este detallado trabajo de crítica de fuentes –que hoy día no goza de tanto favor– proporcionaba la base esencial para reconstruir la historia de la religión de Israel 45 . En los “Prolegomena”, Wellhausen examinó las principales instituciones religiosas de Israel en su desarrollo histórico, tratando sucesivamente de los lugares de culto, sacrificios, festivales, sacerdotes, levitas, etc. En cada uno de los apartados pretendió encontrar evidencia de un progresivo control institucional, que llevaría al sistema legal y ritual de la teocracia post-exílica 46 . Terminará concluyendo, tras un examen de los libros históricos incluidos en el Hexateuco, que el sistema legal y ritual atribuido a Moisés en el Pentateuco surge al final, no al principio del proceso histórico; por consiguiente, no constituye la “Carta Magna” de Israel sino la del judaísmo postexílico 47 . 43

Se trata de una serie de artículos publicados entre 1876 y 1877 y reeditados doce años más tarde, en forma de libro, con el título “Die Composition des Hexateuchs und der historischen Bücher des Alten Testament” (cf. J. BLENKINSOPP, "Julius Wellhausen", en: Id., El Pentateuco, 22-23). 44 Con Adán (Gén 2-3), con Noé (Gén 9), con Abraham (Gén 12ss) y con Moisés (Éx 19-24). Según A. Kuenen, la sigla “Q” no tuvo éxito porque Gén 1,28-30 no habla propiamente de una alianza con Adán sino de una bendición. 45 En 1878 publicó una “Historia de Israel” (como primer volumen de una serie de dos); escribió el artículo “Israel” para la novena edición de la Encyclopaedia Britannica de 1881 (396-431) y en 1883 publicó en Berlín su famosísima “Prolegomena zur Geschichte Israels”. 46 Cf. un ejemplo característico del pensamiento wellhausiano al respecto en J. L. SKA, Introducción a la lectura del Pentateuco, 154-155. 47 Dice Blenkinsopp: “A pesar de su cuidada argumentación y su brillante originalidad, la reconstrucción histórica del Wellhausen es, en gran medida, producto del ambiente intelectual de finales del siglo XIX. Aunque en sus líneas principales no es hegeliana (como a menudo se ha dicho) está dominada por una especie de generalización típica de la filosofía hegeliana de la historia. Las ideas tienen un carácter casi hipostático; lo atestigua, por ejemplo, su Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

14

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

15

El sistema propuesto por Wellhausen –a pesar de sus límites evidentes 48 – conquistó el mundo de los estudios bíblicos, y se impuso por más de un siglo. Aún en nuestros días constituye la hipótesis de trabajo utilizada comúnmente en sustancia por los biblistas y sigue siendo básica para quien quiera estudiar el Pentateuco. La teoría de Wellhausen puede ser representada gráficamente del siguiente modo: Hacia 850 ................ J (escrito en el sur) Hacia 750 ................ E (escrito en el norte e influenciado por los profetas) Hacia 722 ................ J + E Hacia 622 ................ D Hacia 600 ............... J + E + D Hacia 450 ................ Q (= P) Hacia 400 ................ J + E + D + Q = Pentateuco (Torah) Conviene dejar claro que este esquema simplifica mucho la "teoría" 49 . Como indica el mismo Wellhausen, cada una de esas fuentes tuvo diversas ediciones (J1, J2, J3; E1, E2, E3), y sobre todo Q (P) es muy compleja. Por supuesto que nunca han faltado oposiciones, incluso antes de la violenta tempestad estallada en los últimos años. Junto con un consenso general de fondo, prosiguió también el debate sobre la teoría wellhausiana. A pesar del hechizo y de su aparente "solidez", cada uno de los elementos de la hipótesis de Wellhausen ha sido sometido a

afirmación de que «la idea en cuanto idea es más antigua que la idea como historia» (Prolegomena, 36). También advertimos la necesidad de explicar el proceso histórico mediante periodización, siguiendo una tendencia muy común en la investigación bíblica del siglo XIX –influida sin duda por Hegel– a las divisiones tripartitas (p. ej., religión de la naturaleza, profetismo, judaísmo). De acuerdo con ella, en la obra de Wellhausen, JE corresponde al período de la religión de la naturaleza, del culto que brota espontáneo de las circunstancias de la vida diaria y de fiestas firmemente vinculadas al calendario agrícola. La centralización del culto deuteronómica termina con esa espontaneidad y, al mismo tiempo, sella el destino de la profecía al insistir en una ley escrita: «Con la aparición de la ley terminó la antigua libertad, no sólo en la esfera del culto, limitado ahora a Jerusalén, sino también en la esfera del espíritu religioso. Ahora existía la autoridad más objetiva que se puede imaginar; y esto significó el final de la profecía» (Prolegomena, 402). Para la época del Código sacerdotal, el proceso de “desnaturalización” estaba acabado, la religión estaba dominada por la casta clerical, que rehizo el pasado a su propia imagen, judaizándolo por tanto, e Israel pasó de ser un pueblo a ser una comunidad eclesiástica” (J. BLENKINSOPP, "Julius Wellhausen", en: Id., El Pentateuco, 24-25). Blenkinsopp precisa que, si bien no cabe duda de la aversión de Wellhausen al judaísmo y del predominio del antisemitismo en los círculos académicos de la época, sin embargo, cuando se lee "Prolegomena" hasta el final resulta claro que su animadversión se dirige más bien contra la tendencia de las instituciones religiosas en general a ahogar las expresiones libres y espontáneas del espíritu humano. Por eso Wellhausen extiende su censura a la iglesia cristiana ya que, según el historiador alemán, tomó como modelo al judaísmo, no a la enseñanza de Jesús. El Jesús de Wellhaussen proclamó una «moralidad natural» y rompió el yugo del sistema ritual-legal; pero la Iglesia traicionó su enseñanza (como el judaísmo, que preservó el mensaje de los grandes profetas pero terminó por no concederle importancia). 48 La historia no se somete a la filosofía y las culturas primitivas conocen más restricciones de las que quisieron admitir Herder o Rousseau. Además, los seguidores de Wellhausen comenzaron a introducir subdivisiones en las fuentes que, en ciertos casos, serán tan numerosas –por ejemplo, Bruno Baentsch distinguió 7 “fuentes sacerdotales”, cada una con una primera y segunda redacción– que terminaron por provocar cierto resquemor y desconfianza por el método, que no llegaba a definir sus propios límites. 49 Si continuamos con el ejemplo de la historia de la formación del lago inventado por J. L. Sicre cabe describir el proceso de composición del Pentateuco de la siguiente manera (“el lago se formó a partir de cuatro ríos”): De los cuatro documentos, el más antiguo es el Yahvista (J), nacido en el Reino de Judá hacia el año 850 a.C. Un siglo más tarde se forma en el Reino Norte el Elohista (E). Ambos corren paralelos durante años, sin conocerse. Hasta que el año 722, cuando la capital del Reino Norte, Samaria, cae en manos de los asirios, muchos israelitas huyen a Judá, llevando consigo el río de sus tradiciones elohistas, que terminan fusionándose con las yahvistas (J + E). Pasa otro siglo, y en tiempos del rey Josías nace el río Deuteronómico (D), cuyas aguas se unen poco más tarde a las anteriores (J + E + D). A mediados del siglo V surge el río sacerdotal (Q = P). Por último, hacia el año 400, todas estas ríos unidos dan lugar al Pentateuco. Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

15

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

16

análisis crítico. Pero hay que reconocer que, por el momento, la mayoría de los exégetas suscriben los postulados de Wellhausen 50 .

7.

Después de Wellhausen Dos factores importantes influyen en el mundo intelectual y exegético de la segunda mitad del siglo XIX 51 : ≡

El descubrimiento de textos del Medio Oriente Antiguo Estos descubrimientos, sumados al desciframiento de la lengua egipcia y de la escritura cuneiforme acadia, permitieron constatar, sobre la base de un amplio material comparativo, la existencia de relatos similares a los de la Biblia en otras culturas. En conexión con este fenómeno hay que ver el desarrollo de la Religionsgeschichte Schule.

≡

El gusto por la literatura popular, folklórica, testigos de una sicología y una mentalidad rural que está desapareciendo.

7.1. La Formgeschichteschule Hermann GUNKEL (1826-1932) 52 Método de lectura desarrollado en este nuevo clima científico, que caminará paso a paso con la hipótesis documental hasta los años 70. Buscarán encontrar el origen del texto en las tradiciones orales, en la cultura noliteraria de Israel antes de la aparición de la monarquía. Si para Wellhausen la “edad de oro” de la religión israelita era la época del inicio de la monarquía, para Gunkel y sus discípulos había que retroceder más, al período de los Jueces y hasta la época en que Israel era aún nómade. Concediendo gran atención a los rasgos literarios y estéticos de las unidades narrativas del Génesis creyó posible establecer sus respectivos géneros (Gattungen) e identificar los ámbitos sociales que los engendraban, como dicen en esta escuela, el "Sitz im Leben", el contexto existencial de los textos literarios. La famosa expresión fue acuñada por el propio Gunkel: “Quien quiera entender un género literario antiguo debe primero preguntar dónde están sus raíces en la vida del pueblo”. 53 Un postulado básico era que los relatos alcanzaron su presente forma a través de un proceso de composición oral y de transmisión oral. 54 Con ello, el interés se 50

Cf. J. BRIEND, "Lecture du Pentateuque et hypothèse documentaire", en: P. HAUDEBERT (dir.), Le Pentateuque. Débats et Recherches. XIV e Congrès de l’ACFEB, Angers 1991, Paris (Éd. du Cerf 1992), 9-32; A. de PURY & T. RÖMER, "Le Pentateuque en question. Position du problème et brève histoire de la recherche", en: A. de PURY (éd.), Le Pentateuque en question, Genève (Labor et Fides 1989), 9-80 (especialmente 44-48). 51 Cf. J. BLENKINSOPP, "Hasta el final de la Segunda Guerra Mundial", en: Id., El Pentateuco, 25-35; J. L. SKA, "Gunkel, Noth, Von Rad y la Formgeschichte", en: Id., Introducción a la lectura del Pentateuco, 156-174. 52 Cf. J. BLENKINSOPP, "Hasta el final de la Segunda Guerra Mundial", en: Id., El Pentateuco, 28-30, J. L. SKA, "El nuevo método introducido por Gunkel (1862-1931)", en: Id., Introducción a la lectura del Pentateuco. 158-161. 53 “Wer also eine antike Gattung verstehen will, hat zunächts zu fragen, wo sie ihren Sitz im Volksleben habe” (H. GUNKEL, Die israelitische Literatur, en: P. HINNEBERG (hrsg.), Die Kultur der Gegenwart; die orientalischen Literaturen, Berlin - Leipzig [1906]): “Jede alte literarische Gattung hat ursprünglich ihren Sitz im Volksleben Israels an ganz bestimmter Stelle” (“Cualquier género literario antiguo tiene sus raíces en la vida de Israel en un lugar preciso”), en: Id., "Die Grundprobleme der israelistischen Literaturgeschichte", Deutsche Literaturzeitung 27 (1906). 54 Gunkel intentaba hablar de las circunstancias en las que se relataban, por ejemplo, los episodios de la vida de los patriarcas. Imaginaba que los ancianos, durante las largas vigilias de invierno, recordaban las aventuras de los Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

16

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

17

desplazó de los documentos largos (J y E) a las unidades menores, de los textos a las tradiciones, y de los autores individuales a los productos anónimos de una sociedad pre-literaria. Intuición, sensibilidad estética, marcado interés por la forma literaria y el estilo son características salientes de esta escuela. No se puede separar la forma del contenido, el estilo del mensaje, la estética de la teología 55 . Por ello, el exégeta procurará definir el “género literario” (Gattung) de los textos. Las características de un género literario son normalmente tres: 1. Una estructura con una serie de fórmulas. 2. Una atmósfera (Stimmung) y un modo de pensar. 3. Un Sitz im Leben. Gunkel es considerado el padre de la "Formgeschichte" ("Historia de las formas" –y de la "Traditionsgeschichte"–) La “Introducción” de la tercera edición de su comentario al Génesis es considerada un clásico de la literatura exegética de todos los tiempos. La primera frase se ha hecho célebre puesto que transmite el espíritu de la obra: “Die Genesis ist eine Sammlung von Sagen” (“El Génesis es una recopilación de sagas, de historias 56 ”). A diferencia de la línea exegética wellhausiana –para la que el Génesis, como el resto del Hexateuco, es el resultado de un trabajo de recopilación a partir de tres o cuatro “fuentes” escritas– para Gunkel, las “fuentes” ya no son composiciones literarias de gran importancia para la exégesis. El estadio oral –preliterario– de los relatos es más interesante 57 . Esos relatos posteriormente han integrado «ciclos de sagas» (Sagenkränze) y, finalmente, han sido recopilados en “fuentes” como el yavista y el elohista. Además, los discípulos de Gunkel explicarán muchas dificultades literarias –por ejemplo las incoherencias entre los relatos– como vestigios de su origen oral. Las “fuentes” han recogido materiales heterogéneos sin pretender armonizarlos. Todavía hoy Gunkel sigue siendo un punto de referencia obligado para la exégesis de Pentateuco. Después de él, el trabajo continuará no sólo en Alemania sino también en Escandinavia y en el mundo anglosajón.

antepasados delante de toda la familia reunida entorno al fuego. Todos escuchaban atentamente, especialmente los más pequeños. Para los salmos, por norma general, el ambiente concreto sería un entorno cultual. H. GUNKEL, Genesis, Göttingen (HAT 1901). Pero contra su representación cabe tener presente que existen en el mundo árabe “narradores profesionales” que relatan las leyendas y las gestas durante las fiestas o bien, cada tanto, en las plazas del mercado. El marco social del narrador de historias, entreteniendo a su auditoria alrededor del fuego en una noche de invierno encaja muy bien con la cultura campesina de la Selva Negra, pero bastante poco con la del antiguo Israel. 55 Gunkel dirá que “la forma correcta es la expresión necesaria del contenido” (“Die Rechte Form ist der notwendige Ausdruck des Inhalts”, en: Id., Reden und Aufsätze, 23). Para Gunkel la exégesis es más un arte que una ciencia. 56 Explica J. Blenkinsopp que el término “saga” lo asume del folklorista danés Axel Olrik. El uso de este término ha dado origen a mucha discusión y confusión ya que, estrictamente hablando, en inglés se refiere a los relatos medievales islandeses en prosa, que pueden incorporar o no tradiciones orales. Sin embargo Olrik usaba el término alemán “Sage” en forma muy genérica, incluyendo mitos, leyendas y cosas por el estilo (J. BLENKINSOPP, El Pentateuco, 28). Por lo que la traducción del término alemán "Sage" es problemática: “historia”, “historia heroica”, “leyenda”. Ska prefiere optar por la posibilidad más “neutra”: “historia” (J. L. SKA, "El influjo de Gunkel", en: Id., Introducción ala lectura del Pentateuco, n. 72, 160). Ver: P. GIBERT, "Légende ou Saga?", VT 24 (1974) 411-420; J. J. SCULLION, "Märche, Sage, Legende: Towards a Clarification of Some Literary Terms Used by Old Testament Scholars", VT 34 (1984), 321-336. 57 Dice Blenkinsopp: “Un problema bastante importante, que Gunkel no resolvió, es cómo determinar la base oral de una obra literaria. Gunkel operó en parte por intuición, y en parte formulando ciertos presupuestos sobre la naturaleza de la antigua sociedad israelita [...] Es también preciso distinguir entre un relato nacido como fruto de una composición y transmisión oral y una obra literaria que incorpora tradiciones orales... La incapacidad de tener en cuenta esta distinción ha complicado la discusión sobre la tradición oral en el contexto del Antiguo Testamento desde tiempos de Gunkel” (J. BLENKINSOPP, El Pentateuco, 30). Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

17

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

18

Indicaremos brevemente el aporte de tres grandes exégetas (Alt, von Rad y Noth) que han tenido un influjo notable incluso hasta hoy día. A pesar de que, en general, sus teorías hayan sido criticadas y abandonadas, es necesario conocerlas, ya que es imposible entender el mundo exegético actual sin referirse a estos grandes maestros. Tendrán en común la voluntad de buscar en el Pentateuco el núcleo original de la fe de Israel. Y lo encuentran en la etapa pre-monárquica.

7.2. ALBRECHT ALT (1883-1956) El dios de los padres - el derecho “apodíctico” Religión de los patriarcas Según Alt, el “dios de los padres” pertenece a las religiones nómades, porque la divinidad no está ligada a un lugar, a ningún santuario sino a personas. No tiene nombre propio alguno sino el del antepasado al cual se le ha revelado. Se trataría de un elemento originario de la religión de Israel que pertenecería al período nómade-preisraelítico, con lo que los patriarcas serían los “fundadores del culto”. De esta manera, la religión patriarcal se distingue de la religión cananea ligada a los santuarios 58 . Derecho israelita Su segunda tesis toca el campo del derecho israelita. Nuevamente Alt opone radicalmente el mundo bíblico al cananeo. En el derecho bíblico, Alt ponía de relieve la presencia del “derecho apodíctico” junto al “derecho casuístico”. El primero está presente, p.e., en el decálogo. Las fórmulas son generalmente muy concisas y no prevén excepciones. El derecho casuístico, en cambio, se reconoce en la fórmula inicial: “Si ...”, “Cuando ...”. El derecho casuístico sería de origen cananeo, mientras el derecho apodíctico se remontaría al pasado nómade de Israel. Como en el caso de la “religión de los patriarcas”, el “derecho apodíctico” sería una característica del derecho bíblico, sin analogía con las otras religiones y una prueba del carácter único de la revelación bíblica 59 . Sedentarización progresiva Alt estudió también el origen del asentamiento de Israel y introdujo la idea de la “sedentarización progresiva” de los clanes semi-nómades frente a la hipótesis tradicional de una conquista propiamente dicha.

7.3. GERHARD VON RAD (1901-1971) 60 El origen del Hexateuco - el papel del yavista. El pequeño credo histórico Von Rad constata que el estudio de las fuentes no conducía ya a resultados interesantes, había llegado a un punto muerto. Considera más fecundo estudiar la 58

A. ALT, Der Gott der Väter. Ein Beitrag zur Urgeschichte der israelitischen Religion, Stuttgart (BWANT 3 1929). Esta tesis ha sido radicalmente cuestionada por M. KÖCKERT, Vätergott und Väterverheibungen. Eine Auseinandersetzung mit Albrecht Alt und seinem Erben, Göttingen (FRLANT 148 1988). Parte de sus argumentos señalan que ALT ha estudiado textos que, en realidad, son tardíos y que tienen como primer objetivo crear vínculos teológicos entre los ciclos narrativos de los diversos patriarcas. 59 A. ALT, Die Ursprünge des israelitischen Rechts, Leipzig (1934). Las afirmaciones de Alt son difíciles de verificar. Hasta ahora los arqueólogos no han encontrado rastro alguno del “derecho cananeo”. En cuanto al pasado nómade de Israel, tampoco han dejado rastros escritos de esa etapa. Además, el derecho apodíctico está también presente en el derecho del Medio Oriente antiguo, aunque tales formulaciones sean menos frecuentes que en Israel. 60 Cf. J. BLENKINSOPP, "Hasta el final de la Segunda Guerra Mundial", en: Id., El Pentateuco, 30-32; J. L. SKA, "Gunkel, Noth, Von Rad y la Formgeschichte", en: Id., Introducción a la lectura del Pentateuco, 163-167. Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

18

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

19

“forma final” (Letzgestalt o Endgestalt) del Hexateuco, y, siguiendo la metodología de Gunkel, su género literario y su Sitz im Leben: En cuanto a la forma o género literario, afirma que el Pentateuco actual es una ampliación de un núcleo primitivo breve y sencillo –el así llamado “pequeño credo histórico” (el “kerygma” de Israel)– presente en textos antiguos como Deut 26,5b-9 61 ; 6,20-24; Jos 24,2b-13 62 . Advierte que estos “Hexateucos concentrados” –como él los llamó– hablan de la entrada de los antepasados a Egipto, del éxodo y la ocupación de la tierra, pero no dicen nada del don de la ley en el Sinaí. Von Rad llega a una conclusión drástica: el Sinaí pertenece a una corriente de tradición totalmente distinta, que “ley” e “historia de Israel” son dos “formas literarias” diversas que tienen cada una su propio Sitz im Leben: 1.

El pequeño credo histórico (éxodo y conquista) tiene como “Sitz im Leben” la fiesta de las Semanas o Pentecostés, que se celebraba en Guilgal, durante la época de los Jueces. Pentecostés, porque el texto más antiguo, Deut 26,5b-9, está ligado a la ofrenda de primicias (Deut 26,2-3). Guilgal, porque es el lugar donde se celebraba la entrada en la tierra prometida, cumbre del “pequeño credo histórico” (Jos 4,19-24).

2.

El don de la ley (Sinaí), en cambio, se celebraba en Siquem, en la cordillera central, durante la fiesta de los Tabernáculos, en otoño, según lo que dice en Deut 31,9-13. Siquem es el lugar donde Josué concluye una alianza entre Yahveh y su pueblo y establece una normativa (Jos 24, 25-26), que queda consignada en el “libro de la ley de Dios” (24,26). Por eso Siquem era el lugar adecuado para la celebración. Estas distintas tradiciones –conluía von Rad– se unieron por vez primera en la obra del yavista, durante la monarquía unida. Ese mismo autor añadió la historia primigenia (Gén 1-11) como prefacio a la historia relativa a la promesa hecha a Abraham y a la ocupación de la tierra, componiendo así la trama narrativa del Hexateuco.

El yavista Para Gunkel, el yavista era un mero recopilador de “historias” (sagas) que se ubicaba al final de un largo proceso de redacción. Para von Rad en cambio, el yavista fue un genio literario y teológico de la época salomónica. Su contribución a la composición del Hexateuco fue esencial. Sin él no tendríamos la grandiosa arquitectura actual. El yavista tuvo que completar el “credo” –todavía muy escueto– y crear vínculos entre los diversos componentes de su composición.

61

Indica que en Deut 26,5-9 se encuentra la forma más clara y prístina de este “credo histórico”, una fórmula litúrgica que pronunciaba el campesino israelita cuando ofrecía las primicias en el santuario. 62 El credo se encontraría, aunque adaptado libremente, en algunos salmos que recuerdan las acciones salvíficas de Yahweh a favor de su pueblo (Sal 78, 105, 135, 136). La teoría de von Rad sobre los “pequeños credos históricos” hoy ya no resiste al ataque de la crítica. Los textos fundamentales sobre los que apoya su teoría serían más bien resúmenes recientes de ámbitos deuteronómicos y deuteronomistas (más que antiguas formulaciones litúrgicas), y que, por lo tanto, no pueden estar al comienzo del proceso de composición literaria. Además, no todos los exegetas están convencidos de que las tradiciones del éxodo-conquista y las del Sinaí procedan de liturgias geográfica y temporalmente distintas. Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

19

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

20

-

Primero unió las dos tradiciones acerca de la historia de la salvación y sobre el don de la ley en el Sinaí.

-

Luego enriqueció el conjunto con tradiciones ya existentes que reformuló para hacerlas corresponder con su diseño teológico 63 .

Von Rad reconoció la contribución de las fuentes posteriores, pero el esquema trazado por el genio yavista permaneció esencialmente inalterado. El objetivo teológico de von Rad consiste en demostrar que la monarquía davídica es, para el yavista, el culmen de la historia de Israel. La obra literaria testimoniaría el espíritu de una época “ilustrada” (von Rad hablará de una “Salomonische Aufklärung” 64 ).

7.4. MARTIN NOTH (1902-1968) 65 Deuteronomio; Historia deuteronomista Anfictionía - Historia sacerdotal.

–

Überlieferungsgeschichte

–

M. Noth fue, sobre todo, un historiador. Tres o cuatro de sus intuiciones han dejado profundas huellas en la historia de la exégesis. El deuteronomio y la obra deuteronomista 66 Según M. Noth, el Deuteronomio actual, excepto algunos textos tardíos, se convirtió en el quinto libro del Pentateuco en un estadio reciente. En un período anterior, este libro era el prólogo a la gran obra que se extiende desde Josué hasta 2 Reyes. El deuteronomista –que trabajó durante el exilio– interpretó toda la historia de Israel a la luz de la “ley de Moisés” y midió cada evento y cada reino según esa “medida”. Dejó su firma en algunos textos característicos, como p.e. 2Re 17,723. Sólo con el añadido de Deut 34 –el relato de la muerte de Moisés– el Deuteronomio se transformó en el quinto libro del Pentateuco. Además, Noth constató que las fuentes del Pentateuco –J, E y P– no estaban presentes en el libro de Josué. Este hecho resultaba difícil de explicar, porque para él –como para von Rad– la “historia de Israel” desembocaba necesariamente en la entrada a la tierra. Según Noth, se imponía entonces la siguiente hipótesis: cuando se formó el Pentateuco actual, el relato de la 63

El “breve credo histórico” aludía solo a Jacob (Deut 26,5). El yavista añadió las tradiciones sobre Abraham e Isaac. Para unir las tradiciones patriarcales con el éxodo introdujo la historia de José, que, para von Rad, representa el ideal del administrador sabio que refleja el espíritu “iluminado” de la corte de Salomón. Todo esto queda precedido con un “prólogo” universalista: la historia de los orígenes (Gen 1-11) que tiene como fondo a toda la humanidad. 64 Cf. P.e. G. VON RAD, "La historia de José y la antigua hokma", en: Id., Estudios sobre el Antiguo Testamento, Salamanca (Sígueme 1982), 11-80. Gen 12,1-3 fue considerado por von Rad como uno de los textos programáticos, que servía de bisagra entre la historia de los orígenes –un mundo donde crece el pecado y la violencia, y, en consecuencia, la maldición– y el ciclo patriarcal, el inicio de la historia de Israel. En Gen 12,1-3 comienza una historia en la que se promete la bendición para todas las gentes a través de Abraham. Esa promesa divina se cumple en el tiempo de David y Salomón, cuando Israel se transforma en una gran nación (Gen 12,2) y el gran nombre dado a David (cf. 1Sa 7,9). Gen 12,1-3 contiene el “kerygma” del yavista (la expresión fue acuñada por H. W. WOLFF, "Das Kerygma des Jahwisten", EvTh 24 (1964), 73-98). Pero no faltaron las críticas a la posición del exegeta alemán: para muchos hoy día Gen 12,1-3 es con gran probabilidad un texto tardío, postexílico. Además, la conexión con el reinado davídico es tenue. 65 Obras importantes de Noth: Überlieferungsgeschichtliche Studien. Die sammelnden und bearbeitenden Geschichtswerke im Alten Testament, Tübingen (1943); Überlieferungsgeschichte des Pentateuchs, Stuttgart (1948), Geschichte Israels, Göttingen (1960). Cf. J. BLENKINSOPP, "Hasta el final de la Segunda Guerra Mundial", en: Id., El Pentateuco, 32-34; J. L. SKA, "Gunkel, Noth, Von Rad y la Formgeschichte", en: Id., Introducción a la lectura del Pentateuco, 167-170. 66 M. NOTH, "Das deuteronomistische Werk [Dtr]", en: Id., Überlieferungsgeschichtliche Studien 3-110 (un resumen en castellano en: J. L. SICRE, "La investigación sobre la historia deuteronomista. Desde Martin Noth hasta nuestros días", EstBibl 54 (1996) 361-415, especialmente 362-385). Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

20

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

21

conquista, presente en las fuentes antiguas, fue eliminado para dejar lugar al que encontramos ahora en el libro de Josué. Noth suponía en su estudio la existencia de un "Tetrateuco" más que la de un Pentateuco o un "Hexateuco". Los grandes temas del pentateuco Tetrateuco y la historia de la transmisión (Überlieferungsgeschichte) El Tetrateuco actual es el resultado de un largo proceso, en el que los diversos temas que lo componen han sido transmitidos separadamente antes de ser reunidos en una sola obra. Por esta razón, Noth habla de “la historia de la transmisión” (Überlieferungsgeschichte). Noth intentó reconstruir el origen y el desarrollo de las tradiciones que terminaron formando parte del relato bíblico de los orígenes de Israel. Las veía como tradiciones generalmente limitadas en su intención y vinculadas a lugares concretos (normalmente santuarios). Con el paso del tiempo terminaron reagrupadas entorno a varios temas narrativos: 67 Dos primordiales: La salida de Egipto. La entrada en la tierra de Canaán. Luego: Las promesas patriarcales. La permanencia en el desierto. La revelación del Sinaí. Según Noth, el tema de la "conquista" desapareció en el momento de la redacción final. El parentesco con la hipótesis de von Rad es innegable en este punto. La principal diferencia entre ambos está en que, para Noth, el contenido esencial, temas, y secuencia de la historia quedaron establecidos antes de que fuese escrito algún documento 68 . Las tradiciones se habían fijado en lo sustancial antes de su redacción escrita. Cuando intervinieron los autores de las fuentes J, E y P se conformaron con poner por escrito las tradiciones que ya habían alcanzado prácticamente su forma definitiva en su estadio pre-literario. Por tanto han aportado bien poco. Decíamos que Noth fue más bien un historiador. Basta recordar cómo influyeron en el estudio del Jesús histórico y de los comienzos del cristianismo los estudios de la historia de las formas aplicados a los evangelios por Dibelius y Bultmann (en alguna época discípulos de Gunkel) para comprender las conclusiones de Noth sobre la historicidad de Moisés. Sostuvo que el único dato seguro es la tradición de la sepultura a la orilla este del Jordán 69 . 67

Así lo explica O. ARTUS, Aproximación actual al Pentateuco, 16. Dice J. Blenkinsopp: “Incluso formula la curiosa pretensión de que «la aparición del Pentateuco... no es de gran importancia desde el punto de vista de la historia de la tradición. Pues lo que aquí está en juego es una obra puramente literaria [cursiva mía], algo que no ha aportado nuevos materiales de la tradición ni puntos de vista esenciales a la reelaboración o interpretación de los materiales» [Y cita: M. NOTH, A History of Pentateuchal Traditions, (Englewood Cliffs, NJ 1972]. En otras palabras, acepta los documentos J, E y P, que atribuye a autores concretos; pero, con pocas excepciones –el añadido de la historia primigenia de la humanidad por J, el entramado genealógico por P– no añadieron nada esencial a lo ya existente”(J. BLENKINSOPP, El Pentateuco, 33). 69 Dice J. L. Ska: “En la investigación de Noth aparece con frecuencia una fuerte aversión al nacional-socialismo de su tiempo. Así, Noth excluye a Moisés de las tradiciones del éxodo, del desierto, del Sinaí. El único punto sólido de las tradiciones mosaicas es la mención de su tumba. El Deuteronomista será el primero en darle a la figura de Moisés un puesto único en las tradiciones sobre los orígenes de Israel. Por ejemplo, la tradición más antigua del éxodo les atribuía la misión liberadora a los ancianos, no a Moisés. Basta con utilizar una palabra alemana para captar la alusión: Israel no ha sido liberado y salvado por un Führer (“guía”, “caudillo”). Del mismo modo, Noth exalta la «confederación» de las tribus que precede a la monarquía davídica. Lo esencial de la fe de Israel proviene de esta época, y los tiempos siguientes no han aportado nada. En fin, la visión que tiene de la historia deuteronomista, 68

Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

21

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

22

La anfictionía israelita 70 ¿Cuál era la base institucional de estas tradiciones orales? Dado que todas las tradiciones reflejan la idea que existe un único Israel, significa lógicamente que ya existía en el estadio oral ”un“ Israel. Si J escribió en la época de David, es necesario buscar este “Israel” en la época precedente, durante el período de los Jueces. Se debe por tanto buscar cual era la organización pre-monárquica de Israel que ha hecho posible la formación y la transmisión de las tradiciones comunes. Sobre el modelo de las “anfictionías” griegas, Noth estima que las doce tribus de Israel constituían una confederación similar. Tendrían un santuario común en el que celebraban sus fiestas y recitaban sus gestas comunes. Así se fue formando poco a poco una tradición panisraelítica. Las tribus podían también reclutar un ejército para defenderse de los enemigos comunes y tendrían algún tipo de organización política 71 . La historia sacerdotal En el código sacerdotal, Noth distingue dos estratos: uno más antiguo, que llama “relato sacerdotal” (P als Erzählung) y los “suplementos” de tipo legislativo (PS), como Lev 1-7; 11-15; 17-26. Volvemos a encontrar la distinción entre “historia” y “ley” como en los trabajos de von Rad pero ahora a propósito del código sacerdotal. El P de Noth se parece mucho al de Graf y, como para Wellhausen, ha proporcionado a los redactores o compiladores finales del Pentateuco (o Tetrateuco) la trama o estructura fundamental de su obra 72 .

8.

OTRAS ESCUELAS EXEGÉTICAS DEL SIGLO XX Escuela Escandinava 73 Mowinckel - Pedersen - la escuela de Upsala (Engnell) Los estudios de Gunkel tuvieron un gran eco entre los exegetas escandinavos. El noruego Mowinckel 74 defendió en 1927 la tesis de un origen cultual del decálogo. Según este investigador, los “diez mandamientos” formaban parte de la celebración del día de “Año Nuevo” durante el período pre-monárquico.

bastante pesimista, y que describe en líneas generales, es el fracaso de la monarquía, y la elaboró en Königsberg – hoy Kaliningrado– durante la Segunda Guerra Mundial. Como Noth, el deuteronomista es una persona independiente, que no pertenece a ninguna institución y juzga sin mayor entusiasmo los acontecimientos de su tiempo” (J. L. SKA, Introducción a la lectura de Pentateuco, n. 99 169); Cf. A. de PURY-Th. RÖMER- J.-D. MACCHI (edtrs.), Israël construit sa historie. L’historiographie deutéronomiste à la lumière des recherches récentes, Ginebra (Le monde de la Bible 34 1996), 36. 70 M. NOTH, Das System der zwölf Stämme Israels, Stuttgart (BWANT 52 1930). 71 La tesis es frágil, porque apenas hay textos que la verifiquen. Actualmente dicha teoría ha sido abandonada. Cf. R. de VAUX,"Las doce tribus no constituyen una anfictionía", en: Id., Historia Antigua de Israel II, Madrid (Cristiandad 1975), 216-228; C. H. G. de GEUS, The tribes of Israel. An Investigation of the Presuppositions of Martin Noth’s Amphictiony Hypothesis, Assen-Amsterdam (SSn 18 1976); F. CRÜSEMANN, Der Widerstand gegen Königtum, Neukirchen-Vluyn (WMANT 49 1978), 194-222; N. K. GOTTWALD, The Tribes of Yahweh. A Sociology of Liberated Israel, New York (1979). 72 Cf. A. de PURY-Th RÖMER (edt.), Le Pentateuque en question, 38-39. 73 Sobre la escuela escandinava ver E. NIELSEN, The tradition-Historical Study of the Pentateuch since 1945, with Special Emphasis on Scandinavia, en: K. JEPPESEN-B. OLZEN, The Production of Time. Tradition History in Old Testament Scholarship, Sheffield (1984), 11-28. J. BLENKINSOPP, El Pentateuco, 34-35.36. 74 S. MOWINCKEL, Le décalogue, Paris (1927). Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

22

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

23

Para el danés Pedersen 75 , Éx1-15 es una “leyenda cultual” que se recitaba durante la celebración de la Pascua. Más tarde, los estudios sobre la tradición oral tuvieron grandes éxitos en Suecia, especialmente en Upsala, donde se encuentran las teorías más radicales. Ivan Engnell 76 –recogiendo la obra de los profesores de Upsala H. S. Nyberg y H. Birkeland– adopta una posición radical poniendo en cuestión la hipótesis documentaria y proponiendo una hipótesis alternativa. Según sus estudios –lamentablemente interrumpidos por una muerte prematura– las tradiciones antiguas fueron transmitidas oralmente hasta la época postexílica. Solo después del exilio fueron puestas por escrito, en dos fases: 1.

Una escuela de inspiración deuteronomística hizo un primer trabajo de compilación, que corresponde más o menos con el Deuteronomio y la historia deuteronomista de M. Noth (Jos-2Re).

2.

A esta obra se añade inmediatamente un Tetrateuco, fruto de una edición de cuño “sacerdotal”

Engnell no logró demostrar cómo las tradiciones en cuestión pudieron transmitirse sólo de forma oral durante un período de al menos cinco o seis siglos 77 . También E. Nielsen 78 de Dinamarca pone de relieve el rol esencial de la tradición oral en la formación del Pentateuco.

Escuela Americana Albright - Cross - Mendenhall En USA el estudio de los textos avanza al mismo ritmo de los descubrimientos arqueológicos y epigráficos. Los documentos de la Mesopotamia, sobre todo los de Rash Shamra (Ugarit), dan inicio a una investigación inagotable sobre la base histórica de los acontecimientos descriptos en los textos veterotestamentarios. W. Albright es considerado frecuentemente como el fundador de esta escuela americana. F. M. Cross es uno de sus representantes más significativos con G. E. Mendenhall. Una característica esta línea de investigación es la voluntad de poner en relación la Biblia con el Medio Oriente antiguo. Allbright 79 relacionará, por ejemplo, ciertos usos patriarcales con documentos jurídicos descubiertos en Nuzi (actual Yorgam Tepe, al norte de Irak). O pondrá a las migraciones de los antepasados de Israel en relación con las migraciones de las caravanas de mercaderes que utilizaban asnos como animales de carga, según están representadas en las pinturas de la tumba de Beni-Hasan en Egipto. 75

J. PEDERSEN, "Passahfest und Passahlegende", ZAW 52 (1934) 161-175. LEYENDA (= cosas a ser leídas) es una palabra técnica que significa “relato edificante a propósito de una persona o de un lugar santo”; designaba los relatos que los monjes debían leer en ciertas ocasiones. 76 I. ENGNELL, Gamla Testament I, Stockholm (1945); Id., "Methodological Aspects of Old Testament Study", VT 7 (1960); Id., A Rigid Scruttinity. Critical Essays on the Old Testament, London-Nashville (1969). 77 El amplio cuerpo literario de la edad del Bronce Tardío encontrado en Ugarit demuestra que por lo menos es posible que se pudieran haber producido importantes obras literarias al comienzo de la historia de Israel. En esta línea trabajará la escuela americana. 78 E. NIELSEN, Oral Tradition, London (1954). 79 Cf. J. BLENKINSOPP, El Pentateuco, 35.37. W. F. ALBRIGHT, "Abram the Hebrew. A New Archaeological Interpretation", BASOR 163 (1961) 36-34. Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

23

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

24

Mendenhall 80 hará remontar la Alianza del Sinaí hasta el s. Xii a.C. en razón del paralelismo entre la estructura de la Alianza sinaítica y la de los tratados de vasallaje de los Hititas. Cross 81 planteará la hipótesis de la existencia de una epopeya oral versificada de los orígenes de Israel, análoga a los escritos ugaríticos y anterior al texto en prosa que conocemos.

Francia La escuela Bíblica de Jerusalén Los trabajos más importantes son los de la Escuela Bíblica de Jerusalén, fundada en 1894 por el P. M. J. Lagrange. Sus discípulos F. M. Abel 82 , Vincent y sobre todo R. de Vaux tuvieron la oportunidad de continuar la labor pionera en el campo católico de Lagrange. El método de de Vaux es bastante similar al de la escuela norteamericana, quizá poniendo un acento mayor en el estudio de los textos y las tradiciones. No se debe olvidar que la Biblia de Jerusalén en su primera edición de 1956 es la primera Biblia y la primera obra exegética que pudo hablar abiertamente –y con imprimatur– de la “hipótesis documental” en la Iglesia Católica. Poco a poco se va abriendo en la Iglesia Católica la idea de que la interpretación crítica de la Biblia no amenaza a la fe.

Mundo hebreo KAUFMANN – CASSUTO - SANDMEL En el mundo exegético judío reina una cierta desconfianza frente a los métodos histórico críticos y la hipótesis documentaria. Muchas afirmaciones de Wellhausen y de Gunkel rozan el antisemitismo. Sus teorías pueden aparecer desacralizantes a más de un alma religiosa. Sin embargo, algunos exégetas judíos adoptan el método desarrollado en las universidades alemanas para arribar a sus propias conclusiones. Yehezhel Kaufmann 83 y sus discípulos defienden una datación alta, preexílica del documento sacerdotal. Umberto Cassuto 84 –israelí de origen italiano– por el contrario luchará toda la vida contra la hipótesis documental. Samuel Sandmel 85 propuso que el Pentateuco alcanzó su forma actual por un proceso de acrecentamiento y mediante un tipo de procedimientos atestiguados en el midrás haggádico. Las historias antiguas se seguían contando continuamente desde la 80

G. E. MENDENHALL, "Covenant Forms in Israelite Tradition", BA 17 (1954), 50-76 = Law and Covenant in the Ancient Near East, Pittsburgh (1955). 81 F.M. CROSS, Canaanite Myth and Hebrew Epic. Essays in the History of the Religion of Israel, Cambridge (1973). 82 F. M. ABEL, Géographie de la Palestine I-II, Paris (EB 1933); Id., Histoire de la Palestine depuis la conquête d’Alexandre jusqu’à l’invasion arabe I-II, Paris (EB 1952). 83 Y. KAUFMANN, "Probleme der israelitisch-jüdischen Religionsgeschichte", ZAW 48 (1939), 23-43; Id., The Religion of Israel. From Its Beginning until the Babylonian Exile, Chicago (1960). En esta línea también M. HARAN, Temple and Temple Services in Ancient Israel, Oxford (1979). Sobre esta escuela véase T. M. KRAPF, Die Priesterschrift un die vorexilische Zeit. Yeezkel Kaufmans vernachlässigter Beitrag zur Geschichte der biblischen Religion, Freiburg Schweiz - Göttingen (OBO 119 1992). 84 U. CASSUTO, The Documentary Hypothesis and the Composition of the Pentateuch, London (1961). 85 S. SANDMEL, "The Haggada within Scripture", JBL 80 (1961) 105-122. Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

24

EXÉGESIS DEL PENTATEUCO. BREVE HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN HASTA 1970 APROXIMADAMENTE

25

prespectiva de los tiempos posteriores; de este modo, según él, en vez de eliminarlas, se las neutralizaba por adición. Así, el triple relato de la matriarca en peligro (Gén 12, 20 y 26) y el doble relato de Agar y su hijo (Gén 16 y 21) puede explicarse por la tendencia de los autores bíblicos a modificar y embellecer; no hay que atribuirlos a distintas fuentes. 86 Y el comentario del Génesis de B. Jacob 87 se presenta hasta cierto punto como una refutación del comentario de Gunkel a ese libro.

Hacia las posiciones actuales Este largo recorrido muestra que cada época y cada cultura plantea nuevos interrogantes al Pentateuco y encuentra nuevas respuestas. Hacia los años 70 del siglo XX el paisaje exegético es variado. Sin embargo hay un acuerdo de fondo sobre la hipótesis documental como punto de partida y base para los trabajos sobre el Pentateuco 88 . Pero este acuerdo no estaba destinado a sobrevivir por mucho tiempo.

86

J. BLENKINSOPP, El Pentateuco, 40. B. JACOB, Das erste Buch der Torá. Genesis, Berlin (1934); cf. Id., The Second Book of the Bible. Exodus, New York (19921945). 88 Cf. las “Introducciones al AT” de la época en lengua alemana (EISSFELD, SELLIN-FOHRER, KAISER), francesa (CAZELLES), inglesa (ROWLEY, NORTH, CLEMENTS) e italiana (SOGGIN). 87

Claudia MENDOZA /// 3/20/2007

25