FAO, Fisheries Report No. 660 FAO, Rapport sur les pêches nº 660 FAO, Informe de Pesca Nº 660

SLAC/R660(Tri) ISSN

Report of the _____________________________________________________________________________ TENTH SESSION OF THE WESTERN CENTRAL ATLANTIC FISHERY COMMISSION and of the SEVENTH SESSION OF THE COMMITTEE FOR THE DEVELOPMENT AND MANAGEMENT OF FISHERIES IN THE LESSER ANTILLES Bridgetown, Barbados, 24-27 October 2001

Rapport de la _____________________________________________________________________________ DIXIÈME SESSION DE LA COMMISSION DES PÊCHES POUR L’ATLANTIQUE CENTRE-OUEST et de la SEPTIÈME SESSION DU COMITÉ POUR LE DÉVELOPPEMENT ET L'AMÉNAGEMENT DES PÊCHES DANS LES PETITES ANTILLES Bridgetown, Barbade, 24-27 octobre 2001

Informe de la _____________________________________________________________________________ DÉCIMA SESIÓN DE LA COMISIÓN DE PESCA PARA EL ATLÁNTICO CENTROOCCIDENTAL y de la SÉPTIMA SESIÓN DEL COMITÉ PARA EL DESARROLLO Y LA ORDENACIÓN DE LA PESCA EN LAS ANTILLAS MENORES

Bridgetown, Barbados, 24-27 de octubre de 2001

Copies of FAO publications can be requested from the: Subregional Office for the Caribbean c/o FAO Representation PO Box 631-C Bridgetown, Barbados E-mail: [email protected] Fax: (+1 246) 427-6075

Les commandes de publications de la FAO peuvent être adressées au: Bureau sous-régional pour les Caraïbes c/o FAO Representation PO Box 631-C Bridgetown, Barbados Mél.: [email protected] Télécopie: (+1 246) 427-6075

Los pedidos de publicaciones de la FAO pueden ser dirigidos a la: Oficinal Subregional para el Caribe c/o FAO Representation PO Box 631-C Bridgetown, Barbados Correo electrónico: [email protected] Fax: (+1 246) 427-6075

FAO, Fisheries Report No. 660 FAO, Rapport sur les pêches nº 660 FAO, Informe de Pesca Nº 660

SLAC/R660(Tri) ISSN

Report of the _____________________________________________________________________________ TENTH SESSION OF THE WESTERN CENTRAL ATLANTIC FISHERY COMMISSION and of the SEVENTH SESSION OF THE COMMITTEE FOR THE DEVELOPMENT AND MANAGEMENT OF FISHERIES IN THE LESSER ANTILLES Bridgetown, Barbados, 24-27 October 2001

Rapport de la _____________________________________________________________________________ DIXIÈME SESSION DE LA COMMISSION DES PÊCHES POUR L’ATLANTIQUE CENTRE-OUEST et de la SEPTIÈME SESSION DU COMITÉ POUR LE DÉVELOPPEMENT ET L'AMÉNAGEMENT DES PÊCHES DANS LES PETITES ANTILLES Bridgetown, Barbade, 24-27 octobre 2001

Informe de la _____________________________________________________________________________ DÉCIMA SESIÓN DE LA COMISIÓN DE PESCA PARA EL ATLÁNTICO CENTROOCCIDENTAL y de la SÉPTIMA SESIÓN DEL COMITÉ PARA EL DESARROLLO Y LA ORDENACIÓN DE LA PESCA EN LAS ANTILLAS MENORES

Bridgetown, Barbados, 24-27 de octubre de 2001

The designations employed and the presentation of the material in this publication do not imply the expression of any opinion whatsoever on the part of the Food and Agriculture Organization of the United Nations concerning the legal status of any country, territory, city or area or of its authorities, or concerning the delimitation of its frontiers or boundaries. Les appellations employées dans cette publication et la présentation des données qui y figurent n’impliquent de la part de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture aucune prise de position quant au statut juridique des pays, territoires, villes ou zones ou de leurs autorités, ni quant au tracé de leurs frontières ou limites. Las denominaciones empleadas en esta publicación y la forma en que aparecen presentados los datos que contiene no implican, de parte de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, juicio alguno sobre la condición jurídica de países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto de la delimitación de sus fronteras o límites.

ISBN 92-5-004671-5 All rights reserved. Reproduction and dissemination of material in this information product for educational or other non-commercial purposes are authorized without any prior written permission from the copyright holders provided the source is fully acknowledged. Reproduction of material in this information product for resale or other commercial purposes is prohibited without written permission of the copyright holders. Applications for such permission should be addressed to the Chief, Publishing and Multimedia Service, Information Division, FAO, Viale delle Terme di Caracalla, 00100 Rome, Italy or by e-mail to [email protected] Tous droits réservés. Les informations ci-après peuvent être reproduites ou diffusées à des fins éducatives et non commerciales sans autorisation préalable du détenteur des droits d’auteur à condition que la source des informations soit clairement indiquée. Ces informations ne peuvent toutefois pas être reproduites pour la revente ou d’autres fins commerciales sans l’autorisation écrite du détenteur des droits d’auteur. Les demandes d’autorisation devront être adressées au Chef du Service des publications et du multimédia, Division de l’information, FAO, Viale delle Terme di Caracalla, 00100 Rome, Italie ou, par courrier électronique, à [email protected] Todos los derechos reservados. Se autoriza la reproducción y difusión de material contenido en este producto informativo para fines educativos u otros fines no comerciales sin previa autorización escrita de los titulares de los derechos de autor, siempre que se especifique claramente la fuente. Se prohíbe la reproducción del material contenido en este producto informativo para reventa u otros fines comerciales sin previa autorización escrita de los titulares de los derechos de autor. Las peticiones para obtener tal autorización deberán dirigirse al Jefe del Servicio de Publicaciones y Multimedia de la Dirección de Información de la FAO, Viale delle Terme di Caracalla, 00100 Roma, Italia, o por correo electrónico a [email protected]

© FAO 2001

- iii -

PREPARATION OF THIS REPORT

This is the final version of the report approved by the tenth session of the Western Central Atlantic Fishery Commission and of the seventh session of the Committee for the Development and Management of Fisheries in the Lesser Antilles held in Bridgetown, Barbados, from 24 to 27 October 2001.

PRÉPARATION DU PRÉSENT RAPPORT

Le présent document est la version définitive du rapport de la dixième session de la Commission des pêches pour l’Atlantique Centre-Ouest et de la septième session du Comité pour le développement et l'aménagement des pêches dans les Petites Antilles qui se sont tenues à Bridgetown, Barbade, du 24 au 27 octobre 2001.

PREPARACIÓN DE ESTE INFORME

Esta es la versión definitiva del informe aprobado en la décima sesión de la Comisión de Pesca para el Atlántico Centro-Occidental y en la séptima sesión del Comité para el Desarrollo y la Ordenación de la Pesca en las Antillas Menores celebradas en Bridgetown, Barbados, del 24 al 27 de octubre de 2001.

Distribution/Distribución: Participants to the Session/Participants à la session/ Participantes en la reunión Member of the Commission/Membres de la Commission/ Miembros de la Comisión Other national and international organizations interested/ Autres organisations nationales et internationales intéressées/ Otras organizaciones nacionales e internacionales interesadas FAO Fisheries Department/Département des pêches de la FAO/ Departamento de Pesca de la FAO Fishery Officers in the FAO Regional Offices/ Fonctionnaires des pêches dans les Bureaux régionaux de la FAO/ Funcionarios de pesca en las Oficinas Regionales de la FAO FAO Representatives in WECAFC member countries/ Représentants de la FAO dans les pays membres de la COPACO/ Representantes de la FAO en los países miembros de la COPACO

- iv -

FAO. Report of the tenth session of the Western Central Atlantic Fishery Commission and of the seventh session of the Committee for the Development and Management of Fisheries in the Lesser Antilles. Bridgetown, Barbados, 24-27 October 2001. Rapport de la dixième session de la Commission des pêches pour l’Atlantique Centre-Ouest et de la septième session du Comité pour le développement et l'aménagement des pêches dans les Petites Antilles. Bridgetown, Barbade, 24-27 octobre 2001. Informe de la décima sesión de la Comisión de Pesca para el Atlántico Centro-Occidental y de la séptima sesión del Comité para el Desarrollo y la Ordenación de la Pesca en las Antillas Menores. Bridgetown, Barbados, 24-27 octubre de 2001. FAO Fisheries Report/FAO Rapport sur les pêches/FAO Informe de Pesca. No. 660. Rome/Roma, FAO. 2001. 85p. ABSTRACT This document is the final version of the report of the tenth session of the Western Central Atlantic Fishery Commission (WECAFC) and of the seventh session of the Committee for the Development and Management of Fisheries in the Lesser Antilles held in Bridgetown, Barbados, from 24 to 27 October 2001. Major topics discussed during the sessions were: the state of fishery resources and the situation and trends of fisheries in the WECAFC region, progress in the restructuring of WECAFC and its draft strategy, work programme of WECAFC 2002-03 and modalities for Co-operation and Capacity Building for responsible fishery management in the WECAFC Region. The Commission also reviewed the progress made in the implementation of the Code of Conduct for Responsible Fisheries and the main activities carried out during the intersessional period. The Commission expressed satisfaction with the achievements during the intersessional period, endorsed the formation of the Lesser Antilles ad hoc working group on moored FAD Fishing and adopted the work programme 2002-03 while noting that extrabudgetary resources would be required for its implementation. The main recommendations of the Session are included as Appendix G. RESUMÉ Ce document est la version définitive du rapport de la dixième session de la Commission des pêches pour l’Atlantique Centre-Ouest (COPACO) et de la septième session du Comité pour le développement et l'aménagement des pêches dans les Petites Antilles qui se sont tenues à Bridgetown, Barbade, du 24 au 27 octobre 2001. Les principaux points discutés ont été: état des pêches et la situation et tendances des pêches dans la région de la COPACO, progrès dans la restructuration de la COPACO et son projet de stratégie, programme de travail de la COPACO 2002-03 et modalités de coopération et de renforcement des capacités pour la gestion responsable des pêches dans la région de la COPACO. La Commission a également examiné les progrès accomplis dans l’application du Code de conduite pour une pêche responsable et les activités menées depuis la dernière session. La Commission s’est déclarée satisfaite des résultats menés depuis la dernière session, a approuvé la constitution du Groupe de travail ad hoc des Petites Antilles sur le développement durable de la pêche par ancrage de DCP et a adopté le programme de travail 2002-03, notant que sa mise en oeuvre dépendrait de la disponibilité de ressources financières provenant de sources extrabudgétaires. Les recommandations principales de la réunion figurent à l’Annexe G.

RESUMEN Este documento contiene el informe definitivo de la décima sesión de la Comisión de Pesca para el Atlántico Centro-Occidental (COPACO) y de la séptima sesión del Comité para el Desarrollo y la Ordenación de la Pesca en las Antillas Menores celebradas en Bridgetown, Barbados, del 24 al 27 de octubre de 2001. Los asuntos principales discutidos fueron el estado de los recursos pesqueros y la situación y tendancias de la pesca en la región de la COPACO, progresos en la reestructuración de la COPACO y su proyecto de estrategía, programa de trabajo de la COPACO para 2002-03 y modalidades para la cooperación y la creación de capacidad para la ordenación pesquera responsable en la región de la COPACO. Además, la Comisión examinó los progresos hechos en la aplicación del Código de conducta para la pesca responsable y las actividades principales entre las reuniones. La Comisión expresó su satisfacción por los logros entre las reuniones, apoyó la creación de un grupo especial de trabajo de las Antillas Menores sobre el desarrollo sostenible de la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces, tomando nota de que su ejecución eficaz dependía de que se obtuvieran los recursos financieros necesarios de fuentes extrapresupuestarias. Las principales recomendaciones de la sesión se presentan en el Apéndice G.

-v-

CONTENTS Page OPENING OF THE SESSION

1

ELECTION OF THE CHAIRMAN

3

ADOPTION OF THE AGENDA AND ARRANGEMENTS FOR THE SESSION

3

REVIEW OF STATE OF FISHERIES AND OF SELECTED FISHERIES ISSUES IN THE WECAFC REGION

3

State of Fishery Resources

3

Situation and Trends of Fisheries in the WECAFC region

4

INTERSESSIONAL ACTIVITIES AND MATTERS REFERRED TO THE ATTENTION OF THE COMMISSION

5

Lesser Antilles Ad Hoc Working Group on Sustainable Development of Sustainable Moored FAD Fishing

6

Progress Report in the Implementation of the Code of Conduct for Responsible Fisheries

7

WORK PROGRAMME OF WECAFC

8

PROGRESS IN RESTRUCTURING OF WECAFC AND DRAFT STRATEGY

9

Report of the Scientific Advisory Group

9

Modalities for Co-operation and Capacity Building for Responsible Fishery Management in the WECAFC Region

10

Draft Strategy of WECAFC

11

FISHERY BODIES

12

Main Recommendations of the Second Meeting of FAO and non-FAO Regional Fishery Bodies

12

Main Decisions of the Twenty-fourth Session of COFI

13

ANY OTHER MATTERS

13

ELECTION OF OFFICERS

13

DATE AND PLACE OF ELEVENTH SESSION

14

ADOPTION OF THE REPORT

14

APPENDIX A Agenda

43

APPENDIX B List of Participants

46

APPENDIX C List of Documents

53

- vi -

APPENDIX D Terms of Reference for the Lesser Antilles Ad Hoc Working Group on the Sustainable Development of Moored FAD Fishing

56

APPENDIX E

65

Work Programme of WECAFC, 2002-03

APPENDIX F Terms of Reference for the Scientific Advisory Group of WECAFC

71

APPENDIX G Main Decisions and Recommendations for Action of the Tenth Session of the Western Central Atlantic Fishery Commission and the Seventh Session of the Committee for the Development and Management of Fisheries in the Lesser Antilles

74

- vii -

TABLE DES MATIÈRES Page OUVERTURE DE LA SESSION

15

ÉLECTION DU PRÉSIDENT

17

ADOPTION DE L'ORDRE DU JOUR ET ORGANISATION DE LA SESSION

17

SITUATION DES PÊCHES ET DE CERTAINES RESSOURCES HALIEUTIQUES DANS LA RÉGION COPACO

17

Situation des ressources halieutiques

17

Situation et tendances des pêches dans la région de la COPACO

18

ACTIVITÉS DURANT L’INTERSESSION ET QUESTIONS PORTÉES À L’ATTENTION DE LA COMMISSION

19

Groupe de travail ad hoc des Petites Antilles sur le développement durable de la pêche par dispositifs ancrés de concentration de poissons (DCP)

21

Rapport intérimaire sur la question de l’application du Code de conduite pour une pêche responsable

21

PROGRAMME DE TRAVAIL DE LA COPACO

22

PROGRÈS ACCOMPLIS DANS LA RESTRUCTURATION DE LA COPACO ET PROJET DE STRATÉGIE

23

Rapport du Groupe scientifique consultatif

23

Modalités de coopération et de renforcement des capacités pour la gestion responsable des pêches dans la région de la COPACO

24

Projet de stratégie de la COPACO

25

ORGANES DES PÊCHES

27

Prinicipales recommandations de la deuxième réunion des organes régionaux des pêches relevant ou non de la FAO

27

Principales décisions prises lors de la vingt-quatrième session du Comité des pêches

27

AUTRES QUESTIONS

28

ÉLECTION DU BUREAU

28

DATE ET LIEU DE LA ONZIÈME SESSION

28

ADOPTION DU RAPPORT

28

ANNEXE A

Ordre du jour

44

ANNEXE B

Liste des participants

46

ANNEXE C

Liste des documents

54

- viii -

ANNEXE D

Mandat du Groupe de Travail ad hoc sur le développement durable de la pêche à l’aide de dispositifs ancrés de concentration de poissons dans les Petites Antilles

59

ANNEXE E

Programme de travail de la COPACO, 2002-03

67

ANNEXE F

Mandat du Groupe scientifique consultatif de la COPACO

72

ANNEXE G

Principales décisions et recommandations de la dixième session de la 78 Commission des pêches pour l’Atlantique Centre-Ouest et la septième session du Comité pour le développement et l’aménagement de pêches dans les Petites Antilles

- ix -

CONTENIDO Página APERTURA DE LA REUNIÓN

29

ELECCIÓN DEL PRESIDENTE

31

APROBACIÓN DEL PROGRAMA Y ORGANIZACIÓN DE LA REUNIÓN

31

EXAMEN DEL ESTADO DE LA PESCA Y DE CIERTOS ASUNTOS DE PESCA EN LA REGIÓN DE LA COPACO

31

Estado de los recursos pesqueros

31

Situación y tendencias de la pesca en la région de la COPACO

32

ACTIVIDADES ENTRE REUNIONES Y ASUNTOS SEÑALADOS A ATENCIÓN DE LA COMISIÓN

33

Grupo de Especial Trabajo de las Antillas Menores sobre el desarrollo sostenible de la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces

34

Informe sobre los progresos en la aplicación del Código de Conducta para la Pesca Responsable

35

PROGRAMA DE TRABAJO DE LA COPACO

36

PROGRESOS EN LA REESTRUCTURACIÓN DE LA COPACO Y PROYECTO DE ESTRAEGIA

37

Informe del Grupo Asesor Científico

37

Modalidades para la coopéración y la creación de capacidad para la ordenación pesquera responsable en la región de la COPACO

38

Estrategia provisional de la COPACO

39

ORGANISMOS DE PESCA

41

Principales recomendaciones de la segunda reunión de organismos regionales de pesca de la FAO y ajenos a la FAO

41

Principales decisiones del 24º período de sesiones del COFI

41

OTROS ASUNTOS

42

ELECCIÓN DE LA MESA

42

FECHA Y LUGAR DE LA 11a REUNIÓN

42

APROBACIÓN DEL INFORME

42

APÉNDICE A Programa

45

APÉNDICE B Lista de Participantes

46

APÉNDICE C Lista de Documentos

55

-x-

APÉNDICE D Mandato del Grupo de Especial Trabajo de las Antillas Menores sobre el desarrollo sostenible de la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces

62

APÉNDICE E Programa de Trabajo de la COPACO, 2002-03

69

APÉNDICE F Mandato del Grupo Asesor Científico (GAC) de la COPACO

73

APÉNDICE G Principales decisiones y medidas recomendadas por la Comisión de Pesca 82 para el Atlántico Centro-occidental en su décima reunión y por el Comité para el Desarrollo y la Ordenación de la Pesca en las Antillas Menores, en su séptima reunión

-1-

OPENING OF THE SESSION 1. The Tenth Session of the Western Central Atlantic Fishery Commission (WECAFC) and the Seventh Session of the Committee for Development and Management of Fisheries in the Lesser Antilles were held at the Accra Beach Hotel, Rockley, Christ Church, Barbados, 24 to 27 October 2001. 2. Delegates from 18 WECAFC member countries and the European Community, and observers from the Inter-American Development Bank, the Caribbean Conservation Association, and World Wildlife Fund attended the Sessions. The List of Participants is given in Appendix B of the report. 3. At the opening ceremony, the delegates were welcomed by the Acting Chief Fisheries Officer of Barbados, Mr Stephen Willoughby, who said, that it was an honour for Barbados to collaborate with FAO in hosting the Tenth Session of WECAFC. He mentioned a number of international issues such as subsidies, fish trade and quality assurance, which should be addressed at the regional level. The Acting Chief Fisheries Officer indicated that WECAFC provides an appropriate forum for discussing such issues and urged members to actively support the Commission. 4. Mr Joseph Johnson, FAO Sub-Regional Representative for the Caribbean, welcomed the delegates on behalf of the Director-General of FAO, Mr Jacques Diouf. He expressed FAO’s sincere appreciation to the Government of Barbados for its continued support over the years, especially with respect to the hosting of the FAO Sub-Regional Office for the Caribbean. He noted that in the process of decentralization, the FAO Sub-Regional Office was set up in Barbados in 1995, covering the insular Caribbean, Belize, Guyana and Suriname. A multi-disciplinary team of experts, based on the priority needs of the sub-region, as identified by the countries was housed in this Office. One of the main reasons for having a multidisciplinary technical team in the sub-region was to respond more rapidly to requests for technical assistance from FAO member countries. 5. Mr Johnson noted that the main purpose of WECAFC was in line with the mandate of FAO, which was to contribute towards ensuring humanity’s freedom from hunger by improving the efficiency and distribution of all food and agricultural products, including fisheries, in a sustainable manner. He highlighted FAO programmes in support of food security, and emphasized that it was the duty of member countries of WECAFC to ensure that the fisheries resources of the region were utilized and managed in a sustainable and environmentally acceptable manner to sustain the high consumption of fish in this region and to maintain the nutritional level. He wished the Commission success in its deliberations. 6. Mr Zbigniew Karnicki, Director, Fishery Policy and Planning Division, Fisheries Department, welcomed the delegates, on behalf of the FAO Assistant Director-General for Fisheries, and thanked the Government of Barbados for the support it provided to the WECAFC Secretariat in organizing the meeting. He welcomed particularly the delegate of the European Community attending this Session of WECAFC for the first time as a new member. Mr Karnicki noted that the Commission provided the countries of the region with a neutral forum, and probably the only mechanism for regional co-operation in fisheries management and conservation that crossed the political, economic, social and cultural

-2-

diversity that exist in the region. He observed that the achievements of the Ad Hoc Working Groups, on Shrimp and Ground-fish resources in the Brazil-Guianas Shelf, Caribbean Spiny Lobster, Queen Conch, and Flying Fish in the Eastern Caribbean, were excellent examples of this diversity and what could be achieved by working together. He observed, that according to regional experts, most fish stocks in the region were fully exploited and some were overexploited. He also underlined the urgent need for appropriate fishery management, better use of existing catches, the conducting of fisheries in a responsible manner and for aquaculture development to maintain or increase fish production in the region. 7. Mr Karnicki underscored the importance of this Tenth Session, being the first meeting of the Commission after its restructuring, the aim of which was to facilitate a more flexible working procedure in order to meet the needs of its members. Mr. Karnicki urged the members to participate actively in the work of the Commission and emphasized that the effectiveness of the Commission depends on a clear political commitment by its members. He reiterated the importance the Director-General of FAO placed on the efficient functioning of FAO regional fishery bodies. Despite the Organization’s stringent budgetary situation, FAO, within the resources available, will continue to assist WECAFC in view of the critical role fisheries played in the region’s food security. However, FAO was pleased to note that two WECAFC ad hoc working groups had recommended that their countries contribute financially to the specific activities of the groups from which they were deriving direct benefits. In concluding Mr Karnicki wished the Commission success in its task of leading the region towards sustainable fisheries by following the principles outlined in the Code of Conduct for Responsible Fisheries. 8. The Honourable Minister of Agriculture and Rural Development of Barbados, Mr. Anthony Wood, officially opened the Sessions. He mentioned current developments in trade liberalization at the global and hemispheric levels and the need for countries of the region to develop strategies to become more self reliant in food production and food security. In this regard Barbados was in the process of developing a National Emergency Economic Plan (NEEP) to boost food production, which includes fish. The Minister noted that fisheries has a crucial role to play in national food security and that the Government of Barbados has embarked on a programme to enhance the contribution of fisheries to food security. 9. The Minister observed that the countries of the Western Central Atlantic share a common ecosystem and thus face common challenges for the sustainable use of the living marine resources of this shared ecosystem. Regional cooperation was essential to successfully face these challenges and to achieve the common goal of sustainable utilization of the fisheries resources of the Western Central Atlantic. Mr Wood mentioned that the Code of Conduct for Responsible Fisheries has guided the fisheries management and development plan of Barbados that went through extensive consultation with all stakeholders. In concluding the Minister wished the Commission a successful meeting with positive results that would lead to economic and social benefits for the region. The Minister encouraged the delegates to enjoy their short stay in Barbados. 10. The Representative of the European Community said it was an honour, privilege and pleasure to participate for the first time as a new member of WECAFC at this Tenth Session. The European Community stated that by becoming a member of the Commission, the Community underlines its commitment and support to the objective of seeking to advance the conservation of fish stocks, as widely as possible. He also emphasised the need for closer co-

-3-

operation with other regional fisheries bodies. The representative also stressed that the European Community was very willing to actively participate in a constructive manner in the WECAFC and offered to share with the Commission the experience gained over time in other regional fisheries organizations. ELECTION OF THE CHAIRMAN 11. At the Ninth Session of the Commission held in Saint Lucia in September 1999, and in accordance with Article II (3) of the Rules of Procedure of the Commission, Suriname was elected Chairman and Brazil Vice-Chairman for the Tenth Session. Accordingly, the delegate of Suriname, Mr. Moenindre Mahadew, Director of Fisheries, took the chair. 12. Before formally opening the debates, the Chairman made the following announcement: “Before opening this meeting, I would like to make a short announcement. The European Community (EC) is participating in this meeting in accordance with paragraphs 8 and 9 of the FAO Constitution. I have been asked to inform you that the declaration made by the European Community and its Member States is contained in information Document WECAFC/X/01 Inf. 6, Statement of Competence and Voting Rights Submitted by the European Community (EC) and its Member States, which has already been distributed to all members of the meeting. I would draw the attention of the meeting to this declaration”. ADOPTION OF THE AGENDA AND ARRANGEMENTS FOR THE SESSION 13. The meeting adopted the Agenda and Timetable that is given in Appendix A. The Documents presented to the Commission are listed in Appendix C. REVIEW OF STATE OF FISHERIES AND OF SELECTED FISHERIES ISSUES IN THE WECAFC REGION State of Fishery Resources 14. The Secretariat presented a summary of document WECAFC/X/01/3, the status of fishery resources. The diversity of ecosystems and habitats occurring in the region was highlighted. Such diversity supported a large variety and number of different fisheries and a diverse range of fish species. 15. Total landings for the region have remained at a level of around 1,8 million tons since the mid-1980s. Most of the fluctuations in landings in historical times were dominated by the landings of small pelagics. 16. The Secretariat highlighted some of the landing trends by species groups, including the large increases in landings of sea catfish and sardinella occurring through the 1990s. The poor separation of species of landings of groupers, snappers and sharks was drawn to the attention of the Commission. The Secretariat urged countries to continue to put resources towards improving the collection of landings and effort statistics, and focus on improving the species composition of shark landings.

-4-

17. There was considerable information on quantitative stock assessments for many of the commercially important resources. This suggests that if WECAFC continues to develop a list of priority resources for which assessments are required, WECAFC would be able to further improve management of marine resources. The Secretariat noted that for many of the resources for which quantitative assessments have been made, stocks are either overfished or fully fished. The exception could be the Venezuelan sardinella stock for which the last assessment suggested the stock was underfished. The Secretariat noted that recent catches might have changed this assessment. 18. The lack of information on the status of other stocks, limited resources (financial and human) of many member countries and the uncertainty associated with their assessments highlighted the difficulty of providing quantitative advice to fishery managers. This, however, should not be used as an excuse to avoid taking management decisions. 19. The Commission was requested to focus on how WECAFC could direct its resources towards those stocks that have shown signs of large decreases of abundance (e.g. reef fish); on how to improve the collection of data on landings of sharks at the lowest, appropriate level; and on how to strengthen the activities of WECAFC working groups. 20. The Commission pointed out that when possible, statements about changes in abundance of fish stocks should be backed by information on relative abundance indices like catch rates and not just on catch trends. The Commission also requested that efforts should be made in describing the possible effects of the environment upon stock abundance. 21. Some delegations informed the Commission that they were in the process of adopting or developing a national plan of action for the management of sharks. The Secretariat informed that the development of such plan of action was likely to increase significantly in the short term the information available on the status of some shark resources. Situation and Trends of Fisheries in the WECAFC region 22. The Secretariat introduced document WECAFC/X/01/4 that summarised the trends in fish production, utilisation and trade in the fisheries and aquaculture sector in the member countries. It also provided an overview of supply and demand prospects, as well as opportunities and possible actions for sustainable development. The document highlighted selected issues of regional and/or international relevance such as fishing for large pelagic species in the WECAFC region, discards reduction and subsidies to the fisheries sector. The results of the review indicated that the fisheries sector continued to be an important contributor to the economy of the member countries of Commission in terms of food supply, food security, foreign currency earnings, employment and rural and coastal development. In overall terms, this contribution had shown remarkable stability during the last decade. 23. Several delegations complemented the information provided by the Secretariat and supplied national country reports that were distributed at the meeting. 24. Several delegations provided their views on the subject of subsidies in fisheries and their possible impacts on trade in fish and fish products and on sustainability of fishery resources. Many delegates stressed the need to know more about such impacts and emphasized the need to reach a definition of subsidies in order to facilitate their assessment

-5-

and its impact. Most interventions noted that in addressing the issue of subsidies at regional level, account must be taken of the outstanding economic and social importance of small scale fisheries in the WECAFC area and the need for developing countries of the region to take better advantage of their resources in a sustainable manner to ensure food security. 25. The Secretariat noted the keen interest of member countries on the subject and provided further detailed information on the current debate taking place in international fora and on the recent and future work on the subject in relation to the mandate received from the Twenty-fourth Session of the Committee on Fisheries (COFI). COFI provided guidelines on the role and future work of FAO regarding subsidies in fisheries. It recommended that FAO should organize a second expert consultation, which is tentatively scheduled to take place during the second half of 2002. It should be followed by an inter-governmental technical consultation on the matter. COFI also recommended that FAO, as a global multidisciplinary organization, should play a leading role in promoting cooperation and coordination of work on this subject. 26. The Secretariat reported that as an immediate follow up the FAO Fisheries Department organized an ad hoc Meeting of Inter-governmental Organizations on Programmes of Work Relating to Subsidies in Fisheries (Rome, 21-22 May 2001) that was attended by the Secretariats of the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), the World Trade Organization (WTO), the United Nations Environment Programme (UNEP), the Southern African Development Cooperation (SADC) and FAO. The Secretariat highlighted the complexity of the issue and its political sensitivity, the role played by FAO as a neutral forum for the debate, and the important technical work being conducted by the Fisheries Department. The main aim is to determine the extent of the impact of subsidies in fisheries. The results of this work would be a useful contribution to the progress of the global debate on subsidies in fisheries and it will be submitted for the consideration by member countries as soon as it is available. INTERSESSIONAL ACTIVITIES AND ATTENTION OF THE COMMISSION

MATTERS

REFERRED

TO

THE

27. The Secretariat introduced this agenda item by referring to documents WECAFC/X/01/5 and WECAFC/X/01/6, which outlined the activities of the WECAFC ad hoc working groups, the inter-sessional activities and follow-up actions, as well as progress in the implementation of the Code of Conduct for Responsible Fisheries. Brief reports highlighting the work of the following ad hoc working groups were provided: · · · ·

Ad Hoc Working Group on Shrimp and Ground fish Resources in the Brazil-Guianas Shelf; Ad Hoc Working Group on Caribbean Spiny Lobster (Panulirus argus); Ad Hoc Flying fish Working Group of the Eastern Caribbean; and Ad Hoc Working Group on Queen conch (Strombus gigas).

28. The Representative of the Caribbean Fisheries Management Council presented the report of the Ad Hoc Working Group on Queen Conch. 29. The Commission expressed satisfaction with the work and achievements of the ad hoc working groups. Many delegates informed the Commission of the benefits they derived from

-6-

participating in the activities of these groups. Some delegations mentioned that participation in the working group enhanced the technical capability of their officers. One delegation mentioned that the Working Group on Shrimp and Groundfish resources was instrumental in developing bio-economic models and new methods for assessment of the shrimp resources in the Brazil-Guianas Shelf. 30. In referring to the recommendation of the Ad Hoc Working Group on Caribbean Spiny Lobster to financially contribute to the work of the group, one delegation expressed concern that its government would find it difficult to make financial contributions to regional fisheries bodies such as WECAFC and CRFM (Caribbean Regional Fisheries Mechanism), which was soon to be established by CARICOM states and to the ad hoc working group. The Secretariat explained that WECAFC members do not make a separate financial contribution to WECAFC and that the country’s membership to FAO covers its participation in WECAFC. This was a basic difference between WECAFC and the soon to be established CRFM. It was suggested that the Working Groups should co-operate with other regional bodies, where possible. 31. The Secretariat explained that the system of financial contribution recommended by the Ad Hoc Working Group on Caribbean Spiny Lobster was for the current specific activity of this Group, from which participating countries derive direct benefits, and not for administrative and support costs. FAO, through the WECAFC Secretariat is currently meeting the administrative and support costs. WECAFC member countries not participating in the activities of this working group would not be requested to contribute financially to or to participate in the specific work of the Group unless they signify their desire to do so. The Secretariat, in noting that the subject would also be addressed under Agenda Item 6.3 Draft Strategy of WECAFC, mentioned that member countries have the choice to prioritize and participate only in activities that they would have identified and from which they would derive direct benefits. 32. The Commission expressed satisfaction with the follow-up actions undertaken by the Secretariat and the inter-sessional activities that were implemented. Lesser Antilles Ad Hoc Working Group on Sustainable Development of Sustainable Moored FAD Fishing 33. A summary of the report of the first meeting of the Lesser Antilles Ad Hoc Working Group on the Sustainable Development of Moored Fish Aggregating Devices (FADs) Fishing was presented to the Commission, including the proposed terms of reference for the group and its inter-sessional work programme. 34. The countries that participated in the meeting included: Antigua and Barbuda, Cuba, Dominica, French overseas departments of Guadeloupe and Martinique, Grenada, St. Kitts and Nevis, St. Lucia, St. Vincent and the Grenadines and Trinidad and Tobago. 35. The Commission agreed that the work of the group as defined in the terms of reference would not conflict but complement the work of ICCAT. It was suggested that a suitable mechanism to inform other relevant regional fishery bodies, such as ICCAT on the activities and work of the group be identified. The Commission expressed its support for the inter-sessional work programme of the group.

-7-

36. Some Lesser Antilles delegations cited benefits that can accrue from sub-regional exchanges, associated with moored FADs fishing and also the benefits that their fishers can receive from practicing sustainable fishing on moored FADs. They also spoke of the positive responses from their fishers to the introduction of FADs in their jurisdictions. It provided them with the opportunity to promote diversification from harvesting near shore reef resources. 37. The French delegate thanked the countries that participated in the first meeting for their cooperation and efforts to coordinate the formation of the working group. The delegate also reaffirmed its willingness to continue supporting the future work of the group. 38. The US delegate informed the Commission of the experimental FADs that have been deployed in Puerto Rico and the US Virgin Islands and offered to share their results with the group. Both Cuba and the US also expressed their interest in establishing closer cooperation with the group. The Commission was in agreement that although the focus of the working group was in the Lesser Antilles, participation by any other WECAFC member country would be welcomed. 39. The Commission endorsed the formation of the Lesser Antilles Ad Hoc Working Group on the Sustainable Development of Moored FAD Fishing and approved its terms of reference which is included as Appendix D. Progress Report in the Implementation of the Code of Conduct for Responsible Fisheries 40. The Secretariat presented document WECAFC/X/01/6, Part C, which was a summary of COFI document COFI/2001/3, directed towards the WECAFC member countries. The COFI document was based on replies to questionnaires sent to FAO member countries, international organizations and regional fishery management organizations. The activities undertaken by FAO, the application of the Code of Conduct at national level, priority ratings by member countries on specific objectives of the Code, were highlighted. The principal constraints and suggested solutions on the implementation of the Code were emphasized. The Commission was invited to provide suggestions and guidance to enhance the implementation of the Code in member countries. 41. During the discussion that followed, several delegations informed the meeting on actions taken to implement the Code and expressed concerns regarding its slow implementation and the difficulties they encountered. 42. The Commission considered research as very relevant and indicated that it deserved more support. 43. The Commission was of the view that the Code needed to be disseminated more widely. In this regard, the Commission suggested that non-governmental organizations should play a significant role in the dissemination of the Code and create awareness at the community level.

-8-

44. The Commission recommended that national fisheries administrations should include the implementation of the Code in their work programmes. 45. Some delegations expressed their concern that marine mammals may be consuming large quantities of fish. They noted that research was needed to ascertain the level of predation in order to agree on a course of action to address this issue. The Secretariat informed the Commission that FAO had approached a donor country that may be willing to fund a research project in the WECAFC region, on multi-species management, including marine mammals. Some delegations suggested the establishment of an ad hoc working group on marine mammals while others considered it premature at this stage. 46. The delegate of Saint Lucia informed the Commission that it would be hosting a meeting of the Scientific Committee of the International Whaling Commission in early 2002. It was agreed that scientific representatives from WECAFC should attend the IWC meeting in Saint Lucia and report to the Commission at its next Session. At that time the Commission should be in a better position to arrive at a decision regarding the establishment of an ad hoc working group on marine mammals. WORK PROGRAMME OF WECAFC 47. The Secretariat introduced the Work Programme for 2002-03 by referring to document WECAFC/X/01/8. The work programme took into consideration the recommendations of the Ninth Session of the Commission regarding the mode of operation of the Commission. One of the main recommendations was that the Commission should operate through ad hoc working groups with clearly defined terms of reference. 48. The Secretariat informed the Commission that member countries of the Ad Hoc Working Groups on Caribbean Spiny Lobster and on Shrimp and Groundfish Resources in the Brazil-Guianas Shelf had agreed, in principle, to assume some financial responsibility for their active participation. 49. The Commission was invited to review the work programme for 2002-03. In its review, the members were requested to take into account the limited resources (financial and human) available to the WECAFC Secretariat. 50. The delegation of the United States requested that a second Workshop on the Assessment of Queen Conch be included in the work programme for the Ad Hoc Working Group on Queen Conch. This workshop would be funded by the Caribbean Fishery Management Council (CFMC) and the National Marine Fishery Service (NMFS). 51. The delegation of France expressed its interest in the Queen Conch Working Group in the light of research work on queen conch to be initiated in Guadeloupe. 52. In response to questions about participation in working groups, the Secretariat informed the Commission that the ad hoc working groups were inclusive and that all members are free to participate. In so doing, potential participants should be guided by the terms of reference of the groups.

-9-

53. Some delegations requested technical assistance from WECAFC for specific activities such as controlling vessels fishing in the high seas, training in Hazard Analysis and Critical Control Point (HACCP) and fisheries legislation and regulations. The Secretariat informed the Commission that members should forward their requests to FAO through the proper channels and that they might be favorably considered under the FAO Technical Co-operation Programme. 54. The Commission unanimously adopted the Work Programme of WECAFC 2002-03 (Appendix E) and took note that its successful implementation would depend on obtaining the necessary financial resources from extra-budgetary sources. PROGRESS IN RESTRUCTURING OF WECAFC AND DRAFT STRATEGY Report of the Scientific Advisory Group 55. The Secretariat presented document WECAFC/X/01/7, Report of the First Session of the Scientific Advisory Group (SAG), and drew the attention of the Commission to matters that required the attention of the Commission. These included some changes in the terms of reference of the SAG; the review of the status of fishery resources in the region; appraisal of the work of the ad hoc working groups; and areas for fisheries research by WECAFC. 56. The preliminary list of priority research themes prepared by SAG and categorized as high, medium and low priority, generated much debate in that some delegations were not in total agreement with the rankings. In discussing the criteria used in this initial process for defining research priorities, the Commission requested SAG to consider a holistic approach for determining priorities. 57. The Commission made the following observations regarding some specific research themes proposed by SAG: -

research and management measures, such as control of fishing capacity should be linked to research that focuses on the participation of fishing communities in research and management;

-

research on the evaluation of technology and systems to improve enforcement and compliance should be given greater priority; and

-

research on new methodology for monitoring and assessment of resources that require less data and analytic capacity should be undertaken.

58. The Commission suggested that, when appropriate, SAG should invite experts from other institutions or regional fishery bodies to their meetings to complement their current expertise when discussing issues that are of interest to these organizations or when suitable expertise in SAG is lacking. For example, whenever SAG is discussing issues related to the status of large pelagics, the opinion of ICCAT should be sought, and if possible, ICCAT experts be requested to attend such meetings. 59. The Commission noted that the Chairman of SAG regularly attended ICCAT scientific meetings and that ICCAT had been contacted with respect to the activities of the

- 10 -

project, TCP/RLA/0070 - Preparation for Expansion of the Domestic Fisheries for Large Pelagic Species in CARICOM Countries. The project proposes to invite ICCAT to attend the two regional workshops envisaged under the project. It was also proposed to invite the WECAFC member countries that were not participating in the project, to attend the workshops at their own expense since they expressed their interest in the outputs of the project. 60. The Commission discussed the role SAG should play in the area of scientific advice and approved the first report of the Scientific Advisory Group and the modified terms of reference for the SAG that appear in Appendix F. Modalities for Co-operation and Capacity Building for Responsible Fishery Management in the WECAFC Region 61. The Secretariat introduced document WECAFC/X/01/9, the aim of which was to contribute to the discussion on improving the effectiveness of the ad hoc working groups. The document took into consideration the experiences, conclusions and recommendations of the various ad hoc working groups. The shortcomings and deficiencies of the process for building capacity, the political will for effective fisheries management, of institutions and the modalities of cooperation were presented and potential approaches to address these deficiencies mentioned. Suggestions were also provided on avenues for increased funding for national fisheries administrations. 62. One delegation mentioned that the document presented was weak in aspects pertaining to the needs of fishers, especially artisanal fishers, in that it only emphasized fisheries management leaving socio-economic aspects aside. The document was also too general and did not identify deficiencies in member countries. 63. A few delegations agreed on certain functional units suggested in the generic model for addressing institutional deficiencies. The delegate of Jamaica informed the Commission that Jamaica was in the process of addressing institutional deficiencies and that the generic model was very similar to the one that was being implemented. One delegation suggested that institutional deficiencies could also be addressed by establishing linkages and partnerships with research and training institutions and that this should be included in the generic model. 64. Clarification was sought on the section of the document dealing with funding by one delegation which wanted to know whether it was a move by the Commission to become an Article XIV body under the FAO Constitution. The Secretariat explained that the section on funding does not pertain to the Commission but national fisheries administrations, which frequently expressed concerns about the lack of adequate funding for their activities. 65. The Secretariat noted that the suggestions presented in the document for overcoming deficiencies covered the diverse situations that exist in the region and that member countries should identify those that were relevant to their particular situation and make efforts to implement them in support of effective fisheries management. 66. One delegation expressed concerns on the suggestion of a “user pays” concept for small-scale fisheries in the region while there was no move towards ownership of the resources in the region. The Secretariat explained that the suggestion, in this case a “user

- 11 -

pays” approach, would require a high degree of consultation between government and the fishing groups on management of the resource, perhaps reaching the point of co-management. However it should not be seen as automatically leading to the privatization of the fisheries and in most cases it is essential that the state retains ultimate control over the nation’s fisheries resources. 67. It was suggested that ad hoc working groups should maintain close contact with fisheries managers in their respective countries through regular periodical meetings (every 3-4 years). This should facilitate better understanding of the outcome of the ad hoc working groups, promote ownership and facilitate management of fishery resources. While ad hoc working groups remain part of the Commission, it is envisaged that some of them may in the longer term become independent management bodies. 68. The Commission was of the view that the document contained a number of useful suggestions for improving responsible fisheries management in the region and suggested that members should analyze their individual situation and make efforts to implement those suggestions that were relevant to their needs. Draft Strategy of WECAFC 69. The Secretariat introduced document WECAFC/X/01/10, The Draft Strategy of WECAFC, the objective of which was to stimulate discussions to obtain the comments and suggestions of the Commission for the formulation of a strategic vision of the future role and related work of the Western Central Fishery Atlantic Commission. The document provided a number of ideas and policy elements relevant to WECAFC fisheries. They have been drawn from various national, regional and international documentary resources. The document was prepared in response to the member countries desire to identify a strategy and options for the Commission as a contribution to consolidating the importance of the fisheries’ sector contributions to the economy and society. 70. Some delegations reopened the debate already undertaken by the Ninth Session on the issue of whether it was advantageous or disadvantageous for the Commission to move from Article VI to Article XIV of the FAO Constitution. The Ninth Session had recommended that the Commission be maintained under Article VI of the FAO Constitution. There was agreement that a decision to move to Article XIV body may have important financial, legal, structural and operational implications for member countries. In this regard, the Commission requested more information on the subject and recommended that a discussion paper containing different possible options on the future strategy of WECAFC be prepared by the Secretariat in consultation with member states, for review and discussion at the next session of the Commission. The Commission recommended that the document be circulated well in advance to allow its proper consideration by member countries. 71. One delegation observed that the Commission might face the same dilemma in arriving at a decision as faced by the Ninth Session of the Commission given the current financial situation of most countries in the region. However, several delegations noted that there were significant advances in the work of the ad hoc working groups since the last session of the Commission and recommended that the groups should continue their good work.

- 12 -

72. The Secretariat introduced document WECAFC/X/01/10(ADD), Possible Criteria for Establishing Contributions to Support Activities of the WECAFC Ad Hoc Working Groups, which was prepared at the request of two ad hoc working groups. The document took into consideration the suggestions and recommendations made by the two working groups concerning the definition of criteria for the establishment of contributions to financially support their specific activities. The contribution should not be misunderstood as a regular fee. The document contained, for information and discussion purposes, a non-exhaustive list of elements that could be taken into account in considering the definition of criteria for establishing contributions. In a similar vein the Secretariat illustrated the methodology used by the General Fisheries Commission in the Mediterranean (GFCM) for establishing contributions. The Secretariat sought the advice of the Commission on how to proceed on this matter. 73. Some delegations, in commenting on the issue of financing the activities of ad hoc working groups highlighted a number of difficulties that could be faced by them in the process of seeking self- reliance. They referred to legal as well as procedural obstacles that may arise concerning the provision of contributions towards activities of the working groups under the present legal status of the Commission. It was also noted that contributions could be made through supporting the attendance of participants to meetings and by the host countries bearing local costs for meetings and securing the support of the fishing industry. 74. The Commission expressed its appreciation of the work, productivity and accomplishments of the working groups under the present arrangements, considering the modest resources and reasonable objectives. The Commission recommended that the matter of supporting the activities of the working groups should be analysed further in the discussion paper to be prepared on the future strategy of WECAFC (ref. para. 69) and be discussed at the next session of the Commission. FISHERY BODIES Main Recommendations of the Second Meeting of FAO and Non-FAO Regional Fishery Bodies 75. The Secretariat introduced the Agenda item based on the document WECAFC/X/01/Inf.3. The Second Meeting of FAO and Non-FAO fishery Bodies or Arrangements was held in Rome from 26 February until 2 March 2001. WECAFC was represented at this meeting by the Secretary of the Commission. The Commission was informed about the main conclusions and recommendations of this meeting that were relevant to the work of the Commission. In particular the Meeting: · · ·

recognised the increasing demands for transparent processes for analysis and dissemination of information on status and trends at the national, regional and global levels; recognised the merit in the concept of an International Plan of Action (IPOA) on Trends and Status Reporting and recommended that the draft IPOA should be carefully considered; acknowledged the widespread international issue of Illegal, Unreported and Unregulated Fishing (IUU), and expressed support for drafting an IPOA to ultimately reduce it;

- 13 -

· ·

·

did not express a unanimous view about the effects subsidies could have on the sustainability of fishery resources and in that context, on IUU fishing; suggested that communication within the parties involved in issues related to fisheries in CITES should be improved and that Regional Fishery Bodies (RFB) should, as much as possible be consulted in the work of CITES, particularly for those species falling under their jurisdiction, including species taken as by-catch; agreed for the need for closer collaboration between RFB and UNEP Regional Seas Convention.

76. The Commission was informed that the meeting agreed to change its title to “Meeting of Regional Fishery Bodies” and tentatively scheduled its next meeting to be held following the twenty-fifth Session of COFI in 2003. Main Decisions of the Twenty Fourth Session of COFI 77. This Agenda item was introduced based on the document WECAFC/X/01/Inf.2. The Twenty-fourth Session of COFI was held in Rome from 24-27 October 2001. 78. The Commission was informed of the main outcomes of the Session that were of relevance to the Commission, in particular, that the Committee: · · ·

· · ·

established a Sub-Committee on Aquaculture; adopted by consensus the International Plan of Action to Prevent, Deter and Eliminate Illegal, Unregulated and Unreported Fishing; noted the serious concern of the Latin American and Caribbean countries’ restrictions on trade and use of fishmeal for animal feed on the grounds of alleged link to BSE and requested FAO to closely monitor the matter and report back regularly to member countries; agreed to convene a technical consultation on CITES listing criteria; recommended that FAO convene a technical consultation to ascertain ways and means of improving fisheries status and trends reporting, including the possible development of IPOA; advanced further work on economic incentives and responsible fisheries and convened the second expert consultation on the matter.

ANY OTHER MATTERS 79. The Regional Project Co-ordinator, Caribbean Large Marine Ecosystem Project, IOCARIBE, informed the meeting of the project presently being developed by IOCARIBE for submission to the Global Environmental Facility (GEF) for funding. The title of the project was Sustainable Management of the Shared Resources of the Caribbean Large Marine Ecosystem (CLME) and Adjacent Regions. ELECTION OF OFFICERS 80. In accordance with Rule II-I of the Rules of Procedure of the Commission, the following Member States were elected for the next Session:

- 14 -

Chairperson: Vice-Chairperson:

Grenada Trinidad and Tobago

DATE AND PLACE OF ELEVENTH SESSION 81. The Commission noted the offer made by Grenada to host the Eleventh Session of WECAFC in the latter half of October 2003. In accordance with the Rules of Procedure, the exact date will be determined by the Director-General in consultation with the Chairman of the Commission and the competent authorities of the host Government. Delegates agreed that the Commission should hold its session during the latter half of October every biennium. This would facilitate forward planning. In the event that Grenada is unable to host the Session, the Delegation of Trinidad and Tobago offered to do so. ADOPTION OF THE REPORT 82.

The Report was adopted on 27 October 2001.

- 15 -

OUVERTURE DE LA SESSION 1. La dixième session de la Commission des pêches pour l'Atlantique Centre-Ouest (COPACO) et la septième session du Comité des pêches de la COPACO pour le développement et la gestion des pêches des Petites Antilles ont eu lieu à l'hôtel Accra Beach, à Rockley, Christchurch (Barbade), du 24 au 27 octobre 2001. 2. Ont participé à ces sessions des représentants de 18 États membres de la Commission des pêches pour l'Atlantique Centre-Ouest et de la Communauté européenne et des observateurs de la Banque américaine de développement, de l'Association caraïbe pour l'environnement et du World Wildlife Fund. La liste des participants est jointe à l'annexe B du présent rapport. 3. À l'occasion de la cérémonie d'ouverture, les délégués ont été accueillis par M. Stephen Willoughby, responsable par intérim des pêches de la Barbade. Celui-ci a déclaré que la Barbade était honorée de collaborer avec la FAO et d'accueillir la dixième session de la COPACO. M. Willoughby a évoqué plusieurs questions internationales à traiter à l'échelle régionale, telles que les subventions, le commerce du poisson et l'assurance qualité. Il a fait observer que la COPACO offrait un forum pour débattre de ces questions et a invité les membres à participer activement aux travaux de la Commission. 4. M. Joseph Johnson, représentant sous-régional de la FAO pour les Caraïbes, a souhaité la bienvenue aux participants au nom de M. Jacques Diouf, Directeur général de la FAO. Il a exprimé ses remerciements au Gouvernement de la Barbade, au nom de la FAO, pour son appui soutenu au fil des ans, et l'a remercié notamment d'héberger le Bureau sousrégional pour les Caraïbes de la FAO. Il a souligné que, dans le cadre du processus de décentralisation, le Bureau sous-régional de la FAO, qui couvrait les îles caraïbes, Belize, le Guyana et le Suriname, avait été établi à la Barbade en 1995. Ce bureau avait constitué une équipe pluridisciplinaire d'experts, dont les compétences correspondaient aux besoins de la sous-région tels qu'identifiés par les différents pays afin de pouvoir répondre plus rapidement aux demandes d'assistance technique émanant des États membres de la FAO. 5. M. Johnson a noté que le principal objectif de la COPACO concordait avec le mandat de la FAO, qui avait pour mission de libérer l'humanité du fléau de la faim, en améliorant l'efficacité et la distribution des produits alimentaires et agricoles, y compris des produits de la pêche. Il a appelé l'attention sur les programmes de la FAO visant à garantir la sécurité alimentaire et a souligné qu'il était du devoir des pays membres de la COPACO d'assurer que les ressources halieutiques de la région soient utilisées et gérées de manière durable et dans le respect de l'environnement, afin que la consommation de poisson et le niveau nutritionnel des populations de la région demeurent élevés. Il a souhaité des débats fructueux aux participants. 6. M. Zbigniew Karnicki, directeur de la Division des politiques et de la planification de la pêche du Département des pêches, a souhaité la bienvenue aux délégués au nom du SousDirecteur général et a remercié le Gouvernement barbadien du soutien accordé au secrétariat de la COPACO pour l'organisation de la réunion. M. Karnicki a constaté que la Commission représentait un forum neutre pour les pays de la région et était sans doute le seul mécanisme de coopération régionale dans le domaine de la gestion et de la conservation des produits halieutiques à prendre en compte la diversité politique, économique, sociale et culturelle de la région. Il a souligné que les conclusions des groupes de travail ad hoc sur la crevette et les

- 16 -

poissons de fond du plateau continental Brésil-Guyanes, sur la langouste blanche des Caraïbes, sur le strombe rosé et sur le poisson volant des Caraïbes orientales, témoignaient de cette diversité et qu'elles illustraient les résultats auxquels il était possible d'aboutir grâce à la collaboration. Il a remarqué que, selon les experts régionaux, la plupart des stocks de poissons de la région faisaient l'objet d'une exploitation intensive, voire d'une surexploitation. Il a également souligné qu'il était urgent de garantir une gestion judicieuse des pêches, une meilleure utilisation des captures et une pêche responsable et de développer l'aquaculture afin de maintenir, voire d'étoffer, la production de poisson dans la région. 7. M. Karnicki a souligné l'importance de cette dixième session, la première depuis la restructuration de la Commission, dont l'objectif était d'introduire des méthodes de travail plus souples correspondant aux besoins de ses membres. M. Karnicki a invité ces derniers à participer activement aux travaux de la Commission et a souligné que l'efficacité de celle-ci dépendait d'un engagement politique bien défini de la part de ses membres. Il a réitéré l'importance que le Directeur général de la FAO accordait au bon fonctionnement des organes régionaux des pêches de la FAO. Malgré la situation budgétaire rigoureuse qui était la sienne, la FAO continuerait, dans la limite des ressources disponibles, à soutenir la COPACO, en raison du rôle critique des pêches pour la sécurité alimentaire de la région. La FAO avait noté avec satisfaction que deux des groupes de travail ad hoc de la COPACO avaient recommandé une contribution financière de leurs pays membres aux activités spécifiques dont ils tiraient des bénéfices directs. En conclusion, M. Karnicki a souhaité un franc succès à la Commission, qui devait orienter le secteur régional des pêches vers une pêche durable, conformément aux principes définis dans le Code de conduite pour une pêche responsable. 8. M. Anthony Wood, Ministre de l'agriculture et du développement durable de la Barbade, a déclaré la session ouverte. Il a mentionné les derniers développements du processus de libéralisation des échanges à l'échelle de l'hémisphère et du globe et a évoqué la nécessité pour les pays de la région de définir des stratégies leur permettant de devenir plus autonomes en matière de production vivrière et de sécurité alimentaire. À cet égard, la Barbade travaillait actuellement à l'élaboration d'un Plan national économique d'urgence ayant pour objectif de stimuler la production vivrière, notamment dans le secteur des pêches. Le ministre a noté que la pêche avait un rôle fondamental à jouer dans la sécurité alimentaire nationale et a signalé que le Gouvernement barbadien avait lancé un programme visant à renforcer la contribution des pêches à la sécurité alimentaire. 9. Le ministre a fait observer que les pays de l'Atlantique Centre-Ouest partageaient un écosystème commun et qu'ils étaient donc confrontés aux même défis pour assurer l'utilisation durable des ressources marines vivantes de cet écosystème partagé. La coopération régionale était indispensable pour faire face à ces défis et atteindre l'objectif commun d'une utilisation durable des ressources halieutiques de l'Atlantique Centre-Ouest. M. Wood a mentionné que le Code de conduite pour une pêche responsable avait servi de base au plan de gestion et de développement des pêches de la Barbade, pour lequel les responsables avaient procédé à de nombreuses consultations avec l'ensemble des parties concernées. En conclusion, le ministre a souhaité que la réunion soit couronnée de succès et que les résultats qui en découleraient se traduisent par des retombées économiques et sociales positives pour la région. Il a souhaité aux participants un séjour agréable, même s'il devait être bref, à la Barbade.

- 17 -

10. Le représentant de la Communauté européene a déclaré que c'était pour lui un honneur, un privilège et un plaisir de participer pour la première fois en tant que nouveau membre à une session de la COPACO. Il a déclaré qu'en devenant membre de la Commission, la Communauté témoignait de son soutien aux efforts faits pour promouvoir la conservation des stocks de poissons et de son engagement en faveur de cet objectif. Il a également souligné la nécessité d'une coopération plus étroite avec d'autres organes régionaux des pêches. Le représentant a déclaré que la Communauté européene souhaitait vivement participer de manière constructive à la COPACO et offrait de faire profiter la Commission de l'expérience qu'elle avait acquise en travaillant avec d'autres organisations régionales des pêches. ÉLECTION DU PRÉSIDENT 11. À l'occasion de la neuvième session de la Commission, qui a eu lieu à Sainte-Lucie en septembre 1999, et conformément au paragraphe 3 de l'article II du Règlement intérieur de la Commission, le représentant du Suriname a été élu président et le représentant du Brésil, vice-président, de la dixième session. M. Moenindre Mahadew, directeur des pêches et représentant du Suriname, a donc assumé la présidence de la dixième session. 12. Avant d'ouvrir officiellement les débats, le président a prononcé la déclaration suivante: "Avant de déclarer cette réunion ouverte, j'aimerais communiquer une information à l'assemblée ici présente. La Communauté européene (CE) participe à cette réunion en vertu des paragraphes 8 et 9 de l'Acte constitutif de la FAO. Il m'a été demandé de vous faire savoir que la déclaration de la Communauté européene et de ses États membres figure dans le document d'information portant la cote WECAFC/X/01 Inf. 6 intitulé Déclaration relative aux compétences et aux droits de vote soumise par la Communauté européene et ses États membres, qui a déjà été distribué à tous les participants. J'aimerais attirer l'attention de ces derniers sur cette déclaration." ADOPTION DE L'ORDRE DU JOUR ET ORGANISATION DE LA SESSION 13. La réunion a adopté l'ordre du jour et le calendrier figurant à l'Annexe A. Les documents soumis à la Commission sont énumérés dans l'Annexe C. SITUATION DES PÊCHES ET DE CERTAINES RESSOURCES HALIEUTIQUES DANS LA RÉGION DE LA COPACO Situation des ressources halieutiques 14. Le Secrétariat a présenté un résumé du document WECAFC/X/01/3 sur la situation des ressources halieutiques. Il a mis en lumière la diversité des écosystèmes et des habitats dans la région. Cette diversité explique la grande variété et le grand nombre de pêches différentes, ainsi que la grande variété des espèces de poisson. 15. Le volume total des captures dans la région est d'environ 1,8 million de tonnes depuis le milieu des années 80. Depuis toujours, les fluctuations des captures sont dues essentiellement aux petits pélagiques. 16. Le Secrétariat a mis en lumière certaines tendances des captures par groupe d'espèces, notamment la forte progression des captures de mâchoirons et de sardinelles pendant toutes

- 18 -

les années 90. L'attention de la Commission a été appelée sur la séparation insuffisante des captures de mérous, de vivaneaux et de requins. Le Secrétariat a exhorté les pays à continuer à fournir des ressources pour améliorer la collecte de statistiques sur les captures et sur l'effort de pêche et à obtenir de meilleures statistiques sur les espèces présentes dans les captures de requins. 17. L'évaluation quantitative des stocks de nombre d'espèces parmi les plus importantes sur le plan commercial était bien avancée. Par conséquent, si la COPACO poursuivait l'établissement d'une liste de ressources prioritaires pour lesquelles des évaluations sont nécessaires, elle contribuerait à la gestion des ressources marines. Le Secrétariat a noté qu'en ce qui concerne nombre des ressources ayant fait l'objet d'évaluations quantitatives, les stocks étaient soit surexploités, soit exploités au maximum. Les stocks de sardinelles du Venezuela faisaient exception, car, d'après la dernière évaluation, ils seraient sous-exploités. Le Secrétariat a signalé que les captures récentes pourraient avoir modifié cette situation. 18. Le manque d'informations sur l'état des autres stocks, les ressources financières et humaines limitées et les incertitudes liées à leur évaluation montraient combien il était difficile de fournir des avis quantitatifs aux responsables de la gestion des pêches. Toutefois, cela ne devait pas servir d'excuse pour ne pas prendre de mesures de gestion. 19. La Commission a été priée d'examiner en priorité comment la COPACO pourrait concentrer ses ressources sur les stocks dont le volume semble avoir considérablement diminué (par exemple, les poissons de récif); sur la manière d'améliorer la collecte de données sur les captures de requins, au niveau le plus bas; et sur la manière de renforcer les activités des groupes de travail de la COPACO. 20. La Commission a souligné que les déclarations concernant les variations du volume des stocks devraient, si possible, être étayées par des informations sur les indices relatifs comme les taux de capture et non pas uniquement sur les tendances des captures. La Commission a également demandé que l'on s'efforce de décrire l'impact possible de l'environnement sur le volume des stocks. 21. Certaines délégations ont informé la Commission qu'elles étaient en train d'adopter ou d'élaborer un plan d'action national pour la gestion des requins. Le Secrétariat a annoncé que ces plans d'action devraient permettre d'accroître sensiblement à court terme les informations disponibles sur la situation de certaines de ces ressources. Situation et tendances des pêches dans la région de la COPACO 22. Le Secrétariat a présenté le document WECAFC/X/01/4 qui résumait les tendances de la production, de l'utilisation et du commerce du poisson provenant des pêches de capture et de l'aquaculture dans les pays membres de la région. Il a également présenté les perspectives de l'offre et de la demande, ainsi que les possibilités et les mesures éventuelles de développement durable. Le document mettait en lumière certains aspects présentant un intérêt régional et/ou international, comme la pêche aux grands poissons pélagiques dans la région de la COPACO, la réduction des rejets et les subventions au secteur des pêches. Cette étude indiquait que le secteur des pêches continuait à jouer un rôle important dans l'économie des pays membres de la Commission et avait un impact notable sur les approvisionnements alimentaires, la sécurité alimentaire, l'entrée de devises, l'emploi et le développement rural et

- 19 -

côtier. De façon générale, cette contribution était restée remarquablement stable au cours des dix dernières années. 23. Plusieurs délégations ont complété les informations communiquées par le Secrétariat et ont distribué aux participants des rapports nationaux. 24. Plusieurs délégations ont exprimé leur opinion concernant les subventions au secteur des pêches et leurs incidences possibles sur le commerce du poisson et des produits de la pêche et sur la durabilité des ressources halieutiques. De nombreuses délégations ont jugé nécessaire de mieux connaître ces incidences et ont souligné qu'il importait de définir plus précisément les subventions pour mieux en évaluer l'impact. La majorité des intervenants ont souligné que l'étude de la question des subventions au niveau régional devait tenir compte de l'importance économique et sociale prépondérante des pêches artisanales dans la zone de la COPACO et de la nécessité pour les pays en développement de la région de mieux tirer parti de leurs ressources de manière durable pour assurer leur sécurité alimentaire. 25. Le Secrétariat a pris note du vif intérêt des États membres pour cette question et a fourni des informations complémentaires sur le débat en cours dans d'autres tribunes internationales, ainsi que sur les travaux récents et futurs sur cette question, compte tenu du mandat qui lui a été confié par le Comité des pêches à sa vingt-quatrième session. Le Comité des pêches avait émis des directives sur le rôle et les activités futures de la FAO en matière de subventions au secteur des pêches. Il avait recommandé que la FAO organise une deuxième consultation d'experts, qui devrait se tenir durant le deuxième semestre de 2002. Cette réunion devrait être suivie d'une consultation technique intergouvernementale sur cette question. Le Comité des pêches avait également recommandé que la FAO, en tant qu'organisation multidisciplinaire mondiale, joue un rôle de chef de file dans la promotion de la coopération et de la coordination de l'action dans ce domaine. 26. Le Secrétariat a signalé que le Département des pêches de la FAO avait immédiatement donné suite à cette recommandation en organisant une réunion ad hoc des organisations intergouvernementales sur les activités en matière de subventions au secteur des pêches (Rome, 21-22 mai 2002) à laquelle avaient participé les Secrétariats de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), du Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE), de la Communauté du développement de l'Afrique australe (SADC) et de la FAO. Le Secrétariat a souligné la complexité de la question et sa sensibilité sur le plan politique, le rôle joué par la FAO comme tribune neutre pour un débat et le travail technique important mené par le Département des pêches. L'objectif principal était d'évaluer l'impact des subventions accordées au secteur des pêches. Ces travaux apporteraient une contribution utile au débat mondial sur les subventions au secteur des pêches et leurs conclusions seraient soumises aux États membres pour examen dès que possible. ACTIVITÉS DURANT L'INTERSESSION L'ATTENTION DE LA COMMISSION

ET

QUESTIONS

PORTÉES

À

27. Le Secrétariat a présenté ce point de l'ordre du jour en se fondant sur les documents WECAFC/X/01/5 et WECAFC/X/01/6, qui présentaient les activités des groupes de travail ad hoc de la COPACO, les travaux durant l'intersession et les mesures de suivi, ainsi que les

- 20 -

progrès dans la mise en oeuvre du Code de conduite pour une pêche responsable. De brefs rapports présentant les activités des groupes de travail ad hoc ci-après ont été soumis: · Groupe de travail ad hoc sur la crevette et les poissons de fond du Plateau BrésilGuyanes; · Groupe de travail ad hoc sur la langouste blanche des Caraïbes (Panulirus argus); · Groupe de travail ad hoc sur le poisson volant des Caraïbes orientales; · Groupe de travail ad hoc sur le strombe rose (Strombus gigas). 28. Le représentant du Conseil de gestion des pêches dans les Caraïbes a présenté le rapport du Groupe de travail ad hoc sur le strombe rose. 29. La Commission s'est déclarée satisfaite des activités des groupes de travail ad hoc. De nombreux délégués ont informé la Commission du profit qu'ils avaient tiré de leur participation à ces groupes. Plusieurs délégations ont indiqué que leur participation au groupe de travail avait permis à leurs fonctionnaires d'améliorer leurs compétences techniques. Une délégation a mentionné que le Groupe de travail sur la crevette et les poissons de fond avait permis d'élaborer des modèles bioéconomiques et de nouvelles méthodes d'évaluation des ressources en crevettes du Plateau Brésil-Guyanes. 30. Évoquant la recommandation du Groupe de travail ad hoc sur la langouste blanche des Caraïbes relative au financement des activités du Groupe, une délégation a indiqué que son gouvernement ne serait pas en mesure d'apporter un soutien financier à des organismes régionaux des pêches comme la COPACO et le CRFM (Mécanisme régional des pêches pour les Caraïbes), qui allait bientôt être créé par les États membres de la CARICOM, ainsi qu'au Groupe de travail ad hoc en question. Le Secrétariat a expliqué que les membres de la COPACO ne versaient pas de contribution financière distincte à la COPACO et que la qualité de membre de la FAO du pays couvrait la participation à la COPACO. C'était est là une différence fondamentale entre la COPACO et le Mécanisme CRFM qui allait être créé. Il a été suggéré que les groupes de travail collaborent, le cas échéant, avec d'autres organes régionaux. 31. Le Secrétariat a expliqué que le système de contribution financière recommandé par le Groupe de travail ad hoc sur la langouste blanche des Caraïbes concernait l'activité spécifique du Groupe en cours de réalisation, dont les pays participants tiraient des avantages immédiats, et non pas les dépenses d'appui et les dépenses administratives. La FAO prenait actuellement à sa charge les dépenses administratives et les dépenses d'appui par l'intermédiaire du Secrétariat de la COPACO. Les États membres de la COPACO qui ne participaient pas aux travaux de ce Groupe ne seraient pas appelés à y contribuer financièrement ni à participer à cette activité spécifique à moins qu'ils n'en manifestent l'intention. Le Secrétariat, notant que cette question serait également examinée au titre du point 6.3 de l'ordre du jour – Projet de stratégie de la COPACO – a signalé que les États membres pouvaient faire des choix et ne participer qu'aux activités dont ils espéraient tirer des avantages immédiats. 32. La Commission s'est déclarée satisfaite du suivi mis en oeuvre par le Secrétariat et des activités intersessions.

- 21 -

Groupe de travail ad hoc des Petites Antilles sur le développement durable de la pêche par dispositifs ancrés de concentration de poissons (DCP) 33. Un résumé du rapport de la première réunion du Groupe de travail ad hoc des Petites Antilles sur le développement durable de la pêche par dispositifs ancrés de concentration de poissons (DCP) a été présenté à la Commission, avec le projet de mandat et le programme de travail intersessions du Groupe. 34. Les pays ci-après ont participé à cette réunion: Antigua-et-Barbuda, Cuba, Dominique, les départements d'outre-mer français de la Guadeloupe et de la Martinique, la Grenade, Saint-Kitts-et-Nevis, Sainte-Lucie, Saint-Vincent-et-les Grenadines et Trinité-et-Tobago. 35. La Commission est convenue que le travail du Groupe, tel qu'il est défini dans son mandat, n'empiéterait pas sur celui de la CICTA, mais le compléterait. Il a été proposé d'élaborer un mécanisme permettant d'informer les autres organismes régionaux des pêches compétents, comme la CICTA, des activités du Groupe. La Commission a exprimé son soutien au plan de travail intersessions du Groupe. 36. Plusieurs délégations des Petites Antilles ont mis en avant les avantages qui pourraient découler d'échanges sous-régionaux, dans le cadre de la pêche par DCP, ainsi que l'intérêt pour leurs pêcheurs de pratiquer une telle pêche durable. Ils ont également mentionné les réactions positives de leurs pêcheurs à l'introduction des DCP dans leur juridiction et l'occasion qui leur était offerte de promouvoir la diversification par rapport à l'exploitation soutenue des ressources des récifs situés près des côtes. 37. Le représentant de la France a remercié les pays qui avaient participé à cette première réunion de leur coopération et de leurs efforts pour coordonner la constitution de ce Groupe de travail. Il a également réaffirmé sa volonté de continuer à soutenir le travail du Groupe. 38. Le représentant des États-Unis a informé la Commission que des DCP expérimentaux avaient été déployés à Porto Rico et dans les Îles Vierges et a proposé de communiquer les résultats de ces expériences au Groupe. Les représentants de Cuba et des États-Unis se sont déclarés prêts à collaborer plus étroitement avec le Groupe. La Commission a reconnu que, bien que l'action du Groupe de travail soit centrée sur les Petites Antilles, la participation d'autres pays membres de la COPACO serait la bienvenue. 39. La Commission a approuvé la constitution du Groupe de travail ad hoc des Petites Antilles sur le développement durable de la pêche par ancrage de DCP et en a adopté le mandat qui figure à l'Annexe D. Rapport intérimaire sur l'application du Code de conduite pour une pêche responsable 40. Le Secrétariat a présenté le document WECAFC/X/01/6, Partie C, qui résume les aspects du document du Comité des pêches portant la cote COFI/2001/3 qui intéressent plus particulièrement les États membres de la COPACO. Le document du Comité des pêches s'inspirait des réponses aux questionnaires envoyés aux États membres de la FAO, à des organisations internationales et à des organisations régionales de gestion des pêches. Les activités entreprises par la FAO, l'application du Code de conduite au niveau national, le classement par ordre de priorité des objectifs du Code par les États membres y étaient mis en

- 22 -

relief, de même que les principaux obstacles à l'application du Code et les solutions suggérées. La Commission a été invitée à formuler des suggestions et des orientations en vue d'améliorer l'application du Code dans les États membres. 41. Au cours du débat qui a suivi, plusieurs délégations ont informé la réunion des mesures prises pour appliquer le Code et se sont déclarées préoccupées de la lenteur des progrès réalisés et des difficultés rencontrées. 42. La plupart des délégations ont déclaré qu'elles estimaient que la recherche était très importante et méritait d'être davantage soutenue. 43. La Commission a été d'avis que le Code devait être plus largement diffusé. À cet égard, la Commission a suggéré que les organisations non gouvernementales jouent un rôle important dans la diffusion du Code et sensibilisent les communautés à son sujet. 44. La Commission a recommandé que les administrations nationales des pêches incluent l'application du Code dans leur programme de travail. 45. Plusieurs délégations se sont inquiétées de ce que les mammifères marins consommaient parfois de grandes quantités de poissons. Elles ont noté que des recherches étaient nécessaires pour estimer le niveau de prédation et convenir des mesures à prendre à ce sujet. Le Secrétariat a fait savoir à la Commission que la FAO avait pris contact avec un pays donateur qui était disposé à financer un projet de recherche dans la région sur la gestion d'espèces multiples, y compris des mammifères marins. Certains représentants ont suggéré que soit créé un groupe de travail ad hoc sur les mammifères marins, tandis que d'autres ont estimé qu'une telle mesure serait prématurée. 46. Le représentant de Sainte-Lucie a informé la Commission que début 2002, Sainte-Lucie accueillerait une réunion du Comité scientifique de la Commission baleinière internationale. Il a été convenu que des experts scientifiques représentant la COPACO assisteraient à la réunion de cette commission à Sainte-Lucie et feraient rapport à la Commission à sa prochaine session. À ce moment-là, la Commission serait mieux à même de prendre une décision concernant la création d'un groupe de travail ad hoc sur les mammifères marins. PROGRAMME DE TRAVAIL DE LA COPACO 47. Le Secrétariat a présenté le Programme de travail 2002-03 en s'appuyant sur le document WECAFC/X/01/8. Ce programme de travail tenait compte des recommandations formulées par la Commission à sa neuvième session concernant le mode de fonctionnement de la Commission. L'une des principales recommandations tendait à ce que la Commission fonctionne par le biais de groupes de travail ad hoc dotés d'un mandat précis. 48. Le Secrétariat a fait savoir à la Commission que les États membres des Groupes de travail ad hoc sur la langouste blanche des Caraïbes et sur la crevette et les poissons de fond du plateau continental Brésil-Guyanes étaient convenus en principe d'assumer une partie de la charge financière liée à leur participation active.

- 23 -

49. La Commission a été invitée à examiner le Programme de travail pour 2002-03. Au cours de cet examen, les membres ont été priés de tenir compte des ressources (tant humaines que financières) limitées dont le Secrétariat de la COPACO disposait. 50. La délégation des États-Unis a demandé qu'un deuxième atelier sur l'évaluation du strombe rosé de Madagascar figure dans le programme de travail du Groupe de travail ad hoc sur le strombe rosé. Cet atelier serait financé par le Conseil de gestion des Caraïbes (FMC) et par le Service national des pêches marines (SNMS). 51. La délégation française s'est déclarée intéressée par le Groupe de travail sur le strombe rosé car des travaux de recherche sur ce mollusque allaient démarrer en Guadeloupe. 52. En réponse à des questions sur la participation aux groupes de travail, le Secrétariat a informé la Commission que la participation aux groupes de travail ad hoc était libre et que tous les membres pouvaient en faire partie. Toutefois, les membres potentiels devaient tenir compte du mandat de chacun de ces groupes. 53. Plusieurs délégations ont demandé une assistance financière à la COPACO pour des activités spécifiques comme la surveillance des navires pêchant en haute mer, la formation au Système d'analyse des risques - points critiques pour leur maîtrise (HACCP) et la législation et les réglementations en matière de pêche. Le Secrétariat a informé la Commission que les membres devaient transmettre leurs demandes à la FAO par les voies appropriées et que ces demandes pourraient être acceptées dans le cadre du Programme de coopération technique de la FAO. 54. La Commission a adopté à l'unanimité le Programme de travail de la COPACO 2002-03 (Annexe E) et a noté que sa mise en oeuvre dépendrait de la disponibilité de ressources financières provenant de sources extrabudgétaires. PROGRÈS ACCOMPLIS DANS LA RESTRUCTURATION DE LA COPACO ET PROJET DE STRATÉGIE Rapport du Groupe scientifique consultatif 55. Le Secrétariat a présenté le document WECAFC/X/01/7, intitulé Rapport de la première session du Groupe scientifique consultatif, et a appelé l'attention de la Commission sur certaines questions qui relevaient de sa compétence. Il s'agissait, notamment, des changements apportés au mandat du Groupe scientifique consultatif, de l'examen de l'état des ressources halieutiques de la région, de l'évaluation des activités des groupes de travail ad hoc et de certaines recherches que la COPACO pourrait faire dans le domaine des pêches. 56. La liste préliminaire des thèmes de recherche prioritaires établie par le Groupe scientifique consultatif classant les thèmes par ordre de priorité, a suscité un débat, dans la mesure où certaines délégations n'étaient pas d'accord avec les rangs de priorité accordés aux différents thèmes. Dans le cadre du débat sur les critères utilisés pour définir les priorités en matière de recherche, la Commission a demandé au Groupe scientifique consultatif d'utiliser une approche intégrée pour déterminer les priorités.

- 24 -

57. La Commission a formulé les observations ci-après concernant certains thèmes de recherche proposés par le Groupe scientifique consultatif: -

-

-

la recherche et les mesures de gestion, comme le contrôle de la capacité de pêche, devraient être axées sur la participation des communautés de pêches à la recherche et à la gestion; les recherches sur l'évaluation des technologies et des systèmes visant à améliorer l'application et le respect des règlements et accords devraient bénéficier d'un rang de priorité plus élevé; et il faudrait mener des recherches sur de nouvelles méthodologies de suivi et d'évaluation des ressources, qui exigent une moindre capacité d'analyse et moins de données.

58. La Commission a suggéré que, le cas échéant, le Groupe scientifique consultatif invite des experts venant d'autres institutions ou organes régionaux des pêches à leurs réunions, lorsqu'ils examinaient des questions intéressant ces organisations. Par exemple, lorsque le Groupe scientifique consultatif examinait des questions liées à la situation des grands pélagiques, l'opinion de la CICTA serait utile et des experts de cette organisation pourraient être invités à assister à ces réunions. 59. La Commission a noté que le Président du Groupe scientifique consultatif assistait régulièrement aux réunions scientifiques de la CICTA et que celle-ci avait été contactée à propos des activités du projet TCP/RLA/0070 – Préparatifs en vue de l'expansion des pêches nationales aux espèces de grands pélagiques dans les pays membres de la CARICOM. Le projet propose d'inviter la CICTA à assister aux deux ateliers régionaux envisagés dans le cadre de ce projet. On a proposé également d'inviter les États membres de la COPACO qui ne participaient pas au projet à assister aux ateliers à leurs frais s'ils étaient intéressés par les objectifs de ce projet. 60. La Commission a examiné le rôle que le groupe devrait jouer en matière d'avis scientifiques et a approuvé le premier rapport du Groupe scientifique consultatif et le nouveau mandat de ce groupe qui figure à l'Annexe F. Modalités de coopération et de renforcement des capacités pour une gestion responsable des pêches dans la région de la COPACO 61. Le Secrétariat a présenté le document WECAFC/X/01/9 destiné à contribuer aux débats sur l'amélioration de l'efficacité des groupes de travail ad hoc. Le document s'appuyait sur les expériences, conclusions et recommandations des différents groupes de travail ad hoc. Il présentait les carences du processus de renforcement des capacités, le rôle de la volonté politique dans la gestion effective des pêches et les modalités de coopération, ainsi que les démarches possibles pour remédier aux carences mentionnées. Des suggestions y étaient également formulées sur les moyens de mobiliser un appui financier accru auprès des administrations nationales des pêches. 62. Une délégation a estimé que le document présenté ne traitait pas suffisamment des aspects relatifs aux besoins des pêcheurs, notamment des artisans-pêcheurs, dans la mesure où il ne portait que sur la gestion des pêches et où il omettait les aspects socio-économiques. Le document était également trop général et n'identifiait pas les carences dans les différents pays membres.

- 25 -

63. Quelques délégations ont approuvé certaines unités fonctionnelles suggérées dans le modèle générique visant à remédier aux carences institutionnelles. Le représentant de la Jamaïque a fait savoir à la Commission que son pays était en train de remédier à ces carences institutionnelles et que le modèle générique était très semblable à celui appliqué au niveau national. Une délégation a suggéré de remédier aux carences institutionnelles en établissant des relations et des liens de partenariat avec des instituts de recherche et de formation, aspects qui devraient être inclus dans le modèle générique. 64. Une délégation a demandé des éclaircissements concernant la section du document relative au financement, et notamment s'il s'agissait d'une tentative de la part de la Commission de devenir un organe relevant de l'Article XIV de l'Acte constitutif de la FAO. Le Secrétariat a expliqué que la section concernant les financements n'avait pas été préparée à l'initiative de la Commission, mais plutôt des administrations nationales des pêches, qui se déclaraient fréquemment préoccupées par le manque de financements pour leurs activités. 65. Le Secrétariat a noté que les suggestions formulées dans le document pour remédier aux carences tenaient compte des diverses situations existant dans la région et que les pays membres devraient identifier celles qui s'appliquaient à leur situation particulière et s'efforcer de les mettre en oeuvre pour promouvoir une gestion efficace des pêches. 66. Une délégation s'est déclarée préoccupée par la proposition d'appliquer le concept "utilisateur-payeur" aux pêches artisanales de la région, alors qu'aucun effort n'était fait pour assurer la propriété des ressources dans la région. Le Secrétariat a expliqué que la proposition, dans ce cas une approche "utilisateur-payeur", exigerait des consultations soutenues entre les gouvernements et les groupes de pêcheurs concernant la gestion des ressources et éventuellement leur cogestion. Toutefois, il ne fallait pas considérer que cette initiative entraînerait automatiquement la privatisation des pêches; dans la plupart des cas, il était essentiel que l'État conserve en dernier recours le contrôle sur les ressources des pêches. 67. Il a été suggéré que les groupes de travail ad hoc maintiennent des contacts étroits avec les responsables des pêches dans leurs pays respectifs, moyennant l'organisation de réunions régulières (tous les trois-quatre ans). Cela leur permettrait de faire comprendre les résultats obtenus par les groupes de travail ad hoc, développerait le sens de la propriété et faciliterait la gestion des ressources halieutiques. Si les groupes de travail ad hoc font toujours partie intégrante de la Commission, il n'est pas impossible qu'à plus long terme certains d'entre eux deviennent des organes de gestion indépendants. 68. La Commission a estimé que le document contenait un certain nombre de suggestions utiles visant à promouvoir une gestion responsable des pêches de la région et a suggéré que les membres analysent leur situation particulière et s'efforcent d'appliquer les suggestions qu'ils jugeaient pertinentes. Projet de stratégie de la COPACO 69. Le Secrétariat a présenté le document portant la cote WECAFC/X/01/10 (Projet de stratégie de la COPACO), dont l’objectif était de stimuler les débats en vue de recueillir des observations et des suggestions de la part de la Commission pour la formulation d’une vision stratégique du rôle futur de la Commission des pêches pour l’Atlantique Centre-Ouest. Ce

- 26 -

document proposait un certain nombre d’idées et d’éléments stratégiques tirés de sources nationales, régionales et internationales présentant un intérêt pour la COPACO. Il a été établi pour répondre au souhait des pays membres d’identifier une stratégie et des options à l’intention de la Commission, afin de renforcer le rôle de la pêche dans l’économie et la société. 70. Plusieurs délégations ont rouvert le débat amorcé lors de la neuvième session, qui visait à déterminer s’il était bénéfique ou non pour la Commission de passer de l’Article VI à l’Article XIV de l’Acte constitutif de la FAO. Lors de la neuvième session, les participants avaient recommandé que la Commission continue de relever de l’Article VI de l’Acte constitutif de la FAO. Ils étaient convenus que la décision de devenir un organe relevant de l’article XIV était susceptible d’avoir des incidences financières, juridiques, structurelles et opérationnelles non négligeables pour les pays membres. À cet égard, la Commission a demandé un supplément d’information sur le sujet et a recommandé qu’un document de travail exposant les différentes options pour la future stratégie de la COPACO soit établi par le Secrétariat, en consultation avec les États membres, afin d’être analysé et de faire l’objet d’un débat lors de la session suivante de la Commission. La Commission a recommandé que le document soit distribué suffisamment à l'avance pour que les États membres aient le temps de l'examiner. 71. Une délégation a fait remarquer que la Commission était susceptible de se trouver confrontée au même dilemme que lors de sa neuvième session, étant donné la conjoncture financière de la plupart des pays de la région. Cependant, plusieurs délégations ont constaté que les groupes de travail ad hoc avaient réalisé des progrès considérables depuis la dernière session de la Commission et ont donc recommandé que ces groupes continuent sur cette voie. 72. Le Secrétariat a présenté le document portant la cote WECAFC/X/01/10(ADD) (Critères possibles pour l’établissement d'un barème des contributions à l'appui des activités des groupes de travail ad hoc de la COPACO), préparé à la demande de deux groupes de travail. Ce document prenait en compte les suggestions et les recommandations des deux groupes de travail concernant la définition de critères pour le calcul de contributions visant à financer leurs activités spécifiques. Il ne fallait pas confondre ces contributions avec des redevances régulières. À des fins d’information et d'examen, le document présentait une liste non exhaustive d'éléments à prendre en compte pour calculer ces contributions. Dans le même esprit, le Secrétariat a expliqué la méthodologie utilisée par la Commission générale des pêches pour la Méditerranée pour établir les contributions. Le Secrétariat a sollicité l’avis de la Commission sur la façon de procéder. 73. À propos du financement des activités des groupes de travail ad hoc, plusieurs délégations ont appelé l’attention sur un certain nombre de problèmes auxquels elles risquaient de se heurter si elles cherchaient à assurer l’autonomie de ces groupes. Elles ont évoqué d'éventuels obstacles juridiques et procéduraux au financement des activités des groupes de travail, en vertu du statut juridique actuel de la Commission. On a noté également que les contributions pourraient consister à faciliter la participation aux réunions et à demander aux pays hôtes de prendre en charge les dépenses locales afférentes aux réunions et de mobiliser l'appui du secteur de la pêche. 74. La Commission a remercié les groupes de travail de leurs travaux, leur productivité et leurs réalisations dans le cadre des arrangements actuels, étant donné la modicité des

- 27 -

ressources et le caractère raisonnable des objectifs. Elle a recommandé que la question de l’appui aux activités des groupes de travail fasse l’objet d’une analyse plus poussée dans le document de travail qui serait préparé sur la stratégie future de la COPACO (voir par. 69) et qu’il en soit débattu lors de la session suivante de la Commission. ORGANES DES PÊCHES Principales recommandations de la deuxième réunion des organes régionaux des pêches relevant ou non de la FAO 75. Le Secrétariat a présenté ce point de l’ordre du jour en s'appuyant sur le document portant la cote WECAFC/X/01/Inf3. La deuxième réunion des organes ou arrangements régionaux des pêches relevant ou non de la FAO s’était tenue à Rome du 26 février au 2 mars 2001. La COPACO y était représentée par le secrétaire de la Commission. Celle-ci a été informée des principales conclusions et recommandations de cette réunion présentant un intérêt pour ses travaux. Lors de cette réunion, les participants : · · · · ·

·

ont constaté la nécessité croissante de disposer de processus transparents pour l’analyse et la diffusion d'informations sur la situation et les tendances des pêches à l’échelle nationale, régionale et internationale; ont avalisé le concept de Plan d’action international pour l’établissement de rapports sur la situation et les tendances des pêches et ont recommandé que le projet de Plan d’action international soit mûrement réfléchi; ont reconnu la question omniprésente à l’échelle internationale de la pêche illicite, non déclarée et non réglementée et ont exprimé leur appui à l’élaboration d’un plan d’action international visant à supprimer ce type de pêche; n’ont pas exprimé d’avis unanime sur les répercussions éventuelles des subventions accordées au secteur halieutique sur la durabilité des ressources et, dans ce contexte, sur la pêche illicite, non déclarée et non réglementée; ont suggéré d’améliorer les communications entre les parties concernées en ce qui concerne les questions liées à la pêche traitées dans la Convention CITES et de consulter les organes régionaux des pêches, dans la mesure du possible, lors des travaux de la CITES, en particulier pour les espèces relevant de leur compétence, et notamment celles figurant parmi les captures accessoires; sont convenus de la nécessité de renforcer la collaboration entre les organes régionaux des pêches et la Convention du PNUE sur les mers régionales.

76. La Commission a été informée que, lors de la réunion, les participants sont convenus de modifier le titre de la réunion, qui est ainsi devenu la “Réunion des organes régionaux des pêches” et ont prévu, à titre provisoire, de tenir leur prochaine réunion à la suite de la vingt cinquième session du Comité des pêches en 2003. Principales décisions prises lors de la vingt-quatrième session du Comité des pêches 77. Ce point de l’ordre du jour a été présenté à l'aide du document portant la cote WECAFC/X/01/Inf.2. La vingt-quatrième session du Comité des pêches s’était tenue à Rome du 24 au 27 octobre 2001.

- 28 -

78. La Commission a été informée des principaux résultats de cette session présentant un intérêt pour elle, et notamment du fait que le Comité: · · ·

· · ·

avait créé un Sous-Comité de l’aquaculture; avait adopté, d’un commun accord, le Plan d’action international visant à prévenir, à contrecarrer et à éliminer la pêche illicite, non déclarée et non réglementée; avait pris note des graves préoccupations suscitées dans les pays d’Amérique latine et des Caraïbes par les restrictions imposées au commerce et à l’utilisation de farines de poisson pour l’alimentation animale en raison d’un lien présumé avec l’ESB et avait demandé à la FAO de suivre la question de près et de faire régulièrement rapport aux pays membres; était convenu d’organiser une consultation technique sur les critères d’inscription sur les listes de la CITES; avait recommandé à la FAO d’organiser une consultation technique visant à définir les moyens d’améliorer l’établissement de rapports sur la situation et les tendances des pêches, en particulier l’élaboration éventuelle d’un plan d’action international; avait continué à travailler sur les mesures d’incitation économique et sur la pêche responsable et avait organisé la deuxième consultation d’experts sur la question.

AUTRES QUESTIONS 79. Le coordonnateur régional du Projet sur le grand écosystème marin des Caraïbes, relevant de la Sous-Commission pour les Caraïbes et les régions adjacentes, a informé les participants du projet préparé par la Sous-Commission en vue de sa soumission au Fonds pour l’environnement mondial pour financement, projet intitulé «Gestion durable des ressources partagées du grand écosystème marin des Caraïbes et des régions adjacentes». ÉLECTION DU BUREAU 80. Conformément à l’article II-I du Règlement intérieur de la Commission, les États membres suivants ont été élus pour la prochaine session : Présidence : Vice-présidence :

Grenade Trinité-et-Tobago

DATE ET LIEU DE LA ONZIÈME SESSION 81. La Commission a pris note de la proposition de la Grenade d’accueillir la onzième session de la COPACO dans la seconde moitié du mois d’octobre 2003. Conformément au règlement intérieur, la date exacte de la réunion serait fixée par le Directeur général en consultation avec le président de la Commission et les autorités compétentes du gouvernement hôte. Les délégués sont convenus que la Commission devrait tenir sa session dans la seconde moitié du mois d’octobre, tous les deux ans, ce qui en faciliterait la planification. La délégation de la Trinité-et-Tobago a proposé d'accueillir la prochaine session au cas où la Grenade ne serait pas en mesure de le faire. ADOPTION DU RAPPORT 82.

Le rapport de la dixième session de la COPACO a été adopté le 27 octobre 2001.

- 29 -

APERTURA DE LA REUNIÓN 1. La décima reunión de la Comisión de Pesca para el Atlántico Centro-Occidental (COPACO) y la séptima reunión del Comité de Pesca de la COPACO para el Desarrollo y la Ordenación de la Pesca en las Antillas Menores se celebraron en el Hotel Accra Beach, Rockley, Christ Church, Barbados, del 24 al 27 de octubre de 2001. 2. Asistieron a las reuniones delegados de 18 estados miembros de la COPACO y la Comunidad Europea, asimismo observadores del Banco de Desarrollo Interamericano, de la Asociación para la Conservación del Caribe, y del Fondo Mundial para la Naturaleza. La lista de participantes figura en el Apéndice B del presente informe. 3. En la ceremonia de apertura, el Oficial Jefe de Pesca en funciones de Barbados, Sr. Stephen Willoughby, dio la bienvenida a los delegados señalando que era un honor para Barbados cooperar con la FAO hospedando la décima reunión de la COPACO. Hizo referencia a una serie de cuestiones internacionales, como las subvenciones, el comercio pesquero y la garantía de calidad, que deberían tratarse a nivel regional. El Oficial Jefe de Pesca en funciones indicó que la COPACO ofrecía un foro adecuado para tratar estos asuntos e instó a los miembros a que apoyaran activamente a la Comisión. 4. El Sr. Joseph Johnson, Representante Subregional de la FAO para el Caribe, dio la bienvenida a los delegados en nombre del Director General de la FAO, Sr. Jacques Diouf. Expresó el más sincero agradecimiento de la FAO al Gobierno de Barbados por su apoyo ininterrumpido durante años, especialmente por hospedar la Oficina Subregional de la FAO para el Caribe. Señaló que en el proceso de descentralización, la Oficina Subregional de la FAO, que comprende las Islas del Caribe, Belice, Guyana y Suriname, se estableció en Barbados en 1995. En esta Oficina trabaja un equipo multidisciplinario de expertos constituido en función de las necesidades prioritarias de la Subregión identificadas por los países miembros. Una de las principales razones para tener un equipo técnico multidisciplinario en la Subregión era la de atender más rápidamente a las solicitudes de asistencia técnica provenientes de los Estados Miembros de la FAO. 5. El Sr. Johnson señaló que el principal objetivo de la COPACO estaba en consonancia con el mandato de la FAO, de contribuir a liberar del hambre a la humanidad aumentando el rendimiento de la producción y la eficacia de la distribución de todos los productos alimenticios y agrícolas, incluidos los pesqueros, de manera sostenible. Destacó los programas de apoyo a la seguridad alimentaria de la FAO e hizo hincapié en que los Estados Miembros de la COPACO tenían la obligación de asegurar que los recursos pesqueros de la región fueran utilizados y ordenados de una manera sostenible y aceptable desde el punto de vista ecológico, para sostener el alto consumo de pescado de esta región y mantener el nivel nutricional. Por último, deseó a la Comisión una reunión fructífera. 6. El Sr. Zbigniew Karnicki, Director de Políticas y Planificación Pesqueras, Departamento de Pesca, dio la bienvenida a los delegados en nombre del Subdirector General, y dio las gracias al Gobierno de Barbados por su apoyo a la Secretaría de la COPACO en la organización de la reunión. El Sr. Karnicki señaló que la Comisión ofrecía a los países de la región un foro neutro que era probablemente el único mecanismo de cooperación regional para la ordenación y conservación pesqueras, en el que se daban cita la diversidad política, económica, social y cultural de la Región. Observó que los logros de los grupos especiales de

- 30 -

trabajo sobre los recursos de camarón, sobre peces de fondo en la plataforma de Brasil-Guayanas, sobre la langosta del Caribe, sobre el cobo rosado y sobre el pez volador del Caribe oriental, eran excelentes ejemplos de esta diversidad y de lo que podría conseguirse trabajando juntos. Observó que, según los expertos regionales, la mayoría de las poblaciones de peces de la región estaban plenamente explotadas y a veces sobreexplotadas. Asimismo señaló la necesidad urgente de una ordenación pesquera, una mejor utilización de las capturas existentes, una administración pesquera responsable y el desarrollo de la acuicultura para mantener o aumentar la producción pesquera de la región. 7. El Sr. Karnicki insistió en la importancia de esta décima reunión, señalando que era la primera reunión de la Comisión después de su reestructuración, y que su objetivo era facilitar un procedimiento de trabajo más flexible a fin de satisfacer las necesidades de sus miembros. El Sr. Karnicki instó a los miembros a que participaran activamente en el trabajo de la Comisión e hizo hincapié en que la eficacia de la Comisión dependía de que sus miembros adoptaran un compromiso político claro. Insistió en la importancia que el Director General de la FAO atribuía al funcionamiento eficaz de los órganos regionales de pesca de la FAO. A pesar de las restricciones presupuestarias de la Organización, la FAO, dentro de los límites de los recursos disponibles, seguiría prestando asistencia a la COPACO, habida cuenta de la importancia extrema de la pesca para la seguridad alimentaria de la región. En cualquier caso, la FAO tomaba nota con satisfacción de que dos de los grupos especiales de trabajo de la COPACO habían recomendado a sus países que contribuyeran financieramente a las actividades específicas de los grupos que les estaban reportando unos beneficios directos. Por último, el Sr. Karnicki desea toda clase de éxitos a la Comisión en su labor de dirigir a la región hacia una pesca sostenible mediante la observancia de los principios definidos en el Código de Conducta para la Pesca Responsable. 8. El Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural de Barbados, Sr. Anthony Wood, inauguró oficialmente las sesiones. Hizo referencia a la evolución actual de la liberalización del comercio en el mundo y el hemisferio y señaló que los países de la región necesitaban elaborar estrategias para conseguir una mayor autonomía respecto de la producción y la seguridad alimentarias. A tal propósito, Barbados estaba elaborando un plan económico de emergencia nacional (NEEP) para impulsar la producción alimentaria, incluida la de pescado. El Ministro señaló que la pesca tenía una función fundamental que desempeñar para la seguridad alimentaria nacional y que el Gobierno de Barbados había emprendido un programa para mejorar la contribución de la pesca a la seguridad alimentaria. 9. El Ministro observó que los países del Atlántico centro-occidental comparten un ecosistema común y por lo tanto hacen frente a problemas comunes para la utilización sostenible de los recursos marinos vivos de este ecosistema compartido. La cooperación regional era esencial para solucionar estos problemas y conseguir el objetivo común de una utilización sostenible de los recursos pesqueros del Atlántico centro-occidental. El Sr. Wood señaló que el plan de ordenación y desarrollo pesqueros de Barbados se había basado en el Código de Conducta para la Pesca Responsable y se había preparado en consulta con todas las partes interesadas. Para concluir, el Ministro deseó a la Comisión una reunión fructífera con resultados positivos que aportaran beneficios económicos y sociales para la región. El Ministro animó a los delegados a que disfrutaran de su corta estancia en Barbados. 10. El Representante de la Comunidad Europea afirmó que era un honor, un privilegio y un placer participar por vez primera como nuevo miembro de la COPACO en esa décima reunión. Declaró que el hecho de que la Comunidad Europea hubiera adquirido la condición

- 31 -

de miembro de la Comisión denotaba su empeño y su apoyo a los objetivos de participar en las organizaciones que tratan de impulsar la conservación de las poblaciones de peces en la mayor medida posible. El Representante recalcó también que la Comunidad Europea estaba deseosa de participar activamente de manera constructiva en la COPACO y se ofrecía a compartir con la Comisión la experiencia adquirida en el curso del tiempo en otras organizaciones regionales pesqueras. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE 11. En la novena reunión de la Comisión celebrada en Santa Lucía en septiembre de 1999, de conformidad con el Artículo II 3) del Reglamento de la Comisión, se había elegido Presidente a Suriname y Vicepresidente a Brasil para la décima reunión. En consecuencia, el delegado de Suriname, Sr. Moenindre Mahadew, Director de Pesca, ocupó la presidencia. 12. Antes de inaugurar formalmente los debates, el Presidente comunicó lo siguiente: “Antes de abrir la reunión, quisiera anunciarles que la Comunidad Europea (CE) participa en esta reunión de conformidad con los párrafos 8 y 9 de la Constitución de la FAO. Me han pedido que les informe de que la declaración hecha por la Comunidad Europea y sus Estados Miembros figura en el documento de información WECAFC/X/01/Inf. 6, Declaración de competencias y derechos de voto de la Comunidad Europea y sus Estados Miembros, que se ha distribuido a todos los participantes en la reunión. Quisiera señalar a la atención de ustedes esta declaración.” APROBACIÓN DEL PROGRAMA Y ORGANIZACIÓN DE LA REUNIÓN 13. La reunión aprobó el programa y calendario que figura como Apéndice A. La lista de documentos presentados a la Comisión figura en el Apéndice C. EXAMEN DEL ESTADO DE LA PESCA Y DE CIERTOS ASUNTOS DE PESCA EN LA REGIÓN DE LA COPACO Estado de los recursos pesqueros 14. La Secretaría presentó un resumen del documento WECAFC/X/01/3 sobre el estado de los recursos pesqueros. Se destacó la diversidad de los ecosistemas y hábitats existentes en la región. Esa diversidad favorecía una gran variedad y número de pesquerías y una amplia gama de especies de peces. 15. Los desembarques totales en la región se habían mantenido en torno a 1,8 millones de toneladas desde mediados del decenio de 1980. La mayor parte de las fluctuaciones de los desembarques en el pasado habían estado dominadas por los desembarques de pequeños peces pelágicos. 16. La Secretaría destacó algunas de las tendencias de los desembarques por grupos de especies, incluidos los considerables aumentos de los desembarques de bagres marinos y sardinelas a lo largo del decenio de 1990. Se señaló a la atención de la Comisión la separación deficiente de especies en los desembarques de meros, pargos y tiburones. La Secretaría instó a los países a que siguieran facilitando recursos para mejorar la recopilación de estadísticas sobre desembarques y esfuerzo de pesca, y a que centraran la atención en la mejora de la composición por especies de los desembarques de tiburones.

- 32 -

17. Se disponía de un volumen considerable de información sobre evaluaciones cuantitativas de poblaciones respecto de muchos de los recursos de mayor importancia comercial. Esto parece indicar que si la COPACO siguiera elaborando una lista de recursos prioritarios para los que se requerían evaluaciones, la COPACO estaría en condiciones de seguir mejorando la ordenación de los recursos marinos. La Secretaría tomó nota de que, en el caso de muchos de los recursos para los que se habían realizado evaluaciones cuantitativas, las poblaciones eran objeto de una pesca excesiva o exhaustiva. La excepción podría ser la población venezolana de sardinelas, respecto de la cual la última evaluación indicaba que había margen para su pesca. La Secretaría tomó nota de que las recientes capturas podrían haber modificado esta evaluación. 18. La falta de información sobre la situación de otras poblaciones, los limitados recursos (financieros y humanos) de muchos países miembros, y la incertidumbre asociada con su evaluación, ponían de relieve la dificultad de ofrecer asesoramiento cuantitativo a los encargados de administrar la pesca. Sin embargo, esta dificultad no debía utilizarse como excusa para evitar la adopción de decisiones al respecto. 19. Se pidió a la Comisión que centrara su atención en cómo podía la COPACO orientar sus recursos hacia las poblaciones que hubieran mostrado signos de una disminución considerable en su abundancia (por ejemplo peces de arrecife), cómo mejorar la recopilación de datos sobre desembarques de tiburones en el nivel más bajo apropiado y cómo reforzar las actividades de los grupos de trabajo de la COPACO. 20. La Comisión señaló que, cuando fuera posible, las declaraciones acerca de los cambios en la abundancia de las poblaciones de peces deberían estar respaldadas por información sobre índices de abundancia relativa, como por ejemplo tasas de captura, y no sólo sobre tendencias de las capturas. La Comisión pidió también que se tratara de describir los posibles efectos del medio ambiente sobre la abundancia de las poblaciones. 21. Algunas delegaciones informaron a la Comisión de que estaban en vías de adoptar o elaborar un plan de acción nacional para la ordenación de los tiburones. La Secretaría informó de que, probablemente, la elaboración de ese plan de acción aumentaría de modo significativo en breve plazo la información disponible sobre el estado de algunos recursos de tiburones. Situación y tendencias de la pesca en la región de la COPACO 22. La Secretaría presentó el documento WECAFC/X/01/4, en el que se resumían las tendencias en la producción, utilización y comercio de pescado en el sector de la pesca y la acuicultura de los países miembros. También ofreció un panorama general de las perspectivas de la oferta y la demanda, así como de las oportunidades y posibles medidas para lograr el desarrollo sostenible. En el documento se destacaban algunas cuestiones de importancia regional y/o internacional, como por ejemplo la pesca de grandes especies pelágicas en la región de la COPACO, la reducción de los descartes y las subvenciones al sector pesquero. Los resultados del examen indicaban que el sector pesquero seguía realizando una importante contribución a la economía de los Estados Miembros de la Comisión en lo concerniente al suministro de alimentos, la seguridad alimentaria, los ingresos en divisas, el empleo y el desarrollo rural y costero. En general, esa contribución había mostrado una estabilidad notable durante el último decenio. 23. Varias delegaciones complementaron la información facilitada por la Secretaría y aportaron informes nacionales que se distribuyeron en la reunión.

- 33 -

24. Varias delegaciones expresaron su opinión sobre el asunto de las subvenciones a la pesca y sus posibles efectos en el comercio de pescado y productos pesqueros y en la sostenibilidad de los recursos pesqueros. Muchos delegados insistieron en la necesidad de conocer mejor esos efectos y subrayaron la necesidad de llegar a una definición de subvenciones que facilitara la evaluación de sus efectos. En la mayoría de las intervenciones se señaló que, al abordar la cuestión de las subvenciones a nivel regional, debía tenerse en cuenta la gran importancia económica y social de la pesca en pequeña escala en la zona de la COPACO y la necesidad de los países en desarrollo de la región de aprovechar mejor sus recursos de manera sostenible para garantizar la seguridad alimentaria. 25. La Secretaría tomó nota del profundo interés de los Estados Miembros acerca de esa cuestión y proporcionó información más detallada sobre el debate que estaba teniendo lugar en los foros internacionales y sobre las actividades recientes y futuras respecto de este asunto, en relación con el mandato recibido del 24º período de sesiones del Comité de Pesca (COFI). El COFI había proporcionado directrices sobre la función y las actividades futuras de la FAO en lo concerniente a las subvenciones en el sector pesquero. Había recomendado que la FAO organizara una segunda consulta de expertos, cuya celebración se había previsto provisionalmente tuviera lugar durante la segunda mitad de 2002. A esta reunión seguiría una consulta técnica intergubernamental sobre la cuestión. El COFI había recomendado también que la FAO, en su calidad de organización multidisciplinaria mundial, desempeñara una función rectora en el fomento de la cooperación y la coordinación de las actividades sobre este asunto. 26. La Secretaría informó de que el Departamento de Pesca de la FAO había organizado inmediatamente después una reunión especial de organizaciones intergubernamentales sobre programas de trabajo relacionados con las subvenciones a la pesca (Roma, 21-22 de mayo de 2001), a la que habían asistido las Secretarías de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), la Comunidad para el Desarrollo del África Austral (SADC) y la FAO. La Secretaría puso de relieve la complejidad que rodeaba a esta cuestión y su carácter políticamente delicado, la función que desempeñaba la FAO como foro neutral para el debate y la importante labor técnica que estaba realizando el Departamento de Pesca. La finalidad principal era determinar la magnitud de los efectos de las subvenciones en el sector pesquero. Los resultados de esa labor serían una valiosa contribución al progreso del debate mundial sobre las subvenciones a la pesca y se someterían al examen de los Estados Miembros tan pronto como estuvieran disponibles. ACTIVIDADES ENTRE REUNIONES Y ASUNTOS SEÑALADOS A LA ATENCIÓN DE LA COMISIÓN 27. La Secretaría presentó este tema del programa haciendo referencia a los documentos WECAFC/X/01/5 y WECAFC/X/01/6, en los que se esbozaban las actividades de los grupos especiales de trabajo de la COPACO, las actividades entre reuniones y las medidas de seguimiento, así como los progresos en la aplicación del Código de Conducta para la Pesca Responsable. Se presentaron breves informes en los que se destacaba la labor de los grupos especiales de trabajo siguientes: ·

Grupo Especial de Trabajo sobre Recursos de Camarones y Peces de Fondo en la Plataforma de Brasil-Guayanas;

·

Grupo Especial de Trabajo sobre la Langosta Común del Caribe (Panulirus argus);

- 34 -

·

Grupo Especial de Trabajo sobre los Peces Voladores del Caribe Oriental; y

·

Grupo Especial de Trabajo sobre el Cobo Rosado (Strombus gigas).

28. El Representante del Consejo de Administración Pesquera del Caribe presentó el informe del Grupo Especial de Trabajo sobre el Cobo Rosado. 29. La Comisión expresó su satisfacción por la labor y los logros de los grupos especiales de trabajo. Muchos delegados informaron a la Comisión acerca de los beneficios que les había reportado la participación en las actividades de esos grupos. Muchas delegaciones mencionaron que la participación en los grupos de trabajo potenciaba la capacidad técnica de sus funcionarios. Una delegación indicó que el Grupo de Trabajo sobre los Recursos de Camarones y Peces de Fondo había contribuido a la elaboración de modelos bioeconómicos y de nuevos métodos para evaluar los recursos de camarones en la Plataforma de BrasilGuayanas. 30. Haciendo referencia a la recomendación el Grupo Especial de Trabajo sobre la Langosta Común del Caribe en relación con las contribuciones financieras a la labor del mismo, un delegado expresó preocupación por el hecho de que a su gobierno le resultaba difícil contribuir financieramente a órganos pesqueros regionales como la COPACO y el Mecanismo Pesquero Regional para el Caribe que establecerían en breve los Estados de la CARICOM, y al Grupo Especial de Trabajo. La Secretaría explicó que los Miembros de la COPACO no hacían contribuciones financieras por separado a la COPACO y que la condición de miembro de la FAO de un país incluía la participación de éste en la COPACO. Existía una diferencia fundamental entre la COPACO y el Mecanismo que habría de establecerse en breve. Se sugirió que los grupos de trabajo debieran cooperar con otros órganos regionales, siempre que fuera posible. 31. La Secretaría explicó que el sistema de contribución financiera recomendado por el Grupo Especial de Trabajo sobre la Langosta Común del Caribe se refería a las actividades concretas actuales de ese Grupo, del que los países participantes obtenían beneficios directos, y no a los costos administrativos y de apoyo. La FAO, por conducto de la Secretaría de la COPACO, estaba sufragando actualmente los costos administrativos y de apoyo. A los Estados Miembros de la COPACO que no participaran en las actividades de ese Grupo de Trabajo no se les pediría que contribuyesen financieramente a él o que participaran en la labor concreta del Grupo a no ser que indicaran su deseo de hacerlo. Al señalar que este asunto se trataría también cuando se examinara el tema 6.3 del programa, Proyecto de estrategia de la COPACO, la Secretaría señaló que los Estados Miembros tenían la posibilidad de establecer el orden de prioridad de las actividades y de participar únicamente en aquéllas que hubieran determinado y de las cuales obtuvieran beneficios directos. 32. La Comisión manifestó su satisfacción por las medidas de seguimiento adoptadas por la Secretaría y por las actividades entre reuniones que se habían realizado. Grupo de Especial Trabajo de las Antillas Menores sobre el desarrollo sostenible de la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces 33. Se presentó a la Comisión un resumen del informe de la primera reunión del Grupo Especial de Trabajo de las Antillas Menores sobre el desarrollo sostenible de la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces (FAD), en el que se incluye la propuesta de mandato para el Grupo y su programa de trabajo, entre reuniones.

- 35 -

34. Participaron en esta reunión los países siguientes: Antigua y Barbuda, Cuba, Dominica, departamentos de ultramar franceses de Guadalupe y Martinica, Granada, Saint Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, y Trinidad y Tabago. 35. La Comisión convino en que el trabajo del Grupo, tal y como se define en el mandato, no entraba en conflicto con el trabajo de la CICAA, sino que lo complementaba. Se propuso que se determinara un mecanismo adecuado para informar a los demás órganos regionales de pesca, como la CICAA, sobre las actividades y el trabajo del Grupo. La Comisión expresó su apoyo al plan de trabajo del Grupo para los períodos entre reuniones y encomió sus metas y objetivos. 36. Algunas de las delegaciones de las Antillas Menores mencionaron las ventajas que podrían reportar los intercambios subregionales, en relación con la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces, así como los beneficios que podrían obtener sus pescadores de la práctica de la pesca sostenible con tales dispositivos. También mencionaron las respuestas positivas de los pescadores a la introducción de los FAD en sus jurisdicciones, y la oportunidad que les habían brindado para promover la diversificación no limitándose a la mera explotación de recursos de arrecife cerca de la costa, así como la utilidad de otros mecanismos de ordenación pesquera, como las temporadas de veda, y el establecimiento de arcas de conservación de la pesca. 37. El delegado de Francia dio las gracias a los países que participaron en la primera reunión por su cooperación y sus esfuerzos para coordinar el establecimiento del Grupo de Trabajo. Asimismo, el delegado reiteró su voluntad de continuar apoyando el trabajo del Grupo en el futuro. 38. El delegado de Estados Unidos informó a la Comisión sobre el FAD experimental que se había instalado en Puerto Rico y en las Islas Vírgenes estadounidenses y ofreció compartir sus resultados con el Grupo. Cuba y Estados Unidos expresaron su interés por establecer una cooperación más estrecha con el Grupo. La Comisión convino en que, aunque el Grupo de Trabajo se centraba en las Antillas Menores, la participación de cualquier otro país miembro de la COPACO sería bien acogida. 39. La Comisión apoyó la creación de un grupo especial de trabajo de las Antillas Menores sobre el desarrollo sostenible de la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces y aprobó su mandato, que se presenta en el Apéndice D. Informe sobre los progresos en la aplicación del Código de Conducta para la Pesca Responsable 40. La Secretaría presentó el documento WECAFC/X/01/6, Parte C, que era un resumen del documento del Comité de Pesca COFI/2001/3, dirigido a los países miembros de la COPACO. El documento del COFI se basaba en las respuestas a los cuestionarios enviados a los países miembros de la FAO, organizaciones internacionales y organizaciones regionales de ordenación pesquera. En él se señalaban las actividades emprendidas por la FAO, la aplicación del Código de Conducta a nivel nacional, y la escala de prioridades establecida por algunos países miembros sobre objetivos específicos del Código, y se hacía hincapié en los principales obstáculos para la aplicación del Código y se sugerían soluciones. La Comisión instó a que se presentaran sugerencias y orientaciones para mejorar la aplicación del Código en los países miembros.

- 36 -

41. Durante el debate subsiguiente, varias delegaciones informaron sobre las medidas tomadas para aplicar el Código y expresaron preocupación por la lentitud de su aplicación y los problemas encontrados. 42. La Comisión coincidió en que la investigación era muy pertinente e indicó que merecía un mayor apoyo. 43. La Comisión opinó que era necesario difundir más ampliamente el Código. En este sentido, la Comisión señaló que las organizaciones no gubernamentales deberán contribuir de manera significativa a la difusión del Código y a una toma de conciencia a nivel comunitario. 44. La Comisión recomendó que las administraciones pesqueras nacionales incluyeran la aplicación del Código en sus programas de trabajo. 45. Algunas delegaciones expresaron la preocupación de que los mamíferos marinos estuvieran consumiendo grandes cantidades de peces. Señalaron que se necesitaba una investigación para comprobar el nivel de predación, a fin de convenir las medidas pertinentes para tratar este asunto. La Secretaría informó a la Comisión de que la FAO había entablado contacto con un país donante que estaría dispuesto a financiar un proyecto de investigación en la región de la COPACO, sobre la ordenación de especies múltiples, incluidos los mamíferos marinos. Algunos delegados recomendaron el establecimiento de un grupo especial de trabajo sobre mamíferos marinos, mientras que otros lo consideraron prematuro en esta etapa. 46. El delegado de Santa Lucía informó a la Comisión de que, a principios de 2002, se iba a celebrar una reunión del Comité Científico de la Comisión Ballenera Internacional. Se convino en que unos representantes científicos de la COPACO asistirían a la reunión de la CBI en Santa Lucía e informarían a la Comisión en su siguiente reunión. Para entonces, la Comisión debería encontrarse más capacitada para decidir sobre el establecimiento de un grupo especial de trabajo sobre mamíferos marinos. PROGRAMA DE TRABAJO DE LA COPACO 47. La Secretaría presentó en el Programa de trabajo para 2002-03 haciendo referencia al documento WECAFC/X/01/8. En el Programa se tenían en cuenta las recomendaciones de la Novena reunión de la Comisión relativas a la forma de actuar de la Comisión. Una de las principales recomendaciones era que la Comisión debería actuar por medio de grupos especiales de trabajo con atribuciones claramente definidas. 48. La Secretaría informó a la Comisión de que los estados miembros de los grupos especiales de trabajo sobre la langosta del Caribe y sobre recursos de camarón y peces de fondo en la plataforma Brasil-Guayanas habían acordado, en principio, asumir alguna responsabilidad financiera para su participación activa. 49. Se invitó a la Comisión a que examinara el Programa de trabajo para 2002-03. Se pidió a los miembros que, en su examen, tuvieran en cuenta los limitados recursos (financieros y humanos) de que disponía la Secretaría de la COPACO. 50. La delegación de los Estados Unidos pidió que se incluyera un segundo taller sobre evaluación del cobo rosado en el programa de trabajo del Grupo Especial de Trabajo sobre el Cobo Rosado. Dicho taller estaría financiado por el Consejo de Administración Pesquera del Caribe (CFMC) y el Servicio Nacional de Pesca Marina (NNFS).

- 37 -

51. La delegación de Francia expresó su interés en el Grupo de Trabajo sobre el Cobo Rosado teniendo en cuenta los trabajos de investigación sobre el mismo que iban a emprenderse en Guadalupe. 52. Respondiendo a preguntas sobre la participación en los grupos de trabajo, la Secretaría informó a la Comisión de que los grupos especiales de trabajo eran abiertos y todos los miembros podían participar en ellos. Al hacerlo, los miembros potenciales deberían orientarse por el mandato de los grupos. 53. Algunas delegaciones pidieron asistencia técnica de la COPACO para actividades específicas como el control de los buques pesqueros en alta mar, la capacitación en Análisis de Peligros y de Puntos Críticos de Control (HACCP) y la legislación y reglamentos pesqueros. La Secretaría informó a la Comisión de que los miembros deberían dirigir sus solicitudes a la FAO por conducto de los canales apropiados y que tales solicitudes podrían ser consideradas favorablemente en el ámbito del Programa de Cooperación Técnica de la FAO. 54. La Comisión aprobó por unanimidad el Programa de trabajo de la COPACO para 2002-03 (Apéndice E) y tomó nota de que su ejecución eficaz dependía de que se obtuvieran los recursos financieros necesarios de fuentes extrapresupuestarias. PROGRESOS EN LA REESTRUCTURACIÓN DE LA COPACO Y PROYECTO DE ESTRATEGIA Informe del Grupo Asesor Científico 55. La Secretaría presentó el documento WECAFC/X/01/7, Informe de la primera sesión del Grupo Asesor Científico (GAC) y señaló a la atención de la Comisión los asuntos que requerían su atención. Entre ellos figuraban algunos cambios en las atribuciones del GAC; el examen del estado de los recursos pesqueros en la región; la evaluación de la labor de los grupos especiales de trabajo; y sectores para la realización de investigaciones pesqueras por parte de la COPACO. 56. La lista preliminar de temas prioritarios para la investigación, preparada por el GAC con clasificaciones de prioridad alta, media y baja, dio lugar a un considerable debate en el que algunas delegaciones no estaban totalmente de acuerdo con las clasificaciones. Al debatir los criterios aplicados en este proceso inicial de definición de las prioridades para la investigación, la Comisión pidió al GAC que adoptara un enfoque completo para determinar las prioridades. 57. La Comisión hizo las siguientes observaciones con respecto a los temas específicos de investigación propuestos para el GAC: -

la investigación y las medidas de ordenación, como el control de capacidad pesquera, deberían vincularse a investigaciones que se centren en la participación de las comunidades pesqueras en la investigación y la ordenación;

-

la investigación sobre la evaluación de la tecnología y los sistemas para mejorar la obligación del cumplimiento deberán ser objeto de mayor prioridad; y

-

deberán emprenderse investigaciones sobre nueva metodología para el seguimiento y la evaluación de recursos que requieran menos datos y capacidad analítica.

- 38 -

58. La Comisión sugirió que, cuando fuera apropiado, el GAC invitara a expertos de otras instituciones y órganos pesqueros regionales a sus reuniones, a fin de complementar sus actuales conocimientos técnicos al examinar cuestiones que son de interés para tales organizaciones. Por ejemplo, cuando el GAC fuera a examinar cuestiones relacionadas con la situación de los peces pelágicos grandes, debería recabarse la opinión de la CICAA y, de ser posible, pedir a expertos de la CICAA que asistan a tales reuniones. 59. La Comisión tomó nota de que el Presidente del GAC asistía normalmente a reuniones científicas de la CICAA y que se habían entablado contactos con ésta en relación con las actividades del proyecto TCP/RLA/0070 – Preparación para la expansión de las pesquerías internas de especies pelágicas grandes en los países del CARICOM. El proyecto prevé invitar a la CICAA a asistir a los dos talleres regionales previstos entre sus actividades. Se propuso también que se invitara a los países miembros de la COPACO que no participaban en el proyecto a asistir a los talleres a sus propias expensas, ya que habían manifestado su interés en los productos del proyecto. 60. La Comisión examinó la función que el GAC debería desempeñar y aprobó el primer informe del Grupo Asesor Científico y modificó las atribuciones del GAC tal como figuran en el Apéndice F. Modalidades para la cooperación y la creación de capacidad para la ordenación pesquera responsable en la región de la COPACO 61. La Secretaría presentó el documento WECAFC/X/01/9, cuyo objetivo era hacer una aportación al debate para mejorar la eficacia de los grupos especiales de trabajo. En el documento se exponían las insuficiencias del proceso de creación de capacidad, la contribución de la voluntad política a la eficacia de la ordenación pesquera, las deficiencias institucionales y las modalidades de cooperación y se presentaban los posibles planteamientos que podían adoptarse para corregir las deficiencias mencionadas, También se presentaban algunas propuestas sobre medios que podían utilizarse para mejorar el financiamiento de que disponían las autoridades administrativas nacionales encargadas de la pesca. 62. Una delegación mencionó que el documento presentado era poco sólido cuando trataba algunos aspectos relacionados con las necesidades de los pescadores, en especial los pescadores artesanales, ya que sólo tenía en cuenta la ordenación pesquera, dejando a un lado los aspectos socioeconómicos. El documento era además demasiado general y no señalaba las deficiencias de los países miembros. 63. Algunas delegaciones se mostraron conformes con determinadas unidades funcionales que incluía el modelo general para corregir las deficiencias institucionales. El delegado de Jamaica informó a la Comisión de que su país había iniciado el proceso de corregir las deficiencias institucionales y que el modelo general era muy semejante al que su país estaba utilizando. Una delegación sugirió que también podían corregirse las deficiencias institucionales estableciendo relaciones y asociaciones con instituciones de investigación y capacitación y que este punto debía ser incluido en el modelo general. 64. Se pidieron aclaraciones sobre la sección del documento dedicada al financiamiento y se pidió información acerca de si se trataba de una medida de la Comisión para acreditarse de conformidad con el Artículo XIV de la Constitución de la FAO. La Secretaría explicó que la sección dedicada al financiamiento no hacía referencia a la Comisión, sino a las autoridades

- 39 -

administrativas nacionales encargadas de la pesca, que frecuentemente manifestaban preocupación ante la falta de un financiamiento adecuado de sus actividades. 65. La Secretaría observó que las propuestas incluidas en el documento para superar las deficiencias abarcaban las diversas situaciones que se planteaban en la región y que los países miembros debían identificar las que fueran transcendentes para su situación particular y esforzarse por llevarlas a la práctica para apoyar una ordenación eficaz de los recursos pesqueros. 66. Una delegación manifestó su preocupación ante la propuesta de que se recurriera al concepto de “el usuario paga” con respecto a la pesca en pequeña escala en la región, mientras que no se decía nada sobre la propiedad de los recursos de la región. La Secretaría explicó que la propuesta, es decir, el planteamiento de que “el usuario paga”, requeriría un grado elevado de consulta entre el gobierno y los grupos de pesca sobre la ordenación de los recursos, quizás hasta llegar a un nivel de co-ordenación. Sin embargo, esto no debería ser visto como una solución que condujera automáticamente a la privatización de la pesca y, en la mayoría de los casos, era fundamental que el estado conservara el control final sobre los recursos pesqueros de la nación. 67. Se propuso que los grupos especiales de trabajo se mantuvieran en estrecho contacto con los encargados de la ordenación pesquera de sus respectivos países celebrando reuniones periódicas (cada tres o cuatro años). Ello facilitaría que se comprendieran mejor los resultados a que llegaran los grupos especiales de trabajo, promovería el sentimiento de identificación con esa labor y facilitaría la gestión de los recursos pesqueros. Aunque los grupos especiales de trabajo siguieran formando parte de la Comisión, se preveía que algunos de ellos podrían convertirse a largo plazo en órganos de ordenación independientes. 68. La Comisión opinó que el documento contenía una serie de propuestas útiles para mejorar la ordenación pesquera responsable en la región y propuso que los miembros analizaran su situación individual y se esforzaran por llevar a la práctica propuestas pertinentes para sus necesidades. Estrategia provisional de la COPACO 69. La Secretaría presentó el documento WECAFC/X/01/10, Estrategia provisional de la COPACO, cuyo objetivo era estimular el debate con el fin de recibir observaciones y sugerencias de la Comisión para formular una visión estratégica del papel futuro de la Comisión de Pesca para el Atlántico Centro-Occidental, y los trabajos conexos. En el documento se presentaban una serie de ideas y elementos de política pertinentes en diferentes formas para la pesca en la región de la COPACO. Estas ideas y elementos fueron recogidos en diversas fuentes documentales a nivel nacional, regional e internacional. El documento fue preparado como respuesta al deseo de los países miembros de definir una estrategia y unas alternativas para la Comisión, como contribución para consolidar la importancia del aporte del sector de la pesca a la economía y a la sociedad. 70. Algunas delegaciones reabrieron el debate que ya se había mantenido en la novena reunión sobre la cuestión de si convenía o no a la Comisión pasar del Artículo VI al Artículo XIV de la Constitución de la FAO. En la novena reunión se había recomendado que la Comisión se mantuviera en el marco del Artículo VI de la Constitución de la FAO. Hubo acuerdo en que la decisión de pasar al ámbito del Artículo XIV podría tener importantes consecuencias financieras, jurídicas, estructurales y operativas para los países miembros. A

- 40 -

este respecto, la Comisión pidió más información sobre el tema y recomendó que la Secretaría preparara un documento de debate, en consulta con los Estados Miembros, que contuviera las distintas alternativas posibles para la estrategia futura de la COPACO, para su examen y debate en la siguiente reunión de la Comisión. La Comisión recomendó que el documento fuera circulado con suficiente antelación a la reunión para permitir su examen adecuado por parte de los países miembros. 71. Una delegación observó que la Comisión podía encontrarse ante el mismo dilema para llegar a una decisión que se había planteado en su novena reunión, dada la situación financiera actual de la mayoría de los países de la región. Sin embargo, varias delegaciones observaron que se habían realizado considerables progresos en los trabajos de los grupos especiales desde la última reunión de la Comisión y recomendaron que dichos grupos prosiguieran la labor que estaban realizando con tanto éxito. 72. La Secretaría presentó el documento WECAFC/X/01/10(ADD), referente a los posibles criterios que se podían utilizar para establecer contribuciones que sirvieran de apoyo a las actividades de los grupos especiales de trabajo de la COPACO, que fue preparado a petición de dos de esos grupos especiales. En el documento se tenían en cuenta las propuestas y recomendaciones de los dos grupos de trabajo con respecto a la definición de criterios que pudieran utilizarse para establecer contribuciones destinadas a ofrecer apoyo financiero para sus actividades específicas. No debía interpretarse erróneamente que la contribución equivalía a una cuota periódica. El documento contenía, a efectos de información y debate, una lista no exhaustiva de elementos que se podían tener en cuenta al examinar la definición de los criterios para establecer las contribuciones. En la misma línea, la Secretaría utilizaba como ejemplo la metodología de la Comisión General de Pesca del Mediterráneo para establecer contribuciones. La Secretaría solicitó la opinión de la Comisión sobre la forma de proceder al respecto. 73. Algunas delegaciones, comentando la cuestión del financiamiento de las actividades de los grupos de trabajos especiales, pusieron de manifiesto una serie de dificultades con las que podrían encontrarse en el proceso de procurarse una autosuficiencia y se refirieron a los obstáculos jurídicos y de procedimiento que podía plantear el establecimiento de contribuciones para las actividades de los grupos de trabajo en el marco de la actual condición jurídica de la Comisión. Una delegación señaló que las contribuciones podían consistir en que los países respectivos prestaran apoyo a la asistencia de participantes en las reuniones del grupo y los países huéspedes se hicieran cargo de los costos locales de las reuniones y consiguieran el apoyo de la industria pesquera. 74. La Comisión manifestó que apreciaba el esfuerzo, la productividad y los logros de los grupos especiales en las condiciones actuales, teniendo en cuenta la modestia de los recursos así como que los objetivos eran los razonables. La Comisión recomendó que se analizara más a fondo la cuestión del apoyo que debía prestarse a las actividades de los grupos de trabajo en el documento de debate que se preparaba sobre la estrategia futura de la COPACO (párr. de ref. 69) y que éste se debatiera en la próxima reunión de la Comisión.

- 41 -

ORGANISMOS DE PESCA Principales recomendaciones de la segunda reunión de organismos regionales de pesca de la FAO y ajenos a la FAO 75. La Secretaría presentó este tema del programa utilizando como base el documento WECAFC/X/01/Inf.3. La Segunda reunión de los organismos o acuerdos pesqueros regionales de la FAO o ajenos a ella se había celebrado en Roma del 26 de febrero al 2 de marzo de 2001. La COPACO había estado representada por el Secretario de la Comisión en esta reunión. Se informó a la Comisión acerca de las principales conclusiones y recomendaciones de la reunión que tenían importancia para su labor. En particular, en la reunión: · se reconoció la creciente demanda de procesos transparentes de análisis y difusión de información sobre la situación y las tendencias a escala nacional, regional y mundial; · se reconoció el interés del concepto de un Plan de Acción Internacional para la presentación de informes sobre la situación y las tendencias de la pesca y se recomendó que se considerara atentamente el proyecto de Plan de Acción; · se reconoció el problema generalizado a escala internacional de la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) y se apoyó la redacción de un Plan de Acción Internacional para reducirla; · no se manifestó una opinión unánime sobre los efectos que las subvenciones podrían tener sobre la sostenibilidad de los recursos pesqueros y, en ese contexto, sobre la pesca INDNR; · se propuso que se mejorara la comunicación entre las partes interesadas en cuestiones relacionadas con la pesca en la CITES y que se consultara con los órganos regionales de pesca (ORP) todo lo posible en el curso de la labor de la CITES, en particular en lo que respecta a las especies incluidas en el ámbito de su jurisdicción, entre ellas las especies que se pescan incidentalmente como capturas secundarias; · se aceptó la necesidad de una colaboración más estrecha entre los ORP y el Convenio del PNUMA sobre mares regionales. 76. Se informó a la Comisión de que en la reunión se acordó modificar su título para pasar a denominarse “Reunión de Organismos Regionales de Pesca” y de que provisionalmente se había decidido que la siguiente reunión se celebrara después del 25º período de sesiones del COFI, en 2003. Principales decisiones del 24ºperíodo de sesiones del COFI 77. Este tema del programa fue presentado utilizándose como base el documento WECAFC/X/01/Inf.2. El COFI había celebrado su 24º período de sesiones en Roma, del 26 de febrero al 2 de marzo de 2001. 78. Se informó a la Comisión acerca de los principales resultados del período de sesiones que tenían interés para ella, en particular que el Comité: ·

había establecido un Subcomité sobre Acuicultura;

- 42 -

·

había adoptado por consenso el Plan de Acción Internacional para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada;

·

había tomado nota de la profunda preocupación de los países de América Latina y el Caribe por las restricciones impuestas al comercio y a la utilización de harina de pescado para la alimentación de animales, sobre la base de una presunta vinculación con la encefalopatía espongiforme bovina (EEB) y de su petición a la FAO para que siguiera de cerca e informara periódicamente a los países miembros sobre este asunto.

·

había acordado convocar una consulta técnica sobre los criterios utilizados para incluir especies en las listas de la CITES;

·

había recomendado que la FAO convocara una consulta técnica para definir los medios que podían utilizarse para mejorar la presentación de informes sobre la situación y tendencias de la pesca, con inclusión de la posible elaboración de un plan de acción internacional;

·

había avanzado en los trabajos sobre los incentivos económicos y la pesca responsable y había convocado la segunda consulta de expertos sobre el asunto.

OTROS ASUNTOS 79. El Coordinador Regional del Proyecto de grandes ecosistemas marinos del caribe, IOCARIBE, informó a la reunión acerca del proyecto que estaba elaborando IOCARIBE para su presentación al Fondo para el Medio Ambiente Mundial, con el fin de obtener financiación. El título del proyecto era Ordenación sostenible de los recursos compartidos de los grandes ecosistemas marinos del Caribe y regiones adyacentes. ELECCIÓN DE LA MESA 80. De conformidad con el Artículo II-I del Reglamento de la Comisión, se eligió la Mesa de la siguiente reunión, que estaría constituida por los siguientes Estados miembros: Presidencia: Vicepresidencia

Granada Trinidad y Tabago

FECHA Y LUGAR DE LA 11ª REUNIÓN 81. La Comisión tomó nota del ofrecimiento de Granada de hospedar la 11ª reunión de la COPACO en la segunda quincena de octubre de 2003. De conformidad con el Reglamento, la fecha exacta sería determinada por el Director General en consulta con el Presidente de la Comisión y las autoridades competentes del Gobierno anfitrión. Los delegados acordaron que la Comisión celebrara su reunión durante la segunda quincena de octubre cada dos años. Ello facilitaría la planificación. En caso de que Granada no pudiera hospedar la reunión, la delegación de Trinidad y Tabago ofreció hacerlo. APROBACIÓN DEL INFORME 82.

El Informe fue aprobado el 27 de octubre de 2001.

- 43 -

APPENDIX A AGENDA

1.

Opening of the Session

2.

Election of the Chairman

3.

Adoption of the Agenda and Arrangements for the Session

4.

Review of State of Fisheries and of Selected Fisheries Issues in the WECAFC Region

5.

Inter-sessional Activities and Matters referred to the attention of the Commission

6.

Work Programme of WECAFC

7.

Progress in Restructuring of WECAFC and Draft Strategy

8.

Fishery Bodies

9.

Any Other Matters

10.

Election of Officers

11.

Date and Place of the Eleventh Session

12.

Adoption of the Report

- 44 -

ANNEXE A ORDRE DU JOUR

1.

Ouverture de la session

2.

Élection du Président

3.

Adoption de l’ordre du jour et organisation de la session

4.

Situation des pêches et de certaines ressources halieutiques dans la région COPACO

5.

Activités durant l’intersession et questions portées à l’attention de la Commission

6.

Programme de travail de la COPACO

7.

Progrès accomplis dans la restructuration de la COPACO et projet de stratégie

8.

Organes des pêches

9.

Autres questions

10.

Élection du Bureau

11.

Date et lieu de la onzième réunion

12.

Adoption du rapport

- 45 -

APÉNDICE A PROGRAMA

1.

Apertura de la reunión

2.

Elección del Presidente

3.

Aprobación del programa y organización de la reunión

4.

Examen del estado de la pesca y de ciertos asuntos de pesca en la región de la COPACO

5.

Actividades entre reuniones y asuntos señalados a la atención de la Comisión

6.

Programa de trabajo de la COPACO

7.

Progresos en la reestructuración de la COPACO y proyecto de estrategia

8.

Organismos de pesca

9.

Otros asuntos

10.

Elección de la mesa

11.

Fecha y lugar de la 11a reunión

12.

Aprobación del informe

- 46 -

APPENDIX/ANNEXE/APÉNDICE B LIST OF PARTICIPANTS/LISTE DES PARTICIPANTS/ LISTA DE PARTICIPANTES MEMBERS OF THE COMMISSION/ MEMBRES DE LA COMMISSION/ MIEMBROS DE LA COMISIÓN

Belize/Belice

Antigua and Barbuda/ Antigua-et-Barbuda/ Antigua y Barbuda

ALVES BARBOSA, Francisco Osvaldo Deputy General Coordinator Fisheries Division Ministry of Agriculture, Livestock and Supply Esplanada dos Ministérios Bloco D, Sala 946 Brasilia-DF, 70043-900 Tel. (5561) 218-2880 Fax. (5561) 224-5049 E-mail: [email protected]

JOSEPH, Daven C. Technical Director Ministry of Planning and Implementation St. John’s Tel: (268) 460-9931 Fax: (268) 462-9338 E-mail: [email protected] HORSFORD, Ian Fisheries Officer Fisheries Division Ministry of Agriculture, Lands and Fisheries Perry Bay St. John’s Tel/Fax: (268) 462-1372 E-mail: [email protected] Bahamas Barbados/Barbade WILLOUGHBY, Stephen Chief Fisheries Officer (Ag) JACKMAN, Philip Deputy Chief Fisheries Officer (Ag) PARKER, Christopher Fisheries Biologist Fisheries Division Ministry of Agriculture and Rural Development Princess Alice Highway Bridgetown Tel: (246) 426-3745 Fax: (246) 436-9068 E-mail: [email protected] [email protected]

Brazil/Brésil/Brasil

Canada/Canadá Colombia/Colombie CELIS, Enrique Second Secretary Embassy of Colombia “Rosemary” Dayrells Road Christ Church, Barbados Tel: (246) 429-6821 Fax: (246) 429-6830 E-mail: [email protected] Costa Rica Cuba ALVAREZ RODRIGUEZ, Manuel Director de Relaciones Internacionales Ministerio de la Industria Pesquera Barlovento, Santa Fé, Jaimanitas Ciudad de la Habana Tel. (53-7) 297034 Fax. (53-7) 249168 E-mail: [email protected]

- 47 -

Dominica/Dominique GUISTE, Harold Chief Fisheries Officer Fisheries Division Ministry of Agriculture and the Environment Bayfront Roseau Tel/Fax: (767) 448-0140 E-mail: [email protected] European Community/Communauté européene/Comunidad Europea GRAY, Alan Senior Administrative Assistant Direction Generale de la Pêche Commission Européenne Rue de la Loi, 200 1049, Bruxelles, Belgique Tel: 32 2 299 00 77 Fax: 32 2 295 57 00 E-Mail: [email protected] France/Francia MORNET, Olivier Directeur des Affaires Maritimes de la Guadeloupe Ministère de l’agriculture et de la pêche 1 Quai l’Ayrle BP473 97164 Pointe à Pître Guadeloupe Tel: (590) 82 03 13 Fax: (590) 90 07 33 E-mail: [email protected] CHARUAU, Anatole Chief, IFREMER Laboratory Domaine de Suzini B.P. No. 477 97331 Cayenne - Cédex French Guiana Tel: (594) 30 22 00 Fax: (594) 30 80 31 E-mail: [email protected]

RISAL, Gilbert Premier Vice-Président Comité Régional des Pêches Maritimes et des Élevages Maritimes Rue Mont Muraille Saint Pierre Martinique Tel: (596) 78 30 51/73 73 01 HO-YOUNG, Frantz Administrateur Comité Régional des Pêches Maritimes et des Élevages Maritimes 88 Boulevard Général de Gaulle Fort-de-France Martinique Tel: (596) 79 89 70 WERMESTER, Étienne Conseiller Régional Ambassade de France P.O. Box 1242 Port-of-Spain Trinidad and Tobago Tel: (868) 622-86-02 Fax: (868) 628-77-19 YOYOTTE, Jean-Claude Président de la COMAPEGA BP 116, 97153 Pointe à Pître – Cédex Guadeloupe Tel: (590) 21 4660/690 648860 Fax: (590) 91 6378 Grenada/Grenade/Granada CHARLES, Claris Hon. Minister of Agriculture, Lands, Forestry and Fisheries Botanical Gardens Tanteen St. George’s Tel. (473) 440-7950 Fax: (473) 440-4191 E-mail: [email protected] Guatemala

GERVAIN, Paul Rue Authez Basse-Terre 97100 Guadeloupe Tel: (590) 99 05 74 Fax: (590) 99 05 73 E-mail: [email protected]

Guinea/Guinée Guyana/Guyane/Guiana Haiti/Haïti/Haití Honduras

- 48 -

Jamaica/Jamaïque SMIKLE, Stephen Director, Marine Branch Fisheries Division Ministry of Agriculture P.O. Box 470 Marcus Garvey Drive, Kingston 13 Tel: (876) 923-8811-3; Fax: (876) 923-7572 E-mail: [email protected]

Saint Lucia/Sainte-Lucie/ Santa Lucía CHARLES, Vaughn A. Chief Fisheries Officer Department of Fisheries Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries Castries Tel: (758) 452 6172/468 4135 Fax: (758) 452 3853 E-mail: [email protected]

Japan/Japon/Japón Korea, Republic of/Corée, République de/ Corea, República de

Saint Vincent and the Grenadines/SaintVincent-et-lesGrenadines/San Vicente y las Granadinas

Mexico/Mexique/México Netherlands (Kingdom of the)/ Pays-Bas(Royaume des)/ Países Bajos (Reino de los) ROSARIA, Alex Policy Advisor Department of Economic Affairs Scharlooweg 106 Curaçao Netherlands Antilles Tel: (599-9) 465-6236 Fax: (599-9) 465-3444 E-mail: [email protected] Nicaragua MARENCO, Miguel Director Ejecutivo de la Administración Nacional de Pesca y Acuicultura (ADPESCA) Contiguo Metrocentro Frente al Chaman Managua Tel (505) 270 0946/270 0932 Fax: (505) 270 0954 E-mail: [email protected] Panama/Panamá Saint Christopher and Nevis/ Saint Christophe-et-Nevis/ San Cristobal y Nieves

RYAN, Raymond Fisheries Officer Fisheries Division Ministry of Agriculture, Lands and Fisheries Kingstown Tel: (784) 456-2738 Fax: (784) 457-2112 E-mail: [email protected] Spain/Espagne/España Suriname/Surinam MAHADEW, Moenindre Director of Fisheries Ministry of Agriculture, Animal Husbandry and Fisheries Cornelis Jongbawstraat 50 Paramaribo Tel. (597) 472233 Fax. (597) 424441 E-mail: [email protected] Trinidad and Tobago/Trinité-etTobago/Trinidad y Tabago MOHAMMED, Swallay Permanent Secretary Ministry of Food Production and Marine Resources St. Clair Circle, St. Clair Port-of-Spain Tel. (868) 622-5596 Fax. (868) 622-8202

- 49 -

JOBITY, Ann Marie Director of Fisheries 35 Cipriani Boulevard Newtown Port-of-Spain Tel/Fax: (868) 623-8542 E-mail: [email protected] United Kingdom/Royaume-Uni/Reino Unido United States of America/Etats-Unis d’Amérique/Estados Unidos de América BRAJEVICH, Nikki Senior International Affairs Officer US Department of State Office of Marine Conservation Bureau of Oceans and International, Environmental and Scientific Affairs 2201 C Street NW Washington DC 20520 Tel. (202) 647-3228 Fax. (202) 736-7350 E-mail: [email protected] WEAVER, James E. Assistant Regional Administrator for Southeast Region NOAA/National Marine Fisheries Service 9721 Executive Centre Drive N. St. Petersburg, FL 33702 Tel: (727) 570-5325 Fax: (727) 570-5583 E-mail: [email protected] ROLÓN, Miguel Executive Director Caribbean Fishery Management Council (CFMC) 268 Muñoz Riviera Ave. Suite 1108 San Juan, P.R. 00918 Tel: (787) 766 5928 Fax: (787) 766 6239 E-mail: [email protected]/ [email protected]

Venezuela CURIEL, Raúl Asesor, Ministerio de Relaciones Exteriores Dirección General de Soberania Límites y Asuntos Fronterizos Torre MRE Caracas Tel: (58) 2 12 8061257 Fax: (58) 2 12 8609372 OBSERVERS FROM INTERGOVERNMENTAL ORGANIZATIONS/OBSERVATEURS D’ORGANISATIONS INTERGOUVERNEMENTALES/ OBSERVADORES DE ORGANIZACIONES INTERGUBERNAMENTALES Inter –American Development Bank (IDB)/ Banque interaméricaine de développement/ Banco Interamericano de Desarrollo GOULD, Jeremy S. Representative Maple Manor P.O. Box 402 Bridgetown Barbados Tel: (246) 437-3612 Fax: (246) 436-8821 E-mail: [email protected]

- 50 -

OBSERVERS FROM NON-GOVERNMENTAL ORGANSATIONS/OBSERVATEURS D’ORGANISATIONS NON-GOUVERNEMENTALES/ OBSERVADORES DE ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES Caribbean Conservation Association/Association Caraïbe pour l’environnement/Asociación para la Conservación del Caribe MAHON, Robin Senior Program Officer Coastal and Marine Management Program (Ca MMP) CCA ‘Chelford’, Bush Hill The Garrison, St. Michael Tel. (246) 426-5373, Fax. (246) 429-8483 E-mail: [email protected] McCONNEY, Patrick Senior Program Officer Coastal and Marine Management Program (CaMMP) CCA ‘Chelford’, Bush Hill The Garrison St. Michael Tel. (246) 426-5373 Fax. (246) 429-8483 E-mail: [email protected] World Wild Fund for Nature (WWF)/ Fonds mondial pour la nature/ Fondo Mundial para la Naturaleza SCHOUTEN, Arnoud Marine Turtle Programme Coordinator WWF-Guianas Forests and Environmental Conservation Programme (GFECP) Gravenstraat Paramaribo, Suriname Tel: 597.422357 Fax: 597.422349 E-mail: [email protected] FAO Fisheries Department/ Département des pêches de la FAO/ Departamento de Pesca de la FAO Viale delle Terme di Caracalla 00100 Rome, Italy/Italia

KARNICKI, Zbigniew Director/Directeur Fishery Policy and Planning Division/ Division des politiques et planification des pêches/Dirección de Políticas y Planificación Pesqueras Tel. 39 06 570 54180 Fax. 39 06 5705 6500

E-mail. [email protected] GUMY, Angel Senior Fishery Planning Officer/Fonctionnaire Principal de Planification des Pêches/Oficial Superior de Planificación Pesquera Fishery Policy and Planning Division/ Division des politiques et planification des pêches/Dirección de Políticas y Planificación Pesqueras Tel. 39 06 5705 6471 Fax. 39 06 5705 6500 E-mail: [email protected] DIE, David Scientist/Scientifique/Científico Associate Professor/Professeur Associé/ Profesor Asociado RSMAS University of Miami 4600 Rickenbacker Causeway Miami, Florida 33149, USA Tel. (305) 361 4607; Fax: (305) 341 4457 E-mail: [email protected] FAO REGIONAL OFFICE FOR LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN/BUREAU RÉGIONAL POUR L’AMÉRIQUE LATINE ET LES CARAÏBES/ OFICINA REGIONAL DE LA FAO PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE PEREIRA, Francisco Senior Fishery Officer/Fonctionnaire Principal des Pêches/Oficial Principal de Pesca Dag Hammarskjold 3241 Vitacura, Casilla 10095 Santiago, CHILE Tel: (56-2) 337 2171 Fax: (56-2) 337 2101 E-mail: [email protected]

- 51 -

FAO SUB-REGIONAL OFFICE FOR THE CARIBBEAN/BUREAU SOUS-RÉGIONAL DE LA FAO POUR LES CARAÏBES/OFICINA SUBREGIONAL DE LA FAO PARA EL CARIBE FAO Sub-Regional Office for the Caribbean/ Bureau sous-régional de la FAO pour les Caraïbes/ Oficina Subregional de la FAO para el Caribe 6th Floor, Tom Adams Financial Centre P.O. Box 631-C Bridgetown, Barbados Tel. (246) 426-7110-3 Fax. (246) 427-6075 E-mail: [email protected] CHAKALALL, Bisessar Senior Fishery Officer/Fonctionnaire principal des pêches/Oficial principal de pesca Secretary of WECAFC/Secrétaire de la COPACO/ Secretario de la COPACO E-mail: [email protected] WALTERS, Randolph Fishery Officer/Fonctionnaire des pêches/ Oficial de pesca E-mail: [email protected] Liaison Officer/Chargé de Liaison / Oficial de Enlace GOODRIDGE, Sonya Bilingual Secretary/Secrétaire Bilingue/ Secretaria Bilingual E-mail: [email protected]

SECRETARIAT/SECRETARÍA

Host Government/Gouvernement Hôte/Gobierno Hospedante

P. Jackman B. Linton A. Marshall J. Walcott

Liaison Officer/Fonctionnaire de Liaison/Oficial de Enlace:

S. Goodridge

FAO Secretary of WECAFC/Secrétaire de la COPACO/ Secretario de la COPACO:

B. Chakalall

Secretaries/Secrétaires/Secretarias:

A.M.DeFendi R. Elcock S. Goodridge

Interpreters/Interprètes/Intérpretes:

A. Bennaton A. Boonefaes M. Carvallo J. Denton M. Perez-Duarte M.I. Reyes

- 53 -

APPENDIX C LIST OF DOCUMENTS

WECAFC/X/01/1

Agenda and Timetable

WECAFC/X/01/2

List of documents

WECAFC/X/01/3

The status of Fisheries Resources in the Western Central Atlantic Region

WECAFC/X/01/4

Situation and Trends of Fisheries and Aquaculture in the WECAFC Region

WECAFC/X/01/5

Report of the Activities of WECAFC Ad Hoc Working Groups

WECAFC/X/01/6

Intersessional Activities and Follow-up Actions, and Progress in the implementation of the Code of Conduct

WECAFC/X/01/7

Report of the Scientific Advisory Group

WECAFC/X/01/8

Work Programme of WECAFC, 2002-03

WECAFC/X/01/9

Modalities for Co-operation and Capacity Building for Responsible Fishery Management in WECAFC Region

WECAFC/X/01/10

The Draft Strategy of WECAFC

WECAFC/X/01/Inf.1 Report of the Ninth Session of the WECAF Commission and Sixth Session of the Committee for the Development and Management of Fisheries in the Lesser Antilles WECAFC/X/01/Inf.2 Main Decisions of Twenty-fourth Session of COFI WECAFC/X/01/Inf.3 Main Conclusions and Recommendations of the Second Meeting of FAO and Non-FAO Regional Fishery Bodies or Arrangements WECAFC/X/01/Inf.4 Indicators to Assess the Performance of Regional Fishery Bodies WECAFC/X/01/Inf.5 Some External Factors that may Impact upon the Work of Regional Fishery Bodies and the Management of Fisheries WECAFC/X/01/Inf.6 Statement of Competence and Voting Rights submitted by European Community (EC) and is Member States

- 54 -

ANNEXE C LISTE DES DOCUMENTS

COPACO/X/01/1

Ordre du jour et horaire

COPACO/X/01/2

Liste des documents

COPACO/X/01/3

La situation des ressources halieutiques dans la région de l’Atlantique Centre-Ouest

COPACO/X/01/4

Situation et tendances en matière de pêche et d’aquaculture dans la région de la COPACO

COPACO/X/01/5

Rapport des activités des groupes de travail ad hoc de la COPACO

COPACO/X/01/6

Activités menées durant l’intersession, actions de suivi et degré d’accomplissement du Code de Conduite pour une pêche responsable

COPACO/X/01/7

Rapport du Groupe scientifique consultatif

COPACO/X/01/8

Programme de travail de la COPACO, 2002-03

COPACO/X/01/9

Modalités de Coopération et Renforcement des Compétences pour une gestion responsible des pêches dans la región de la COPACO

COPACO/X/01/10

Stratégie provisoire de la COPACO – aspects généraux

COPACO/X/01/Inf.1 Rapport de la neuvième session de la Commission de la COPACO et la sixième session du Comité pour le développement et l’aménagement des pêches dans les Petites Antilles COPACO/X/01/Inf.2 Decisions principales de la vingt-quatrième réunion du COFI WECAFC/X/01/Inf.3 Main Conclusions and Recommendations of the Second Meeting of FAO and Non-FAO Regional Fishery Bodies or Arrangements WECAFC/X/01/Inf.4 Indicators to Assess the Performance of Regional Fishery Bodies WECAFC/X/01/Inf.5 Some External Factors that may Impact upon the Work of Regional Fishery Bodies and the Management of Fisheries COPACO/X/01/Inf.6 Déclaration de Compétences et Droit de Vote de la Communauté Européene (CE) et de ses États membres

- 55 -

APÉNDICE C LISTA DE DOCUMENTOS

COPACO/X/01/1

Programa y Reuniones

COPACO/X/01/2

Lista de los documentos

COPACO/X/01/3

El estado de los recursos pesqueros en la Región del Atlántico Centro-Occidental

COPACO/X/01/4

Situación y Tendencias de la Pesca y la Acuicultura en la Región de la COPACO

COPACO/X/01/5

Informe de las Actividades de los grupos de trabajo ad hoc de la COPACO

COPACO/X/01/6

Actividades y Acciones de Seguimiento del Periódo entre Reuniones y Avances en la Aplicación del Código de Conducta para la Pesca Responsable

COPACO/X/01/7

Informe del Grupo asesor científico

COPACO/X/01/8

Programa de Trabajo Provisional de la COPACO, 2002-03

COPACO/X/01/9

Modalidades para la Cooperación y el Incremento de la Capacidad para la Ordenación Pesquera Responsible en la Región de la COPACO

COPACO/X/01/10

La estrategia provisional de la COPACO – antecedentes

COPACO/X/01/Inf.1 Informe de la novena sesión de la Comisión de la COPACO y la sexta sesión del Comité para el Desarrollo y la Ordenación de la Pesca en las Antillas Menores COPACO/X/01/Inf.2 Decisiones principales de la Vigésima Cuarta Reunión de la COFI WECAFC/X/01/Inf.3 Main Conclusions and Recommendations of the Second Meeting of FAO and Non-FAO Regional Fishery Bodies or Arrangements WECAFC/X/01/Inf.4 Indicators to Assess the Performance of Regional Fishery Bodies WECAFC/X/01/Inf.5 Some External Factors that may Impact upon the Work of Regional Fishery Bodies and the Management of Fisheries COPACO/X/01/Inf.6 Declaración de Competencia y Derecho de Voto de la Comunidad Europea (CE) y sus Estados Miembros

- 56 -

APPENDIX D TERMS OF REFERENCE FOR THE LESSER ANTILLES AD HOC WORKING GROUP ON THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF MOORED FAD FISHING

1.

ROLE OF THE WORKING GROUP

1.1

Scope The scope of the ad hoc working group is the sustainable development of moored FAD fishing in the Lesser Antilles. In undertaking its work, the working group will pay due attention to the conservation and management of large pelagic fisheries in the WECAFC Region and related or interacting species or fisheries. The working group will take a multidisciplinary approach to the sustainable development of moored FAD fishing for large pelagics.

1.2

The goal of the Working Group The goal of the working group will be to contribute to the sustainable development and management of large pelagic fisheries associated with moored FADs. In pursuing this goal the working group will contribute to the fulfilment of national and regional responsibilities for shared pelagic fish stock management under the code of Conduct for Responsible Fisheries. Particular attention will be paid to Article 8.11: “Artificial reef and fish aggregation devices”.

1.3

Terms of Reference (TORs) Large pelagic fish is a shared resource and therefore the TORs may apply at regional and/or national levels as appropriate. The working group with the support of FAO, WECAFC Secretariat and IFREMER, will act in an advisory capacity to guide and facilitate the sustainable development of moored FAD fishing in the Lesser Antilles. Specifically, the working group would: (a) (b) (c)

(d)

Use the best available scientific information, review periodically and report on the magnitude and state of moored FAD fishing in the Lesser Antilles. Promote and facilitate national and regional monitoring and research programmes on FAD fishing, including the harmonization of methodologies. Collect data and information on moored FAD fishing which can be used for the large pelagic fisheries assessment and management in the WECAFC Region (e.g. biological, environmental, socio-economic); Review periodically the economic and social situation of the moored FAD fishing at national and regional levels;

- 57 -

(e) (f) (g) (h) (i) (j) (k) (l) (m)

Evaluate when necessary the impact of national and regional management measures on the economic and social aspects of these fisheries; Integrate moored FAD fishing in national fisheries management plans; Formulate projects and programmes as necessary; Promote the sharing of information and expertise; Promote and co-ordinate acquisition of international aid in support of its activities; Promote an extensive exchange of ideas and experiences regarding moored FAD fishing, including appropriate technologies; Submit reports on its inter-sessional activities for consideration by the WECAFC; Organize any other relevant studies requested by the Commission; and Inform other relevant regional fishery bodies, such as ICCAT of their activities and work.

Initially the group will focus its attention on the following species associated with FADs due to their importance: yellowfin tuna, wahoo, dolphinfish, bigeye tuna, albacore, bluefin tuna, marlins, swordfish, sharks, kingfish, blackfin tuna, skipjack, barracuda, triggerfish. Mode of Operation 1.4.1

Role of Countries The members of the working group will play a leading role in its activities through the following activities and commitments: · · ·

Participating in agreed activities of the working group, and ensuring the participation of appropriate experts; Implementing, at the National level, the work identified in the agreed work plan of the Group; Playing the role of host country for working group meetings on a rotational (periodic) basis.

It was suggested that countries should commit to the activities of the working group for a period of five years in the first instance. 1.4.2

Role of FAO The FAO/WECAFC Secretariat will play a supporting role in the activities of the working group by assisting in: · · · ·

Co-ordinating the activities of the working group (including facilitate procurement of funding); Providing a technical secretary and technical backstopping; Providing technical assistance and support to research; Facilitating training and seek the collaboration of sub-regional training institutions, such as IRPM, UWI, UAG and CFTDI, in this regard.

- 58 -

1.4.3

Role of sub-regional organisations (e.g. CARICOM, OECS) Sub-regional organisations have an important role to play in assisting their member countries to participate fully in the activities of the working group by: · · · ·

1.5

Providing expertise, Facilitating funding, Collaborating with the WECAFC Secretariat and IFREMER in co-ordinating the working group, Facilitating the decision-making process at the sub-regional level.

Communication A mechanism for ongoing communication among working group members (e.g.internet), is essential to ensure that the work of the group is sustained between meetings. It must include all working group members. The successful functioning of the working group also requires that each member country identify a national node or focal point through which communications will be directed. The outputs of the working group will be communicated through working group reports to WECAFC and national fishery administrations via the Secretariat.

1.6

Working Group meetings The working group should meet once a year or every two years. The meetings should be of 3-5 days duration. Meetings should use cost effective accommodations and institutional facilities.

- 59 -

ANNEXE D MANDAT DU GROUPE DE TRAVAIL AD HOC SUR LE DEVELOPPEMENT DURABLE DE LA PÊCHE À L’AIDE DE DISPOSITIFS ANCRÉS DE CONCENTRATION DU POISSON DANS LES PETITES ANTILLES 1.

RÔLE DU GROUPE DE TRAVAIL

1.1

Champ d’application

Le groupe de travail ad hoc s’occupe du développement durable de la pêche à l’aide de dispositifs ancrés de concentration de poisson dans les Petites Antilles. Lors de ses activités, le groupe de travail accordera l’attention voulue à la conservation et à la gestion des pêches de grands pélagiques dans la région de la COPACO, ainsi qu’aux espèces ou pêches apparentées ou étroitement liées. Le groupe de travail adoptera une approche pluridisciplinaire du développement durable de la pêche à l’aide de dispositifs ancrés de concentration du poisson pour les grands pélagiques. 1.2

Objectif du groupe de travail

Le groupe de travail contribuera au développement et à la gestion durables de la pêche aux grands pélagiques effectuée à l’aide de dispositifs ancrés de concentration du poisson. Afin d’atteindre cet objectif, le groupe de travail contribuera au respect des responsabilités nationales et régionales relatives à la gestion des stocks partagés de poissons pélagiques conformément au Code de conduite pour une pêche responsable. L’accent sera mis sur l’article 8.11 : « Récifs artificiels et dispositifs de concentration ». 1.3.

Mandat

Comme les grands poissons pélagiques représentent une ressource partagée, le mandat peut s’appliquer à l’échelle régionale ou nationale, selon le cas. Avec l’appui de la FAO, du Secrétariat de la COPACO et de l’Ifremer, le groupe de travail jouera un rôle consultatif et apportera ses conseils en vue de faciliter le développement durable de la pêche effectuée à l’aide de dispositifs ancrés de concentration du poisson dans les Petites Antilles. Concrètement, le groupe de travail effectuera les tâches suivantes : (a)

(b)

(c)

Utilisation des meilleures connaissances scientifiques disponibles, analyse régulière de l’ampleur et de la situation de la pêche effectuée à l’aide de dispositifs ancrés de concentration du poisson dans les Petits Antilles et établissement de rapports sur la situation ; Promotion des programmes nationaux et régionaux de recherche et de suivi portant sur la pêche effectuée à l’aide de dispositifs ancrés de concentration du poisson, notamment en ce qui concerne l’harmonisation des méthodologies ; Collecte de données et d’informations sur la pêche effectuée à l’aide de dispositifs ancrés de concentration du poisson, en vue de les utiliser pour l’évaluation et la gestion de la pêche

- 60 -

(d) (e)

(f) (g) (f) (i) (j)

(k) (l) (m)

aux grands pélagiques dans la région de la COPACO (données biologiques, écologiques et socio-économiques, etc.) ; Analyse régulière de la situation économique et sociale de la pêche effectuée à l’aide de dispositifs ancrés de concentration du poisson à l’échelle nationale et régionale ; Évaluation, le cas échéant, des répercussions des mesures de gestion prises à l’échelle nationale et régionale en ce qui concerne les aspects économiques et sociaux de ce type de pêche ; Incorporation de la pêche effectuée à l’aide de dispositifs ancrés de concentration du poisson dans les plans nationaux de gestion de la pêche ; Élaboration de projets et programmes selon les besoins ; Incitation au partage des informations et des connaissances techniques ; Promotion et coordination de la mobilisation d’une aide internationale pour ses activités ; Promotion d’un large échange d’idées et de données d’expérience en ce qui concerne la pêche effectuée à l’aide de dispositifs ancrés de concentration du poisson, notamment les technologies pertinentes ; Soumission à la COPACO de rapports sur les activités mises en œuvre entre les sessions ; Organisation, le cas échéant, des études pertinentes supplémentaires requises par la Commission ; et Communication aux autres organes régionaux des pêches tels que la Commission internationale pour la conservation des thonidés de l’Atlantique, d’informations sur ses activités et travaux.

À l’origine, le groupe concentrera son attention sur les espèces suivantes associées à la pêche effectuée à l’aide de dispositifs ancrés de concentration du poisson en raison de leur importance : Thon à nageoires jaunes, thazard bâtard, coryphène, thon obèse, thon blanc, thon rouge, makaire, espadon, requin, poulamon, thon à nageoires noires, listao, barracuda, baliste. Mode de fonctionnement 1.4.1. Rôle des pays Les membres du groupe de travail joueront un rôle de moteur dans les activités du groupe, par l’intermédiaire des activités et engagements suivants : · · ·

Participation aux activités approuvées par le groupe de travail, et garantie de la participation des experts pertinents; Mise en œuvre, à l’échelle nationale, des travaux identifiés dans le plan de travail approuvé par le groupe; Organisation des réunions du groupe de travail à titre de pays hôte par rotation (régulière).

Il a été suggéré que les pays s’engagent, pour commencer, pour une période de cinq ans vis-à-vis des activités du groupe de travail. 1.4.2. Rôle de la FAO La FAO et le Secrétariat de la COPACO appuieront les activités du groupe de travail en :

- 61 -

· · · ·

assurant la coordination des activités du groupe de travail (notamment en facilitant la mobilisation de fonds); fournissant un secrétariat technique et un appui technique; fournissant une assistance technique et un appui à la recherche; et contribuant à la formation et en sollicitant la collaboration des institutions sous-régionales de formations telles que l’IRPM, l’Université des Antilles occidentales, l’Université des Antilles et de la Guyane et l’Institut des Caraïbes de formation et de développement de la pêche.

1.4.3

Rôle des organisations sous-régionales (CARICOM, OECO, etc.)

Les organisations sous-régionales ont un rôle important à jouer, en ce qu’elles peuvent aider leurs pays membres à participer sans réserve aux activités du groupe de travail en : · · · · 1.5

apportant leur expertise; mobilisant des fonds; collaborant avec le Secrétariat de la COPACO et l’Ifremer à la coordination du groupe de travail; et favorisant le processus décisionnel à l’échelle de la sous-région. Communication

Il est indispensable de disposer d’un mécanisme permettant une communication suivie entre les différents membres du groupe de travail (par exemple Internet), afin de garantir la poursuite des travaux du groupe entre les réunions. Ce mécanisme doit inclure l’ensemble des membres du groupe de travail. Pour garantir un fonctionnement harmonieux du groupe de travail, chaque pays membre doit identifier un coordonnateur national qui centralisera les communications. Les résultats du Groupe de travail seront communiqués à la COPACO et aux administrations nationales responsables des pêches sous forme de rapports, par l’intermédiaire du secrétariat. 1.6

Réunions du groupe de travail

Le groupe de travail devrait se réunir une fois par an, ou tous les deux ans, pour des réunions de 3 à 5 jours. Pour ces réunions, il serait bon de privilégier des installations de logement et d’accueil institutionnel abordables.

- 62 -

APÉNDICE D MANDATO DEL GRUPO ESPECIAL DE TRABAJO DE LAS ANTILLAS MENORES SOBRE EL DESARROLLO SOSTENIBLE DE LA PESCA CON DISPOSITIVOS FIJOS DE AGRUPAMIENTO DE PECES 1.

FUNCIONES DEL GRUPO DE TRABAJO

1.1

Ámbito de actuación El ámbito de actuación del Grupo Especial de Trabajo es el desarrollo sostenible de la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces en las Antillas Menores. Al realizar su labor, el Grupo de Trabajo prestará la debida atención a la conservación y ordenación de las pesquerías de grandes pelágicos en la región de la COPACO y de especies afines o que interactúan con ellas. El Grupo de Trabajo aplicará un enfoque multidisciplinario al desarrollo sostenible de la pesca de grandes pelágicos con dispositivos fijos de agrupamiento de peces.

1.2

Objetivo del Grupo de Trabajo El objetivo del Grupo de Trabajo será contribuir al desarrollo y ordenación sostenibles de la pesca de grandes pelágicos asociada con dispositivos fijos de agrupamiento de peces. Al tratar de alcanzar este objetivo, el Grupo de Trabajo contribuirá al cumplimiento de las responsabilidades nacionales y regionales en relación con la ordenación de poblaciones compartidas de peces pelágicos, según se estipula en el Código de Conducta para la Pesca Responsable. Se prestará especial atención al Artículo 8.11: “Arrecifes artificiales y dispositivos de agregación de peces”.

1.3

Mandato Los grandes peces pelágicos constituyen un recurso compartido, por lo que el mandato podrá aplicarse a nivel regional o nacional, según proceda. El Grupo de Trabajo, con el apoyo de la FAO, la Secretaría de la COPACO y el Ifremer, desempeñará funciones de asesoramiento para orientar y facilitar el desarrollo sostenible de la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces en las Antillas Menores. En concreto, el Grupo: (a)

Utilizará la mejor información científica disponible, examinará periódicamente e informará sobre la magnitud y el estado de la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces en las Antillas Menores;

- 63 -

(b)

Promoverá y facilitará programas nacionales y regionales de seguimiento e investigación sobre la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces, incluida la armonización de metodologías; (c) Recopilará datos e información sobre la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces que puedan ser utilizados para la evaluación y ordenación de la pesca de grandes pelágicos en la región de la COPACO (por ejemplo, sobre cuestiones biológicas, ambientales, socioeconómicas); (d) Examinará periódicamente la situación económica y social de la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces a nivel nacional y regional; (e) Evaluará, cuando sea necesario, los efectos de las medidas nacionales y regionales de ordenación sobre los aspectos económicos y sociales de esa pesca; (f) Integrará la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces en los planes nacionales de ordenación pesquera; (g) Formulará proyectos y programas en caso necesario; (h) Promoverá el intercambio de información y conocimientos especializados; (i) Promoverá y coordinará la prestación de ayuda internacional en apoyo de sus actividades; (j) Promoverá un amplio intercambio de ideas y experiencias relativas a la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces, incluidas las tecnologías apropiadas; (k) Someterá al examen de la COPACO informes sobre sus actividades entre reuniones; (l) Organizará cualesquiera otros estudios pertinentes que solicite la Comisión; e (m) Informará sobre sus actividades y su labor a otros órganos pesqueros regionales pertinentes, como por ejemplo la CICAA. Inicialmente el Grupo de Trabajo centrará su atención en las siguientes especies asociadas con la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces, debido a su importancia: Rabíl, peto, lampuga, patudo, atún blanco, atún rojo, marlines, pez espada, tiburón, jurel, atún de aleta negra, listado, barracuda, pez ballesta. Modo de funcionamiento 1.4.1

Función de los países Los Miembros del Grupo de Trabajo desempeñarán una función rectora en la labor de éste mediante las actividades y compromisos siguientes: · Participar en las actividades convenidas del Grupo de Trabajo y asegurar la participación de expertos idóneos; · Ejecutar a nivel nacional la labor identificada en el plan de trabajo convenido por el Grupo; · Actuar como país hospedante de las reuniones del Grupo de Trabajo con carácter rotativo (periódico). Se propone que en principio los países se comprometan a llevar a cabo las actividades del Grupo de Trabajo durante un período de cinco años.

- 64 -

1.4.2

Función de la FAO La Secretaría de la FAO/COPACO desempeñará una función de apoyo a las actividades del Grupo de Trabajo, prestando asistencia para:

1.4.3

·

Coordinar las actividades del Grupo de Trabajo (facilitando inclusive la movilización de fondos);

·

Prestar servicios de secretaría técnica y apoyo técnico;

·

Proporcionar asistencia y apoyo técnicos a la investigación;

·

Facilitar la capacitación y recabar la colaboración de instituciones subregionales de capacitación, como por ejemplo IRPM, UWI, UAG y CFTDI, a este respecto.

Función de las organizaciones subregionales (por ejemplo CARICOM, OECO) Las organizaciones subregionales han de desempeñar una función importante ayudando a sus Estados Miembros a participar plenamente en las actividades del Grupo de Trabajo para: · Proporcionar conocimientos especializados, · Facilitar la financiación, · Colaborar con la Secretaría de la COPACO y el Ifremer en la coordinación del Grupo de Trabajo, · Facilitar el proceso de adopción de decisiones a nivel subregional.

1.5

Comunicación Para garantizar el mantenimiento de las actividades del Grupo de Trabajo entre reuniones es imprescindible un mecanismo que permita una comunicación constante entre sus miembros (por ejemplo Internet). Dicho mecanismo debe incluir a todos los miembros del Grupo de Trabajo. El funcionamiento satisfactorio del Grupo de Trabajo requiere también que cada Estado Miembro indique un coordinador nacional a través del cual puedan transmitirse las comunicaciones. Los resultados del Grupo de Trabajos se comunicarán mediante los informes de éste a la COPACO y a las administraciones pesqueras nacionales por conducto de la Secretaría.

1.6

Reuniones del Grupo de Trabajo El Grupo de Trabajo se reunirá una vez al año o cada dos años. Las reuniones tendrán una duración de tres a cinco días. Para las reuniones se utilizarán locales y servicios institucionales que sean eficaces en función de los costos.

- 65 -

APPENDIX E Table 1. Work Programme of WECAFC, 2002-03 (subject to obtaining the required funding for FishCode Phase II). A. Brazil-Guianas Shrimp and Groundfish (Brazil, French Guiana, Guyana, Suriname, Trinidad and Tobago, Venezuela) Activity Time

Potential Funding

A1. Second Round of National Workshops

Early 2002

FISHCODE, PC, RP

A2. Electronic Assessment and Management Workshop

Early 2002

FISHCODE, PC, RP

A3. Fishery Assessment and Management Workshop for developing/refining management plans for different species and fisheries

Late 2002

FISHCODE, PC, RP

A4. Managers Workshop on fisheries management MCS and legal matters to promote activities and cooperation in all fisheries including sub-regional red-snapper fishery

2003

FISHCODE, PC, RP

B. Caribbean Spiny Lobster (Bahamas, Belize, Bermuda, Brazil, Colombia, Cuba, Dominican Republic, Honduras, Jamaica, Mexico, Nicaragua, Saint Lucia, USA, Venezuela) B1. Electronic (e-mail) assistance by consultants to update stocks assessments

2002-03

FISHCODE, MC, RP

B2. Third Assessment and Management Workshop on developing/refining management plans for each country

2003

FISHCODE, MC, RP

C. Facilitating Responsible Fisheries Management in Central America (Panama, Nicaragua, Honduras, Guatemala, Belize, Mexico, El Salvador, Costa Rica) C1. Scoping Mission – identify local participants, review important fisheries and discuss project objectives and activities

2002

FISHCODE, PC, RP

C2. Evaluation of data availability, initial estimates of 2003 FISHCODE, PC, RP status of stocks, including training in stock assessment and recommendations for formulation of management plans D. Capacity Building in FlyingFish Working Group (Barbados, Dominica, Grenada, St. Lucia, St. Vincent & the Grenadines, Trinidad & Tobago) D1. Assessment and Management Workshop – 2002 FISHCODE, PC, RP Preparation of Regional Management Programme D2. Meeting of Managers and Ministers to discuss 2003 FISHCODE, PC, RP regional programme

- 66 -

E. Queen Conch (Bahamas, Belize, British Virgin Islands, Cuba, Costa Rica, Colombia, Cayman Islands, Dominican Republic, Haiti, Honduras, Jamaica, Martinique, Mexico, Netherlands Antilles, Nicaragua, Panama, St. Lucia, St. Vincent and the Grenadines, Turks and Caicos Islands, USA (Puerto Rico, US Virgin Islands), Venezuela) Activity

Time

Potential Funding

E1. Second Stock Assessment Workshop

2002

CFMC, NMFS

F. Co-ordination and Liaison (FAO, WECAFC Secretariat) F1. Eleventh Session of the Commission

September, 2003

RP, MC

F2. Second Meeting of the Scientific Advisory Group (SAG)

April, 2003

RP

F3. Liaison with regional and international agencies. Representation at meetings

N/A

RP

F4. Support to Ad Hoc Working Group on Fish Attracting Devices (Co-ordinated by IFREMER – Martinique)

N/A

RP

F5. Support to International Queen Conch Initiative and Working Group (Co-ordinated by CFMC)

N/A

RP

Legend: FISHCODE – FISHCODE Phase II; CFMC – Caribbean Fishery Management Council; MC – member countries; N/A – not applicable; NMFS – National Marine Fisheries Service; PC – Participating Countries; RP – FAO Regular Programme Budget.

- 67 -

ANNEXE E

Tableau 1. Programme de travail de la COPACO, 2002-03 (subordonné à l’obtention du financement pressenti pour FishCode Phase II).

A. Crevettes et poissons de fond du plateau continental Brésil-Guyanes (Brésil, Guyane française, Guyana, Surinam, Trinité-et-Tobago, Venezuela) Activité

Date

Financement pressenti

A1. Deuxième série d’ateliers nationaux

Début 2002

FISHCODE, PP, PR

A2. Atelier d’évaluation électronique et de gestion

Début 2002

FISHCODE, PP, PR

A3. Atelier d’évaluation et de gestion des pêches visant à élaborer et perfectionner des plans d’aménagement pour différentes espèces et pêcheries

Fin 2002

FISHCODE, PP, PR

A4. Atelier pour aménageurs sur la gestion de la pêche MCS* et la réglementation pour promouvoir les activités et la coopération dans l’ensemble des pêches y compris celle, sous-régionale, au vivaneau rouge

2003

FISHCODE, PP, PR

B. Langouste blanche des Caraïbes (Bahamas, Belize, Bermudes, Brésil, Colombie, Cuba, États-Unis, République dominicaine, Honduras, Jamaïque, Mexique, Nicaragua, Sainte-Lucie, Venezuela) B1. Assistance électronique (e-mail) de consultants pour la mise à jour de l’évaluation des stocks

2002-03

FISHCODE, PM, PR

B2. Troisième atelier d’évaluation et gestion des pêches visant à élaborer et à perfectionner des plans d’aménagement pour chaque pays

2003

FISHCODE, PM, PR

C. Promotion de la gestion responsable du secteur des pêches en Amérique centrale (Panama, Nicaragua, Honduras, Guatemala, Belize, Mexique, El Salvador, Costa Rica) 2002

FISHCODE, PP, PR

C2. Évaluation de la disponibilité des données, première 2003 estimation de l’état des stocks, incluant formation à l’évaluation des réserves et recommandations pour la formulation de plans d’aménagement

FISHCODE, PP, PR

C1. Mission d’exploration – identification des participants locaux, tour d’horizon sur les pêcheries les plus importantes et discussion des objectifs et des activités du projet

- 68 -

D. Renforcement des compétences au sein du Groupe de travail sur le poisson volant (Barbade, La Dominique, Grenade, Sainte Lucie, Saint-Vincent et Grenadines, Trinité-et-Tobago) Activité

Date

Financement pressenti

D1. Atelier d’évaluation et de gestion des pêches – Préparation du Programme régional d’aménagement

2002

FISHCODE, PP, PR

D2. Réunions des aménageurs et des ministres pour discuter du programme régional

2003

FISHCODE, PP, PR

E. Strombe rosé (Bahamas, Belize, British Virgin Islands, Cuba, Costa Rica, Colombie, Cayman Islands, République Dominicaine, Haïti, Honduras, Jamaïque, Martinique, Mexique, Netherlands Antilles, Nicaragua, Panama, Sainte-Lucie, Saint Vincent-et-les-Grénadines, Turks and Caicos Islands, États Unis (Puerto Rico, US Virgin Islands), Venezuela) Activité Date Financement pressenti E1. Deuxième atelier d’évaluation

2002

FMC, SNMS

F. Coordination et Liaison (OAA, Secrétariat de la COPACO) F1. Onzième session de la Commission

Septembre, 2003

PR, PM

F2. Deuxième réunion du Groupe de conseil scientifique (GCS*)

Avril, 2003

PR

F3. Liaison avec les agences régionales et internationales. Envoi de représentants aux différentes réunions

N/A

PR

F4. Soutien au Groupe de travail ad hoc sur les dispositifs d’appât du poisson (coordination de IFREMER – Martinique)

N/A

PR

F5. Soutien à l’initiative internationale sur le strombe rosé et Groupe de travail (Coordonné par le CFMC* / Conseil d’administration pour les pêches des Caraïbes)

N/A

PR

Légende: FISHCODE – FISHCODE Phase II ; FMC – Conseil de gestion des Caraïbes ; N/A – Non applicable ; PM – Pays membres ; PP – Pays Participants ; PR – Budget du programme ordinaire de la FAO ; SNMS – Service national des pêches marines (SNMS).

- 69 -

APÉNDICE E Cuadro 1. Programa de trabajo de la COPACO, 2002-03 (sujeto a la obtención del financiamiento requerido para FishCode Fase II). A. Camarones y peces de fondo de la Plataforma Brasil-Guayanas (Brasil, Guayana Francesa, Guayana, Surinam, Trinidad y Tobago, Venezuela) Actividad

Fecha

Financiamiento potencial

A1. Segunda ronda de talleres nacionales

Comienzos de 2002

FISHCODE, PP, PPO

A2. Taller sobre evaluación y ordenación electrónicas

Comienzos de 2002

FISHCODE, PP, PPO

A3. Taller sobre evaluación y ordenación pesqueras para el desarrollo/ afinamiento de los planes de ordenación para diferentes especies y pescas

Fines de 2002

FISHCODE, PP, PPO

A4. Taller para administradores sobre ordenación de la pesca en los PM y aspectos legales para promover actividades y cooperación en todas las pescas, incluida la pesca subregional de pargo

2003

FISHCODE, PP, PPO

B. Langosta (Bahamas, Belice, Bermuda, Brasil, Colombia, Cuba, República Dominicana, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Santa Lucía, EE.UU., Venezuela) B1. Asistencia electrónica (e-mail) proporcionada por consultores para actualizar las evaluaciones de las poblaciones

2002-03

FISHCODE, PM, PPO

B2. Tercer taller de evaluación y ordenación sobre el desarrollo / afinamiento de planes de ordenación para cada país

2003

FISHCODE, PM, PPO

C. Promoción de la ordenación pesquera responsable en Centroamérica (Panamá, Nicaragua, Honduras, Guatemala, Belice, México, El Salvador, Costa Rica) C1. Misión de identificación de alcance – identificar a los participantes locales, examinar las principales pescas y discutir los objetivos y las actividades del proyecto

2002

FISHCODE, PP, PPO

C2. Evaluación de la disponibilidad de los datos, 2003 estimación inicial del estado de las poblaciones, incluidas la formación en evaluación de poblaciones y las recomendaciones para la formulación de planes de ordenación

FISHCODE, PP, PPO

- 70 -

D. Incremento de la capacidad en los grupos de trabajo sobre los peces voladores (Barbados, Dominica, Granada, Santa Lucía, San Vicente y Granadinas, Trinidad y Tobago) Actividad

Fecha

Financiamiento potencial

D1. Taller de evaluación y ordenación – Preparación de un Programa regional de ordenación

2002

FISHCODE, PP, PPO

D2. Reunión de administradores y ministros para discutir el Programa regional

2003

FISHCODE, PP, PPO

E. Cobo rosado (Bahamas, Belice, Islas Vírgenes Británicas, Cuba, Costa Rica, Colombia, Cayman Islands, República Dominicana, Haití, Honduras, Jamaica, Martinica, México, Netherlands Antilles, Nicaragua, Panamá, Santa Lucía, San Vincente y las Granadinas, Turks and Caicos Islands, EE.UU. (Puerto Rico, US Virgin Islands), Venezuela) Actividad Fecha Financiamiento potencial E1. Segundo taller sobre evaluación

2002

CFMC, NNFS

F. Coordinación y enlace (FAO, Secretaría de la COPACO) F1. Undécima Reunión de la Comisión

septiembre de 2003

PPO, PM

F2. Segunda Reunión del grupo asesor científico

abril de 2003

PPO

F3. Enlace con agencias regionales e internacionales. Representación en reuniones

N/A

PPO

F4. Apoyo al grupo de trabajo ad hoc sobre dispositivos de agrupamiento de peces (coordinado por el IFREMER – Martinica)

N/A

PPO

F5. Apoyo al Programa internacional para el cobo rosado y al grupo de trabajo ad hoc sobre el cobo rosado (coordinado por el Consejo de ordenación pesquera del Caribe)

N/A

PPO

Leyenda : FISHCODE – FISHCODE Fase II; CFMC – Consejo de Administración Pesquera del Caribe ; PM – Países Miembros ; N/A – No se Aplica ; NNFS – Servicio Nacional de Pesca Marina ; PP – Países Participantes ; PPO – Presupuesto del Programa Ordinario de la FAO.

- 71 -

APPENDIX F TERMS OF REFERENCE FOR THE SCIENTIFIC ADVISORY GROUP OF WECAFC

1. The Scientific Advisory Group of the Western Central Atlantic Fishery Commission (WECAFC) will act as an advisory body to the Commission; 2. The Scientific Advisory Group will be constituted of no more than five scientists with suitable scientific qualifications and experience in specific subject matters related to fisheries; 3. Members of the Scientific Advisory Group will be appointed by the Director-General of FAO. The members will serve in their personal capacity; 4.

The Commission will finance the participation of members of the SAG;

5. With the exception of the Chairperson whose term of office will be for two years, with possibility of extension, other members of the group will be appointed based on the specific matters to be addressed; 6. The Secretary of the Commission or any other FAO staff appointed by the Assistant Director-General of the Fisheries Department shall act as Secretary of the Scientific Advisory Group; 7.

The Scientific Advisory Group shall: (a) Provide scientific advice to WECAFC ad hoc working groups and the Commission; (b) Review and contribute to the report to the Commission on the status of stocks in the area covered by the Commission; (c) Review and contribute to the report on the situation, trends and prospects of fisheries in the WECAFC Region; and (d) Consider any other matters referred to it by the Commission and the WECAFC ad hoc working groups.

8. The Scientific Advisory Group shall conduct its work on a regular basis particularly in the year when the Commission meets; and 9. The Chairpersons or their representatives of the WECAFC ad hoc working groups and any other experts may be invited to participate in the work of the Scientific Advisory Group.

- 72 -

ANNEXE F MANDAT DU GROUPE SCIENTIFIQUE CONSULTATIF DE LA COPACO

1. Le Groupe scientifique consultatif de la Commission des pêches pour l'Atlantique CentreOuest (COPACO) fait office d'organe consultatif de la Commission; 2. Le Groupe scientifique consultatif se compose, au maximum, de cinq scientifiques ayant les qualifications et l'expérience requises dans des domaines particuliers relatifs aux pêches; 3. Les membres du Groupe scientifique consultatif sont nommés par le Directeur général de la FAO. Ils sont désignés à titre personnel; 4.

La Commission finance la participation des membres du Groupe;

5. À l'exception du Président dont le mandat est de deux ans, avec possibilité de prolongation, les autres membres du Groupe sont nommés pour une période qui dépend de la question qu'ils doivent traiter; 6. Le Secrétaire de la Commission, ou tout autre fonctionnaire de la FAO nommé par le SousDirecteur général du Département des pêches, fait office de Secrétaire du Groupe scientifique consultatif; 7.

Le Groupe scientifique consultatif doit: (a) donner des avis scientifiques aux groupes de travail ad hoc de la COPACO et à la Commission ; (b) évaluer l'état des stocks dans la zone couverte par la Commission, et faire rapport à cette dernière ; (c) évaluer la situation, les tendances et les perspectives des pêches dans la région de la COPACO; et (d) examiner toute autre question qui lui est soumise par la Commission.

8. Le Groupe scientifique consultatif se réunit régulièrement, en particulier pendant l'année où la Commission tient ses sessions ; et 9. Les Présidents des Groupes de travail ad hoc de la COPACO ou leurs représentants et d'autres experts peuvent être invités à participer aux travaux du Groupe scientifique consultatif.

- 73 -

APÉNDICE F MANDATO DEL GRUPO ASESOR CIENTÍFICO (GAC) DE LA COPACO

1. El grupo asesor científico de la Comisión de Pesca para el Atlántico Centro-Occidental (COPACO) actuará como órgano asesor de la Comisión ; 2. El grupo asesor científico estará constituido por un máximo de cinco científicos con calificaciones y experiencia científicas adecuadas en materias específicas relacionadas con la pesca ; 3. Los miembros del grupo asesor científico serán nombrados por el Director General de la FAO. Los miembros actuarán a título personal ; 4.

La Comisión financiará la participación de los miembros del grupo asesor científico ;

5. Con la excepción del Presidente, cuyo mandato será de dos años, con posibilidad de prolongación, los demás miembros del grupo serán nombrados en función de la materia específica que habrá de tratarse ; 6. El Secretario de la Comisión o cualquier otro funcionario de la FAO nombrado por el Subdirector General del Departamento de Pesca actuará como Secretario del grupo asesor científico; 7.

El grupo asesor científico : (a) Proporcionará asesoría científica a los grupos de trabajo ad hoc y a la Comisión de la COPACO ; (b) Evaluará la situación de las poblaciones en la zona de competencia de la Comisión e informará a ésta al respecto ; (c) Evaluará la situación, las tendencias y las perspectivas de la pesca en la región de la COPACO ; y (d) Examinará cualesquiera otros asuntos que le remita la Comisión y los grupos de trabajo ad hoc de la COPACO.

8. El grupo asesor científico llevará a cabo sus trabajos en forma periódica, especialmente en el año en que se reúne la Comisión ; y 9. Podrán ser invitados a participar en los trabajos del grupo asesor científico los Presidentes de los grupos de trabajo ad hoc de la COPACO y cualesquiera otros expertos.

- 74 -

APPENDIX G MAIN DECISIONS AND RECOMMENDATIONS FOR ACTION OF THE TENTH SESSION OF THE WESTERN CENTRAL ATLANTIC FISHERY COMMISSION AND THE SEVENTH SESSION OF THE COMMITTEE FOR THE DEVELOPMENT AND MANAGEMENT OF FISHERIES IN THE LESSER ANTILLES

For attention of FAO and Governments State of Fishery Resources 18. The lack of information on the status of other stocks, limited resources (financial and human) of many member countries and the uncertainty associated with their assessments highlighted the difficulty of providing quantitative advice to fishery managers. This, however, should not be used as an excuse to avoid taking management decisions. 19. The Commission was requested to focus on how WECAFC could direct its resources towards those stocks that have shown signs of large decreases of abundance (e.g. reef fish); on how to improve the collection of data on landings of sharks at the lowest, appropriate level; and on how to strengthen the activities of WECAFC Working Groups. 20. The Commission pointed out that when possible, statements about changes in abundance of fish stocks should be backed by information on relative abundance indices like catch rates and not just on catch trends. The Commission also requested that efforts should be made in describing the possible effects of the environment upon stock abundance. Situation and Trends of Fisheries in the WECAFC region 24. Several delegations provided their views on the subject of subsidies in fisheries and their possible impacts on trade in fish and fish products and on sustainability of fishery resources. Many delegates stressed the need to know more about such impacts and emphasized the need to reach a definition of subsidies in order to facilitate their assessment and its impact. Most interventions noted that in addressing the issue of subsidies at regional level, account must be taken of the outstanding economic and social importance of small scale fisheries in the WECAFC area and the need for developing countries of the region to take better advantage of their resources in a sustainable manner to ensure food security. INTERSESSIONAL ACTIVITIES AND MATTERS REFERRED TO THE ATTENTION OF THE COMMISSION 29. The Commission expressed satisfaction with the work and achievements of the ad hoc working groups. Many delegates informed the Commission of the benefits they derived from participating in the activities of these groups. Some delegations mentioned that participation in the Working Group enhanced the technical capability of their officers. One delegation mentioned that the Working Group on Shrimp and Groundfish resources was instrumental in developing bio-

- 75 -

economic models and new methods for assessment of the shrimp resources in the Brazil-Guianas Shelf. 32. The Commission expressed satisfaction with the follow-up actions undertaken by the Secretariat and the inter-sessional activities that were implemented. Lesser Antilles Ad Hoc Working Group on Sustainable Development of Sustainable Moored FAD Fishing 35. The Commission agreed that the work of the group as defined in the terms of reference would not conflict but complement the work of ICCAT. It was suggested that a suitable mechanism to inform other relevant regional fishery bodies, such as ICCAT on the activities and work of the group be identified. The Commission expressed its support for the inter-sessional work programme of the group. 39. The Commission endorsed the formation of the Lesser Antilles Ad Hoc Working Group on the sustainable development of moored FAD fishing and approved its terms of reference which is included as Appendix D. Progress Report in the Implementation of the Code of Conduct for Responsible Fisheries 43. The Commission was of the view that the Code needed to be disseminated more widely. In this regard, the Commission suggested that non-governmental organizations should play a significant role in the dissemination of the Code and create awareness at the community level. 44. The Commission recommended that national fisheries administrations should include the implementation of the Code in their work programmes. 46. The delegate of Saint Lucia informed the Commission that it would be hosting a meeting of the Scientific Committee of the International Whaling Commission in early 2002. It was agreed that scientific representatives from WECAFC should attend the IWC meeting in Saint Lucia and report to the Commission at its next Session. At that time the Commission should be in a better position to arrive at a decision regarding the establishment of an ad hoc working group on marine mammals. WORK PROGRAMME OF WECAFC 50. The delegation of the United States requested that a second Workshop on the Assessment of Queen Conch be included in the work programme for the Ad Hoc Working Group on Queen Conch. This workshop would be funded by the Caribbean Fishery Management Council (CFMC) and the National Marine Fishery Service (NMFS). 54. The Commission unanimously adopted the Work Programme of WECAFC 2002-03 (Appendix E) and took note that its successful implementation would depend on obtaining the necessary financial resources from extra-budgetary sources.

- 76 -

PROGRESS IN RESTRUCTURING OF WECAFC AND DRAFT STRATEGY Report of the Scientific Advisory Group 57. The Commission made the following observations regarding some specific research themes proposed by SAG: -

research and management measures, such as control of fishing capacity should be linked to research that focuses on the participation of fishing communities in research and management;

-

research on the evaluation of technology and systems to improve enforcement and compliance should be given greater priority; and

-

research on new methodology for monitoring and assessment of resources that require less data and analytic capacity should be undertaken.

58. The Commission suggested that, when appropriate, SAG should invite experts from other institutions or regional fishery bodies to their meetings to complement their current expertise when discussing issues that are of interest to these organizations or when suitable expertise in SAG is lacking. For example, whenever SAG is discussing issues related to the status of large pelagics, the opinion of ICCAT should be sought, and if possible, ICCAT experts be requested to attend such meetings. 60. The Commission discussed the role SAG should play in the area of scientific advice and approved the first report of the Scientific Advisory Group and the modified terms of reference for the SAG that appear in Appendix F. Modalities for Co-operation and Capacity Building for responsible Fishery Management in the WECAFC Region 67. It was suggested that ad hoc working groups should maintain close contact with fisheries managers in their respective countries through regular periodical meetings (every 3-4 years). This should facilitate better understanding of the outcome of the ad hoc working groups, promote ownership and facilitate management of fishery resources. While ad hoc working groups remain part of the Commission, it is envisaged that some of them may in the longer term become independent management bodies. 68. The Commission was of the view that the document contained a number of useful suggestions for improving responsible fisheries management in the region and suggested that members should analyze their individual situation and make efforts to implement those suggestions that were relevant to their needs. Draft Strategy of WECAFC 69. The Secretariat introduced document WECAFC/X/01/10, The Draft Strategy of WECAFC, the objective of which was to stimulate discussions to obtain the comments and suggestions of the Commission for the formulation of a strategic vision of the future role and related work of the

- 77 -

Western Central Fishery Atlantic Commission. The document provided a number of ideas and policy elements relevant to WECAFC fisheries. They have been drawn from various national, regional and international documentary resources. The document was prepared in response to the member countries desire to identify a strategy and options for the Commission as a contribution to consolidating the importance of the fisheries’ sector contributions to the economy and society. 71. One delegation observed that the Commission might face the same dilemma in arriving at a decision as faced by the Ninth Session of the Commission given the current financial situation of most countries in the region. However, several delegations noted that there were significant advances in the work of the ad hoc working groups since the last session of the Commission and recommended that the groups should continue their good work. 73. Some delegations, in commenting on the issue of financing the activities of ad hoc working groups highlighted a number of difficulties that could be faced by them in the process of seeking self- reliance. They referred to legal as well as procedural obstacles that may arise concerning the provision of contributions towards activities of the working groups under the present legal status of the Commission. It was also noted that contributions could be made through supporting the attendance of participants to meetings and by the host countries bearing local costs for meetings and securing the support of the fishing industry. 74. The Commission expressed its appreciation of the work, productivity and accomplishments of the working groups under the present arrangements, considering the modest resources and reasonable objectives. The Commission recommended that the matter of supporting the activities of the Working Groups should be analysed further in the discussion paper to be prepared on the future strategy of WECAFC (ref. para. 69) and be discussed at the next session of the Commission.

- 78 -

ANNEXE G PRINCIPALES DÉCISIONS ET RECOMMANDATIONS DE LA DIXIÈME SESSION DE LA COMMISSION DES PÊCHES POUR L’ATLANTIQUE CENTRE-OUEST ET DE LA SEPTIÈME SESSION DU COMITÉ POUR LE DÉVELOPPEMENT ET L’AMÉNAGEMENT DES PÊCHES DANS LES PETITES ANTILLES

À l’attention de la FAO et des gouvernements Situation des ressources halieutiques 18. Le manque d'informations sur l'état des autres stocks, les ressources financières et humaines limitées et les incertitudes liées à leur évaluation montraient combien il était difficile de fournir des avis quantitatifs aux responsables de la gestion des pêches. Toutefois, cela ne devait pas servir d'excuse pour ne pas prendre de mesures de gestion. 19. La Commission a été priée d'examiner en priorité comment la COPACO pourrait concentrer ses ressources sur les stocks dont le volume semble avoir considérablement diminué (par exemple, les poissons de récif); sur la manière d'améliorer la collecte de données sur les captures de requins, au niveau le plus bas; et sur la manière de renforcer les activités des groupes de travail de la COPACO. 20. La Commission a souligné que les déclarations concernant les variations du volume des stocks devraient, si possible, être étayées par des informations sur les indices relatifs comme les taux de capture et non pas uniquement sur les tendances des captures. La Commission a également demandé que l'on s'efforce de décrire l'impact possible de l'environnement sur le volume des stocks. Situation et tendances des pêches dans la région de la COPACO 24. Plusieurs délégations ont exprimé leur opinion concernant les subventions au secteur des pêches et leurs incidences possibles sur le commerce du poisson et des produits de la pêche et sur la durabilité des ressources halieutiques. De nombreuses délégations ont jugé nécessaire de mieux connaître ces incidences et ont souligné qu'il importait de définir plus précisément les subventions pour mieux en évaluer l'impact. La majorité des intervenants ont souligné que l'étude de la question des subventions au niveau régional devait tenir compte de l'importance économique et sociale prépondérante des pêches artisanales dans la zone de la COPACO et de la nécessité pour les pays en développement de la région de mieux tirer parti de leurs ressources de manière durable pour assurer leur sécurité alimentaire. ACTIVITÉS DURANT L'INTERSESSION ET QUESTIONS PORTÉES À L'ATTENTION DE LA COMMISSION 29. La Commission s'est déclarée satisfaite des activités des groupes de travail ad hoc. De nombreux délégués ont informé la Commission du profit qu'ils avaient tiré de leur participation à ces groupes. Plusieurs délégations ont indiqué que leur participation au groupe de travail avait permis à leurs fonctionnaires d'améliorer leurs compétences techniques. Une délégation a mentionné que le Groupe de travail sur la crevette et les poissons de fond avait permis d'élaborer

- 79 -

des modèles bioéconomiques et de nouvelles méthodes d'évaluation des ressources en crevettes du Plateau Brésil-Guyanes. 32. La Commission s'est déclarée satisfaite du suivi mis en oeuvre par le Secrétariat et des activités intersessions. Groupe de travail ad hoc des petites Antilles sur le développement durable de la pêche par dispositifs ancrés de concentration de poissons (DCP) 35. La Commission est convenue que le travail du Groupe, tel qu'il est défini dans son mandat, n'empiéterait pas sur celui de la CICTA, mais le compléterait. Il a été proposé d'élaborer un mécanisme permettant d'informer les autres organismes régionaux des pêches compétents, comme la CICTA, des activités du Groupe. La Commission a exprimé son soutien au plan de travail intersessions du Groupe. 39. La Commission a approuvé la constitution du Groupe de travail ad hoc des Petites Antilles sur le développement durable de la pêche par ancrage de DCP et en a adopté le mandat qui figure à l'Annexe D. Rapport intérimaire sur la question de l'application du Code de conduite pour une pêche responsable

43. La Commission a été d'avis que le Code devait être plus largement diffusé. À cet égard, la Commission a suggéré que les organisations non gouvernementales jouent un rôle important dans la diffusion du Code et sensibilisent les communautés à son sujet. 44. La Commission a recommandé que les administrations nationales des pêches incluent l'application du Code dans leur programme de travail. 46. Le représentant de Sainte-Lucie a informé la Commission que début 2002, Sainte-Lucie accueillerait une réunion du Comité scientifique de la Commission baleinière internationale. Il a été convenu que des experts scientifiques représentant la COPACO assisteraient à la réunion de cette commission à Sainte-Lucie et feraient rapport à la Commission à sa prochaine session. À ce moment-là, la Commission serait mieux à même de prendre une décision concernant la création d'un groupe de travail ad hoc sur les mammifères marins. PROGRAMME DE TRAVAIL DE LA COPACO 50. Le représentant de Sainte-Lucie a informé la Commission que début 2002, Sainte-Lucie accueillerait une réunion du Comité scientifique de la Commission baleinière internationale. Il a été convenu que des experts scientifiques représentant la COPACO assisteraient à la réunion de cette commission à Sainte-Lucie et feraient rapport à la Commission à sa prochaine session. À ce moment-là, la Commission serait mieux à même de prendre une décision concernant la création d'un groupe de travail ad hoc sur les mammifères marins. 54. La Commission a adopté à l'unanimité le Programme de travail de la COPACO 2002-03 (Annexe E) et a noté que sa mise en oeuvre dépendrait de la disponibilité de ressources financières provenant de sources extrabudgétaires.

- 80 -

PROGRÈS ACCOMPLIS DANS LA RESTRUCTURATION DE LA COPACO ET PROJET DE STRATÉGIE Rapport du Groupe scientifique consultatif 57. La Commission a formulé les observations ci-après concernant certains thèmes de recherche proposés par le Groupe scientifique consultatif: -

-

-

la recherche et les mesures de gestion, comme le contrôle de la capacité de pêche, devraient être axées sur la participation des communautés de pêches à la recherche et à la gestion; les recherches sur l'évaluation des technologies et des systèmes visant à améliorer l'application et le respect des règlements et accords devraient bénéficier d'un rang de priorité plus élevé; et il faudrait mener des recherches sur de nouvelles méthodologies de suivi et d'évaluation des ressources, qui exigent une moindre capacité d'analyse et moins de données.

58. La Commission a suggéré que, le cas échéant, le Groupe scientifique consultatif invite des experts venant d'autres institutions ou organes régionaux des pêches à leurs réunions, lorsqu'ils examinaient des questions intéressant ces organisations. Par exemple, lorsque le Groupe scientifique consultatif examinait des questions liées à la situation des grands pélagiques, l'opinion de la CICTA serait utile et des experts de cette organisation pourraient être invités à assister à ces réunions. 60. La Commission a examiné le rôle que le groupe devrait jouer en matière d'avis scientifiques et a approuvé le premier rapport du Groupe scientifique consultatif et le nouveau mandat de ce groupe qui figure à l'Annexe F. Modalités de coopération et de renforcement des capacités pour la gestion responsable des pêches dans la région de la COPACO 67. Il a été suggéré que les groupes de travail ad hoc maintiennent des contacts étroits avec les responsables des pêches dans leurs pays respectifs, moyennant l'organisation de réunions régulières (tous les trois-quatre ans). Cela leur permettrait de faire comprendre les résultats obtenus par les groupes de travail ad hoc, développerait le sens de la propriété et faciliterait la gestion des ressources halieutiques. Si les groupes de travail ad hoc font toujours partie intégrante de la Commission, il n'est pas impossible qu'à plus long terme certains d'entre eux deviennent des organes de gestion indépendants. 68. La Commission a estimé que le document contenait un certain nombre de suggestions utiles visant à promouvoir une gestion responsable des pêches de la région et a suggéré que les membres analysent leur situation particulière et s'efforcent d'appliquer les suggestions qu'ils jugeaient pertinentes.

- 81 -

Projet de stratégie de la COPACO 69. Le Secrétariat a présenté le document portant la cote COPACO/X/01/10 (Projet de stratégie de la COPACO), dont l’objectif était de stimuler les débats en vue de recueillir des observations et des suggestions de la part de la Commission pour la formulation d’une vision stratégique du rôle futur de la Commission des pêches pour l’Atlantique Centre-Ouest. Ce document proposait un certain nombre d’idées et d’éléments stratégiques tirés de sources nationales, régionales et internationales présentant un intérêt pour la COPACO. Il a été établi pour répondre au souhait des pays membres d’identifier une stratégie et des options à l’intention de la Commission, afin de renforcer le rôle de la pêche dans l’économie et la société. 71. Une délégation a fait remarquer que la Commission était susceptible de se trouver confrontée au même dilemme que lors de sa neuvième session, étant donné la conjoncture financière de la plupart des pays de la région. Cependant, plusieurs délégations ont constaté que les groupes de travail ad hoc avaient réalisé des progrès considérables depuis la dernière session de la Commission et ont donc recommandé que ces groupes continuent sur cette voie. 73. À propos du financement des activités des groupes de travail ad hoc, plusieurs délégations ont appelé l’attention sur un certain nombre de problèmes auxquels elles risquaient de se heurter si elles cherchaient à assurer l’autonomie de ces groupes. Elles ont évoqué d'éventuels obstacles juridiques et procéduraux au financement des activités des groupes de travail, en vertu du statut juridique actuel de la Commission. On a noté également que les contributions pourraient consister à faciliter la participation aux réunions et à demander aux pays hôtes de prendre en charge les dépenses locales afférentes aux réunions et de mobiliser l'appui du secteur de la pêche. 74. La Commission a remercié les groupes de travail de leurs travaux, leur productivité et leurs réalisations dans le cadre des arrangements actuels, étant donné la modicité des ressources et le caractère raisonnable des objectifs. Elle a recommandé que la question de l’appui aux activités des groupes de travail fasse l’objet d’une analyse plus poussée dans le document de travail qui serait préparé sur la stratégie future de la COPACO (voir par. 69) et qu’il en soit débattu lors de la session suivante de la Commission.

- 82 -

APÉNDICE G PRINCIPALES DECISIONES Y MEDIDAS RECOMENDADAS POR LA COMISIÓN DE PESCA PARA EL ATLÁNTICO CENTRO-OCCIDENTAL EN SU DÉCIMA REUNIÓN Y POR EL COMITÉ PARA EL DESARROLLO Y LA ORDENACIÓN DE LA PESCA EN LAS ANTILLAS MENORES, EN SU SÉPTIMA REUNIÓN

A la atención de la FAO y los gobiernos Estado de los recursos pesqueros 18. La falta de información sobre la situación de otras poblaciones, los limitados recursos (financieros y humanos) de muchos países miembros, y la incertidumbre asociada con su evaluación, ponían de relieve la dificultad de ofrecer asesoramiento cuantitativo a los encargados de administrar la pesca. Sin embargo, esta dificultad no debía utilizarse como excusa para evitar la adopción de decisiones al respecto. 19. Se pidió a la Comisión que centrara su atención en cómo podía la COPACO orientar sus recursos hacia las poblaciones que hubieran mostrado signos de una disminución considerable en su abundancia (por ejemplo peces de arrecife), cómo mejorar la recopilación de datos sobre desembarques de tiburones en el nivel más bajo apropiado y cómo reforzar las actividades de los grupos de trabajo de la COPACO. 20. La Comisión señaló que, cuando fuera posible, las declaraciones acerca de los cambios en la abundancia de las poblaciones de peces deberían estar respaldadas por información sobre índices de abundancia relativa, como por ejemplo tasas de captura, y no sólo sobre tendencias de las capturas. La Comisión pidió también que se tratara de describir los posibles efectos del medio ambiente sobre la abundancia de las poblaciones. Situación y tendencias de la pesca en la región de la COPACO 24. Varias delegaciones expresaron su opinión sobre el asunto de las subvenciones a la pesca y sus posibles efectos en el comercio de pescado y productos pesqueros y en la sostenibilidad de los recursos pesqueros. Muchos delegados insistieron en la necesidad de conocer mejor esos efectos y subrayaron la necesidad de llegar a una definición de subvenciones que facilitara la evaluación de sus efectos. En la mayoría de las intervenciones se señaló que, al abordar la cuestión de las subvenciones a nivel regional, debía tenerse en cuenta la gran importancia económica y social de la pesca en pequeña escala en la zona de la COPACO y la necesidad de los países en desarrollo de la región de aprovechar mejor sus recursos de manera sostenible para garantizar la seguridad alimentaria. ACTIVIDADES ENTRE REUNIONES Y ASUNTOS SEÑALADOS A LA ATENCIÓN DE LA COMISIÓN 29. La Comisión expresó su satisfacción por la labor y los logros de los grupos especiales de trabajo. Muchos delegados informaron a la Comisión acerca de los beneficios que les había reportado la participación en las actividades de esos grupos. Muchas delegaciones mencionaron que la participación en los grupos de trabajo potenciaba la capacidad técnica de sus funcionarios. Una delegación indicó que el Grupo de Trabajo sobre los Recursos de Camarones y Peces de Fondo

- 83 -

había contribuido a la elaboración de modelos bioeconómicos y de nuevos métodos para evaluar los recursos de camarones en la Plataforma de Brasil-Guayanas. 32. La Comisión manifestó su satisfacción por las medidas de seguimiento adoptadas por la Secretaría y por las actividades entre reuniones que se habían realizado. Grupo de Especial Trabajo de las Antillas Menores sobre el desarrollo sostenible de la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces 35. La Comisión convino en que el trabajo del Grupo, tal y como se define en el mandato, no entraba en conflicto con el trabajo de la CICAA, sino que lo complementaba. Se propuso que se determinara un mecanismo adecuado para informar a los demás órganos regionales de pesca, como la CICAA, sobre las actividades y el trabajo del Grupo. La Comisión expresó su apoyo al plan de trabajo del Grupo para los períodos entre reuniones y encomió sus metas y objetivos. 39. La Comisión apoyó la creación de un grupo especial de trabajo de las Antillas Menores sobre el desarrollo sostenible de la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces y aprobó su mandato, que se presenta en el Apéndice D. Avances en la aplicación del Código de Conducta para la Pesca Responsible 43. La Comisión opinó que era necesario difundir más ampliamente el Código. En este sentido, la Comisión señaló que las organizaciones no gubernamentales deberán contribuir de manera significativa a la difusión del Código y a una toma de conciencia a nivel comunitario. 44. La Comisión recomendó que las administraciones pesqueras nacionales incluyeran la aplicación del Código en sus programas de trabajo. 46. El delegado de Santa Lucía informó a la Comisión de que, a principios de 2002, se iba a celebrar una reunión del Comité Científico de la Comisión Ballenera Internacional. Se convino en que unos representantes científicos de la COPACO asistirían a la reunión de la CBI en Santa Lucía e informarían a la Comisión en su siguiente reunión. Para entonces, la Comisión debería encontrarse más capacitada para decidir sobre el establecimiento de un grupo especial de trabajo sobre mamíferos marinos. PROGRAMA DE TRABAJO DE LA COPACO 50. La delegación de los Estados Unidos pidió que se incluyera un segundo taller sobre evaluación del cobo rosado en el programa de trabajo del Grupo Especial de Trabajo sobre el Cobo Rosado. Dicho taller estaría financiado por el Consejo de Administración Pesquera del Caribe (CFMC) y el Servicio Nacional de Pesca Marina (NNFS). 54. La Commission a adopté à l'unanimité le Programme de travail de la COPACO 2002-03 (Annexe E) et a noté que sa mise en oeuvre dépendrait de la disponibilité de ressources financières provenant de sources extrabudgétaires.

- 84 -

PROGRESOS EN LA REESTRUCTURACIÓN DE LA COPACO Y PROYECTO DE ESTRATEGIA Informe del Grupo Asesor Científico 57. La Comisión hizo las siguientes observaciones con respecto a los temas específicos de investigación propuestos para el GAC: -

la investigación y las medidas de ordenación, como el control de capacidad pesquera, deberían vincularse a investigaciones que se centren en la participación de las comunidades pesqueras en la investigación y la ordenación;

-

la investigación sobre la evaluación de la tecnología y los sistemas para mejorar la obligación del cumplimiento deberán ser objeto de mayor prioridad; y

-

deberán emprenderse investigaciones sobre nueva metodología para el seguimiento y la evaluación de recursos que requieran menos datos y capacidad analítica.

58. La Comisión sugirió que, cuando fuera apropiado, el GAC invitara a expertos de otras instituciones y órganos pesqueros regionales a sus reuniones, a fin de complementar sus actuales conocimientos técnicos al examinar cuestiones que son de interés para tales organizaciones. Por ejemplo, cuando el GAC fuera a examinar cuestiones relacionadas con la situación de los peces pelágicos grandes, debería recabarse la opinión de la CICAA y, de ser posible, pedir a expertos de la CICAA que asistan a tales reuniones. 60. La Comisión examinó la función que el GAC debería desempeñar y aprobó el primer informe del Grupo Asesor Científico y modificó las atribuciones del GAC tal como figuran en el Apéndice F. Modalidades para la cooperación y la creación de capacidad para la ordenación pesquera responsable en la región de la COPACO 67. Se propuso que los grupos especiales de trabajo se mantuvieran en estrecho contacto con los encargados de la ordenación pesquera de sus respectivos países celebrando reuniones periódicas (cada tres o cuatro años). Ello facilitaría que se comprendieran mejor los resultados a que llegaran los grupos especiales de trabajo, promovería el sentimiento de identificación con esa labor y facilitaría la gestión de los recursos pesqueros. Aunque los grupos especiales de trabajo siguieran formando parte de la Comisión, se preveía que algunos de ellos podrían convertirse a largo plazo en órganos de ordenación independientes. 68. La Comisión opinó que el documento contenía una serie de propuestas útiles para mejorar la ordenación pesquera responsable en la región y propuso que los miembros analizaran su situación individual y se esforzaran por llevar a la práctica propuestas pertinentes para sus necesidades. Estrategia provisional de la COPACO 69. La Secretaría presentó el documento WECAFC/X/01/10, Estrategia provisional de la COPACO, cuyo objetivo era estimular el debate con el fin de recibir observaciones y sugerencias de la Comisión para formular una visión estratégica del papel futuro de la Comisión de Pesca para el Atlántico Centro-Occidental, y los trabajos conexos. En el documento se presentaban una serie de ideas y elementos de política pertinentes en diferentes formas para la pesca en la región de la

- 85 -

COPACO. Estas ideas y elementos fueron recogidos en diversas fuentes documentales a nivel nacional, regional e internacional. El documento fue preparado como respuesta al deseo de los países miembros de definir una estrategia y unas alternativas para la Comisión, como contribución para consolidar la importancia del aporte del sector de la pesca a la economía y a la sociedad. 71. Una delegación observó que la Comisión podía encontrarse ante el mismo dilema para llegar a una decisión que se había planteado en su novena reunión, dada la situación financiera actual de la mayoría de los países de la región. Sin embargo, varias delegaciones observaron que se habían realizado considerables progresos en los trabajos de los grupos especiales desde la última reunión de la Comisión y recomendaron que dichos grupos prosiguieran la labor que estaban realizando con tanto éxito. 73. Algunas delegaciones, comentando la cuestión del financiamiento de las actividades de los grupos de trabajos especiales, pusieron de manifiesto una serie de dificultades con las que podrían encontrarse en el proceso de procurarse una autosuficiencia y se refirieron a los obstáculos jurídicos y de procedimiento que podía plantear el establecimiento de contribuciones para las actividades de los grupos de trabajo en el marco de la actual condición jurídica de la Comisión. Una delegación señaló que las contribuciones podían consistir en que los países respectivos prestaran apoyo a la asistencia de participantes en las reuniones del grupo y los países huéspedes se hicieran cargo de los costos locales de las reuniones y consiguieran el apoyo de la industria pesquera. 74. La Comisión manifestó que apreciaba el esfuerzo, la productividad y los logros de los grupos especiales en las condiciones actuales, teniendo en cuenta la modestia de los recursos así como que los objetivos eran los razonables. La Comisión recomendó que se analizara más a fondo la cuestión del apoyo que debía prestarse a las actividades de los grupos de trabajo en el documento de debate que se preparaba sobre la estrategia futura de la COPACO (párr. de ref. 69) y que éste se debatiera en la próxima reunión de la Comisión.

This document is the final version of the report of the tenth session of the Western Central Atlantic Fishery Commission (WECAFC) and of the seventh session of the Committee for the Development and Management of Fisheries in the Lesser Antilles held in Bridgetown, Barbados, from 24 to 27 October 2001. Major topics discussed during the sessions were: the state of fishery resources and the situation and trends of fisheries in the WECAFC region, progress in the restructuring of WECAFC and its draft strategy, work programme of WECAFC 2002-03 and modalities for cooperation and capacity building for responsible fishery management in the WECAFC region. The Commission also reviewed the progress made in the implementation of the Code of Conduct for Responsible Fisheries and the main activities carried out during the intersessional period. The Commission expressed satisfaction with the achievements during the intersessional period, endorsed the formation of the Lesser Antilles ad hoc working group on moored fish aggregation device fishing and adopted the work programme 2002-03 while noting that extrabudgetary resources would be required for its implementation. The main recommendations of the session are included as Appendix G. Ce document est la version définitive du rapport de la dixième session de la Commission des pêches pour l’Atlantique Centre-Ouest (COPACO) et de la septième session du Comité pour le développement et l’aménagement des pêches dans les Petites Antilles qui se sont tenues à Bridgetown, Barbade, du 24 au 27 octobre 2001. Les principaux points discutés ont été: état des pêches et la situation et tendances des pêches dans la région de la COPACO, progrès dans la restructuration de la COPACO et son projet de stratégie, programme de travail de la COPACO 2002-03 et modalités de coopération et de renforcement des capacités pour la gestion responsable des pêches dans la région de la COPACO. La Commission a également examiné les progrès accomplis dans l’application du Code de conduite pour une pêche responsable et les activités menées depuis la dernière session. La Commission s’est déclarée satisfaite des résultats menés depuis la dernière session, a approuvé la constitution du Groupe de travail ad hoc des Petites Antilles sur le développement durable de la pêche par ancrage de DCP, et a adopté le programme de travail 2002-03, notant que sa mise en œuvre dépendrait de la disponibilité de ressources financières provenant de sources extrabudgétaires. Les recommandations principales de la réunion figurent à l’Annexe G. Este documento presenta el informe definitivo de la décima sesión de la Comisión de Pesca para el Atlántico Centro-Occidental (COPACO) y de la séptima sesión del Comité para el Desarrollo y la Ordenación de la Pesca en las Antillas Menores celebradas en Bridgetown, Barbados, del 24 al 27 de octubre de 2001. Los asuntos principales discutidos fueron el estado de los recursos pesqueros y la situación y tendencias de la pesca en la región de la COPACO, los progresos en la reestructuración de la COPACO y su proyecto de estrategia, el programa de trabajo de la COPACO para 2002-03 y modalidades para la cooperación y creación de capacidad en el ámbito de la ordenación pesquera responsable en la mencionada región. Además, la Comisión examinó los progresos hechos en la aplicación del Código de conducta para la pesca responsable y las actividades principales llevadas a cabo entre las reuniones. La Comisión expresó su satisfacción por estas últimas, y apoyó la creación de un grupo especial de trabajo de las Antillas Menores sobre desarrollo sostenible de la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces, tomando nota de que su ejecución eficaz dependía de que se obtuvieran los recursos financieros necesarios de fuentes extrapresupuestarias. Las principales recomendaciones de la sesión están contenidas en el Apéndice G de esta publicación.