Resumen impreso de los artículos de opinión de la página del Foro Batllista en Internet www.forobatllista.com

Publicación Oficial de la Secretaría de Prensa del Foro Batllista [email protected]

Segunda época — Año V — Nº. 214

Viernes 11 de mayo de 2007

Mujica, Agazzi y María Antonieta

Gran Hermano se Mete en la Cocina “S

i no tienen pan, que coman bollos (brioches)”. La leyenda dice que esas palabras fueron pronunciadas por la reina María Antonieta desde las ventanas del Palacio de Versalles, mientras el pueblo francés manifestaba ruidosamente frente a las rejas de la residencia real, por el aumento decretado en el precio del pan. ¿Cinismo, ingenuidad o invento de sus enemigos para desprestigiarla? Nosotros, a nivel uruguayo, tenemos nuestras “Marías Antonietas”, pero en este caso contamos con la certeza histórica de que los hechos ocurrieron. El Ministro de Ganadería, José Mujica nos vino a decir que si las verduras están caras que comamos carne y su segundo, Ernesto Agazzi estuvo —según él— un día de compras y dio recomendaciones a los periodistas para conseguir frutas y verduras a menores precios. “Yo compré zanahorias a $ 20 en un puesto en Coronel Raíz y Chamberlain. Lechugas ya hay. En el supermercado Devoto de Sayago las lechugas estaban más baratas. No compré morrones, están muy caros, y el tomate también”. (El País, 26/04/2007) Sin embargo, ésta es la parte jocosa del asunto, lo grave está en otro lado. El mismo Mujica actuando como el Gran Hermano de Orwell, lanzó muy suelto de cuerpo: “Yo no acompaño ese criterio de que el precio de las verduras es fundamental en el costo de vida, porque desgraciadamente en el Uruguay comemos muy poca. Yo conozco a los uruguayos. Lo que les duele es el precio

de la carne. Tal vez la que pueda afectar es la papa. La papa sí creo que es un cultivo sustancioso. Después, el morrón —que me dicen vale $ 90— cualquier doña cuando vale muy caro no le pone. Esos son aderezos, las cuestiones sustantivas son otras y son las que inciden en la comida de la gente normal, que es la que gana $ 8.000 ó $10.000. Los que ganan por arriba ya no son normales. Son gente con suerte”. (El País, 8/5/ 2007) Primero, Mujica pretende dirigir el consumo e interpretar los gustos de los uruguayos. Vamos en buen camino para emprender un racionamiento de alimentos tipo Cuba, pero no por escasez sino por carestía y dirigismo del Ministro. Segundo, sostener que los que ganan en el Uruguay más de 8.000 o 10.000 pesos “no son normales, son gente con suerte”, cuando la canasta familiar supera los $30.000 y cuando su correligionario el Vicepresidente de la República afirma, justificando el crecimiento de su patrimonio, que una persona con $100.000 vive y puede ahorrar el resto, es una enorme burla a la población y un desprecio a la inteligencia de los uruguayos. Por otro lado, hemos oído al Director de la Comedia Nacional, el autoproclamado frentista Jorge Denevi, declarar que cree en la censura y que no habría que admitir los

espantosos programas argentinos de Tinelli y las deplorables actuaciones de Ileana Calabró (Radio Sarandí, 4/5/ 2007). Coincidimos con Denevi en la baja calidad de esos programas, aunque en forma alguna se justifica censurarlos. Le recomendamos la lectura de Voltaire, cuando este sostenía: “Estoy en profundo desacuerdo con tus ideas, pero daría mi vida por tu derecho a expresarlas”. En fin, mientras la inflación se dispara por arriba de las metas trazadas por este gobierno; mientras crece día a día el descontento por las consecuencias que tendrá la reforma tributaria; mientras seguimos con los ojos en la nuca en materia de derechos humanos; si hay algo que se vislumbra peligrosa y claramente, es que la vocación totalitaria del “progresismo” está en marcha. Gran Hermano se mete en la cocina y a falta de producción postula el Uruguay ahorrativo y la dieta anticardiaca, por sobra de carne (más bien dudosa) y escasez de vegetales.

Correo de los Viernes

11 de mayo de 2007

Página 2

¿La Ley de Caducidad Ya Fue Anulada? C

omo es de público conocimiento, el PIT-CNT lidera una campaña que se propone “anular” la Ley de Caducidad, pese a que nuestro ordenamiento jurídico no contempla esa hipótesis. Claro, para la central sindical y ciertos profesionales del Derecho que la asesoran, esa circunstancia (imposibilidad jurídica de anular una ley aprobada de acuerdo a todos los procedimientos de rigor y, por si no alcanzara, ratificada en las urnas) no es más que leguleyería barata. En realidad, la campaña por la “anulación” de la referida ley es probable que deje de tener sentido en poco tiempo. Por lo pronto, el Poder Ejecutivo, por la vía oblicua de excluir arbitrariamente casos del artículo 1º de la ley, la viene “anulando” —en el sentido de dejarla sin efecto— por la vía de los hechos. Pero además de ese accionar del Poder Ejecutivo, una funcionaria de confianza del MEC y una legisladora, bien porque ya saben algo, bien ganadas por el entusiasmo, literalmente han olvidado que alguna vez existió la Ley de Caducidad. Y se proponen extender la exclusión del artículo 1º de la referida norma no sólo a “los mandos” y “los civiles”, de acuerdo a la tesis oficial, sino —lisa y llanamente— a todo el mundo. Formalmente, la ley seguiría en pie, pero completamente vaciada de contenido. Efectivamente, el pasado 18 de abril, la Directora de Derechos Humanos del MEC, la doctora Mª Helena Martínez, concurrió a la comisión de DDHH de la Cámara de Representantes para dar su posición en torno a dos proyectos que se proponen la creación de un Archivo Nacional de la Memoria. En la ocasión, la Directora de DDHH del MEC sostuvo que tenía reparos respecto del proyecto presentado por legisladores del Partido Nacional. El reparo de la doctora Martínez estribaría en que el proyecto blanco procura proteger la identidad de las personas mencionadas en los documentos que formen parte del Archivo, excepto quienes hayan tenido “mando de tropa”. Para la doctora Martínez, ello supondría aceptar el principio de “obediencia debida”, cuando ella entiende que se debe “incluir a todos los victimarios” para que después no puedan decir “Yo estaba obedeciendo órdenes” (¿no lo estaban?). En definitiva, la doctora Martínez entiende que “debería incluirse una frase con tal amplitud que comprenda a todos quienes tuvieron responsabilidad”, porque —atiéndase bien— el tema del Archivo Nacional de la Memoria no tiene un propósito histórico, documental, sino que “es una ley fundamental para el derecho a la verdad y a la justicia; esto está clarísimo”. En suma, se trata de procesar más gente. Ahora se va por los subordinados. Y así lo ratificó la diputada Paysée (Asamblea Uruguay): “Todos coincidimos en la importancia de contar con un instrumento a fin de avanzar en la búsqueda de la verdad que todavía nos falta conseguir” con el propósito expreso de “ayudar al Poder Judicial a determinar culpabilidades”. En definitiva, la Ley de Caducidad no existe más. El principio militar sustantivo, porque hace a la verticalidad inescindible de la naturaleza de la función militar, de la “obediencia debida”, al que la doctora Martínez alude peyorativamente, también ha caducado. Realmente, ya no tendría sentido la campaña por la “anulación” de la Ley de Caducidad porque ésta, de prosperar el criterio de Martínez y Paysée, lo habría sido por la vía de los hechos. Ahora bien: ¿el Archivo de la Memoria sólo comprenderá

los atropellos de la dictadura? Porque si incluyera —como debiera— aquellos perpetrados por la guerrilla, sería más que oportuno que allí figurara el homicida del coronel Artigas Álvarez, quien con frialdad inaudita, explicara cómo ultimara al militar porque “estaba cumpliendo órdenes”. ¿Para los guerrilleros sí opera la “obediencia debida”?

INTERPELACION:

El Doble Discurso Al Descubierto

E

l pasado miércoles se llevó a cabo la interpelación en el Senado, al Ministro de Industria, Energía y Minería, Jorge Lepra, para que explicara el alcance de la política energética del gobierno y en particular las negociaciones que se encuentran en proceso con la empresa PDVSA de Venezuela”. Pese a que el Frente Amplio cuando estaba en la oposición votaba en contra de los acompañantes al interpelado, con excepción del Subsecretario, en este caso mediante su mayoría autómata permitió el ingreso de una “patota”, además de Martín Ponce de León: el presidente de UTE, Beno Ruchansky, el director de esa empresa, Gerardo Rey, el directorio en pleno de ANCAP, Daniel Martínez, Raúl Sendic y Germán Riet; y el director Nacional de Energía, Gerardo Triunfo. El interpelante Senador Sergio Abreu, en una extensa exposición, empezó por señalar que el gobierno no tiene una política energética y dijo que los acuerdos firmados por ANCAP con PDVSA terminan con la independencia del país. Abreu describió la insuficiencia de generación y una clara dependencia externa que tiene el Uruguay en materia energética y reclamó a ANCAP que haga licitaciones, que se estudie la instalación de una planta de regasificación, que las empresas públicas se abran a la competencia, y que se debata sobre la conveniencia de contar con energía nuclear, a pesar que actualmente está prohibida por ley. También dijo que se avanza hacia una dependencia insalubre y que primero se eligió al socio y luego, si hay licitación, se ajustará a las condiciones de ese socio. Abreu también afirmó que ANCAP se va a endeudar con PDVSA en 2.000 millones de dólares y que si el Frente cuando se oponía a la privatización de ANCAP, expresaba que “no quería vender la joyas de la abuela”, ahora había vendido a la propia abuela. El Ministro Lepra sintiéndose respaldado por la mayoría de la Cámara de Senadores, no respondió las preguntas, leyó un texto preparado y aseguró que se tomarán decisiones una vez que se tenga la certeza absoluta de qué será lo más conveniente para el país. Dijo que actualmente se realizan estudios técnicos de viabilidad del proyecto y adelantó que el Parlamento será informado. Daniel Martínez, como era de esperarse defendió la gestión de ANCAP y señaló estar dispuesto a discutir una ley que permita al Ente contar con un socio estratégico, mientras que el Senador colorado Isaac Alfie propuso un remate para ampliar la refinería, similar al que se hizo para la playa de contenedores del puerto. Luego de 8 horas terminó la interpelación con la consabida moción del oficialismo declarando satisfactorias las explicaciones de Lepra ¡Qué aburrimiento, cuando se sabe el final de la película! Sin embargo de todas formas es bueno que quede —una vez más— constancia expresa de las grandes contradicciones que presenta el “progresismo” y de la doble moral que tiene para proceder, según sea gobierno u oposición.

Correo de los Viernes

11 de mayo de 2007

El Gobierno En su Laberinto

L

o señalamos hace un par de semanas. Pero también lo hicimos mucho antes. La economía uruguaya entró en un ciclo de recalentamiento. Esto es, la demanda por bienes y servicios excede la oferta que el país, hoy, es capaz de producir. Y la razón de ello es que la inversión para incrementar esa oferta no crece a la misma velocidad que la demanda externa e interna. La demanda interna, en particular, viene creciendo por incrementos salariales que han excedido la productividad y por el crecimiento del gasto público, que viene financiándose, de paso, con más recaudación, sí, pero por sobretodo con más endeudamiento. Es cierto, sí, que puede haber fenómenos coyunturales que aviven aún más el fenómeno. Desde razones estacionales, hasta el exceso de lluvias que hemos sufrido. Pero ninguna de esas razones permite eludir los motivos de fondo. Y esos motivos dan cuenta de una política sustentada en la imprevisión y el voluntarismo, implementada por el equipo de los “sensatos”. Los “insensatos”, o sea, aquellos integrantes del oficialismo y sus arrabales que se encuentran en mayor estado de negación respecto de la realidad, han comenzado a ver fantasmas, a la Kirchner. Así, ya han aparecido dedos acusadores hacia “los especuladores” y otros demonios que estarían aprovechando la coyuntura para hacerse la América. A ese respecto, sólo cabría comentar que si aparecen “especuladores” es porque no se adoptan las necesarias medidas para aguarles la fiesta, como la importación de aquellos productos que escasean y alientan la “especulación”. El punto es que hoy el gobierno se encuentra en el medio de un laberinto de su propia cosecha. La política salarial prosindical ha contribuído a un estado de cosas que, vaya paradoja, comienza a deteriorar la capacidad de compra de los salarios. Y si el Poder Ejecutivo cediera a la presión sindical para renegociar convenios colectivos para indexarlos, lo único que lograría sería acelerar la perversa espiral de precios. Por el momento, sólo por el momento, el Poder Ejecutivo se mantiene en sus trece y dice que los convenios deben cumplirse tal cual están redactados. ¿Pero qué ocurrirá con la próxima ronda de negociación? Otro tanto ocurre en materia de gasto público. Hasta ahora, el gobierno se mantiene firme en su propósito de no incrementar el gasto. ¿Pero qué ocurrirá cuando el Poder Ejecutivo quiera topear el gasto por debajo de las partidas votadas? Recuérdese que el Poder Ejecutivo, a su propia

iniciativa, incluyó en el Presupuesto un mecanismo perverso por el cual las partidas ahorradas en un ejercicio, pueden gastarse en el ejercicio siguiente. ¿Cómo se detendrá el carnaval electoral para el 2009? Aún más: ¿el gobierno tendrá la voluntad política de hacerlo? Existe una sola forma de bajar saludablemente el recalentamiento: incrementar la inversión. Y hasta hora, el Poder Ejecutivo, más allá de discursos pronunciados aquí o en el extranjero, sólo se ha dedicado a romper reglas de juego, a desconocer el derecho de propiedad y a hostilizar al empresariado en general. Por consiguiente, no hay “especuladores”, ni “agiotistas”. Hay un gobierno que cosecha lo que sembró. Pero, como ocurre invariablemente, esos amargos frutos los debemos comer todos.

Página 3

Sanguinetti y Gonzalo Aguirre Presentarán Libro de Castells E

l embajador Adolfo Castells, asiduo e incisivo colaborador de Correo de los Viernes, es el autor de Carnaval y Populismo Autoritario / La Realidad del Progresismo Uruguayo, volumen de análisis político que será presentado el próximo jueves 17, a la hora 19 y 30, en salas del Hotel Meliá Confort (Héctor Miranda 2361, media cuadra de la entrada del Shopping Punta Carretas). El nuevo volumen profundiza el análisis que el autor realizó en La Gran Ilusión, éxito de librería publicado en 2006. En la presentación del libro hablarán el expresidente Julio María Sanguinetti y el senador y exvicepresidente Gonzalo Aguirre Ramírez. El libro lleva el sello de Editorial Artemisa.

Mujica Dixit:

“Es un boleto ser radical”

L

a falta de seguridad constituye, en los últimos tiempos, uno de los temas centrales de preocupación para los ciudadanos. Por lo tanto, una de las cuestiones que deben resolver las autoridades competentes. La seguridad es una condición necesaria para el “funcionamiento de la sociedad y uno de los principales criterios para asegurar la calidad de vida”. Después de los desmanes callejeros registrados el 1º de mayo (y otros episodios de notoriedad) comenzaron a lanzarse nuevamente comentarios relacionados con la seguridad, esa que, sin duda, no existió durante las conmemoraciones obreras. Y que, sin duda, se ha transformado en un tema recurrente para la opinión pública. Por ejemplo, el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, y líder del MPP, José Mujica, sostuvo que “es un boleto ser radical” con un gobierno de izquierda, porque generalmente no llega a la represión. ¿Qué cosas quiso decir Mujica: que en los tiempos de efervescencia sediciosa, guerrillera, ser radical era más complicado? ¿Quiso decir que un gobierno de “derecha” es mucho más perverso? ¿Quiso decir que en un gobierno de “derecha” las autoridades acuden permanentemente a la “fuerza brutal” para enfrentar la delincuencia?

¿Quiso decir que el gobierno de izquierda es más contemplativo, es casi un cómplice, casi un secuaz, de los radicales que reaccionan con furia? En estos tiempos es notorio que, en determinadas circunstancias, las autoridades ni siquiera han adoptado medidas preventivas, mínimas medidas preventivas. Muchas veces, adujeron que implicarían una provocación para quienes pretendían manifestar una protesta. Expertos han señalado que la policía —en materia de seguridad— debe cumplir tres etapas: prevención, disuasión y represión. ¿Qué ocurre (como ha ocurrido tantas veces) cuando las autoridades no efectúan ninguna de esas funciones? Pero, asimismo, Mujica olvida —como también olvida la ministra del Interior, Daisy Tourné— que la “libertad consiste en poder hacer todo lo que no sea perjudicial al otro”. Esto quiere decir que el ejercicio de los derechos naturales de cada hombre no tienen otro límite que “aquellos que aseguren a los otros miembros de la sociedad el disfrute de estos mismos derechos” y estos límites sólo pueden estar determinados por ley. En otras palabras: “el orden público se establece como garantía y límite de la libertad y, como ésta, consiste en que nadie puede hacer nada que sea perjudicial a los demás”.

Correo de los Viernes

11 de mayo de 2007

Página 4 Por Tomás Laguna

El Instituto Nacional de Lechería L

a creatividad de este gobierno en materia institucional parece no tener fin, en tanto que la tan manida reforma del Estado parece estar orientada en ese sentido. En poco tiempo se crearon dos mega instituciones, la Agencia Nacional de Investigación e Innovación y el Consejo Agropecuario Nacional, con una característica en común: la concentración de poder en el Ejecutivo, y de paso la minimización del sector privado en el cogobierno. Ahora promueven una nueva institución de derecho público no estatal semi camuflada en un proyecto de ley pomposamente caratulado “Ordenamiento y desarrollo de la cadena láctea”. Según la exposición de motivos que lo acompaña, la competitividad de la agroindustria láctea ha logrado su desarrollo a partir de una creciente participación en el mercado externo. Sin embargo identifica entre otras amenazas la posible extranjerización de la industria, el desarrollo asimétrico en las estructuras de producción primaria e industrial, la desintegración de la cadena agroindustrial con el surgimiento de vendedores de leche cruda al consumo, y un elevado número de pequeños productores artesanales. Simultáneamente plantea la necesidad de que una institución sectorial se encargue del implementar una estrategia comercial externa para facilitar la apertura y desarrollo de los mercados internacionales, entre otras necesidades como país exportador. La lógica mental de nuestros actuales gobernantes concluye que ante un problema complejo hay dos soluciones que van juntas: 1) crear una nueva institución, 2) integrar ámbitos deliberativos multitudinarios para que resuelvan sobre el tal problema complejo. Por consiguiente crean el Instituto Nacional de Lechería dónde se mezclan cometidos muy disímiles, y para darle contenido una junta asesora con el formato de una interminable asamblea dónde hasta los trabajadores de los tambos deben designar su representante. Una muestra más de esa mezcla de absurdo y surrealismo que caracteriza cada acto del actual gobierno. Pero veamos más en concreto las necesidades de la lechería y los cometidos de esta nueva estructura institucional que se agrega a nuestro Estado. Hasta ahora operaba en el ámbito del MGAP la Junta Nacional de la Leche, órgano asesor de la Secretaría de Estado, integrado por públicos y privados. Muchos de los cometidos de ordenamiento de la producción lechera que recoge la ley debían ser cometidos de esta Junta, si no los cumplía nada dice que sí lo haga un instituto de las características del que se crea, menos aún con la multitudinaria asamblea que lo debe orientar. Más aún, el nuevo instituto es asesor en cometidos que se seguirán manteniendo en la órbita del MGAP, como todo lo atinente a los temas higiénico sanitarios, habilitaciones de plantas industriales y tambos, etc. Del listado de argumentos que intentan justificar este nuevo instituto, varios ya están siendo cumplidos o existen ámbitos que deberían hacerlo. El más obvio es el argumento de la promoción de exportaciones, que debería estar siendo cumplido por el Instituto Uruguay XXI. Caso contrario a santo de qué existe este último, ¿o se quiere insistir en duplicar funciones? Por su parte los objetivos en apoyo a la producción

primaria requieren seguramente de un aparato de extensión muy similar al que hoy tiene el Instituto Plan Agropecuario, institución esta última que sigue discutiendo hoy sus objetivos con la misma desorientación que cuando fue creada en 1995. Cuando el IPA aún busca justificarse se crea otra institución para el mismo escenario de operaciones y público objetivo. También genera dudas la pertinencia de los objetivos en materia de apoyo y ordenamiento de la industria. El argumento del riesgo de extranjerización es absurdo a la luz de lo que ya ocurre con la industria frigorífica, dónde al gobierno poco y nada le inquietó. Sin embargo otro es el problema, cuando la viabilidad de la empresa madre, CONAPROLE, puede estar cuestionada a partir de permitir o promover la participación de plantas pequeñas en el mercado de exportación y consumo interno. ¿Acaso es ese el tema que se pretende dirimir en este instituto? La referencia a los objetivos en el sector de producción artesanal apenas merece dos artículos del proyecto de ley, cuando seguramente es hoy el más sensible socialmente y el menos atendido. En última instancia es quién más justifica la creación de un programa que lo atienda, pero no una mega institución como la que se propone. Por último una mención a los mecanismos de designación de los delegados del sector privado, tanto en el Consejo Ejecutivo como en la Junta Asesora. Designar los delegados por voto directo, secreto y obligatorio es un absurdo mayúsculo que nos reafirma en lo que hemos sostenido, existe una clara intención de desconocer la ya consolidada institucionalidad gremial de los productores y de la industria. Sería bueno saber como y quién va a acreditar la condición de productor lechero, algo así como la “balota” de tambero. Por ahí solo alcanza con demostrar que uno tiene una vaca lechera, porque si la ordeña tiene todo el derecho de ser elector. Estamos ante una propuesta de más instituciones y asambleas participativas con la consiguiente movilización. Es la estrategia para el país productivo.

Correo de los Viernes [email protected]

Página 5

11 de mayo de 2007

Especial para Correo de los Viernes, por Guillermo Maciel

La Minoridad Infractora T

odos los antecedentes indican que la delincuencia ha aumentado, que es más violenta, y que mayoritariamente en ella participan jóvenes. La situación de la violencia en la que se ven envueltos los menores es un tema que preocupa sobremanera y desde hace mucho tiempo. Resulta obvio que los jóvenes son la génesis de la sociedad del mañana y, como tales, sus problemas deben ser abordados con un cuidado e importancia superlativos. La realidad de hoy muestra en un obstinado primer plano el grotesco semblante de la delincuencia juvenil, un problema que afecta en grado creciente al Uruguay. El desafío que plantea a las autoridades ese cuadro de una niñez y una adolescencia infractoras, es introducir soluciones que atiendan a este problema, porque el impacto que provoca ese espectáculo de rapiñas o arrebatos cometidos por menores cada día más chicos, obliga a deliberar sobre posibles medidas capaces de combatir y atenuar este panorama. La delincuencia de menores infractores ha recibido suficientes muestras de debilidad de la sociedad como para aumentar el número de delitos y la violencia aplicada a ellos. En la práctica asistimos a un fenómeno de casi profesionalización de la delincuencia juvenil, en el cual sus autores son cada vez más osados y virulentos. A la vertiente de agresividad precoz que luce ese sector de una infancia —normalmente marginal—, debe agregarse otro fenómeno ascendente, que es el del consumo de drogas —como la pasta base— capaces de multiplicar el ensañamiento con que se cometen actos ilícitos, contribuyendo al descontrol de la conducta y aumentando por cierto el margen de riesgos que corre la ciudadanía enfrentada a ese asedio. Si las autoridades no le dan a este problema la importancia que merece, corremos el riesgo de transformarnos en una sociedad violenta, que termine de confiar en absoluto en las instituciones del Estado y empiece a tomarse la justicia por su propia mano. Ese es el comienzo del fin para un país que pretende ser moderno y superar el subdesarrollo. Se impone entonces un programa integral de combate a la delincuencia. ALGUNAS ALTERNATIVAS VIABLES. Si bien un análisis de éste excede a los propósitos de este artículo, la mera apreciación de la realidad nos dice que se debe deliberar sobre posibles medidas capaces de atenuar el panorama. En este aspecto en el derecho comparado se han impuesto claros lineamentos para atacar el problema: 1) Por un lado, nuevas leyes de responsabilidad Penal Juvenil —como la reciente ley promulgada en Chile durante el año 2005— que implican una baja de imputabilidad (en el caso Chileno se establece que los menores de edad a partir de los 14 años podrán ser encarcelados hasta 10 años por delitos graves). Los menores infractores de hoy día tienen el discernimiento, más que necesario, para conocer perfectamente lo que significa su obrar delictivo, o en términos más llanos: “ya saben lo que hacen”. La inimputabilidad es la incapacidad del sujeto para ser culpable siendo determinante la falta de conocimiento, de desarrollo o de conciencia de la ilicitud, es decir del acto

típicamente antijurídico que haya realizado. Nadie puede negar que los menores adolescentes tienen hoy la voluntad y el conocimiento del hecho ilícito que cometen, y es por ello que la tendencia internacional en el derecho comparado, ha sido a rever la edad de imputabilidad penal reduciéndola a los 14 años. En abril del 2004 la oficina local de UNICEF en la Argentina, defendió la instauración de un sistema penal juvenil y la baja de la edad de imputabilidad para los adolescentes, en el marco de lo establecido en los tratados internacionales y la Convención sobre los Derechos del Niño. En este sentido, la representación argentina emitió un informe en el que aclaró algunos de los puntos en discusión surgidos como consecuencia del anuncio del Gobierno de aquel país de impulsar la reducción de la edad de imputabilidad penal, de los 16 a los 14 años de edad. UNICEF explicó que las Reglas de Beijing para la Administración de Justicia de Menores —que recomiendan la organización de una justicia especializada, flexible y diversa, para juzgar a las personas menores de 18 años— “dejan libertad a los Estados a la hora de fijar las edades mínimas y máxima de responsabilidad penal” y que “el derecho comparado la establece entre los 12 y los 14”. 2) Mientras que otro instrumento empleado, se dirige a responsabilizar más severa y efectivamente, a los padres de los menores infractores. Ya sea civil y/o penalmente, es decir, obligarlos por un lado, a resarcir los daños civilmente y por otro lado, responsabilizarlos penalmente por los actos delictivos de los menores, que están bajo su patria potestad o guarda, con la aplicación de por ejemplo, penas alternativas. La sanción para los padres no se orientaría a aplicarles penas de detención o prisión, sino un régimen de penas alternativas, como las previstas en nuestro país, por el artículo 3º de la ley Nº 17.726 de Medidas Alternativas, del año 2004. Ya el Código Penal por su parte, establece la configuración de la “Omisión de los deberes inherentes al ejercicio de la patria potestad y la tutela”, en el Artículo 279.B, que reza: “El que omitiere el cumplimiento de los deberes de asistencia inherentes a la patria potestad poniendo en peligro la salud moral o intelectual del hijo menor será castigado con tres meses de prisión a cuatro años de penitenciaría.” Mientras que el Código Civil en los artículos 1320 y 1324 hace responsable a los padres por los hechos dañosos de sus hijos. Debería entonces reforzarse y complementarse estas disposiciones, para que fuesen realmente efectivas y disuasivas frente a esta problemática. 3) Una tercera vía de acción complementaria o concordante, refiere a la importancia fundamental que juega la educación en este problema. Es decir prevenir la delincuencia atacando sus causas en edades tempranas de la vida a través del sistema educativo. Resulta impostergable una estrategia para atacar el problema en los primeros años de vida, antes de que el niño de la calle crezca y corra el riesgo de que se convierta en un delincuente mayor, cuyo comportamiento no es para nada ajeno a las carencias determinadas en la mayoría de los casos por entre otras cosas, la falta de instrucción y de contención familiar.

Según una investigación encabezada por la Defensa de los Niños Internacional en Uruguay y Unicef, publicada recientemente, y que contempla una muestra de expedientes de menores de Montevideo, se constató que el 82% de los menores infractores no concurre a la escuela. Esta demostrado que el ciclo de pobreza y juventud conduce al delito, y si bien no puede ser cortado sólo a través de la educación, ésta incide profundamente para revertir el panorama. En tal sentido y para nuestro caso concreto basta recordar que en el Uruguay la educación básica es obligatoria y consta de nueve años: seis de primaria (1ro. a 6to.) y tres de Ciclo Bá-sico de Enseñanza Media (1ro. a 3ro.) que se imparte en liceos y escuelas técnicas con el mismo currículum. Por su parte también cabe señalar que nuestra Constitución de la República dispone expresamente en el Artículo 41 que: “El cuidado y educación de los hijos para que estos alcancen su plena capacidad corporal, intelectual y social, es un deber y un derecho de los padres”. Mientras que el Artículo 70 establece que: “Son obligatorias la enseñanza primaria y la enseñanza media, agraria e industrial. El Estado propenderá al desarrollo de la investigación científica y de la enseñanza técnica. La ley proveerá lo necesario para efectividad de estas disposiciones.” Mientras que adicionalmente la Ley Nº 17.823 de 2004 —Código de la Niñez y la Adolescencia— consigna como: “Deberes de los padres o responsables”, en el Artículo 16, que: “Son deberes de los padres o responsables respecto de los niños y adolescentes: H) Velar por la asistencia regular a los centros de estudio y participar en el proceso educativo.” Además se establece como “deberes del Estado” en el Artículo 15, que “El Estado tiene la obligación de proteger especialmente a los niños y adolescentes respecto a toda forma de: F) Situaciones que pongan en riesgo su vida o inciten a la violencia, como el uso y el comercio de armas. I) Incumplimiento de los progenitores o responsables de alimentarlos, cuidar su salud y velar por su educación. En consecuencia y tomando como base que en muchos casos al momento de la infracción o el delito, el menor, debería haber estado en la escuela o en el liceo que son OBLIGATORIOS y que ello es responsabilidad de los padres. Una ley podría reglamentar entonces, el artículo 70 de la Constitución, como está previsto en la misma norma. De esta forma se apuntaría a un combate más eficiente de la deserción escolar; y simultáneamente como se saca a los niños de la calle, que pasan a estar en la escuela, se bajan las posibilidades de que estos, estén dedicados a delinquir, al mismo tiempo que comienzan a recibir todos los valores y efectos positivos que brinda un sistema educativo. En SUMA y por sobre todo, se requiere que las autoridades se convenzan que éste problema, y no muchos otros que distraen tiempo y recursos, es uno al que hay que avocarse en forma urgente, porque es un rol principal del Estado en una sociedad moderna, el de velar por sus niños. Sin ese convencimiento, será difícil avanzar hacia una solución del problema.

Correo de los Viernes

Página 6

11 de mayo de 2007

Frases Célebres

“Más de 12 mil evacuados, Sr. Presidente: ¿Dónde dormirán los pobres esta noche?”. Título de portada de La Juventud (10/05/07).

“En la recorrida aérea vimos una cantidad importante de ovinos muertos y daños en los cultivos”. Jorge Vázquez, Prosecretario de la Presidencia. Ultimas Noticias (09/ 05/07). “El Río Negro y el Yí crecieron aún más: Hay 12.000 evacuados. Inundaciones. Más de 100.000 afectados en Durazno, Treinta y Tres y Soriano”. Título de El País (09/05/07). “¡Cuánto dolor se hubiera evitado con los U$S 3000 millones que le pagaron al FMI! 9.000 evacuados y el gobierno analizará la situación una vez que bajen las aguas”. Título de portada de La Juventud (09/05/ 09). “¡Qué alivio! el río Yí empezó a descender”. Título de Durazno Digital (10/05/07). “No se pueden hacer nuevos proyectos como si fuese un pedido de pizza (...) Sólo no habiendo leído el texto se puede haber firmado que policías y militares defendieron inquebrantablemente la sociedad”. Luis Rosadilla, diputado tupamaro sobre el proyecto de ley de reparaciones que fue firmado por el presidente Vázquez y los ministros Astori, Berrutti y Tourné. Búsqueda (10/ 05/07). “Se puede reparar a familiares de muertos por la guerrilla, pero no es una obligación”. Daniela Payssé, diputada de Asamblea Uruguay. Ultimas Noticias (09/05/07). “Gonzalo Fernández: Guardián de la Impunidad”. Volantes de la Organización Plenaria Memoria y Justicia repartidos en la puerta del juzgado donde declaró el secretario de la Presidencia. “Extraña enfermedad: Goyo Álvarez perdió toda la memoria”. Título de portada de Plan B (04/05/07). “Fui yo quien ejecutó la acción (...) No se arrepiento de nada y sigo pensando de la misma manera, ya que aun no hay justicia”. José Luis Rodríguez, ex tupamaro sobre el asesinato del coronel Artigas Álva-

rez, hermano de Gregorio Álvarez. “El contador Astori olvida que, al Subrayado, Canal 10 (09/05/07). meterle la mano en el bolsillo a la gente, gravándole sueldos, jubila“Quiero saber que conversaba Ferciones y pensiones, se comete un nández Huidobro con las Fuerzas tremendo error: obliga a gastar meArmadas”. Néstor Luzardo, hermanos, a reducir consumos, a evitar no de Roberto Luzardo, que acusa por todos los medios “escapes o sade complot al MLN y los militares lidas” como comidas, adquisición para acusar a su hermano en 1972 de ropas, enseres del hogar y otros del asesinato de Álvarez. Subrayado, artículos. Se retraerá el comercio Canal 10 (09/05/07). en general, en todos los ramos; “Nicolini está nominado. La mayo- también el consumo, habrá más ría del MPP lo expulsó, Marenales desempleo, habrá más costo social, votó por suspenderlo cinco años y el mayor costo de vida, y el IPC se grupo del Ñato por absolverlo”. saldrá de madre. Seguramente, la Titulo de La Diaria (10/05/07). sonrisa del contador Astori, viendo esta realidad que ya está aquí, se “Nin Novoa dice que el 26 de Marcambiará por una triste mueca zo no tiene agallas para irnos del sombría”. Carta de un lector. El FA y que es muy cómodo el calorciObservador (09/05/07). to del poder. No vamos a hacer un “Astori no está cumpliendo a cabaconcurso de valentía, no estamos lidad con el programa del Frente en esa jugada, y estoy hablando por Amplio”. Eduardo Lorier, senador el 26 de Marzo pero; ni más guapo comunista. Crónicas (04/05/07). ni menos guapo que nadie”. Eduardo Rubio, dirigente del 26 de marzo. “La burocracia estatal es un obstáLa Juventud (05/05/07). culo para los cambios y para construir un nuevo modelo de país”. Eduardo Bonomi, ministro de Trabajo. El País (10/05/07). “Recuerde señor ministro ultraneoliberal y todopoderoso Astori: nuestra austeridad emana de su política económica ultraneoliberal y ella cesará cuando Ud. deje el Ministerio. Váyase señor ministro, así podremos ver cómo cambia la dirección del Poder Ejecutivo”. Carta de un lector. La República (10/05/07). “El morrón es más caro que el asado”. Titulo de El Observador “En la Junta Departamental hay (05/05/07). veinte manos de yeso que impiden investigar”. Glenda Roldan, edil del “Pero el Parlamento del Mercosur Partido Colorado sobre el déficit de no aportará nada que valga la pena los casinos municipales. El Obsery sus deliberaciones no referirán a vador (10/05/07). nada que no se pueda lograr a tra“En Uruguay existe el estereotipo vés de los propios órganos del de que quien consume marihuana acuerdo regional, porque se trata es el clásico reventado”. Gabriel además de un órgano político creaChouhy investigador en ciencias sodo a partir de intentos de consoliciales. El Observador (05/05/07). dar afinidades ideológicas, sin tener en cuenta dónde están los rea“Hace dos años que no me drogo”. les problemas del bloque”. Editorial Diego Maradona. El Observador (09/ de El Telégrafo (Paysandú) (09/05/ 05/07). 07). “Yo tomo lo que quiero” . José Ma“El Parlamento del Mercosur es inría Aznar, ex presidente del gobierno conveniente e inconstitucional. El español defendiendo el derecho a bePartido Nacional lo integra para ber vino y a conducir en momentos hacer un fuerte contralor”. Luis Alen que el gobierno socialista impulsa berto Lacalle, ex presidente. Canal campañas contra la mortalidad en el 10 (08/05/07). tráfico. El País (05/05/07).

Correo de los Viernes

Página 7

11 de mayo de 2007

Por Adolfo Castells Mendívil

Análisis Internacional

Sarkozy en Difícil Encrucijada P

or 53% contra 47% y con una participación enorme de 84% de los electores, triunfó en las elecciones presidenciales francesas, el candidato de la Unión por un Movimiento Popular (UMP), Nicolás Sarkozy. La victoria de este último tiene su lógica, que trataré de explicar desde mi punto de vista. Mencionemos antes que nada, algunos datos concretos, como paso previo al análisis más profundo de las causas del triunfo. 1) Los votos de Jean-Marie Le Pen —contrariamente a la abstención preconizada por el líder— fueron en su casi totalidad a Sarkozy. 2) Los votantes de François Bayrou —pese a la definición del líder en el sentido de que si bien el no daba consignas, personalmente no iba a votar a Sarkozy— también fueron mayoritariamente al candidato de la derecha. 3) Según las encuestas en el debate televisivo había estado mejor Sarkozy que Segolene Royal y eso lo puede haber llevado a recoger algunos sufragios más.

Ahora bien, lo curioso de esta elección es que ganó el candidato más vilipendiado y que fuera atacado por todo el resto del espectro político, considerado como el mayor enemigo. Segolene tuvo que sufrir —y no es poco— los embates de Sarkozy, pero nada más que eso al menos, en serio, porque no contamos las payasadas de Le Pen y las incongruencias de la extrema izquierda. Además, Sarkozy fue el más perseverante, teniendo todo en contra. Sus predecesores de la V República, de

Gaulle, Pompidou, Giscard d’Estaing, Mitterrand y Chirac representaban la Francia “pura”, aristócrata o burguesa pero de raíces nacionales profundas. Sarkozy es de primera generación francesa, hijo de un aristócrata inmigrante húngaro, que huyó del comunismo. Por otro lado, se quedó en el gobierno hasta casi el final, comprometiéndose con la gestión impopular de Chirac (54% de los franceses consideraban que era mala), quién solamente lo apoyó en última instancia y a regañadientes. Y por si fuera poco, lideró las encuestas de opinión durante los últimos 5 años, con el consecuente desgaste que ello produce. Porque fue —como dijo Frantz-Olivier Gisbert— el triunfo de Sísifo, venciendo todos los elementos. (Le Point, 10/5/ 2007) Y otra curiosidad, el aristócrata, el conservador, el “enarca” (tecnócrata egresado de la Escuela Nacional de Administración, ENA) consiguió trasmitir un mensaje más renovador y rupturista con el régimen establecido, que su rival socialista, quién en los últimos tramos de la campaña se mostró más dubitativa con los cambios, quizás para seducir al ala más conservadora de Sarkozy. Sabido es que la preocupación principal de los franceses es la seguridad y la inmigración y en esos temas Sarkozy se mostró más convincente, lo cual significó, entre otras cosas, la baja del caudal de votos de Le Pen, de casi un 50%. Pero quizás hay una razón subjetiva más difícil de aprehender, que sin embargo aparentemente fue percibida por el electorado: Sarkozy con sus pros y sus contras se ha mostrado, desde los 19 años de edad en que milita en política (aún antes de recibirse de abogado y de pasar el concurso de la ENA) como alguien que sabe lo que quiere y que lo dice de frente. Lo cual provoca que cuando llega a la candidatura a la Presidencia, sus electores lo vean como un hombre de Estado al cual hay que seguir y no como un político que olfatea lo que opina el pueblo, para convertirlo en su plataforma. Por supuesto, que como ocurre siempre con los radicales de izquierdas,

cuando no ganan en la urnas, pretenden copar las calles y así se desarrolló una vez más en territorio francés, una película que por estas tierras ya hemos visto: la derrota electoral ¿se acuerdan de la Unión Popular?, que provocó el recurso a las armas de los Mujica, Fernández Huidodro, Bonomi, etc. Y es esa extrema izquierda francesa la que induce a la violencia en los suburbios de los inmigrantes, en las grandes ciudades, la que multiplica incendios de automóviles, la que destruye la propiedad pública y la que ya se está movilizando a los sindicatos, para frenar el impulso reformista del Presidente electo. Entonces el peligro para el futuro de Nicolás Sarkozy, es que el antiliberalismo por un lado y la xenofobia por otro, no han sido aún erradicados. Y será su responsabilidad, —además de ganar las próximas elecciones legislativas, (que quedan para otra nota)— tomar en cuenta esos datos de la realidad, así como será responsabilidad de la oposición encabezada por Segolene Royal, de no echar leña a esa hoguera de la violencia.