Story Transcript
¿HUMANOS O POSTHUMANOS? Singularidad tecnológica y mejoramiento humano
Albert Cortina Ramos Miquel-Àngel Serra Beltrán
Fragmenta Editorial
1
Análisis SINGULARIDAD TECNOLÓGICA Albert Cortina Ramos
El proyecto humano es abierto; la integración cognitiva será clave en esta etapa evolutiva del hombre y la noosfera. Para el ingeniero de Google
Ray Kurzweil, la singularidad tecnológica o
“Singularidad” está cerca. Nuestra especie está a punto de evolucionar artificialmente y convertirse en algo diferente de lo que ha sido siempre. ¿Estamos preparados para afrontarlo?.
La Singularidad será un acontecimiento que sucederá dentro de unos años con el aumento espectacular del progreso tecnológico debido al desarrollo de la inteligencia artificial. Eso ocasionará cambios sociales inimaginables, imposibles de comprender o predecir por cualquier humano anterior al citado acontecimiento. En esta fase de la evolución se producirá la fusión entre tecnología e inteligencia humana. Finalmente la tecnología dominará los métodos de la biología hasta dar lugar a una era en que se impondrá la inteligencia no biológica de los posthumanos que se expandirá por el universo.
Kurzweil pronostica que el siglo XXI marcará la liberación de la humanidad de sus cadenas biológicas y la consagración de la inteligencia como el fenómeno más importante de nuestro universo. Los ordenadores tendrán una inteligencia que los hará indistinguibles de los humanos. De esta forma, la línea entre humanos y máquinas se difuminará
como
parte
de
la
evolución
tecnológica.
Los
implantes
cibernéticos mejorarán a los seres humanos, dotándolos de nuevas habilidades físicas y cognitivas que les permitirán actuar integradamente con las máquinas.
Hace falta decir que Kurzweil es un insigne representante de la ideología transhumanista muy extendida en ámbitos científicos que desarrollan tecnologías NBIC (nanotecnología, biotecnología, tecnología de la información, ciencia cognitiva) y otros como inteligencia artificial, robótica o neurociencia espiritual, así como entre 2
filósofos, intelectuales, financieros y políticos que buscan una finalidad: la “mejora” de la especie humana, el cambio en su naturaleza y la prolongación de su existencia. El filósofo Nick Bostrom ha definido el transhumanismo como “un movimiento cultural, intelectual y científico que afirma el deber moral de mejorar las capacidades físicas y cognitivas de la especie humana, y aplicar al hombre las nuevas tecnologías, a fin de que se puedan eliminar los aspectos no deseados y no necesarios de la condición humana: el padecimiento, la enfermedad, el envejecimiento e, incluso, la condición mortal”.
Según esta visión, hay que diferenciar entre transhumano y posthumano. El primero sería un ser humano en transformación, con algunas de sus capacidades físicas y psíquicas superiores a las de un humano normal. En cambio, un posthumano sería un ser (natural-artificial) con unas capacidades que sobrepasarían de forma excepcional las posibilidades del hombre actual. Esta superioridad sería tal que eliminaría cualquier ambigüedad entre un humano y un posthumano, completamente diferente y más perfecto.
Por otra parte, la visión Smart City propone que el hábitat humano mejore tecnológicamente a través de la llamada inteligencia ambiental. Las tecnologías aplicadas al territorio y a la ciudad entendida como un sistema de información permitirán abstraer esta información de su soporte físico material, integrándola en un sistema operativo externo que facilitará una gestión urbana más inteligente.
¿Se implementará en los próximos años una noocracia democrática basada en la inteligencia colectiva, la sincronización global de la conciencia humana y el poder distribuido horizontalmente? ¿O bien el desarrollo de la Red como Supercerebro de Gaia comportará un totalitarismo cibernético?.
Estamos ante un gran debate sobre el futuro de la condición humana, la organización social, el hábitat urbano, el misterio de la iniquidad, y nuestra relación con el orden natural que rige el mundo y el cosmos. Con el fin de abordarlo hace falta una gran dosis de prudencia y responsabilidad. El proyecto humano es abierto. La integración cognitiva será clave en esta etapa evolutiva del hombre y la noosfera. Necesitaremos un humanismo fundamentado en la conciencia universal, abierto a la Trascendencia, centrado en la libertad y dignidad de la persona, en su esencia, belleza y perfeccionamiento integral. El ser humano es aquel que equilibra condición biológica y
3
dimensión espiritual. Los mecanismos clave de la evolución humana son el amor y el altruismo. La evolución va hacia el Espíritu.
La racionalidad del cosmos puede entenderse mediante la ley natural, fundamento del derecho positivo y de la ética universal que identifica el bien común en cada momento y situación. La conciencia, en sentido amplio, los principios morales, y una democracia avanzada y justa, permitirán fijar medidas de autocontrol y definir los límites infranqueables ante las nuevas tecnologías, con el fin de evitar, en el futuro, el dominio absoluto de unos cuantos posthumanos sobre el resto de la humanidad (29.09.13). ALBERT CORTINA RAMOS Abogado y urbanista. Director del Estudio DTUM – Urbanismo 3.0
4
La Clave MEJORAMIENTO HUMANO Miquel-Àngel Serra Beltrán
El mejoramiento humano pone en riesgo nuestra existencia como especie.
El filósofo Albert Camus afirma que “el hombre es la única criatura que rechaza ser lo que es”. Este inconformismo explica el éxito evolutivo del Homo sapiens: nuestra extraordinaria capacidad de adaptación al medio, desde las sabanas africanas hace 40.000 años al espacio exterior. El transhumanismo quiere introducir artificialmente unas mejoras (genéticas, orgánicas, tecnológicas) en el hombre con el objetivo declarado de hacerlo más feliz. Nos podemos imaginar, no ya los deseables resultados de la medicina regenerativa o la robótica, sino verdaderos ciborgs (seres biónicos), con chips integrados que les permitan interactuar mentalmente con otros individuos y con superordenadores o androides. O bien, superatletas que representen el dopaje fisicoquímico perfecto y dejen atrás nuestros Usain Bolt o Ryan Lochte. Esas modificaciones neuronales/conductuales también podrían alterar nuestros procesos deliberativos, comprometiendo nuestra libertad.
Hay que reflexionar prudentemente y dotarnos de regulaciones adecuadas que respeten los principios de libertad, igualdad y fraternidad, que son primordiales para todo el mundo. Sin embargo, la mejora humana promovida por el transhumanismo comportaría a la larga la desaparición de lo que somos ahora, quizás pasando por una más o menos larga sumisión a los nuevos posthumanos. ¿Estamos preparados para eso o bien pensamos que hay que conservar nuestro patrimonio genético –cuya manipulación es objetivo prioritario de los transhumanistas– y seguir siendo hombres, con nuestra dignidad inalienable? Los códigos bioéticos prohíben la modificación genética de las células de la línea germinal, precisamente con el fin de evitarlo. Cada día conocemos mejor nuestro genoma, pero también crece lo que desconocemos.
5
¿Pensamos de verdad que unos seres posthumanos superdotados física y cognitivamente serían más felices? ¿Queremos acabar convirtiéndonos en sociedades totalitarias, como las reflejadas en los filmes Gattaca o La isla o, el más reciente Elysium, en el que estos posthumanos dominan y desprecian a los humanos normales? ¿Sería justo que unos cuantos –seguramente los más ricos– tengan acceso a todas estas mejoras, mientras una gran mayoría queda al margen? El hombre ha triunfado evolutivamente porque ha estado y es cooperativo, no cuando es egoísta. Albert Einstein decía que “Dios no juega a los dados”; a ver si seremos ahora los hombres los que jugamos, pero mucho cuidado, porque el riesgo de perder será nuestra desaparición como especie (29.09.13).
MIQUEL-ÀNGEL SERRA BELTRÁN Biólogo y gestor científico en la Universitat Pompeu Fabra.
6
PALABRAS CLAVE Y PREGUNTAS DE INTERÉS
AMPLIACIÓN
DE
LA
EXPECTATIVA
DE
VIDA
-
INMORTALIDAD
CIBERNETICA - EXISTENCIA POST-BIOLOGICA 1.
Teniendo varias copias de nuestra matriz sináptica, ¿podremos realmente disfrutar de periodos de vida ilimitados?
2.
¿Podremos “clonar” la mente de un ser humano utilizando la tecnología de la inteligencia artificial o digital? ¿Sería este el punto de llegada para el ser humano y/o el de partida para el posthumano?
3.
¿Cambiará nuestra percepción de la muerte? ¿Qué sentido adquiere la vida sin la presencia de la muerte?
4.
¿Alcanzaremos los seres humanos la inmortalidad algún día con copias de nuestros cerebros creados en un laboratorio o, simplemente, cuando descarguemos su contenido en un ordenador? ¿Qué tipo de vida sería éste?
5.
¿Sería posible combinar una ultra-longevidad posthumana con unos recursos naturales limitados?
6.
¿Podríamos encontrarnos con poblaciones posthumanas “inmortales” junto a sociedades humanas “mortales”? ¿Tendrían las primeras un ansia de trascendencia o plenitud que no pudiera satisfacer su expectativa de vida como, indudablemente, pueden tener las segundas?
7.
¿Serían más felices unos transhumanos o posthumanos más longevos o estarían sometidos a otras “limitaciones” que condicionarían de forma crónica su estado anímico?
8.
¿Es un ansia de eternidad o un anhelo de infinito lo que subyace en el transhumanismo? ¿No es más importante darle un significado al tiempo que querer sobrevivirlo? ¿Buscan la inmortalidad o la posibilidad de no morir, si es que llegamos a entender la diferencia? 7
9.
¿Llegará el momento en que habrá dispositivos más inteligentes que los seres humanos y, además, capaces de tener sentimientos?
10. ¿Llegaremos a recrear los mecanismos de nuestro cuerpo al margen de la biología? 11. Cuando reemplazamos nuestras partes del cuerpo con elementos artificiales, ¿se alterará la sincronía entre éstos y los sistemas esenciales de nuestro cuerpo? 12. ¿Estaremos vivos de otra forma o continuaremos siendo nosotros mismos?
BIOCENTRISMO - BIOCONSERVACIONISMO 13. El biocentrismo plantea la creencia que la vida y la biología son centrales a la realidad y que la vida crea el universo, y no al revés. ¿Esto sugiere que la conciencia de una persona determina la forma y el tamaño de los objetos en el universo? 14. ¿Hay un número infinito de universos y todo lo que podría suceder ocurre en alguno de ellos? ¿La muerte no existe en ningún sentido real en estos escenarios? ¿Existen todos los universos posibles simultáneamente independientemente de lo que ocurre en cualquiera de ellos? 15. Si el espacio y el tiempo no son lineales y son “herramientas de la mente”, entonces ¿la muerte, tal como la conocemos, tampoco puede existir en “ningún sentido real” y resulta una ilusión creada por nuestra consciencia? 16. ¿Es nuestra consciencia la que da sentido al mundo y crea el universo, o bien éste es creado por la vida? 17. ¿Son la vida y la conciencia las claves para entender la verdadera naturaleza del universo?
8
18. ¿Nos encontramos nosotros, los humanos, en el corazón de una gran red de espacio y tiempo cuyos hilos están conectados según las leyes que habitan en nuestras mentes? 19. ¿Debe el biocentrismo abrir las jaulas en las que se ha confinado a sí misma la ciencia occidental, permitir que el observador dentro de la ecuación abra nuevos enfoques para comprender la cognición, desde desentrañar la naturaleza de la conciencia hasta desarrollar máquinas pensantes y “espirituales” que experimenten el mundo de la misma manera que nosotros lo hacemos? 20. ¿Podrían los cambios que preconizan los transhumanistas alterar las limitaciones que nos impone la biología y que han configurado el proceso evolutivo humano? 21. Para adaptarnos mejor al ambiente, ¿es necesario cambiar la naturaleza del ser humano o es mejor que cambiemos nuestro comportamiento respecto a la Naturaleza? 22. ¿Cómo conviene prevenir el creciente desequilibrio ecológico en el contexto de la revolución tecnológica transhumanista? ¿Puede anticiparse una reacción del ecosistema global (Gaia) ante tal desequilibrio? 23. ¿Son los bioconservacionistas los nuevos “luditas” del siglo XXI que se oponen al progreso tecnológico proclamado por los transhumanistas al reclamar el control o, directamente, la prohibición de las tecnologías de mejora, dado que supondrán inevitablemente el aumento exponencial de las desigualdades?
BIOLOGIA SINTÉTICA 24. El ensamblaje del primer transistor puramente biológico diseñado completamente a partir de material genético, ¿es el componente final necesario para que una computadora biológica pueda operar dentro de las células y reprograme los sistemas vivos?
9
25. ¿Se ha desplazado la biología del ámbito del análisis al de la síntesis a través de manipulación del DNA? 26. ¿Es la nuestra una época de transición? Después de dos mil millones de años, ¿estamos al final del principio, como señalaba Robert L. Sinsheimer, uno de los “padres” del DNA recombinante y de la biología sintética? 27. ¿El hombre está liberándose, no sólo de las tiranías externas y de los caprichos de los pesares, hambrunas y enfermedades, sino de las mismas constricciones internas de nuestra herencia animal, de nuestra fragilidad física, de nuestros anacronismos emocionales, de nuestros límites intelectuales? Para alcanzar esta libertad definitiva, ¿debemos confiar en la sabiduría, responsabilidad y nobleza del espíritu? 28. ¿Se oponen, o pueden oponerse, las tecnologías basadas en la biología sintética a la esencia/naturaleza humana, de tal manera que ésta pueda quedar desvirtuada? O más bien, por el contrario ¿es imprescindible la biología sintética para alcanzar la “perfección” que supone la singularidad tecnológica? 29. ¿Están creciendo nuevas ecologías artificiales? 30. ¿Seremos capaces de mejorar nuestra condición humana a partir de la nueva dimensión de la Naturaleza? 31. ¿Sería posible una vida sintética aplicada al ser humano?
BIOMIMÈTICA 32. Si la técnica es la adaptación del medio al sujeto humano, ¿seguiremos la vía de una técnica biomimética capaz de aprender de la naturaleza o, más bien, nos embarcaremos en las aventuras que nos propone la tecnociencia sintética? 33.
A diferencia de los demás animales, el ser humano no satisface sus necesidades adaptándose a la naturaleza: introduce entre él y el mundo 10
natural esa mediación, esa “supranaturaleza” técnica, que podemos llamar tecnosfera. Mediante la técnica, va conformando el mundo natural para adaptarlo a sus necesidades. Así pues, ¿el desarrollo de la técnica humana equivaldría a un “segundo Génesis”? El hombre de hoy, ¿no vive ya en la Naturaleza sino que está alojado en la “supranaturaleza” que ha creado la técnica en un nuevo día de la Creación? 34. A partir de cierto estadio de la evolución, ¿es el ser humano el fruto de la adaptación a un medio natural, o más bien – crecientemente-, es el producto de la adaptación del medio natural a él? 35. ¿Puede un planteamiento más respetuoso con la naturaleza –como el que preconiza la biomimética- ser más acertado para conseguir un progreso humano más armónico? 36. ¿Es la biomimética un planteamiento antitético respecto de la filosofía trashumanista o pueden existir puntos de acuerdo entre ellas? 37. ¿Podrán las tecnologías smart ayudarnos a una autorregulación más armónica con el ambiente que proporcione mejor y más duraderas condiciones de vida para el ser humano?
CHIP RFID (RADIO FREQUENCY IDENTIFICATION) - INTERFASES DEL TIPO NEURO/CHIP 38. ¿Cuándo
nos
implantaremos
chips
que
envíen
un
número
de
identificación único que se pueda utilizar para activar dispositivos como teléfonos móviles, bloquear y desbloquear la vivienda, y que puedan conectarse a bases de datos que contengan información ilimitada, incluyendo detalles personales como nombres, direcciones y expedientes sanitarios? 39. ¿Puede un ser humano que se haya implantado un microchip, estar infectado por un virus informático?
11
40. ¿En un nuevo mundo con la población masivamente computarizada, es inminente e inevitable la implantación obligatoria del microchip? 41. ¿Tiene el microchip el potencial suficiente para cambiar la esencia misma de lo que es el ser humano? 42. ¿Sera el microchip como el signo apocalíptico de la Bestia, sin el cual nadie podrá comprar ni vender…? ¿Será tal la desventaja de no llevar el implante que, finalmente, no será algo opcional? ¿Será imposible interactuar en la sociedad del futuro sin que nos hayan implantado un chip? 43. Una vez aceptada la implicación del microchip, general y voluntariamente, por la mayoría, ¿será este el “nuevo número de la seguridad social”?. ¿Tendremos que ser “verificados” para acceder a los servicios oficiales? 44. ¿Pueden iniciativas como “Circadia” (un dispositivo implantable que puede leer datos biomédicos y transmitirlos a Internet a través de bluetooth), llegar a ser imprescindibles u obligatorios, en una sociedad transhumanista? 45. ¿Serán capaces los microchips médicos implantados de inyectar medicamentos, incluyendo anticonceptivos rutinarios, a través de comunicación inalámbrica, controlados no por el usuario sino por profesionales de la medicina que sabrán exactamente qué medicamentos ha tomado y cuándo, sin opción a ningún tipo de privacidad? 46. ¿Qué riesgos conllevaría la inserción en el cuerpo humano de un programa informático externo? 47. ¿Se podría estar ya inyectando microchips a pacientes de Alzheimer, discapacitados, funcionarios, militares, policías, niños… como sistema de detección biológica? 48. La gestión de la propia biología, por ejemplo, a través de la implantación de estos chips, que preconizan los biohackers transhumanistas, ¿puede ser entendida como un “mejoramiento” legítimo o llevaría inexorablemente
12
a una pérdida de la privacidad y, por tanto, a un control del propio organismo por parte de terceros? 49. ¿Será necesario implantarnos próximamente chips en el cerebro, transmisores minúsculos y nanorobots? 50. ¿Serán los seres humanos mucho más inteligentes porque sus cerebros estarán conectados a dispositivos digitales? 51. ¿Podremos en el futuro conectarnos en forma directa al ciberespacio por medio de interfases del tipo neuro/chip? 52. La cibernética integrada en humanos no solo propicia avances para superar enfermedades y discapacidades. ¿permitirán estos implantes electrónicos,
sensores
y
chips
disponer
de
nuevos
sentidos
y
percepciones hasta ahora impropios del ser humano? 53. ¿Será el cerebro será un híbrido de nuestro neocórtex biológico y la extensión no biológica que tendremos en la nube? 54. ¿Crecerá exponencialmente esa extensión no biológica en los próximos años y será nuestro cerebro dominante en las próximas décadas? 55. ¿Será tal la plasticidad neuronal que nos permita adaptarnos a cualquier cambio sobrevenido?
CYBORGS – SERES BIÓNICOS 56. ¿Irá la extensión de la tecnología “cyborg” irá más allá de las aplicaciones al servicio de la salud, pensando
en la creación de criaturas mitad
humanos y mitad máquinas? 57. La
construcción
de
verdaderos
cyborgs
que
preconizan
los
transhumanistas, ¿nos llevará a una dictadura de la tecnología? 58.
¿Podrán estas mejoras tecnológicas artificiales incorporar conciencia en estos seres biónicos?
13
59.
¿Podrá una máquina ser “moralmente” superior a un ser humano?
CYBORG SOCIAL - PARADIGMA TECNOCRÁTICO
– POSTULADO
TECNOLÓGICO 60. ¿Vamos inexorablemente hacia un proceso de resocialización por el que la comunidad se apropia de las capacidades aumentadas por la tecnología –cyborg social- y las reinvierte en la matriz social donde se desenvuelve? 61. Este cambio social, ¿alterará la esencia del ser humano personal? ¿Dejaremos de ser individuos libres y poco eficientes para pasar a ser esclavos eficientísimos? 62. ¿Está reservado el papel de establecer un mando fuerte, global y centralizado a escala planetaria a los sabios o científicos, como máximos representantes del paradigma tecnocrático hacia el que se encamina el mundo? 63. ¿Sera éste el nuevo paradigma social, económico, político y religioso que se convertirá en hegemónico? 64. El posthumanismo trata de explicar un big bang que señalaría que la integración de la tecnología y el ser humano ha alcanzado un punto de simbiosis donde no hay forma de distinguir quién gobierna a quién. ¿Es éste el cambio de paradigma hoy? 65. ¿Existen, como señala Vicente Bellver, en esta época de transición, dos paradigmas opuestos para interpretar nuestro conocimiento y su consiguiente poder? Por un lado, el paradigma mesiánico-materialista, para el cual el principio y fin de todo lo humano es material. Por otro, el paradigma pluralista, que reconoce las bases materiales sobre las que se sustenta la existencia humana – bien sean genéticas, bien neurológicaspero niega que el ser humano pueda reducirse a la sola materia.
14
66. ¿Llevará la filosofía trashumanista a la hegemonía de una oligarquía tecnocrática?
COMUNIDAD VIRTUAL 67. ¿Entrará la filosofía transhumanista por nuestra unidad central de procesamiento (CPU), nuestro smartphone o nuestro chip RFID sin que podamos resistirnos? 68. ¿Será nuestra existencia real totalmente dependiente de la comunidad virtual a la que pertenezcamos, es decir, a aquella comunidad cuyos vínculos, interacciones y relaciones tienen lugar, no en el espacio físico sino en un espacio virtual como internet?
CONCIENCIA 69. Si entendemos la conciencia como la capacidad de ser conscientes de sí mismos y del entorno, ¿proclama el transhumanismo la defensa del bienestar de toda conciencia (sea en intelectos artificiales, humanos, animales no humanos, o posibles especies extraterrestres)? 70. ¿Son las neuronas (naturales o artificiales) las que crean tal conciencia o sólo la captan? 71. ¿Es la conciencia la matriz sobre la que se aprehende el cosmos? 72. ¿Es posible crear un modelo informático de la conciencia humana que permita transferir la conciencia, incluida la conciencia moral, de un individuo a un soporte informático? ¿Podrían los cerebros artificiales ser receptáculos de esa conciencia, lo cual representaría mucho más que mera inteligencia? ¿Serían moralmente responsables de sus acciones en ese hipotético caso?
15
73. Si hay distintos niveles de conciencia, ¿podrán los robots alcanzar el tercer nivel de conciencia de los humanos, es decir, entender el tiempo, el pasado y el mañana, para entrever lo que va a ocurrir en el futuro? 74. ¿Tenemos en cuenta nuestro ámbito y destino globales para reflexionar pausadamente
y
tomar
las
decisiones
adecuadas
respecto
al
“mejoramiento humano”? 75. ¿Podrá alguna tecnología substituir o suplantar a nuestra conciencia, en especial a la que nos permite el discernimiento entre el bien y el mal? 76. ¿Cómo puede una conciencia colectiva influir de modo más determinante en evitar abusos a seres humanos o situaciones de poder absoluto por parte de eventuales elites posthumanas? ¿Cómo ejercer una verdadera democracia horizontal que nos preserve de estos abusos de poder?
CONECTOMA - MUNDO INTERCONECTADO 77. Si hoy tenemos el genoma, un “disco duro” que almacena unos 25.000 genes, y que sirve de modelo para formar nuestro cuerpo, ¿tendremos en el futuro otro disco, llamado conectoma, con todas las conexiones cerebrales? 78. Aunque muera ese cuerpo modelado por el genoma, ¿podrá seguir viviendo el conectoma? 79. Si pudieran existir el conectoma y el genoma por separado, ¿lograríamos separar la mente del cuerpo? 80. ¿Habrá en el futuro bibliotecas de “almas”, estando nuestra personalidad y memoria almacenadas en un disco? ¿Podremos hablar con el programa de ordenador que contenga la memoria de nuestros antepasados? 81. ¿Por qué no mezclar el genoma y el conectoma y construir un robot? 82. ¿En el futuro todo se controlará mentalmente?
16
83. ¿No es reduccionista pensar que nuestro cerebro se resume en un inmenso y complejo sistema de neuronas y señales eléctricas? ¿Cómo separar mente y cerebro, estando indisolublemente unidos como el cuerpo y el espíritu? 84. ¿Podrá tener “conciencia” mi “conectoma” tras mi muerte? ¿Podría perpetuarme en él? 85. ¿Podremos en las próximas décadas conectar nuestro cerebro biológico a otro exterior que lo haga más potente? 86. ¿Es la interconexión un fin necesario o un medio contingente?
COLONIZACIÓN ESPACIAL - VIDA EXTRATERRESTRE 87. ¿Se podrá establecer una colonia espacial enviar
sus
propias
sondas
auto sustentable capaz de
colonizadoras,
propiciar
un
aumento
exponencial de estas colonias y expandirse a través de nuestra galaxia? 88. ¿Podría la humanidad entrar en contacto con vida inteligente del espacio exterior
(extraterrestre)
en
las
próximas
décadas?
¿Cómo
responderíamos a este reto? 89. ¿Podríamos enviar genoma humano a otro planeta y suscitar ahí, de forma orgánica,
toda una civilización? ¿Sería ésta una especie de
“panspermia inversa”? 90. ¿Podríamos saltarnos el espacio-tiempo a través de los “agujeros de gusano” para realizar ese envío de genoma humano a planetas lejanos donde el DNA sería como la semilla de la vida? 91. ¿Es realmente la colonización de otros planetas la única manera de garantizar la supervivencia de la raza humana? 92. ¿Sería lícito utilizar la tecnología para “optimizar” los viajes espaciales con finalidad colonizadora, por ejemplo, hibernando a los pasajeros?
17
93. Según la paradoja de Fermi, ¿por qué todavía no hemos tenido evidencia de vida extraterrestre? 94. ¿Cambiaría en algo la filosofía transhumanista si se descubriera vida extraterrestre inteligente?
CREACIÓN 95. El hecho de que podamos modificar nuestra propia naturaleza ¿está separado del acto creador de Dios o en competencia con él? 96. ¿La acción humana co-crea con el impulso divino? 97. ¿Qué papel tiene el Espíritu Santo en la creación, según el cristianismo? 98. ¿Todo nos es dado, nada nos es dado o se nos dan algunos elementos para sobrevivir y construirnos como seres humanos? 99. Según la filosofía transhumanista, ¿podrá finalmente el hombre ser creador omnipotente y, por tanto, prescindir de Dios como un concepto obsoleto? 100. ¿Estamos viviendo en una simulación informática? ¿Somos una simple línea de código dentro de un superordenador gigante y superpotente?
DEMOCRACIA DIGITAL URBANA – BIG DATA 101. ¿Es la democracia real el único contexto en el que la vida humana, tal como la entendemos, puede ser digna y libre? 102. Si es así, ¿podrán los hombres y mujeres continuar expresándose con total libertad gracias al progreso tecnológico y constituir entonces una sociedad
realmente
democrática
y
“humana”
que
evite
un
“posthumanismo patológico”? 103. ¿Puede el ciudadano colaborar en la mejora de su ciudad y en la mejora de sus servicios? ¿Cómo conseguir una democracia constante y continua 18
en la que el ciudadano interactúe directamente con el gobierno municipal en la búsqueda constante de la mejora de su calidad de vida? 104. Los
datos
son
parte
fundamental
del
reto
de
implementar
la
“Responsabilidad Social Urbana” como motor del cambio en las ciudades. Los datos de la propia actividad humana, los datos de las infraestructuras y los datos medioambientales desempeñan ya un papel importante para entender la necesidad de los servicios urbanos. ¿Cómo deben ser analizados y evaluados esta suma de datos “no tratados” conocidos como “Big Data” para poner el “dato” al “servicio de los servicios colectivos” y no únicamente al servicio privado de las grandes corporaciones? 105. ¿Se convertirá el ciudadano en un sensor más de la ciudad al cual se aproveche convenientemente mediante el uso de las apps y los canales de comunicación bidireccional cerrando así definitivamente el loop de la ciudad y su planificación?
DIFUSION CULTURAL DEL TRANSHUMANISMO 106. ¿Son las películas de ciencia ficción una especie de oráculo contemporáneo? 2001 una odisea del espacio, Matrix, Blade Runner, Elysium, Transcendence, Prometeo, Interstellar… 107. ¿Son las películas de ciencia ficción y la música pop un excelente medio de transmisión cultural del transhumanismo? 108. ¿Se diseñan videojuegos en clave transhumanista? 109. ¿Se transmiten modos de ver y habitar el mundo a la profundidad de la psique colectiva? ¿Podemos ver en estas transmisiones – en estos blockbusters que escriben la nueva mitología - una intención de familiarizar al público con algo que es apoyado por el establishmen, y, posiblemente, avanzar una agenda y allanar el terreno para introducir un producto o estilo de vida transhumanista?
19
110. ¿La nueva idea que está entrando en el imaginario popular es la de la trascendencia a través de un soporte tecnológico que pueda hospedar nuestra conciencia para que podamos conseguir la inmortalidad? 111. ¿Son este tipo de películas un medio para “acostumbrarnos” a los progresos maravillosos que se avecinan, o bien deben verse como una advertencia ante los efectos “catastróficos” de los mismos?
ELITE DIGITAL 112. ¿Podrán solo los más ricos acceder a la extensión de su cerebro, potenciándose así exponencialmente la desigualdad social? 113. ¿Han perdido las elites actuales la noción de los límites? 114. Si la elite digital logra su sueño de una unión perfecta con las máquinas ¿qué sucederá con el resto de personas que, o bien no podrán permitirse el convertirse en cyborgs, o simplemente querrán disfrutar de la vida como seres humanos no mejorados? 115. O bien, como afirma Kurzweil, ¿sucederá como con los teléfonos móviles, que cada vez la tecnología del mejoramiento que lleva a la singularidad será más barata y, por tanto, más accesible a toda la población? 116. ¿Es imprescindible abogar por un “empoderamiento” de la tecnología por parte del ciudadano inteligente y responsable o es ya tarde y podremos solo certificar la muerte de la privacidad y la libertad en aras de un progreso de la sociedad de la información y comunicación que nos hará más fuertes, más longevos y más capaces pero, también, más sometidos a esta “emergencia tecnológica” y a una elite digital o posthumana?
20
ESCANEO CEREBRAL 117. ¿Estarán nuestros conocimientos, recuerdos y habilidades estarán almacenados en una especie de “nube”, a salvo de cualquier enfermedad, accidente, o incluso, de la muerte? 118. ¿Se podrá realizar un escaneo de la matriz sináptica de un individuo y reproducirla dentro de una computadora, pudiendo migrar desde nuestro cuerpo biológico a un substrato puramente digital? 119. ¿Para qué queremos trasladar nuestra mente a una máquina? 120. ¿Llegará un momento en que ni siquiera nuestros propios pensamientos estén protegidos ante terceros? ¿Dejará de existir la “libertad de pensamiento”, la más esencial de las libertades?
ESPIRITUALIDAD – DIMENSIÓN ESPIRITUAL 121. En el camino de la materia hacia el espíritu, ¿puede la tecnología ser un instrumento de esta transformación o transfiguración? 122. ¿Pretenden los transhumanistas llegar a ser como Dios, tener el universo en la mano y transformarlo en nuestra imagen para nuestro propio deleite? 123. ¿Es suficiente para el hombre una mejora en lo material u orgánico o es necesario, sobre todo, un perfeccionamiento en lo espiritual? 124. Si uno de los modos en los que se manifiesta la espiritualidad es el esfuerzo de todo ser humano por hallar el sentido y la finalidad última a su vida, ¿tendrían alguna dimensión espiritual los seres posthumanos, tal como se conciben, dado que serían conscientes del sentido de su existencia? 125. Si así fuera, ¿se trataría de una espiritualidad transcendente, liberadora y transformadora, o más bien de una espiritualidad inmanente, patológica y deshumanizadora? 21
126. ¿Es posible compatibilizar religión y transhumanismo? ¿Es compatible el proyecto transhumanista y la metafísica, la soteriología y la escatología de las grandes religiones del mundo? 127. ¿Se están construyendo nuevas formas de “trans-espiritualidad” que harían que las tecnologías sean incorporadas de manera selectiva por los grupos humanos de todas las religiones? 128. El transhumanismo considera, de manera casi unánime, que no existe un espíritu sobrenatural, que la mente es producto del cerebro, que las máquinas auto-conscientes son un objetivo posible para la espiritualidad y que en relación al alma, esta debe entenderse como recuerdos, personalidad y autoconciencia racional. En este sentido, ¿lo único que sería importante preservar es la identidad humana? Además, ¿es esta visión compatible con la visión cristiana de la existencia del alma? 129. La creencia de que el alma se encarna en la concepción de cada ser humano, presente en numerosas tradiciones espirituales, ¿origina objeciones religiosas para muchas formas de tecnología reproductiva e investigación embriológica, desde la anticoncepción, al aborto o la clonación? 130. Desde la visión religiosa se defiende que la inmortalidad sólo puede alcanzarse por medios espirituales. ¿Podemos entonces asimilar, como hacen los transhumanistas, el término “inmortalidad” con el de longevidad extrema alcanzada por medios artificiales? 131. El transhumanismo propone que si nuestros impulsos para la virtud, el vicio y la religiosidad vienen determinados en parte por la genética o por las
predisposiciones
neurológicas
u
hormonales,
¿por
qué
no
rediseñarnos a nosotros mismos para tener impulsos mejores, un raciocinio
moral
superior
y
experiencias
trascendentes
más
generalizadas? Algunos afirman que, en este sentido, la manipulación genética para convertir a la gente en más compasiva, solidaria y fiable –si esto fuera posible- resultaría recomendable y ético. ¿Es eso así?
22
132. Si la tecnología pudiera ayudarnos a suprimir los vicios y a aumentar las virtudes, ¿se podría pensar que interfiere con la salvación, la gracia o la iluminación
espiritual
propias
de
la
mayor
parte
de
las
religiones/soteriologías? ¿Es diferente el uso de la tecnología en otros campos que en éste que nos permitiría mejorar la virtud de manera neurotecnológica? 133. Tal y como afirman algunos transhumanistas ¿sería este mejoramiento de la condición humana no una crítica a la Obra del Creador, sino la capacidad de utilizar sus dones desde el intelecto en cumplimiento de nuestro propio destino? 134. En
un
futuro
escenario
religioso,
¿encontraríamos
tendencias
bioconservativas y transhumanistas en todas las creencias religiosas del mundo? ¿Surgirían nuevas tradiciones religiosas a partir del proyecto transhumanista? ¿Se crearían nuevos rituales religiosos y espirituales en torno a nuestras posibilidades biotecnológicas y cibernéticas, tal y como lo hicimos en torno al fuego o las plantas medicinales?
ESTELAS QUÍMICAS (CHEMTRAILS) Y ALIMENTOS GENETICAMENTE MODIFICADOS 135. ¿Existen las estelas químicas como un fenómeno distinto a las estelas de condensación? ¿Son realmente un programa de control o modificación del clima? ¿Están este tipo de fumigaciones esparciendo y contaminando el suelo con compuestos tóxicos, como los metales pesados, y, a la vez, se están creando nuevos alimentos genéticamente modificados que, supuestamente, resistirían los efectos de esos compuestos tóxicos? 136. ¿Hay una conexión entre las estelas químicas (chemtrails) y los cultivos genéticamente modificados (transgénicos)? ¿Se pretende así superar la presencia destructiva de los compuestos tóxicos en la tierra?
23
137. ¿Se trabaja en la creación de plantas con ingeniería genética tolerantes al estrés abiótico, especialmente diseñadas para ser resistentes a los metales pesados presentes en las estelas químicas? 138. ¿Podría este alimento diseñado por las grandes corporaciones alimentar a la gente en un mundo donde podría ignorarse por completo la lucha por erradicar los compuestos tóxicos contaminantes? 139. ¿Cuál es el peligro real de los alimentos genéticamente modificados, la interferencia biológica de genes extraños o la dependencia económica de poderes empresariales?
ÈTICA – BIOÈTICA – ÈTICA UNIVERSAL 140. ¿Es necesario que el avance técnico vaya acorde con el avance ético o espiritual? 141. ¿Cambiará el estudio del cerebro y de la conciencia nuestras consideraciones éticas? 142. ¿Es justa la revolución transhumanista que beneficiaría a unos pocos (la elite) pero que dejaría a la inmensa mayoría de seres humanos fuera de sus beneficios? ¿No sería más ético dedicar antes los limitados recursos económicos a “mejorar” la situación de esta mayoría? 143. ¿Es ético un desarrollo tecnológico guiado solo por intereses económicos? 144. ¿Sería adecuado aprobar una Declaración de principios en torno a una Ética Universal, que nazca del reconocimiento de la dignidad humana y de la necesidad de su pleno desarrollo en una convivencia armónica y pacífica que permita evitar los excesos del posthumanismo? 145. ¿Entenderá el conjunto de la Humanidad, de forma coherente, que los valores éticos son aquellos que producen un bien moral, es decir, que respetan, mejoran y perfeccionan la condición humana? ¿Se entenderá el bien común como la meta más elevada, una meta que no anule al
24
individuo, sino que lo potencie, pero que no permita que ese bien común sea vulnerado por los intereses individuales de unos pocos? 146. ¿Es desde una ética solidaria individual desde donde se puede construir una justicia y una convivencia social que permitan vivir y fomentar el desarrollo de los valores universales?
EUGENESIA 147. El trasfondo eugenésico de la filosofía transhumanista, ¿nos llevará inevitablemente a un “racismo tecnológico”? 148. ¿Quién decide lo que es despreciable y lo que hay que mejorar del ser humano? ¿Selección natural o artificial? ¿Quién establece la línea de separación en esa “cultura del descarte” de la que habla a menudo el Papa Francisco? 149. ¿Podremos aceptar una segregación artificialmente inducida de los seres humanos en dos categorías: humanos y posthumanos? 150. ¿Qué piensa el transhumanismo de las situaciones de discapacidad física y/o intelectual de algunos seres humanos que conviven hoy con nosotros, de los que puedan nacer en el futuro y de sus derechos?
EVOLUCIÓN BIOLOGICO-CULTURAL 151. La posibilidad que el ser humano se trascienda a sí mismo a partir de los avances tecnológicos cambiando las características de la propia especie, ¿marcará un hito en la evolución de la vida sobre la tierra? 152. ¿Es el proceso evolutivo el que ha depositado en nosotros la posibilidad de intervenir en nuestra propia evolución? 153. ¿Estamos entrando en una era post-Darwinista en la cual toda experiencia adversa puede ser reemplazada por niveles de placer más allá de la experiencia humana normal? 25
154. ¿El ser humano solo transmite genes o también conocimiento? ¿Ello significa que, en el fenómeno humano, a la evolución biológica se le añade la evolución cultural, exclusivamente humana, basada en la transmisión de información mediante un proceso de enseñanza y aprendizaje con independencia de la herencia biológica? Si este conocimiento es interdisciplinar y multicultural, ¿daría lugar a una nueva edad de los humanos que alejaría los peligros del posthumanismo? 155. ¿Debemos tener la voluntad de evolucionar artificialmente? ¿Tenemos una responsabilidad moral para evolucionar y hacerlo esforzándonos constantemente por ampliar nuestras capacidades a lo largo de la vida, actuando en armonía con el proceso evolutivo natural? 156. ¿Se mueve la evolución hacia una mayor complejidad, mayor elegancia, mayor conocimiento, mayor inteligencia, mayor belleza, mayor creatividad y mayores niveles de atributos sutiles, como el amor? 157. En todas las tradiciones monoteístas, ¿no es Dios descrito como todas estas cualidades, solo que sin ninguna limitación: conocimiento infinito, inteligencia infinita, belleza infinita, creatividad infinita, amor infinito…? ¿No es Dios Amor? 158. ¿La evolución se mueve, pues, inexorablemente hacia esta concepción de Dios, aunque nunca llegue a ese ideal? ¿Podemos considerar que la liberación de nuestro pensamiento de las limitaciones de su forma biológica es una empresa esencialmente espiritual? 159. ¿Es el ser humano, por primera vez en la historia, capaz de “dirigir” su propia evolución genética y no dejarla, como hasta ahora, en manos del azar, para unos, o de la Providencia, para otros? 160. ¿Es un objetivo ético que el ser humano guíe inteligentemente su propia evolución biológica y que se configure como mejor considere a sí mismo, de modo que el poder de la técnica supere cualquier limitación de la naturaleza?
26
161. Inspirados en la concepción cristiana, ¿cómo podemos ser co-creadores o co-directores de la evolución natural, cultural, escatológica y unitaria del ser humano? 162. ¿Podemos arriesgarnos a una intervención artificial y radical en el proceso evolutivo humano, a cualquier precio, como la que preconiza la filosofía transhumanista o, quizás, el coste puede ser demasiado elevado y las consecuencias irreversibles? 163. La emergencia del posthumano, ¿se trata de una situación postnormal? En este caso, ¿la combinación de las tres Cs –complejidad, caos y contradicción- junto a la incertidumbre y la ignorancia, nos llevarían irremisiblemente hacia él? ¿Podemos intervenir mediante una sólida y coordinada
anticipación,
así
como
a
un
profundo
ejercicio
de
cuestionamiento de nuestra ignorancia? 164. ¿Puede llevar una “tecnificación excesiva” del ser humano hacia su involución en lugar de una evolución que lo mejore?
GOBERNANZA INTELIGENTE 165. ¿Es la gobernanza inteligente, fruto de una democracia real, justa y de una verdadera participación social, la garantía de un progreso sostenible y respetuoso de la dignidad humana? 166. ¿Se debe trabajar en la igualdad social y el progreso humano realizando transformaciones sociales en la que humanos y tecnologías se conviertan en una superinteligencia colectiva capaz de alcanzar una superestructura tecnológica cooperativa? 167. ¿Serían aceptadas las tecnologías de mejora en una estructura competitiva basada en el poder, si tales mejoras solo aumentaran la brecha y las desigualdades entre los humanos?
27
168. ¿Las tecnologías emergentes y la democracia radical pueden ayudar a los ciudadanos a superar varias causas raíces de las desigualdades del poder?
HUMANISMO AVANZADO 169. ¿Debemos construir de forma urgente un renovado humanismo avanzado de base ética y espiritual, sustentado en una cosmovisión que no pretenda desautorizar a la ciencia y a la tecnología sino complementarlas y enriquecerlas, partiendo de la base de que el ser humano es naturaleza que integra espíritu y materia, alma y razón,
y que, mediante esta
integración, podemos alcanzar el perfeccionamiento humano participando en la trascendencia divina y permanecer así unidos a Dios en la eternidad? 170. ¿Es la cultura el instrumento más duradero para transformar a la humanidad? 171. ¿Puede existir una revolución tecnológica, como la que se plantea desde una óptica transhumanista, en la que el ser humano y sus valores intrínsecos (la dignidad humana) estén en el centro y, aun más, sean los impulsores de todo el proceso? 172. ¿Podemos aspirar a ser “mejores” como “trans- o posthumanos” cuando todavía no sabemos serlo como simples “humanos”? ¿No estaríamos, más bien, “deshumanizándonos” o, como afirma algún comentarista, perdiendo nuestra “alma humana”? ¿Es necesario el “amor” para asegurar la “humanidad” de nuestro progreso? 173. ¿Es la razón suficiente para garantizar la igualdad y convivencia humanas o necesitamos de una vocación trascendente y altruista que nos haga verdaderos hermanos con un Padre-Dios?
28
HUMANO MEJORADO 174. ¿Se debería permitir que los seres humanos sean producidos con unas características genéticas elegidas por otros? ¿Nos encontraríamos, en este caso, ante una insidiosa forma de dominio de unos seres humanos sobre otros o ante la emancipación de la especie humana frente a las cadenas de su propia biología? 175. Que el ser humano se recree enteramente a sí mismo mediante las biotecnologías, ¿es la máxima expresión de su emancipación? ¿Es un sueño extraordinario, pero que nunca se podrá llevar a cabo, o bien una opción plausible, pero henchida de riesgos y que, de ninguna manera debería suceder? 176. Si los padres buscan lo mejor para sus hijos durante toda su vida, ¿por qué no empezar a hacerlo eligiendo las mejores características genéticas? 177. ¿Podemos mejorar radicalmente nuestra inteligencia, nuestras emociones e, incluso, nuestro comportamiento moral mediante intervenciones en nuestro cerebro, tal y como preconizan algunos, gracias al avance de las neurociencias? 178. ¿Será el ser humano “mejorado” esencialmente más humano –visto desde una perspectiva evolutiva- o no? O bien, ¿podría ser menos humano porque sería menos libre?
INTEGRACIÓN COGNITIVA 179. ¿Será la integración cognitiva la que marque la consecución de la meta transhumanista? 180. ¿Significará la integración cognitiva que prevé la singularidad tecnológica el final de la educación como la concebimos ahora? ¿Se habrá acabado la “cultura del esfuerzo”?
29
181. ¿Puede existir una integración cognitiva respetuosa con la esencia del hombre o necesariamente acabará convirtiéndonos en posthumanos? 182. ¿La cosmología observada es y será siempre más que la suma de todas sus partes?. 183. ¿Viene o vendrá la revolución de la información como un resultado de un salto cognitivo que reintegra la realidad, un proceso al cual podríamos denominar como ecología cognitiva?
INTELIGENCIA ARTIFICIAL 184. ¿Es peligroso el desarrollo de una inteligencia artificial puesta al servicio del poder o de las ambiciones económicas porque puede provocar un aumento de la desigualdad social y de la destrucción ecológica del planeta? 185. ¿Es capaz la inteligencia artificial es capaz de producir consciencia? 186. ¿Serán capaces las redes neuronales artificiales de superar a los mejores cerebros humanos en prácticamente cualquier disciplina, incluyendo creatividad científica, sentido común y habilidades sociales? 187. Aunque surja de nosotros, de la misma materia planetaria, y no de vida extraterrestre, ¿podría el contacto con una inteligencia artificial ser un evento de radical otredad, una caja de Pandora o una panacea? 188. ¿Podremos combinar la inteligencia colectiva de todo lo que conocemos con todo el rango de las emociones humanas? 189. ¿Es una amenaza que las computadoras ganen más y más inteligencia, capacidades y modos independientes de "pensamiento"? ¿Está cerca el día en que esta inteligencia sea cada vez más independiente? 190. El desarrollo de la inteligencia artificial podría ser el mayor logro humano, ¿podría ser el último si no aprendemos a evitar los riesgos?
30
INTERNET DE LAS COSAS 191. Si tuviéramos ordenadores que supieran todo lo que tuvieran que saber sobre las “cosas” mediante el uso de datos que ellos mismos pudieran recoger sin nuestra ayuda, ¿podríamos monitorizar, contar y localizar todo a nuestro alrededor y que, de esta manera, se redujeran increíblemente los gastos, pérdidas y costes? ¿Sabríamos cuándo reemplazar, reparar o recuperar lo que fuera, así como conocer si su funcionamiento estuviese siendo correcto? 192. ¿”Internet de las cosas” tiene el potencial para cambiar el mundo, tal y como lo hizo la revolución digital hace unas décadas? 193. En la llamada “interacción predecible”, ¿se tomarán las decisiones en la nube de manera independiente y se predecirá la siguiente acción del usuario para provocar alguna reacción? 194. ¿Cómo tendrán que ser los protocolos de comunicación entre los distintos dispositivos? 195. ¿”Internet de las cosas” será “no determinista” y de red abierta (ciberespacio) en la que entidades inteligentes auto-organizadas u objetos virtuales (“avatares”) serán interoperables y capaces de actuar de forma independiente (para perseguir
objetivos propios o compartidos) en
función del contexto, las circunstancias o el ambiente? 196. ¿Se generará una inteligencia ambiental construida en computación ubicua? 197. A medida que más cosas, personas y datos se conecten, ¿crecerá exponencialmente el poder de Internet (que es en esencia, una red de redes)? 198. ¿Cómo deben estructurarse las organizaciones en torno a la información y los procesos? 199. ¿De qué manera cambia la gobernanza, el control, y la responsabilidad sobre la información en el mundo de “Internet de las cosas”? 31
LEYES DE LA NATURALEZA 200. ¿Cómo la tecnología, tradicionalmente creada para protegernos de las fuerzas de la naturaleza, da lugar a una nueva naturaleza, igualmente salvaje, cruel, impredecible y amenazante que siempre? 201. ¿Es la tecnología una nueva dimensión de la naturaleza? 202. Gran parte de lo que actualmente percibimos como lo natural, ¿es meramente una simulación, una idea romántica de una entidad equilibrada,
armónica,
intrínsecamente
buena
y
profundamente
amenazada? 203. Si las personas son catalizadores de la evolución y apenas estamos empezando a entrar en sintonía con este nuevo sujeto tecno-natural, ¿estamos a tiempo de obtener una naturaleza que garantice nuestro futuro como especie? 204. ¿Cómo podemos diseñar, construir y vivir en una naturaleza configurable, asumiendo como principio el fin de su dimensión enemiga y el principio de una raíz colaborativa, basada en sistemas win/win, en definitiva, una naturaleza convertida en socia? 205. ¿Es la cooperación interhumana clave para respetar nuestro entorno según sus leyes o bien podemos “crear” nuevas leyes a nuestra medida? 206. ¿Es el amor una fuerza universal extremadamente poderosa para la que hasta ahora la ciencia no ha encontrado una explicación formal que incluye y gobierna a todas las otras, y que incluso está detrás de cualquier fenómeno que opera en el universo? 207. ¿Es esta fuerza que lo explica todo y da sentido en mayúsculas a la vida?.
¿Es ésta la variable que hemos obviado durante demasiado tiempo, tal vez porque el amor nos da miedo, ya que es la única energía del universo que el ser humano no ha aprendido a manejar a su antojo?
32
208. Si queremos que nuestra especie sobreviva, si nos proponemos encontrar un sentido a la vida, si queremos salvar el mundo y cada ser sintiente que en él habita, ¿es el amor la única y última respuesta?
MAQUINAS SUPERINTELIGENTES – MÁQUINAS ESPIRITUALES 209. El hardware y el software requerido para la superinteligencia, ¿serán desarrollados en las próximas décadas? 210. ¿Podrán las máquinas ser espirituales? 211. ¿Vamos a ser los humanos de nuestra generación los cargadores biológicos para inicializar la superinteligencia digital? 212. ¿Estamos iniciando la segunda era de las máquinas? 213. ¿Van a vernos las máquinas a los humanos como una especie impredecible y peligrosa? ¿Podrían vernos de la misma manera en la que nosotros vemos los insectos dañinos, ya que somos una especie inestable que provoca guerras, tiene armas para acabar con el mundo y crea virus informáticos? 214. ¿Llegarán las máquinas a ser autoconscientes y tendrán capacidades para protegerse de los humanos? 215. ¿Puede ser que uno de los escenarios en la primera parte del mundo posterior a la singularidad sea que las máquinas traten de convertir a los humanos en cyborgs?
MEDICINA REGENERATIVA – CLONACION - CÉLULAS DE LA LINEA GERMINAL - REPROGRAMACIÓN GENÉTICA 216. ¿Es ético intervenir a través de ensayos clínicos, no sobre las células enfermas de un paciente, sino también sobre las células de la línea germinal humana (en definitiva, óvulos y espermatozoides) con el objeto
33
de introducir “mejoras” genéticas en los futuros seres humanos que sean así transmisibles a su descendencia? 217. ¿Existen límites biológicos y bioéticos en la aplicación de técnicas de medicina regenerativa al ser humano? 218. ¿Es lícito, o incluso debería llegar a ser obligatorio, recurrir a las intervenciones genéticas en células de la línea germinal, no solo para erradicar enfermedades graves sino para mejorar las capacidades humanas, para hacer seres mejores que los humanos? Y, ¿bajo qué condiciones deberían llevarse a cabo esas intervenciones para que no resultaran atentatorias contra las personas? 219. ¿Tiene sentido una clonación reproductiva de seres humanos con una finalidad falsamente transcendente? 220. ¿Es factible el proceso de reprogramación genética incorporando “nanorobots terapéuticos” en nuestro cuerpo, incluyendo el cerebro? 221. ¿Son realistas los proyectos de algunos científicos transhumanistas para extender la longevidad a través de medios biológicos como el cultivo de nuevos órganos a partir de células madre, sustitución de partes desgastadas del cuerpo por modelos actualizados de alta tecnología y la curación de enfermedades a través de la reprogramación genética? 222. ¿Sería posible lograr esa reprogramación a través de la fusión de lo biológico y lo no biológico a partes iguales, por ejemplo, con la incorporación de nano-robots en el torrente sanguíneo y en el cerebro, y sustituyendo determinadas estructuras por nano-ordenadores para resolver la degeneración que acompaña el envejecimiento? 223. ¿Está el futuro de la medicina regenerativa en las células madre inducidas pluripotentes o serán solo un medio más a disposición?
34
MEJORAMIENTO HUMANO – CULTURA DE LA “MEJORA” 224. ¿Estamos dispuestos a
aceptar
una especie humana
mejorada
tecnológicamente a partir de la transformación radical de sus condiciones naturales? 225. Cuando sustituyamos partes del cuerpo incluso sanas con nanotecnología y órganos artificiales sin entender cómo afectan a la biología humana, ¿empezaríamos a perder nuestra humanidad y, a largo plazo, nos pareceríamos más a androides o seres sin alma? 226. ¿Puede utilizarse la tecnología, en armonía con la naturaleza, para ayudarnos a evolucionar como seres humanos? 227. ¿Vamos a tener que “mejorarnos” a nosotros mismos con tecnología sólo para ser útiles como fuerza de trabajo? 228. ¿Se nos está engañando para que invirtamos nuestra energía innovadora en convertirnos en mejores esclavos? 229. ¿Puede el ser humano alcanzar por si mismo esa “perfección” que auguran los transhumanistas mediante las técnicas de “mejoramiento” o bien necesita la intervención de “Alguien” para librarnos de las imperfecciones inherentes a nuestra naturaleza? 230. ¿Estaríamos dispuestos a renunciar a nuestra libertad en aras de una “mejora cognitiva” falsamente eterna? ¿Creemos que así vamos a ser más felices? 231. ¿Es preferible hablar de “mejoramiento humano” o de “mejoramiento de la Humanidad”? 232. ¿Se está configurando y extendiendo una auténtica “cultura de la mejora” como una ideología que va más allá del mejoramiento humano, y que alcanza al mejoramiento del hábitat, de las ciudades (smart cities), de los espacios agrarios, de los espacios naturales, de las reservas de la biosfera, de los océanos, del paisaje…en definitiva, de todo, ya que todo
35
puede ser mejorado en clave transhumanista, para ponerse al servicio de esa nueva humanidad (H+) ?
MUNDO FELIZ 233. ¿Debemos tomar el control de nuestra propia evolución, como señalan los transhumanistas, utilizando la ciencia y la tecnología para guiar la evolución de la sociedad? ¿Va a crear esto un mundo mejor que el que tenemos? 234. En un nuevo escenario de eugenesia liberal ¿tienen el Estado o las Corporaciones la misión de garantizar que las decisiones reproductivas de las personas no se utilicen en perjuicio de nadie? ¿Tienen la misión de decir a los ciudadanos lo que deben hacer, y además, decirles lo que en ningún caso pueden hacer? 235. El “mundo feliz” de Huxley, ¿es una antiutopía solo por lo que tiene de totalitario o también por lo que tiene de eugenésico? El hecho que la eugenesia actual sea liberal y no totalitaria ¿no evitaría la llegada de un “mundo feliz”, tan indeseable como el de Huxley, aunque no fuera totalitario? 236 ¿Es compatible ser “tecnológicamente singulares” con ser “solidariamente felices”? 237. ¿En qué situación estaría el poder detentado por la política en relación al poder de la economía en una sociedad posthumanista? ¿Serán las grandes
corporaciones
económicas
las
verdaderas
instituciones
dominadoras en esa sociedad futura?
NANOTECNOLOGIA MOLECULAR 238. ¿Podrá la nanotecnología construir el primer ensamblador molecular universal?
36
239. ¿Puede la nanotecnología ser un gran peligro para nuestra existencia si es utilizada por grupos terroristas o algún gobierno hostil? 240. ¿Serán las smart drugs tan habituales que se hagan imprescindibles para garantizar nuestro “mejoramiento” transhumano?
NOOCRACIA - NOOCRACIA DEMOCRATICA 241. ¿Es la Noocracia un sistema que sustituirá a la Democracia apoyándose en los principios noocráticos, los consejos de sabios y las cibercracias? 242. ¿Podemos entender la Noocracia como un nuevo sistema social y político que estaría basado en la prioridad de la mente humana o del intelecto? El reciente conocimiento de los ecosistemas y el impacto humano en la biosfera, ¿han conducido a un vínculo entre la noción de sostenibilidad y la co-evolución, a la armonización de la evolución cultural y biológica? 243. ¿Sería, pues, la Noocracia el poder de la inteligencia colectiva con una base institucionalizada de manera científica? ¿Serían los componentes de la Noocracia: una parte de tecnocracia, otra de cibercracia y otra de ciencia? 244. Para tomar una decisión en el futuro, ¿calcularían los ordenadores probabilidades de triunfo o fracaso del aspecto a tratar, informarían a un consejo de sabios (rotatorio, constituido por los mejores especialistas del mundo en todas las disciplinas) y serían expuestas por éstos a votación a través de Internet, en tanto que cibercracia, que permitiría realizar referéndums diarios a través de la Red? 245. ¿Desarrollaría este sistema el pensamiento crítico de los ciudadanos y les permitiría hacer, proposiciones de ley? 246. Si la inteligencia colectiva resulta ser la única propiedad emergente de la colectividad, ¿no será que, como ha demostrado la naturaleza, lo usual sea, además, el acoplamiento de los ritmos, es decir, la sincronización?
37
247. ¿Es posible una noocracia democrática, como un nuevo sistema político verdaderamente diferente,
en el que el poder ya no está a cargo
únicamente de un grupo de elite excluyente y extractiva, sino también de todos y cada uno de los ciudadanos de la comunidad? 248. Si el cuarto poder en este nuevo sistema político y social estuviese en manos de la inteligencia colectiva, ¿ello provocaría
la sabiduría y el
empuje necesarios para que la humanidad entrase en un nuevo nivel de crecimiento tecnológico y social? ¿Ello conduciría necesariamente, hacia un superorganismo mundial? 249. ¿Qué modelo de sociedad se quiere construir para un futuro posthumano: una sociedad más justa o una sociedad más eficiente? 250. ¿Es democrática la tecnología? 251. ¿Tendrían un derecho objetivo todos los miembros de esa noocracia a acceder a la “mejora”? ¿Hay que articular mecanismos legales para que sea la misma sociedad quien ejerza democráticamente el control de la aplicación de estas tecnologías? 252. ¿Debemos, pues, aspirar a eliminar los desequilibrios sociales existentes más que a perseguir una “singularidad tecnológica” discriminatoria? 253. ¿Podemos evitar una dictadura de los “tecnócratas” y esperar una mayor participación ciudadana en la gestión del conocimiento y en la toma de decisiones? 254. Este proceso de “mejoramiento humano”, ¿no requeriría primordialmente una transformación interior de cada ser humano (intrínseca) que preconice los cambios a nivel global o social? O bien, ¿puede tratarse de una “imposición” de los mismos (extrínseca) con miras uniformizantes?
NOOSFERA – GAIA – PUNTO OMEGA 255. La Noosfera, literalmente la “esfera de la mente”, ¿es la capa mental de la Tierra? 38
256. ¿Es la emergencia del pensamiento humano transformadora de la Biosfera – la esfera de la vida biológica y el lugar de la transformación de la energía cósmica en la Tierra- hacia su próxima fase de desarrollo: la Noosfera? 257. ¿Es la Noosfera el lugar donde ocurren todos los fenómenos del pensamiento y la inteligencia? 258. ¿La evolución va desde la Biosfera – o evolución biológica- a la Noosfera – o evolución de la conciencia universal-? 259. ¿Define la Noosfera la próxima etapa inevitable de la evolución terrestre que abarcaría y transformaría la Biosfera? ¿Se afectarían los procesos biológicos de la Biosfera por efecto del pensamiento humano y, a raíz de esto, produciría una crisis cuando llegara a su máximo punto culminante, transformándose en Noosfera?. 260. Teilhard de Chardin, previó el surgimiento de la Noosfera en un momento místico cumbre conocido como el Punto Omega. ¿Sería este momento el resultado de las interacciones de la actividad creciente de las redes humanas creando una “capa de pensamiento, extendiendo una red sobre la Tierra entera”? 261. ¿Existe una etapa de transición entre la Biosfera y la Noosfera que sería la llamada Tecnosfera? 262. En el Catálogo de la Biosfera (1985), editado por Tango Snyder, se elabora una descripción de la Tecnosfera, la esfera artificial o esfera de la tecnología y la maquina alrededor del planeta.como un sub-sistema de la Tecnosfera, ¿es la Ciberesfera la red global de información que proporciona la conectividad del sistema de creencias de nuestros días? 263. Esta capa artificial que transforma la Biosfera, ¿destruye el medio ambiente y provoca la situación de crisis actual: desertificación, deshielo, sequías, inundaciones, nuevas enfermedades, extinción de especies, calentamiento global? El impacto a nivel mundial del pensamiento humano, y su transformación en tecnología de máquinas, ¿ha hecho de la 39
Noosfera un fenómeno planetario, aunque inconsciente? ¿Está ahora la Noosfera en el proceso de volverse consciente? 264. ¿Hemos llegado entonces al punto en que la Biosfera ya no puede sostener más el impacto de la Tecnosfera y es este el punto que podemos llamar de transición Biosfera-Noosfera? 265. En este contexto, ¿qué papel pueden tener las Reservas de la Biosfera declaradas por la UNESCO o las Áreas Protegidas de la UICN? 266. Para los que definen la siguiente era geológica como la era psicozoica (la espiritualización de la materia), ¿sería la emergencia de la Noosfera igual que los grandes eventos geológicos del pasado? 267. ¿Es la Noosfera el cerebro global de Gaia en una visión del planeta Tierra como un organismo entero que evoluciona? 268. Si se entiende el relato sobre la Noosfera desde la óptica de la evolución de la conciencia, ¿se abre la posibilidad, para toda la humanidad, gracias a este acontecimiento, de una evolución de la conciencia más expandida?. 269. La percepción holística de la Tierra, ¿desarrolla una visión de la mente planetaria utilizando el modelo de los dos hemisferios del cerebro como analogía a los hemisferios globales de oriente y occidente, además de comprender un tipo de proceso dialéctico que evoluciona hacia un campo unificado de conciencia global? 270. Un evento noosférico como puede ser una meditación sincronizada globalmente, ¿podría establecer un campo de conciencia planetaria, que se manifestara en los sitios sagrados más importantes alrededor de todo el planeta? 271. Cada vez es más claro que las acciones de un individuo o de grupos aislados no son capaces de generar el poder necesario para resolver la decisiva emergencia que está viviendo la humanidad: ¿solo la unión sinérgica de todos aquellos que luchan por la vida logrará la anhelada solución?, ¿Solo la fuerza de muchos seres humanos, conscientes e 40
interconectados, sería capaz de producir un cambio de sentido en la actitud humana, coherente con la preservación de nuestra especie y de nuestro hábitat planetario?
NUEVO ORDEN MUNDIAL (NWO) 272. ¿Es el transhumanismo un punto clave en la agenda hacia el Nuevo Orden Mundial? 273. ¿Tiene
una
elite
mundial
realmente
planificada
una
transición
transhumanista hacia un futuro posthumano? ¿Teorías de la conspiración o realidad? 274. Super-longevidad, Super-inteligencia y Super-bienestar, ¿es así como la población mundial le dará la bienvenida al transhumanismo y le dirá adiós a la antigua humanidad? 275. ¿Permitiría una sociedad posthumanista un pensamiento crítico o bien no existirá ni siquiera la posibilidad de que se diera? 276. Los superordenadores o computadoras de alto desempeño como La Bestia, MareNostrum o Watson, ¿suponen ya la inteligencia artificial en estado inicial, que se desarrollará y expandirá en los próximos tiempos del NWO, a partir de la singularidad tecnológica, controlada por una supermente “consciente” que fusionará la inteligencia colectiva, centralizando la gobernanza global del ciberespacio y de la realidad universal? 277. En las próximas décadas, ¿estará toda la población mundial identificada con un código y un chip y conectada con la super-mente o cerebro mundial? 278. Esta gobernanza inteligente, ¿será ejercida por una comunidad posthumana que dirigirá a una sociedad humana-transhumana? 279. ¿Nos conducirá el nuevo orden mundial hacia un “comunitarismo global”?
41
280. Ese paso previo de la singularidad tecnológica a través del NWO, ¿resultaría necesario e inevitable en la evolución colectiva de la humanidad y del universo? 281. ¿Tiene realmente la elite global esos planes prometeicos para nuestro futuro: cambiar el mundo y transformar la esencia misma de la humanidad?
NEW AGE 282. ¿Es la filosofía trashumanista la versión agnóstica de la New Age? 283. ¿Hay un intento de establecer una religión mundial basada en la visión transhumanista? 284. ¿Nace una nueva era, la era de la neohumanidad? 285. ¿Pretendemos ser nosotros los dioses ahora? 286. ¿Es la mejora espiritual de uno mismo y del conjunto de la humanidad la principal prioridad de los avances tecnológicos propugnados por el transhumanismo? 287. ¿Se están hibridando y unificando las creencias y practicas sincréticas de la New Age con el neopaganismo, el gnosticismo, el misticismo, el ocultismo hermético, la ecología profunda, la física cuántica, las pseudociencias, la escatologia religiosa, algunas tradiciones espirituales milenarias y de sabiduría perenne y el transhumanismo, mediante un cierto “ecumenismo globalizante”, con el objetivo de favorecer el nacimiento y la proclamación de una nueva religión mundial? 288. ¿Qué visión tienen de este fenómeno los denominados “poderes fácticos mundiales”? ¿Actúan como espectadores o como protagonistas?
42
ORDENADOR CUÁNTICO 289. ¿Tienen
los
sistemas
cuánticos
el
potencial
para
cambiar
irrevocablemente la evolución de la computación al permitir encontrar en un instante todas las soluciones posibles a un problema concreto? 290. ¿Es esta la próxima generación de sistemas de control que, actualmente, se llevan a cabo de forma centralizada, pero que, en etapas posteriores, requerirán de un control más distribuido y, por tanto, de un sistema de optimización que el ordenador cuántico podría resolver? 291. ¿Podrán las computadoras cuánticas utilizarse para desarrollar algoritmos de aprendizaje para que puedan desempeñar un papel importante en el desarrollo de la inteligencia artificial? 292. Los ordenadores cuánticos en el futuro ¿van a comportarse como procesadores conectados a los ordenadores clásicos?
PILDORAS DE LA PERSONALIDAD 293. ¿Pueden los fármacos inteligentes y la terapia génica evitar los efectos negativos de factores externos sobre la conciencia del sujeto,
y sus
emociones, ayudándole a mantener constante un alto nivel anímico sin provocar adicción? 294. ¿Podrán las píldoras de la personalidad, con el apoyo de la terapia génica, modificar la personalidad y ayudar a superar la timidez, eliminar los celos, incrementar la creatividad y aumentar la capacidad emocional? 295. ¿Existirá la píldora “perfecta” para cada necesidad del individuo?
POSTHUMANO 296. Según el transhumanismo, un “posthumano” podría ser alguien cuyas capacidades excediesen de forma excepcional al humano actual por lo que no se plantearía la ambigüedad entre humano y posthumano. ¿Por 43
ello, cabría preguntarse, ¿en qué consistiría realmente, en un futuro ser posthumano? 297. ¿Lo posthumano implica que se está dando simplemente una mutación o bien un trascendimiento de nuestra especie? 298. ¿Es irrelevante que las herramientas para convertirse en posthumanos sean naturales o no? 299. ¿Tendrán los posthumanos un espíritu fraternal o buscarán intereses personales o elitistas? 300. ¿Es lícito recurrir a todo tipo de tecnologías (bio, nano, info,…) no solo para mejorar las capacidades del ser humano sino para dotarle de otras nuevas? 301. ¿Serán los posthumanos seres diseñados por otros y que, en principio, tendrán unas capacidades sustancialmente superiores a las de los humanos nacidos hasta entonces? 302. ¿Sería un “posthumano” superior moralmente a un “humano”? 303. ¿Vamos hacia una extinción de los seres humanos como los conocemos ahora? 304. ¿Podemos encontrar analogías de este proceso en la historia evolutiva humana, como por ejemplo, el Homo neanderthalensis respecto del Homo sapiens que lo superó? 305. ¿Sustituirán estos seres supuestamente evolucionados y superiores “éticamente” a los simples humanos? 306. ¿Tendrán los posthumanos sentido del humor?
PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN - PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD 307. ¿Debería aplicarse el principio de precaución (precautionary principle) o prudencia a muchas de las innovaciones que propone la corriente 44
transhumanista, como se hace, por ejemplo, con los riesgos potenciales asociados a los organismos modificados genéticamente? 308. ¿Serian lícitas únicamente aquellas intervenciones (analizando caso por caso) que no supusieran riesgo para la integridad física y la vida de la persona, bajo el principio de precaución o prudencia, por el bien del hombre y de las futuras generaciones y aplicadas con justicia y equidad? 309. Tal y como afirma el filósofo alemán Hans Jonas, ¿ha aumentado el ser humano su poder dominador de la naturaleza pero no se ha preocupado por crecer con la misma intensidad en el conocimiento de las consecuencias de ese poder? 310. En una hipotética era posthumana, ¿se aplicará el principio de responsabilidad al individuo y a la elite dominante?
PRIVACIDAD – INTIMIDAD – VIDA PRIVADA 311. En la era de internet, ¿la privacidad ha muerto y ha sido enterrada en los circuitos cibernéticos? 312. En la era pre-digital existían una serie de prácticas que se encontraban confinadas al núcleo familiar o bien a un círculo limitado de confianza, como compartir recuerdos o hablar de las relaciones sociales. Las plataformas sociales donde se comunican mensajes personales alrededor de grupos con intereses colectivos, ¿han dejado de ser actualmente espacios de confianza? 313. ¿Debemos abandonar la idea de un derecho a la vida privada, reformular el concepto, o bien dedicarnos a abordar los nuevos riesgos que comporta? 314. ¿Ha dejado de ser privado nuestro “rastro digital”? 315. ¿Debieran ser re-conceptualizados los derechos vinculados al tratamiento de la información personal por parte de terceros a la luz de los cambios de paradigma de las nuevas tecnologías? 45
316. La capacidad de generar información inaccesible a terceros mediante la criptografía cuántica, ¿es una garantía de privacidad o puede ser vista como un instrumento de poder? 317. ¿Es la excelencia en la gestión de la privacidad algo que pueden emplear las empresas, como ventaja competitiva, para que las personas confíen en sus servicios y como herramienta de marketing? 318. Una vez garantizado que los ciudadanos tienen derecho a ser informados y decidir sobre cómo se utilizan sus datos, ¿lo deciden realmente? 319. ¿Basta únicamente con ofrecer información para que las personas decidan libremente qué hacer – o permitir hacer- con sus datos de carácter personal (y cumplir con lo que se dice al usuario y obliga la ley), o más bien, además, administraciones, grandes corporaciones y empresas deberán aprender a informar a los ciudadanos y usuarios en el menor tiempo posible para que les sea absolutamente fácil y cómodo decidir (tan fácil que efectivamente sea una decisión informada)?
PROGRAMA 2045 – PROYECTO AVATAR 320. El Programa 2045 preconizado por los transhumanistas, ¿creará una nueva visión del desarrollo humano que cumpla con los desafíos globales a los que se enfrenta hoy la humanidad, la posibilidad de realizar una ampliación radical de la vida humana por medio de la tecnología cibernética, así como la formación de una nueva cultura asociada a estas tecnologías? 321. ¿Es el programa 2045 la nueva estrategia evolutiva que la humanidad está necesitando para alcanzar un equilibrio entre la complejidad de los avances tecnológicos y la aceleración de los procesos de información para ampliar el limitado “humano primitivo” en una “inteligencia superior” tecnológica y autoorganizada? 322. ¿Es posible alcanzar el objetivo final del programa 2045 de tener cerebros artificiales
controlando
cuerpos
holográficos?
¿Son
posibles
las 46
tecnologías que permitan introducir la conciencia humana en equipos artificiales con neuro-cerebros y cuerpos-holograma? 323. ¿Es posible crear un modelo informático de la conciencia humana que permita transferirla de un individuo a un soporte informático? 324. ¿Qué papel desempeñan ciertas tradiciones espirituales milenarias en estos proyectos de transferencia de la consciencia a un avatar? 325. ¿Sería un avatar responsable de “sus” actos? 326. Si se lograse un método que permitiese almacenar la mente humana en un ordenador, si toda la conciencia pudiese ser “cargada” en un ordenador, ¿sería concebible que más tarde pudiese descargarse en un avatar futurista de algún tipo, una vez que la tecnología se haya desarrollado? 327. ¿Serán posibles estas tecnologías de extensión de la vida en que los transhumanistas del Programa 2045 están trabajando? 328. ¿Serían los super-humanos surgidos del Programa 2045 son el epítome del comunitarismo y colectivismo como una nueva visión globalista del avance
de
la
sociedad
hacia
el
super-hombre
inmortal?
¿El
comunitarismo será la ideología que basándose en la importancia de la comunidad sobre el individuo, cree una sociedad comunalista con excesivo énfasis en valorar que si el individuo tecnológico no contribuye al conjunto, al “bien común”, no es digno de trabajar por él? 329. El concepto de neo-humanidad, ¿es el equivalente de una sociedad postindustrial capitalista y basada en el consumo donde surgirá una nueva forma de civilización posthumana? 330. La red implementada para los próximos años, ¿supondrá un control total que impedirá la disensión y el pensamiento crítico? 331. ¿Es verosímil el movimiento Rusia 2045 que pretende abrir un nuevo camino para la civilización, dirigido al desarrollo y la evolución humanos en el futuro mediante la integración de nuevos descubrimientos y el 47
desarrollo de las ciencias, como la física, la energética, la aeronáutica, la bioingeniería, la nanotecnología, la neurología, la cibernética y la ciencia cognitiva? 332. El proyecto 2045 dice querer alejar a la humanidad “del asesinato de la naturaleza y de la muerte física, hacia el reino de la libertad y del infinito universo de nuestro mundo interior… donde la guerra y la violencia serán inaceptables y la prioridad del hombre será la mejora espiritual de si mismo”. ¿Dónde hemos oído esto antes? ¿Cómo se resuelven estos problemas universales? ¿Acaso debe constituirse un gobierno mundial que ejerza el control global sobre toda la humanidad a través de una “mente de colmena”? 333. La red social de 2045 para una innovación abierta se está ampliando con proyectos como Avatar A, una copia robótica del cuerpo humano controlada a través de la Interfaz Informática Biológica, o como Avatar B, en el que se trasplanta un cerebro humano al final de la vida, o como Avatar C, en que la personalidad humana se transfiere a un cerebro artificial al final de la vida. ¿Quién financia estos proyectos? 334. ¿Lo que se pretende es ir trasladando gradualmente la mente humana a vehículos más incorpóreos, a partir de un proceso de ingeniería inversa al cerebro humano, hasta llegar a transferir la conciencia a un ordenador y, finalmente, a un holograma que contenga toda la conciencia de una mente humana? ¿Es eso posible? ¿Cuánto le falta a la humanidad para alcanzar técnicamente estos elevados objetivos? 335. ¿Debemos decidir, como propugna Rusia 2045, si nos sumimos en una nueva Edad Oscura, en la aflicción y degradación, o si encontramos un nuevo modelo para el desarrollo humano y no nos limitamos a crear una nueva civilización sino una nueva Humanidad? 336. ¿Es acertado pensar, tal y como propugna el Programa 2045, que lo que necesitamos no es una nueva revolución tecnológica sino un nuevo paradigma de civilización: una nueva filosofía e ideología, una nueva ética, una nueva cultura, una nueva psicología, y una nueva metafísica?. 48
ROBOTS – HUMANOIDES 337. ¿Es lo mismo humanizar a los robots que robotizar a los seres humanos? 338. Poner nuestros cerebros biológicos en cuerpos robóticos puede prolongar nuestra vida, pero, ¿la hace necesariamente más elevada? 339. ¿Existe un puente que nos ayude a través de la robótica, a integrar lo humano y trans-cenderlo, o, simplemente a conseguir post-ponerlo? 340. ¿Tendrán los robots los mismos derechos que las personas? 341. Si los robots van a ser tan avanzados, entonces ¿por qué las empresas van a necesitar trabajadores humanos? 342. ¿Podrán los robots inteligentes diseñar perfeccionamientos para sí mismos y ser más astutos que todos los seres humanos juntos? 343. ¿Podrá alguna vez un robot tener una conciencia “humana” y ser responsable de sus actos?
SINGULARIDAD TECNOLOGICA 344. ¿Se esté produciendo ya la “singularidad tecnológica” que dará lugar a un salto evolutivo irreversible del género humano hacia el posthumano? 345. ¿Cuándo se producirá la “singularidad tecnológica”, entendida como el momento en que la inteligencia artificial superará a la inteligencia humana, y provocará una reacción tecnológica en cadena? En ese momento ¿se fusionará la inteligencia biológica con la inteligencia no biológica y la humanidad se convertirá en mucho más inteligente de lo que es hoy? 346. ¿Supondrá la “singularidad
tecnológica”
que la inteligencia artificial
podría tomar el control sobre los humanos? 347. ¿Cómo podemos convertir la “singularidad tecnológica” en una verdadera aliada del ser humano para su progreso sostenible y no en un elemento 49
de riesgo para su desaparición como especie o para la constitución de elites “posthumanas” y masas de población “humana” a su servicio? 348. ¿Qué naturaleza tienen los cambios propugnados por la “singularidad tecnológica”? ¿Quiénes y cómo los controlan para conocer mejor sus consecuencias? 349. La diversidad de proyectos actuales que llevan a la “singularidad tecnológica”, ¿están generando un debate suficientemente profundo y amplio sobre sus consecuencias, tanto positivas como negativas? 350. ¿Hacemos caso de las advertencias que, sobre estos riesgos, nos hacen científicos de la talla de Stephen Hawking (Universidad de Cambridge) o tecno-empresarios como Bill Joy (Sun Microsystems) o Elin Musk (Tesla, SpaceX, Solar City)? 351. La denominada por Huston “Vida Artificial Sentiente” (VAS) parece superior evolutivamente al Homo sapiens pero, ¿llegará a aparecer realmente? Si así fuera, ¿sería la nueva especie dominante? 352. ¿Podemos instaurar leyes que limiten la “cantidad de inteligencia” que una máquina podría tener y lo interconectada que podría estar?
SMART CITIES – CITY PROTOCOL – HABITAT URBANO INTELIGENTE 353 La actual evolución tecnológica y social del hábitat urbano, ¿vendrá marcada por el “Internet de las cosas”, que dotará de una nueva inteligencia a las ciudades, a los territorios y a los paisajes? 354. ¿Se está produciendo la hibridación entre un urbanismo sostenible y las tecnologías del conocimiento más innovadoras aplicadas a las urbes? 355. La gestión eficiente de la información, una habilidad tecnológica humana que confiera de personalidad al mundo en que vivimos, ¿permitirá generar economía de la innovación urbana y, por tanto, nueva riqueza a la ciudad y al territorio?
50
356. ¿Serán los transhumanos los nuevos ciudadanos de las smart cities? 357. ¿Podrá la revolución tecnológica que preconiza la filosofía transhumanista ser verdaderamente sostenible, incluyendo la obtención o descubrimiento de fuentes de energía alternativas y “limpias”? 358. Si el advenimiento de una nueva especie posthumana tardara o no llegara nunca, ¿podrían las tecnologías “smart” ayudar al ser humano actual a auto-regular el ambiente de forma artificial? 359. ¿Es imprescindible la colaboración entre todos los sectores, públicos y privados, para que los proyectos urbanos innovadores redunden en beneficio de todos? 360. ¿Es el City Protocol un buen marco de trabajo, basado en la idea de incorporar las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), junto con las ciencias naturales, en el rediseño de los modelos de planificación y gestión de los servicios urbanos? 361. ¿Se podrá definir, a través del City Protocol, una gobernanza de los modelos de ciudad que permita unificar y estandarizar las TIC como un elemento transversal que genera sinergias y conocimiento cooperativo entre diferentes áreas que hasta ahora han estado trabajando al servicio de las ciudades de forma independiente, con la finalidad de obtener más eficiencia de los servicios públicos, mejorando la sostenibilidad ambiental, a la vez que ofreciendo más oportunidades para las personas y las empresas? 362. ¿Cómo podemos comprender mejor las fuerzas motrices comunes de la evolución urbana y encontrar espacios comunes de solución para cambiar las reglas del juego en la ciudad? 363. ¿Son las ciudades globales “smart” los nodos básicos de gobernanza del nuevo orden mundial que podrán resolver los desafíos globales a los que estamos enfrentados? ¿Sustituirán los alcaldes de dichas ciudades globales a los primeros ministros o presidentes de los Estados-Nación?
51
¿Debería darse a los alcaldes mayor control sobre la política global? ¿Deberían los alcaldes gobernar el mundo? 364. El
propio diseño de las futuras innovaciones urbanas basadas, entre
otras, en la inteligencia artificial, permitirán que las cosas entiendan las peticiones de los seres humanos y las procesen para facilitar, de esta forma, la búsqueda de información y conocimiento de los propios ciudadanos. ¿Esto permitirá llevar a cabo una planificación y gestión más inteligente de la ciudad, que mejore su eficiencia energética, la gestión de los servicios urbanos, y que genere una gobernanza más democrática que
proporcione un mayor protagonismo a la comunidad en las
decisiones que afecten a su hábitat urbano? 365. ¿Cómo hacer más inteligentes a los ciudadanos y más sabias a las personas que habitan una ciudad o territorio “smart”? ¿Cómo deben organizarse para mejorar la democracia, ser más justas y alcanzar mayores grados de buena gobernanza? 366. ¿Cuáles han de ser los valores éticos que deberían regir las smart cities del siglo XXI? ¿Cómo se determinara el bien común en un urbanismo avanzado para un territorio 3.0?
SUSPENSIÓN CRIOGÉNICA 367. ¿Tiene sentido una suspensión criogénica “condicionada” al progreso científico-tecnológico o se trata de un engaño comercial? 368. ¿Posibilitará la nanotecnología madura la vuelta a la vida de los pacientes que se encuentran en suspensión criogénica?
TECNOLOGIAS NBIC (EMERGENTES/CONVERGENTES) 369. ¿Están
impregnadas
biotecnología,
TIC,
las
tecnologías
conocimiento
y
NBIC
(nanotecnología,
neurociencias)
de
filosofía
transhumanista? 52
370. ¿Es interesante tener una filiación “tecnofílica” utilizando el método científico? 371. ¿Evolucionan más rápidamente nuestras tecnologías que nuestra capacidad de darles sentido y entender sus efectos? 372. ¿Es preferible más tecnología a cambio de un mayor control sobre las personas que la utilizan o debe existir una mayor garantía de preservación de la libertad y dignidad humanas, aun a costa de menos tecnología? 373. ¿Cómo debemos protegernos de las consecuencias negativas de la revolución tecnológica? 374. ¿Cuáles deberían ser los principios rectores que guíen a la Humanidad en esta transformación tecnológica?
TOTALITARISMO CIBERNETICO 375. ¿Es imparable el control total de los individuos, primero ideológico, político y económico, y ahora también tecnológico y mental? ¿Qué mecanismos de regulación ética y responsable deben existir? 376. ¿Quién establece los límites de las mejoras biotecnológicas: los científicos, las Corporaciones o el Estado?
TRANSHUMANO - TRANSHUMANISMO - NUEVA HUMANIDAD (H+) 377. El
“transhumano” (un humano en fase de transición hacia lo
posthumano), es decir, alguien con capacidades físicas, intelectuales y psicológicas mejoradas respecto a un “humano normal”, ¿existe ya en nuestros días? 378. ¿Qué se entiende por “mejor” y por “normal”?
53
379. ¿Es actualmente el transhumanismo el paradigma cultural, intelectual y científico emergente que afirma el deber moral de mejorar las capacidades físicas y cognitivas de la especie humana y aplicar nuevas tecnologías con la finalidad de eliminar aspectos indeseables e innecesarios de la condición humana como el sufrimiento, la enfermedad, el envejecimiento e incluso, el ser mortales? 380. ¿Seremos capaces de “crear” en la próxima década seres no biológicos que operen al nivel del ser humano? 381. ¿Cómo debería regirse una posible etapa de coexistencia entre transhumanos y humanos? 382. ¿Es el transhumanismo un nuevo paradigma sobre el futuro del ser humano que desecha el postulado fundamental que está implícito en todo el pensamiento actual que considera que la naturaleza o condición humana es esencialmente inalterable? 383. ¿Es cierto el Postulado Tecnológico que defienden los transhumanistas? ¿Qué consecuencias tendrá tal postulado en la forma en la cual nosotros percibimos el mundo y cómo pasamos nuestro tiempo? 384. ¿Tiene el movimiento transhumanista una agenda concreta y visible? 385. ¿Es el transhumanismo ”la idea más peligrosa del mundo”, como lo ha descrito Francis Fukuyama? O más bien, ¿es un movimiento que personifica las más audaces, valientes, imaginativas e idealistas aspiraciones de la humanidad, como considera Ronald Bailey? 386. ¿Trata el transhumanismo de mejorar la salud de las personas, eliminar las discapacidades o curar las enfermedades, o más bien de producir seres humanos más fuertes, más rápidos y atléticos y más inteligentes, utilizando la tecnología para mejorar radicalmente a los seres humanos, como individuos, como sociedades y como especie? 387. ¿Es el transhumanismo una nueva religión basada en la fe ciega en la aplicación sin límites de las tecnologías?
54
388. ¿Es el acceso a las tecnologías un nuevo derecho humano? 389. ¿Se conformarán los transhumanistas con una simple expansión de métodos terapéuticos al servicio de una medicina social, o van más allá, buscando unos seres con una esperanza de vida ilimitada, con una capacidad intelectual ilimitada y con un dominio total de los sentidos? 390. ¿Se trata de una ideología materialista que ignora nuestra doble dimensión corpórea y espiritual para reducir la idea del hombre a pura materia? 391. ¿Puede detenerse el avance del transhumanismo o se trata de algo irreversible? 392. ¿Conseguirá el transhumanismo, y su cortejo de mejoras genéticas alterar, modificar o generar el espíritu humano? 393. ¿Puede existir un transhumanismo democrático que proponga que los seres humanos generalmente sean más felices cuando tomen control racional de las fuerzas naturales y sociales que ahora dominan sus vidas? ¿Se puede considerar el transhumanismo democrático una forma radical del tecnoprogresismo?
TRASCENDENCIA 394. En los próximos años, ¿vamos a trascender por encima de nuestras limitaciones biológicas con la ayuda de la tecnología? 395. ¿Es verdaderamente inteligente vivir sin la corporalidad como la conocemos, más allá de que podamos simular todas las sensaciones ligadas a nuestro cuerpo con una conciencia descarnada? 396. A pesar de las limitaciones, deficiencias y vulnerabilidad de nuestro cuerpo, ¿puede verse la congruencia con nuestra alma, la unidad de ser, un modo de explicar la complejidad del ser humano su capacidad de autonomía consciente y de trascendencia?
55
397. ¿Son el ansia intrínseca de inmortalidad y de pulsión a la perfección los impulsores últimos de la filosofía transhumanista? ¿Podría el ser humano “trascenderse” desde su “inmanencia” o no sería ésta, más bien, una paradoja de funestas consecuencias? 398. ¿Qué papel tiene la visión transcendente y espiritual del hombre en una adecuada comprensión y regulación del progreso, tal como se entiende desde una visión transhumanista? ¿Puede el hombre “jugar” a ser Dios, como ésta plantea? 399. Las grandes religiones monoteístas subrayan tanto la necesaria humildad del ser humano cuanto su dignidad intrínseca, otorgada por Dios, ¿pueden estas convicciones reafirmar la primacía del ser humano respecto del posthumano, o bien, serían poseedores de idéntica dignidad? 400. ¿Seguirá siendo el Amor la fuerza universal, el motor que todo lo mueve también en una futura sociedad posthumana?
56