Evolución de la importación de plaguicidas en Uruguay

Kgs

IMPACTO AMBIENTAL DE LOS PLAGUICIDAS

16,000,000 14,000,000 12,000,000 10,000,000 8,000,000 6,000,000 4,000,000 2,000,000 0 2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

HERBICIDAS FUNGICIDAS INSECTICIDAS

SATURNINO NUÑ NUÑEZ, INIA LAS BRUJAS

Ing.Agr. M.Bonilla - Dpto Control de Insumos - [email protected]

IMPORTACIÓ IMPORTACIÓN DE PLAGUICIDAS AÑ AÑO 2007 SEGÚ SEGÚN PRINCIPIO ACTIVO Kg

% Ac

Kg

%Ac

MANCOZEB

220.480

20%

ACEITE MINERAL

663.425

46%

AZUFRE

213.360

40%

INSECTICIDA CLORPIRIFOS ETIL

219.080

61%

TEBUCONAZOL

117.672

50%

ENDOSULFAN

176.865

73%

CAPTAN

87.032

58%

ACEITE DE SOJA

172.010

85%

CARBENDAZIM

55.776

64%

ACEITE PARAFINICO

29.490

87%

ZIRAM

45.000

68%

IMIDACLOPRID

18.515

88%

FOLPET

36.952

71%

CIPERMETRINA

16.250

89%

METIRAM

31.868

74%

MALATION

16.199

91%

OXIDO CUPROSO

25.600

76%

AZINFOS METIL

15.960

92%

CALCIO polisulfuro

25.254

79%

FOSFURO DE ALUMINIO

15.440

93%

KREOSOXIM-metil+EPOXICONAZOL

21.360

81%

TIAMETOXAM lambda CIALOTRINA

15.336

94%

HERBICIDA GLIFOSATO TOTAL

Kg

%Ac

6.138.295

79%

ATRAZINA

589.888

87%

alfa-METOLACLOR

192.960

90%

2,4-D, dimetilamina

175.869

92%

ACETOCLOR

147.834

94%

1200 1000 800 600 400 200 0 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 Trigo Cebada cervecera Maíz Girasol Sorgo Arroz Soja Caña de azúcar (4)

LOS PROBLEMAS DE LA “AGRICULTURIZACIÓ AGRICULTURIZACIÓN”

Cantidad de plaguicidas utilizados por ha (solo se considera cereales y oleaginosos)

Kg/ha

1400 M ile s d e h a s

FUNGICIDA

Área sembrada de cereales y oleaginosos en Uruguay

• URUGUAY HA AUMENTADO LA IMPORTACIÓ IMPORTACIÓN DE

16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

PLAGUICIDAS AL TRIPLE (POTENCIALES EFECTOS AMBIENTALES)

• LA AGRICULTURA ESTÁ ESTÁ UTILIZANDO SUELOS

MARGINALES Y DESPLAZANDO OTRAS PORDUCCIONES

• LA SOJA TRANGÉ TRANGÉNICA PUEDE PROMOVER EL USO ABUSIVO DE CIERTOS PLAGUICIDAS

2001

2002 Plaguicidas/ha

2003

2004

Herbicidas/ha

2005

2006

Fungicidas/ha

2007

2008

• LOS APICULTORES MANIFIESTAN SER AFECTADOS POR LA PRODUCCIÓ PRODUCCIÓN DE SOJA

Insecticidas/ha

1

LOS COSTOS OCULTOS DE LA “AGRICULTURIZACIÓ AGRICULTURIZACIÓN”

LOS BENEFICIOS

• AUMENTO DE LAS EXPORTACIONES DE

CEREALES Y OLEAGINOSOS (U$ (U$ 200 millones en el 2000 a U$ 1300 millones en el 2009)

• EROSIÓ EROSIÓN DE SUELOS • PERDIDA DE MATERIA ORGÁ ORGÁNICA

• MAYORES OPORTUNIDADES DE TRABAJO

• BALANCE DE NUTRIENTES

• MEJORA EN LOS VALORES DE LA TIERRA

• EFECTOS SOBRE LA BIODIVERSIDAD

• REACTIVACIÓ REACTIVACIÓN DE LAS INDUSTRIAS VINCULADAS AL AGRO

¿QUE DEBEMOS Y QUE PODEMOS HACER?

• QUE TODO SIGA COMO ESTA

EL ROL DE LOS PLAGUICIDAS

• RESTRINGIR LAS PLANTACIONES Y/O PROHIBIR TRANSGÉ TRANSGÉNICOS

COMO UNO DE LOS COSTOS DE LA “AGRICULTURIZACIÓ AGRICULTURIZACIÓN”

• ANÁ ANÁLISIS DE COSTOS/BENEFICIOS (DISMINUIR LOS RIESGOS)

DESTINO DE LOS PLAGUICIDAS

PROCESOS SUFRIDOS POR LOS PLAGUICIDAS EN EL AMBIENTE

Plaga o enfermedad

DERIVA

ADSORCIÓN

Hombre

(Fijación a partículas del

En el follaje

suelo)

(Movimiento fuera

TRANSFERENCIA

DEGRADACIÓN

(movimiento entre

(transformación en moléculas

componentes del sistema)

mas simples)

Del sistema

Otros compartimentos

Atmósfera Fuera del monte

En suelo del monte En otros organismos

En agua superficial En agua subterránea

ORGÁNICA

MINERAL

MICRO

FOTO

BIOLÓGICA

DEGRADACIÓN

QUÍMICA

Degradación del plaguicida

ABSORCIÓN

VOLATILIZACIÓN

PERCOLACIÓN

LAVADO

(Plantas)

(Aire)

(Aguas subterraneas)

(Agua superficial)

2

PÉRDIDAS DE INSECTICIDAS DESDE LAS BOQUILLAS DE APLICACIÓN HASTA EL ÁREA DE ACCIÓN DE LA PLAGA

33% fuera del área de aplicación

EL

25% fuera del cultivo

BLANCO

41% en el cultivo, fuera del área de acción de la plaga

Kh>volatilizaci ón Kh>volatilizació

DEGRADACIÓ DEGRADACIÓN DE PLAGUICIDAS

• Degradació Degradación microbioló microbiológica; consiste en la degradació degradación de los plaguicidas debido a la acció acción de microorganismos. Es uno de los procesos de degradació degradación mas importante

• Degradació Degradación quí química; corresponde a reacciones de oxí oxídació dación, hidró hidrólisis, reducciones, etc. Muchas de ellas estan vinculadas a acció acción de microorganismos.

• Transformació Transformación fotoquí fotoquímica, esta en funció función de los rayos uv, uv, siendo importante en aire,vegetació aire,vegetación y agua.

5

• Vida media: media: es el perí período de tiempo requerido para que se degrade el 50% del plaguicida aplicado originalmente. originalmente.

PERSISTENCIA DE DISTINTOS PLAGUICIDAS EN SUELO

La vida media de un plaguicida esta gobernada por los procesos de degradació degradación y dependerá dependerá de la composició composición quí química del plaguicida y de las condiciones ambientales.

Plaguicidas no persistentes = Vida media < 30dias Plaguicidas moderadamente persistentes =Vida media 30 a 100 dias Plaguicidas persistentes =Vida media >100 dí días

¿QUÉ QUÉ SUCEDE CON LOS PLAGUICIDAS QUE ESTÁ ESTÁN EN LAS SUPERFICIE DE LOS VEGETALES? • SU COMPORTAMIENTO ESTÁ ESTÁ REGULADO POR: VAPORIZACIÓ VAPORIZACIÓN ™ VIDA MEDIA EN EL VEGETAL ™ SOLUBILIDAD EN AGUA ™ SISTEMIA ™ ADSORCIÓ ADSORCIÓN AL VEGETAL ™

Plaguicida

Toxicidad aguda dermal (LD50)

Vida media

Koc

Solubili dad Mg/l Mg/l

Presion de vapor

Metyl azinfos

88-200 mg/kg

44(s)19 (a) 3 a 5 (v)

882

30

1mpa

Metyl paration

67 mg/kg

12 (s) 45 (a)

5100

70

13mpa

Clorpyrifos

95-270 mg/kg

113 (s) 58(a)

6070

1.39

2,5mpa

Lamda cialotrin

632 Mg/kg

61 (s) 233 (a)

2341

0,005

minima

Captan

15000

7(s) 0,49 (a)

200

3.30

1.3

Mancozeb

11200 mg/kg

1-7(s) 1-2(a) ETU 8 sem(s

>2000

6mg/l

minima

Glifosato

1760

12 (s)

21699

10500

Aceites parafinicos

III (EPA)

65 (s)

9.09e+06 No movil

0,01

0,5

EXPOSICIÓ EXPOSICIÓN A PLAGUICIDAS

EXPOSICIÓN A PLAGUICIDAS DE ORGANISMOS VIVOS

EXPOSICIÓ EXPOSICIÓN DIRECTA

RESIDUOS

HOMBRE

ALIMENTOS

PLAGUICIDAS ORGANISMOS CONTROL

ACUATICOS

MEDIO AMBIENTE ORGANISMOS TERRESTRES

PLAGAS MANEJO RESISTENCIA

(Hypogeos y epigeos)

6

CONCEPTOS TOXICOLÓ TOXICOLÓGICOS

VIAS DE EXPOSICIÓN

• Toxicidad es el potencial inherente de una sustancia de • •

causar dañ daño, generalmente la referimos al hombre y a mamí mamíferos Ecotoxicidad o Toxicidad ambiental es la capacidad de una sustancia de causar dañ daño a los componentes bió bióticos de los ecosistemas Todas las sustancias son tó tóxicas, dependiendo de la dosis (exposició (exposición). Una aspirina es un remedio o una sustancia tóxica. Depende de la dosis administrada COMPUESTO LD50mg/kg) Paration………………………………………………………….8,3 Nicotina………………………………..……………………….55 Cafeina………………………………………………………..200 Dimetoato……………………………………………………215 Aspirina……………………………………..………………1200 Alcohol etílico…………………………….……………….4500

RIESGO TOXICIDAD (habilidad innata del compuesto de producir efectos tó tóxicos bajo condiciones estandarizadas)

• Oral • Dermal • Inhalació Inhalación

Aguda: se refiere a la toxicidad que ocurre rá rápidamente inmediatamente a ser administrada una sustancia tóxica Cró Crónica: se refiere a la toxicidad que ocurre en un perí período largo de tiempo luego de la exposició exposición perió periódica a una sustancia

¿CÓMO MEDIMOS LA TOXICIDAD?

EXPOSICIÓ EXPOSICIÓN Dermal?aplicador Dieta? Consumidor Componentes bió bióticos RIESGO

(probabilidad de que el compuesto cause toxicidad en las condiciones de uso) Se puede manejar la exposició exposición no la toxicidad del producto

UN EJEMPLO

LD/LC50 = Dosis o concentració concentración que causa 50% de mortalidad (u otro efecto) en la població población test. test. (dermal (dermal,, oral inhalació inhalación) NOEL/NOEC /NOAEL (No Observable Adverse Effect Level) Level) = Dosis o concentració concentración que no causa ninguna reacció reacción adversa. Generalmente se refiere a exposició exposición cró crónica IDA (Ingesta Diaria Admisible)(WHO): cantidad estimada del plaguicida plaguicida en el alimento que puede ser ingerida a diario, durante toda la vida vida sin riesgo (esperable) para la salud IDA= NOAEL/factor de seguridad (aprox (aprox 100). Se puede ajustar ademá además segú según condiciones particularas de la població población (niñ (niños) RfD (Reference Dose) Dose) (EPA) similar a IDA.(PAD) (Population (Population Adjusted Dose) Dose) la RfD se ajusta segú según condiciones particulares de la població población, ej. Niñ Niños. En general se ajusta el RfD por 10 LMR: máxima cantidad de un residuo en un alimento legalmente permitido . Se ajusta segú según los há hábitos de alimentació alimentación de la població población

LA COPA DE EXPOSICIÓ EXPOSICIÓN A PLAGUICIDAS

7

Dferencias entre toxicologí toxicología y ecotoxicologí ecotoxicología Toxicology Test en determinados Organismos indicadores

Ratas, conejos etc

Ecotoxicology Acuaticos (algas, Daphnia Peces) Terrestres (plantas,abejas Lombrices, pajaros)

Métodos Se extrapola a

Objetivos

A solo una especie (hombre)

Protección del hombre

Todas las sp de los ecosistemas

Mantenimiento de la Estructura y funciones De los ecosistemas

COMPARACION TOXICOLOGIA ECOTOXICOLOGIA TOXICOLOGÍ TOXICOLOGÍA: Se determina la má máxima exposició exposición permitida en funció función de los LMR especí específico por plaguicida. ECOTOXICOLOGÍ ECOTOXICOLOGÍA: Se determina la concentració concentración del plaguicida en el compartimento ambiental bajo estudio (exposició (exposición)(PEC) y se relaciona con la toxicidad sobre el organismo indicador seleccionado

Evaluació Evaluación de la exposició exposición

¿COMO EVALUAMOS LA EXPOSICIÓ EXPOSICIÓN?

Datos experimentales versus datos predecidos de exposició exposición La exposición ambiental puede ser evaluada por métodos experimentales o por modelos predictivos Ambos métodos de evaluación tienen ventajas y desventajas

La evaluación de la exposición es la parte mas crítica de la evaluación de riesgo Requiere de la combinación de modelos de predicción y de datos reales

Principales restricciones del monitoreo ambiental Sin conocer la distribución y transporte de los plaguicidas, el monitoreo solo representa un punto en el tiempo y en el espacio que no permite una real extrapolación a nivel territorial El monitoreo ambiental es un aproximación a posteriori sin ninguna posibilidad de prevención

8

EVALUACIÓ EVALUACIÓN DE LA EXPOSICIÓ EXPOSICIÓN MODELOS DE PREDICCIÓ PREDICCIÓN DE

Emisió Emisión

Propiedades

MODELOS

CONCENTRACIÓ CONCENTRACIÓN AMBIENTAL DE

PEC

de los plaguicidas TER Condiciones ambientales

PLAGUICIDAS

PEC= Predicted enviromental concentration TER= Toxicity exposure ratio. Ej LD50/PEC

PREDICCIÓ PREDICCIÓN DE CONCENTRACIÓ CONCENTRACIÓN (PEC) EN SUELO SEGÚ SEGÚN DIFERENTES NIVELES DE PRECISIÓ PRECISIÓN 1)PEC = DOSIS por ha/100* PROF*DENSIDAD suelo =DOSIS /750

2)IDEM PEC 1 CONSIDERANDO LA INTERCEPCIÓ INTERCEPCIÓN DEL CULTIVO

3)IDEM PEC 2 CONSIDERANDO VIDA MEDIA DEL PLAGUICIDA Y DÍ DÍAS DESDE LA APLICACIÓ APLICACIÓN SITUACIÓ SITUACIÓN + REAL

MODELO SOIL FUG E n t r a d a d e p r o p ie d a d e s f is ic o q u ím ic a s P e s o M o le c u la r S o lu b ilid a d e n a g u a P r e s ió n d e V a p o r Log K ow or K oc Kmw

C a n t id a d d e p la g u ic id a e n e l s u e lo

Fuente: Barra, 2002

D r ( d e g r a d a c ió n ) D v ( v o la t iliz a c ió n ) D r o ff ( r u n o ff)

P a r a c a d a E .L l.

B a la n c e h id r ic o

P a r a c a d a E .L l.

D u r a c ió n d e c a d a E . L l.

Fechas de a p lic a c ió n

L lu v ia ( m m )

Área tratada

C a n t id a d d e a g u a q u e

1)PEC = ((DOSIS / ha) * HAS TRATADAS* %ESCURRIMIENTO PROMEDIO*FACTOR PROMEDIO*FACTOR DE ESCORRENTÍ ESCORRENTÍA))/CAUDAL DEL RIO 2) IDEM PEC 1, CONSIDERANDO VIDA MEDIA DEL PLAGUICIDA 3)IDEM PEC 2, CONSIDERANDO ESCORRENTÍ ESCORRENTÍA EXPERIMENTAL SEGÚ SEGÚN PLAGUICIDA UTILIZADO SITUACIÓ SITUACIÓN + REAL

¿COMO PREDECIR EL IMPACTO DE LOS PLAGUICIDAS SOBRE EL MEDIO AMBIENTE ?

M o t o r n iv e l I C a lc u lo d e la p a r t ic ió n y c o n c e n t r a c ió n e n c a d a s u b c o m p a r t im ie n t o

N ú m e r o d e d ía s e n t r e e n t r e E . L l.

PEOR SITUACIÓ SITUACIÓN

C á lc u lo d e la d e s a p a r ic ió n d e l p la g u ic id a

P r o p ie d a d e s d e l s u e lo T em p eratu ra P r o fu n d id a d F r a c c ió n d e a ir e F r a c c ió n d e a g u a d e l s u e lo P o r c e n t a je d e c a r b o n o o r g á n ic o A r e a t o t a l d e la c u e n c a

C a n t id a d d e p la g u ic id a e n e l a g u a q u e s a le

Fig.4. Diagrama conceptual del modelo SoilFug utilizado.

INCREMENTO DE LA COMPLEJIDAD

INCREMENTO DE LA COMPLEJIDAD

PEOR SITUACIÓ SITUACIÓN

PREDICCIÓ PREDICCIÓN DE CONCENTRACIÓ CONCENTRACIÓN (PEC) EN AGUA DE ESCURRIMIENTO SUPERFICIAL SEGÚ SEGÚN DIFERENTES NIVELES DE PRECISIÓ Ó N PRECISI

INDICADORES

D o s is

s a le

9

TIPOS DE INDICADORES

QUE ES UN INDICADOR ? • Los indicadores transforman la información de sistemas complejos haciendo mas facil su interpretación • Los indicadores se usan para identificar el estado de situación de sistemas que no pueden medirse directamente (Mitchell et al., 1995) • Un indicador sintetiza la información (OECD)

• Uso anual de plaguicidas en kg, frecuencia de uso etc ( no consideran persistencia toxicidad y otras propiedades de los plaguicidas) • Indicadores de riesgo. Consideran exposición ambiental de los plaguicidas y su efecto sobre organismos indicadores según compartimento ambiental. (Ej. PRIHS, PRIES, PRISW, PIRI)

• Según el objetivo buscado debe seleccionarse el tipo de indicador

Evaluació Evaluación de riesgo segun niveles de complejidad

•

Indicadores simples de impacto.Describen el potencial impacto en alguno de los compartimientos ambientales usando toxicidad y algunas propiedades de los plaguicidas (Ej EEP, LI) • Indicadores de multi-impacto. Describen el potencial impacto en varios compartimientos ambientales. Utilizan toxicidad y algunas propiedades de los plaguicidas (Ej EIQ) • Indicadores biológicos (organismos test, biodiversidad etc.)

Increasing complexity

TIPOS DE INDICADORES

Tier 1

Preliminary effect and exposure assessment Extreme worst-case scenarios Many default assumptions No site-specific information

Risk absent

Stop procedure

Risk present

Tier 2

Refined effect and exposure assessment More realistic conservative scenarios Reduced default assumptions No site-specific information

Risk absent

Stop procedure

Risk present

Tier 3

No default assumptions Site-specific information on environmental conditions and on communities and ecosystems potentially exposed Higher tier effect assessment Realistic scenarios for exposure assessment Monitoring data

Risk absent

Stop procedure

Risk present

Need for control measures

MODELO PIRI

INDICADORES DE RIESGO

10

INDICADORES SIMPLES DE IMPACTO (Ej. LI)

• LI= Σ AR/TOX n

• LI Load Index • N= nú número de ingredientes activos aplicados • AR=Dosis de i.a. i.a. por ha de cada plaguicida o ventas totales del

INDICADORES DE MULTIMULTI-IMPACTO (EIQ) EIQ= RT + RC + RE 3

EIQ campo= EIQ x dosis/ha

RT (Riesgo del trabajador rural) depende de: C= Toxicidad cró crónica Dt= Dt= toxicidad dermal {[C(DT*5)+(DT*P)]+ P= vida media en el vegetal

• TOX= Toxicidad aguda o cró crónica (LD50) para el organismo

RC (riesgo del consumidor) depende de: C= toxicidad cró crónica S= vida media en el suelo [(C*(S+P)/2*SY)+(L)]+ P= Vida media en el vegetal Sy= Sy=Sistemia I= Potencial de cont agua

Este indicador es una medida de las unidades tó tóxicas volcadas al ambiente. Puede ser usada a nivel predial o de paí país. No considera exposició exposición

RE (Riesgo ambiental) depende de: F= toxicidad para peces D=toxicidad para pajaros [(F*R)+(D*((S+P)/2)*3)+ Z= toxicidad para abejas (Z*P*3)+(B*P*5)]}/3 B= toxicidad para enemigos naturales R=Potencial de lavado

plaguicida.

considerado para cada plaguicida considerado

UTILIDAD DE LOS INDICADORES • Para regular el uso de plaguicidas ( registro) • Para clasificar plaguicidas segú según riesgo • Para seleccionar su uso por el productor • Para comparar sistemas de producció producción • Para evaluar el impacto en una regió región o

¿COMO ES LA SITUACIÓN EN NUESTRO PAÍS?

cuenca

EL INDICADOR SE DEBE SELECCIONAR EN FUNCIÓ FUNCIÓN DEL OBJETIVO

11

PROYECTOS DE INVESTIGACIÓ INVESTIGACIÓN DESARROLLADOS • EVALUACIÓ EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL DE PLAGUICIDAS EN LA MICROCUENCA DE LA CAÑ CAÑADA DEL DRAGÓ DRAGÓN (MELILLA) EN COMPARACIÓ COMPARACIÓN CON LA PRODUCCIÓ PRODUCCIÓN INTEGRADA (2004(2004-2005)

PROYECTO DE INVESTIGACIÓ INVESTIGACIÓN DESARROLLADO ENTRE 20042004-2005

EVALUACIÓ EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL DE PLAGUICIDAS EN LA MICROCUENCA DE LA CAÑ CAÑADA DEL DRAGÓ DRAGÓN (MELILLA) EN

• EVALUACIÓ EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL DEL USO DE

PLAGUICIDAS EN DISTINTOS SITEMAS DE PRODUCCIÓ PRODUCCIÓN FRUTÍ FRUTÍCOLAS Y HORTÍ HORTÍCOLAS. ESTUDIO DE CASOS (2007(2007-2009)

COMPARACIÓ COMPARACIÓN CON LA PRODUCCIÓ PRODUCCIÓN

• ASISTENCIA A LA CONSTRUCCIÓ CONSTRUCCIÓN DE UN SISTEMA DE

INTEGRADA

EVALUACIÓ EVALUACIÓN AMBIENTAL PARA EL FORTALECIMIENTO DEL REGISTRO DE PRODUCTOS FITOSANITARIOS (2008(2008-2010)

D. Maeso, S.Nuñ S.Nuñez, ez, P. Nuñ Nuñez I. Mieres, F.Duarte P. Conde,

CARACTERÍSTICAS DE LA MICROCUENCA EL DRAGÓN

OBJETIVOS: • COMPARAR AMBIENTALMENTE EL SISTEMA DE PRODUCCIÓ PRODUCCIÓN CONVENCIONAL RESPECTO A PRODUCCIÓ PRODUCCIÓN INTEGRADA

• EVALUAR LOS NIVELES DE CONTAMINACIÓ CONTAMINACIÓN POR PLAGUICIDAS EN CUENCAS CON ALTA DENSIDAD DE CULTIVOS

Longitud de la cañada 13,7 km, Superficie frutícola 700has Manzanos 50%, Perales 20%, Durazneros 20% Otros 10%

PROMEDIO DE APLICACIONES DE PLAGUICIDAS SEGUN CULTIVO 35

RESULTADOS

N º d e a p lic a c io n e s

30 25 20 15 10 5 0

Dz MT

Dz Tem

Dz Est

Dz Tar

Peral

Melilla

13,6

15,5

19,2

20,4

24,6

Mz Mar 30,7

PI

8,7

11,08

11,67

14,98

20,72

22,6

12

PARTICIPACIÓN DE FUNGICIDAS SINTÉTICOS INSECTICIDAS Y FUNGICIDAS CUPRICOS EN EIQ

Indice de Impacto Ambiental (EIQ) total según cultivo en sistemas de producción integrada (PI) y convencional (Melilla)

EIQ PI

Indicedeimpactoambiental

18% 34%

1750

Ins fung s/cobre cobre

1500 1250 1000

48%

750 500 250 0 Melilla PI

EIQ Melilla Dz MT

Dz Tem

Dz E

Dz Tar

Peral W

Mz Mar

988,0

949,1

1269,5

1237,5

1622,0

1476,9

1039,5

964,6

1049,9

1154,5

1183,2

1290,1

19% Ins fung s/cobre cobre

51% 30%

CONCENTRACIÓN DE INSECTICIDAS MAS UTILIZADOS EN SUELOS SEGÚN MODELO SOIL FUG

CONCENTRACIÓN DE FUNGICIDAS MAS UTILIZADOS EN SUELOS SEGÚN MODELO SOIL FUG

0,25 0,20

150

0,15 100

0,10

50

0,05

0

0,00 1/9

16/10

31/10

15/11

30/11

15/12

LLUV IA

M

O

Z I

O

M

Z

30/12

14/1

Concentración

28/1

12/2

27/2

1,6 ppm

Concentración de mancozeb en suelo de manzanos 0,16

250

0,14 200

0,12 0,10

150

0,08 100

0,06 0,04

50

Concentración(ppm)

0,30

200

Precipitación(mm)

250

C oncentración(ppm )

P recipitación(m m )

Concentración de Metil paration en suelo de Manz anos (LOD 0,05)

0,02

Concentración de Az infos metil en suelo de Peral (LOD 0,5))

0 1/9

16/10

31/10

15/11

30/11

15/12

30/12

14/1

29/1

13/2

0,00 28/2

0,70

0,50 150

0,40

100

0,30 0,20

50

0,10

0

0,00 1/9

16/10

31/10

15/11

30/11 LLUV IA

15/12 M

A

Z

A

R

IE

L

O

30/12

14/1

29/1

13/2

28/2

Concentración

Lombrices: Toxicidad aguda Azinfos metyl LC50 59 ppm Metil paration

LC50 40 ppm

M

O

Z I

O

M

Concentración

Z

Concentración de Captan en suelo de Peral (LOD 0,2) 250

0,90 0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00

200 150 100 50 0 1/9

16/10

31/10

15/11

30/11

LLUVIA

15/12

M

A

Z

A

R

E I

L

O

30/12

14/1

29/1

13/2

Concentración (ppm)

200

LLUVIA

Precipitación (mm)

0,60

C oncentración(ppm )

Precipitación(m m )

250

28/2

Concentración

Lombrices: Toxicidad aguda Captan LC50 519 ppm Mancozeb LC50 1000 ppm

PORCENTAJE DE SUELOS SEGÚN RESIDUO DETECTADO MUESTREO FEBRERO 2005

Lugar de muestreo

Porcentaje de suelos

50 (1,64 ppm)

40 30 20 10 0

Residuos de metabolitos de insecticidas clorados en suelos de frutales en ppm

(0,15

(0,05

(0,16

(0,15

(0,01

ppm)

ppm)

ppm)

ppm)

ppm)

Clorpirifos

Endosulfan

Iprodione

M-azinfos

M-clorpirifos

M-paration

p,p DDT

o,p DDT

p,p - DDE

p,p DDD

m,p DDD

o,p - DDE Mitotane) Mitotane)

Peral 1

N.D. N.D.

N.D. N.D.

0,01

N.D. N.D.

N.D. N.D.

N.D. N.D.

Peral 2

N.D. N.D.

N.D. N.D.

0,02

N.D. N.D.

N.D. N.D.

N.D. N.D.

Peral 3

N.D. N.D.

N.D. N.D.

N.D. N.D.

N.D. N.D.

N.D. N.D.

0,03

Duraznero 4

N.D. N.D.

N.D. N.D.

0,01

N.D. N.D.

N.D. N.D.

N.D. N.D.

Duraznero 5

N.D. N.D.

N.D. N.D.

0,002

N.D. N.D.

N.D. N.D.

N.D. N.D.

Duraznero 6

0,19

0,01

0,45

0,04

N.D. N.D.

N.D. N.D.

Sedimento cañ cañada

N.D. N.D.

N.D. N.D.

Detectado

N.D. N.D.

N.D. N.D.

N.D. N.D.

() Máximo residuo detectado

13

CONCENTRACIÓN DE INSECTICIDAS MAS UTILIZADOS, EN AGUA DE ESCURRIMIENTO SUPERFICIAL, SEGÚN MODELO SOIL FUG *

CONCENTRACIÓN DE FUNGICIDAS MAS UTILIZADOS EN AGUA SEGÚN MODELO SOIL FUG

0,3

150

0,2

100

0,1

50 1/11

16/11

1/12

16/12 31/12

LLUVIA

A

n i z

fo

s me

15/1

30/1

14/2

0,05

0 1/11

0 16/11

1/12

16/12 31/12

a

n

c

o

c

e

b

30/1

14/2

1/3

Concentrac ión

1/3

60 50 40 30 20 10 0

0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0 1/7

16/7

31/7 15/8 30/8 14/9 LLUV IA

M

A

N

C

O

Z

E

B

29/9 14/1029/1013/11 Conc entrac ión

* Los análisis realizados en la cañada no detectaron ningún plaguicida

* Los análisis realizados en la cañada no detectaron ningún plaguicida en agua Daphnia: Daphnia: Aguda LC 50

M

15/1

Conce ntra ción de Ma ncoze b e n a gua jul-nov2005

Concentración

tli

0,1

50

LLUVIA

0

0

0,15

100

C o n c e n tra c ió n(p p m )

200

0,2

200 150

P re c ip ita c ió n(m m )

0,4 Concentración (ppm)

Precipitaciones (mm)

250

250

C o n c e n tra c ió n(p p m )

P re c ip ita c io n e s(m m )

Concentrac ión de manc ozeb en agua (Nov-Feb 2005)

Concentración de metil azinfos en agua (Nov-Feb 2005) (LOD 0,5 ppb)

0,0011 Daphnia: Daphnia: Aguda LC 50 0,073

Resultados de los test biológicos en agua y sedimentos de cañada del Dragón FECHA DE MUESTREO

LUGAR DE MUESTREO

11/02/2005

Agua Inicio cañ cañada

11/02/2005

Sedimento inicio cañ cañada

11/02/2005

Agua fin cañ cañada

11/02/2005

Sedimento fin cañ cañada

24/8/2005

Agua inicio cañ cañada

24/8/2005

TEST AGUDOS

TEST CRONICOS

PROYECTO:

ORGANISMO TESTADO POSITIVO

NO SE PRACTICO NO SE PRACTICO NO SE PRACTICO NO SE PRACTICO

HYDRA

Sedimento inicio cañ cañada

POSITIVO

DAPHNIA

24/8/2005

Agua fin cañ cañada

POSITIVO

DAPHNIA

24/8/2005

Sedimento fin cañ cañada

POSITIVO

DAPHNIA

17/11/2005

Agua inicio cañ cañada

17/11/2005

Sedimento inicio cañ cañada

17/11/2005

Agua fin cañ cañada

POSITIVO

DAPHNIA

17/11/2005

Sedimento fin cañ cañada

POSITIVO

DAPHNIA

POSITIVO

“EVALUACIÓ EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL DEL USO DE PLAGUICIDAS EN DISTINTOS SITEMAS DE PRODUCCIÓ PRODUCCIÓN FRUTÍ FRUTÍCOLAS Y HORTÍ HORTÍCOLAS. ESTUDIO DE CASOS “ Diego Maeso Saturnino Nuñ Nuñez Noelia Casco Paula Conde Stella Zerbino Instituciones participantes: MSP, Carmen Ciganda F. de Quí Química, Horacio Heinzen

Financiación:PDT

DESTINO DE LOS PLAGUICIDAS ESTUDIADOS EN EL PROYECTO

OBJETIVOS • COMPARAR DISTINTOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓ PRODUCCIÓN (P.

Atmosfera C

ORGÁ ORGÁNICA, P. INTEGRADA Y P. CONVENCIONAL) EN BASE A LOS SIGUIENTES INDICADORES:

O En el follaje

N

Productor y trabajador rural

S En el follaje

U M D

– NIVELES DE PLAGUICIDAS EN SUELO AL FINALIZAR LA TEMPORADA DE CRECIMIENTO – EFECTO DE LOS PLAGUICIDAS FOSFORADOS Y CARBAMATOS SOBRE LOS NIVELES ENZIMÁ ENZIMÁTICOS DE COLINESTERASA DE LOS APLICADORES Y DE LA FAMILIA RURAL

O R

Suelo Agua subterranea

Agua superficial

– EFECTO DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓ PRODUCCIÓN SOBRE LA BIODIVERSIDAD EN SUELOS Y CULTIVO – DETERMINAR LOS INDICES DE IMPACTO DE PLAGUICIDAS QUE MEJOR SE CORRELACIONEN CON LOS INDICADORES ANTERIORES

14

RELEVAMIENTO DE INFORMACIÓ INFORMACIÓN FITOSANITARIA DE ESTABLECIMIENTOS BAJO ESTUDIO NÚMERO DE PREDIOS

ACTIVIDADES

MUESTREO DE BIODIVERSIDAD EN SUELO DE DISTINTOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓ PRODUCCIÓN

• En los distintos sitios de muestreo se

realizaron 8 pozos de 20*20*20 cm3. • Evaluació Evaluación de la muestra de suelo sobre una mesa, in situ. • Colecta de la macro fauna presente, en frascos para su posterior identificació identificación. • Avances: A simple vista se observaron diferencias en presencia/ ausencia de lombrices. Falta procesar colectas.

• DETERMINACIÓ DETERMINACIÓN

FRUTALES (MZ(MZ-DZ)

VID

CONVENCIONAL

2

1

2

INTEGRADO

1

1

2

ORGANICO

1

1

2

PRODUCCION

TOMATE

MUESTREO DE BIODIVERSIDAD EN FOLLAJE DE DISTINTOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓ PRODUCCIÓN – MENSUALES (de mañ mañana). – Aspirar el follaje durante 30 segundos. Cuatro repeticiones por sitio de muestreo. – Colecta de insectos en mallas de nylon. – Conservació Conservación de los insectos en alcohol para su posterior identificació identificación.

Evaluació Evaluación de la salud de trabajadores y familia a travé través de:

DE RESIDUOS DE PLAGUICIDAS EN SUELO

• Cuestionario personal • Extracció Extracción de sangre en dos perí períodos: • MUESTREO SUELOS – MOMENTOS: JUNIO (PRE(PRETEMPORADA) Y MARZO

• Plena exposició exposición a productos quí químicos • Momento de no exposició exposición a productos quí químicos

• Valoració Valoración de la actividad de la enzima acetilacetilcolinesterasa. colinesterasa.

• ANÁ ANÁLISIS: • CONTENIDO DE COBRE

(FACULTAD DE AGRONOMÍ AGRONOMÍA) • PLAGUICIDAS MULTIRESIDUOS (FACULTAD DE QUÍ QUÍMICA)

15

NÚMERO DE APLICACIONES DE PLAGUICIDAS SEGÚN CULTIVO Y SISTEMA DE PRODUCCIÓN 30 DURAZNEROS

25 20 15 10 5 0 O

I

C (B)

f ungicidas Nª APLIC ACION ES

RESULTADOS

C (A)

Insecticidas

60

MANZANOS

50 40 30 20 10 0 O

I

C (B)

fungicidas

C (A)

Insecticidas

60 VIÑA

50 40 30 20 10 0 O

I (N) fungicidas

NIVELES DE PLAGUICIDAS DETECTADOS EN SUELOS EN PPB (MARZO ABRIL)

TIPO DE PLAGUICIDA UTILIZADO SEGÚN SISTEMA DE PRODUCCIÓN Azufrados

PI

13

PO

9

12

100

100

80

80

60

60

ppb

PC

Re siduos de plaguicidas e n sue lo durazne ros

Re siduos de plaguicidas en suelo manzana

ppb

VIÑ VIÑA

C

Insecticidas

40 20

Phtalimidas

0

clorados

5

6

0

Fosfitos

4

3

0

Dicarboximidas

1

2

0

23

5

0

0

1

0

2

4

12

48

30

24

40 20

0 endosulfan

Orgánico

clorpyrifos

Integrado

clorotalonil

Convencional (a)

Diazinon

M-paration

clorados

Convencional (b)

Orgánico

endos ulfan Integrado

Diazinon

Convencional (a)

M-paration Convencional (b)

Dithiocarbamatos Pirimidinas Cúpricos Total fungicidas

ppb

Re s idu os de p lagu icid as e n s u e lo viñ a 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 c lorados

endosulf an Orgánic o

p p m c o b re e n s u e lo

ca pt an

no n di az i

pr id th ia clo

an on D iti

sp in os ad

m et id at io n

m et ia zi nf

pr op in eb

80.00

LC 50 aguda para lombrices

70.00 60.00 50.00 40.00 30.00 20.00 10.00

ca pt an

di az in on

th ia clo pr id

D iti an on

sp in os ad

m et id at io n

pr op in eb

m et ox ife no ci de

MANZANO

DURAZNERO

PERAL

Conv PI A PI B PO

C onv B C onv A PI PO

TOMATE INVERNACULO

C onv B C onv A PI PO

TOMATE A CAMPO

C onv B C onv A PI PO

Conv PI PO

600 400 200 0

Conv PI PO

0.00

1200 1000 800

m et ia zi nf os

ppm

Diaz inon

Conv enc ional (a)

NIVELES DE COBRE EN SUELOS EN PPM SEGÚ SEGÚN CULTIVO Y SISTEMA DE PRODUCCIÓ PRODUCCIÓN

12 10 8 6 4 2 0 os m et ox if e no ci de

ppm

Máxima concentración esperada (PEC) de plaguicidas en suelo frutales

c lorpy rif os

Integrado

VID

LC 50 lombrices= 218 mg/kg Respiración de suelo disminuye con Cu > 50ppm

16

EFFECTO DE LOS PLAGUICIDAS SOBRE PRODUCTORES Y TRABAJADORES RURALES. Total de encuestados: 58 Distribución de productores según variación del nivel de colinesterasa 100%

% de productores

EFFECTO DE LOS PLAGUICIDAS SOBRE PRODUCTORES Y TRABAJADORES RURALES. Total de encuestados: 58 Número de productores encuestados según rubro de producción 30

80% 60% 40% 20% 0% Niveles muy bajos Variación 20 a 30% Sin var. Significativa

20 Distribución de productores con bajos niveles de colinesterasa según cultivo

15 10

15.00% Porcentaje

Nº prod.

25

5 0 Frutales

Viña

Tomate campo

10.00% 5.00% 0.00%

Tomate invernáculo

Niveles m uy bajos tom ate inv

No se agrupan por sistema de producción (O,I,C) debido a que durante los muestreos de colinesterasa participaron productores de la zona (no solo del predio) en los que no se identificó el sistema de producción

Variación 20 a 30% tom ate cam po

frutales

vid

NOTA: En el estado de Washington se considera que en variaciones de los niveles de colinesterasa superiores al 30% debe prohibirse la exposición de los trabajadores a plaguicidas. Variaciones entre 20 a 30 % debe de controlarse en forma estricta su exposición y variaciones menores al 20% se consideran normales dependientes de otros factores distintos a los plaguicidas Los tres casos de intoxicación (colinesterasa extremadamente baja) corresponden a aplicadores de plaguicidas. En el caso de intoxicación leve solo un caso corresponde a no aplicador.

COMPOSICIÓ COMPOSICIÓN DE LAS COMUNIDADES BIÓ BIÓTICAS (DIC(DIC-ENERO) MANZANO

120

COMPOSICIÓ COMPOSICIÓN DE LAS COMUNIDADES BIÓ BIÓTICAS SEGÚ SEGÚN SISTEMAS DE PRODUCCIÓ PRODUCCIÓN EN VIÑ VIÑA

Fito/pred fitofagos

100

secundarios

D is tr ib u c ió n d e d is tin t o s ó r d e n e s d e a r tr ó p o d o s c o le c ta d o s e n t r a m p a s d e s u c c ió n (d ic -e n e ) Viñ a

predatores

80

Parasitoides 60 50 40 30 20 10 0

PI

A

A

R

E

E

D

T P

O

A

A R

T

O

N

C

A

O S P

M

R E

E

T

T

P

P

O

TO

R

R

U E N

O LE O

O

A

R

R E

O

P

T

LE

C A

O C

T

H

P

E P

A

T

O R A

R

C

S

R E T

ID

P

N C

O A

R A

IS

A

N

E T P O N

H

Y

C

N

E

H

O

FO

TE

A R

P

TE P

O

O

N

M

E

O

M

PC(b)

R

IA

R

R

E

TA

T

PC(a)

T

IP D

PI

B

PO

LA

0

R

A

PC A

20

PO

H

40

Y

60

160

DURAZNERO

140

Fito/pred fitofagos

120

secundarios

100

predatores Parasitoides

80

140 120

F it o/pred

100

fit ofa gos s e c unda rios

80

60

preda tore s

60

40

P ara s ito id es

40

20

20

0 PO

PI

PC(a)

PC(b)

0 PO

Índices de diversidad de artró artrópodos aé aéreos segú según cultivo, sistema de producció producción y perí período

PI

PC

Índices de diversidad de macrofauna de suelo segú según cultivo y sistema de producció producción

17

INDICADORES UTILIZADOS PARA COMPARAR SISTEMAS DE PRODUCCIÓ PRODUCCIÓN

DISTRIBUCIÓN DE MACROFAUNA DE SUELO SEGÚN SUS HÁBITOS ALIMENTICIOS

100%

100%

80%

80%

60%

60% Herbívoros

Herbívoros

Detritívoros

Detritívoros

40%

Predadores 40%

Predadores

20%

20%

0% I

C

O

Manzano

I

C

Durazno

O

I

C

O

Viña

I

C

O

Tomate campo

a)

I

F= toxicidad para peces D=toxicidad para pajaros Z= toxicidad para abejas B= toxicidad para enemigos naturales

C

Tomate invernáculo

b)

RELACIÓ RELACIÓN ENTRE INDICE DE DIVERSIDAD E INDICE DE RIESGO LI (abejas)

2 1

Indice de div ers idad

60000 40000

1 0.5

100000 0

0

80000

2 1.5

300000 200000

PC(b)

Manzanos

2.5

500000 400000

PI

RELACIÓ RELACIÓN ENTRE INDICE DE DIVERSIDAD E INDICE DE RIESGO EIQ (ambiental)

Duraz neros

Manz anos 3

PO

LI= LI= Σ AR/TOX LI Load Index N= nú número de ingredientes activos aplicados AR=Dosis de i.a. i.a. por ha de cada plaguicida . TOX= Toxicidad aguda o cró crónica de cada plaguicida (LD50) para el organismo indicador considerado

EIQ ambiental=[(F*R)+(D*((S+P)/2)*3)+(Z*P*3)+(B*P*5)]}/3

0%

O

• • • • •

20000

0

PC(a)

0 PO

LI Unidades tox ic as

PI

PC(b)

Indice de diversidad

2

LI Unidades toxicas

5000

2.5

8000

4500

2 1.5

6000

4000 1 0 PO

PC(a)

D uraz neros

3

PI

PC(b)

3500

1 0.5

3000

0

PC(a)

Indice de diversidad

EIQ ambiental

2 .5

3000 2500 2000 1500 1000 500 0

2 1 .5 1 0 .5 0 PI

10000

2 1.5

8000 6000

1 0.5

Ln de LI

EIQ ambiental

0 PO

PI

PC(b) EIQ ambiental

L I U n id a d e s to x ic a s

frutales y vid

y = -2.8397x + 13.891 R2 = 0.515

1

PC(a)

4000 2000

0

RELACIÓ RELACIÓN ENTRE LOS INDICES DE DIVERSIDAD Y LOAD INDEX (LI)

0.5

PC(b)

PC ( b )

In d ic e d e d iv e r s id a d

0

0

Indic e de div ers idad

2.5

Indice de diversidad

14 12 10 8 6 4 2 0

2000 PI

Viña

V iñ a

PO

4000

PO

1.5

2

2.5

3

• Proyecto: Asistencia a la construcció construcción de un sistema de evaluació evaluación ambiental para el fortalecimiento del registro de productos fitosanitarios

• Financiació Financiación: JICA • Responsables: DGSADGSA-JICAJICA-INIA

Indice de diversidad

18

ACTIVIDADES CUMPLIDAS

OBJETIVOS

• AJUSTE DE METODOLOGÍ METODOLOGÍAS PARA DETERMINAR EL

• Fortalecer el sistema de registro de

productos fitosanitarios en los aspectos agronó agronómicos y ambientales. • Construir un sistema de evaluació evaluación ambiental productos fitosanitarios.

ESCURRIMIENTO POTENCIAL DE LOS PLAGUICIDAS

Plaguicidas evaluados año 2008

Plaguicidas evaluados año 2009

• Clorpirifos 48% 1,2lt/ha

• • • •

• Endosulfan 35% 2,5 lt/ha lt/ha • Glifosato 36% 5lt/ha

Clorpirifos 48% 1,2 lt/ha lt/ha Metil azinfos 20%, 2lt/ha Fipronil 20% 20cc/ha Cypermetrina alfa 25% 100cc/ha

METODOLOGÍ METODOLOGÍA • Aplicació Aplicación de plaguicidas con micropulverizadora • • • • • • •

experimental (dosis comercial) Tamañ Tamaño de parcela: 4 m2 (3 rep.) rep.) Parcelas empastadas y con suelo desnudo Lluvia artificial aplicada a: 1, 4, 7 y 14 dí días postpostaplicació aplicación de plaguicidas Luvia arificial aplicada (promedio): 10 a12mm/hora Escurrimiento 1,5 lt/m2 lt/m2 Colecta del escurrimiento de las parcelas en bandejas de escurrimiento Aná Análisis de plaguicidas en laboratorio de la DGSA

Cobertura utilizada para evitar efecto de la lluvia • Año 2008

• Año 2009

Parcelas con suelo desnudo

Parcelas empastadas

Colectores de agua de escurrimiento superficial • Año 2008

• Año 2009

19

Aplicación de lluvia artificial • Año 2008

CONCENTRACIÓ CONCENTRACIÓN DE PLAGUICIDAS EN AGUA DE ESCURRIMIENTO SUPERFICIAL

• Año 2009

CONCENTRACIÓ CONCENTRACIÓN DE PLAGUICIDAS EN AGUA DE ESCURRIMIENTO SUPERFICIAL

CONCENTRACIÓ CONCENTRACIÓN DE PLAGUICIDAS EN AGUA DE ESCURRIMIENTO SUPERFICIAL Escorrentía de metilazinfos 700

Empastado

600

Suelo desnudo

ppb

500 400 300 200 100 0

1

3

7

Días

Escorrentía de clorpirifos

ppb

30 Empastado

25 20

Suelo desnudo

15 10 5 0 1

3

7

14

Días

PORCENTAJE DE ESCORRENTÍ ESCORRENTÍA SEGÚ SEGÚN PLAGUICIDA EVALUADO • CLORPIRIFOS …………………………0,125% …………………………0,125%

RELACION ENTRE CONCENTRACION DE PLAGUICIDAS EN AGUA DE ESCURRIMIENTO (EN LA SALIDA DEL CAMPO TRATADO) Y TOXICIDAD PARA ORGANISMOS INDICADORES PLAGUICIDA

.. 3% • GLIFOSATO EMPASTADO……… EMPASTADO……….. 0,08% • GLIFOSATO S. DESNUDO………… DESNUDO…………0 ......0,19% • ENDOSULFAN…………………… ENDOSULFAN……………………......0,19% 4% • METILAZINFOS EMPASTADO…… EMPASTADO……4

MÁXIMA LC 50 CONCENT. (NOEC) DETECTADA DAPHNIA

LC 50 (NOEC) PECES

EC 50 EC50 (NOEC) (NOEC) Plantas ALGAS acuaticas

METILAZINFOS 0,66 (0,20)ppm

0,0011ppm 0,02ppm (0,0004)ppm (0,00017)

----------

7,15 ppm --------

ENDOSULFAN

0,045 ppm

0,9ppm --------

49ppm (0,000001)

-----------

0,56ppm --------

CLORPIRIFOS

0,025ppm

0,0017ppm (0,001)

0,007 ppm (0,003)

----------

0,48 ppm (0,043)

GLIFOSATO

2,5 (0,4) ppm

40ppm (30)ppm

38ppm (25)ppm

12ppm

4,4ppm (2)ppm

20

¿QUE SUCEDE EN LA CORRIENTE DE AGUA QUE RECIBE EL ESCURRIMIENTO? DEPENDERÁ DEPENDERÁ DE:

•PORCENTAJE DE LA CUENCA QUE FUE TRATADA CON EL MISMO PLAGUICIDA

EL PROCESO QUE DEBEMOS CUMPLIR PARA EVALUAR EL RIESGO EN UN ÁREA AGRÍ AGRÍCOLA Informació Información geográ geográfica del área (cuenca) •Uso de la tierra •Propiedades de suelo

•FECHA EN QUE SE REALIZARON LOS TRATAMIENTOS •MAGNITUD DE LA LLUVIA •CARACTERÍ CARACTERÍSTICAS TOPOGRÁ TOPOGRÁFICAS DE LA CUENCA

•Información meteorológica •Información topográfica

Definición de escenarios para los modelos

PEC

Información de plaguicidas •Propiedades físicas y químicas

•CAUDAL DE ENTRADA A LA CUENCA BAJO ESTUDIO

•Datos de aplicación

TER´ TER´s Indices de riesgo

•Datos de escurrimiento exp

•CARACTERÍ CARACTERÍSTICAS DE LOS SUELOS, ETC •Datos toxicológicos sobre bioindicadores

EVALUACIÓ EVALUACIÓN DE DERIVA EN MONTES MONTES ADULTOS DE PERA

Objetivos: Determinar la tasa de deriva de plaguicidas, en relación a la cantidad de ingrediente activo aplicado

JICAJICA-DGSADGSA-INIA

CARACTERÍ CARACTERÍSTICAS DE LA APLICACIÓ APLICACIÓN

• Atomizadora tipo Berthoud. Berthoud. Tanque 1200lts • Número de boquillas 14 • Pastillas Nº Nº 12 • Gasto por boquilla 3,16 lts/minuto lts/minuto • Gasto de la atomizadota 44,24 lts/minuto lts/minuto • Velocidad de avance 4,4 km/hora km/hora

en montes adultos de perales

Plaguicidas utilizados:

Orthocide 80 % Formulación: Polvo mojable Nombre químico y contenido del principio activo (%) Captan 80% Dosis de producto comercial: 200 grs./100lt de agua

Alanto 48% Formulación: Suspensión concentrada Nombre químico y contenido del principio activo (%) Thiacloprid 48% Dosis de producto comercial: 40 cc/100lt de agua

21

Recolecció Recolección de las gotas de deriva

1)Placas de petri de vidrio dirigidas a sotavento en la direcció dirección predominante del viento. 2)Las placas se colocaron en forma horizontal, paralelas a la superficie del suelo. 3)Distancias de instalació instalación de las placas respecto al monte: 5 m, 7 m, 10 m, 11,5 m, 14 m, 18 m, 23 m, 30 m y 50 m. 4)Los intervalos fueron repetidos 3 veces en lílíneas paralelas distanciadas a 3 m entre sí sí. 5)Luego de 5 minutos de finalizada la aplicació aplicación las placas fueron tapadas y recolectadas.

Observació Observación de condiciones climá climáticas 1)Al inicio y al finalizar la aplicación del plaguicida se midió la velocidad del viento, la cual no debería ser inferior a 2 m por segundo.

2)Paralelamente se tomaron los datos de dirección del viento, temperatura y humedad atmosférica en la estación meteorológica ubicada a aproximadamente 300 m del lugar donde se realiza el experimento.

PORCENTAJE DE DERIVA

Estimation of no-spray zones for protection of a 10-kg child according to the standard of “reasonable certainty of no harm” (Felsot 2004b)

22

DIRECCIÓ DIRECCIÓN INTERNET PARA INFORMACIÓ INFORMACIÓN SOBRE PLAGUICIDAS http://www.nysipm.cornell.edu/publications/EIQ/ http:// sitem.herts.ac.uk//aeru/ index.htm http://sitem.herts.ac.uk aeru/footprint/es/ footprint/es/index.htm

Tier 1

Preliminary effect and exposure assessment Extreme worst-case scenarios Many default assumptions No site-specific information

Risk absent

Stop procedure

Risk present

Tier 2

Refined effect and exposure assessment More realistic conservative scenarios Reduced default assumptions No site-specific information

100

Risk absent

Stop procedure

Risk present

Tier 3

No default assumptions Site-specific information on environmental conditions and on communities and ecosystems potentially exposed Higher tier effect assessment Realistic scenarios for exposure assessment Monitoring data

Risk absent

Stop procedure

Respuesta/ Efecto

Increasing complexity

Evaluació Evaluación de riesgo segun niveles de complejidad

Dosis de no efecto (NOEC)

Dosis de seguridad

50

0 Dosis/ Concentración

Risk present

Need for control measures

PORQUE ES NECESARIO DESARROLLAR INDICADORES DE RIESGO DE PLAGUICIDAS? La complejidad de las interacciones de los plaguicidas con el medio ambiente hace que sea difí difícil interpretarlas sin la ayuda de un elemento sintetizador

PROCESO DE APLICACIÓ APLICACIÓN DE INDICADORES DE RIESGO E S T U D IO S E N C O M P A R T IM E N T O S A M B IE N T A L E S

E S T U D IO S E N S IS T E M A S B IO L Ó G IC O S

P R O P IE D A D E S E S T U D IO S

DE LOS

T O X IC O L Ó G IC O S

P L A G U IC ID A S

O R G A N IS M O S T E S T PATRON DE

( B I O IN D IC A D O R E S )

M OD ELOS

E M IS I O N E S PEC

E S T U D IO S D E

M O N IT O R E O

C A R A C T E R ÍS T IC A S

CAM PO

A M B IE N T A L E S

•Uso de la tierra •Propiedades de suelo

Segú Según el objetivo buscado se han desarrollado distintos indicadores que sintetizan la informació información en forma distinta

PARÁM ETROS

E S T IM A C I O N D E

•Información meteorológica •Información topográfica

E X P O S IC I O N

T O X IC O L Ó G IC O S E N B A S E A B IO IN D I C A D O R E S

ESTRUCTURA E S T IM A C I Ó N D E L R IE S G O

S IS T E M A S B IO L Ó G IC O S

V U L N E R A B I L ID A D M A N E J O D E L R IE S G O

D E A G R O E C O S IS T E M A S

23