Friedrich-Elbert-Allee 65 53113 Bonn Germany

INFORME DE LA ORDEN DE TRABAJO DEL FSC

ANÁLISIS DE LAS EVALUACIONES DE RIESGOS PARA MADERA CONTROLADA REALIZADAS POR LAS EMPRESAS ORDEN DE TRABAJO - FSC-GD-2013-001

Parte 2: REVISIÓN DE LAS EVALUACIONES DE RIESGOS REALIZADAS POR EMPRESAS A 87 CERTIFICADOS IDENTIFICADOS POR EL CI FSC

Por: Etienne Kuzong y Dr. Martin Walter, ASI Fecha: 23 de septiembre de 2013 (concluido el 28 de noviembre de 2013) – Actualizado el 17 de septiembre de 2014

Orden de Trabajo - FSC-GD-2013-001 – Análisis de las evaluaciones de riesgos para Madera Controlada - Parte 2 – Nov. 2013 La versión electrónica de este documento localizada en el servidor de ASI es la versión más reciente. Todo material impreso es documentación no controlada. © 2006 ASI-Accreditation Services International. GmbH Todos los derechos reservados. Ninguna sección de esta obra amparada por los derechos de autor del editor puede ser reproducida o copiada en forma alguna o por medio alguno (gráfico, electrónico o mecánico, incluyendo fotocopiado, grabación, grabación en cinta o sistemas de recuperación de información) sin la autorización por escrito del editor.

Índice

1

Antecedentes: la Orden de Trabajo ....................................................................................................... 3

2

Resultados de la investigación .............................................................................................................. 4

3

4

2.1

Evaluaciones de riesgos generales conforme a la lista del FSC .................................................. 4

2.2

Evaluaciones de riesgos señaladas en el informe de Greenpeace para Finlandia ...................... 4

2.3

Evaluaciones de riesgos señaladas en el informe de Greenpeace para Canadá. ....................... 5

Análisis ................................................................................................................................................... 5 3.1

Resultados del seguimiento inicial ................................................................................................ 5

3.2

Nivel global de desempeño de las ER y patrón de cuestiones ..................................................... 6

Cuestiones pertinentes detectadas y a tomar en consideración por el FSC dentro del sistema de MC y ER ...................................................................................................................................................... 6

2

1 Antecedentes: la Orden de Trabajo Título

Análisis de las evaluaciones de riesgos para Madera Controlada realizadas por las empresas.

Orden de Trabajo No.

FSC-GD-2013-001

Descripción

El FSC solicita a ASI que emprenda una revisión de las evaluaciones de riesgos realizadas por empresas como parte de sus programas de verificación de Madera Controlada, que hayan sido identificadas con la probabilidad de tener no conformidades (NC) con el estándar de Madera Controlada pertinente (FSC-STD40-005). La revisión deberá incluir las evaluaciones de riesgos realizadas por empresas que: a) Hayan sido pre-evaluadas por Martin Walter tal y como aparecen recopiladas en la tabla de Excel adjunta; b) Aparezcan identificadas en los estudios de Greenpeace Finlandia: Cómo es que la certificación FSC de Madera Controlada está amenazando los Bosques de Alto Valor de Conservación de Finlandia y sus especies en peligro de extinción (Finland: How FSC Controlled Wood certification is threatening Finland’s High Conservation Value Forests and its species at risk) de junio de 2013 y Resolute Forest Products de Canadá: apertura del FSC a fuentes controversiales de “Madre Controlada” (Canada’s Resolute forest products: opening FSC to controversial “Controlled Wood” sources) de agosto de 2013. La revisión deberá identificar las no conformidades tanto a nivel de la empresa (requisitos de certificación) como a nivel de la Entidad de Evaluación de la Conformidad (EEC) (requisitos de acreditación) y deberá conducir a acciones dirigidas a las EEC, de conformidad con los procedimientos de ASI para evaluaciones del cumplimiento.

Productos entregables

Informe de ASI dirigido a FSC GD, el cual incluye: 1. Una tabla panorámica donde se enumeran todas las evaluaciones de riesgos revisadas, las cuestiones identificadas y las acciones emprendidas. 2. Un resumen con un análisis estadístico básico que describe el nivel de desempeño total de las evaluaciones de riesgos revisadas, los patrones de no conformidades y los primeros resultados de las actividades de seguimiento. 3. Un breve informe sobre las evaluaciones de riesgos realizadas por empresas en Finlandia y la de Resolute Canadá señaladas en los estudios de caso de Greenpeace.

3

ASI asumió que la orden de trabajo surge como resultado de una revisión inicial que el Dr. Martin Walter había llevado a cabo en 2011/2012, por lo que utilizó el mismo recurso para esta segunda revisión con el fin de conservar la misma perspectiva. Durante la evaluación que comenzó en abril de 2013, las Evaluaciones de Riesgos (ER) se tomaron de la base de datos del FSC. Las ER fueron evaluadas en cuanto a su conformidad con los requisitos FSC relevantes para evaluaciones de riesgos. Estos requisitos están incluidos, entre otros, en la directiva FSC-DIR-40-005 y en el estándar FSC-STD-40-005 v2.1 parte 3 y Anexo 2.

2 Resultados de la investigación 2.1

Evaluaciones de riesgos generales conforme a la lista del FSC

ASI emprendió una revisión de todas las evaluaciones de riesgos indicadas en la orden de trabajo del FSC, es decir 87 empresas con MC en el alcance de su certificado, que incluye la elaboración de una evaluación de riesgos. Es importante señalar que la primera revisión de estas ER fue llevada a cabo por el Dr. Martin Walter. Al realizar ASI esta segunda revisión se detectó lo siguiente: -

-

-

En la base de datos del FSC no se pudo localizar a 3 certificados y/o los titulares ya no estaban certificados (entre el estudio inicial de 2011 y el actual); Un total de 12 Evaluaciones de Riesgos habían sido eliminadas de la base de datos del FSC, sobrentendiendo que estas empresas no obtenían madera controlada en sus respectivas regiones o solo estaban comprando y/o vendiendo madera controlada ya certificada (entre el estudio inicial de 2009 y este estudio). Un total de 32 titulares de certificados (o distritos amparados en algunos certificados) no contaban con informes publicados en la base de datos. ASI no dio seguimiento contactando a las EEC para indagar si las empresas solo compraban y vendían MC FSC, ya que esto no aparecía en el alcance de la evaluación. Se encontraron 17 evaluaciones de riesgos que no cumplían, las cuales habían sido evaluadas y publicadas por 8 EEC (SGS, SCS, DNV, RA, CU, SGSHK, FCBA, BVC).

Los resultados totales (antes señalados) se presentan en una hoja de cálculo de Excel adjunta. La hoja de cálculo incluye los detalles de las cuestiones que se detectaron.

2.2

Evaluaciones de riesgos señaladas en el informe de Greenpeace para Finlandia

Vea el informe adjunto sobre el análisis de ASI de las evaluaciones de riesgos del informe de Greenpeace para Finlandia.

4

2.3

Evaluaciones de riesgos señaladas en el informe de Greenpeace para Canadá.

Vea el informe adjunto sobre el análisis de las evaluaciones de riesgos del informe de Greenpeace para Canadá.

3 Análisis 3.1

Resultados del seguimiento inicial

Después de la revisión de ASI, se contactó a las 8 EEC para notificarles acerca de los no cumplimientos identificados. En esta etapa, ASI decidió abordar la resolución directamente con todas las EEC involucradas, sin que se emitieran no cumplimientos formales a las EEC. El seguimiento completo con las EEC estaba fuera del marco de “Emisión de no conformidades” de ASI, debido, principalmente, a que el proceso no ha seguido el curso normal / formal de ASI en el que ASI puede plantear no conformidades como parte de un proceso formal de evaluación. Éste fue un proceso de análisis para identificar cuestiones y proporcionar retroalimentación al FSC. No obstante, ASI también dio seguimiento con las EEC para asegurar que los problemas identificados se resuelvan. Un seguimiento sobre las evaluaciones de riesgos para MC ya había comenzado con las ER generales revisadas (parte 2) antes de los estudios de casos de Greenpeace. ASI contactó a las 8 EEC directamente y les solicitó correcciones, sobre todo porque después de revisar tantas ER, éstas eran casos aleatorios y con aspectos muy específicos que requerían discusiones y un diálogo amplio con la EEC antes de que se pudieran sacar conclusiones sólidas. Después de algunas discusiones con las EEC, las 17 evaluaciones de riesgos que presentaban incumplimientos se revisaron o se retiraron y las empresas ya no estaban obteniendo madera en regiones con evaluaciones de riesgos en situación de incumplimiento. En un caso, el titular del certificado decidió llevar a cabo una verificación en el terreno junto con la EEC, con el fin de confirmar la designación de riesgo bajo. En algunos casos, las EEC emitieron no conformidades a los titulares de certificados y dieron seguimiento para llevarlas a término. ASI también dio seguimiento a las EEC y las instancias han sido resueltas, ya sea con ER actualizadas y vueltas a aprobar o empresas que aclaran y actualizan sus distritos de origen en consecuencia. El seguimiento directo y las discusiones dieron como resultado las correcciones señaladas en la hoja de Excel. Puesto que el mecanismo de seguimiento ha conducido a la corrección de todos los casos identificados, consideramos que, en esta etapa, esto resulta suficiente ya que lo anterior proviene de un amplio estudio de muestras y que seguiríamos teniéndolas en nuestros procesos normales de evaluación, donde sería más apropiado identificar las causas de raíz y luego emitir “NC normales” a las EEC. Asimismo, si después del diálogo y del seguimiento, la EEC no hace las correcciones, entonces ASI procedería a hacer una revisión de documentos y plantear las NC relevantes. Este es el caso de una EEC, 5

para la que ASI realizó una revisión de seguimiento de la documentación, la cual mostró que la EEC había llevado a cabo seguimiento en el terreno y el proceso obligatorio de verificación en el terreno, con el fin de confirmar la designación de riesgo bajo antes de obtener madera en una determinada región. En conjunto, ASI considera que el seguimiento ha sido suficiente para abordar los problemas identificados. En la hoja de Excel adjunta se encuentra un resultado completo de la situación de las ER.

3.2

Nivel global de desempeño de las ER y patrón de cuestiones

El nivel global de desempeño de las ER no resultó muy impresionante. Como se desprende de las cifras, el 43% de las ER disponibles presentó cuestiones caracterizadas como de incumplimiento. Las principales cuestiones que pudieron ubicarse como de incumplimiento en las ER fueron: -

-

La mayoría de las ER tuvieron que ver con madera suministrada por Europa del Este y China u obtenida de estas regiones; La mayoría de los incumplimientos tuvieron que ver con el hecho de que los distritos se habían considerado como de riesgo bajo, a pesar de que había indicadores que señalaban un riesgo no especificado o que carecían de justificación. El 45% de los incumplimientos estuvieron relacionados con la designación de riesgo bajo en zonas de países donde el Índice de Percepción de Corrupción (IPC) es menor a 5, sin justificación sobre la corrupción a nivel del distrito.

4 Cuestiones pertinentes detectadas y a tomar en consideración por el FSC dentro del sistema de MC y ER Durante las discusiones con las EEC, surgieron algunas cuestiones pertinentes que habría que tomar en consideración: 1. Algunas EEC ya están aceptando la designación de riesgo bajo para la mayoría de países de la UE con un IPC