La opaca y maliciosa propuesta a los fondos buitres Formulada torpemente para ocultar la patraña de la quita de la deuda Una posible solución alternativa con ingentes ahorros para el país

Contenido Introducción ...................................................................................................................... 2 El contenido ambiguo, impreciso, y torpe de la propuesta del gobierno ....................... 2 La engañosa propuesta al fondo buitre NML basada en bonos Discount ....................... 3 La enorme ganancia de NML si liquida los bonos en el mercado ................................... 5 La sideral ganancia de NML si conserva los títulos hasta su cancelación ...................... 6 La cuantía de la mejora a favor de NML respecto las premisas anunciadas ................. 10 La desaprensiva propuesta a los pequeños ahorristas basada en el bono Par................ 12 Cotejo de las propuesta basadas en los bonos Discount y Par ....................................... 14 Resultado global de la propuesta .................................................................................... 16 Conclusiones ................................................................................................................... 18 Una solución alternativa que reportaría ingentes ahorros adicionales .......................... 20 Las anomalías de la deuda y sus graves implicancias ............................................... 21 La propuesta alternativa.............................................................................................. 22 El cuello de botella que enfrenta la deuda pública mal arreglada ............................. 24 El necesario rescate de los nefastos Cupones PBI ..................................................... 27 Epílogo ............................................................................................................................ 29

Francisco Javier Llorens Abril 2013

Introducción El gobierno presentó sobre la hora la propuesta requerida por la Cámara de Apelaciones de Nueva York, para cancelar la deuda con el fondo buitre NML, y otros acreedores privados. Luego brindó una conferencia de prensa a cargo del vicepresidente Boudou, el ministro Lorenzino, y el secretario Kicillof, reafirmando la postura asumida contra de los fondos buitres, aunque sin la esténtoreidad de antaño, como si algo sigiloso cocinara en sus entrañas. Lorenzino dijo que la oferta es “clara y contundente” y que no se hizo una oferta “para quedar bien con el mercado”. Y por su parte Boudou dijo que sus condiciones son "idénticas a la que se brindaron cuando se llevó adelante el canje de 2010" por lo que "no implica ninguna negociación y ninguna bajada de conceptos”. Y agregó que "tenemos muchas expectativas" sobre el fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York respecto la propuesta en cuestión. Por su parte los boys del “Partido de la Deuda” artífices de ella, Daniel Marx, Pablo Guidotti, Miguel Kiguel, Federico Sturzenegger, etc, salieron rápidamente a apoyar la propuesta como si de antemano la conocieran en detalle. Afirmando el primero de ellos, “soy moderadamente optimista. Es una buena oferta y su valor de mercado subirá automáticamente si es aceptada”. Y otro tanto en forma parecida dijeron los restantes, por lo que la inquietud de quien conoce algo el paño de la deuda, no hizo otra cosa que profundizarse. Un viejo proverbio dice que “si el sabio no aprueba es malo, pero si el necio aplaude es peor”. Suplantando “necio” por los demiurgos de la deuda, bien se puede aplicar ese dicho para este caso. Sin que uno en absoluto se crea sabio, por saber algo de matemática financiera, que en los tiempos modernos de la legalización del interés compuesto, se ha convertido en el instrumento del engaño y la usura. El contenido ambiguo, impreciso, y torpe de la propuesta del gobierno Dichos expertos financieros también suelen decir también que el diablo se esconde en los detalles. Aunque en realidad lo que se esconde en los detalles no es el diablo, sino el engaño que se quiere perpetrar. Siendo por ende indispensable conocer la propuesta del gobierno en detalle para poder opinar cabalmente de ella. La que no obstante fue escatimada por el ministerio de Economía, puesto que ni siquiera publicó su versión en inglés. Pero buscando un poco en los entresijos de la web apareció finalmente, y no precisamente para anunciar buenas nuevas, sino todo lo contrario. Se puede ubicar en: http://www.shearman.com/files/upload/NML-Capital-v-Argentina-2013-3-29-Letter-from-Argentina-to-theCourt.pdf

La misma consta de 22 páginas con doble interlineado, con un texto sin ningún vuelo jurídico ni intelectual. Y lo primero que llama la atención es la total ausencia de premisas numéricas en base a las cuales se calculan las paridades del canje propuesto, que permitan evaluar sus lineamientos. E incluso calcularlas en relación a otros 2

acreedores, dado que la propuesta consiste en realidad en solo dos ofertas, destinadas a dos demandantes específicos, NML Capital, y Varela, donde no se consignan los criterios con que se confeccionaron. A ello se agregan imprecisiones en cuanto los datos fundamentales de dichos acreedores, como si se quisiera evitar su interrelación, que hay que ir extrayéndolos a lo largo del texto. Jugando así con las implicitaciones y lo tácito, muy propio de la actividad abogadil, por lo que seguramente para el cálculo de la oferta referida a los restantes demandantes, se les aplicará la regla del pari passu o igualdad entre los acreedores mediante analogías. A poco de profundizar los números, se advierte que hay graves anomalías y supuestos errores, que hacen que en definitiva exista una notable mejora en la propuesta hecha a los fondos buitres, en relación con los canjes anteriores. Contradiciendo frontalmente la versión oficial dada por el vicepresidente Boudou, que no hay “ninguna bajada de conceptos” al respecto. Además el análisis se efectuó solamente con los criterios de un especulador, que liquida inmediatamente sus bonos en el mercado a los precios actuales, que fueron deprimidos aun mas por los fallos de la justicia de Nueva York, que pusieron en riesgo de default técnico a Argentina. Pero en ningún lado se consigna el grave esfuerzo que representará para Argentina el cumplir con esa forma de pago, y tampoco los beneficios netos en vez de pérdidas, que obtendrán los acreedores si conservan los bonos hasta su maduración. Lo cual evidentemente ha sido birlado por parte del gobierno, pese a debilitar torpemente la propuesta ante la justicia, para no poner de manifiesto que la quita del capital de la deuda es una patraña. Que se pone de manifiesto con los resultados finales positivos que en todos los casos obtendrían los demandantes, si conservan sus acreencias hasta su maduración, que están lejos de mostrar una quita de deuda. En consecuencia se puede decir que la propuesta es un escrito cazurro, o sea “malicioso, reservado, y de pocas palabras”. Redactado con astucia, para que unos crean una cosa, y otros lean otra. Fiel a la repetida consigna del difunto Néstor Kirchner, “no miren lo que digo, sino lo que hago”. Y en este caso el quehacer es bastante sencillo, dado que con los números dos más dos son cuatro, no tres ni cinco. Como se ve a continuación, al analizarse por un lado la propuesta cono bonos Discount formalizada al fondo Buitre NML, demandante de una deuda original de u$s 449 millones. Y la propuesta en base al bono Par dirigida al modesto demandante Varela por una deuda original de 10.000 dólares, comprados antes del default, el que empero también puede optar por los bonos Discount. La engañosa propuesta al fondo buitre NML basada en bonos Discount Prima facie se aprecia que la propuesta de Discount es ambigua e indeterminada, para todo acreedor que no sea el fondo buitre NML. Dado que ella está específicamente 3

dirigida a este acreedor, sin dar su lineamientos estructurales para replicarla con otros acreedores. Consiste esencialmente, como se describe en la página 3 de la propuesta, en la entrega de bonos Discount por el capital original de la deuda, llamados así por el descuento del 66,3 % que se practicaba al mismo en los canjes del 2005 y 2010. La entrega de Cupones ligados al PBI por un importe nominal igual al capital de la deuda. Y la entrega de bonos Global 2017 por el importe de los intereses devengados e impagos desde el 2003 en adelante por los bonos Discount.

Propuesta Discount a NML (valor de compra 2008 u$s 48,07) Valor de Mercado

Importe nominal millones

Valor técnico actual

Deuda original

449

720

Discount (quita 53,9%)

207

287

6,9

Cupones PBI

449

135

Global 17 *

107

110

Conceptos

Monto en Pesos

Dólar oficial

Dolár blue

New York 2510-12

New York 13-13

5,13

8,43

1.428

278

169

0,465

209

41

25

6,64

709

138

84

2.346

457

278

336

238

Tasa retorno anual

63%

46%

52%

41%

Beneficio s/ capital invertido

839%

471%

591%

390%

Quita sobre capital nominal

2%

-38%

-25%

-47%

532

Liquidación inmediata en el mercado de los títulos obtenidos

Cotización $ c/100 27-3-13

*La propuesta prevé u$s 78 millones que corresponden a bonos Discount por 151 u$s millones y quita del 66,3 %

De entrada se observa una GRAN ANOMALIA, que consiste en que la quita sobre el capital original de la deuda de u$s 449 millones en función del monto en Discount ofrecido, no es del 66,3 % conforme lo establecido en los anteriores canjes, sino del 53,9 %. Esto representa que en vez de entregar bonos por u$s 151 millones, se entregaran por u$s 207 millones, o sea un aumento del 37 %. Otra grave anomalía se observa en el monto del bono Global 17 ofrecido, que está calculado en base a un importe nominal de bonos Discount por u$s 151 millones, con una quita del 66,3 %. Y no los u$s 207 millones ofertados en firme a NML. Dichos bonos pagaron intereses equivalentes a un 52,6 % de su capital nominal, y por ende su monto correcto es de u$s 107 millones en lugar de u$s 78 millones, suponiendo una paridad en cotización del 98 %, utilizada implícitamente en el cálculo de la propuesta. Este aparente error de cálculo es inaceptable dada la profesionalidad de los redactores de la oferta, y sería otra forma de disimular la mejora. Ya que seguramente será observado por los demandantes previo aceptar la misma, al estar claramente 4

establecido en la página 3 de ella que se reconocerán los intereses devengados (PDI) siendo los intereses la obligación secundaria del capital, cuya obligación primaria son los bonos Discount. Con respecto los Cupones PBI, que se entregarán por un valor nocional de u$s 449 millones, equivalentes al capital original de la deuda, claramente se establece que solo se pagará hasta el 30 % (29,96 %) de su valor nocional. Y no el 48 % establecido en el canje del 2005, y el 40,6 % establecido en el canje del 2010, en base a descontar los pagos efectuados por Argentina previamente. Al respecto en la página 7 de la propuesta, se dice que no se pueden ofrecer pagos retroactivos de estos cupones, porque podrían dar lugar a litigios al no haber sido concedidos en el canje del 2010. Y ello violaría la cláusula RUFO de “derechos a futuras ofertas”, por parte quienes participaron en ese canje del pasado. No obstante esta desmejora se ve compensada con creces con la mejora consistente en la quita de descuento del bono Discount, y el consecuente aumento en la entrega del bono Global 17 antes reseñados. Al representar un 20,45 % más sobre el capital original, (13,4 % más en bonos Discount, mas 52,6 % correspondientes a sus intereses en bonos Global 17) contra una pérdida en concepto de Cupones PBI del 18,04 % respecto el canje del 2005 (48 % - 29,96 %) y del 10,64 % (40,6 – 29,96 %) respecto el canje del 2010. Esto representa una mejora de los anteriores canjes, pese lo que declama el gobierno, y por eso habría sido disimulado de dos burdas maneras. Una al no expresar a todo lo largo de la propuesta, cual es el descuento a aplicar al bono Discount, haciendo por contrario una oferta en firme de entregar un monto determinado de estos. Y la otra al “errar” al cálculo de los bonos Global 17, cuyo monto correcto no es el que figura en la propuesta, pero que seguramente será enmendado en el recoleto ámbito judicial. La enorme ganancia de NML si liquida los bonos en el mercado Yendo a los resultados, del cuadro surge que por una compra de títulos en default por u$s 449 millones de valor nominal, por los que NML Capital pagó en octubre del 2008 u$s 48,9 millones, según se afirma en la propuesta en la página 9, el gobierno le entregará un paquete de bonos que tienen un valor técnico a la fecha de la propuesta de u$s 532 millones. O sea un 12 % más del valor original de la deuda al 2001, y un 1.092 % más de lo invertido por NML para su adquisición. Si NML optara por liquidar ese paquete de bonos en el mercado local, obtendría un importe de $ 2.346 millones, conforme su cotización al 27-3-13, día de la propuesta, según la planilla que se adjunta. Esto representa en dólares u$s 457 millones al cambio oficial, y u$s 278 con el blue, según su cotización para la misma fecha. En consecuencia en el primer caso, como surge de la tabla, no existiría quita alguna de capital sobre la deuda original, sino un margen a favor del 2%. Y la ganancia de NML treparía a un 839 % sobre el monto neto invertido, equivalente a una tasa del 63 % anual en dólares, desde el 2008 a la fecha. 5

En el segundo caso tomando el dólar blue, la quita sobre la deuda original sería de un 38 %, pero la ganancia seguiría siendo sustancial para NML, equivalente a un 46 % anual en dólares, y un 471 % sobre lo invertido. Cifras parecidas se obtienen en el cuadro considerando la valuación de mercado en Nueva York que consigna la propuesta en página 9. Que en octubre pasado trepaba a u$s 308 millones, y que ahora en marzo habrían caído a u$s 210 millones, montos que sumados el incremento proveniente de los bonos Global mal calculados, arroja que la quita sobre la deuda original en base esos parámetros oscilaría entre menos 25 % y menos 47 %. Y que el beneficio neto para NML oscilaría entre 591 % y 390 %, equivalente a una tasa entre el 52 % y el 41 % anual en dólares. A este respecto cabe hacer tres puntualizaciones, a cual más grave. Una es el engañoso camuflaje que aparentemente trató de hacerse en la propuesta en relación a esas notables ganancias de NML, con el ejemplo inserto en la propuesta en el recuadro de página 10. Donde inexplicablemente, como mirando para la tribuna, se atribuye un valor de mercado del paquete de bonos ofrecido a NML de solo u$s 120 millones. Muy por debajo de los consignados previamente, con los que se calcula que si NML aceptara esa oferta, obtendría un beneficio financiero final del 148 %, equivalente a una notable tasa del 22 % anual en dólares. Pero seguidamente agrega para sumar más confusión, que en base a las cotizaciones de octubre pasado, su valor aumentaría a u$s 186 millones, arrojando un beneficio a NML del 284 %, equivalente a una tasa del 34 % anual en dólares. Esta confusa y desordenada información, inaceptable tratándose de un escrito con esa trascendencia, se suma a las anomalías ya señaladas respecto el cálculo de los bonos Discount y Global. Y a todo eso se agrega la existencia en Argentina de un doble mercado de divisas, que le abre al gobierno la posibilidad de endulzar aun más la oferta a los fondos buitres. Mediante permitirles el acceso al mercado oficial de divisas, si liquidan sus bonos en el mercado local, para que así maximicen sus beneficios en dólares. Lo cual para el país representaría un doble pago de esa deuda, por la pérdida de divisas que le reportaría, y por tener que afrontar luego al flujo de pago en dólares de ella. Salvo que los títulos sean comprados por algún organismo oficial, como la ANSES, BCRA, o Banco Nación, o varios de estos, que es otra variable que permite el enrarecido sistema de la deuda argentino, y que ellos a posteriori opten por recibir pagos en pesos, o refinanciar indefinidamente la deuda como vienen haciendo. Todo es posible el arte del birlibirloque de los papeles, en que se basa la magia negra de las finanzas modernas. La sideral ganancia de NML si conserva los títulos hasta su cancelación Hasta ahora el análisis se ha efectuado desde el punto de vista del acreedor especulativo, que liquida de inmediato en el mercado el paquete de bonos recibidos. Pero el verdadero análisis, que refleja tanto el punto de vista del acreedor o deudor, se 6

debe basar en el flujo de fondos que generará la nueva deuda a emitirse. Que el gobierno ha soslayado olímpicamente hacerlo, porque pondría de manifiesto la patraña o mito de la quita de la deuda, que es un pieza esencial en su “relato” político. Al respecto cabe consignar que a un banquero o especulador financiero, no le interesa mucho el distingo entre el interés del capital, que son más bien cuestiones de derecho, sino la cuestión de hecho del flujo de pagos que ellos generarán, llámense como se llamen, o con algún otro título, como es el caso de los Cupones PBI. El análisis del flujo de fondos del paquete de títulos a entregarse a NML, dice cosas muy elocuentes. No solo a este respecto, sino también respecto la verdadera naturaleza de los canjes de la deuda del 2005 gestionado por el ministro Lavagna y Nielsen, y reabierto en el 2010 por el ministro Boudou. En los cuales para disimular la omisión en realizar una auditoría o investigación de la deuda como correspondía, al estar viciada de graves fallas legales y formales, con la connivencia de los bancos partícipes en ella se simuló una quita de deuda para la tribuna, compensada con creces con los Cupones PBI, que se volvió como un bumerang contra Argentina, por dos razones. Una porque esa quita simulada hizo que se retaceara la adhesión a dichos canjes, dejando así subsistente un default parcial. Que impidió al gobierno retornar al mercado de la deuda, tal como preveía estólidamente su Plan de Sustentabilidad diseñado por Lavagna y Nielsen. Y el otro porque en el diseño de los Cupones PBI, en los que intervinieron expresamente funcionarios del FMI, se cometieron gravísimos errores, que se reflejaron en un pago acelerado y acumulativo de estos, agravando aun más la cuestión. Ese doble efecto combinado condenó al kirchnerismo a la penuria financiera para la gestión de una deuda que el mismo había arreglado. Y por ende, obligado a honrarla por llevar su firma, arrasó con cuanta caja oficial encontró en el camino, comenzando con ANSES, Banco Nación, BCRA, etc, etc. Previo tomar por asalto al INDEC, para contener la indexación de la deuda ajustada por el CER, mediante falsear sus índices de precios. Lo cual introdujo graves distorsiones en la macroeconomía, que están hoy a la vista de todos. Tal como la inflación, la penuria de divisas, el doble mercado cambiario, y la caída de la actividad económica. Que el gobierno no atina a enfrentarlas, y que con este arreglo que se pretende dar al problema de los fondos buitres, se agravaran aun más. El resultado final del canje propuesto a NML basado en el paquete de bonos Discount, Cupones PBI, y Global 17 se visualiza en el cuadro adjunto. Que dice que considerando solo los bonos Discount por u$s 207 millones, Argentina pagará finalmente u$s 686 millones por los u$s 449 millones de deuda original rescatada. Lo que representa un Costo o Beneficio Financiero (según se sea deudor o acreedor) del 53 %, con una tasa de interés efectivo o rendimiento del 1,9 % anual, calculada a partir del año 2001.

7

Resultado que canta que no hay quita alguna en el capital de la deuda, de la que se jacta el gobierno.

Resultado final propuesta Discount NML (millones u$s)

Conceptos

Respecto valor nominal u$s 449 millones

Respecto inversion NML u$s 48,7 millones

Discount

Total

Total

Monto pagado final

686

969

969

Tasa rendimiento anual

1,9%

3,9%

34,4%

Costo o Beneficio Financiero total

53%

116%

1.890%

En cuanto al resultado total, considerando todo el paquete de bonos (Discount, Cupones PBI, Global 17) nos dice que por los u$s 449 millones de deuda original que se rescatan, Argentina pagará u$s 969 millones, con un Costo o Beneficio Financiero del 107 %, y una tasa efectiva o rendimiento que trepa al 3,9 % anual, calculada desde el 2001.

millones u$s

Este resultado se visualiza en el gráfico adjunto, en el que se observa que el capital de la deuda original de u$s 449 millones del año 2001, se recuperará íntegramente en el año 2019, pasando de allí en más a generar ingresos netos por un monto final de u$s 510 millones. Que representan para el periodo 2001 – 2033 una módica tasa promedio del 3,9 % anual, acorde con los estándares internacionales, confirmando nuevamente que no hay quita alguna al capital de la deuda.

500 400 300 200 100 0 -100 -200 -300 -400 -500

Flujo fondos opción Discount en base deuda original

Tasa 3,9 % anual

8

Considerando que esta oferta es presentada por el gobierno como peor que las correspondientes a los canjes del 2005 y 2010, al retacearse el pago de los Cupones PBI cobrados previamente por quienes ingresaron en ellos, se puede afirmar entonces que en dichos canjes no ha habido quita alguna de capital de la deuda, sino solamente un estiramiento de plazos, y rebaja de intereses. Que previamente habían sido subidos sustancialmente por los demiurgos del Partido de la Deuda, Cavallo, Marx, Kiguel, Guidotti, Sturzenegger, etc. Quienes en sucesivas operaciones que culminaron con el megacanje del año 2001 como cumbre de un endeudamiento enloquecido e irresponsable, las llevaron de la Libor flotante, que hoy está en el 0,5 % anual, a tasas nominales superiores al 12 % anual. Y a tasas efectivas de hasta del 17 % anual promedio, con la colocación de bonos muy bajo la par, o mediante canjes “amistosos” con el mercado, con reglas parecidas. De tal forma cabe colegir que si el gobierno hubiese hecho una oferta de canje para el arreglo de la deuda, comprometiéndose a pagar el 100 % del capital más un módico interés del orden del 3 al 5 % anual, tal como son en realidad sus resultados, sin la simulación de quitas inexistentes, que le dieron tanto rédito interno como problemas externos, hoy no tendría los graves problemas que está padeciendo. El dicho que la mentira tiene patas cortas, en esta ocasión viene especialmente al caso. Para finalizar el análisis el cuadro muestra los resultados finales que obtendrá concretamente NML, por su inversión de u$s 48,7 millones en el año 2008 en bonos en default. A cambio percibirá hasta el año 2033 un total de u$s 969 millones, lo que representa un beneficio de 1.890 %. O sea multiplicará casi 20 veces su inversión original, obteniendo a lo largo de esos años un rendimiento, o tasa de retorno o interés efectivo del 34 % anual en dólares.

Flujo fondos inversión NML 900 800 700

millones u$s

600 500 400 300 200

Tasa retorno 34 % anual en dólares

100 0 -100

9

En el gráfico adjunto se visualiza esos extraordinarios resultados, en donde se advierte que en el 2014 NML habrá recuperado el capital de u$s 48,7 millones que invirtió en el 2008, para pasar desde allí en adelante a acumular beneficios financieros por u$s 920 millones hasta el año 2033, pagados con el esfuerzo de todos los argentinos. La cuantía de la mejora a favor de NML respecto las premisas anunciadas Como se dijo, la propuesta a NML en cuanto al bono Discount significa una mejora en la quita efectuado a estos bonos, que pasó del 66,3 % al 53,9%. Y consecuentemente un proporcional mayor monto a entregar de bonos Global, por el incremento de los intereses devengados por los bonos Discount. En consecuencia estos trece y pico puntos de diferencia, arroja una muy importante mejora a favor de NML, como se puede ver en el siguiente cuadro comparativo. El cuadro dice que la quita de la quita, representa un aumento de entrega en bonos Discount y Global del 37 % más a su valor técnico, incrementándose así el paquete de bonos, incluidos los Cupones PBI en u$s 107 millones, o sea un 25 % más. Por su parte su valor en el mercado local pasa de $ 1.771 a $ 2.346 millones, o de u$s 345 millones a u$s 457 millones con el dólar oficial, o sea un 32 % más. Comparación mejora bonos Discount (millones u$s) Situación

Valor técnico

Concepto

Bono Discount Bono Global 17 Total bonos En $

Quita 66,3 % canjes anteriores

Diferencia actual vs canjes anteriores

Diferencia %

287 110 532

210 80 425

77 30 107

37% 37% 25%

2.346

1.771

575

32%

457 63% 839%

345 53% 609%

112 10% 230%

32% 18% 38%

Quita sobre capital nominal

2%

-23%

25%

-108%

Monto total a percibir u$s

969

745

224

30%

En u$s oficial Valor de mercado Tasa retorno anual NML Beneficio sobre inversión NML

Maduración títulos

Quita 53,9 % Propuesta

Tasa retorno NML Beneficio para NML

Tasa retorno anual Idem sobre capital Costo o beneficio Financiero original total

34%

31%

4%

12%

1890%

1429%

461%

32%

3,9%

2,6%

1,4%

53%

116%

66%

50%

76%

De esa manera la quita sobre el capital nominal de la deuda original u$s 449 millones pasa de menos 23 % a más 2 %, o sea disminuye en un 25 %, con una mejora de -108 %. Y un aumento del beneficio neto de NML en función del capital invertido u$s 48,7 millones, del 38 %, al pasar de 609 % a 839 %. O sea 230 puntos más, mejorando así su rendimiento anual del 53 al 63 % anual.

10

Por su parte el Costo o Beneficio Financiero Total, para Argentina en el primer caso y NML en el segundo, si este conserva los títulos hasta su maduración, pasa de u$s 745 millones a u$s 969 millones. O sea un aumento de u$s 224 millones, con un incremento del 30 %. Lo que produce un aumento del beneficio de NML, de 1.429 % a 1.890 %, incrementándose en 461 puntos, lo que depara un incremento de la tasa efectiva de interés o rendimiento anual del 31 % al 34 % anual para NML. Si esto se lo considera en función del capital original de la deuda de u$s 449 millones, el Beneficio Financiero Total a favor de NML trepa del 66 % al 116 %, con un aumento de 50 puntos, o sea un 76 %. Lo que eleva el rendimiento promedio e interés efectivo promedio de los bonos del 2,6 % al 3,9 % anual. Resultado que nos dice claramente que en ningún caso, ni antes ni después de la mejora del bono Discount, ha existido una quita en el capital de la deuda, como declama el gobierno. En el siguiente gráfico se visualizan los notables desvíos que trae aparejada esa subrepticia y maliciosa mejora respecto los bonos Discount ofrecida a NML (Acumulado NML), y el importante esfuerzo financiero que ello significará para el país, más allá de la procedencia o no de ella. En el mismo se cotejan los resultados en función del capital original de la deuda, y lo invertido concretamente en la compra de ella por parte de NML, mostrando el desvío que existe en ambos casos.

millones u$s

Flujo fondos inversión NML 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 -100 -200 -300 -400 -500

Acumulado NML con quita actual Acumulado NML con quita anterior Acumulado capital original con quita actual Acumulado capital original con quita anterior

Respecto el primer caso se advierte que la mejora reporta una anticipación de seis años en el recupero del capital original prestado, desde el 2024 al 2019. Y en consecuencia el flujo de beneficios financieros netos en este caso, pasa de u$s 300 millones a u$s 500

11

millones. Mientras que en el caso de NML, el flujo de beneficios financieros netos pasa de u$s 700 millones, a más de u$s 900 millones. La desaprensiva propuesta a los pequeños ahorristas basada en el bono Par Para los acreedores minoristas inferiores a u$s 50 mil, la propuesta gubernamental prevé la entrega de bonos Par, redundantemente a la par. La entrega de Cupones PBI por un monto similar. Y el pago en efectivo de los intereses devengados desde diciembre del 2003 por el bono Par. Desaprensivamente a título ejemplificativo, pone lo que recibiría el demandante Varela, a cambio de su título de deuda por un monto nominal original de u$s 10.000. Sin reparar en su insignificante importe, que Argentina propone cancelarlo recién dentro de 25 años, en el 2038. Pero como se verá a continuación, esa desaprensión no acaba allí, dado que la oferta es peor que la realizada a favor de los fondos buitres. En el siguiente cuadro se efectúa el análisis de ella.

Propuesta en base a bonos Par al demandante Varela

Conceptos

Importe nominal millones

Valor técnico u$s millones

Valor de mercado Cotización $ c/100 27-3-13

Monto en Pesos

Dólar oficial

Dolár blue

5,13

8,43

New York New York 25-10-12 1-3-13

Capital original

10.000

10.000

Par

10.474

10.568

2,82

29.537

5.758

3.504

ULPBI

10.474

3.138

0,465

4.870

949

578

1.648

1.648

5,13

8.454

1.648

1.003

42.861

8.355

5.084

7.147

5.929

Tasa retorno anual

-1,6%

-6%

-3%

-5%

Beneficio s/ capital invertido

-16%

-49%

-29%

-41%

Quita sobre capital nominal

-16%

-49%

-29%

-41%

Pago efectivo

15.354 Liquidación inmediata en el mercado de los títulos obtenidos

Sus números nos dicen que por la insignificante deuda de u$s 10.000 de Varela, se propone entregarle de bonos Par por un monto equivalente al capital original de la deuda, más los interés que devengó hasta el 31 de diciembre del 2001, o sea u$s 10.474. Cupones PBI por un monto equivalente. Y un pago en efectivo de u$s 1.648, por los intereses devengados por los bonos Par desde el 2003 hasta la fecha. Estos números, a diferencia de la oferta basada en bonos Discount, no presentan anomalías ni errores en su cálculo. Teniendo poco márgenes para ella, dado la entrega de valores a la par en el caso del bono Par y Cupones PBI, estando por otro lado correctamente calculados los intereses devengados y no pagos del bono Par, que trepan al 15,673 % del capital del mismo. 12

El paquete de bonos ofertados mas el efectivo, da un valor técnico de u$s 15.354. Su cotización a valor del mercado local en pesos monta $ 42.861, que al tipo de cambio oficial representan u$s 8.355, o u$s 5.084 con el dólar blue. Esto arroja una quita sobre el capital original o pérdida sobre dicho capital de menos 16 % al cambio oficial, y de menos el 49 % según el blue. Que a su vez oscila entre menos 29 % y menos 41 %, conforme la cotización en Nueva York consignada en la página 9 de la propuesta, al 25/10/12 y 1/3/13 respectivamente. Deparando en consecuencia si los títulos se liquidan en el mercado, una tasa de retorno anual negativa de entre -1,6 % anual con el dólar oficial, hasta un -6 % con el blue. No obstante esta quita de capital no se registra en el caso que de los receptores de los bonos aguarden la maduración de estos, como se puede ver en cuadro adjunto. Que nuevamente pone en evidencia la falacia de la quita del capital de la deuda de la que se jacta el gobierno. El mismo informa que los bonos Par individualmente, generarán pagos por casi u$s 19.000, lo que representa un beneficio financiero para el acreedor, o costo para el país respecto el capital original de la deuda del 90 %, muy lejos de una quita del mismo. Equivalente a una tasa de retorno promedio o interés efectiva del 2,3 % anual, calculada desde el 2001 hasta la cancelación de todos los títulos.

Resultado final propuesta bono Par (millones u$s) Concepto

Bono Par

Total

Monto total a percibir

18.986

23.776

Tasa retorno anual

2,3%

3,6%

Beneficio o costo Financiero Total

90%

138%

Considerando la totalidad de la paquete ofertado, o sea más Cupones PBI y efectivo, este originará pagos por u$s 23.776. Arrojando un beneficio financiero para el acreedor, o costo para el país respecto el capital original de la deuda del 138 %, más que lejos de una quita del mismo. Lo que representa una tasa de retorno o interés efectiva del 3,6 % anual, acorde a los estándares internacionales, calculada desde el 2001 hasta la cancelación de todos los títulos. O sea que en base a este ejemplo, sintéticamente se puede decir que el arreglo de la deuda de Lavagna, Nielsen, y Kirchner, consistió en esencia en reconocer de una forma u otra el capital original de la deuda, mas una tasa de interés acorde con las niveles internacionales, y un estiramiento de sus plazos de pago. Que incluso se vio neutralizado por el pago acelerado de los Cupones PBI por efecto del alto crecimiento registrado ínterin.

13

Muy otra sería la situación actual, si el gobierno hubiese sincerado esa propuesta de pago. En lugar de fingir quitas destinadas a la opinión pública interna, con el objeto de disimular la gravísima defección de no haber auditado o investigado la deuda declarada en default. Cotejo de las propuesta basadas en los bonos Discount y Par Prima facie resulta evidente la inconveniencia para cualquier acreedor de optar por los bonos Par, ante la oferta subrepticiamente mejorada de los bonos Discount potenciados. En el cuadro siguiente se hace una evaluación cuantitativa de la notable diferencia que existe entre ellas. Que también pone en evidencia los siderales resultados que obtendrá el fondo buitre NML, que compró los bonos en default en el 2008 para litigar, lo que está prohibido por la legislación de EEUU; respecto los sufridos ahorristas minoritarios que conservan sus títulos desde antes del default en el 2001.

Comparación bonos Discount y Par (millones u$s) Operación

Conceptos Valor técnico % inversión original Valor mercado % inversión original

Liquidación inmediata

Tasa retorno anual Quita o aumento sobre capital %

Tasa retorno anual Tenencia hasta su Costo o beneficio Financiero total maduración Pago capital años

Discount NML (1)

Discount vs Par vs capital Diferencia Par capital original (3) - Discount (3-2) original (2)

1092%

118%

154%

35%

939%

102%

84%

-18%

63%

0%

-1,6%

-2%

839%

2%

-16%

-18%

34%

3,93%

3,63%

-0,29%

1890%

116%

138%

22%

2024 - 2033 2024 - 2033

2029 - 2038

5 años

Del cuadro surge que NML recibirá un paquete de bonos que representa un valor técnico equivalente al 1.092 % del capital de u$s 48,7 millones que invirtió en el 2008 por la compra de los bonos en default. Por su parte quienes detentaban su capital original antes del default, recibirán solo un 118 % del mismo en caso que acepten bonos Discount, y un 144 % si aceptan un bono Par. O sea que la diferencia equiparable entre estos últimos es del 35 % más aparentemente a favor del Par. No obstante esto es puro apariencia, dado que a valor de mercado local y al dólar oficial, recibirán un paquete que solo representa el 84 % del valor original, mientras que los que opten por los Discount percibirán un 102 % del mismo, lo que representa un 18 menos para el bono Par. Mientras que NML en proporción a su inversión original percibirá un 939 % más, o sea más de 10 veces más.

14

Esto le deparara a NML una tasa de retorno del 63 % anual, con un beneficio financiero del 839 %. Mientras que quienes detenten el capital original de la deuda que optaron por los Discount obtendrían un beneficio financiero del 2 %, y quienes opten por bonos Par una pérdida del 16 %, o sea una merma del 18 % respecto el Discount. Representando para este una tasa de retorno anual cercana a cero, y para quienes opten por el Par una tasa de retorno negativa del -1,6 % anual. Si conservaran los bonos hasta su maduración o cancelación, el benefició financiero para NML sería del 1.890 %, con una tasa de retorno o interés efectivo del 34 % anual en dólares, recibiendo pagos de capital entre el 2024 hasta el 2033. Por su parte los tenedores del capital original que opten por los Discount, en el mismo plazo de pago de capital obtendrán un beneficio financiero del 116 % anual. Mientras quienes opten por Par será del 138 % anual, pero con un plazo de pago de capital desde el 2029 al 2038, y una aparente mejora del 22 %. Estas enormes diferencias a favor del fondo buitre se visualizan en el siguiente gráfico.

Cotejo propuestas 2000%

1500%

1000%

500%

Valor técnico % inversion original Valor mercado % inversion original Tasa retorno anual Quita o aumento sobre capital % Costo o beneficio Financiero total Tasa retorno anual

40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5%

0%

-500%

0% Discount NML Discount vs (1) capital original (2)

Par vs capital original (3)

-5% -10%

Empero en términos anuales, los que opten por Discount obtendrán una tasa de retorno del 3,93 % anual, mientras que los que opten por Par del 3,63 % anual. O sea que el aparente mayor beneficio financiero de los bonos Par solo es producto del alargamiento de sus plazos de pago de capital, siendo por ende a todas luces conveniente para todos los acreedores la opción Discount. En el gráfico adjunto se visualiza con una línea gruesa la mejora que significa para los tenedores minoristas de deuda original que opten por bonos Discount, en vez del Par ofrecido en la propuesta. Que obtendrán un recupero del capital inicial diez años antes 15

al concretarlo en el año 2017 con el Discount, en vez del 2027 con el Par. Esta notable desventaja del bono Par ofrecido en la propuesta, como una dádiva hacia los pequeños tenedores de la deuda en default, pone de resalto la tramposa mejora deslizada a favor del fondo buitres NML con los bonos Discount.

miles u$s

Flujo fondos bonos Par y comparación con Discount 14 12 10 8 6 4 2 -2 -4 -6 -8 -10

Bono Par Bono Par Bono Discount

Resultado global de la propuesta El siguiente cuadro nos muestra el probable resultado global del canje, considerando por un lado la hipótesis de que el 100 % de los acreedores optaran por la indudablemente más ventajosa oferta en base a bonos Discount. Y por el otro lado la posibilidad de que los ahorristas minoristas opten por el bono Par.

Comparación Discount con Mix Par – Discount, y con Discount canjes anteriores (millones u$s) Concepto

Bonos Discount Cupones PBI Bonos Global 2017 Bonos Par Valor técnico bonos Efectivo u$s Valor de mercado en pesos Valor mercado u$s oficial Total a pagar u$s

Discount Mix Par 29 % Diferencia quita 53,9 y Discount 71 Discount 100 % % 100 % - Mix 2.837 6.154 1.463 7.289 32.149 6.267 13.282

2.020 6.154 1.041 1.773 7.619 292 30.486 5.943 13.671

817 421 -1.773 -330 -292 1.663 324 -389

% sobre Mix 40% 40% -100% -4% -100% 5% 5% -3%

Diferencia Discount % Discount quita 66,3 sobre quita 53,9 100% 66,3 66,3 2.074 6.154 1.069 5.824 24.270 4.731 10.206

763 393 1.465 7.879 1.536 3.076

37% 37% 25% 32% 32% 30%

Según información brindada por el gobierno, el monto de capital de la deuda aun en default con acreedores privados (holdouts) trepa a u$s 6.154 millones. Detentando u$s 1.773 millones o sea un 29 % de ella inversores minoristas que la adquirieron antes del 16

default. Y u$s 4.381 millones o sea un 71 % de ella fondos buitres como el de NML, que adquirieron los títulos después del default. O sea que la opción 100 % Discount, que aparece como la más conveniente para todos los holdouts o tenedores de bonos que no entraron al canje, significara respecto el Mix Par 29 % - Discount 71 %, sobre el que está estructurada la propuesta, una entrega de un 40 % más de bonos Discount y Global 2017, a cambio de no entregar bonos Par. Con lo cual el valor técnico del total de los bonos sería de u$s 7.289 millones, con una disminución del 4 % del mismo. Y su valor en el mercado local treparía a $ 32.149 millones o u$s 6.267 millones al dólar oficial, con un aumento del 5 % del mismo. Mientras que el total a pagar en el curso de los años treparía a u$s 13.282, o sea un 3 % menos que el Mix Par 29 % - Discount 71 %. En el gráfico adjunto se visualiza como será el flujo de pagos que deberá enfrentar Argentina conforme la propuesta efectuada, considerando que el 100 % de los holds out acepten la oferta en bonos Discount. Se observa un abrupto frente de pagos que comenzará en el 2014 y se profundizará en los años siguientes. Originado primero por los Cupones PBI, cuyo pago se pronostica que se cancelará en los próximos años, por u$s 1.846 millones. Le siguen los bonos Global 2017, por u$s 2.038 millones, cuyo capital se cancelará definitivamente en ese año, totalizando entre ambos casi u$s 3.900 millones.

Flujo de pagos propuesta 100 % Discount 14.000

Millones u$s

12.000

10.000 8.000 6.000

Cupones PBI u$s 1.846 millones

4.000

Global 17 u$s 2.038 millones

2.000

Discount u$s 9.397 millones

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033

-

De esa manera sumando los pagos de bonos Discount, para el año 2019 se habrá pagado el capital original de los bonos en default por uSs 6.154 millones. Pasando seguidamente a abonarse los beneficios para los acreedores o costos financieros para el país por u$s 7.128 millones. O sea 116 % del capital original, con una módica tasa del 3,9 % anual en dólares desde el año 2001 hasta su vencimiento. 17

Cuyos pagos se profundizarán a partir del año 2024, cuando comience a cancelarse el capital de los bonos Discount, hasta totalizar u$s 13.282 millones. Mostrando nuevamente el gráfico que la quita del capital de la deuda con el canje del 2005 - 2010 es solo una patraña urdida por el gobierno. Conclusiones Como conclusión se puede decir que la picaresca de la propuesta reside esencialmente en tres manganetas, hablando en criollo. Consistentes en la quita de la quita de los bonos Discount, realizada respecto los canjes anteriores. El obligado aumento en la entrega de bonos Global como consecuencia de esa quita de la quita. Y la eventual posibilidad de que dichos bonos se liquiden en el mercado local, y se permita a los fondos buitres la expatriación de sus divisas al tipo de cambio oficial. Aprovechando de esta manera a favor de los fondos buitres, el inusitado incremento en la cotización que reportaron en el mercado local algunos bonos denominados en dólares de alta liquidez o renta, como el Discount y el Global 17 (no así el Par) con motivo del desdoblamiento del mercado cambiario. Por esa razón la propuesta evidencia estar dirigida a seducir a los fondos buitres, con despreocupación de los pequeños tenedores minoristas, que carecen de la capacidad de daño y acoso que han demostrado los primeros. Atento que el bono Par como su nombre lo indica, carece de posibilidad de digitar su quita, al ser a la par. Y además su cotización permanece estancada en el mercado local, por ser de largo plazo y baja renta anual. Razón por la que como se vio, para todos los acreedores resulta mucho más ventajosa la propuesta en Discount pergeñada para procurar satisfacer al fondo buitre NML. En concreto, la quita de la quita efectuada con la propuesta, implicará un notable mayor costo para el país, en relación a lo ofertado en los canjes anteriores, conforme se observa en el cuadro previo. Consistente en la emisión de u$s 763 millones más en bonos Discount, y u$s 393 millones más en bonos Global 17, o sea un 37 % más en relación a ambos. Lo que representa un mayor valor técnico por u$s 1.465 millones, un 25 % más. Y un mayor valor de mercado de $ 7.879 millones o u$s 1.536 millones al dólar oficial, o sea un 32 % más. Y un aumento en el total a pagar de u$s 3.076 millones, o sea un 30 % mas. Equivalente al monto de un año completo de la Asignación Universal a la Niñez, destinado a satisfacer la glotonería de los fondos buitres. Con esta subrepticia mejora efectuada en la propuesta, sus autores habrían incurrido en la figura de defraudación o administración fraudulenta, dada la vigencia de la ley cerrojo y complementarias. Que prohíbe dar a los tenedores de deuda pública que no hayan entrado en los canjes anteriores, un trato más favorable que a aquellos que no lo hubieran hecho. Y máxime al haberla hecho engañando a la opinión pública, al asegurar como hicieron el vicepresidente Boudou y el ministro Lorenzino, flanqueados por el viceministro Kicillof, 18

que no había mejora alguna en los términos de la propuesta en cuestión. Aunque es probable que estos deslinden su responsabilidad, echándole la culpa al estudio de abogados Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, firmantes de ella. Quienes desde los `90 representan a casi todos los países de América Latina en los asuntos vinculados con la deuda pública, haciéndolo con Argentina desde al Plan Brady de 1991. Habiéndoles renovado su contrato el ex presidente Duhalde en el 2002, al mismo tiempo que llevaba adelante la derogación de la ley de subversión económica, requerida por los bancos y el FMI. Entre sus representados están los grandes bancos, y seguramente algunos fondos buitres. Y entre sus especialidades está la defensa de ejecutivos involucrados en delitos financieros. Por lo que bien se podría decir conforme el famoso cuento de Borges, que Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton es un Aleph, o sea un centro, espejo, y lugar de encuentro de cuestiones financieras, donde se cuecen habas santas y non sanctas al respecto. El resultado sumamente adverso que deberá soportar Argentina con estas habas cocinadas por Boudou, Lorenzino, y Cleary Gottlieb, Steen & Hamilton, se puede visualizar en el siguiente gráfico. En el que se compara los importes a pagar si se mantuvieran las condiciones de los canjes anteriores, con una quita del 66,3 % para el bono Discount; y el actual canje o arreglo propuesto, con una quita del 53,9 % para el mismo.

Comparación propuesta con canjes anteriores 14.000

12.000

Capital original u$s 6.154 millones

13.282

Discount quita 53,9 - 100 % Discount quita 66,3 -100% 10.206

millones u$s

10.000 8.000

6.000

7.289 5.824

6.267 4.731

4.000 2.000 0 Valor técnico bonos

Valor mercado u$s oficial

Total a pagar u$s

19

En el mismo se ha resaltado el capital original de la deuda de u$s 6.154 millones, para mostrar que no hay quita alguna respecto el capital de la deuda, con la quita del 53,9 % ofrecida en la propuesta. Y que en ninguno de los dos casos existe quita en relación al total a pagar con la maduración de los títulos, evidenciando por contrario la notable mejora financiera que significa la quita del 53,9 % en relación a la del 66,3 %, respecto el referido capital original. Una solución alternativa que reportaría ingentes ahorros adicionales El ministro Lavagna y el secretario de Finanzas Nielsen, en connivencia con los bancos acreedores y el FMI, contando con el aval político del entonces presidente Néstor Kirchner, simularon la existencia de una quita de la deuda, compensada con los Cupones PBI, con el objeto de evitar una auditoria o investigación de la deuda, que tenía gravísimas anomalías, lindantes con el crimen. La cual era reclamada unánimemente desde el Congreso y por la sociedad. Pero mal se podía llevar a cabo si el mismo Presidente de la Nación en funciones había estado incurso flagrantemente en la fuga de los fondos de Santa Cruz, que es la exacta contracara de las deudas ilegítimas, consistentes en que no se destinan a aumentar el bienestar del pueblo. De esa manera la presunta quita obtenida, estaba directamente dirigida a procurar aquietar esos reclamos. Y también a disimular la cuantiosa nueva deuda pública emitida después de la declaración de default, desde el 2002 hasta el 2006. Destinada sustancialmente a efectuar un salvataje integral de los bancos responsables del corralito, para compensarlos por la pesificación asimétrica y la tenencia de pasivos externos. La cual tuvo un costo fiscal del 16,3 % del PBI, cuando para la Asignación Universal por Hijo se destinó en el 2012 un 0,6 del PBI. Representando por ende ese salvataje a favor de los banqueros, nada menos que 26 años de la Asignación Universal por hijo. Que el gobierno kirchnerista recién implemento tras su derrota electoral del 2009, cuando ya los banqueros habían percibido todas sus supuestas acreencias en títulos de la deuda. Seguidamente esa deuda mal arreglada, al prever la inmediata vuelta a los mercados de deuda externos, lo cual era imposible por la subsistencia de un default parcial, y con sus pagos enormemente acelerados por efecto del pésimo diseño de los Cupones PBI, llevó al gobierno kirchnerista a acometer una herejía tras otra, en procura de fondos con que hacerle frente. Comenzando con la simulación de colocación de deuda mediante triangular divisas del Banco Central, con la complicidad de su presidente Martín Redrado. Siguiendo con el arrasamiento del INDEC por parte de Moreno, para evitar la indexación de la deuda; y construir de paso un “relato” socioeconómico que nada tiene que ver con la realidad. Continuando con la estatización de las AFJP, para hacerse de los Cupones PBI que detentaban estas; y usar a la ANSES como una cueva financiera para simular las 20

recompras de deuda pactadas por Lavagna y Nielsen. Trocando así los pasivos de la deuda pública en pasivos con la clase pasiva, lo cual resulta un clásico en la historia de la deuda. Luego siguió con el copamiento del Banco Central, para hacerse de las divisas de este, y destinarlas al pago de la deuda externa. Y del Banco Nación para usarlo como espejo en los manejos financieros del Banco Central, en especial en relación con la colocación y renovación de las Lebacs y Nobac. Y de cuanta caja oficial encontró a mano, desde el PAMI, los seguros, y los ferrocarriles, etc, para malversarlas todas en el altar de la deuda. Una autorizada opinión respecto el arreglo de la deuda por parte del kirchnerismo, se puede encontrar en “Los mitos de la deuda” de Martín Tetaz economista especializado en economía del comportamiento (http://martintetaz.blogspot.com.ar/2012/11/los-mitos-de-ladeuda.html).

Las anomalías de la deuda y sus graves implicancias Más allá de sus enormes vicios desde su origen espurio durante la dictadura militar, las más notables de las anomalías recientes de la deuda fueron los sucesivos canjes de deuda que se realizaron a partir del año 1995, que culminaron en el megacanje del año 2001, por el que está citado a juicio penal oral y público el ex ministro Cavallo. Que culminó en el hipercanje que hicieron los bancos, al sustituir las reservas de los bancos con títulos de la deuda que iban al default, en fraude a los ahorristas, lo cual derivó en el corralito bancario. La investigación judicial de este vaciamiento que denunciamos entonces con el diputado mandato bien cumplido Mario Cafiero mediante distintas presentaciones judiciales, y en el libro “La Argentina Robada”, fue coartada con la derogación de la ley de subversión económica exigida por los bancos y el FMI. Pero su investigación bien podía resurgir al realizarse una auditoria de la deuda con la intervención del Congreso, y por ello los bancos, especialmente aquellos que habían intervenido en la colocación de deuda pública, estaban especialmente motivados para tratar de evitarla. Recientemente quedó en evidencia otra notable anomalía, relevada en el escrito adjunto “La deuda externa, la pérdida de la Libertad y Soberanía, y como recuperarlas definitivamente” de este autor. Cuya existencia debe haber sido otra de las razones por la que financistas y bancos colocadores de deuda, se esmeraron a toda costa para evitar la auditoría de la deuda, que lograron gracias a los servicios de Lavagna y Nielsen. Ella consiste en que en la inmensa mayoría de los casos, las previsiones estipuladas en los decretos presidenciales que autorizaron la colocación de deuda pública externa, referidos a jurisdicción, ley aplicable, y renuncia a la inmunidad soberana, nada tienen que ver con la que luego se insertó en la letra chica de los contratos respectivos. Con las que se dejó prácticamente al país judicialmente indefenso ante el mundo, al haberse efectuado en la práctica, una renuncia total a la inmunidad soberana, con prorroga de 21

la jurisdicción para la ejecución de sentencia a cualquier tribunal del mundo, anulando a la par las leyes aplicables que podían poner a cubiertos determinados bienes. Tal como lo puso en evidencia el resonante embargo de la fragata Libertad en el remoto país africano de Ghana. Pese a que los decretos que autorizaron ese endeudamiento externo, solo autorizaban una prorroga de jurisdicción a los efectos de una demanda judicial en los tribunales de Nueva York. Bajo la ley aplicable de Estados Unidos, que impide el embargo de bienes militares o bajo autoridad militar, como fue el caso de la fragata. Esta revelación, por un lado configuraría la existencia de actos lindantes con la traición y la negociación perjudicial por parte de los altos funcionarios intervinientes en esos endeudamientos. Que casualmente son los mismos demiurgos de la deuda con Marx a la cabeza, que salieron a encomiar la reciente propuesta efectuada a favor de los fondos buitres. Y por el otro lado, esa extralimitación de mandatos lindante o incursas en el crimen, en una cuestión tan delicada como es su renuncia a la soberanía por parte de un país soberano, permitiría declarar la nulidad de los títulos ejecutivos en poder de los fondos buitres y de los que no ingresaron al canje, y acabar definitivamente con el acoso judicial de estos. Claro que para que esa nulidad tuviera credibilidad local e internacional, los mencionados sacerdotes de la deuda encabezados por Marx (que fue sobreseído arteramente en la causa del megacanje mediante la aparición de una causa melliza) en vez de ser los hombres de consulta respecto ella, deberían pasar un tiempo de descanso en algún lugar bajo la sombra. Acompañados por los asesores legales y estudios de abogados que con sus dictámenes permitieron esa leonina y absurda extralimitación en la renuncia a su inmunidad, que es lo que distingue a un país soberano. Para pasar a ser tras el default, un vulgar comerciante quebrado y desleal, que anda escondiendo sigilosamente sus bienes de la vista de sus acreedores y del mundo, lo que debería darnos vergüenza como argentinos. E impide incluso que nuestra Primer Mandataria pueda viajar en el avión presidencial, y que los aviones de Aerolíneas Argentinas puedan aterrizar en determinados lugares. Habiendo por ello estado imposibilitada de rescatar a la tripulación atrapada con el embargo de la fragata Libertad en Ghana, después de haber tenido un desempeño logístico excepcional durante la guerra de Malvinas en 1982. Razón por la que la nulidad de esos títulos, no es solo una cuestión económica, sino de dignidad como nación. La propuesta alternativa En concreto esta innovadora situación con la declaración de nulidad de los títulos, permitiría reformular enteramente la propuesta hecha a los holdouts, en base a los siguientes lineamientos tentativos. Consistente en ofrecerle a los fondos buitres que 22

compraron bonos después del default, como todo concepto, la entrega de bonos Discount por el importe nominal de la deuda, con una quita del 66,3 % como en los anteriores canjes. Pero no a su valor nominal, sino a su valor técnico, que hoy trepa al 139 % del nominal, tal como hace el ministerio de Economía en los trámites de consolidación de deuda. Y ofrecerle a los tenedores de títulos adquiridos previamente al default, la oferta hecha a NML, con la posibilidad incluso de que liquiden sus títulos en el mercado bursátil local y accedan al mercado oficial de divisas, siempre y cuando lo destinen a una inversión productiva dentro del país. Los resultados finales de esta propuesta son los que figuran en el cuadro adjunto, cotejados con la propuesta oficial.

Resultados globales de la propuesta alternativa y su cotejo con la del gobierno (millones u$s) Situación

Origen

Canje

Liquidación mercado

Maduración

Adicional

Conceptos

Oferta Discount 100 %

Propuesta alternativa Fondos buitres

Minoristas

Deuda a valor nominal Montos invertidos*

6.154

4.381 475

1.773 1.773

Bonos descuento valor nominal Cupones PBI

2.837 6.154

1.062 -

Bono Global 2017 Valor técnico bonos

1.463 7.289 32.149 6.267 2% 116%

Valor de mercado en pesos Valor mercado u$s oficial Quita o aumento sobre inversión* Tasa retorno anual inversión Beneficio o quita financiera final

Total

Ahorros

%

817 1.773

6.154 2.248 1.880 1.773

958 4.381

34% 71%

1.476

421 2.100

421 3.576

1.041 3.713

71% 51%

7.329 1.429 201% 27% 640%

9.262 16.591 1.806 3.234 2% 44% 0,2% 4,7% 116% 227%

Tasa retorno anual 2001 - 2033 3,93% 15,5% 3,93% Total a pagar u$s 13.282 3.518 3.827 Rescate anticipado Cupones PBI incluyendo entregados con propuesta

6,7% 7.345

15.558 48% 3.033 48% -42% -111% -96% -2% -49% 5.937 45% 16.284

Menos costo neto del rescate

-3.961

Ahorro neto

18.260

*Según inversión NML quien respecto el valor nominal obtendría una quita a valor de mercado del 67 %

Pese a la sustancial quita que se propone respecto los fondos buitres, de un real 66,3 %, sin ninguna compensación colateral o por izquierda, ella a la luz de sus resultados no resulta desventajosa sino sumamente generosa. Al haber invertido (conforme los parámetros de NML) u$s 475 millones para adquirir una deuda nominal por u$s 4.381 millones (al 11 %) recibiendo a cambio títulos con una valor técnico de u$s 1.476 millones. Que a su valor en el mercado local significan $ 7.329 millones o u$s 1.429 millones al dólar oficial. Lo cual reportaría a los fondos buitres una ganancia del 201 % sobre lo invertido, o sea tres veces más, con una tasa anual de retorno de la inversión del 27 % anual en 23

dólares. Si esperaran hasta la maduración de los Discount, el beneficio financiero treparía a 640 % respecto lo invertido, con una tasa de retorno de la inversión del 15,5 % anual en dólares. Comparado con los minoristas que adquirieron la deuda antes del default, que recibirían la propuesta del gobierno basada en el Bono Discount, más el Global 2017 y los Cupones PBI, la propuesta sigue siendo enormemente ventajosa. Al tener estos solo una tasa de retorno del 0,2 % anual si optan por liquidar el paquete en el mercado local con acceso al dólar oficial. Y del 3,93 % anual, si esperan la maduración de los bonos. El total de la propuesta con esta distinción entre fondos buitres y minoristas, representa la emisión de bonos Discount por u$s 1.880 millones a valor nominal, con un ahorro del 34 % sobre lo previsto en la propuesta oficial. Y la emisión de Cupones PBI por u$s 1.773 millones y Global 17 por u$s 421, con un ahorro del 71 % en ambos casos respecto la propuesta oficial. Representando este paquete de bonos un valor técnico de u$s 3.576 millones, con un ahorro del 51 % sobre la propuesta oficial. Por su parte su valor en el mercado local importaría $ 15.558 millones, o u$s 3.033 al cambio oficial, representando un ahorro del 48 % sobre la propuesta oficial. Lo cual no obstante reportaría una ganancia promedio al conjunto de sus tenedores del 44 %, por una deuda de valor nominal de u$s 6.154, en la que tenedores minoristas y fondos buitres habrían invertido un promedio de u$s 2.248 millones en su compra. Siendo la tasa de retorno promedio del 4,7% si se toma como fecha de compra promedio Abril de 2004. El total a pagar por ese paquete de bonos por parte de Argentina hasta su cancelación, monta la suma de u$s 7.345 millones, un 45 % inferior a la propuesta oficial. Y reportaría en promedio a sus tenedores un beneficio financiero del 227 %. Que significa una tasa de retorno del 6,7 % anual si se calcula desde Abril del 2004, o 5,9 % anual si se calcula desde Diciembre del 2001. Indicadores todos de que globalmente se trata de una propuesta razonable, que está muy lejos de efectuar una quita a estos demandantes por sus acreencias genuinas. Y Que brindaría a Argentina un ahorro nada despreciable de casi seis mil millones de dólares (u$s 5.937 millones) el que no obstante como se verá seguidamente podría no acabar allí. El cuello de botella que enfrenta la deuda pública mal arreglada “La deuda que vos matáis, goza de buena salud” se podría decir parafraseando un célebre dicho, respecto el arreglo de la deuda de Lavagna y Nielsen del 2005, su administración posterior, y la supuesta política de desendeudamiento actual. Conforme se puede ver en el gráfico adjunto, elaborado en base los datos del último informe de deuda de la secretaria de Financiamiento del Ministerio de Economía, correspondiente al II Trimestre del 2012. Que escatimando los datos al respecto, cada vez espacia más sus informes, al haber transcurrido ya tres trimestres sin actualizarlos. 24

El gráfico muestra el pago de deuda pública por capital e intereses acumulado desde el segundo semestre del 2012 hasta el año 2045, y la abrupta acumulación de sus importes. Correspondiendo en total u$s 176 mil millones a pagos de Capital, u$s 72 mil millones a pagos de intereses, y u$s 19.273 millones a pagos de Cupones PBI. Que no se contabilizan en las estadísticas de la deuda, y recién aparecen como pago de intereses cuando se abonan efectivamente sus importes. Los mismos totalizan al año 2045 pagos por casi u$s 268 mil millones, con un abrupto crecimiento a registrarse en los próximos años. En el año 2013 los pagos acumulados partiendo de ese informe trepan a mas de u$s 50 mil millones. En el 2014 a más de 70 mil millones, en el 2015 a más de 90 mil millones. En el 2016 a casi 120 mil millones. En el 2018 a más de 130 mil millones, alcanzando en el 2019 casi los 150 mil millones, y en el 2026 los 200 mil millones.

Pagos deuda 2012 - 2045 acumulados

300

Miles de millones

250

200

Pagos Cupones PBI acumulados u$s 19.273 millones 150

Pagos intereses acumulados u$s 72.335 millones

100

Pagos capital acumulados u$s 176.149 millones

50

2044

2042

2040

2038

2036

2034

2032

2030

2028

2026

2024

2022

2020

2018

2016

2014

2012

-

Esa conjugación de capital e intereses reporta una tasa de interés efectiva del 5 % anual, pese a las tasas de interés casi nulas con que se refinanciado la deuda intra estado. Representando su capital un 39 % del PBI aparente, calculado en base al retrasado dólar oficial, y su importe total un 59 % del PBI aparente. Guarismos que nos dicen que la magnitud de la deuda ha cambiado poco respecto los niveles registrados en la denostada década de los ’90. Y que se ven agravados si el PBI aparente se calcula con el dólar blue, lo que hace trepar el capital de la deuda a un 64 % del PBI aparente, y el total de ella a un 97 % del PBI aparente. Cifras que son semejantes a los peores indicadores de la década de los ’90. 25

Por efecto de la novedosa y paradojal política de desendeudamiento, mediante la creación de la deuda intra-estado, con la que se estatizo la deuda privada y se la puso en cabeza de la ANSES, Banco Central, Banco Nación, y otros cajas oficiales, buena parte de esos pagos de capital e incluso intereses pueden refinanciarse indefinidamente. Y lo mismo se podría decir respecto la deuda con los organismos multilaterales de crédito (Banco Mundial, BID) aunque cada vez esto se ha tornado más dificultoso, por efecto de la cuasi situación de default en que se encuentra Argentina con los holdouts, el Club de Paris, y las sentencias del CIADI. Pero como el mismo informe de Economía lo señala, queda el carozo duro de la deuda pública con los Privados, que en los próximos años exigirá pagos de entre un 45 % y un 55 % de dichos montos, hasta el año 2021. Siendo este el año tope que el ministerio de Economía brinda información al respecto, la que se ve reflejada en el gráfico adjunto. Correspondiendo a pagos de Capital acumulados por u$s 39.326 millones, a pago de intereses acumulados por u$s 19.164 millones, y a pagos de Cupones PBI acumulados por u$s 19.273 millones, totalizando u$s 77.763 millones. Sus importes acumulados trepaban en el 2012 a más de u$s 14 mil millones. En el 2013 a casi 27 mil millones. En el 2014 a más de 37 mil millones. En el 2015 a más de 51 mil millones. En el 2016 a casi 61 mil millones. En el 2017 a casi 70 mil millones, y en el 2021 a los u$s 78 mil millones. Ello sin contar las obligaciones que surgen de la propuesta actual, que elevarían anualmente esos pagos hasta totalizar en el 2021 otros casi u$s 8 mil millones, con lo cual el importe a pagar a privados treparía a u$s 86 mil millones.

Vencimientos de deuda con Privados 2012 -2021 80.000

Millones u$s

70.000 60.000 50.000 40.000

Vtos Cupones PBI acumulados u$s 19.273 millones Vtos intereses acumulados u$s 19.164 millones

30.000 20.000

Vtos Capital acumulados u$s 39.326 millones

10.000 0 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

26

Habiéndose agotado ostensiblemente el recurso de traspasar la deuda con Privados a la deuda intra estado, por las profundas deformaciones introducidas en la economía, que van desde la inflación hasta la indisponibilidad de divisas, pasando por la insuficiencia del crédito, resulta evidente que la administración de la deuda mal arreglada en el 2005 enfrenta un estrangulamiento o cuello de botella de complicadas dimensiones. Cuya única salida aparente es la vuelta urgente al mercado internacional de la deuda, salida que a su vez también enfrenta los cuellos de botella de salir del default con los holdouts, el Club de París, y las sentencias del CIADI. El necesario rescate de los nefastos Cupones PBI La simulación de la quita de la deuda, con la que se procuró encubrir la no investigación de ella, se compensó como ya se dijo, con el novedoso artilugio de los Cupones PBI. En cuyo nefasto diseño no es casual que hayan intervenido directamente funcionarios del FMI. Presentándolos a los cupones como deuda contingente, o sea a pagar ante determinados acontecimientos extraordinarios, pese a que conforme la letra chica de ellos, resultaron ser una deuda cuasi exigible u ordinaria. En ellos se previó coparticipar con los acreedores, todo crecimiento del PBI que superara apenas el 3 % anual. En circunstancias que se esperaba un sustancial rebote del crecimiento anual, luego de la notable caída registrada a partir de 1998. Con una aparente módica participación del 5 % sobre dicho excedente, que resultaba ser cierto solo para el primer año, y si se creciera solo poco más del 3 % anual todos los años. Lo cual estuvo muy alejado de la realidad de los últimos años; en los que se creció a “tasas chinas” infladas, según denunciaron distintos economistas. Estas cláusulas leoninas fueron consentidas por el ministro Lavagna y el secretario Nielsen, pese las severas observaciones previas que hicimos con el diputado mandato bien cumplido Mario Cafiero en forma previa al canje del 2005. En relación a los desorbitados resultados que podía deparar ese instrumento, que fueron tomadas solo parcialmente en cuenta. Motivadas esencialmente por qué no se ponía topes a sus pagos, lo que finalmente se hizo; y que su cálculo anual se hacía no sobre lo acrecido cada año, sino sobre lo acumulado desde el 2004 con respecto el mínimo crecimiento básico establecido. Esa muy grave anomalía se ve reflejada hoy en el hecho de que si el país crece un 3 % y pico anual sobre un PBI aparente de u$s 465 mil millones, lo cual representa u$s 11.630 millones, deberá entregar casi un tercio (33 %) de ese crecimiento al pago de los acreedores. Estando previsto específicamente en el Presupuesto del año en curso $ 19.381 millones o u$s 3.778 millones para ello. Muy lejos del módico 5 % de participación declamada por los diseñadores de ese perverso instrumento. A la fecha sobre el total teórico de los Cupones PBI a emitirse (u$s 82 mil millones) equivalente al total del capital de la deuda a canjear, se habrían efectuado hasta el 2012 pagos teóricos equivalentes al 18 % de esa suma, u$s 14.800 millones. O sea un importe 27

más de un 40 % superior al de la cancelación de la deuda con el FMI. Quedando un saldo teórico a pagar de u$s 24.700 millones (30 % del valor nocional de los cupones), sobre un total teórico de u$s 39.500 millones (48 % sobre el valor nocional de ellos). No obstante el ministerio de Economía informa que el valor nocional de los Cupones PBI actualmente en circulación trepa a u$s 57.800 millones a valor de origen, lo que representa un 72 % de la deuda canjeada, y no el 93 % de la efectivamente ingresada al canje. Lo cual indica que un 24 % o cuarta parte de los cupones ya han sido rescatados, mediante recompras de deuda, lo que se habría perpetrado sustancialmente mediante la estatización de las AFJP, habiendo sido este uno de los motivos de ella. Como es costumbre en las cuestiones de la deuda, la clase pasiva es la que costeó ese rescate. En definitiva, dicho valor nocional de cupones (denominados en pesos, dólar, euros, y yenes) tiene hoy un valor nocional actual de u$s 53 mil millones, y un valor técnico de u$s 15.753 millones. Cuyos vencimientos debe afrontar en forma inmediata el país, apenas logre superar un crecimiento del 3 % anual. Siendo la proyección de los expertos que los pagará a más tardar en los próximos cuatro o cinco años, si el país registra dichas mínimas tasas de crecimiento, que resultan indispensables para atender su crítica situación socioeconómica. Representando esto un abrupto frente de pagos o acumulación de vencimientos, cuyo perfil se ve reflejado en el gráfico adjunto, sumado a los pagos que resultarían de la actual propuesta a los holdouts. El gráfico muestra comparativamente que la propuesta alternativa sin el pago de los Cupones PBI, significa un esfuerzo de pago a lo largo de los años, por un total de u$s 6.813 millones, que es menor que la mitad del esfuerzo de pagos que representaría la oferta oficial, por un total de u$s 13.282 millones.

Flujo de pagos propuesta oficial y alternativa y cupones PBI Pagos Cupones PBI u$s 15.753 millones

Propuesta oficial u$s 13.282 millones

30.000

Rescate Cupones PBI u$s 3.961 millones Propuesta alternativa u$s 6.813 millones

25.000

Pago Cupones PPBI saldo de canjes anteriores 15.000

10.000

5.000

Propuesta oficial 2033

2032

2031

2030

2029

2028

2027

2026

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

-

2013

millones u$s

20.000

28

A ello se le agrega la posibilidad de que en base a la declaración de la nulidad de los títulos de la deuda que cayeron en default en el 2001, que pone en evidencia la ilegitimidad abusiva de ella, el gobierno disponga el rescate anticipado de los Cupones PBI en circulación, que como se dijo trepan a un valor técnico de u$s 15.753. Y que podrían ser rescatado a valores de mercado, por un importe no muy diferente a los u$s 3.778 millones previsto en el Presupuesto del año 2013, para el pago de los cupones este año. El cual no se llevará a cabo, al no haberse registrado en el 2012 el crecimiento del PBI del 3,26 % previsto para ello. Al que se podrían sumar a los ahorros provenientes del no pago de los intereses devengados por los bonos Par, que según la propuesta oficial efectuada podrían trepar a los u$s 292 millones. Este rescate efectuado según las cotizaciones registradas últimamente por los Cupones PBI, permitirían concretar un ahorro neto de u$s 18.260 millones como se expresa en el cuadro previó. Que al dólar oficial equivalen a 8 años del importe de la Asignación Universal a la Niñez erogada en el año 2012; y a su vez resulta indispensable para empezar a despejar el estrangulamiento de pagos de la deuda en los años por venir. Sin tener que regresar en forma ruinosa al mercado de la deuda internacional con sus condicionalidades, después de los enormes costos colaterales pagados socialmente para poder afrontar la deuda hasta ahora, con el seudo desendeudamiento concretado mediante transformar la deuda con los Privados, en deuda Intraestado. Epílogo El periplo gubernamental de arrasar con cuanta caja oficial encontró a mano, para honrar la deuda mal arreglada en el 2005 por Lavagna y Nielsen, llevó a Héctor Giuliano a comparar a los Kirchners con Phileas Fogg y su criado Picaporte, protagonistas de la novela de Julio Verne “La vuelta al mundo en 80 días”. En la cual ambos pierden el último barco que los debía llevar de Nueva York a Liverpool, para poder ganar la apuesta basada en que se podía concretar la vuelta al mundo en ese plazo. Por lo que Fogg y Picaporte para no perder la apuesta, se embarcaron desesperados en un pequeño barco que llevaba otro destino. Una vez a bordo del mismo, Fogg con la ayuda de Picaporte, sobornó a la tripulación, y provocó un motín contra el capitán, cambiando el rumbo de la nave hacia Liverpool. Y al empezar a escasear el carbón, porque el barco no tenía previsto ese largo recorrido, Fogg no dudó en comprar el barco, e ir quemando toda su arboladura y maderamen para aumentar su velocidad, y poder llegar a puerto puntualmente. De esa manera quemó el barco en el camino, y llevó lo poco que quedaba de él, a un puerto que no tenía como destino. Y no es casual que fog en inglés quiere decir además de niebla, confusión y ofuscación.

29

Los Kirchners con la deuda hicieron algo parecido, al anteponer la voluntad de honrar un mal arreglo de la deuda, a toda costa y contra viento y marea, a los objetivos que debe tener una nación. Para ello con la colaboración de Picaporte Boudou, sobornaron al elenco de cuanta caja oficial encontraron a mano, comenzando por la ANSES y rematando con el Banco Central, para quemar sus existencias en el altar del pago de la deuda. Y así cumplir puntillosamente con cada vencimiento comprometido, aunque ello nos llevara lejos del destino buscado por todos los argentinos. Pero esa analogía se ve agravada sustancialmente con la propuesta que actualmente lideran dentro del gobierno Picaporte Boudou y el ministro Lorenzino, consistente en volver irrestrictamente al mercado internacional de la deuda, para salir del actual atolladero a que llevó el pago de ella. Objetivo que sería parecido a que Fogg y Picaporte, en vez de mantener el rumbo hacia Liverpool, hubiesen decidido quemar el barco para volver a Nueva York, equivocando totalmente el destino. Toda propuesta de reendeudamiento externo irresponsable, al mismo tiempo que existen autorizados informes que dicen que existirían hasta u$s 399 mil millones de activos externos de argentinos en el exterior, habiéndose fugado durante el gobierno de los Kirchners u$s 100 mil millones, solo representa el absurdo e inútil intento de querer volver a llenar con deudas, el barril sin fondo de la fuga de divisas. Que lo aprovechan muy pocos argentinos o extranjeros, y costeamos todos los argentinos. Por ello esa salida es enteramente inaceptable, y máxime después del enorme esfuerzo de pago de realizado, con sus ingentes daños colaterales que hoy están a la vista de todos. En voluntad de pago de la deuda pública, y no de otras deudas, el gobierno de los Kirchners no tienen nada que envidiarle a la de Menem, Cavallo, y De la Rua, que apelaron para ello a superpoderes, leyes de déficit cero, y vaciamientos bancarios. De forma parecida que han hecho los Kirchners con las cajas oficiales. No obstante ambos fracasaron. Cavallo y De la Rua porque pese a todo sus esfuerzos, no pudieron evitar el default. Los Kirchners por que pese a todos sus esfuerzos, hasta ahora, diez años después, no han podido sacar al país del default. Y ahora para tratar de salir de la trampa del default parcial, no se le ocurre otra cosa que seguir simulando quitas de deuda que no son tal. Tal como se puede apreciar en la opaca y maliciosa propuesta hecha a los fondos buitres ante la Cámara de apelaciones de Nueva York. Francisco Javier Llorens Abril 2013

30