LA S U P U E S T A H E T E R O D O X I A D E L B T O . L L U L L

Vamos a analizar un a r g u m e n t o al q u e se le a t r i b u y e la v i r t u d de " d e n n n c i a r con claridad m e r i d i a n a " el orige arabigo de las doctrinas de Lulio. Se d i c e : "otros en cambio, como Rogerio B a c o n y N U E S T R O LUL I O , vierose tachados de heterodoxia por sus menos e q u i l i b r a d a s sintesis, en las cuales se denuncia por eso su origen m u s u l m a n con claridad meridiana". Es i n d u d a b l e que Lulio fue t a c h a d o de heterodoxia, y p o r cierto tan d c s a c e r t a d a m e n t e , que n a d a menos q u e u n a comision n o m b r a d a p o r el Concilio T r i d e n t i n o volvio por el, y la Santa Sede le restituyo p a r a siempre la fama. P e r o ^acaso las tachas de heterodoxia con que i n j u s t a m e n t e fue m a r c a d o Lulio tienen algo que ver con esas " m e n o s equilibrada9 sintesis" q u e se le a t r i b u y e n , consistentes, segiin el contexto, en "confundir mas o menos en una sabiduria total y armonica la esfera de la fe con la de la razon, exigiendo p a r a los actos de esta u n a cierta iluminacion divina", p o r lo q u e e n t r a " d e lleno en el g r u p o de los pensadores m u s u l m a n e s que se Uaman por lo mismo ixraquies o iluministas"? N a d a d e eso. Lulio n o confunde j a m a s la esfera de la fe con la d e la r a z o n ; ni exige para los actos de esta sobre su p r o p i o n a t u r a l objeto n i n g u n a clase de iluminacion divina especial. Digo especial, p o r c u a n t o la luz n a t u r a l de nuestra inteligencia es l l a m a d a por los teologos participacion d e la divina l u z ; pero es cosa clara que p a r a que h a y a ixraquismo o iluminismo, h a de m e d i a r luz superior a la n a t u r a l ; y limito la proposicion a los actos de la razon h u m a n a sobre su p r o p i o n a t u r a l objeto, p o r dos razones: 13), p o r q u e la iluminacion del ixraquismo alcanza a la actuacion n a t u r a l de la razon sobre su objeto adecuado, cosa que j a m a s a d m i t e L u l i o ; y 2 ^ ) , p o r q u e este ensena q u e c u a n d o el objeto excede el alcance d e la razon (como son los misterios sobrenaturales) no p u e d e ella conocerlos sin esa especial i l u m i n a c i o n de Dio9 que la teologia catolica llama luz de fe, lumen fidei, n i p u e d e estudiarlos, desentranarlos y demostrarlos sin la ayuda de esa misma luz. 1

A s i N = A b e n m a s a r r a etc. p.121.

1

6

LEOPOLDO

EIJO

CARAT

P o r liltimo, la acusacion de heterodoxia lanzada contra Lulio n o tiene n a d a q u e ver n i con confundir la fe con la razon, ni con exigir iluminacion divina de n i n g u n a clase. Estas tres proposiciones nos e n t r e t e n d r a n en este capitulo. Las esferas de la fe y de la razon estan tan clara y f i r m e m e n t o delineadas en unos escritos d e Lulio, que j a m a s se observa ni confusion ni siquiera interferencia e n t r e ellas. La fe y la razon, segun L u l i o , tienen sus funciones propias e irreductibles, objcto i g u a b n e n t e p r o p i o y exclusivo de cada u n a , de tal suerte exclusivo que c u a n d o u n a v e r d a d es totalmente de fe, la razon no p e n e t r a n a d a en ella, y c u a n d o u n a v e r d a d esta plenamente p e n e t r a d a y d o m i n a d a p o r la razon n o cabe ya fe acerca de ella. Lulio no a d m i t e que sobre u n mismo objeto y al mism o t i e m p o p u e d a u n a persona t e n e r fe y ciencia. E n su Enciclopedia De Contemplacion en Dios dedica el C a p . 154 a considerar las relaciones de la fe con la r a z o n ; basta leerlo p a r a convencerse de que no a d m i t e confusion n i n g u n a e n t r e las esferas de las mismas. Seria n o t a b l e desacierto ver algo de tal confusion en la teoria luliana de la d e m o s t r a b i b d a d de los misterios de la fe p o r razones necesarias; a n t e r i o r m e n t e toque este p u n t o d e m o s t r a n d o q u e esa teoria n o ticne n a d a de arabiga ni de judfa ni de ixraqui, ni supone confusion e n t r e razon y fe. P a r a expresar alguna de las relaciones de a m b a s e m p l e a L u l i o u n simil m u y expresivo, q u e bastaria p a r a significar q u e n o a d m i t e confusion e n t r e e l l a s ; es el simil del agua y el a c e i t e : este flota sobre aquella sin mezclarse; asi la fe esta por cima de la razon, y p o r m u c h o quc csta suba n o invade la esfera de la otra, lo q u e hace es elevarla m a s ; ly p o r que flota la fe sobre el e n t e n d i m i e n t o como el aceite sobre el a g u a ? R e s p o n d e L u l i o : " P o r q u e n o puedes e n t e n d e r t a n t o como puedes creer, esta la fe sobre el e n t e n d i m i e n t o " . 1

Es claro q u e p o r ser el r a z o n a m i e n t o y la creemcia funciones d e u n m i s m o sujeto se influyen m u t u a m e n t e ; pero sin p e r d e r su p r o p i o c a m p o de accion ni su n a t u r a l e z a p r o p i a . N o concibo que quien conozca la doctrina de Lulio p u e d a a t r i b u i r l e mezcla n i confusion de las esferas de la razon y de la fe. T a m p o c o exige Lulio iluminaciones divinas especiales p a r a los actos de conocimiento n a t u r a l h u m a n o . E n c a m b i o , c u a n d o se t r a t a de conocer y m a s aiin de d e m o s t r a r verdades d e fe, exige, p o r c u a n t o superan la capacidad de la inteligencia h u m a n a , luz superior. P e r o esto, q u e es doctrina comiin de todos los catolicos, como q u e lo cont r a r i o h a sido c o n d e n a d o por el Concilio Vaticano, n o t i e n e q u e ver con el i l u m i n i s m o de los ixraquies. P o r q u e es p u n t o de i m p o r t a n c i a y a d e m a s ofrece ocasion d e e x p o n e r la doctrina de Lulio, le dedico dos

'. Libro de los Proverbios, Parte III, cap. 28, n° 1 2 = E m p l e a el m i s m o nimil e n Apostrophe, d e fine libri, n° 3 ; e n Disputatito Fidei et intellectus, Parte I , n" 2 .

2

LA

SUPUESTA

HETERODOXIA

DEL

BTO.

7

LLULL

capitulos intitulados ^lluminismo ixraqui?; * a ellos m e r e m i t o , p a r a n o gastar t i e m p o y espacio con repeticiones innecesarias. Baste apunt a r a q u i q u e el iluminismo arabigo extiende la divina i l u m i n a c i o n a todo conocimiento, incluso al de los objetos adecuados del entendim i e n t o , y solo m e d i a n t e esa iluminacion p u e d e h a b e r certeza; conocido ea el agnosticismo ensenado por Mohidin, A b e n h a z a n etc. q u e niega t o d o conocimicnto de los divinos atributos que no sea por revelacion. T o d o eso es contrario a la doctrina luliana. E n c a m b i o la iluminacion que cxige Lulio se r e d u c e a la necesid a d del lumen gratiue, no p a r a conocer, y con absoluta certeza, las cosas n a t u r a l e s , ni siquiera p a r a alcanzar muchos conocimientos acerca d e Dios, sino solo p a r a los misterios de la fe, cuya existencia y demostracion n o p u e d e lograr el e n t e n d i m i e n t o h u m a n o sino "con el auxilio divino, con el lumen gratiae, o el lumen fidei". Si no pensase Lulio asi es c u a n d o j u s t a m e n t e se le podria acusar d e heterodoxia. E n c a m b i o , la acusacion con q u e se p r e t e n d i o d e s h o n r a r su doct r i n a ni fue fundada en verdad, ni tuvo q u e ver con n i n g u n a clase d e sintesis a r m o n i c a s d e fe y razon, n i con iluminismos de n i n g u n a clase. P a r e m o n o s u n poco en la historia d e esa acusacion, q u e es interesante. Es u n hecho tan cierto como l a m e n t a b l e q u e la doctrina de Lulio fue c o m b a t i d a y perseguida como erronea y hasta como heretica, y q u e 8U8 obra9 figuraron en el indice de libros p r o h i b i d o s . Lo q u e n o es cierto es q u e h a y a n sido c o n d e n a d a s por n i n g u n P a p a . La a u t e n t i c i d a d d e la B u l a de Gregorio X I , condenatoria d e ciertas doctrinas d e Lulio, y aducida p o r E y m e r i c h , esta todavia p o r demostrar. Villanueva dice q u e en el archivo eclesiastico de Gerona e n c o n t r o la "bula de Gregorio XI, condenatoria de los errores de Raimundo Lull, Mallorquin, dat. VIII Kal. februar, ano VI de su pontificado, y que fue presentada a nuestro Obispo dia 29 de julio de 1388, y la mando publicar". Y a i i a d e : "algunos m u y delicados e n esta m a t e r i a h a n dicho q u e este d o c u m e n t o fue fingido por F r . Nicolas E y m e r i c h , inquisidor y actor p r i n c i p a l en esta causa. Si el haberse p e r d i d o el l i b r o d e regist r o Pontificio d o n d e debia estar dicha b u l a , vale p a r a sospechar su suplantacion, m u c h o mas valdra p a r a asegurar la v e r d a d y legitimidad de tan famoso i n s t r u m e t o el hallarse, como se halla, registrdo ad longum en los libros originales de esta curia episcopal, como efectivamente se halla e n el M a n u a l , o sea protocolo niim. X V I , fol. 7 1 , escrito como todos los d e m a s a p r o p o r c i o n q u e sucedian los negociog. Con lo m i s m o se desmiente lo q u e h a n supuesto sin p r o b a r , q u e la tal b u l a n o se conocio en la provincia T a r r a c o n e n s e antes del aiio 1393". 1

* '.

t.

DOPC

XJV,

Seran p u b l i c a d o s J A I M E

pag.

oportunamente.

V I L L A N U E V A = V i a j e

Hterario

a las iglesias

de Espaiia,

Madrid, 1850,

23.

3

B

LEOPOLDO

EIJO

GARAT

Extrafio es que el doctor Villanueva zanjc tan facil y desenfadad a m e n t e la d e b a t i d a cuestion, no de la existencia, que cs cosa indudable, sino de la autenticidad de la famosa bula, por cl simple b e c h o d e estar escrita ad longum en el Manual de la curia g e r u n d e n s e ; este hecho no aporta p r u c b a dc valor cn pro dc tal a u t e n t i c i d a d ; n a d i e d u d a d e que la existencia dc la bula fuc conocida en Cataluna antes de 1393, pues de otra sucrtc no habrfa podido negarle cficacia cl Rey Don P c d r o ; ni se trata dc que se haya " p e r d i d o el libro de registro Pontificio d o n d e debia estar dicha B u l a " ; jaimis h a b l a n los documentos autenticos d e la p e r d i d a de tal l i b r o ; lo que dicen es que en los libros de registro n o se halla mcncion de la bula, que, d e ser autentica, deberia hallarse cn ellos; y contra esto £quc p u e d e valer el que el dia 29 de j u l i o de 1388, es decir, diez aiio? despues de m u e r t o el P a p a Gregorio, 12 mas t a r d e de la data de la misma bula, pasado ano y m e d i o d e la m u e r t e del Rcy Don P e d r o el Cerenionioso (f E n e r o 1387) y r e i n a n d o ya Don J u a n . que, por encmistad con su p a d r e era al principio amigo de E y m e r i c h , fuese presentada la b u l a al Obispo Don B e r e n g u e r de Angularia y este la acogiese y m a n d a s e registrar ad longum? Muy del b a n d o de E y m e r i c h era este O b i s p o ; no lo deduzco solo de h a b e r h o n r a d o asi tal bula, a pesar de lo que el Rcy habia d i s p u e s t o ; sino t a m b i e n d e que 6ii Obispo Auxiliar era el dominico Fr. R a i m u n d o , y de que, como dice Villanueva en el lugar citado, fue uno de los mas fuertes defcnsores del P a p a Luna, y de los que mas t r a b a j a r o n en e m b a j a d a s y por otros caminos para sostenor su d e r e c h o al p a p a d o " ; B c n e d i c t o X I I I lo recompenso n o m b r a n d o l o C a r d e n a l en 1397. Don B e r e n g u e r era Obispode Gcrona desde 1384; la bula no le fue presentada cn los cuatro prinicros aiios de su pontificado, como tampoco lo habia sido, al menos en n i n g u n a p a r t e consta, a su antecesor. Es mas, en la r e u n i o n de 7 teologos franciscanos y dominicos, h a b i d a con Fr. Armengol cn 1386 en Barcelona, diez anos despues de la data d e la bula, no se dice ni p a l a b r a dc ella. E n 9 de j u l i o de 1395 los registradores de la curia pontificia dc Avinon, vivo aiin E y m e r i c h , expidieron testimonios oficiales dc q u e tal hula no constaba en los registros. Cierto que Lulio aparece c o n d c n a d o en el Indice de libros prohibidos p u b l i c a d o por orden de P a u l o IV. merced al Directorium Inquisitorum (Barcelona. 1503) d e E y m e r i c h , y del Catalogus hacreticorum, de L u t z e m b u r g o (Erfurt, 1552; Colonia, 1523, y Paris, 1524); pero el Concilio T r i d e n t i n o designo una comision cn 1563, que libro a Lulio y su doctrina dc la injusta tacba, m a n d a n d o b o r r a r del Indice sus o b r a s ; sentencia que fuc confirmada por la S. C. del Indicc cl 3 dc j u n i o dei 1594. 1

'. Vease la historia d e todo eBto e n C u s T U H E R = D i s e r t a c i o n e s historicas de Raimundo Lulio = M a l l o r c a 1 7 0 0 = y en lo Vida de Lulio, que puso Zepeda al frente d e su h e r m o s a traduccion de £2 arbol de la Ciencia=Bruselas, 1663; y en J O A N A V I N Y O , Historia del lulisme, Barcelona, 1925, pag. 172.

4

LA

SUPUESTA

HETERODOXIA

DEL

BTO.

9

LLULL

Asi q u e d o definitivamente la oposicion que, a titulo de ortodoxia, habiase iniciado contra la doctrina luliana medio siglo despues de la m u e r t e del b i e n a v c n t u r a d o maestro, y que nunca causo estado, pues desde el principio las autoridades eclesiasticas se abstuvieron de tener por c o n d e n a d a s aquellas enscnanzas, dejaron en libertad a las escuelas lulianas y las a p o y a b a n cn las campaiias contra la p r e t e n d i d a autenticidad d e la famosa bula b l a n d i d a . como arma externiinadora, por el enconado E y m e r i c h . ^Cual fue la oausa dc la pertinaz saiia de este inquisidor? No enc u e n t r o explicacion suficiente de su conducta ni en personal animadversion suya contra el Bcato Lulio, que ya m u c h o antes habia d a d o su vida en glorioso m a r t i r i o , ni siquiera en u n celo m a l e n t e n d i d o , exager a d o y fanatico, p o r la orlodoxia. Dcsde 1 3 5 7 en que, a la edad de 36 aiios fue F r . Nicolas E y m e r i c h n o m b r a d o Inquisidor de Aragon, dio a conocer, dice su apologista Grahit, su genio violento, su caracter terco o inflcxible, su constancia infatigable, su talento e x t r a o r d i n a r i o , su profundo, saber, su energia indoinablc y su celo exagerado en m a t e r i a d e creencias religiosas.' A p u n t o solo estas notas del caracter de Eymerich, p o r q u e las da su cntusiasta dcfensor; no he de recoger los improperios de que d u r a n t e muchos aiios lo colrno la corte de Aragon, ya dirigiendose al P a p a , ya a las autoridades del Reino, como consta doc u m e n t a l m e n t e en el Archivo de A r a g o n : lo menos que se le llama e? diabolico. El m o d o de ser de E y m e r i c h influyo, n a t u r a l m e n t e , en el aferrado e m p e n o de la pcrsecucion; pero no basta para explicar el nacimiento de la m i s m a ; y lo mismo se diga de otro factor m u y digno d e tenerse en cuenta para cxplicar cl desarrollo, n o el origen, de la c a m p a i i a : es saber, la poderosa influencia de E y m e r i c h en la Corte Pontificia de Aviiion. ya p o r la p r c p o n d e r a n c i a de su orden dominicana, ya por sus personales actividades y a p t i m d e s , que le granjearon la predileccion p a p a l d u r a n t e tres pontificados (Gregorio X I , Clemente V I I y B e n e d i c t o X I I I ) . manifcstada no solo con a m p a r a r l e c u a n d o lo desterro el Rcy de Aragon, sino con nuiltiples honores y p r u e b a s de e s t i m a ; especialmente, por partc dcl papa Luna, que t a n t o se sirvio de el, como de h o m b r e de confianza. utilizando su actividad, su ingenio y su p l u m a lo mismo frentc a la Corte Aragonesa que ante la Universidad de P a r i s . T a m p o c o hallo explicacion bastante en "el antagonismo existente e n t r e dos grandes ordenesreligiosas", como sostiene P e e r s ; c u a n d o se r e c h a z a b a n las imputaciones de E y m c r i c h . los dominicos de Aragon n o a n d u v i e r o n reacios en la defcnsa de L u l i o ; en el Convento de fran» ciscanos de Barcelona, en r e u n i o n h a b i d a por frailes franciscanos y do« minicos, u n o d e los cuales era el Provincial de la Orden e I n q u i s i d o r de Aragon F r . B e r n a r d o Armengol, aiio de 1386, viviendo aiin Eyme^ 2

'. S

.

E M I L I O

G R A H I T = E /

E. A . PEERS=Ramdn

inquisidor Lull.

Fr.

Nicolds

Eymerich.

A biography—Lon&on,

Gerona,

1878.

1928.

s

10

LEOPOLDO

EIJO

GARAY

rich, se declaro d c comiin a c u e r d o su sinrazon a este.' Cierto, V J H G el P . A r m e n g o l cra rival de E y m e r i c h , y q u c otros dominicos a p o y a r o n a este y f o r m a b a n b a n d o con e l ; pero esto mismo p r u e b a que la cuestion n o se t o m a b a como asunto de la O r d e n ; si la emulacion d o m i n i c a n a contra los franciscanos hubiese desencadenado la t o r m e n t a , hubiese sido p r e f e r e n t e m e n t e atacado el escotismo. Menos aiin p u e d e hallarse la causa de la persecucion eimericiana en contraposiciones f u n d a m c n t a l e s de doctrina, como defiende C a r r e r a s A r t a u . N o acierto a ver esas fundamentales discrepancias e n t r e Lulio y E y m e r i c h , si se le supone a este, como es n a t u r a l , p u r o tomista, m a s q u e e n u n solo p u n t o : en el de la d e m o s t r a b i l i d a d de los misterios cristianos p o r luz de r a z o n ; a u n en este p u n t o , si se analiza bien la doctrina luliana, n o dista t a n t o , pcse a las arrogantes expresiones de su autor, d e la doctrina d e Sto. T o m a s ; y desdc luego n o se sale del m a r c o anselmiano. E n los d e m a s puntos fundamentales coinciden manifiestam e n t e las doctrinas luliana y t o m i s t a ; Lulio a d m i t i a la distincion real, la de p u r a razon, y la de razon cum fundamento in re, como Sto. T o m a s ; ni Lulio es realista exagerado, ni siquiera da la misma doctrina que Escoto, n i el tomismo es nominalista, ni e n t r e u n o y otro tiene por que i n t e r p o n e r s e O c c a m ; T. Carreras y A r t a u tiene a Lulio por "francam e n t e realista", p a r e c e m e q u e en el sentido de realista e x a g e r a d o ; p e r o es i n t e r p r e t a r m a l la doctrina luliana, como demuestro en otra p a r t e . Ni el platonismo de Lulio es n o t a b l e m e n t e m a y o r q u e el d e Sto. T o m a s , ni este es mas aristotelico q u e a q u e l ; ambos se n u t r e n del m i s m o sincretismo aristotelico-platonico, con matices diferenciales q u e n o alcanzan a fondo doctrinal. Lo mismo ha de decirse del voluntarismo y el intelectualismo de ambos santos. Eso si, en lo referente a las excelencias d e la Sma. Virgen Maria, un h o n d o abismo, que a traves d e siglos se a h o n d o mas, separaba del lulismo al t o m i s m o : la principalisima p a r t e que Lulio t o m o en dcfensa de la I n m a c u l a d a Concepcion, hoy dogma de fe, era n a t u r a l que excitara m u y adversa v o l u n t a d de p a r t e de los dominicos. 2

3

E l anti-inmaculatismo d o m i n i c a n o fue sin d u d a gran p a r t e al n a c i m i e n t o de la persecucion eimcriciana. El P . Francisco Diaz d e S. B u c n a v c n t u r a , dc Ja provincia franciscana de Santiago de Compostela, catcdratico de Teologia en el Convento de Araceli, de R o m a , d o n d e a fines del siglo X V I I desempeno importantes cargos, cn un Memorial

'. C o s T U R E R = D i . s e r t n c ! o f i e s historicas tlvl li. Raimundo Ln/io=Mnllorcn, 1700 pags. 136 a 143. El fallo se p u b l i c o en cl prologo dcl t. I d c la e d i c i o n mnguntina d e lns Obrns d e L u l i o . 2

. T . C A R R E R A S A R T A U = [ / n « aportacio a la historia dels Miscellanea lulliana, Bnrcelona, 193S, p;ig. \ y 18. 3

. T. llanea

6

C A R R E R A S

lulliana,

A R T A U = F o n a m e n f s metajisics Barcclonn, 1935, pag. 450.

de

la

origens Filosofia

del antilullisme, luliana,

en

en Misce-

LA

SUPUESTA

HETERODOXIA

DEL

BTO.

11

LLULL

1

q u e se conservaba inedito y h a publicado en P . Jose M^. P o u atrib u y e aquella persecucion a las disputas sobre la I n m a c u l a d a Concepcion de Maria Santisima. N a r r a que de u n a p a r t e E y m e r i c h sostenia la concepcion en pecado, y de otra los lulistas, siguiendo las doctrinas d e eu B i e n a v e n t u r a d o Maestro, la i n m a c u l a d a ; vino a p a r a r la enardecida c o n t i e n d a en q u e u n o de los lulistas acuso a E y m e r i c h a n t e el Inquisior G e n e r a l , en Avifion, de proposiciones hereticas, en 1395. Asimismo dice el P . Diaz q u e en 1503, o poco antes, h u b o otra c o n t i e n d a semej a n t e sobre la I n m a c u l a d a , entre el Inquisidor de Aragon, F r . Guillermo Caselles, dominico, y los profesores lulianos; y fue tan enconada, q u e Caselles fue a R o m a y trabajo a n t e el P a p a contra Lulio y los lulistas y sus doctrinas, a u n q u e en v a n o ; vuelto a las Baleares t o r n o a la cont i e n d a , y lo q u e logro fue que se le expulsase del Reino. Y se cree, escribia el P . Diaz, q u e todo esto fue el estimulo q u e lo movio a imp r i m i r el aiio 1503 el Directorium de E y m e r i c h , y a revolver lo d e la condenacion luliana. Cabe o b j e t a r al P . Diaz que m a l p u d o ser causa de que E y m e r i c h acusase de heregia a Lulio el despecho de aquella contienda concepcionista, y la acusacion que la siguio, pues eso ocurrio e n 1395 y casi cinco lustros antes habia c o n s u m a d o E y m e r i c h su acusacion contra L u l i o ; d e 1372 es la bula en que Gregorio X I e n c o m e n d a b a al Arzobispo de T a r r a g o n a que reuniese todas las obras de Lulio, y con E y m e r i c h , q u e las h a b i a denunciado de erroneas y hereticas, y con otros Maestros d e Teologia y de Derecho las e x a m i n a s e ; examen que resulto favorable a Lulio, pero no apago los furores del d e n u n c i a n t e ; todo lo cual demuestra que la acusacion de E y m e r i c h fue m u y anterior a la contienda n a r r a d a p o r el P . Diaz. Y es verdad. Lo q u e pasa es q u e este P a d r e , que no pecaba de critico-historico, p o r lo cual cae en algunas inexactitudes en su Memorial, escogio m a l la contienda q u e h a b i a de a d u c i r como elemento de p r u e b a ; la q u e n a r r a n o fue sino u n a de t a n t a s manifestaciones de la encendida lucha que ya al m e n o s desde 1366 h a b i a e n t a b l a d o E y m e r i c h contra la Concepcion Inmacul a d a , y p o r e n d e contra los luhstas y escotistas, sus m a s fervorosos defensores; p u e s si h e m o s d e d a r fe al P . Diago, en 1366 escribio E y m e rich u n l i b r o Sermonunm de tempore, y en el de la d o m i n i c a 4- d e Adviento acusaba d e herejfa a los defensores de la I n m a c u l a d a . E s mas, el m i s m o P . Diago dice que E y m e r i c h e n 1384 (dos anos antes d e la r e u n i o n d e F r . A r m e n g o l y los franciscanos en Barcelona) dedico a Clem e n t e V I I u n t r a t a d o sobre la concepcion i n m a c u l a d a d e Marfa Santisima, e n el q u e sostiene que creer en su concepcion i n m a c u l a d a es e r r o r heretico. 1

E n Miscellanea

Lulliana,

Barcelona, 1935, pag. 119.

Fr. F R A N C I S C O D I A C O = H i s t o r i a de la Provincia dicadores— Libro I, cap. X X V .

de Aragon

de la Orden

de

Pre-

7

12

LEOPOLDO

EIJO

CARAT

Unase al encono tle esas apasionadas polcmicas el recelo desmedido e injustificado que inspiraba frente a la cscucla p r o p i a m e n t e tomista la dc Ios seguidores del B. L u l i o ; una de las causas que influyeron en la persecucion fue, como lo nianifesto el mismo E y m e r i c h , la g r a n d e difusion que habia a d q u i r i d o la doctrina lulista, quc "erat plurimorum divulgata^i ). P e r o tal vez ni esas causas ni el entercado cariictcr y saiiudo gcnio y los valiosos resortes de Eyinericli bastarian a explicar la persecucion de que fue victima la cscuela luliana, sin otro factor q u e hasta a h o r a n o se h a t e n i d o cn c u e n t a : el a m b i e n t c antiluliano que r e i n a b a e n t r e los m a s acreditados Maestros de Universidad. Este a m b i c n t e es innegable. El e m p e n o , tan sano y tan santo, y acaso tan cficaz, p a r a dest r u i r c n t r e los infielcs y nialiomctanos las falsas ideas religiosas, y para a b r i r por el convcncimiento racional las p u e r t a s al catolicismo, tcnia que desmerecer en el area dc los estudios univcrsitarios europcos. El Arte, dificil y conij)licado en si, sc prestaba a errorcs mas facilmente que las mas sutilcs y especiosas argucias dialecticas; e n c e r r a b a cn su seno el g e r m e n quc florecio y dio fruto; dc Lulio, a p a r t e de su vida y m u e r t e santas, tencmos m u c h a s e inestimables joyas en sus escritos, esp e c i a l m e n t e en su a d m i r a b l c Libro de Contcmplacion en Dios; pero lo q u e el mas e n c a r c c i d a m e n t e a m o , su Art. tenfa quc ser flor de u n dia e n t r e los escolasticos: solo podia servir para lo quc cl la r e c i b i o : para evangelizar e n t r e infieles. La escolastica habia dc m i r a r con menosprecio el artilugio mecanico-logico g e n e r a d o r de la ciencia universal, aquclla especie de astrolabio del raciocinio, valga la c o m p a r a c i o n ; aquclla i n t r i n c a d a combinacion de figuras; aquclla filosofia algcbraica, en la q u e tan facil debia ser n o solo e r r a r sino tambicn c n g a n a r ; como que cn niuchas cuestiones de las que se prcsentaban habia que eaber d e a n t e m a n o la respuesta p a r a poderla deducir de las combinaciones de figuras y dc letrasC). 1

2

.

Direclorium

Inquisitorum,

Edic. dc 1758, piig. 189.

'. EI arte de L u l i o , sus cuadros, tablas y circulos, cstrin todos mnrnvillosnmcnto c o m b i n a d o s para demostrar unn tesis preconcebidn, pero no sirven para averiguar lo d e s c o n o c i d o . El afrin apostolico de Lulio lo ha dispuesto todo con objcto de d e m o s trar p r i m e r o las verdades de razon y luego las de fe, de suerte quc a l o s d e s c r e i d o s c o n v e n z a n de Io que Lulio quiere c o n v e n c e r l o s . Hay quc reconoccr que para eso la habilidad con que estan dispuestos es n o t a b i l i s i m n ; y m n n e j a d o s por diestro preceptor el d i s c i p u l o no t i e n e nada que o p o n e r ; a no ser un reparo que es fundnmental, o s e a : 6i e s o s e l e m e n t o s de cuadros, tablas y circulos se d i s p o n e n de diversn mnnera, o si l o s mnnejo de otro niodo distinto, ; n o sncnrc p r p o s i c i o n e s contrurias? lA que p r i m e r o s principios o razoiic^ cvidcntes o b e d e c e el c o m b i n n r l o s del m o d o q u e se los combinn, de tnl suerte que scn nbsurdo c o m b i n n r l o s d c o t r o ? Decin Lulio ( A p l i c n c i o n de TArt General, II, Dist. l . Exlicion Gnlmcs, Pnlmn 1938, verso 310) ; "encontraras lo que quieras, y lo podras encontrar, si m u c v e s IOH circnlos al r e d e d o r , hasta quc te venga In significucion de lo que quieres". Cicrto q u e n o lo decin Lulio e n el sentido de que podiun mnnejnrse l o s i n s t r u m c n t o s d e su Arte ad usum Delphini; pero la realidad es q u e el Arte peca de ese defecto fundamental. a

8

LA

SUPUESTA

HETERODOXIA

DKL

BTO.

LLULL

13

El epiteto de (antdstico con que ya en vida fue Lulio m o t e j a d o en P a r i s , p e r d u r o m a s que el, aplicado a su Arte y a sus secuaces; el empeiio de difundirlo e i m p o n e r l o tenia q u e ganarle la m a l q u e r e n c i a de las Universidades. C o n f i r m a n m e en este juicio unas frases d e Gerson, el Canciller d e la d e Paris, q u e nos h a n conservado el reflejo del estado de a n i m o de aquella Universidad a los tres cuartos d e siglo de la m u e r t e de Lulio. No se muestra Gerson enemigo de este, p e r o si d e su Arte; y si bien confiesa q u e "su doctrina contiene muchisimas v e r d a d e s " y es " e n opinion de m u c h o s altisima y v e r d a d e r i s i m a " , c o n t r a p o n e al " m o d o doctrinal de los santos doctores a p r o b a d o s por la Iglesia y seguido hasta entonces p o r la Facultad de Teologia, la nueva curiosidad de fantascflr"; r e i t e r a d a m e n t e dice que Lulio "discrepa del m o d o de h a b l a r de los doctores sagrados y de las reglas de su tradicion doctrinal usada en las escuelas"; manifiesta la oposicion de los teologos parisienses a "los que se e m p e n a n en introducir cierta peregrina ensenanza de L u l i o " ; y amenaza con provocar nueva censura d e la Universidad, si notara que p u b l i c a m e n t e se adoptasen "fa/es locutionum modos \ es decir la terminologia y fraseologia tecnieas l u l i a n a s ; pero donde mas claro se ve q u e la a n i m a d v e r s i o n hacia el lulismo n o es por la doctrina, sino por el Arte, es en Ias siguientes p a l a b r a s : "tiene Lulio un modo especial de ensenanza con grandes volumenes, explicatorios de ciertos n o m b r e s , letras y figuras; diose cuenta la Facultad de que, por lo inclinados q u e somos a novedades, algunos de sus a l u m n o s q u e r i a n que se extendiese este modo de enseiianza, pues en Aragon dicese que se d a ; y dicto enseguida u n e s t a t u t o . . . para que no pasaran a esta nueva curiosidad de fantasear"( ) ,

l

R e i t e r a d a y casi o b s t i n a d a m e n t e insiste Gerson en estos conceptos. En la segunda carta q u e desde su destierro de Brujas dirigio a la Universidad d e P a r i s sobre la reforma de la enseiianza de la Teologia, hay manifiestas alusiones al l u l i s m o : dediicese de ella la poderosa corriente lulista q u e en Parfs h a b i a ; combate el p r u r i t o del lulismo de usar nueva terminologia, peculiar suya. e inaceptable, p r i n c i p a l m e n t e , en materia t r i n i t a r i a ; ni el niismo Escoto — d i c e — a p r o b c semejantes audacias; p o n e como ejemplo los tcrminos prioridad y mayoridad, cuyo uso declara ilicito en el t r a t a d o dc la T r i n i d a d .

'. N o se conserva el texto de este estatuto; ya en el siglo d e c i m o octavo lo echaba de m e n o s C A R O I . U S D E P L E S I S D W R G E N T R E (Collectio judiciorum de novis erroribus qui ab initio duodecimi saeculi... usque ad anmtm 1713 in Ecclesia proscripti sunt et notati. = Paris 1728, vol. I , pag. 248) : "Hoc edictum sacrae Faclltatis Parisiensis in ejus Fastis jam non reperitur". T a m p o c o se conoce el texto de la notificacion de d i c h o edicto a la Cartuja de Vauvert, con objeto de evitar la d i v u l g a c i o n d e las Obras de Lulio, q u e alli habia en gran niimero. P e r o de u n o y otro d o c u m e n t o queda suficiente t s e t i m o n i o en el opusc. de Gerson—De examinatione doctrinarum (Obras completas, A n v e r s , 1 7 0 6 = V o l . I, pags. 13 y 8 2 ) . Vease la preciosa monografia de C A R R E R A S y A R T A U r e c i e n citada. Una aportacio etc. de la cual t o m o estos datos.

9

14

LEOPOLDO

EIJO

CARAY

E l abuso del l u l i s m o de i n t r o d u c i r t e r m i n o s desusaaos hasta a h o r a en Teologia, es — d i c e — " l o q u e m a s nos movio a mis maestros y a m i p a r a que n o se ensenara p u b l i c a m e n t e esa doctrina de R a i m u n d o Lul i o ; p o r q u e t i e n e t e r m i n o s n o usados p o r doctor a l g u n o " ( ) . E s curioso ver como Gerson, m a l conocedor, e v i d e n t e m e n t e , d e la doctrina de Lulio, la ataca, i n t e r p r e t a n d o l a m a l , p o r algunas de las mismas razone9 p o r las q u e la perseguia E y m e r i c h : como contrarias a la simplicidad de Dio9 (Gerson era n o m i n a l i s t a ) , p o r d a r t a n t a importancia a los n o m h r e s divino9 y adjudicarle toda cla9e d e a t r i b u t o ^ ; p o r decir q u e el P a d r e es a n t e r i o r a l H i j o ; y q u e son posibles m a s d e tres Personas d i v i n a s ; etc. etc. Estas gratuitas i m p u t a c i o n e s d e errores, c o m p l e t a m e n t e infundadas, ^ e r a n fruto d e la c a m p a n a d e E y m e r i c h , q u e las iniciara y prop a l a r a , o p o r e l c o n t r a r i o e l m i s m o E y m e r i c h las h a b i a t o m a d o del a m b i e n t e , d e falsas interpretaciones q u e otro9 hicieran, d a n d o s e p o r l u h a n o s , o d e disquisiciones y disputa9 e n t r e quienes m a s o m e n o s acert a d a m e n t e p r a c t i c a b a n el Arte? E s i n d u d a b l e q u e existia u n a atmosfera c o n t r a r i a a Lulio, al cual se le p r e s e n t a b a como maestro de a l q u i m i a , de cabala y d e m a g i a ; cont r a toda razon, es c i e r t o ; p e r o ese era concepto m u y divulgado acerca d e e l ; de otra suerte n o se le h a b r i a p o d i d o n u n c a a t r i b u i r t a n t a s obras apocrifas 9obre esas m a t e r i a s , como se le h a n a t r i b u i d o y p o r m u c h o t i e m p o h a n sido tenidas p o r suyas. De q u e estos e r r o r e s c u n d i a n en t i e m p o d e Gerson da fe 9U o b r a " D e erroribus circa artem magicam". 2

P o r leve q u e esa atmosfera fuera, p u d o d a r b a s t a n t e pie a la camp a n a eymericiana, y esta campaiia n e c e s a r i a m e n t e h a b i a d e a u t o r i z a r y p r o p a l a r a q u e l tan equivocado concepto de la ortodoxia d e Lulio. No es ocasion o p o r t u n a de v i n d i c a r l a ; 9obradamente lo h a n h e c h o ya esclarecidos a u t o r e s C ) . T a n solo m e toca p o n e r e n evidencia q u e n i n g u n o , ni u n o solo, de los errores a t r i b u i d o s falsamente a Lulio p o r E y m e r i c h y d e m a s i m p u g n a d o r e s , le a c r e d i t a r i a n a a q u e l , en caso d e ser ciertos, d e arabigo ni de arabizante. Veamoslo. Cien articulos condenables por hereticos saco E y m e r i c h d e veinte o b r a s d e Lulio. Los 28 p r i m e r o s son acerca d e la Ssma. T r i n i d a d ; los 29-51, sobre la E n c a r n a c i o n ; los 51-54, acerca d e N u e s t r a S e n o r a ; el 54, sobre el P a p a ; los 55-64, del p e c a d o ; los 64-89 de v i r t u d e s ; los 89-93, d e S a c r a m e n t o s ; el 93, del p u r g a t o r i o ; los 94 y 95, d e la E u c a r i s t i a ; los 96, 97 y 98, sobre la demostrabilidad de los misterios p o r razones apodicticas; el 99, sobre dar m u e r t e a infieles y h e r e j e s ; el 100, contra la p r e t e n s i o n de Lulio d e h a h e r recibido de Dios el A r t e Magna. Solo en tres de esos 100 articulos cabria tocar las relaciones d e la fe con la r a z o n : los 96, 97 y 98. Veamos q u e d i c e n :

2

.

GEHsoN=Ibid. p a g . 103. P . Pascnal, F o r n e s , &. Y lo del T r i d e n t i n o .

10

LA

SUPUESTA

HETERODOXIA

DEL

BTO.

LLULL

15

El 9 6 : q u e segun Lulio todos los dogmas de fe se d e m u e s t r a n p o r razones evidentes, y las demuestra el, y solo los ignorantes y los pecadores n o las e n t i e n d e n . Esto de los ignorantes y los pecadores es u n a i n t e r p r e t a c i o n malignantis naturae de lo q u e decia L u l i o : q u e p a r a alcanzar tales demostraciones se r e q u e r i a sutil ingenio y la l u z d e la gracia. P o r lo demas, lo q u e dice el Articulo es j u s t o ; p e r o n o tiene cosa q u e se refiera a la a r m o n i c a confusion de las esferas de la fe y la r a z o n ; al c o n t r a r i o , por racionalista y destructora de la fe se censuraba la doctrina. T a m p o co h a y n a d a d e i l u m i n i s m o ; la iluminacion de la gracia exigida p o r Lulio, la ha t o m a d o E y m e r i c h por la gracia santificante. E l 9 7 : que la fe es nccesaria para los ignorantes, rudos y bastos d e i n g e n i o ; pero no para los de sutil e n t e n d i m i e n t o . T a n claro es que Lulio j a m a s dijo semejante cosa, como que tampoco a h i se le censura por a r m o n i z a r d e s m e d i d a m e n t e la fe y la razon, ni p o r iluminismo de ningiin genero. El 9 8 : q u e lo que se sabe p o r fe esta sujeto a error, m a s n o asi lo q u e se d e m u e s t r a p o r razones. T a m p o c o en este articulo se encuentra lo q u e buscamos. Y es q u e Lulio n o fue acusado, ni lo ha sido n u n c a hasta a h o r a , d e " c o n f u n d i r mas o menos en u n a sabiduria total y armonica la esfera d e la fe con la de la razon, exigiendo para los actos de esta u n a cierta i l u m i n a c i o n divina". La doctrina d e Lulio n o da pie p a r a tal acusacion. Ni p a r a deducir q u e es d e origen m u s u l m a n su doctrina. Las imputaciones de E y m e r i c h no prevalecieron eobre la ortodoxia de la doctrina l u l i a n a ; el Concilio T r i d e n t i n o , previo u n a n i m e dictam e n de la Comision p e r t i n e n t e , de la cual formaba p a r t e el gran Laynez, declaro la doctrina de Lulio sana, ortodoxa y catolica, y o r d e n o se cancelase su n o m b r e en el I n d i c e de libros prohibidos. Mas despues del Concilio Vaticano son varios los autores que al t r a t a r d e la i n d e m o s t r a b i l i d a d de los misterios, incluyen al Beato mal l o r q u i n e n t r e los q u e h a n sostenido doctrina contraria a la definida. A mi juicio, p r o c e d e n de ligero los q u e sin mas ni m a s d a n por c o n d e n a d a en dicho Concilio la teoria de las "razones necesarias" d e Lulio. P a r a i n c u r r i r en ese a n a t e m a hay q u e sostener q u e "en l a revelacion divina n o se contienen ningunos misterios verdaderos y propiam e n t e d i c h o s ; m a s todos los dogmas de fe p u e d e la razon d e b i d a m e n t e cultivada e n t e n d e r l o s y demostrarlos p o r los principios n a t u r a l e s " ( ' ) . Antes h a b i a h a b l a d o el Concilio de los misterios que "exceden t o t a l m e n t e la inteligencia de la m e n t e h u m a n a " ; d e los misterios es-

'. "Si quis dixerit in r e v e l a t i o n e divina nulla vera et proprie dicta mysteria contln e r i ; eed universa fidei dogmata posse per rationem rite excultam e naturalibus principiis intelligi et dcmonstrari anathema sit" (C. Vat., Can. I de fide et r a t i o n e ) . 11

16

I.EOPOLDO EIJO CAItAY

c o n d i d o B cn Dios, " q u e d e n o ser rcvelados p o r Dios, n o p u e d e n ser conocidos"; y en olro lugar dicc de cllos que " p o r su n a t u r a l e z a cxceden d e tal suerte el e n t e u d i m i e n t o creado que aun h e c h a la revelacion y recibida la fe, sin e m b a r g o p e r m a n e c e n ocultos bajo el velo de la misma fe y envueltos e n u n a cierta niebla niientras p e r e g r i n a m o s en esta vida m o r t a l (fidei velamine contecta et q u a d a m quasi caligine obvoluta) ( ) . L

E n la doctrina de Lulio, los misterios s u p e r a n por complcto las fuerzas y el alcance de la inteligencia humana(-) ; no podemos conoccr su existencia, sino p o r revelacion divina( ) ; y a u n despues de conocidos, sobre ellos p e r m a n e c e siempre el vclo y b r u m a , pues aun el ingenio sutil y b i e n cultivado, que con esfuerzo y estudio, como dicc Lulio, Uega a alcanzar las razones nccesarias, e n c u c n t r a q u e n u n c a estas son t a n fuertes, t a n evidentes q u e no conserven peso y fuerza las contrarias r a z o n e s ; d e suerte quc hay que optar por unas o por otras; "y esto l o p e r m i t e Dios p a r a que cl h o m b r e sea libre p a r a creer o e n t e n d e r los articulos"(' ). 3

1

No se sostiene, ni m u c h o inenos, que las razones demostrativas sean tan evidentes q u e quedc exxluida toda posibilidad d e razonable duda, ni les a t r i b u y e tal claridad que a r r a s t r e al e n t e n d i m i e n t o . P e r o , sobre todo, a la vista de las p a l a b r a s del a n a t e m a vaticano resalta mas la diferencia e n t r e la doctrina c o n d e n a d a y la de L u l i o ; en aquella, p r e t e n d i d a deniostracion procede por los principios naturales; tratase de verdades sobrenaturales que no contradicen, pero si exceden aquellos p r i n c i p i o s : ahora bien, Lulio no solo exige la prcvia noticia dc la fe p a r a el conocimiento de la existencia de esas verdades, sino t a m b i e n la asistencia dc la gracia sobrenatural p a r a e n t e n d e r l a s y d e m o s t r a r l a s ; y n o una sino cien veces dice q u e esta ciencia de-

'.

Vat. Constit.

D E I

F I L I U S ,

C.

2, de Revelat., y c. 4 De fide et rat.

-. Seria cosa de n o acabar poner lextos l u l i a n o s de c o m p r o b a c i o n de e s t o ; busten a l g u n o s : "Quien quiera seguir la escala de la fe, e l e v e su p e n s a m i e n t o miis alla de su e n t e n d i m i e n t o , y crea l o que n o p u e d e caber en su e n t e n d i m i e n t o " ( C o n t e m p . Cap. 154, 15). "La fe sobrepasa la razon, pues alcanzar fuera de los l i m i l e s d e l e n t e n d i m i e n t o ; mientras la razon fenece dentro de e s o s Iimites" ( C o n t c m p ; cap. 154, 11). "La razon n o p u e d e subir tanto c o m o la f e ; p o r q u e razon y e n t e n d i m i e n t o son de naturaleza h u m a n a , y la fe es sobre naturaleza h u m a n a " ( C o n t e m p . cap. 169-19). "El p r i m e r escalon en que la razon e m p i e z a a subir son las cosas sensuales, y c l superior escalon a que sube son las cosas intelectuales, fuera de las cuales n o basta a s u b i r ; pero no es asi de la f e ; p o r q u e el e s c a l o n e n que e m p i e z a a subir s o n las cosas intelectuales, y d e ellas s u b e a creer mas alla de la intelectualidad h u m i na" (Contemp., cap. 154, 10). "Mi entendirniento no p u e d e por su fucrza y naturaleza llcgar a ellas pcro IUH cree, cautivandose a si m i s m o ; y mi voluntad las ama. A la cual (a la fe) por -i m i s m o no la p u e d e entender" (Libre de O r a c i o : En Obrns de R. Lull, Edic. R o s s e l l o , P a l m a de Mallorca, 1901). 4

.

12

D e m o s t r a c i o n e s , Lib. I V , P r o l o g o .

LA

SUPUESTA

HETERODOXIA

DEL

BTO.

17

LLULL

mostrativa no procede por la razon, que deduce de lo sentido, ni de las intelectualidades creadas, sino p o r la que a r r a n c a del conocimiento d e laa divinas Dignidades, es decir de las P r o p i e d a d e s de Dios, q u e la fe nos p r o p o r c i o n a ; a aquella ciencia que discurre conforme a lo percib i d o p o r los sentidos y a u n por lo q u e es p r o p i o de seres intelectuales creados, l l a m a l a Lulio Ciencia inferior " ( j u s a n a " ) , y a estotra q u e raciocina p a r t i e n d o , como de sus principios, de lo q u e es p r o p i o del divino Ser, Ciencia Soberano ("sobirana") (') ; aquella es " R e i n a q u e tiene corona de p l a t a " ; la segunda " R e i n a con corona d e o r o " ( ) . Ya el mismo advierte que no se p u e d e decir a secas q u e se dem u e s t r a n los misterios; asi, p.e., dice: Los Articulos son demostrables "intelligendo t a m e n sano m o d o , scilicet m e d i a n t e divina g r a t i a " ( ) . La demostracion no implica comprension de la d i v i n i d a d ; de igual m o d o q u e quien toca una b a r r a caliente, siente el calor, p e r o n o todo el calor q u e tiene la b a r r a (') ; y que quien p r u e b a el agua del m a r , siente que es salada, pero no ha gustado toda la sal que tiene ( ) . A veces, como e n toda la P a r t e I de su obra D I S P U T A T I O F I D E I E T I N T E L L E C T U S , m a s parece que cifra la eficacia de sus demostraciones en destruir las objeciones que contra los misterios p r e s e n t a n los descreidos, q u e en positiva demostracion apodictica. Y notese q u e c u a n d o alardea de tales demostraciones apodicticas s i e m p r e excluye el p o d e r de la h u m a n a razon como suficiente y exige cl auxilio de la gracia. Asi, p.e., p r e s e n t a n d o s e la dificultad d e que el i n s t r u m e n t o del e n t e n d i m i e n t o son los p r i m e r o s principios, y con ellos no p u e d e alcanzar lo q u e esta m a s alla de sus t e r m i n o s ; se contesta q u e eso valdria si n o &e contara con el divino instrumento, o sea el lumen gratiae; el E s p i r i t u Santo inspira d o n d e q u i e r e ; i q u i e n dira q u e n o se p u e d e inspirar al e n t e n d i m i e n t o q u e anhela conocer su T r i n i d a d y defenderla de los e r r o r e s de los infieles? ( ) . Es i n d u d a b l e q u e t o d o eso dicta m u c h o de la demostracion "e u a t u r a l i b u s principiis", a n a t e m a t i z a d o en el Conc. Vaticano. Se dira bien q u e es doctrina e q u i v o c a d a ; pero £ q u e esta c o n d e n a d a ? A d e m a s , c i e r t a m e n t e n o anatematiza ese canon todo cultivo racional p o r via de ilustracion y de demostracion de los misterios sobrenat u r a l e s ; sino u n p r c t e n d i d o conocimiento demostrativo que excluye la necesidad de Ia fe. 2

3

2

3

'. Liber tle Consolatione Ercmitnni. tConsolacio D'Ermita). P u b l i c a d o por Dr. Sponer, en Miscellanea L u l l i a n a = B a r c e l o n a , 1935, pag. 341. Dc Principiis 3

.

Disputatio

'.

Disputatio

Philosophiae,

et Intellectus=Parl.

I, n.° 20

Fitlei

et lnlellectus=Parte

I. n.° 3.

'-'. Disputatio

Eremitae

3

Fidei

.

Dispututio

seu