La teoría de la competencia imperfecta

Índice

• 1. Qué fue la “revolución” de la competencia imperfecta • 2. Autores y desarrollos principales • 3. Qué pasó con este desarrollo teórico

Principales desarrollos y sus autores Microeconomía de la competencia imperfecta Autores: • P. Sraffa (1925 y 1926) • Richard Kahn (1928-1929) • J. Robinson (1933) • E. Chamberlin (1933) Macroeconomía con competencia imperfecta: • Kalecki (1938 y1940)

Piero Sraffa, 1898-1983

“Sobre las relaciones entre costos y cantidades producidas” (1925) El argumento central En la teoría simétrica del valor (TSV) es necesario que los costos varíen con las cantidades: si los costos no variasen con las cantidades el precio sería definido sólo por la oferta, es decir la demanda no jugaría ningún papel y se regresaría a una teoría del valor basada en los costos de producción.

Objeción Nº 1 a la TSV: la curva de costos en forma de “U” • CONCEPTO DE RENDIMIENTOS CRECIENTESÆ Smith, asociado a la división del trabajo que se produce cuando aumenta el tamaño del mercado; explica un aspecto de la lógica de la producción. Relaciona COSTOS con DIVISIÓN DEL TRABAJO. • CONCEPTO DE RENDIMIENTOS DECRECIENTES -Æ Ricardo, asociado a la producción de bienes agrícolas, explica un aspecto de la lógica de la distribución: la renta de los terratenientes. Relaciona COSTOS con diferentes CALIDADES de tierra. • La curva de costos con forma de U relaciona COSTOS CON CANTIDADES, y define tres tramos: costos decrecientes (rendimientos crecientes), constantes y costos crecientes (rendimientos decrecientes).

Objeción Nº 2 Los costos decrecientes, en principio, son incompatibles con la competencia perfecta en tanto significan la existencia de economías de escala. Insatisfacción con la solución que Marshall dio a este problema.

Objeción Nº 3 El impacto de la presencia de rendimientos crecientes en algunos tramos de la función de producción de la empresa sobre la estructura del mercado no puede evaluarse con el método del equilibrio parcial, porque la cláusula ceteris paribus no permite saber si habría cambios en las cantidades y precios de bienes y factores de las otras empresas ante esa circunstancia. El estudio de la formación de los precios en un mercado perfectamente competitivo es incompatible con el método del equilibrio parcial, y exige un tratamiento de tipo walrasiano.

Conclusiones • No hay ramas de la actividad económica que se caractericen por tener rendimientos crecientes, decrecientes o constantes, si no que desde un punto de vista empírico todas las industrias presentan costos de los tres tipos, según como se defina al sector de actividad y al horizonte temporal que se adopte para el cálculo. Por lo tanto, en una perspectiva teórica el único punto de vista posible de asumirse es el de que las empresas tienen costos constantes. • La teoría simétrica del valor no se sostiene, porque si las empresas tienen costos constantes la demanda no juega ningún papel en la formación de precio y debe restablecerse una teoría (objetiva) del valor basada en los costos de producción.

“Las leyes de los rendimientos en régimen de competencia” (1926) I: Punto de partida • Dadas las conclusiones del artículo de 1925, se puede: Æ abandonar la teoría simétrica del valor e iniciar la construcción de un modelo teórico alternativo, basado en los costos de producción Æ renunciar la condición de competencia perfecta y estudiar la formación de los precios en mercados imperfectos

II: ¿Cómo sería un modelo de competencia imperfecta? 1. Los consumidores no son indiferentes a los diferentes tipos de oferta de un mismo bienÆ tienen preferencias según la confianza en la empresa, la tradición de comprar siempre en un mismo lugar, la proximidad, el crédito y la reputación (marca).

II: ¿Cómo sería un modelo de competencia imperfecta? 2. Cada firma controla un mercado propio dentro del cual tiene ventajas como las de un monopolista corriente. La diferencia entre estos mercados “subdivididos” y un mercado de monopolio es una diferencia de grado, que depende de la elasticidadprecio de cada bien: cuanto mayor es la elasticidad-precio, mayor es la competencia entre empresas monopolísticas.

II: ¿Cómo sería un modelo de competencia imperfecta? 3. Adentro de “su” mercado cada empresa podría aumentar los precios para aumentar sus ganancias, despegándose de sus costos. La formación de los precios en este mercado ocurre mediante una tendencia generalizada al aumento de los precios de venta en cada mercado “subdividido”, lo cual a su vez contribuye a que no se forme un monopolio puro. La permanencia de un número variado de firmas en el mercado garantiza la formación de un nivel “normal” de beneficios.

Joan Violet Robinson, 1903-1983.