Gregorio Klimovsky

Las desventuras del conocimiento cientifico Una introducci6n a la epistemologia

Teorlas. Segunda parte: la teoria de Darwin

Dos ejemplares de los de Darwin", cuyas caracteristicas son manifiestamente disimiles, tal como el bi6logo los observara en las islas Galapagos. Dibujo de fohn Gould que ilustrJ el injorme de Darwin (1836), publicado luego de su celebre viaje a bordo del Beagle. ~pinzones

I ,..'.I .T

TEoRiAs (II)

Antecedentes

E

n este capitulo ilustraremos nuestras c. onsideraciones anteriores analizando un ejemplo concreto de teoria cientifica en lo que respecta a su estructura 16gica interna, los problemas que planteo su contrastacion y, hasta cierto punto, tambien sus condiciones de produccion en el contexto de descubrimiento. Se trata de una de las teorias mas gravitantes en la historia de la ciencia y, para ciertos autores, la mas trascendente de las que fueron formuladas en el siglo XIX. Nos referimos a la teoria de la evolucion de Charles Darwin, de la cual ofreceremos una version sucinta debida al biologo Julian Huxley. La presentacion sigue los lineamientos ofrecidos por Darwin en la primera edicion de El origen de las especies (1859), libro en el cualla expuso por primera vez. Debe sefialarse que, debido a ciertas objeciones que le fueron sefialadas a Darwin y a las criticas de todo orden de las que fue objeto, en ediciones posteriores modifico algunos de sus puntos de vista y se volvio, por asi decirlo, "menos darwinista". La eleccion de esta teoria radica en que se la puede exponer de acuerdo con los canones del metodo hipotetico deductivo en version simple, mostrar su caracter explicativo y predictivo, y su empleo en el contexto de aplicacion. En la historia de la biologia se han manifestado siempre tendencias fundamentalistas o conservadoras que tienden a aceptar mas o menos literalmente las afirmaciones biblicas a prop6sito de la creaci6n de las especies animales y vegetales. De acuerdo con la Escritura, Dios las habria creado a la vez, en un tinico acto de creacion, y a partir de alli habrian perdurado sin modi:ficaciones hasta la actualidad, salvo, como excepcion, en el caso de aquellas que pudieron haber desaparecido por la ocurrencia de cataclismos o cambios climaticos. Quienes adoptan esta posicion, el fijismo, no aceptan que las especies cambien con el tiempo ni que puedan existir en la actualidad especies que no existieran ya en epocas anteriores. Sin embargo, a medida que los geologos del siglo XVIII (como James Hutton) aumentaban su conocimiento acerca de la formacion geologica de la Tierra, advertian en las capas mas recientes fosiles que atestiguaban la presencia de especies animales ausentes en las capas mas antiguas, en las cuales, a su vez, habia fosiles de especies desconocidas en el presente. Se trataba de observaciones preocupantes para quienes sostenian el fijismo. La segunda no parecia grave: las especies antiguas pudieron haber desaparecido debido a algtin cataclismo. En cambio, la primera planteaba una pregunta inquietante. Si Dios habia creado de una sola vez todas las especies, ~cual era el origen de las especies mas recientes, de las cuales no habia rastros en las capas geologicas mas antiguas? Una primera respuesta fue dada por una serie de teorias conocidas globalmente como catastrofismo, sostenidas por Georges Cuvier y otros a fines del siglo XVIII y comienzos del XIX. Se suponia un encadenamiento de etapas geologicas separadas por grandes cataclismos, en cada una de las cuales Dios habria efectuado un nuevo acto de creacion. La ultima de elias bien pudo ser, tal vez, aquella a la cual se refiere la Biblia en el episodio del Diluvio y el area de Noe. La Escritura solo haria referencia a esta reciente etapa geologica, la tinica que habria de preocupar al hombre para su salvacion, y el "dia" dedicado a Ia aparicion de animales y vegetales seria el

175

LAs

DESVENTURAS DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO

periodo en el que acontecio la sucesion de todas las etapas separadas por catastrofes. Todavia hay sostenedores del catastrofismo, pero, de hecho, se advierte que la historia geologica, aunque incluye catastrofes y periodos de cambio brusco, nunca pudo concebir desastres de tal magnitud que eliminaran todo lo creado hasta el momento y requiriesen un nuevo acto de creacion. Por estas razones, los biologos de temperamento cientifico se inclinaron a buscar otras explicaciones. La primera tentativa razonable se debe a Jean-Baptiste de Lamarck, cuyo libro Filosofia zool6gica, de 1809, ofrece una explicacion del intrigante problema en terminos no fijistas sino evolutivos, es decir, admitiendo que las nuevas especies provienen realmente de especies anteriores por un fenomeno secular de cambio. La evolucion se basaria en la capacidad de los individuos de alterar su fisiologia, su conducta o sus atributos como resultado del desafio del ambiente (una suerte de "acomodacion" al mismo). Lamarck creia que tales cambios son hereditarios y, por consiguiente, que se perpehlan en la especie. Los descendientes de los poseedores de estas nuevas caracteristicas aumentan en numero cada vez mayor porque disponen de mayores ventajas ante el ambiente, y terminan constituyendo una nueva especie a expensas de los que no las poseen y se extinguen. El ejemplo arquetipico que ofrece Lamarck es su explicacion de como se origino la jirafa, un animal recientemente descubierto por los europeos de su epoca. Un primitivo antilope de reducida estatura se alimentaba de las hojas mas bajas de los ar.boles, pero, en sitios don de la poblacion era numerosa, el alimento se acababa y la mayoria de los animales no podia acceder a las hojas que se hallaban a mayor altura. Sin embargo, algunos antilopes consiguieron con esfuerzo estirar el cuello y las patas de manera de poder alcanzarlas, y esa caracteristica adquirida (un cuello y unas patas algo mas largas que las de los restantes) era heredada por sus descendientes, antilopes de cuello y patas mas largas y en situation mas ventajosa para obtener alimento, por lo cual sobrevivian, a diferencia de los otros, que peredan. Por sucesivos estiramientos en cada generacion y con el transcurso del tiempo, el primitivo antilope dejo de serlo y se transformo en jirafa. ,:Por que, sin embargo, el proceso no avanzo indefinidamente hasta producir jirafas de la altura de la torre Ei:ffel? La respuesta invoca razones de ingenieria: un cuello y unas patas demasiado largos alterarian el centro de gravedad del animal hasta impedir que pudiese mantener la posicion de equilibria y por tanto alimentarse. De alii que la longitud del cuello y de las patas de la jirafa llegaron a ciertos valores maximos y no avanzaron mas alia. La teoria evolutiva de Lamarck, que invoca la herencia de las caracteristicas adquiridas por el individuo, es atractiva e ingeniosa pero presenta muchos inconvenientes. No se puede explicar de esta manera la aparicion de caracteristicas favorables tales como las manchas en la piel de la jirafa o el co!or blanco en el pelaje de la fauna del Artico porque en estos casos no hay nada anaiogo a "querer estirar el cuello"; el oso polar puede "querer" tener pelaje blanco, pero no hay ningun mecanismo conocido que explique la ocurrencia de algo semejante. Para colmo, no hay evidencia en favor de que las caracteristicas adquiridas se hereden, sino mas bien de lo contrario. Un individuo de piel blanca que pase una temporada en el tropico puede tostarse por la aparicion de melanina en la piel, y esta seria una "acomodacion" del cuerpo a las circunstancias ambientales, pero este cambio no se hereda y

176

___....

1 -=- -_ c separadas por catastro._ ::f.o :::rt:ho, se advierte que la iile po:--

a: =.-=tectadas

dE: renacer: 1 y 2 fe\Olua:::;..:l5fera fue il;;::i.._-a de tene:~"'c 1a de tE-

••,:~,jad \ ~

ie; ::,.:iusrrial~ i5.::'5clllda Gut~entes

If!';..

or-

:=-a lo cmL.

~~e:..::o

alas cla-

l =-.=,sis en to-

picos que corresponden al contexto de descubrimiento, vinculado con su genesis, y al de justificacion, en cuanto a su estructura y a las posibilidades de explicacion y prediccion que permite dicho marco teorico. Pero es importante destacar tambien algunas implicancias de la teoria en el contexto de aplicacion. Ella permite, por ejemplo, fundamentar las tecnicas para el mejoramiento del ganado y el control de las piagas, y el conocimiento que brinda se ha convertido en un instrumento de primer orden para los estudios agricolas y veterinarios. Por ello es que, al margen de las disputas epistemologicas, filosoficas y hasta teologicas que aun despierta, referidas a su pertinencia para la cultura contemponinea, la teoria de Darwin es en la actualidad un marco teorico habitual y casi banal para aplicaciones tecnologicas de muy diversa especie, y por consiguiente se halla estrechamente vinculada con problemas de desarrollo tecnologico y economico. Por otra parte, resulta una teoria auxiliar indispensable para la ecologia, pues permite comprender el funcionamiento de un ecosistema y, por tanto, de que manera, para bien o para mal, se lo puede alterar. ~-· '

cHay terminos te6ricos en la teoria de Darwin? En la modelizacion que hemos hecho de la teoria de Darwin seglin el metodo hipo:etico deductivo, se advierte que las hipotesis fundamentales HI> H 2 y H 3 no parecen contener terminos teoricos. Si esto es cierto, la teoria de Darwin seria un ejem;:>lo de una teoria de segundo nivel, o sea, que ofrece a lo sumo generalizaciones o ~eyes empiricas. La unica objecion que podria exponerse aqui es el uso de la nocion de especie, que Darwin no caracteriza claramente. La definicion de especie es un ;Jroblema lleno de dificultades tanto para los biologos como para los metodologos. :Ue cualquier manera, recordamos al lector que cuando hablamos de terminos teoricos nos referimos a un tipo de entidad que va mas alia de lo observable, en tanto :±lie un termino empirico se refiere a lo que pertenece a la base empirica y es por :anto observable. Si la definicion de especie se hace de modo estadistico, utilizando -.rna conjuncion de rasgos de alta correlacion que tienen cierta independencia esta:±istica de los demas, "especie" seria un termino empirico y nuestra aseveracion de ~e la teoria de Darwin es de segundo nivel seria exacta. No obstante, hay quienes ian otro tipo de definicion de especie, donde esta palabra se asemeja mas a un ter:::rino teorico. Se ha tratado de definir operacionalmente el termino, diciendo, por ":iemplo, que dos individuos de distinto sexo pertenecen a una misma especie si ::xiste reproduccion sexual entre ellos, o bien, si son del mismo sexo, cmindo exis:e un individuo de sexo diferente con el que los otros dos podrian procrear. Aqui ya ::o aparece con claridad el caracter empirico de la palabra "especie", solo que esta ::efinicion operacional ha fracasado. Como sefiala el 'biologQ T. Dobzhansky en su li'Jro Genetica y poblaci6n, existe en los Estados Unidos' uria especie de mosca que ::ene tres variedades: la del Atlantica, la del Pacifico y la de la zona central. La del _-\rlantico se cruza con la de la zona central y la de esta se cruza con la del Pacifi::). pero la del Pacifico no se cruza con la del Atlantico, lo cual automaticamente ha=~ inviable la anterior definicion de especie.

l85

LAs

DESVENTURAS DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO

Es posible dar definiciones de especie que otorguen a esta palabra caracteristicas de termino te6rico, por lo cual, una reinterpretaci6n de la teoria de Darwin, de acuerdo a estas definiciones, le quitaria su caracter de teoria purarnente empirica. Pero es interesante sefialar que esta no es la idea darwiniana original. En la primera edici6n de El origen de las especies, la noci6n de especie se relaciona con correlaciones y agrupaciones descriptivas de caracteristicas observables. Como ya lo hicimos notar. muchas veces se afirma que los principios de una teoria de segundo nivel se obtienen por inducci6n, pero esto no es necesariarnente cierto. La estructura de una afirmaci6n que no contenga terminos te6ricos puede, no obstante, ser muy complicada desde el punto de vista 16gico y no ser una mera generalizaci6n obtenida a partir de casos. La teoria de Darwin proporciona el muy interesante ejemplo de una teoria que no posee terminos te6ricos y que, por consiguiente, tiene cierto valor descriptivo acerca del comportamiento pautado de las entidades de una base empirica, pero que no es obtenible por inducci6n debido a la complejidad de sus hip6tesis. Como diria Popper, para formular sus hip6tesis empiricas Darwin debi6 emplear la misma dosis de imaginaci6n que para obtener una teoria de alto nivel, es decir, que contuviese enunciados con terminos te6ricos.

Despues de Darwin Las discusiones que se produjeron en la epoca de Darwin a prop6sito de su teoria fueron terribles. Darwin era un hombre timido y arnable, y trat6 de evitar las polemicas, pero el famoso bi6logo Thomas Huxley, quien se llam6 a si mismo el "bulldog de Darwin", se encarg6 de defender con gran energia el punto de vista evolucionista y difundirlo. En 1860 sostuvo una celebre controversia con el obispo Wilberforce. quien pregunt6 a Huxley si descendia del mono por parte de padre o de madre, a lo que el bi6logo respondi6 que preferia descender de un mono antes que de alguien capaz de introducir en una discusi6n cientifica una pregunta tan esttipida. De todos modos, pese a las dificultades metodol6gicas y polemicas vinculadas con la teoria de Darwin, la cantidad de fen6menos biol6gicos que pudo explicar fue, realmente, muy grande. La mayoria de los bi6logos actuales sostiene en sus aspectos esenciales la teoria de la evoluci6n como un instrumento taxon6mico y explicativo de primer orden, pese a los intentos (a veces incluso gubemarnentales, como ocurri6 en los Estados Unidos durante la presidencia de Ronald Reagan) de desacreditarla. Sin embargo, seria err6neo deducir de los ejemplos y casos antes discutidos que la teoria de Darwin esta probada. No solo porque es imposible la verificaci6n concluyente de una teoria, sino tambien porque su corroboraci6n no es todavia totalmentE satisfactoria. La teoria, pese a su aptitud para explicar una gran cantidad de hechos. no parece, en realidad, estar en condiciones de explicar todos los fen6menos biolOgicos conocidos en cuanto a evoluci6n y distribuci6n de las especies en la historia de la vida. Las discusiones acerca de cuales son los alcances y limites de esta teoria, y las modificaciones que habria que introducir en ella para dotarla de mayor poder explicativo, se hallan a la orden del dia.

186

~_;iciCJII

naiii 5CC :W

;;m:-:p~j

n::ec -:c: :C :Cll -:::sa:.:ces li

~i:::-::n-111 ::::.£ _:a

~.::a

~=·:::ll: lmlEJ:::I;:e-5

:::mi :-7=1:1

Tiai ~-~ ;m:;J,.:

=- _::r-:11

rr 1itc-;;_ "T ;a '5a .r::r;__=-;::r::t

TEoRiAs (ID

En la actualidad, se cree que las lineas evolutivas que conducen a la especie humana son muy complicadas y que el hombre no deriva directamente de los monos antropoides, sino, en una etapa posterior a la aparici6n de estos, de ciertos horninidos y de otros animales con algunas caracteristicas de monos antropoides a modo de eslabones. En la epoca de Darwin, caracterizada por grandes prejuicios teol6gicos, :-eemplazar la creaci6n divina del hombre por un mecanismo de selecci6n natural pa:-ecia una herejia descomunal y ofensiva, y justificaria la idea de Freud de que aquel episodio constituy6 una gran "herida narcisistica" en la historia de la cultura. Pero en :iempos recientes, algunos cat6licos como el antrop6logo Pierre Teilhard de Chardin :ran sugerido que la descripci6n biblica de la creaci6n divina podria ser interpretada ~omo un proceso material que implic6 la selecci6n natural durante unos mil millones ie afios. Y son muchos los cientificos que profesan creencias religiosas y consideran -:-sta interpretacion como totalmente adecuada.

~ ~ JL-:c~­

f"='::

~

Lr":il.::J:n

ril::~""

• I±JiX R :;:o=-

:an:--

Jma

~

p:-:r ~ :ue

l£r'"..i;

es.:=-.LL'i"'l

JI=C: :ne ::iJ::a

IE!l:

lll:a

::~:~

~

~

x

?:!":£

IE ::.:!em:· "':~:.:.lcnltf;

li

~:c:rs::i

lii:e:-:!=~

z. a il:: 4 "'"'l.lell

I&I(:]:-::c

L

lit

=--=

!:Or:'!' ?T~ 11"

a::::c:o.

-::n.,;

IIE'"]--nB & ~

;x:=e-

ei _L~

JF-

--:: :.;:t

rr~-~=~ ~

.O:r:. :::m.::uil-:z:::~

I :r ::!:"'.::::U• ~=~ -:n:;:Dill~

!It ·:a~ ;i:E~~

ie

~_~~,-_f"

7tf-'-

187