,&RQJUHVRGH&LHQFLD5HJLRQDOGH$QGDOXFtD$QGDOXFtDHQHOXPEUDOGHOVLJOR;;,

COMUNICACIÓN

LOS INDICADORES DE GESTIÓN DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS: TÉCNICA DE CUANTIFICACIÓN EN EL ANÁLISIS REGIONAL Andrés Navarro Galera María del Rocío Flores Jimeno Universidad de Granada

1.

Introducción.

La función primordial de las Administraciones Públicas consiste en la producción de bienes y servicios, no destinados a la venta, en beneficio de la ciudadanía, pudiendo efectuar, además, operaciones orientadas hacia la redistribución de la renta y de la riqueza nacional; su principal fuente de recursos proviene de pagos obligatorios -Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, Impuesto sobre el Valor Añadido, etc.- exigidos a los ciudadanos sin que éstos reciban a cambio contraprestaciones directas. Como es bien sabido, la concepción actual del Sistema Fiscal Español establece un cuadro impositivo donde los hechos imponibles quedan identificados, básicamente, con la percepción de renta, con la ostentación de propiedades, y con el consumo de bienes y servicios; así, toda persona física o jurídica en la que concurran los requisitos fijados en las leyes y reglamentos de naturaleza tributaria ostenta la condición de sujeto pasivo y queda, por tanto, obligado a efectuar las correspondientes declaraciones así como, en su caso, a proceder al pago de determinadas cantidades a la Hacienda Pública. Con esta idea inicial, y en lo que se refiere a los impuestos estatales, puede afirmarse que sobre cualquier ciudadano, independientemente de la ciudad o región de su domicilio, pesa el deber de cumplir con las obligaciones fiscales promulgadas por la normativa vigente, en similares términos -escala de gravamen, derecho a deducciones, etc.- que los establecidos para otro ciudadano de otra provincia o territorio, excepción hecha de las comunidades aforadas, el País Vasco y Navarra. En este contexto, fundamentado en la Constitución, es incuestionable que todo español tiene derecho a conocer en qué y cómo se están gastando sus impuestos y, por otra parte, a disponer de los datos necesarios para evaluar la cantidad y calidad de los bienes y servicios que recibe de los Poderes Públicos, con respecto a los recibidos por los habitantes de otras regiones; en otras palabras, al ciudadano debe serle posible efectuar comparaciones del grado de eficacia y de eficiencia con el que los gestores públicos emplean los fondos puestos a su disposición en distintos territorios. El objetivo de la presente comunicación radica en proponer, con el grado de profundidad permitido por los límites de extensión del trabajo, un sistema de información al servicio de los Análisis Regionales que posibilite a los contribuyentes, a los receptores de servicios públicos y a los ciudadanos en general, disponer de datos relativos a los servicios prestados por la Administración Pública en territorios diferenciados. Nuestras pretensiones se centran, pues, en abogar por el empleo de un instrumento de suministro de información capaz de generar datos en torno al volumen de servicios públicos prestados en distintas zonas geográficas, a la calidad de los mismos, y a la eficiencia alcanzada en las actividades protagonizadas por 882

,&RQJUHVRGH&LHQFLD5HJLRQDOGH$QGDOXFtD$QGDOXFtDHQHOXPEUDOGHOVLJOR;;,

COMUNICACIÓN

nuestros gobernantes, proporcionando, de la manera descrita en los siguientes epígrafes, una herramienta informativa que estimamos útil en el momento de llevar a cabo los Análisis Interregionales -comparación de información correspondiente a diferentes regiones-. Y ese sistema de información está formado por los denominados Indicadores de Gestión Pública así como por los Cuadros de Mando como técnica básica de presentación de la información. A tal fin, tratamos de fijar un concepto y taxonomía de Indicadores de Gestión Pública para el caso que nos ocupa, terminando con una propuesta de metodología a emplear en el diseño y cuantificación de los Indicadores así como en la presentación de los datos. Asimismo, recogemos una aplicación de dicha metodología a dos servicios públicos -Urbanismo y Vivienda, y Transporte de viajeros-; conviene sobre este particular advertir que, aunque el sistema de información propuesto podría aplicarse a todo tipo de servicios prestados por las Administraciones Públicas, la fuerte interrelación existente entre las actividades propias de los servicios seleccionados y las condiciones de vida reinantes en los territorios nos ha hecho decantarnos por seleccionar, en la órbita del presente trabajo, los dos servicios mencionados. 2.

Los Indicadores de Gestión Pública: concepto, propiedades y tipología.

Toda vez que hemos considerado los indicadores, y específicamente los Indicadores de Gestión, como las herramientas básicas de captación y medida de información a utilizar, creemos necesario perfilar, de la forma más nítida posible, su conceptualización, las propiedades a ellos exigibles y su estructura. Aunque en cualquiera de los tres aspectos referidos existen multitud de opiniones, trataremos de recoger únicamente aquellas que nos resulten más útiles para los fines de la presente comunicación, al objeto de pronunciarnos de la manera más adecuada dadas nuestras intenciones. Comenzando por la noción de indicador, Ortigueira Bouzada (1987, pág.113) entiende que los Indicadores son magnitudes vinculadas a la noción de fenómeno o sistema, pudiendo desempeñar dos tipos de funciones: a) descriptiva: conocimiento del estado del sistema y su evolución; y b) valorativa: apreciación de los efectos de una acción sobre el sistema; de otro lado, Kells (1991, pág.423) mantiene que los indicadores obedecen a " sistemas de elementos cuantificables o relaciones numéricas para medir aspectos de los inputs de las entidades públicas, de su funcionamiento y de los resultados ". En opinión de Laufer y Burlaud (1989, pág.446) " un indicador es un dato empírico, o mejor, una medida, que revela la presencia o la intensidad de un fenómeno o de una variable "; en congruencia con esa afirmación, e incidiendo en la utilidad de los indicadores, Jiménez (1987, pág.196) argumenta que " podemos definir un indicador como aquella magnitud física o financiera que permite apreciar el grado de consecución de los objetivos planteados (eficacia), de utilización de los recursos (eficiencia) y de satisfacción de las demandas públicas planteadas por los ciudadanos (efectividad)." A la vista de tales interpretaciones, y en la órbita de la comunicación, entenderemos por Indicadores de Gestión aquellas magnitudes que suministran información sobre el grado de Eficacia, de Eficiencia y de Economía de las actuaciones públicas, para lo que deben apoyarse en mediciones acerca de los outputs generados, de los recursos consumidos y de las condiciones en las que se realizan las adquisiciones de bienes y servicios. Fijado el concepto de indicador como instrumento de suministro de información relativa a los resultados de la gestión pública y a sus costes, corresponde ahora identificar los requisitos exigibles al mismo. Tan sólo cuando los indicadores aglutinen ciertos atributos, estaremos en disposición de utilizarlos en los Análisis Regionales con la seguridad de que la información suministrada por ellos no es errónea ni cuenta con sesgos o distorsiones que pueden hacer que las conclusiones inferidas de la referida información sean contraproducentes con los intereses de los usuarios de la misma.

883

,&RQJUHVRGH&LHQFLD5HJLRQDOGH$QGDOXFtD$QGDOXFtDHQHOXPEUDOGHOVLJOR;;,

COMUNICACIÓN

A nivel internacional, existen algunas contribuciones en materia de propiedades de lo indicadores. El GASB (1987, págs.196-205) -Governmental Accounting Standards Board- sostiene que los datos proporcionados por los indicadores de gestión deben contar con las características de relevancia, comprensibilidad, comparabilidad, oportunidad, consistencia y fiabilidad. Por su parte, Buschor (1994, págs.I-XIV) apunta que para que los indicadores puedan resultar útiles deberán estar referidos al objeto central de cada programa, ser interna y externamente válidos, fiables, sencillos, oportunos, económicos, relevantes, y respetar las restricciones legales sobre publicidad e información; en esta misma línea, Meunier (1993, págs.325-328) concluye que de los indicadores debe 1 esperarse, como mínimo, las cualidades de fiabilidad, validez y operatividad. Ya en el plano nacional, algunos autores han tratado de configurar un conjunto de propiedades que deben ser innatas en los indicadores; éste es el caso de Ruiz Ayúcar de Merlo (1987, pág.96), quién detalla las siguientes: significación, objetividad, univocidad, sensibilidad, sensibilidad, precisión, fidelidad, accesibilidad y claridad. 2

En suma, a la vista de éstas y otras opiniones doctrinales, entendemos que la aplicación de los Indicadores de Gestión Pública en los Análisis Regionales precisa, inexcusablemente, que los mismos cumplan las siguientes características que, definiendo su perfil más idóneo, garanticen la bondad de su contenido informativo y, al mismo tiempo, sirvan como criterios de aceptación o rechazo de un determinado indicador; los mencionados rasgos serían, como mínimo, los siguientes: fiabilidad, comprensibilidad, factibilidad económica, accesibilidad, comparabilidad, sensibilidad, relevancia, objetividad, precisión, pertinencia, significación, univocidad, imputabilidad, fidelidad, oportunidad, operatividad, identificabilidad, consistencia, equilibramiento, encadenamiento y, finalmente, credibilidad 3 y aceptabilidad. No obstante, la fiabilidad y la comparabilidad deben ser, en el marco del Análisis Interregional, los principales rasgos a reunir por los Indicadores de Gestión para revelarse instrumentos de información útiles. Por lo que se refiere al catálogo de Indicadores de Gestión Pública, al objeto de determinar aquellos tipos que más provechosos puedan resultar en los cálculos propios del Análisis Regional, nuevamente acudiremos a algunos pronunciamientos y opiniones relevantes en la materia. Desde la perspectiva del GASB (1994), el conjunto de Indicadores de Gestión aplicables a la medición de la gestión pública presentaría un detalle como el que sigue: a) Indicadores de "efforts" (Indicadores de Inputs o de Medios); b) Indicadores de "accomplishments" (Indicadores de logros alcanzados); y c) Indicadores que relacionan los "efforts" con los "accomplishments". La American Accounting Association (1989, pág.13) tipifica cuatro grupos de Indicadores de Gestión: a) Indicadores representativos del beneficio social alcanzado; b) Indicadores informativos del impacto social; c) Indicadores que suministran información sobre los volúmenes de actividad; y d) Indicadores expresivos de la cantidad de recursos utilizados. Paralelamente, la Audit Commission for Local Authorities and The National Health Service in England and Wales (1994, págs.13-14) formula una clasificación de indicadores que resumimos seguidamente: a) Indicadores de Eficiencia y de Eficacia; b) Indicadores de Coste; c) Indicadores de Calidad de los

La fiabilidad alcanza un alto grado de unanimidad entre los tratadistas, cualidad que describimos con Zapico Goñi (1989, pág.48) así: " un indicador es fiable si al aplicarse a una evaluación provoca siempre el mismo resultado, suponiendo que las circunstancias que rodean al programa no varíen." Algunos trabajos que se pronuncian sobre las características de los Indicadores de Gestión son: Australian Accounting Research Foundation -AARF- (1993, párrafo 81); Sizer (1979, págs. 20-24); Ortigueira Bouzada (1987, pág.167); De Forn i Foxá (1988, págs. 115116); Torres Pradas (1993, pág.32) Un amplio desarrollo del elenco de requisitos puede encontrarse en Navarro Galera (1996, págs.333-341) 884

,&RQJUHVRGH&LHQFLD5HJLRQDOGH$QGDOXFtD$QGDOXFtDHQHOXPEUDOGHOVLJOR;;,

COMUNICACIÓN

servicios; d) Indicadores que suministran datos previstos sobre los grupos poblacionales afectados por el servicio, nivel de utilización, etc. En clara coherencia con los pronunciamientos anteriores, la Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas -AECA- (1996), emplea tres criterios para establecer la taxonomía de los indicadores de gestión, a saber: a) según su naturaleza: indicadores de eficacia, de eficiencia, de economía y de efectividad; b) según el objeto a medir: indicadores de resultados, de proceso, de estructura y estratégicos; y, en tercer lugar, c) según su ámbito de actuación: indicadores internos y externos. De cuanto antecede, se desprende que la tipología de indicadores generalmente admitida contempla tres clases, que son: Indicadores de Eficacia, Indicadores de Eficiencia e Indicadores de Economía; tales tipos de indicadores, sobre todo los dos primeros, componen, en la esfera del presente trabajo, el catalogo de instrumentos de apoyo a los Análisis Interregionales. 3.

Utilidad de los Indicadores de Gestión en el Análisis Regional.

Aunque no todas las opiniones son coincidentes, podemos afirmar que la versión de los conceptos de Eficacia y de Eficiencia que goza de mayor unanimidad obedece a interpretar la primera como grado de cumplimiento de los objetivos, y la segunda como relación entre los resultados logrados y los costes incurridos. Centrándonos en el caso de la Eficacia, su medición requiere, con carácter imprescindible, la cuantificación de los resultados alcanzados con las actuaciones públicas; y esa medición puede y debe realizarse en una doble vertiente: 1) cantidades de entregas de bienes y de prestaciones de servicios ejecutadas por la Administración en beneficio de la ciudadanía -Indicadores de Outputs-; y 2) repercusiones de todo tipo observadas sobre la población afectada por las intervenciones públicas y variaciones del grado de cobertura de las necesidades sociales a consecuencia de las políticas públicas emprendidas -Indicadores de Impacto-. Diferenciadamente, también la evaluación de la Eficacia de los servicios públicos debe abordar aspectos vinculados a la calidad de los mismos -Indicadores de Calidad-, tratando de medir, entre otros, los siguientes atributos: receptividad, accesibilidad, utilidad, etc. De otro lado, la medición de la Eficiencia no puede llevarse a cabo sin disponer de medidas sobre el consumo de recursos efectuado -Indicadores de Coste- y, además, en su evaluación debe disponerse de, al menos, dos relaciones por cociente: una, que conecta los outputs generados y los costes incurridos Indicadores de Eficiencia Primaria-, y otra, que confronta los efectos de las intervenciones públicas con los consumos de recursos -Indicadores de Eficiencia SecundariaAsí las cosas, es fácil entender que los Indicadores de Gestión de las Administraciones Públicas, y más concretamente aquéllos sobre los que se apoya la medición de la Eficacia y de la Eficiencia, se erigen como instrumentos de información para los que es posible informar de una serie de aspectos que, a nuestro juicio, deben ser objeto de atención en los Análisis Interregionales basados en la comparación de datos correspondientes a distintas regiones, y fundamentalmente de aquellos datos expresivos de la cantidad y calidad de bienes y servicios provistos por las Administraciones Públicas, de los efectos últimos logrados por éstas, y de la eficiencia con la que las mismas están gestionando el erario público. He ahí la utilidad que los Indicadores de Gestión Pública pueden reportar en los Análisis Regionales, pues permiten evaluar comparativamente aquéllo que se recibe de la Administración por parte de los ciudadanos ubicados en distintos territorios así como, con igual énfasis, el rendimiento de la gestión pública por la que dichos ciudadanos se ven afectados. En esa línea, por entender que son los que en mayor medida aportan técnicas de cuantificación en el Análisis Regional, consideraremos en nuestra propuesta metodológica un elenco de indicadores formado

885

,&RQJUHVRGH&LHQFLD5HJLRQDOGH$QGDOXFtD$QGDOXFtDHQHOXPEUDOGHOVLJOR;;,

COMUNICACIÓN

por las siguientes clases: Indicadores de Outputs, Indicadores de Impacto, Indicadores de Coste, Indicadores de Eficiencia Primaria, Indicadores de Eficiencia Secundaria e Indicadores de Calidad. 4.

Propuesta de Indicadores de Gestión Pública para el Análisis Regional.

Tras fijar el catálogo de Indicadores de Gestión Pública a utilizar en los Análisis Interregionales, exponiendo, además, las razones por las que defendemos su utilidad, estamos en condiciones de formular una propuesta concreta de indicadores para los dos servicios tomados. Una cuestión que no carece de importancia se identifica con la posible existencia de competencias compartidas entre distintos niveles de la Administración -Estatal, Autonómica y Local- en materia de prestación de servicios; teniendo en cuenta que el fin último de nuestra propuesta consiste en proporcionar un sistema de información que permita confrontar los datos pertenecientes a distintos territorios, la concurrencia de competencias no plantea ninguna dificultad adicional, aunque en el momento de proceder a la selección de los indicadores más apropiados nos vemos abocados, obligadamente, a realizar especial hincapié en las intervenciones emprendidas por la Administración Local, pues las competencias legales asumidas por dichas entidades en materia de los dos servicios estudiados así lo aconsejan. En cualquier caso, la elección del conjunto de indicadores a utilizar en las comparaciones que articulan el Análisis Interregional debe ser la identificación y descripción, al amparo de las normas legales, de las principales actividades protagonizadas por los organismos públicos; sólo así contaremos con las garantías suficientes para poder tener certeza de que los indicadores utilizados cumplen, en la mayor medida posible, con el listado de características exigibles a las aludidas herramientas de captación y medida de datos. Otro aspecto a tener presente en el momento de proceder a la comparación de los valores arrojados por los Indicadores de Gestión Pública se refiere a las condiciones necesarias para que la confrontación de datos pueda resultar fructífera; mientras las regiones comparadas no presenten, gracias a la similitud en sus principales características, un cierto grado de homogeneidad, es claro que el producto del Análisis Interregional aparecería distorsionado por hechos o fenómenos que poco o nada tienen que ver con el resultado de las actuaciones públicas. La dispersión geográfica de los núcleos de población, las condiciones climatológicas, las costumbres sociales, o la distinta actitud del ciudadano receptor de los servicios públicos, muestran claros ejemplos de factores distorsionantes de las comparaciones que, a menudo, son denominados externalidades o factores exógenos. Por consiguiente, en el momento de asignar valores a los Indicadores de Gestión Pública debe ponerse especial cuidado en que éstos reflejen, únicamente, los efectos de las intervenciones de las Administraciones Públicas, prescindiendo, por los motivos esgrimidos, de recoger las repercusiones que, por ser incontrolables por parte de las mismas, no revisten relación causal alguna con sus políticas y actividades. Finalmente, añadiremos que la periodicidad con la que los indicadores pueden cuantificarse admite un amplio abanico de posibilidades que van desde la frecuencia cuatrienal, anual, semestral o, incluso, mensual; ahora bien, otro de los requisitos necesarios para que el Análisis Interregional pueda finalizarse con éxito reside a la condición de que los valores vinculados a los indicadores de distintos territorios correspondan a idénticos periodos de tiempo o, en otro caso, la información suministrada resultaría, por heterogénea, irrelevante.

886

,&RQJUHVRGH&LHQFLD5HJLRQDOGH$QGDOXFtD$QGDOXFtDHQHOXPEUDOGHOVLJOR;;,

4.1

COMUNICACIÓN

Aplicación al Servicio de Urbanismo y Vivienda.

Los servicios relacionados con Urbanismo y Vivienda, recogidos como competencia propia de los 1 Ayuntamientos en el artículo 25.2.d de la Ley 7/1985 , quedan conformados en base a dicho artículo por las materias siguientes: a) ordenación, gestión, ejecución, y disciplina urbanística; y b) otras materias, como es el caso de promoción y gestión de Vivienda, Parques y Jardines. De igual forma que las competencias relacionadas con la ordenación urbanística suelen presentar un carácter compartido con respecto a la Administración Autonómica, por contra, en el ámbito de las competencias inherentes a la gestión y ejecución, la adopción final de decisiones normalmente es atribuida al Municipio; sea como quiera, sobre los Municipios pesa la obligación de contar con un plan o con unas normas de ordenación urbanística, o en ausencia de tales instrumentos, con un proyecto de delimitación del suelo urbano, así como la obligación de tramitar, previa solicitud de los particulares, la planificación urbanística y sus correspondientes instrumentos de gestión. 2 Con arreglo a la ley citada y a otras normas relacionadas con la materia de Urbanismo y Vivienda, sus principales actividades presentarían el siguiente detalle:

ACTIVIDADES

NORMA LEGAL

Concesión de licencias para la realización de cualquier acto de Art.243 del RDL 1/1992 edificación y de uso del suelo y subsuelo Expedición de órdenes de ejecución, declaraciones de ruina y Arts.206, 246 y 247 del RDL actuaciones expropiatorias 1/1992 Control de actos de edificación efectuados sin licencia o en condiciones no estipuladas en la misma

Arts.248, 249, 250 y 260 del RDL 1/1992

Planificación, ordenación y gestión urbanística

RDL 16/1981

Control de las condiciones de habitabilidad de las viviendas

Art.25 de la Ley 14/1986

Promoción de la construcción de viviendas de protección oficial

Art.7.c del RD 2960/1976

Construcción y rehabilitación de viviendas

Ley 14/1986 y RD 2960/1976

Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Haciendas Locales. BOE n° 80, de 3 de abril, y BOE n° 139 de 11 de junio. Normas Legales consultadas: - Decreto, de 17 de junio de 1955, por el que se aprueba el Reglamento de servicios de las corporaciones locales. - Texto Refundido de la Ley sobre régimen del suelo y ordenación urbana, aprobado por el Real Decreto 136/1976, de 9 de abril. - Real Decreto 2159/1978, de 23 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de planeamiento urbanístico. Parcialmente derogado por el Real Decreto 304/1993, de 26 de febrero, por el que se aprueba la tabla de vigencias de los Reglamentos de Planeamiento, Disciplina Urbanística, Edificación Forzosa y Registro Municipal de Solares y Reparcelaciones, en ejecución de la Disposición final única del Texto Refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana. - Real Decreto 1385/1978, de 23 de junio, de traspaso de servicios y funciones en materia de urbanismo. - Real Decreto 3288/1978, de 25 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento de gestión urbanística. Parcialmente derogado por el mencionado Real Decreto 304/1993, de 26 de febrero. - Real Decreto 2187/1978, de 23 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de disciplina urbanística - Real Decreto 17/1981, de 16 de octubre, de adaptación de Planes generales de ordenación urbana. - Ley 8/1990, de 25 de julio, sobre reforma del régimen urbanístico y valoraciones del suelo. - Real Decreto Legislativo 1/1992, de 16 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana. - Decreto, de 23 de noviembre de 1940, sobre fiscalía de la vivienda. - Decreto 2114/1968, de 24 de julio, por el que se dicta el Reglamento de viviendas de protección oficial. - Real Decreto 2960/1976, de 12 de noviembre, por el que se aprueba el Texto refundido de la legislación de viviendas de protección oficial. - Real Decreto Ley 31/1978, de 3 de octubre, sobre política de viviendas de protección oficial. - Real Decreto 3148/1978, de 10 de noviembre, de desarrollo del Real Decreto Ley 31/1978, sobre política de vivienda. - Real Decreto Ley 3/1980, de 14 de marzo, sobre creación de suelo y agilización de la gestión urbanística. - Real Decreto 1614/1981, de 3 de julio, sobre promoción pública de viviendas de protección oficial en el medio rural. - Real Decreto 2329/1983, de 28 de julio, sobre protección a la rehabilitación del patrimonio residencial y urbano. - Real Decreto 1009/1985, de 5 de junio, sobre traspaso de servicios del Estado en materia de control de calidad y promoción pública de vivienda. - Real Decreto 2559/1985, de 27 de diciembre, sobre condiciones de pago de las viviendas de protección oficial de promoción pública. 887

COMUNICACIÓN

,&RQJUHVRGH&LHQFLD5HJLRQDOGH$QGDOXFtD$QGDOXFtDHQHOXPEUDOGHOVLJOR;;,

Sobre esta base, a continuación proponemos un conjunto de Indicadores de Eficacia para los que se indica, a los efectos del Análisis Interregional, tanto su forma de cálculo como su modalidad de interpretación.

INDICADOR

FORMA DE CÁLCULO

INTERPRETACIÓN

Número de horas-hombre número horas de inspección por destinadas a inspeccionar las persona x número de personas condiciones legales de empleadas edificación, y de uso del suelo y del subsuelo

a mayor valor mejor gestión urbanística, siempre que existan necesidades

Número de kilómetros cuadrados recuento o técnica documental del casco urbano que han sido incluidos en la planificación municipal

el valor óptimo de este indicador se alcanza cuando el mismo coincide con la total extensión territorial del Municipio

Número de solicitudes de técnica documental licencias de nueva construcción que han sido tramitadas

es deseable que este valor sea alto

Número de consultas planteadas recuento o técnica documental al Municipio que han sido contestadas por éste

idéntica al anterior

Número de edificios antiguos o recuento o técnica documental en mal estado que han sido rehabilitados.

similar al caso anterior, siempre que existan necesidades

Número de sanciones impuestas recuento o técnica documental por el Municipio a consecuencia de ejecución de obras sin licencia u otras infracciones

sería deseable un valor alto siempre que el número de infracciones cometidas fuera también elevado

Número de metros cuadrados recuento o técnica documental susceptibles de edificación

es recomendable que este valor sea medianamente elevado

Número de órdenes de ejecución, declaraciones de ruina y actuaciones expropiatorias expedidas

técnica documental

es recomendable un valor alto siempre que existan necesidades

Número de personas del total encuestas y sondeos de opinión poblacional que consideran adecuada la ordenación urbanística

su valor óptimo se alcanza cuando coincide con el total poblacional

Número de quejas, reclamaciones recuento y técnica documental y recursos formulados por el público, por desacuerdo con la concesión de licencias de nueva construcción u otras actuaciones municipales

un valor cero o próximo a él mostraría buena gestión

Número de denuncias recibidas por existencia de edificaciones construidas sin licencia municipal

un valor cero de este indicador expresaría idoneidad de la gestión

técnica documental

Número de personas cuyas encuestas y sondeos de opinión necesidades informativas han sido satisfechas gracias a las consultas planteadas al Ayuntamiento

es deseable que este valor se aproxime al total de personas que han realizado consultas

Por lo que interesa respecto de los Indicadores de Eficiencia, la propuesta a formular, que prescindimos de detallar para no caer en reiteración, estaría formada por una selección de indicadores cuya forma de 888

COMUNICACIÓN

,&RQJUHVRGH&LHQFLD5HJLRQDOGH$QGDOXFtD$QGDOXFtDHQHOXPEUDOGHOVLJOR;;,

cálculo corresponde a la siguiente metodología: numerador: valor de los Indicadores de Outputs y, alternativamente, valor de los Indicadores de Impacto; denominador: valor de los Indicadores de Coste. 4.2

Aplicación al Servicio de Transporte Público de Viajeros.

En torno al Servicio de Transporte Público de Viajeros, el artículo 25.2.ll de la Ley 7/1985 preconiza que los Municipios ejercerán, en todo caso, competencias en esta materia, conforme a los términos 1 establecidos en la legislación sectorial; su prestación resulta, sin embargo, obligatoria únicamente para los Ayuntamientos cuya población supere los 50.000 habitantes -art.26.1.d de la Ley 7/1985- que deberán llevarla a cabo con carácter urbano y colectivo. Por otra parte, la planificación, ordenación y gestión del transporte público urbano constituyen competencias reconocidas al Municipio por el artículo 29.1 de la Ley 16/1987, entendiendo por servicios de transporte urbano aquéllos que no se extralimitan de las fronteras del suelo urbano o urbanizable dentro de un mismo término municipal, y los dedicados en exclusiva a comunicar suelos urbanos y susceptibles de urbanización ubicados dentro de un mismo término municipal. Con independencia de todo ello, el servicio que nos ocupa presenta el carácter de monopolizable por parte del Ayuntamiento, pues el artículo 86.3 de la referida ley declara la reserva a favor de las entidades locales. Las actividades de desarrollo de este servicio, conforme a las normas legales referenciadas, serían las que indicamos más abajo: ACTIVIDADES

NORMA LEGAL

Planificación, ordenación y gestión de transportes públicos Art. 113.1 de la Ley 16/1987 urbanos de viajeros Concesión de autorizaciones para la realización de transportes Art.113.1 de la Ley 16/1987 urbanos de viajeros Concesión de autorizaciones para la realización de transportes Art.116 de la Ley 16/1987 interurbanos de viajeros Inspección y, en su caso, imposición de sanciones

Ley 16/1987

Tomando como punto de partida tales actividades, un conjunto de Indicadores de Eficacia válidos en el Análisis Interregional queda recogido como sigue:

Normas legales consultadas: - Real Decreto 763/1979, de 16 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento nacional de los servicios urbanos e interurbanos de transportes en automóviles ligeros. - Real Decreto 236/1983, de 9 de febrero, sobre modificación parcial del Reglamento nacional de los servicios urbanos e interurbanos de transportes en automóviles ligeros. - Real Decreto 2025/1984, de 17 de octubre, sobre coordinación de las competencias administrativas en relación con los servicios de transporte público de viajeros en automóviles de turismo. - Ley 16/1987, sobre ordenación de los transportes terrestres. - Real Decreto 1080/1989, de 1 de septiembre, por el que se realizan diversas modificaciones en el Reglamento nacional de los servicios urbanos e interurbanos de transportes en automóviles ligeros. - Real Decreto 13/1992, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento General de Circulación para la aplicación y desarrollo del texto articulado de la Ley sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial. 889

COMUNICACIÓN

,&RQJUHVRGH&LHQFLD5HJLRQDOGH$QGDOXFtD$QGDOXFtDHQHOXPEUDOGHOVLJOR;;,

INDICADOR

FORMA DE CÁLCULO

Número de horas diarias durante recuento o técnica documental las que el servicio de transporte público municipal se presta normal e ininterrumpidamente

INTERPRETACIÓN es deseable que el valor arrojado sea próximo a 24 siempre que existan necesidades que así lo aconsejen

Número de personas del total poblacional cuyas necesidades de transporte se consideran razonablemente cubiertas con el servicio

técnica documental

este valor debe aproximarse al total poblacional

Número de viajes por cada línea

recuento o técnica documental

es deseable que este valor sea adecuado a las necesidades de los usuarios

Número total de viajes de todas número de viajes de cada línea x las líneas número de líneas

es recomendable que sea tan alto como para cubrir las necesidades de la comunidad vecinal

Número de paradas con las que recuento o técnica documental cuenta cada línea

es deseable que este valor sea tan alto como aconsejen las necesidades de la población

Número de kilómetros recorridos técnica documental por las distintas líneas

idéntica al anterior

Tiempo medio invertido recorrer cada trayecto.

en recuento o técnica documental

es deseable que este valor sea lo más bajo posible

Número de kilómetros de vías recuento o técnica documental urbanas cubiertos con una determinada frecuencia horaria por los vehículos de transporte municipales

es deseable que este valor coincida con el total de kilómetros de las vías urbanas principales

Número total de usuarios de los recuento o técnica documental transportes municipales

este indicador alcanza el valor óptimo cuando su importe coincide con el total de la demanda

Número de billetes de viaje facturados en los distintos viajes

es deseable que su valor sea tan alto como aconsejen las necesidades de uso de transporte público de la población

técnica documental

Número de personas del total encuestas y sondeos de opinión poblacional que consideran razonable la distancia entre su domicilio o punto de origen y el punto dónde está situada la parada del vehículo de transporte municipal más próxima

es deseable que este valor coincida con el total de la demanda

Número de personas del total encuestas y sondeos de opinión poblacional que consideran adecuados los horarios, la comodidad y otras condiciones de calidad del servicio

idéntica al anterior

Número de quejas reclamaciones formuladas Ayuntamiento.

su valor óptimo sería el cero

y al

técnica documental

890

COMUNICACIÓN

,&RQJUHVRGH&LHQFLD5HJLRQDOGH$QGDOXFtD$QGDOXFtDHQHOXPEUDOGHOVLJOR;;,

De manera congruente con lo indicado para el caso del Servicio de Urbanismo y Vivienda, también aquí la asignación de valores a los Indicadores de Eficiencia tomaría como numerador el valor de los correspondientes Indicadores de Outputs o de Impacto, mientras que, como denominador, se computarían los valores de los Indicadores de Costes. 5.

Modelos de Cuadros de Mando. 1

A nuestro entender, los Cuadros de Mando constituyen la técnica ideal de presentación de la información relativa a la eficacia, ya que considerando los fines del Análisis Regional, cada cuadro de mando elaborado estará " organizado de forma práctica suministrando, a cada nivel, la información necesaria 2 para la consecución y control de los objetivos definidos". MODELO DE CUADRO MANDO PARA LOS ANÁLISIS INTERREGIONALES DE LA EFICACIA. SERVICIO:

PERÍODO:

CENTRO GESTOR:

DATOS DE LOS MUNICIPIOS MUNICIPIO A INDICA DORES

VS

VR

MUNICIPIO B DV

VS

VR

MUNICIPIO C DV

VS

MUNICIPIO Z

VR

DV

VS

VR

DV

Nomenclatura: VS: Valores Estándares fijados para los indicadores seleccionados en los distintos Municipios. VR: Valores Reales mostrados por los indicadores seleccionados en los distintos Municipios. DV: Desviaciones entre los Valores Estándares y los Valores Reales de los indicadores seleccionados por los distintos Municipios MODELO DE CUADRO DE MANDO PARA LOS ANÁLISIS INTERREGIONALES DE LA EFICIENCIA SERVICIO:

PERÍODO:

CENTRO GESTOR:

DATOS DE LOS MUNICIPIOS MUNICIPIO A INDICA DORES

VR

VC

MUNICIPIO B RATIOS

VR

VC

MUNICIPIO C RATIOS

VR

VC

MUNICIPIO Z RATIOS

VR

VC

RATIOS

Nomenclatura: VR: Valor de las realizaciones logradas por cada Municipio. VC: Valor de los recursos empleados por cada Municipio (valoración total o parcial) RATIOS: VR / VC 6.

Conclusiones.

Los Indicadores de Gestión de las Administraciones Públicas son instrumentos válidos para proceder a la captación y medida de los resultados logrados por las mismas y de la eficiencia alcanzada en sus actuaciones.

Un amplio estudio sobre la utilidad de la técnica de los Cuadros de Mando puede verse en López Viñegla (1994) Mallo Rodríguez (1988, pág.626)

891

,&RQJUHVRGH&LHQFLD5HJLRQDOGH$QGDOXFtD$QGDOXFtDHQHOXPEUDOGHOVLJOR;;,

COMUNICACIÓN

A los efectos del Análisis Regional, los Indicadores de Outputs, de Calidad, de Costes, y de Eficiencia se erigen como instrumentos de información de gran utilidad, pues permiten comparar datos de la gestión protagonizada por la Administración en distintos territorios, suministrando al ciudadano y a la propia entidad prestataria de los servicios la información necesaria para evaluar, en términos relativos, la cantidad y calidad de los bienes y servicios provistos, así como el rendimiento alcanzado en la aplicación de los recursos. 7.

Bibliografía.

AMERICAN ACCOUNTING ASSOCIATION. AAA. (1989): •Measuring the Performance of Nonprofit Organizations. The State of the Art•. The Report of the Committee on Nonprofit Entities• performance measures. Sarasota, Florida. ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE CONTABILIDAD Y ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS. AECA. (1996): •Borrador del Documento Indicadores de Gestión en las Entidades Públicas•. III Encuentro CIMA-AECA. Incluido en Contabilidad de Gestión y Eficiencia en el Sector Público. AECA. Madrid. AUDIT COMMISSION FOR LOCAL AUTHORITIES AND THE NATIONAL HEALTH SERVICE IN ENGLAND AND WALES (1994): Staying on Course. The second year of the Citizen •s Charter Indicators. HMSO Publications. London. AUSTRALIAN ACCOUNTING RESEARCH FOUNDATION. AARF. (1993): •Australian Accounting Standar n• 27". Financial Reporting by Local Governments. AARF. BUSCHOR, E. (1994): •From Advanced Public Accounting via Performance Measurement to New Public Management•. Incluido en Perspectives on Performance Measurement and Public Sector Accounting. Paul Haupt Publishers Berne. Stuttgart, Vienna. DE FORN I FOXÁ, M. (1988): Sistemas de Información y Gestión para la Administración Local. Instituto Nacional de Administración Pública. Ministerio para las Administraciones Públicas. Madrid. GIMENO ZUERA, J. (1996): •El Cuadro de Mando como sistema informativo para la gestión empresarial•. Partida Doble n• 68. GOVERNMENTAL ACCOUNTING STANDANDS BOAR. GASB. (1987): Concepts Statement N• 1. Objectives of Financial Reporting. GASB. JIMÉNEZ, J.R. (1987): •Objetivos y Metodología de un Sistema de Indicadores•. Incluido en Seminarios Tribunal de Cuentas 1986. Madrid. KELLS, H.R. (1991): •The Inadequacy of performance Indicators for Higher Education: The Need for a More Comprehensive and Development Construct•. Higher Education Management, Vol.2, n•3. LAUFER, R. y BURLAUD, A. (1989): Dirección pública: gestión y legitimidad. Ministerio para las Administraciones Públicas. Madrid. LAWTON, A. y McKEVITT, D. (1996): Case Estudies in Public Services Management. Blackwell Business. Cambridge, Massachusetts, USA. LÓPEZ VIÑEGLA, A. (1994): •El Cuadro de Mando como elemento de apoyo a la toma de decisiones. Orientación práctica•. Comunicación presentada al VI Encuentro de Profesores Universitarios de Contabilidad. ASEPUC. Madrid. MALLO RODRÍGUEZ, C. (1988): Contabilidad de Costes y de Gestión. Ed. Pirámide. Madrid. MEUMIER, B. (1993): La Gerencia de las Organizaciones no Comerciales. Ministerio para las Administraciones Públicas. Madrid. 892

,&RQJUHVRGH&LHQFLD5HJLRQDOGH$QGDOXFtD$QGDOXFtDHQHOXPEUDOGHOVLJOR;;,

COMUNICACIÓN

NAVARRO GALERA, A. (1996): El Control Económico en la Administración Municipal: Propuesta de un Modelo basado en Indicadores. Tesis Doctoral. Granada. ORTIGUEIRA BOUZADA, M. (1987): Administraciones Públicas. Teoría Básica de las Auditorías de Gestión. Publicaciones del Cur. Granada. SIZER, J. (1979): •Developing quantitative and financial performance indicators in nonprofit organizations•. Management Accounting. Marzo. TORRES PRADAS, L. (1993): •Indicadores de Gestión en Entidades sin Fines de Lucro•. Partida Doble n• 30, Enero. ZAPICO GOÑI, E. (1989): La Modelización Simbólica del Presupuesto Público. Instituto Vasco de Administración Pública, Bilbao. ZAPICO GOÑI, E. y MAYNE, J. (1995): •Nuevas perspectivas para el control de gestión y medición de resultados•. Revista Gestión y Análisis de Políticas Públicas n• 3, Mayo-Agosto.

893