Mediciones con ultrasonidos de espesor de grasa abdominal en pollos parrilleros para la estimación de su peso y proporción J. Melo *, J.L. Castillo, M.C. Miquel, A. Erias, J. Porteyro Ibarra, S. Mirande Facultad de Ciencias Veterinarias - Universidad de Buenos Aires (FCV-UBA). Argentina Chorroarín 280 (1427) CF [email protected]

RESUMEN El objetivo del presente trabajo fue evaluar la utilización de distintas mediciones de ultrasonidos como predictoras del peso y de la proporción de la grasa abdominal de pollos parrilleros. Se utilizaron 60 pollos INTA-Campero de 69 días de edad. Se realizaron mediciones in vivo del largo y ancho de la grasa abdominal con ultrasonidos previo a la faena, tomándose en la misma el peso vivo y el peso de la grasa abdominal. Las correlaciones entre las distintas tomadas y la proporción y peso de la grasa fueron medianas. No se pudo obtener una ecuación de predicción con un elevado ajuste de la grasa y su proporción con ninguno de los modelos propuestos, en base a las mediciones tomadas y al peso vivo. Los resultados obtenidos no alentarían su utilización como técnica de evaluación de reproductores pero otros estudios tendentes a disminuir las variaciones en las mediciones deben llevarse a cabo antes de descartarse definitivamente. PALABRAS CLAVE:

Grasa abdominal Predicción Pollos Parrilleros Ultrasonidos

INTRODUCCIÓN En la década de los ochenta, en la producción de pollos de engorde, comenzaron a aparecer problemas derivados de la alta presión de selección por ganancia de peso, que deben ser compensados con medidas de manejo. Entre los principales problemas, el exceso de grasa corporal ocupa gran proporción de las investigaciones a nivel mundial, buscando objetivos de selección que permitan la obtención de genotipos más magros. Una

* Autor para correspondencia Recibido: 28-4-00 Aceptado para su publicación: 16-11-00 Invest. Agr.: Prod. Sanid. Anim. Vol. 16 (1), 2001

128

J. MELO et al.

menor proporcion de grasa llevaría a una mayor eficiencia en la industria por el ahorro en la alimentación, ya que la formación de grasa es cuatro veces más costosa que la formación de tejidos magros (Soller y Eitan, 1984) y denota genotipos más ineficientes nutricionalmente (Pym y Solvyns, 1979). También la industria se beneficiaría por el mayor rendimiento de la canal a la faena y la salud humana por el hecho de ofrecer un producto menos perjudicial para las afecciones cardiocirculatorias. Se han encontrado diferencias significativas, en distintas estirpes comerciales de pollo, en cuanto a grasa abdominal (Melo et al., 1996a), la cual sería un buen estimador de la adiposidad general del cuerpo (Delpech y Ricard, 1965). Para seleccionar por menor grasa corporal sería deseable obtener una metodología adecuada para medir en forma fácil y precisa el contenido de grasa corporal en los pollos vivos, lo que permitiría realizar selección masal. Esto último se basa en que el carácter presenta una heredabilidad entre 0,3 y 0,79 (Ricard y Rouvier, 1969), con lo cual, el fenotipo sería un buen indicador del valor de cría. En la actualidad, entre los métodos que se encuentran descritos, la utilización de calibradores manuales para la estimación de grasa abdominal no cuenta con muchos adeptos debido a la variabilidad encontrada entre operadores (Villa et al., 1991). Por otro lado, se encuentra en discusión la utilización de lipoproteínas séricas como medida indirecta de selección, ya que pese a que las correlaciones fenotípicas con grasa abdominal obtenidas no superan 0,5, algunos autores han encontrado respuesta correlacionada (Whitehead, 1990), en tanto que otros, no han hallado correlaciones tan altas (Melo et al., 1996b), lo cual coincidiría con algunas empresas comerciales, ya que las mismas no han adoptado a las lipoproteínas como criterio de selección. La única fuente de información segura con la cual se cuenta hoy en día para seleccionar hacia la disminución de grasa es la otorgada por familiares (Wright, 1994). También se encuentran en desarrollo técnicas de medición por ultrasonidos (Grashorn, 1996), que han sido utilizadas para la predicción del peso y proporción de la pechuga. Estos resultados sugieren una reconsideración de la utilidad de los ultrasonidos como predictores de las proporciones de pechuga y grasa abdominal, que deberían ser los carácteres a seleccionar, ya que el peso de la pechuga se correlaciona genéticamente en forma positiva con el peso de grasa abdominal, mientras que sus proporciones lo hacen en forma negativa (Le Bihan-Duval et al., 1998). El objetivo de este trabajo fue evaluar la medición de grasa abdominal por ultrasonidos como método de estimar el peso de la grasa abdominal en aves de genotipo INTA-Campero, como parte de un proyecto más amplio donde se estudian posibles modificaciones a su programa de mejora genética. En caso de obtener una estimación precisa del peso de la grasa abdominal se abriría la posibilidad de realizar selección fenotípica y obtener una respuesta significativa sin la necesidad de faenar parientes colaterales, con la consecuente simplificación de las tareas en la granja de selección.

MATERIAL Y MÉTODOS Se utilizaron 60 pollos parrilleros INTA-Camperos, machos, ubicados en la unidad experimental de la Universidad de Buenos Aires a los cuales se les suministró un alimento de iniciación comercial hasta el día 44 de vida y uno de terminación comercial del día 45 al 69 de vida. Fueron criados en forma conjunta con las previsiones de temperatura, humedad y manejo acostumbradas en una cría convencional. Entre los 66 y 68 días de

ULTRASONIDOS MIDIENDO GRASA EN POLLOS

129

edad fueron individualizados y sometidos a mediciones de distancia vertical y horizontal como de superficie de grasa abdominal utilizando un trasductor lineal de 7,5 MHz conectado a un aparato de ultrasonidos Ekhoson 500. Previamente a la medición de distancia y superficie se quitaron las plumas del abdomen y se aplicó aceite mineral. El trasductor se colocó perpendicular y caudal a la quilla, en contacto con la misma, realizándose las siguientes mediciones: Distancia Vertical de la Grasa Abdominal (GVD), Distancia Horizontal de la Grasa Abdominal (GHD) y Superficie de la Grasa Abdominal (GS). Previamente a la realización de las mediciones los operarios fueron entrenados en la técnica para la utilización del equipo de ultrasonidos. Los operarios realizaron las mediciones alternadamente y sobre distintos animales. A los 69 días de edad se realizó una faena experimental siguiendo los pasos acostumbrados en una faena comercial y una disección de grasa abdominal de acuerdo a técnica descrita (Delpech, 1965). Los 60 pollos fueron faenados tomándose el peso vivo (PV) y de la grasa abdominal (PGA). También se calculó para el análisis la proporción de la Grasa Abdominal sobre el peso vivo (% GA). Se calcularon correlaciones fenotípicas entre las mediciones ecográficas y los datos de faena, y ecuaciones de predicción para peso de grasa abdominal y proporción de grasa abdominal. Las ecuaciones de predicción del peso y proporción de la grasa abdominal se realizaron utilizando regresión simple y múltiple. Las variables independientes fueron GVD, GHD y PV. GS no se utilizó debido a que problemas técnicos en el aparato de ultrasonidos sólo permitieron un número escaso de mediciones de este tipo. Las diferencias entre modelos se analizaron por medio del procedimiento STEPWISE. Se analizó el efecto operador para las mediciones ecográficas por medio de ANOVA para un diseño completamente aleatorizado. Para el análisis estadístico se utilizaron los procedimientos CORR, REG, STEPWISE y GLM de SAS (SAS, 1982).

1 3 2

2

Fig. 1.–El transductor de ultrasonidos (3) es colocado en la zona abdominal del ave, entre el extremo de la quilla (1) y los huesos coxales (2). El ave se encuentra en posición decúbito dorsal

Invest. Agr.: Prod. Sanid. Anim. Vol. 16 (1), 2001

130

J. MELO et al.

3

1

2

Fig. 2.–Vista lateral del lugar donde se coloca el transductor de ultrasonidos

RESULTADOS Las medias y desviaciones estándar de los caracteres de la experiencia fueron los siguientes: Peso Vivo (gr): 3021,34 ± 292,10; Distancia (mm) Vertical: 8,44 ± 2,75; Distancia Horizontal: 7,72 ± 2,51; Superficie (mm2) de la Grasa Abdominal: 157,28 ± 62,97; Peso de Grasa Abdominal (gr): 81,67 ± 21,19; y Proporción de grasa abdominal (gr GA/ gr PV * 100): 3,01 ± 0,78. Las medias de mínimos cuadrados estimadas y errores estándar para los operadores de la experiencia fueron los siguientes para Distancia Vertical de GA: operador 1: 9,50 ± 0,95 mm; operador 2: 7,87 ± 0,48 mm; operador 3: 9,03 ± 0,51 mm. Para la Distancia Horizontal de GA: operador 1: 9,25 ± 0,88 mm; operador 2: 7,25 ± 0,44 mm; operador 3: 7,92 ± 0,47 mm. El efecto de operario no fue significativo (p> 0,05). Se evaluó la posibilidad de predecir el peso de la grasa abdominal y su proporción del peso vivo a partir del Peso Vivo, Distancia Vertical de la Grasa Abdominal, Distancia Horizontal de la grasa abdominal, y L ´ A (Producto de la medición vertical y la horizontal), por medio de ecuaciones de regresión (Tablas 2 y 3). Tabla 1 Correlaciones fenotípicas Grasa abdominal (gr) % Grasa abdominal 1 1

GVD (mm)

GHD (mm)

L ´ A (mm2)

Peso Vivo (gr)

0,439 * 0,503 *

0,368 * 0,397 *

0,467 * 0,524 *

0,575 * 0,290 *

[Grasa Abdominal (gr) / Pesos Vivo (gr)] ´ 100; GVD: Distancia Vertical, GHD: Distancia Horizontal, L ´ A: Largo por Ancho. (*): (p < 0,05); (): (p > 0,05).

131

ULTRASONIDOS MIDIENDO GRASA EN POLLOS

Tabla 2 Ecuaciones de regresión lineal para el peso de la grasa abdominal R2

P

0,21 0,14 0,23 0,23 0,49 0,49 0,33

Ordenada al origen

GVD (mm)

GHD (mm)

L´A (mm2)

PV (gr)

Desv. est. res. (gr)

0,0001 51,1 ± 10,3 * 4,76 ± 1,14 * 0,0018 59,5 ± 10,5 * 4,17 ± 1,28 * 0,0001 67,1 ± 6,42 * 0,35 ± 0,07 * 0,0002 43,8 ± 11,4 * 3,75 ± 1,33 * 2,05 ± 1,43 * 0,0001 –98,1 ± 27,2 * 3,23 ± 1,10 * 1,53 ± 1,18 0,049 ± ,008 * 0,0001 –80,0 ± 26,6 * 0,29 ± 0,06 * 0,049 ± ,008 * 0,0001 –77,6 ± 30,2 * 0,056 ± ,009 *

25,44 26,55 25,07 25,23 20,79 20,60 23,43

(*): (p < 0,05); (): (p> 0,05). (± ): error estándar. DESV.EST.RES.: Desvío Estándar Residual.GVD: Distancia Vertical, GHD: Distancia Horizontal, L ´ A: Largo por Ancho. PV: Peso vivo.

Tabla 3 Ecuaciones de regresión lineal para proporción de grasa abdominal (% PV) R2

0,25 0,15 0,27 0,27 0,32 0,32 0,08

P

Ordenada al origen

0,0001 1,77 ± 0,0009 2,06 ± 0,0001 2,26 ± 0,0001 1,57 ± 0,0001 0,049 ± 0,0001 0,56 ± 0,0180 0,66 ±

GVD (mm)

GHD (mm)

L´A (mm2)

PV (gr)

0,27 * 0,14 ± 0,03 * 0,28 * 0,12 ± 0,03 * 0,17 * 0,01 ± ,002 * 0,30 * 0,11 ± 0,03 * 0,056 ± 0,03 0,87 0,11 ± 0,03 * 0,050 ± 0,03 ,0005 ± ,0002 * 0,85 * 0,009 ± ,002 * ,0005 ± ,0002 * 0,98 * ,0007 ± ,0003 *

Desv. est. res. (gr) 0,68 0,72 0,67 0,68 0,66 0,66 0,76

(*): (p < 0,05); (): (p > 0,05). (± ): error estándar. DESV.EST.RES.: Desvío Estándar Residual.GVD: Distancia Vertical, GHD: Distancia Horizontal, L ´ A: Largo por Ancho. PV: Peso vivo.

A pesar de que la Superficie de la Grasa Abdominal no se utilizó como predictor debido a que se pudo contar con pocas mediciones para esta variable (n = 7), la misma presentó elevados valores de correlación con el peso de la grasa abdominal (0,78) y con su proporción (0,80). Cuando se incluye el Peso Vivo en el modelo de predicción del peso de la Grasa Abdominal se produce un aumento importante del R2 (Tabla 2) y una diferencia significativa entre los modelos que incluyen el PV y los que no lo incluyen (p < 0,05). En el modelo de predicción de la proporción de Grasa Abdominal, si bien la inclusión del Peso Vivo en el modelo también lo diferencia en forma significativa (p < 0,05), no lo afecta en la misma magnitud en su R2 (Tabla 3).

Invest. Agr.: Prod. Sanid. Anim. Vol. 16 (1), 2001

132

J. MELO et al.

DISCUSIÓN Aunque las diferencias entre operarios no fueron significativas, las medias de mínimos cuadrados sugerirían una tendencia del operario 2 hacia mediciones más bajas, lo cual se podría atribuir a errores en la identificación de los límites entre piel, músculo y tejido facial (Temple, 1965, citado por Romera et al., 1995). Las correlaciones fenotípicas obtenidas hasta el momento no permitirían una recomendación de esta técnica como herramienta de selección de reproductores para la disminución de grasa abdominal. Sin embargo, Whitehead (1990), que obtuvo una correlación fenotípica de 0,5 entre mediciones de lípidos plasmáticos y grasa corporal, realizó selección divergente para estos lípidos plasmáticos y obtuvo una respuesta correlacionada para la grasa corporal. Esto fue explicado a posteriori por la correlación genética existente entre los caracteres y crea un margen de duda para el descarte definitivo de la metodología empleada en este trabajo. Para que una técnica no tan simple y que requiere un equipo costoso pueda ser incorporada a un programa de mejora genética de pollos Campero-INTA sería necesario realizar más estudios tratando de controlar la variación de las observaciones realizadas en la grasa abdominal, que resultaron de un 25 % en este trabajo. Si bien los modelos ajustados resultaron estadísticamente significativos (p < 0,05), la proporción de la varianza total explicada por ellos fue muy baja en todos los casos, indicado por su bajo R2. La incorporación del PV al modelo aumentó el R2 aunque aun así se mantuvo en valores bajos. Debido a la inexistencia de bibliografía referída al uso de los ultrasonidos para la estimación de grasa abdominal en pollos, nuestros resultados fueron comparados con lo obtenido por otros autores para la misma especie y diferente tejido o para el mismo tejido pero diferente especie. Grashorn (1996), por ejemplo, obtuvo correlaciones de 0,77 y 0,30, entre la medición ecográfica de la profundidad de la pechuga y su peso y proporción, respectivamente, lo cual es similar a nuestra correlación con la proporción de grasa abdominal pero nuestra correlación con el peso de la misma se encuentra por debajo de la informada por el citado autor. Romera (1995) obtuvo una correlación de 0,67 entre el espesor de grasa dorsal medido en la res y en el animal vivo, trabajando con bovinos, lo cual es un valor superior a lo que hemos hallado, aunque en esta especie el tejido adiposo medido se encuentra rodeado por límites anatómicos más precisos que los de la grasa abdominal aviar, ya que en los bovinos la grasa dorsal se encuentra entre piel-tejido facial y músculo, mientras que en estas aves la grasa abdominal está limitada por la piel-tejido facial, por un lado, y por la cavidad toraco-abdominal, por el otro, lo cual hace que este tejido muestre distintos grados de compresión frente a las visceras abdominales de acuerdo al momento de la respiración.

CONCLUSIONES Para el genotipo INTA-Campero no se obtuvieron ecuaciones de predicción de la grasa abdominal de elevado ajuste por medio de la utilización de mediciones con ultrasonidos en el modelo. Por el momento no se puede alentar su implementación en la evaluación de animales.

ULTRASONIDOS MIDIENDO GRASA EN POLLOS

133

AGRADECIMIENTOS Este trabajo se llevó a cabo con el financiamiento de los Subsidios UBACyT TV-42 y FONCyT 08-04693. Julián Melo es becario del FOMEC.

SUMMARY Ultrasounds measures of abdominal fat thickness in broilers for the estimation of the weight and proportion The objective of this study was to evaluate the use of various ultrasound determinations as predictors of abdominal fat, weight, and tissue proportion in broilers. Sixty, 69 day old INTA-Campero broilers were used in the study. Prior to slaughter, the birds were weighed and vertical and horizontal ultrasounds scans were performed. Following slaughter, whole carcass weights and abdominal fat weight were recorded. It was determined that was a moderate correlation between the ultrasound assesments and the abdominal fat weight and proportion. Live body weight did not contribute significantly to improving the prediction equations. In conclusion, these data provide evidence that current methods of ultrasound determinations are unacceptable for predicting abdominal fat, weight, and tissue proportion in broilers and more work is needed to improve the accuracy of this approach. KEY WORDS:

Abdominal fat Prediction Broilers Ultrasounds

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS DELPECH P., RICARD F., 1965. Relation entre les depots adipeux visceraux et les lipides corporels chez le poulet, Ann.Zootech., 14 (2), 181-189. GRASHORN M., 1996. Real-time sonography an excellent tool for estimating breast meat yield of meat-type chicken in vivo. Proceedings of the 22nd World’s Poultry Congress, India, 4, 60-61. LE BIHAN-DUVAL E., MIGNON-GASTEAU S., MILLET N., BEAUMONT C., 1998. Genetic analysis of a selection experiment on increased body weight and breast muscle weight as well as on limited abdominal fat weight. British Poultry Science, 39, 346-356. MELO J., MALLO G., VILLAR E., MIQUEL M. C., CAPELLETTI C., 1996a. Evaluation of two poultry commercial strains in trhee feeding regimes at two slaughter ages. Proceedings of the 22nd World’s Poultry Congress, India, 4, 80-81. MELO J., MALLO G., VILLAR E., MIQUEL M. C., DJIAN G., CAPPELLETTI C., 1996b. Correlaciones fenotípicas en pollos parrilleros entre grasa abdominal y diferentes lípidos plasmáticos. Rev. Med. Vet., 77 (6), 401-403. PYM R., SOLVYNS J., 1979. Selection for food conversion in broilers:body composition of birds selected for increased body weight gain, food consumption and food conversion ratio. British Poultry Science, 20, 87-97. RICARD F., ROUVIER R., 1969. Étude de la composition anatomique du poulet. III. Ann. Genet.Sel.Anim., 1, 151. ROMERA A., FAVERIN C., MEZZADRA C.A., 1995. Estudio preliminar de mediciones ecográficas de espesor de grasa dorsal: efecto de operario, repetibilidad y correlaciones con medidas de carcasa. Revista Argentina de Produccion Animal, 15 (3-4), 906-909. SAS Insitute Inc. 1982. SAS User’s Guide: Statistics. Cary, NC: SAS Institute Inc. SOLLER M., EITAN Y., 1984. Why does selection for liveweight gain increase fat deposition? a model.World’s Poultry Science Journal, 40, 5-9. TEMPLE R. S., RAMSEY C.B., PATTERSON T.B., 1965. Errors in ultrasonic evaluation of beef cattle. Journal of Animal Science, 24 (1), 282. Invest. Agr.: Prod. Sanid. Anim. Vol. 16 (1), 2001

134

J. MELO et al.

VILLA J., BALBIN A., MONTEAGUT A., 1991. Determinación de la grasa abdominal en pollos utilizando calibradores cloacales. Rev.Cubana de Cienc. Avícola, 18, 253. WHITEHEAD C., 1990. Divergent selection of lean and fat lines of broilers over eight generations using plasma very low density lipoprotein as election criterion. British Poultry Sc., 31, 293-305. WRIGHT H., 1994. Genética de la gallina reproductora pesada. Seminario Latinoamericano de Producción Avícola, 37-41.