c Facultad de Ciencias Económicas

Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Revista de Economía San Marcos 1 (1), junio 2014, 1-23

Naturaleza de las Leyes y las Predicciones en Economía: Una Evaluación Epistemológica

Héctor Morán∗

Resumen Una controversia de actualidad académica en la epistemología de la economía, en tanto ciencia social básica, se centra en la posibilidad de que, tan igual que las ciencias sociales en general, sean capaces de poder explicar y predecir mediante auténticas leyes, como las causales, tan igual a las de las ciencias naturales. Sin embargo, a pesar de las expectativas, la economía no ha logrado aún ser la primera de las ciencias sociales en contar con leyes de capacidad explicativa-predictiva creciente a pesar del esfuerzo de la teoría económica dominante por asemejarse a las ciencias naturales en cuanto a su método, más bien se muestra cómo la economía habría fracasado en su intento de establecer las unidades de análisis básico con las cuales dar forma a sus teorías. Por otro lado, también se presentan los resultados de un análisis epistemológico que muestra la economía como una ciencia que amerita problemas losócos aún no sucientemente dilucidados y por tanto, más bien, cargados de pseudo cienticidad, sobre todo en lo referente a sus leyes, predicciones y metodología, llegándose a establecer que las leyes de la economía no podrán tener alcance universal y que tampoco podrán alcanzar la exactitud de las leyes de las ciencias naturales, por de ser leyes de tipo transhistóricas.

Palabras claves: Epistemología, explicación, predicción, pseudociencia, leyes transhistóricas.

Clasicación JEL: O10, O54. Abstract One current academic controversy in economy epistemology as a basic social science is focused on the possibility that social sciences in general could explain and predict through genuine laws, such as the causal ones, in the exact same way as those from natural sciences. However, despite expectations, economy has not been able to become the rst social science with an ∗

Profesor del Departamento de Economía de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos

y de la Facultad de Psicología de la Universidad Ricardo Palma. Contacto:

pe. 1

[email protected].

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

increased explanatory-predictive capacity despite the eorts of the dominant economy theory to resemble the natural sciences in their method; it rather shows how economy has failed in its eorts to establish the basic analysis units to shape its theories with. On the other hand, the results of an epistemological analysis which shows economy as a science having philosophical problems which have not been thoroughly addressed and therefore is full of pseudo-scientic bases mainly in in its laws, predictions and methodology are provided. It is also established that economy laws will not be universal and that they will not have the accuracy of the natural sciences, since they are trans-historical laws.

Keywords: Epistemology, explanation, prediction, pseudoscience, transhistorical laws.

Classication JEL: O10, O54.

I. Introducción Este ensayo se propone reexionar acerca de la naturaleza de las leyes cientícas y de las predicciones en la ciencia de la Economía y por extensión en el universo de las ciencias sociales en relación con las ciencias naturales. Para éste propósito hemos tomado como referencia dos trabajos que han tratado esta temática en perspectiva epistemológica:

El átomo de la realidad social y la ontología de la

realidad institucional para John Searle (2012), tesis para obtener el grado acadé-

mico de Magister en Filosofía de Gabriel Francisco Guzmán Castro, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá y la Tesis Doctoral

ciencias sociales

Problemas losócos de las

(2008), tesis para optar el grado académico de Doctor en Filo-

sofía de Marino Llanos Villajuán, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima(2008).

II. El átomo de la realidad social y la ontología de la realidad institucional para John Searle Gabriel F. Guzmán plantea que entre las discusiones vigentes más importantes en la losofía de la ciencia gura aquella concerniente a la posibilidad de que las ciencias sociales expliquen y predigan, mediante leyes causales, tal y como lo hacen algunas ciencias naturales, en especial la Física. Por lo que su trabajo se propone demostrar dos problemas. Uno, que pese a las expectativas, la Economía no ha logrado ser la primera de las ciencias sociales en contar con leyes de capacidad explicativa-predictiva creciente; y dos, que existe algún acuerdo en cuanto a que lo anterior ocurre porque los economistas han fallado en la denición de términos adecuados para formular las generalizaciones de su investigación empírica. Para alcanzar sus propósitos, el escrito brinda un balance general y un análisis crítico

2

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

de la evolución del esfuerzo de la teoría económica dominante por asemejarse a las ciencias naturales en cuanto a su método. Nuestro autor considera que no obstante haber transcurrido casi siglo y medio que vieron la luz los trabajos de estos pioneros como Comte [4] y Mill [14] en sus pretensiones de alcanzar el mismo nivel explicativo extraordinario que habían alcanzado en el siglo XVI las ciencias naturales en la comprensión, explicación y predicción de la naturaleza ¾por qué no seguir en esta ruta a n de convertir los estudios acerca del hombre y la sociedad en una auténtica ciencia, semejante a las naturales? Considera que el balance después de este tiempo es muy sinuoso, aunque estaría de acuerdo en que una ciencia social capaz de explicar y predecir como en las ciencias naturales todavía no se ha construido. En este panorama la Economía como parte del

corpus social de quien se espe-

raba con optimismo alcanzar el acercamiento a las ciencias naturales estaría muy lejos de tal objetivo. Considerando, más bien, que en este contexto han surgido dos posiciones antagónicas. Una optimista, pues confía que de manera eventual a medida que se desarrolle la construcción teórica y se robustezca el elemento empírico, las ciencias sociales podrán alcanzar el ideal representado por la Física. Y por otro lado, aquella que sustenta que este ideal no solo es inalcanzable sino; además, pretender conseguirlo resulta contraproducente [6, p. 101]. Guzmán se propone dilucidar posiciones en este debate concentrándose en mostrar lo que parece existir un acuerdo en que, tal y como lo detecta Nagel [15] sección 2 hay dos aspectos: a. La naturaleza de los términos o distinciones en que se formulan las generalizaciones de la investigación social empírica y b. La dicultad para jar casos puros en ciencias sociales, han incidido de forma considerable para que, por ahora, no haya sido posible formular leyes cientícas como tal ni hacer predicciones tan certeras en ciencias sociales. En apoyo a la primera posición del debate se apoya en Friedman, en su obra

The Methodology of Positive Economics [5], pues este autor ve la Economía como un caso palpable de una ciencia social en proceso de convertirse en una ciencia dura esto es, un cuerpo teórico conformado, entre otros elementos, por leyes aceptadas por la mayor parte de la comunidad cientíca pertinente, sin embargo el balance que presenta en la sección 3.1 arroja como resultado que sesenta años después de haber sido publicado el que, citando a Daniel Hausman [9, p. 180] considera que es el trabajo más inuyente del siglo XX en metodología de la Economía los vaticinios de Friedman distan de haberse cumplido [6, p. 101]. Por otro lado, en lo concerniente a por qué la economía neoclásica no ha conseguido formular verdadera leyes cientícas, Guzmán cita al lósofo de la Economía Rosenberg [20] por sus argumentos interesantes que apoyan la hipótesis, coincidente con parte de lo planteado por Nagel, según la cual sería el uso de términos inadecuados para formular sus generalizaciones la causa de este fracaso.

3

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

En la parte nal del documento el autor se apoya en el análisis de Winch [21]. Este lósofo, inuenciado por las ideas del célebre pensador austriaco Ludwig Wittgenstein (1953), brinda argumentos sugestivos a favor de la hipótesis de que un abismo insalvable separa a las ciencias naturales de las sociales. Esto tendría, tal y como podrá leerse más adelante, implicaciones profundas en las aspiraciones de las ciencias de la sociedad incluida la Economía de lograr hacer predicciones por medio de leyes causales tal y como lo contempló Mill permeado por los avances en las ciencias naturales de su época y la noción humeana de causalidad [6, p. 103]. A partir de aquí realizaremos un análisis del trabajo de Guzmán en sus argumentos más relevantes. Milton Friedman: sí es posible que la Economía explique con leyes causales como la Física. Guzmán considera que Mill en su obra

A System of Logic

(1843)

representaría el optimismo acerca de la factibilidad de las ciencias sociales entre ellas la Economía lleguen a proporcionar explicaciones mediante leyes causales a semejanza de las ciencias naturales. En este sentido Friedman sería pues un pionero en esa línea de pensamiento que considera posible la unicación entre ciencias sociales y ciencias naturales compartiendo teoría y metodología. De igual manera

The Methodology of Positive Economics [5], confía, en que la brecha que separa a las ciencias sociaconsidera, que tal y como se aprecia en su reconocido artículo

les de las naturales se puede cerrar. Por tanto, considera que en opinión de este autor, la economía sería un caso

palpable

de una ciencia social en pleno proceso

de convertirse en, valga la expresión algo coloquial, una

ciencia dura [6, p. 128].

Ahora bien, siempre en su perspectiva optimista Friedman contra argumenta ante la muy difundida negación del carácter no experimental de la Economía, que es usado con frecuencia para poner en entredicho la idea de la posibilidad de generalizaciones universales y predicciones conables en ciencias sociales. Citando a Friedman [5, p. 651] recalca que no habría una distinción tajante entre ciencia natural y ciencia social. Las razones, porque: a. En algunas ciencias naturales, como en la Astronomía, la experimentación es ajena; y b. La distancia entre experimentación controlada como en la Física y experiencia no controlada como en Economía es apenas de grado. En el primer caso el control nunca es total y en el segundo jamás está ausente por completo. En síntesis, es posible armar que para Friedman los problemas propios de la Economía no serían de índole metodológica. Este pensador confía en la abundancia y valor concluyente de la información factible de ser acumulada; pero, en tanto evidencia, reconoce la dicultad para su interpretación, la cual puede venir acompañada de obstáculos para el logro de un acuerdo amplio sobre conclusiones justicadas por la evidencia disponible y la lenta y difícil en realidad

4

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

nunca denitiva desaparición de hipótesis

no exitosas.

Llegando a sostener en

ocasiones, citando a [5, p. 651], que la evidencia recogida en la experiencia es tan directa, dramática, y convincente que iguala a la proporcionada por cualquier experimento controlado. Como puede apreciarse, Friedman se rearma en su convicción de llegar a una igualdad de planos entre la Economía y las ciencias naturales [6, p. 130].

1. Entrada de la epistemología en el debate: los contraargumentos de Ernest Nagel Nuestro autor en otro apartado toma como referente a Nagel [15] reconocido y prestigioso lósofo de la ciencia norteamericano quien llega a la conclusión, quede manera consistente con lo dicho por Friedman [5], no se dispone de evidencia conclusiva que permita negar la posibilidad de que las ciencias sociales logren éxitos como los de las ciencias naturales. Pues bien, este autor enfrenta posiciones que desde diferentes ángulos sostienen lo contrario; en particular, respecto a la probabilidad de que sean formuladas leyes cientícas de la sociedad. Guzmán se ocupa con prolijidad los contraargumentos ofrecidos por Nagel [15] frente a tales planteamientos. Enfatizando en la existencia de dos características notables de las ciencias sociales, por cuanto, como intentará demostrar, ellas se mantienen hasta la fecha como fuertes limitantes para alcanzar este objetivo. Tales son: a. La naturaleza de los términos en que se formulan las generalizaciones de la investigación social empírica, y b. La imposibilidad de jar

casos puros en ciencias sociales.

En relación a la primera, resalta la armación de Nagel acerca de que la mayoría de las generalizaciones establecidas a partir de la investigación empírica en ciencias sociales son de carácter estadístico; es decir, antes que poseer un alcance universal, abarcan apenas una fracción especicada más o menos precisamente de los casos correspondientes a un fenómeno particular aunque, si bien las generalizaciones estadísticas no son exclusivas de las ciencias sociales y se encuentran también en ramas de las ciencias naturales como la meteorología, la siología y la etología, sí predominan en aquellas [15, pp. 453-454]. Ahora, si nos preguntamos el por qué de la naturaleza estadística de las generalizaciones derivadas de estudios sociales empíricos, Guzmán, citando a Nagel [15, p. 454], dice que obedece a dos razones: a. El elevado número de variables involucradas y b. El carácter

libre por tanto variable de la voluntad humana.

Sin embargo, de acuerdo con el mismo Nagel, Guzmán considera que la complejidad no es exclusiva de las ciencias sociales pues también está presente y en

5

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

altísimo grado en fenómenos físicos y biológicos que, a pesar de ello, han podido ser explicados mediante leyes generales. Por tanto, la existencia de múltiples interpretaciones sobre algún aspecto social no tiene que ser por necesidad incompatible con la aparición de leyes cientícas en al menos una de tales interpretaciones. Por consiguiente, para Guzmán ninguna de las dos razones explicaría, el porqué del predominio de las generalizaciones estadísticas en las ciencias sociales [6, p. 254]. Ahora bien, sigue sosteniendo Guzmán, que si sobre este mismo punto volvemos a Nagel, en su lugar dirá que existirían dos aspectos metodológicos más relevantes. El primero se relaciona con la naturaleza de los términos en que se formulan las generalizaciones de la investigación social empírica. Esto signica que en ciencias sociales los términos usados suelen asimilarse a conceptos empleados de forma laxa en la cotidianeidad; por ejemplo:

anímico,

y

rol.

sentimiento de privación, estado

Lo que, según la opinión de Nagel [15, pp. 419, 455-456], estos

presentan cierta indeterminación, codican distinciones poco renadas y abarcan entes menos homogéneos con respecto a los de las ciencias naturales. El segundo aspecto metodológico obedece a que, por lo común, los términos de una ley general corresponden a idealizaciones de propiedades observadas. Esto se entiende mejor con una mirada a las ciencias naturales. En estas, la posibilidad de formular leyes cientícas se encuentra atravesada por la denición de condiciones ideales, la identicación de casos puros y el responder por las discrepancias entre lo sostenido y los resultados observacionales. En la Física, por ejemplo, es habitual la formulación de leyes para

casos ideales. En cambio en ciencias sociales

esta estrategia es poco frecuente. Un intento pero con escasos avances en cerrar la brecha ley-realidad sería, cabe destacar, el de la teoría económica neoclásica, en la que se habla a menudo de

competencia perfecta o de maximización de la uti-

lidad por parte de los agentes económicos. Armando que para Nagel, el limitado progreso a la hora de formular leyes generales en Economía no obedecería tanto al uso de la estrategia de recurrir a la formulación de casos ideales como: [. . . ] a las nociones teóricas especícas empleadas en esos intentos, [y] a las dicultades para discernir de qué manera es necesario modicar las enunciaciones que utilizan nociones ideales a la luz de las circunstancias especiales que se presentan en las situaciones sociales concretas a las cuales pueden aplicarse dichas formulaciones [15, p. 417].

2. Un balance más cercano al debate En este apartado de su tesis Guzmán analiza lo referente al carácter predictivo de la Economía para llegar a sostener que ella es muy débil, en relación al modelo que pretende igualar: las ciencias naturales. Para ello recurre a algunos reconocidos lósofos de la Economía centrándose en los análisis epistemológicos que le servirán de argumentos para la crítica y la fundamentación de sus puntos de vista.

6

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

Uno de los aspectos epistemológicos abordados en este apartado está relacionado a la debilidad predictiva de las leyes en Economía según Rosenberg. Arma Guzmán, que a pesar del más de medio siglo de haber salido a la luz los trabajos de Friedman [5] y Nagel [15], y en el contexto vigente de una nueva fase recesiva de buena parte del mundo desarrollado, se pone a la orden del día la evaluación del desempeño de la Economía. Además, inuenciado por otra crisis económica, la denominada crisis del petróleo ocurrida en la década del setenta, dió lugar

para que Alexander Rosenberg se preguntara con el título de su artículo: ¾Si la economía no es ciencia, qué es? Allí Rosenberg [20, p. 661] replantea una posición

mantenida por él mismo con anterioridad, cercana a la adoptada por Friedman (1953), según la cual la teoría económica sería un cuerpo conceptual coherente conformado por proposiciones causales generales a la espera de constituirse en leyes cientícas. No obstante, ya desde aquel entonces este lósofo de la economía comenzó a recalcar entre otros problemas, la debilidad predictiva de esta rama del conocimiento de la sociedad. Desde el punto de vista de Rosenberg [20, p. 661], tras perlarse como una teoría con capacidad explicativa-predictiva a la medida de

la ciencia

y de dominar el panorama intelectual durante el periodo de mayor

crecimiento económico bajo el capitalismo 1945 a 1973, la macroeconomía keynesiana se tropezó con situaciones inesperadas como la coexistencia de niveles altos de inación y desempleo y la inoperancia de su fórmula terapéutica la política scal, que provocó un retorno y no el surgimiento de una tercera opción teórica a la microeconomía neoclásica que se pensaba remplazada por aquella, tras el colapso de la Gran Depresión [6, p. 562]. Otro aspecto epistemológico relevante es el problema referente a la experiencia empírica en economía en la producción de conocimiento teórico, para dilucidar este asunto hace referencia a [13, p. 35], para quien nos dice a partir de la segunda mitad del siglo XX, se ha manifestado tanto en las ciencias en general, como en la Economía en particular un sostenido declive del papel atribuido a la experiencia empírica en la adquisición y desarrollo del conocimiento, tal que ha conducido a que epistemólogos de la Economía importantes, como Hausman [8], reconozcan que no es clara la manera como la experiencia podría conrmar la teorías básicas en microeconomía y a que no popperianos, como Hand [7], y neo-popperianos, como Klant [10], postulen que las teorías económicas son irrefutables. En esta misma argumentación recurre a Bergmann[1, p. 53], quien por su parte, describe un panorama de acuerdo con el cual, [e]n economía [. . . ] la evidencia que ha sido recogida hasta ahora sobre los asuntos más importantes es escasa, indirecta, difícil de interpretar, y no ha servido bien para proveer respuestas que aclararían las controversias. Esto sería cierto para la macroeconomía en asuntos como el desempleo, la inación y el comercio exterior [6, p. 286].

7

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

3. ¾Cómo se explican estos resultados?: dos posibles (pero no únicas) respuestas En este acápite Guzmán considera dos perspectivas coincidentes en la capacidad predictiva que debe acreditar la Economía como ciencia. Junto con Friedman [5] y Nagel [15], las dos perspectivas que presenta coinciden en una valoración alta de la capacidad predictiva, que debe alcanzar una ciencia social como la Economía, como requisito para merecer el título de

ciencia.

Pero, también dieren, en la

identicación de las causas y en las salidas propuestas a los problemas vinculados al escaso poder explicativo-predictivo dela ciencia económica. Reseñémoslas en lo más sustancial.

4. Trabajo de campo frente a trabajo de escritorio Arma Guzmán, que Bergmann [1] coincide con Rosenberg en lo negativo del balance y en la convicción de la necesidad de construir una ciencia económica que explique y prediga bien. Reere que Bergmann [1, p. 53], considera que pasados más de doscientos años desde la publicación de

La riqueza de las Naciones

de

Smith (1776), todavía no se cuenta con una ciencia conable al momento de prevenir o corregir la ocurrencia de los principales fallos de la economía. Sin embargo, diere en la ubicación de las causas. Bergmann considera que una de estas causas, además de la dicultad propia del estudio de una economía nacional, es el impacto negativo de la ausencia de observación directa y recolección de datos por los mismos economistas. La teoría económica sería creada, en su mayoría, sin inspiración o validación por la observación de primera mano del funcionamiento económico real. Habría pocos contra ejemplos, de los que solo unos cuantos han salido del laboratorio con estudiantes que se prestan como actores económicos para tener contacto directo con el verdadero mundo de los negocios. Por lo que esto último sería uno de los dos hábitos metodológicos que, de acuerdo a Bergmann [1, p. 54], habrían conducido a los pobres resultados y a la inuencia de factores extra cientícos en la creación y aceptación de teorías particulares [en economía]. Respecto a la otra causa, se trataría de la carencia de una conexión rigurosa entre macroeconomía y su estudio de la economía como un todo y una microeconomía soportada empíricamente, con descripciones

realistas del compor-

tamiento de consumidores, empresas, bancos y mercados individuales. Por lo que, en opinión de Bergmann [1, p. 55], el material disponible acerca del comportamiento de los negocios y de la economía en general de lo cual depende el bienestar de la mayor parte de la población mundial, producido por profesionales dentro de la corriente principal, diseminado en libros de texto, publicaciones especializadas, y enseñado en las principales facultades, fue compuesto por economistas quienes se sentaron en su casa u ocina y . . . simplemente lo hicieron.

8

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

Ahora bien, desde esta perspectiva considera el autor que las teorías estándar sobre jación de precios, planicación de la producción, toma de decisiones acerca de inversiones en planta y equipo, etc., no surgieron de la indagación directa a las personas encargadas de ejecutar tales acciones; en cambio, critica, fueron deducidas de una caracterización simple de aquello que se asumió como el medio en el cual debieron desenvolverse los hombres de negocios; esto acompañado por un conjunto de supuestos estandarizados de racionalidad y ambición humana. Volviendo a Bergmann recuerda a Milll, para quien una ciencia tiene que contar con una teoría simple y elegante, y no ser, tan solo, una colección miscelánea de hechos. Empero, agrega citando a Bergmann [1, p. 57] que [. . . ] si la teorización es hecha antes, durante, y/o después de la observación, esta no puede estar ausente en buena ciencia [6, pp. 222-225, 226]. Resumiendo, Guzmán considera que la construcción de una ciencia realista que describa el funcionamiento de la economía requeriría, de acuerdo con esta posición, de observaciones del comportamiento de los administradores en el desempeño de sus actividades. Coincidiendo con Bergmann [1, p. 63], para quien los economistas harían bien en adoptar la estrategia de los antropólogos irá vivir con la tribu que están estudiando y convertirse en participantes-observadores.

5. Peter Winch y la autonomía de la ciencias sociales Los enfoques descritos con anterioridad, si bien son divergentes, coincidían en su convicción acerca de la conveniencia de contar con una ciencia social encaminada a la formulación de leyes generales y al logro de predicciones conables. En esta sección se expone apenas una posición aunque esta con seguridad se encuentra entre las más inuyentes que contraría la utilidad de dicho proyecto; esta es, la del lósofo wittgensteiniano Peter Winch [21]. Dice Guzmán que, para Winch [21], la búsqueda de asimilar las ciencias sociales a las naturales ha limitado su propio desarrollo; algo que solo se podría remediar con una participación activa de la Filosofía, que ligue la indagación sobre el entendimiento humano con el conocimiento de la naturaleza de la sociedad. Considerando que la perspectiva que Winch confronta es personicada en la gura de J. S. Mill, con lo cual espera involucrar tanto a sus seguidores como a sus reformadores; puesto que, en última instancia, todos acogerían la estrategia general desarrollar ciencias sociales equiparables alas ciencias naturales desde el punto de vista metodológico. Nos reere que para Mill, inspirado en las ideas de Hume sobre causación, las condiciones de posibilidad para construir una ciencia dependen de la existencia de uniformidades del tipo: siempre que se presenta un evento A, este, de acuerdo con la experiencia,es seguido por eventos como B. De allí que Winch [21, p. 67] arme que [. . . ] puede haber ciencia donde quiera que haya uniformidades; y puede haber uniformidades incluso donde no las hemos descubierto aún y no estamos en posición de descubrirlas y formularlas en generalizaciones. De aquí

9

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

se seguiría, que los fenómenos sociales no escaparían a tal posibilidad. Por otro lado, arma, que en la citada obra de Mill [14] no existe diferencia lógica entre los principios que sirven para explicar cambios en la naturaleza y aquellos que explican cambios sociales. Aceptado esto, los elementos metodológicos se tornan

esperar y ver.

empíricos 

Por tanto, sostiene nuestro autor, que establecer explicaciones causales en ciencias sociales no pasaría, entonces, por algo tan simple como reconocer que el grado de complejidad de aquello que ocurre allí es mayor que en los fenómenos naturales; al parecer se apoya en Winch [21, p. 72], para quien la diferencia no sería de grado como en el paso del agua líquida al hielo, sino de clase como en la distinción, sin gradaciones, entre estar vivo y estar muerto. En el primer caso la experimentación es un buen método, en el otro el asunto es conceptual [6, p. 278]. Sin embargo, la comprensión de lo humano y de lo social, para Winch demanda una explicación de sentido que no se puede reducir a la explicación causal. Por último, a propósito de la pregunta sobre la predicción de si es posible o no en las ciencias de la sociedad nos dice que Winch [21, p. 92] sostiene que si aquello que se busca es predecir tal como en las ciencias naturales, ello resulta, en una palabra, imposible. La predicción de decisiones humanas que Winch cree viable hasta cierto punto está abierta a una serie de alternativas posibles al aplicar cierta regla, de forma tal que un intento fallido de predicción no tiene que ser visto como un error del observador, sino que cabe la opción de que, de las diferentes vías de acción, se ha tomado otro de los tantos caminos potenciales; uno en principio distinto al contemplado en primera instancia. En la predicción cientíca el caso suele ser otro, ya que una predicción falseada a menudo implica algún tipo de error de parte del predictor: datos falsos o inadecuados, cálculos equívocos, defectos en la teoría o en los instrumentos de edición, etc. Ahora bien, estableciendo relaciones nuestro autor cree que lo planteado por Winch se puede relacionar con lo sostenido por Nagel [15, p. 422] a propósito de las

predicciones suicidas nacen bien fundadas y, por ende, deberían conrmarse

a futuro, pero debido a acciones emprendidas a consecuencia suya, terminan por ser anuladas. Un ejemplo es que ante la advertencia de una caída en la Economía, se toman medidas que, en última instancia, impiden que esta ocurra. Cosa contraria sucede con las

profecías autorrealizadoras

nacen falsas, pero resultan

verdaderas por las acciones emprendidas como consecuencia de creer en ellas; por ejemplo, un pánico nanciero infundado, el cual provoca retiros masivos de los ahorradores y causa una crisis real [6, pp. 299-300]. Finalmente, sigue armando, que Nagel concuerda con Winch en que no es posible predecir cosas como la adquisición de conocimiento y las formas que este puede adoptar. Sin embargo, Nagel [15, p. 425] anota que [e]l punto en discusión es saber si es o no posible en principio, una vez adquirido un conocimiento de relaciones de dependencia entre fenómenos sociales, establecer leyes que tomen en cuenta las consecuencias que el uso de tal conocimiento puede tener para esas relaciones.

10

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

El ejemplo de Nagel es que el hecho de que se sepa que un gas es mortal para el hombre, y que las personas por ello lo eviten, no refutaría la existencia de la ley [6, pp. 305-307].

6. A manera de cierre A propósito del extenso debate relacionado con la posibilidad de que las ciencias sociales puedan en algún momento de su desarrollo histórico pasar de la formulación de generalizaciones estadísticas y la elaboración de predicciones cualitativas, a contar con leyes causales tales como las que han permitido a varias de las ciencias naturales explicar y predecir con resultados cada vez más precisos, este ensayo analiza una serie de argumentos provenientes de diferentes áreas del conocimiento para mostrar cómo la Economía esto es, la ciencia social de la cual a menudo se ha dicho que podría ser la primera en lograr el ideal para algunas corrientes de pensamiento, consistente en construir ciencias sociales equiparables a las naturales en cuanto a su metodología habría fracasado en su intento de establecer las unidades de análisis básico con las cuales dar forma a sus teorías. En este caso, tal y como parece ocurrir con las ciencias del comportamiento humano en general, al recurrir a términos intencionales tales como expectativas, preferencias y elecciones, se habría bloqueado la posibilidad de efectuar mediciones y explicaciones por medio de leyes causales.

III. Problemas losócos de las ciencias sociales Esta segunda parte constituye el objetivo principal de la tesis de Llanos. En esta segunda parte el autor realiza un análisis y discusión de los problemas losócos de las ciencias sociales; focalizando puntualmente aquellas ciencias sociales que considera, a su juico, las ciencias sociales básicas tales como la Economía, Sociología, Antropología e Historia, no ocupándose otras por considerar que no son ciencias sociales básicas completas o por ser ciencias sociales aplicadas. La justicación de esta elección radica en el hecho de que en estas ciencias sociales básicas si existen problemas losócios así como también, investigaciones metacientícas, aunque un tanto descuidadas, a su parecer. Por otro lado, de los cuatro problemas losócos tratados por el autor: epistemológicos, metodológicos, ontológicos y valorativos, para nuestro propósito nos jaremos solamente en los epistemológicos y metodológicos.

1. Leyes de la economía: su naturaleza Llanos [12] arma que la Economía es la única ciencia social donde hay leyes cientícas. Pero que estas leyes no son, sin embargo, de la misma naturaleza, que las leyes de las ciencias naturales al no acreditar los requisitos de universalidad, objetividad y exactitud. Aunque ha habido autores que creyeron que eran

11

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

lo mismo, como Nikitin [16], quién sostuvo que: Las leyes de la naturaleza y la sociedad poseen un rasgo común: su carácter objetivo es decir, surgen y actúan independientemente de que las conozcamos o no, de que sea deseable o no, una u otra ley. Ello quiere que los hombres no pueden cambiarlas ni abolirlas, tampoco crear nuevas leyes. Lo único que pueden hacer es descubrirlas [12, p. 143]. Considerando que las armaciones de este autor son esencialmente falsas, como intentará demostrar a los largo del trabajo. También se reere y cita al conocido economista Lange, a quien considera menos radical pero igualmente equivocado, como lo corroboran las siguientes citas:  ... las leyes económicas son también independientes de la voluntad humana y los resultados de la acción pueden estar en absoluta disconformidad con las aspiraciones de los hombres que participan en el proceso económico. Pero ... la actividad económica es una actividad consciente e intencional ¾cómo entonces las leyes de tal actividad pueden ser independientes de la conciencia y de la voluntad de los hombres? Esto se debe a que la actividad económica está condicionada por la existencia de las fuerzas productivas, materiales históricamente desarrolladas y de las relaciones económicas entre los hombres. Estas condiciones, y en particular las relaciones de producción que se dan en dichas condiciones históricas, hacen imposible que la actividad económica sea arbitraria y determinan el cauce por el que se desliza la actividad económica. . . Estas condiciones dadas históricamente con independencia de la voluntad, y la conciencia de los hombres, determinan cuáles son las leyes económicas que actúan en tal contexto histórico [11, pp. 56-57], [12, pp. 143-144]. Documentando y agudizando su crítica respecto a las leyes económica cita al reconocido epistemólogo Mario Bunge, por considerar que caracteriza, de una manera radical y adecuada la naturaleza de las leyes de la Economía comparando con las leyes de la Biología, sosteniendo que: La diferencia real y adecuada entre leyes económicas y leyes biológicas reside en otra cosa: el hombre puede crear, torcer, suspender o destruir a las leyes económicas al construir, modicar o destruir los sistemas económicas correspondientes. Esta es la nalidad de toda revolución económica deliberada, sea violenta o pacíca [3, p. 46], [12, p. 147]. Ahora veamos ¾Por qué Lange, según Llanos, está también esencialmente equivocado? En primer lugar, porque las leyes de la economía si pueden actuar independientemente de la conciencia y la voluntad de los hombres algunas veces,

12

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

pero no siempre pueden actuar así, porque el hombre puede aminorar o aumentar la acción de una ley económica, o puede suspender,anular o destruir, o inclusive puede crear o dar lugar a nuevas leyes como en el caso de la revolución económica,social y política. Fundamentando su juicio en algunos ejemplos aclaratorios y explicativos: 1. El Efecto de Edipo de K. Popper. Que consiste en la idea de que una predicción puede inuir sobre el suceso predicho... inuencia en el sentido de hacer que ocurra el suceso previsto, sea en el sentido de impedirlo [17, p. 28]. Así, por ejemplo, una declaración pública y ocial del gobernante de un país, o de su ministro de economía, sobre el incremento o disminución de los precios de bienes de primera necesidad, hechas en forma inconsciente de sus consecuencias, o en forma consciente, deliberada e interesada, podría provocar una violenta reacción en el mercado, generando especulación y subida de precios, u originando una inación. 2. El control de la inación. Pues en este fenómeno opera la ley de la oferta y la demanda. Pero, sostiene, también, este fenómeno puede ser controlado por el hombre; así, en un país del tercer mundo como el Perú, como ocurrió en el año 1990, el Ministro de Economía, de un plumazo, mediante una norma legal, pudo parar la inación bajando la tasa de inación a cero mediante la devaluación de la moneda nacional, estableciendo nueva paridad con el dólar y prohibiendo la emisión inorgánica de monedas. En cambio, nadie puede anular la ley de la gravedad mediante un decreto.

la ley de la oferta y la demanda ya no rige en el mercado libre, porque ya no existen mercados libres; pues para explicarlo, Bunge

3. Según Mario Bunge,

formula primero los siguientes postulados de la economía clásica y neoclásica: 

P1. El mercado libre (competitivo) es un sistema autorregulado,

o sea, en todo momento está en estado de equilibrio (mejor, estacionario), y evoluciona de una posición de equilibrio a otra.

P2.

En el mercado libre, los precios no los jan los productores

ni los consumidores, ni ningún otro: resultan del libre juego de la oferta y la demanda. Por lo que, para Bunge, la objeción más obvia a estos postulados es que su antecedente se reere a un ente fenecido. En efecto, ya no quedan mercados libres o competitivos en los países industrializados, al menos al nivel de las grandes corporaciones privadas o estatales, que están reguladas por una pesada maquinaria legal y burocrática, y controlado por poderosos sindicatos de trabajadores [3, p. 85].

13

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

En resumen: el mercado libre, objeto de las teorías clásicas y neoclásicas, ya no existe, de modo que esas teorías sólo tienen interés histórico [3, p. 86]. Y En cuanto al postulado (2) según el cual, el precio de equilibrio es jado por el libre juego de la oferta y la demanda, fue a parar al mismo basurero de la historia, que el postulado (1). 4. Finalmente, como dice Bunge, también el hombre puede destruir a las leyes económicas y construir o dar lugar a la aparición de nuevas leyes, cuando surgen las revoluciones en el plano económico, político y social; lo cual, además, está acorde con la tesis historicista del marxismo. De acuerdo con ella, cuando se pasa de un periodo histórico a otro (o de un modo de producción a otro, como dirían ellos) mediante una revolución, las leyes económicas del periodo anterior desaparecen para siempre y en el nuevo período aparecen nuevas leyes [12, pp. 144-145]. En otro apartado vuelve a criticar la equivocación de Lange, armando que este economista reconoce que la actividad económica es una actividad consciente e intencional, y él mismo, después se pregunta: ¾cómo las leyes de tal actividad pueden ser independientes de la conciencia y la voluntad de los hombres? Luego, el mismo se responde diciendo que eso se debe a que la actividad económica está condicionada por la existencia de las fuerzas productivas materiales, históricamente desarrolladas y de las relaciones económicas entre los hombres. Pues bien, sostiene Llanos, aquí lo que Lange no se da cuenta y no reconoce es que esas condiciones de la actividad económica no son naturales o no siempre se dan independientemente de la voluntad y conciencia de los hombres, sino que el hombre los puede crear, manipular y establecerlas consciente y voluntariamente como actualmente ocurre en el mundo globalizado en que vivimos, donde consciente y voluntariamente, unos cuantos países del primer mundo manipulándolas a través de las cartas de intenciones de las entidades nancieras como el Banco Mundial, el FMI, el BID, etc. [12, pp. 147 y ss].

2. Clases de leyes Según Llanos, no existe una clasicación coherente, clara y bien fundamentada de las leyes de la Economía. Armación que ilustra con una clasicación hecha por Lange y otra que propone de su cosecha el autor del trabajo. Veamos, Lange clasica a las leyes de la economía en leyes de concomitancia, funcionales, causales y estadísticas. Considerando que esta es una clasicación supercial y carente de una base semántica común, que sirva para la comparación entre dichas clases de leyes. No existe dicha base porque concomitante, funcional,

14

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

causal, y estocástica son conceptos totalmente heterogéneos e inconmensurables entre sí, de tal modo que, esta clasicación no resiste un análisis serio. Por tanto, desde el punto de vista epistemológico, las llamadas leyes de concomitancia deben ser tomadas sólo como leyes provisionales, hasta mientras se determine si hay relación causal entre los fenómenos en cuestión, o se descubra un fenómeno subyacente a ellos, que sea causa de todos ellos; porque, de lo contrario, simplemente se trataría de una generalización empírica, o sea, de una asociación o concomitancia casual o pasajera. Tajantemente arma Decir que una ley es funcional no es indicar una clase particular de ley, en cierta forma, es no decir nada [12, p. 147]. En lo tocante a las leyes funcionales considera que entre todas las leyes mencionadas, las más importantes y con excepción de algunas, puramente predicativas o descriptivas, son leyes funcionales, porque establecen la relación existente entre dos o más fenómenos, relación expresable mediante una función matemática. Así, todas las leyes causales son funcionales, porque una ley causal establece la relación existente entre dos fenómenos. Las leyes estadísticas también pueden ser funcionales cuando expresan la relación estadística existente entre dos o más fenómenos. Esta situación ya fue prevista por el mismo Lange cuando sostuvo que: Las leyes causales son las que tienen una signicación fundamental; pues las leyes de la concomitancia y las leyes funcionales pueden ser referidas a leyes causales [11, p. 54]. De esta argumentación contra la clasicación de Lange, Llanos considera que metodológicamente, desde el punto de vista de su constitución o establecimiento, hay sólo dos clases de leyes: estadísticas y no estadísticas, como en la Física, donde las leyes no estadísticas son las leyes universales o deterministas, tales como las leyes de la física clásica, y las estadísticas son leyes, tales como las de la mecánica cuántica. De aquí concluye, que por lo que a la Economía toca, como veremos, la mayor parte de las leyes son sólo estadísticas, las no estadísticas no son precisamente leyes universales como en la Física; sino, podemos decir que son algo así, cuasi universales, transhistóricas o válida sólo en algún período histórico. Cierra este apartado, cumpliendo con lo arriba anunciado de su propuesta personal de clasicación de las leyes de la economía Desde el punto de vista de su alcance en el tiempo y espacio (geográco e histórico-social) proponemos la clasicación de las leyes de la economía en tres clases: universales, transhistóricas e históricas. La clase de leyes históricas las subdividimos en dos: en leyes válidas sólo para un periodo histórico y leyes válidas sólo para la economía de algunos países en subdesarrollo [12, p. 147]. De esta clasicación solo referiremos, por su relevancia para nuestro ensayo, las leyes transhistóricas. Para nuestro autor éstas son leyes válidas para más de un periodo histórico. Es así que se pregunta pregunta ¾Habrán leyes válidas a través de toda la historia; quiere decir, válidas para toda la historia dela humanidad,

15

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

para todas las sociedades del mundo? ¾Existen este tipo de leyes en la economía? Si existieran, serían leyes universales ¾hay leyes universales en la economía? La respuesta a estas preguntas se desprende de las siguientes leyes de la economía misma, glosemos. Para Llanos, aparentemente, pareciera que dos o tres leyes de la economía fueran universales, solamente referiremos una de ellas, por exigencia de espacio. 1. La Ley de la Oferta y la Demanda. Arma el autor que una formulación usual de esta ley para un supuesto mercado libre dice: Si aumenta la oferta y se mantiene el nivel de la demanda entonces los precios bajan. Si aumenta la demanda y se mantiene el nivel de la oferta los precios suben. Esta ley ha sido considerada válida en forma incontrovertible por la economía clásica y neoclásica para el período capitalista de la historia. Aunque, como ya lo hemos visto antes, Mario Bunge sostiene que, esta ley ya no es válida en el mundo globalizado para las transnacionales, porque ya no hay mercado libre. Pero, para muchos economistas y empresarios acérrimos defensores de la economía capitalista, éstas no son simplemente leyes, sino son principios y fundamentos del sistema capitalista mismo. Volviendo a preguntarse, ahora, esta ley ¾sería válida en la época medieval y en el mundo antiguo europeo y sudasiático? En general, parece que sí, pues, ¾por qué hubo guerra y combates navales de romanos contracartagineses y macedonios?, sabemos que fue por disputa de mercados. Durante la Edad Media hubo muy poco comercio, recién a nes, de ella se produjo con la aparición de los artesanos libres, los Burgos y el descubrimiento y conquista de nuevas tierras en América, África, etc., se acrecentó el comercio y consecuentemente empezó a tener mayor vigencia la ley de la oferta y la demanda. ¾Habría tenido vigencia esta ley en cuestión, en los sistemas económicos pre-Inca, Inca, Maya y Azteca en América, o en China, en el llamado modo de producción Asiático? o, nalmente, ¾en el período primitivo del hombre cazador y recolector? Contestándose que Pues, hablando estrictamente, no [12, pp. 147-148]. Llanos cierra su análisis crítico sobre las leyes de la economía sosteniendo dos conclusiones. Primero, que en la economía no hay leyes universales, que a lo sumo, hay sólo dos o tres leyes parcialmente transhistóricas y que, en consecuencia, Bunge está equivocado al armar que hay leyes universales, pues, él dice: . . . algunas leyes económicas son universales, otras son locales. En otras palabras, en tanto que algunas leyes económicas valen para todos los sistemas económicos (y todos los sistemas políticos y jurídicos), otras valen solamente para sistemas de ciertos tipos o especies [12, p. 43].

16

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

Segundo, que Marx estaba esencialmente en lo cierto con su tesis historicista al sostener que cada período histórico tiene sus propias leyes de la economía y que al fenecer un período histórico fenecen también sus leyes económicas y al surgir un nuevo período también surgen nuevas leyes económicas [12, p. 149].

3. ¾Cómo se establecen las leyes en la economía, o mejor dicho, cómo se contrastan las hipótesis legaliformes en la economía? En este apartado Llanos sostiene, que en los trabajos de los economistas no hay una información clara ni mucho menos suciente acerca de cómo se contrastan las hipótesis. Tal situación da la impresión de cómo si las leyes de la economía habrían surgido de la nada. Siempre en su estilo interrogativo, sobre este punto se pregunta ¾Cuál es la secuencia metodológica conducente a la contrastación de hipótesis y establecimiento de leyes en la economía? Para luego mencionar que Lange es uno de los pocos economistas que ha tratado este problema. Pues, según él: La vericación de las leyes y teorías constituye el tercero y último procedimiento de investigación, la tercera y última etapa del método de la Economía Política. Esta etapa consiste en confrontar las leyes y las teorías formuladas y a un nivelsucientemente bajo de abstracción con el desarrollo real del proceso económico, y en comprobar si hay conformidad o no entre las armaciones cientícas y la realidad. De esta manera, se establece la veracidad o falsedad de dichas armaciones, es decir, de las leyes y teorías formuladas por la economía política [12, p. 110]. Por tanto, según Lange hay dos tipos de contrastación: histórica y estadística. Respecto a la histórica, asevera que este tipo de contrastación es la más adecuada, pues dice: Resulta, pues, que la vericación histórica es el medio más adecuado de vericar leyes y las teorías económicas más generales, cuando esta vericación tenga que consistir en una confrontación del desenvolvimiento y del desarrollo del proceso económico de una formación social dada. La vericación histórica es igualmente un medio de vericar leyes y teorías más particulares que se reeren a aquellos susceptibles de vericación estadística [11, p. 118]. Ahora, respecto a la vericación estadística, reere que Lange sostiene  ...el campo de la vericación estadística (tanto de lo que hemos llamado simple como de la efectuada con la ayuda de la estadística matemática, y de la econometría) está limitado a las leyes y teorías de

17

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

una caracterización muy acentuada, que se reere a procesos cuantitativamente mensurables y para los cuales las perturbaciones fortuitas son de tal naturaleza que satisfacen las condiciones del cálculo de probabilidades, pero estos casos se reeren a una categoría relativamente restringida de procesos económicos [11, p. 118]. Muy bien, pero Llanos inmediatamente sale al paso de las armaciones de Lange y se pregunta, ahora ¾cómo se contrastan las leyes estadísticas, cuál es el procedimiento? Respondiendo que Lange sobre esto, no dice nada. Recurriendo al deslinde epistemológico, Llanos somete a una evaluación epistemológica a la vericación de Lange, lo cual también valdrá para toda la ciencia económica en su estado actual. Glosemos lo más relevante de la argumentación. Comienza este apartado dilucidando, epistemológicamente, el problema de la contrastación de las hipótesis y la no contrastación de las teorías y leyes. Se pregunta nuestro autor. En primer lugar, ¾qué es lo que se contrasta en la ciencia? Lo que se contrastan son las hipótesis. ¾Para qué?, para saber si son verdaderas o falsas para los datos de una interpretación dada. Las leyes y las teorías no se contrastan se usan para la explicación y predicción o en la ciencia aplicada con nes tecnológicos porque si son leyes es porque previamente fueron hipótesis, las cuales fueron sometidas a la contrastación, de la cual resultaron ser verdaderas y no se han encontrado ningún contraejemplo hasta el momento; asimismo, si un sistema de leyes es una teoría, es porque, primero, cada una de las leyes que la componen ha sido establecida en la forma como se acaba de describir y por lo tanto, se presume que son verdaderas y segundo, porque entre dichas leyes existe una relación lógica de deducibilidad. En segundo lugar (en realidad seria el tercero porque hemos modicado el orden obviando el segundo), nos dice que las hipótesis (legaliformes), ni las leyes, mucho menos las teorías no son vericables, dicha imposibilidad está clara y denitivamente demostrado desde 1934 en la obra

Cientíca de Karl Popper.

Lógica de la Investigación

Citando a Friedman para sustentar lo arriba armado, en el sentido de que esto lo sabe muy bien un economista como Milton Friedman, cuando señala: Los datos empíricos nunca pueden probar una hipótesis, sólo pueden dejar de refutarla que es lo que generalmente queremos decir cuando armamos con cierta inexactitud que la hipótesis ha sido  conrmada por la experiencia [5, p. 50]. Sigue sosteniendo que, además en general, él (Friedman) está en lo cierto, cuando sostiene que las hipótesis se contrastan con los datos de la experiencia: Como sostendré con mayor amplitud más adelante, la única prueba relevante de una hipótesis es la comparación de sus pronósticos con la experiencia.

18

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

A lo que agrega, que también Friedman está en lo cierto cuando dice que una hipótesis en la Economía es válida si en sus innumerables aplicaciones no se encuentra con ningún contraejemplo que lo refute, sino que más bien lo conrman . . . [12, p. 155]. Llanos considera que en esta cita cuando Friedman habla de aplicación de hipótesis, por ejemplo, de la hipótesis de maximización de rendimientos, no está hablando de una hipótesis cualquiera propiamente dicha sino, está hablando de la aplicación de la ley; por ejemplo, de la Ley de Maximización de Rendimientos; asimismo, cuando dice que una hipótesis es válida si en sus innumerables aplicaciones, no se ha encontrado con ningún contra ejemplo, lo que quiere decir, hablando con propiedad, es que, una ley es válida si todas sus innumerables aplicaciones la conrman y no se ha encontrado aún ningún contraejemplo que lo refute. Deduciendo luego, que lo que no dice Friedman es cómo los economistas llegaron a establecer esas leyes a partir de una hipótesis primigenia, cómo la contrastaron originariamente antes de que fuera ley y antes de su aplicación [12, p. 156]. Armando, también, que además de Friedman, hay algunos economistas bien informados y que conocen bastante bien la epistemología positivista de Popper, de Lakatos y las críticas de Kuhn, Feyerabend, etc., pero no dicen nada acerca de cómo se aplica a la economía. Tal es el caso por ejemplo, de Blaug [2]. Finalmente, reriéndose a Robbins [18], considera la siguiente cita para sostener, que lo que no dice Robbins es cómo se establecieron esa serie de postulados, y de dónde salieron [12, p. 156]. Las proposiciones de la teoría económica como toda teoría cientíca son obviamente deducciones de una serie de postulados. Y las principales de tales postulados son supuestos, que implican en alguna forma los hechos simples e indispensables de la experiencia referentes a la forma, en que se maniesta en el mundo de la realidad, la escasez de los bienes que constituye el tema de nuestra ciencia [18, p. 83]. El resultado de esta evaluación es que para el autor en la Economía subsisten los siguientes problemas epistemológicos: 1. No se sabe cómo se contrastan las hipótesis originariamente, mucho menos a las hipótesis estadísticas. 2. En consecuencia, no se sabe cómo se establecen las leyes, dando la impresión como si hubieran salido de la nada, o se hubieran establecido directamente ya como leyes sin pasar previamente por la contrastación de hipótesis. 3. Los economistas (al menos, la mayoría de ellos) están atrasados al creer que las leyes y las teorías son vericables, se han quedado con los conceptos equivocados, ya superados de los positivistas de la década del treinta del siglo pasado.

19

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

Las leyes de la Economía son menos exactas y menos generales que las leyes de las ciencias naturales. En este apartado el autor de la tesis se propone mostrar qué problemas losócos subyacen en lo que hemos considerado el núcleo de este ensayo, es decir, la falta de exactitud y generalidad de las leyes de la Economía, como lo hemos esbozado en la primera parte. Pues bien, según Llanos, los economistas arman que las leyes de la Economía no tienen alcance universal, porque la sociedad humana es cambiante, y las leyes cambian a medida que cambia la sociedad, y que por lo tanto, las leyes de la economía son leyes históricas. Argumentación que sustenta basándose en Lange [11, p. 62], para quien cada ley, tanto en la naturaleza como en la sociedad humana, tiene una acción cuyo alcance está limitado en el tiempo y en el espacio. Pues los cambios, que intervienen en la naturaleza, son muy lentos comparados con los cambios que operan en la historia de la sociedad humana y por tanto, comparados con las modicaciones de las condiciones de acción de las leyes económicas. Estas condiciones cambian de una época histórica a otra. También, cita nuestro autor a José P. Rossetti quien sostiene lo mismo que Lange. Sosteniendo que la mayoría de las leyes económicas cambian en el tiempo y en el espacio y no alcanzan un estricto grado de precisión... No es posible aislar de la matriz sociocultural, en que esa sociedad se encuentra, todos los factores cambiantes y complejos que intereren en su comportamiento. Además, siempre en la argumentación de Rossetti, A pesar de la constancia de la uniformidad de los hechos que dan origen a las leyes económicas, éstas deben mirar se siempre como leyes sociales. Ellos encierran la acción combinada de varias tendencias y decisiones individuales independientes, cuya cuanticación exacta no siempre es posible. Esta es la razón fundamental por la cual, las leyes de la Economía son menos precisas, que las de las ciencias que tienen que ver con la naturaleza. Primero, porque las condiciones sociales dentro de las cuales son válidas, esas leyes pueden modicarse profundamente con el correr del tiempo. Segundo, porque las uniformidades, que dieron origen a ellos, están sujetas siempre a graves e imponderables oscilaciones [20, p.32]. En síntesis, ¾por qué creen que las leyes de la Economía no son exactas, son menos precisas y menos rigurosas que las leyes de las ciencias naturales?. La respuesta cree encontrarla en Rossetti, quién piensa que la causa está en el hecho que no se pueden controlar todos los factores, porque las condiciones son cambiantes. Esta problemática el autor de la tesis considera que esto se sintetiza en dos problemas, que los formula así: a. ¾Por qué las leyes de la Economía no son universales? O sea, ¾por qué no tienen un alcance para todas las sociedades y para todo el tiempo, es decir, toda la historia?

20

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

b. ¾Por qué las leyes de la Economía no son exactas? Veamos brevemente su argumentación de por qué. A la primera interrogante, nos dice Llanos que el ideal de la ciencia, es que las leyes sean válidas universalmente, es decir, sean verdaderas en todo espacio y tiempo. Esta exigencia ideal máxima satisface sólo algunas leyes de la Física. No debe olvidarse que la Economía es simplemente una ciencia terrícola: sólo vale en la tierra. Pero, no sólo vale en la tierra, sino que no vale ni siquiera para toda la historia de la humanidad, sino que sus leyes valen sólo para ciertos períodos históricos y no valen para otros anteriores o posteriores, y peor aún, como ya hemos visto en un sub capítulo anterior, hay leyes que no valen para todo un período histórico, es decir, para todas las sociedades de dicho período, sino sólo para algunas sociedades de dicho período. ¾Por qué? Por las siguientes razones: 1. Las sociedades, todas, cambian permanentemente. 2. No sólo que todas las sociedades están cambiando permanentemente, sino que, no cambian al mismo ritmo, a la misma velocidad, en la misma forma y en la misma dirección. En lo que toca a la segunda interrogante, por qué las leyes de la economía no son exactas. Veamos brevemente, por qué: 2.1 En el sistema económico real hay tantas unidades individuales de comportamiento, que si se tuviera que considerar a todas se tendría que trabajar con varios millones de variables, varios millones de ecuaciones, como eso es imposible, el investigador, tiene que sacricar siempre la información detallada y completa y conformarse siempre, con desarrollar, sistemas de ecuaciones macroeconómicas con un número menor de variables. 2.2 En consecuencia el investigador tiene que elegir y seleccionar siempre sólo un conjunto realmente manejable de variables y ecuaciones en función del problema especíco que investiga, de la capacidad metodológica y tecnológica, y de las limitaciones reales de computación por el número de variables. 2.3 Una vez seleccionadas y elegidas las variables que se van a medir y las variables relevantes que se van a controlar, por más óptima que haya sido la selección y la elección, durante la investigación o durante el término de la predicción, siempre se presentarán otros tres tipos de variables, que van a interferir con el resultado de la investigación, haciendo imprecisa la medición o haciéndola estadísticamente irrelevante y no signicativa, o haciendo que el proyectandum resulte falso, o sea, haciendo que la predicción no se cumpla.

21

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

3. En la sociedad no existe entre los fenómenos una relación de causalidad rígida, estable e invariante como en las ciencias naturales, por ejemplo, en la física clásica; en la sociedad hay relación de causalidad, pero ésta es sólo débil, compleja, inestable y variante. Además, de que en la sociedad hay un tipo de causalidad desconocida aún, no estudiada que se puede postular como hipótesis: la causalidad emergente única y singular. 4. Las leyes son constructos o modelos, porque son idealizaciones; por tanto, su aplicación a la realidad no tiene porqué ser necesariamente exacta: toda ley cientíca se aplica siempre sólo por aproximación por defecto o exceso, y tratándose de leyes estadísticas, como en la economía. Además, no tiene porqué cumplirse siempre, porque precisamente sólo son estadísticas [12, pp. 157, 158-160].

Referencias [1]

Bergmann, B.(2005). The Current State of Economics: Needs Lots of Work. En:

Annals of the American Academy of Political and Social Science, 600,

52-67.

La metodología de la economía o cómo explican los economistas. Madrid: Alianza Universitaria.

[2]

Blaug, M. (1980).

[3]

Bunge, M. (1982).

[4]

Comte, A. (1830-1842/1864).

[5]

Friedman, M.(1953/2001). The Methodology of Positive Economics. En:

Filosofía y economía. Madrid: Tecnos. Cours de Philosophie Positive. Paris: Bachelier.

Readings in the Philosophy of Social Science, L. McIntyre y M. Martin (editores). Cambridge: MIT Press, 647-660.

[6]

El átomo de la realidad social y la ontología de la realidad institucional para John Searle, Tesis para obtener el grado académico de

Guzmán, G. (2012).

Magister en Filosofía. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. [7]

Hands, D. (1993). Popper and Lakatos in Economic Methodology. En:

Rationality, Institutions and Economic Methodology, U. Mäki, B. Gustafson, y C. Knudsen (editores). London: Routledge, 61-75.

[8]

Hausman, D. (1998). Conrming Mainstream Economic Theory.

[9]

Hausman, D. (1984/2007).

13 (32), 261-278.

Theoria,

The Philosophy of Economics: An Anthology. Ter-

cera edición. Cambridge: Cambridge University Press.

The Nature of Economic Thought: Essays in Economic Methodology. Cheltenham: Michigan State University.

[10] Klant, J. (1994).

22

MORÁN, H.: Naturaleza de las Leyes ...

Revista de Economía San Marcos, 1 (1), junio 2014

Economía política. México: Fondo de Cultura de Económi-

[11] Lange, O. (1980). ca.

[12] Llanos, M. (2008).

Problemas losócos de las ciencias sociales,

Tesis para

optar el grado académico de Doctor en Filosofía. Lima: Universidad Nacional Mayor de San Marcos. [13] Marqués, G. (2003). Qué aportan las consideraciones ontológicas al análisis

Objetividad, realismo y retórica: Nuevas perspectivas en metodología de la economía, G. Marqués, A. económico. Una crítica al realismo crítico. En:

Ávila y W. González (editores). Madrid: Fondo de Cultura Económica, 236.

A System of Logic, Ratiocinative and Inductive, Being a Connected View of the Principles of Evidence, and the Methods of Scientic Investigation. New York: Harper & Brothers.

[14] Mill, J. (1843/1882).

[15] Nagel, E. (1961).

The Structure of Science: Problems in the Logic of Scientic

Explanation. New York: Harcourt Brace.

Manual de economía política. Lima: Editorial Latinoame-

[16] Nikitin, P. (1984). ricana. [17] Popper, K. (1971).

La lógica de la investigación cientíca. Madrid: Tecnos.

[18] Robbins, L. (1980).

Ensayo sobre la naturaleza y signicado de la ciencia

económica. México: Fondo de Cultura Económica.

[19] Rosseti, J. (1971).

Introducción a la economía. Buenos Aires: Editorial Atlas.

[20] Rosenberg, A. (1983). If Economics Isn't Science, What Is It?. En:

Readings on the Philosophy of Social Science. L. McIntyre y M. Martin (editores). Cambridge: The MIT Press, pp. 661-674.

[21] Winch, P. (1958).

The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy.

London: Routledge & Kegan Paul.

23