NEOPOSITIVISMO, OPERACIONISMO, BACHELARD

HISTORIA DEL PENSAMIENTO FILOSÓFICO Y CIENTÍFICO I

Giovanni Reale y Dario Antisieri

1. DIRECTRICES GENERALES

entretejen el lenguaje humano, que es mucho más rico, más articulado y más sensato en sus manifestaciones no científicas de lo que jamás

En los años que transcurren entre las dos guerras mundiales, la

hayan imaginado los neopositivistas. Mientras tanto, Karl R. Popper

reflexión sobre el método científico recibe un impulso decisivo. Durante

replanteaba

ese período el centro principal de la filosofía de la ciencia fue la

neopositivistas, brindándoles soluciones distintas y más consistentes,

universidad de Viena, donde un grupo de científicos filósofos -reunidos

sin negar para nada la sensatez de los lenguajes no científicos, como el

en torno a Moritz Schlick- dieron vida al Círculo de Viena (el Wiener

de las proposiciones metafísicas.

sobre

una

base

diferente

los

problemas

de

los

Kreis). El pensamiento de los miembros del Círculo se conoce con el nombre de «neopositivismo» o «positivismo lógico», y se caracteriza por

No demasiado alejado de algunos de los núcleos centrales del

una actitud decididamente antimetafísica y por toda una serie de

neopositivismo se encuentra -siempre en el período entre las dos

profundos análisis de gran relevancia acerca del lenguaje, la estructura

grandes

y los métodos de las ciencias naturales, y los fundamentos de la

estadounidense Percy William Bridgman, que

matemática. El núcleo de fondo de la filosofía vienesa es el «principio

significado de los conceptos científicos se reducía a un conjunto de

de verificación», según el cual sólo tienen sentido las proposiciones que

operaciones. Por esos mismos años, el francés Gaston Bachelard

se pueden verificar empíricamente a través de los hechos de

elaboraba una filosofía no positivista de la ciencia, cuyo influjo se ha

experiencia. Con base en dicho principio, los neopositivistas decretaron

podido comprobar con el paso de los años y cuyas ideas –por ejemplo,

la insensatez de cualquier aserto metafísico y teológico, y afirmaron

la de «ruptura epistemológica» o de «obstáculo epistemológico» y sobre

además que las normas éticas se reducían a un conjunto de emociones.

todo su consideración de la historia de la ciencia como instrumento

guerras

mundiales-

el

«operacionismo»

del

físico

sostenía que el

primordial para el análisis de la racionalidad- se han revelado cada vez La llegada de Hitler al poder comportó el final del Wiener Kreis.

más importantes en nuestros días.

Algunos de sus miembros (Carnap, Feigl, etc.) se exiliaron a los Estados Unidos y allí su pensamiento entró en simbiosis con las corrientes empírico-pragmáticas de la filosofía norteamericana. Dicho

2. EL NEOPOSITIVISMO VIENÉS

contacto ensanchó en dirección semántico-pragmática las perspectivas del neopositivismo, que gracias a Carnap se dirigió hacia una mayor

2.1. Los orígenes y la formación del Círculo de Viena

liberalización. Mientras sucedía esto en América, Wittgenstein imprimía un profundo giro a la filosofía inglesa, rechazando las pretensiones

El neopositivismo es la filosofía del Círculo de Viena. Éste inició

metafísicas y absolutistas del principio de verificación y encauzando la

su andadura cuando el físico y filósofo Moritz Schlick (1882-1936) fue

filosofía hacia el análisis de los diversos juegos lingüísticos que

llamado desde Kiel a la universidad de Viena, para encargarse de la

3 cátedra de Filosofía de las ciencias inductivas, cátedra que ya había

Waismann se entrevistaron con Schlick con la idea de formar un grupo

ocupado Ernst Mach, a quien había sucedido más tarde Ludwig

de debate. Schlick aceptó la iniciativa, y como consecuencia

Boltzmann y Adolf Stöhr (pensador de tendencia antimetafísica). Viena

comenzaron los coloquios del viernes por la noche. Este fue el inicio del

constituía un terreno especialmente idóneo para el desarrollo de las

Círculo de Viena, que contó entre sus primeros miembros con el

ideas neopositivistas, dado que allí, durante la segunda mitad del siglo

matemático Hans Hahn, el sociólogo y economista Otto Neurath y su

XIX, el liberalismo (con su patrimonio de ideas procedentes de la

esposa OIga (hermana de Hahn y también ella matemática y lógica),

ilustración, el empirismo y el utilitarismo) representó la orientación

Felix Kaufmann (entonces profesor de filosofía del derecho), Victor Kraft

política predominante. Además, la universidad de Viena, a diferencia de

(filósofo versado en historia e interesado por la metodología científica) y

la mayoría de las universidades alemanas y debido al influjo de la

el matemático Kurt Reidemeister, quien en 1924 (o quizás en 1925)

Iglesia católica, se había mantenido básicamente incontaminada por el

propuso leer y discutir el Tractatus logico-philosophicus de L.

idealismo. Fue así como la mentalidad escolástica -según nos recuerda

Wittgenstein. En 1926 también R. Carnap fue llamado a la universidad

Neurath, uno de los miembros más activos del Círculo- preparó la base

de Viena. Hahn y Schlick mostraron sus preferencias por él, en lugar de

del enfoque lógico de las cuestiones filosóficas.

Hans Reichenbach, quien por su parte en Berlín había fundado la Sociedad para la Filosofía científica, entre cuyos miembros más

Schlick fue llamado a Viena en 1922. Sin embargo, narra Herbert

relevantes hay que recordar a Richard von Mises (de origen vienés),

Feigl, ya antes de la guerra de 1914-1918, «un grupo de jóvenes

Kurt Grelling, Walter Dubislav, Alexander Herzberg y, más adelante, los

doctores de filosofía, la mayoría de los cuales habían estudiado física,

discípulos de Reichenbach: Carl G. Hempel y Olaf Helmer. Los

matemática o ciencias sociales -y entre los cuales destacaban Philipp

objetivos y las actividades de la Sociedad Berlinesa eran análogos a los

Frank, Hans Hahn, Richard von Mises y Otto Neurath- se reunían los

del Círculo de Viena. Desde un principio se establecieron lazos

jueves por la noche en un café de la Viena antigua, para discutir sobre

estrechos entre los dos grupos, basados también en las relaciones

todo cuestiones de filosofía de la ciencia. En aquella época el

personales existentes entre Carnap y Reichenbach y entre von Mises y

positivismo de Ernst Mach constituía la principal inspiración de este

Philipp Frank, que en aquel tiempo era profesor de física en Praga.

pequeño grupo de estudiosos».

Frank, que no llegó a ser miembro efectivo del Círculo, pero que lo visitó con frecuencia (siendo, entre otras cosas, amigo de Hahn y de Schlick),

Estas reuniones anteriores a la primera guerra mundial se

se convirtió junto con este último en director de la colección «Schriften

recordarán más adelante en el Círculo de Viena con simpatía y respeto

zur wissenschattlichen Weltauffassung» (Escritos para una concepción

como la época «prehistórica» del neopositivismo, cuya historia en

científica del mundo), en la que se publicaron -entre otros- textos tan

sentido estricto comienza en 1924, cuando Herbert Feigl y Friedrich

importantes como La ley de la causalidad y sus límites, de P. Frank

4 (1932), Compendio de lógica, de Carnap (1929), Sintaxis lógica del

Estas tres iniciativas pronto se hicieron realidad. En septiembre de

lenguaje, también de Carnap (1934) y Lógica del descubrimiento

1929 se llevó a cabo en Praga un encuentro promovido por los grupos

científico, de Karl Popper (1935).

vienés y berlinés sobre la «Gnoseología de las ciencias exactas». (A dicho encuentro siguieron otros congresos, organizados también por los epistemólogos vieneses y berlineses: Königsberg en 1930, Praga en

2.2. El manifiesto programático del «Wiener Kreis»

1934, París en 1935, Copenhague en 1936, París en 1937, Cambridge en 1938, universidad de Harvard, en los Estados Unidos, en 1939.) En

En 1929 se publicó, firmado por Neurath, Hahn y Carnap, el

1930, bajo el título de «Erkenntnis» (Conocimiento), comenzó a

«manifiesto» del Círculo vienés: La concepción científica del mundo.

publicarse la prestigiosa revista filosófica del movimiento, dirigida por

Uno de los protagonistas de la filosofía neopositivista, Frank, recuerda

Carnap'y Reichenbach.

así su origen, junto con las iniciativas del Círculo: «Hacia 1929 caímos en la cuenta de que estaba surgiendo una nueva filosofía, con motivo

Las líneas esenciales del programa neopositivista, expuestas en

de la colaboración que se estaba llevando a cabo en Viena. A todos los

el escrito programático antes citado, eran las siguientes: 1) constitución

padres les gusta mostrar las fotografías de sus propios hijos; también

de una Einheitswissenschaft, una ciencia unificada, que abarcase todos

nosotros buscábamos medios de comunicación que nos permitiesen

los conocimientos proporcionados por la física, las ciencias naturales, la

presentar al mundo el parto de nuestro cerebro, descubrir las

psicología, etc.; 2) el medio para lograr dicho propósito debía consistir

reacciones de aquél y recibir nuevos estímulos. Por lo tanto, decidimos

en el uso del método de análisis lógico elaborado por Peano, Frege,

en primer lugar publicar una monografía sobre nuestro movimiento; más

Whitehead y Russell; 3) los resultados de la aplicación de ese método al

tarde, organizar un debate; por último, fundar una revista filosófica para

material de las ciencias empíricas permitirían augurar: a) la eliminación

difundir los trabajos del grupo. Mientras preparábamos la monografía,

de la metafísica; b) una clarificación de los conceptos y de las teorías de

nos dimos cuenta de que nuestro movimiento y nuestra filosofía no

la ciencia empírica, así como de los fundamentos de la matemática.

tenían nombre: muchos de nosotros nos oponíamos a los términos "filosofía" y "positivismo"; a otros no les gustaban los "ismos" propios o extraños.

Finalmente,

elegimos

el

nombre

En el escrito programático los predecesores del Círculo quedaban

Wissenschaftliche

clasificados, según los temas correspondientes, en los grupos

Weltauffassung (concepción científica del mundo) [...]. Carnap, Hahn, y

siguientes: a) positivismo y empirismo Hume, los ilustrados, Comte, Mill,

Neurath, en estrecha colaboración mutua, se ocuparon de la redacción

Avenarius, Mach; b) bases y métodos de las ciencias empíricas:

del texto monográfico.»

Helmholtz, Riemann, Mach, Poincaré, Enriques, Duhem, Boltzmann, Einstein; c) logística: Leibniz, Peano, Frege, Schroder, Russell,

5 Whitehead, Wittgenstein; d) axiomática: Pasch, Peano, Vailati, Pieri,

labor que debe realizar el filósofo serio consiste en un análisis de la

Hilbert; e) eudemonismo y sociología positivista: Epicuro, Hume,

semántica (la relación entre lenguaje y realidad a la que se refiere

Bentham, Mill, Comte, Feuerbach, Marx, Spencer, Mueller-Lyer,

aquél) y de la sintaxis (relación recíproca entre los signos de un

Popper-Linkeus, Carl Menger (el economista). Esta larga serie de

lenguaje) del único discurso significativo: el discurso científico; 6) por lo

nombres resulta extraordinariamente relevante, porque nos indica con

tanto, la filosofía no es una doctrina, sino una actividad: actividad

toda claridad la tradición, o mejor dicho, las tradiciones en las que se

esclarecedora del lenguaje.

sitúa el neopositivismo Si se tiene en cuenta esta concepción del quehacer filosófico y la competencia de los neopositivistas con las diferentes ciencias, no es 2.3. Las teorías fundamentales del neopositivismo

difícil de concebir la gran aportación realizada por los vieneses en el análisis de las ciencias empíricas (causalidad, inducción, estatus de las

En cuanto a las tesis fundamentales de la filosofía neopositivista,

leyes científicas, relación entre términos teóricos y términos de

cabe decir que estos autores -a pesar de sus disparidades de criterio, a

observación, probabilidad, etc.) y en los fundamentos de la lógica y de

veces profundas (como en el caso de la polémica sobre los protocolos o

la matemática (basta recordar aquí el trabajo de Kurt Godel, que

aserciones de observación)- afirmaron lo siguiente: 1) el principio de

provocó un giro decisivo en los estudios de la lógica matemática). Lo

verificación constituye el criterio distintivo entre proposiciones sensatas

cierto es que en Viena, gracias a la labor del Círculo, se consolidó

y proposiciones insensatas, de manera que dicho principio se configura

decisivamente la filosofía de la ciencia, entendida a la manera moderna,

como criterio de significación que delimita la esfera del lenguaje sensato

como disciplina autónoma que se propone la explicitación consciente y

con respecto al lenguaje carente de sentido, que sirve para expresar el

sistemática del método y de las condiciones de validez de las

mundo de nuestras emociones y nuestros miedos; 2) basándose en ese

aserciones efectuadas por los científicos.

principio, sólo tienen sentido las proposiciones que pueden verificarse empírica o fácticamente, esto es, las aserciones de las ciencias empíricas; 3) la matemática y la lógica constituyen únicamente

2.4. La antimetafísica del «Wiener Kreis»

conjuntos de tautologías, estipulados de forma convencional e incapaces de decir algo acerca del mundo; 4) la metafísica, junto con la

La actitud antimetafísica es una constante de la filosofía

ética y la religión, al no estar constituidas por conceptos y proposiciones

neopositivista. En el Tractatus logico-philosophicus, Wittgenstein

verificables de modo fáctico, son un conjunto de preguntas aparentes

sostiene que «la mayoría de las proposiciones y de las cuestiones que

(Schenfragen) que se basan en pseudoconceptos (Scheinbegriffe); 5) la

han sido escritas en materia de filosofía no son falsas, sino carentes de

6 sentido». Siguiendo las huellas de Wittgenstein, Schlick compara a los

debate y la lectura del Tractatus de Wittgenstein en las reuniones del

metafísicos con los actores que actúan recitando su intrascendente

Círculo, lo cual irritaba a M. Schlick, quien acabó por decirle que

papel cuando el teatro ya está vacío. En el ensayo Positivismo y

interrumpía los trabajos demasiado a menudo. Hans Hahn, adoptando

realismo (1932), escribe que «aserciones como "realidad absoluta" o

una postura conciliadora, propuso a Neurath que se limitase a decir "M".

"ser trascendente", u otras del mismo género, no significan otra cosa

Después de mucho refunfuñar, como narró Hempel más adelante,

que determinados estados de ánimo en particular». Rudolf Carnap

Neurath realizó otra propuesta a Schlick: "Pienso que ahorraríamos

desencadena un ataque contra la metafísica análogo al de Schlick,

tiempo y cansancio si digo "No-M" cada vez que el grupo no esté

basándose también en el principio de verificación. En La superación de

hablando de metafísica".» El conocimiento científico, para Neurath, no

la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje (1932), Carnap

puede ser sino el sistema de las proposiciones que aceptaban los

afirma: «Ni Dios ni ningún diablo podrán darnos jamás una metafísica.»

científicos de la época, y el rechazo de la metafísica constituía para él

Las proposiciones de la metafísica «sólo sirven para expresar

una batalla exactamente igual a la que pudiera entablarse contra el

sentimientos vitales». Un metafísico, según Carnap, quizás pueda

enemigo político. Tal es, pues, la antimetafísica de Neurath. Hans

expresarse de manera óptima a través de la música de Mozart: «Los

Reichenbach, en la Introducción al primer volumen de la revista del

metafísicos son músicos sin talento musical.» En resumen, para Carnap

Círculo, «Erkenntnis» (Conocimiento), afirmó que representa un hecho

la metafísica surge cuando se aceptan como significativos términos que

decididamente progresista el abandono de toda metafísica o poesía en

no implican Una referencia a la experiencia, y se emplean tales

conceptos (Begriffsdichtung), abandono posterior a lo que el mismo

términos (por ejemplo, «absoluto», «cosa en sí», «incondicionado»,

Reichenbach

etc.) para construir frases que pretenden, sin logrado hablar de la

naturaleza.

realidad.

Por

otro

lado,

según

Neurath

constituía

una

calificó

de

des

divinización

(Entgotterung)

de

la

tarea

improrrogable «poner en funcionamiento un lenguaje lo más libre posible de la metafísica». Defensor de una sociología empírica, Neurath

2.5. M. Schlick y el principio de verificación

se oponía a la idea de Wittgenstein según la cual un hecho tendría que reflejarse en la estructura de una proposición, y también se mostró contrario a las conclusiones místicas del Tractatus, en alerta

Se ha dicho que los primeros miembros del Círculo de Viena

permanente ante las infiltraciones metafísicas en el interior de las

leyeron y comentaron el Tractatus logico-philosophicus de Ludwig

discusiones del Círculo. Su segunda esposa, Marie Neurath, y R.S.

Wittgenstein. Éste había escrito que «comprender una proposición

Cohen recuerdan, a este propósito, la anécdota siguiente: «Neurath

quiere decir saber cómo están las cosas en el caso de que sea verdad»

interrumpía con frecuencia, exclamando "¡Metafísica!", durante el

(prop. 4.024). Para Schlick (véase su ensayo Significado y verificación)

7 esto quería decir que «el significado de una proposición es el método de

lenguaje sensato, para resultar significativo, se apoyase en los

su verificación». En Positivismo y realismo, Schlick añade: «Es tarea

Elementarerlebnisse, los datos de experiencia inmediata. En Problemas

específica de la filosofía la de buscar y aclarar el sentido de las

aparentes en filosofía (1928) Carnap sostiene: «El sentido de una

aserciones y de las preguntas.» «El sentido de una proposición consiste

proposición consiste en que expresa un estado de hecho (pensable,

únicamente en el hecho de que la proposición expresa un determinado

pero no necesariamente existente). Si una (presunta) proposición no

estado de cosas», que hay que mostrar si se desea señalar cuál es el

expresa un estado de hecho (pensable), carece de sentido y por eso es

sentido de una proposición. Por lo tanto, «si queremos hallar el sentido

una aserción sólo en apariencia. Si una proposición expresa un estado

de una proposición, debemos transformada a través de la introducción

de hecho siempre posee significado; y es verdadera cuando existe

de sucesivas definiciones, hasta que por último nos encontremos ante

dicho estado de hecho y falsa cuando no existe.» Carnap se muestra

palabras que no pueden definirse ulteriormente mediante palabras, cuyo

extremadamente claro: fuera de las expresiones lógicas y matemáticas

significado sólo pueda mostrarse de forma directa. El criterio de verdad

que no son más que transformaciones tautológicas, no se da otra fuente

o falsedad de una proposición consiste en el hecho de que, bajo

de conocimiento que no sea la experiencia. No hay ningún juicio

determinadas condiciones, algunos acontecimientos se produzcan o no.

sintético a priori, ninguna intuición y ninguna visión eidética. Las

Si se ha establecido tal cosa, se ha establecido todo aquello de lo cual

palabras sólo tienen significado cuando indican algo factual, los asertos

se habla en la proposición, y gracias a ello se conoce su sentido.»

sólo tienen un sentido cuando expresan un estado de cosas posible. Si

Como es obvio, la verificabilidad en cuestión no es una verificabilidad de

no es así, en el primer caso habrá un Scheinbegriff (pseudoconcepto), y

hecho sino de principio «porque el sentido de una proposición no

en el segundo, una Scheinsatz (pseudoproposición). Sólo si estamos en

depende naturalmente del hecho de que las circunstancias en las

condiciones de decidir basándonos en los datos de la experiencia, será

cuales nos encontremos de manera directa en un sentido determinado

posible abandonar «aquella inextricable maraña de problemas que se

nos permitan o nos impidan su verificación fáctica. La proposición "en la

conoce con el nombre de filosofía», escribe Carnap en su Sintaxis

otra cara de la luna hay montañas de 3000 metros de altura" es sin

lógica del lenguaje.

ninguna duda absolutamente sensata, aunque nos falten medios técnicos para verificada». 2.6. Neurath y el fisicalismo Ésta era la misma línea que seguía Carnap, el Carnap de la Construcción lógica del mundo (1928), donde la reducción de todas las

El principio de verificación se vio muy pronto sujeto a críticas muy

proposiciones de la ciencia, efectuada mediante el «sistema de

severas. Muchos lo consideraron como un principio metafísico (o para

constitución» (Konstitutionssystem), hacía que todo el edificio del

ser más exactos, criptometafísico), que en nombre de la ciencia

8 condenaba de modo apriorístico el sentido de cualquier otro discurso.

lenguaje puede asimilarse por completo a la teoría de los procesos

Aparte de ello, en el principio de verificación la ciencia no parecía

físicos, estamos siempre dentro del mismo ámbito.» En resumen, no

encontrar una sistematización capaz de salvada, dado que la ciencia se

podemos salir del lenguaje y convertirnos en acusadores, acusados y

fundamentaba en experiencias totalmente subjetivas e inficionadas de

jueces al mismo tiempo. Aumentamos la ciencia aumentando la

solipsismo, como es el caso de las Erlebnisse. Las proposiciones

cantidad de sus proposiciones, confrontando las nuevas proposiciones

elementales o protocolos, como señaló Kraft, eran algo más psicológico

con las que ya están en uso y creando un sistema carente de

que lógico y luego, una vez formado el principio de verificación, nos

contradicciones, que sirva para efectuar con éxito predicciones. En

encontramos enseguida ante este dilema: el criterio es una aserción

Sociología dentro del fisicalismo (1931-1932), Neurath especifica: «Sólo

fáctica -y entonces ya no es una norma absoluta que sirva para juzgar

podemos afirmar que hoy operamos con el sistema espaciotemporal

el lenguaje significativo o no- o bien se afirma en cuanto norma, y

que corresponde a la física. »

entonces cae en un callejón sin salida, ya que la norma según dicho principio no tiene sentido.

La consideración del lenguaje como hecho físico y la eliminación de su función de representación proyectiva de los hechos llevan a un

Dentro de los intentos de superar esta espinosa situación durante

cambio radical en el criterio de aceptabilidad. La teoría de la verdad

la primera fase del Círculo (la llamada fase «semántica»), Neurath

como correspondencia entre una proposición y un hecho queda

acompañado por Carnap encauzó la tendencia semántica hacia la

substituida por la teoría de la verdad como coherencia entre

dirección sintáctica o, como se suele decir, fisicalista. Para conjurar

proposiciones. Neurath afirma: «Las proposiciones se han de confrontar

cualquier perplejidad, Neurath en Ciencia unificada y psicología (1933)

con proposiciones y con experiencias, ni con un mundo o con otra cosa.

afirma la necesidad de situarse en un lenguaje donde todas las

Todas estas duplicaciones sin sentido pertenecen a una metafísica más

proposiciones tengan que resultar intersubjetivas ya desde el comienzo.

o menos perfeccionada, y por lo tanto hay que eliminadas. Toda

Para esto no hay que partir de la concepción irremediablemente viciada

proposición

de metafísica, según la cual se considera el lenguaje en su función de

proposiciones presentes, que ya concuerdan entre sí. Por lo tanto, sólo

representación proyectiva de los hechos. El lenguaje hay que tomado

se dirá que una proposición es correcta cuando puede integrarse dentro

como un hecho físico, como un conjunto de sonidos y de signos. La

de dicho sistema. Lo que no pueda integrarse en él debe ser rechazado

ciencia es la totalidad de las aserciones empíricas pronunciadas o

como incorrecto. En lugar de rechazar las proposiciones nuevas, se

escritas, y éstas -huellas de tinta o sistemas de ondas aéreas- son al

puede alterar el sistema completo -cosa a lo que nos decidimos con

mismo tiempo aquello de lo cual habla la ciencia y aquello mediante lo

mucha dificultad- hasta que nuestras proposiciones puedan integrarse

cual se expresa. En Fisicalismo (1931), Neurath escribe: «La teoría del

en él [...]. La definición de "correcto" e "incorrecto" que aquí damos se

nueva

debe

confrontarse

con

la

totalidad de

las

9 encuentra muy alejada de las que son habituales en el Círculo de Viena,

Neurath tenía dos núcleos: la concepción del lenguaje como un hecho

que recurren al significado y a la verificación. En la presente teoría

físico (concepción que pasaba por alto la cuestión del lenguaje como

permanecemos en el ámbito del pensamiento hablado.» Por lo tanto,

proyección del mundo) y la exigencia de una ciencia unificada sobre

una proposición es incorrecta si no concuerda con las demás

bases fisicalistas. Carnap acepta sin más la tesis de la universalidad de

proposiciones reconocidas y aceptadas en el corpus de las ciencias; en

la lengua fisicalista, pero sin insistir sobre la reducción del lenguaje a

el caso contrario, es correcta. Este es el único criterio que permite

hecho físico y, por lo tanto, sin rechazar la función simbólica de los

proyectar una enciclopedia de la ciencia unificada, utilizando el único

signos.

lenguaje sensato, que es el de las ciencias físicas. Neurath (en el escrito Sociología empírica de 1931) habla de enciclopedia y no de

En efecto, los ensayos El lenguaje fisicalista como lenguaje

sistema, debido a la apertura y el carácter incompleto que son propios

universal de la ciencia (1931) y La psicología dentro del lenguaje

de la primera, donde es posible hacer que confluyan los resultados

fisicalista (1932), escritos en defensa del fisicalismo, se limitan casi

anónimos de las diferentes ciencias positivas, o para emplear las

exclusivamente al tema de la universalidad de la lengua fisicalista. En

palabras de Nietzsche, «las verdades sin pretensiones», que, al

Filosofía y sintaxis lógica (1935), Carnap escribe: «En las discusiones

contrario de los seductores errores de las épocas metafísicas, evitan

del Círculo de Viena hemos llegado a la concepción según la cual el

convertirse en un mausoleo y constituyen una fuerza intelectual viva y

lenguaje físico es el lenguaje-base de toda la ciencia, un lenguaje

útil para la humanidad.

universal que abarca los contenidos de todos los demás lenguajes científicos.» Según él, el lenguaje físico debe ser considerado como lenguaje de la ciencia unificada (en la cual entran también la psicología

2.7. Carnap y el lenguaje fisicalista como lenguaje universal de la ciencia

y la sociología, es decir, las llamadas «ciencias del espíritu»), porque tiene las tres categorías de la «intersensualidad», la «intersubjetividad» y la «universalidad». ,

Las radicales ideas acerca del fisicalismo, propuestas por Neurath, introdujeron en el Círculo poderosos motivos de discusión.

Sin duda, podemos aceptar fácilmente -junto con Carnap- que el

Carnap fue quien se vio más afectado por el influjo de Neurath. Sin

fisicalismo es una tesis lógica, que no habla de cosas sino de palabras.

embargo, puesto que en opinión de Carnap las formulaciones de

Estas palabras, empero, ¿de qué hablan? ¿Cómo podemos establecer

Neurath no eran algo indiscutible, fue precisamente Carnap quien

cuál es la relación entre lenguaje y realidad? Entre Schlick y Neurath

intentó replantearlas con el propósito de efectuar una fundamentación

estalló una polémica sobre dicha relación. En el fondo, a Carnap no le

más adecuada del fisicalismo. Como ya se ha dicho, el fisicalismo de

interesaba demasiado la cuestión, dedicado durante este período a la

10 Sintaxis lógica del lenguaje y, por lo tanto, a la determinación de las estructuras formales -la sintaxis lógica- de los lenguajes. Pero si a

2.8. El trasplante del neopositivismo a América

Carnap no le interesaba, para Schlick se trataba de un problema acucian te y no podía aceptar la propuesta de los convencionalistas

Desde alrededor del 1930 hasta 1938, año en que tiene lugar la

según la cual había que considerar como válido todo lenguaje no

anexión nazi de Austria, se puede asistir a la fase de «despegue

contradictorio. En efecto, un lenguaje no contradictorio no es suficiente

internacional» del Círculo de Viena. Dicha fase se caracteriza por

para dar razón de la ciencia: también una fábula bien elaborada puede

autorizadas aceptaciones y por adquisiciones doctrinales relevantes, así

resultar no contradictoria, sin que por ello debe ser considerada como

como por la desaparición de Schlick -fue asesinado en 1936 por un ex

científica.

alumno suyo, y Hans Hahn había muerto dos años antes- y por la progresiva

diáspora

del

grupo

originario,

con

el

consiguiente

Schlick, de todas maneras, aunque no halló la formulación

«trasplante» del movimiento de pensamiento que ya se conoce con el

adecuada para su criterio «nuestro principio es una trivialidad sobre la

nombre de «neopositivismo», «positivismo lógico» o «empirismo

cual no cabe discutir siquiera», desempeñó dentro del Círculo la función

lógico», al otro lado del Atlántico, sobre todo en los Estados Unidos.

dialéctica de la continua referencia a los hechos, referencia que -como

Carnap, en su Autobiografía intelectual, evoca así el oportuno crédito

dice Russell- convierte en verdadera a toda aserción. Afirmó tal cosa en

concedido en América al neopositivismo, por parte de algunos jóvenes

contra de los convencionalistas (Neurath y, en parte, también Carnap,

estudiosos, tanto filósofos como científicos: «En 1934 conocí a dos

etc.), los cuales, preocupados por una supuesta y temida infiltración

filósofos norteamericanos que, después de visitar a mis amigos en

metafísica en el pensamiento de Schlick, acababan casi por abandonar

Viena, vinieron a verme a Praga: C.W. Morrs, de la universidad de

el empirismo. Los convencionalistas parecían olvidar que el objeto de

Chicago, y W.V.O. Quine, de la universidad de Harvard. Atraídos desde

las palabras consiste en ocuparse de cosas diferentes a las palabras. A

hacía tiempo por nuestro modo de filosofar, contribuyeron a darlo a

ellos les parecía que la ciencia era poco más o menos como una fábula

conocer en los Estados Unidos, esforzándose para que yo pudiese

bien estructurada: siempre se trata de conjuntos de signos. Sin

desplazarme allí. Fui entonces invitado por la universidad de Harvard a

embargo, Schlick insiste en el hecho de que la ciencia es un conjunto

participar en las celebraciones de su tercer centenario, en septiembre

de signos, pero que se aplica en el terreno de la naturaleza. Los

de 1936, al tiempo que la universidad de Chicago me ofreció un cargo

convencionalistas, dice también Russell, parecen decir: «En el principio

docente

era el verbo»; y Schlick afirmó que «en el principio era lo que significa el

ininterrumpidamente hasta 1952 [...]. De este modo, no sólo tuve la

verbo».

alegría de sustraerme a la sofocante atmósfera político-cultural europea

a

partir

de

ese

mismo

año,

encargo

que

ocupé

y al íncubo de la guerra, sino también de constatar que en América,

11 sobre todo entre los pensadores más jóvenes, existía un vivo interés,

Neurath preparar un programa válido de trabajo y, a partir de 1938, dar

que se acentuaba con el paso de los años, por el desarrollo de la

comienzo a su realización, bajo la dirección de Carnap, Monis y suya

filosofía sobre la base del método científico y de la lógica moderna.»

propia. El estallido de la guena y la disminución -sobre todo después de la muerte de Neurath en 1945- del impulso unitario de los diversos

El balance referente a la acogida que tuvo el neo positivismo en

colaboradores, obstaculizaron el pleno desarrollo de la iniciativa.

los Estados Unidos, esbozado por Herbert Feigl poco después de 1940, es sin duda atractivo, ya que en él se incluyen los nombres de muchos protagonistas de la cultura norteamericana, «filósofos, lógicos y

2.9. Liberalización y superación de las tesis neopositivistas

metodólogos» como A. Cornelius Benjamin, Nelson Goodman, Sidney Hook, Henry Margenau, Charles W. Morris, Ernst Nagel; «científicos»

Las dificultades con las que habían tropezado las tesis

como L. Bloomfield, Percy S. Bridgman, Haskell B. Curry, Stefen C.

neopositivistas, y sobre todo el principio de verificación, no fueron

Cleene, Carrol C. Pratt, Burrhus F. Skinner o Stanley S. Stevens. Por

ocultadas en absoluto. Al contrario, se formularon con toda claridad, y el

una parte, la entrada del neopositivismo en América permitió que los

esfuerzo por superarlas condujo, por un lado, a la nueva filosofía de

filósofos estadounidenses afinasen analíticamente su propia orientación

Wittgenstein (a la filosofía del llamado «segundo» Wittgenstein), por el

científica, concentrándose en problemas metodológicos delimitados con

otro, a la epistemología falsacionista de Karl Popper, y por un tercero, a

precisión. Por otra parte, indujo a los pensadores de origen europeo a

la liberalización del neopositivismo efectuada por Rudolf Carnap.

enriquecer su perspectiva filosófica con consideraciones de carácter semántico-pragmático, moderando su inicial énfasis formalista en materia de lenguaje.

En enero de 1929 Wittgenstein vuelve a Cambridge, reemprende su labor filosófica y redacta gran cantidad de observaciones. Las notas escritas desde enero de 1929 hasta septiembre de 1930 se recogen en

Como conclusión, hay que mencionar una empresa que

un manuscrito titulado Observaciones filosóficas y constituyen el

representa el documento más significativo de la colaboración entre los

documento que permite constatar su alejamiento de las concepciones

estudiosos antes citados: la lnternational Encyclopedia of Unified

filosóficas del Tractatus, en el que se había ipspirado el Círculo de

Science (Enciclopedia internacional de la ciencia unificada). La idea de

Viena, y su apertura hacia perspectivas más liberales. Para el «primer»

una antología enciclopédica de las ciencias fue de Otto Neurath, quien a

Wittgenstein «el sentido de una proposición es el método de su

partir de 1920 la cultivó con tenacidad. El encuentro de algunos

verificación», pero ahora -en las Observaciones filosóficas- afirma que

representantes del Círculo de Viena con pensadores norteamericanos,

«lo que una palabra significa se aprehende al ver cómo se utiliza. Y si

como por ejemplo Monis, Nagel, Lenzen o Bloomfield, permitió a

una ha conocido utilización, entonces también se ha aprehendido qué

12 es lo que significa». Si la filosofía del primer Wittgenstein había espoleado a los miembros del Círculo en la construcción de un lenguaje

Según la concepción originaria del Wiener Kreis, el sistema de

perfecto, la introducción ahora por parte del mismo Wittgenstein del

conocimiento, aunque se transformaba de modo constante en más

«principio de uso» (según el cual el significado de una palabra consiste

comprensivo, era considerado como un sistema cerrado en el sentido

en su uso dentro de la lengua) empuja a los seguidores del

siguiente: en opinión de los miembros del Círculo -por lo menos al

neopositivismo a reexaminar su actitud intransigente y, sobre todo, su

principio de su actividad- existía un mínimo de conocimiento, el

programa de construcción de un lenguaje privilegiado.

conocimiento de lo inmediatamente dado, que era indudable. Suponían que todos los demás tipos de conocimiento se apoyaban sólidamente

Al paso de Wittgenstein desde la fase rígida del Tractatus hasta la

sobre esta base y que por lo tanto se podían establecer con una

fase liberal de las Observaciones filosóficas hay que añadir las críticas

certidumbre igual. Esta era la imagen que el propio Carnap había

que K. Popper, a partir de la Lógica del descubrimiento científico,

ofrecido en su Construcción lógica del mundo, bajo el influjo de la

formuló al principio de verificación. Consideraba que éste era

doctrina de Mach sobre las sensaciones como elementos de todo el

autocontradictorio, criptometafísico e incapaz de explicar las leyes

conocimiento, del atomismo lógico de Russell y de la tesis de

universales de las ciencias empíricas. En su autobiografía Búsqueda sin

Wittgenstein según la cual todas las proposiciones son funciones de

término, a propósito de la disolución del Círculo, Popper se pregunta:

verdad

«¿Quién es el responsable de ello?», y contesta: «Creo que tengo que

estrechamente vinculada con el principio wittgensteiniano de la

admitir mi responsabilidad.»

verificabilidad, implicaba al mismo tiempo una (no demasiado

de

las

proposiciones

elementales.

Esta

concepción,

sostenible) imagen justificacionista de la ciencia. Carnap, a partir de la década de 1930, mientras enseñaba en Praga, fue el que primero -y en mayor medida que los demás miembros

En efecto, el principio de verificación (por lo menos, tal como

del Círculo- inició la liberalización del empirismo. En su Autobiografía

había sido formulado en los primeros tiempos del Círculo) es incapaz de

reconstruye las etapas por las que pasó: «La simplicidad y la

dar razón de la ciencia por dos motivos fundamentales: en primer lugar,

coherencia del sistema de los conocimientos, tal como lo concebía la

los asertos protocolarios (de base o de observación) no son en absoluto

mayoría de nosotros en el Círculo de Viena, le proporcionaba un cierto

incontrovertibles, y además -cosa que posee un carácter central- una

atractivo y un vigor ante las críticas; por otra parte, estas características

serie de observaciones análogas y reiteradas, por numerosas que sean,

provocaban una cierta rigidez, por lo cual nos vimos obligados a realizar

no logran fundamentar lógicamente las leyes universales de la ciencia.

algunas modificaciones radicales para hacer justicia al carácter abierto

Por todo ello, en Controlabilidad y significado (1936), Carnap no hablará

a la inevitable falta de certeza en todo conocimiento fáctico.»

de verificabilidad--sino de «controlabilidad» y de «confirmabilidad».

13 «Diremos que una proposición es controlable si es que, de hecho,

física moderna, 1927, Y La naturaleza de la teoría física, 1936), y más

conocemos un método para proceder a su eventual confirmación; en

tarde la fue especificando gradualmente a través de una serie de

cambio, diremos que es confirmable cuando sepamos bajo qué

ensayos escritos entre 1934 y 1959.

condiciones

queda confirmada

por

principio.» Además, Carnap

distingue entre confirmabilidad completa y confirmabilidad incompleta: la

Ante los revolucionarios avances de la física contemporánea,

primera se produce cuando una proposición puede reducirse a una

Bridgrnan -en La lógica de la física moderna- sostiene que «la primera

clase finita de proposiciones que contienen predicados observables (por

lección de nuestra reciente experiencia con la relatividad consiste

ejemplo, «todas las manzanas de esta cesta son rojas»). En cambio,

sencillamente en una acentuación de todo lo que nos había enseñado el

una proposición es confirmable de manera incompleta cuando existe

conjunto de las experiencias precedentes: cuando la indagación

una

predicados

experimental afecta a nuevos campos, hemos de esperar que

observables y son una consecuencia de la proposición dada. (Tal es el

aparezcan hechos nuevos, de un carácter totalmente diferentes a los ya

caso, por ejemplo, de la proposición universal «todos los metales se

conocidos por nosotros. Esto se aprecia no sólo en el descubrimiento

dilatan al calentados», que es confirmable de manera incompleta.) La

de aquellas propiedades insospechadas de la materia en movimiento a

exigencia de confirmabilidad incompleta es, según Carnap, una

velocidades elevadas, que han servido de inspiración a la teoría de la

formulación suficiente del principio empirista: una formulación capaz de

relatividad, sino también, y de un modo aún más evidente, en los

explicar el conocimiento científico, que puede distinguir ente éste y las

nuevos fenómenos en el terreno de los cuantos. Hasta cierto punto,

aserciones metafísicas, y que carece de los defectos que aquejaban al

como es natural, el reconocimiento de todo esto no implica un cambio

principio de verificación.

de actitud: el hecho siempre ha sido para el físico el argumento decisivo

clase

infinita

de

proposiciones

que

contienen

contra el cual no hay apelación y ante el cual la única actitud posible es una humildad casi religiosa. La nueva característica de la situación 3. EL OPERACIONISMO DE P.W. BRIDGMAN

actual es una convicción más profunda en la existencia real de nuevos géneros de experiencia y en la posibilidad de hallar continuamente otros

3.1. Los conceptos reducidos a operaciones

nuevos». Si se acepta esto, queda implícito que «ningún elemento de una situación física, por irrelevante o banal que parezca, puede ser

La teoría o imagen de la ciencia que recibió el nombre de

dejado a un lado como carente de consecuencias para el resultado final,

operacionismo (y también de operacionalismo u operativismo) se debe

hasta que los experimentos no comprueben efectivamente esta falta de

al físico (y premio Nobel) estadounidense Percy William Bridgman

consecuencias». Por todo ello, «la actitud del físico debe [...] ser una

(1882-1961), que la expuso mediante dos volúmenes (La lógica de la

actitud de puro empirismo. No debe admitir ningún principio a priori que

14 determine o limite las posibilidades de nuevas experiencias. La

operaciones son efectivamente operaciones físicas, aquellas mediante

experiencia sólo está determinada por la experiencia. Esto significa

las cuales se mide la longitud; si el concepto es mental, como en el

prácticamente que debemos renunciar a la pretensión de abarcar toda

caso de la continuidad matemática, las operaciones son operaciones

la naturaleza en una sola fórmula, sencilla o complicada». El aceptar la

mentales, aquellas mediante las cuales determinamos si un conjunto

«esencial imposibilidad de extrapolar el significado de los experimentos

dado de magnitudes es continuo o no. Con esto no pretendemos que

más allá de sus actuales límites» hará que «nuestra experiencia de

exista una divisoria tajante y rígida entre conceptos mentales y

cada momento no hipoteque el futuro», cosa que ha ocurrido por

conceptos físicos, o que una especie de conceptos no contenga

ejemplo con la física newtoniana, que obligó a Einstein a revisar una

siempre algún elemento de la otra; esta clasificación carece de

actitud de fondo. En consecuencia, la experiencia sólo está determinada

importancia en relación con nuestras futuras consideraciones.

por la experiencia. Y para que sólo la experiencia sea guía de sí misma, Bridgman defiende que hay que hacer lo que en su opinión hizo Einstein (que Einstein haya hecho realmente tal cosa resulta discutible): reducir

3.2. Contemplar todo lo que hace la teoría

el significado de los conceptos científicos a una operación empírica o a un conjunto de operaciones. Según Bridgman, podemos ilustrar esta

Para Bridgman la crítica epistemológica es una actividad -leemos

nueva actitud hacia los conceptos tomando en consideración el

en La naturaleza de la teoría física- que él se vio casi obligado a

concepto de longitud.

practicar, impulsado «por los muchos fracasos que las teorías formuladas encuentran al enfrentarse con situaciones reales.» El

¿Qué entendemos por longitud de un objeto? Evidentemente,

método propuesto por Bridgman, traducir conceptos en operaciones,

sabremos qué entendemos por longitud si podemos decir cuál es la

«se fundamenta en el convencimiento de que el aspecto más

longitud de cualquier objeto, y al físico no le hace falta nada más. Para

importante de una teoría es lo que ésta realiza efectivamente, no lo que

hallar la longitud de un objeto, debemos realizar determinadas

dice que hace ni lo que su autor considera que hace, cosas todas ellas

operaciones físicas. Por lo tanto, el concepto de longitud queda fijado

que a menudo resultan muy distintas. Desde el punto de vista crítico, la

cuando se fijan las operaciones que sirven para medir la longitud; en

técnica más importante consiste en entender claramente y referir con

otras palabras, el concepto de longitud implica, ni más ni menos, que el

igual claridad aquello que uno hace efectivamente y aquello que sucede

grupo de operaciones mediante las cuales se determina la longitud. En

efectivamente en una situación determinada; se trata de una técnica

general, por «concepto» no entendemos otra cosa que un grupo de

que no se adquiere con demasiada facilidad y en la cual uno se vuelve

operaciones, el concepto es sinónimo al correspondiente grupo de

experto sólo si la practica de manera continuada». Con tal premisa se

operaciones. Si el concepto es físico, como en el caso de la longitud, las

vuelve evidente -escribe Bridgman en La lógica de la física moderna-

15 que si definimos un concepto no ya en términos de propiedades sino en

ser posible hallar operaciones mediante las cuales se le puede dar

términos de operaciones efectivas, «evitaremos el peligro de tener que

respuesta. En muchos casos se verá que tales operaciones no pueden

revisar nuestra actitud hacia la naturaleza. En efecto, si la experiencia

existir y que por lo tanto la cuestión no tiene sentido. Por ejemplo, no

siempre se describe en términos de experiencia, siempre habrá una

significa nada preguntarse si una estrella está en reposo o no. Otro

correspondencia entre la experiencia y nuestra descripción de ésta, y

ejemplo surge de una cuestión propuesta por Clifford, sobre si no sería

por lo tanto nunca nos veremos obstaculizados como ocurre cuando

posible que al moverse el sistema solar de una a otra parte de espacio,

tratamos de hallar en la naturaleza el prototipo del tiempo absoluto de

cambie la escala absoluta de las magnitudes, pero de una manera, que

Newton [...].

influya igualmente a todos los objetos, de modo que el cambio de escala jamás llegue a revelarse.» Igualmente, en la perspectiva

Einstein sometió el concepto de simultaneidad a una crítica

operacionista «muchas de las cuestiones planteadas en torno a objetos

coherente, en esencia, al mostrar que las operaciones mediante las

sociales y filosóficos resultan carentes de significado, una vez que han

cuales pueden describirse como simultáneos dos acontecimientos,

sido examinadas desde el punto de vista de las operaciones». Bridgman

implican

dos

aspiraba a que el pensar operativo (por un lado, más fácil debido a que

acontecimientos; de manera que ser simultáneos no es una propiedad

en él no eran utilizables las antiguas idealizaciones y generalizaciones,

absoluta referente sólo a dos acontecimientos, sino que también implica

y por el otro, más difícil porque a menudo las implicaciones operativas

la relación de éstos con el observador [...]. Prescindiendo de las

de un concepto se hallan bastante ocultas) reformase «el arte social de

relaciones cuantitativas concretas de la teoría de Einstein, para

la conversación», y su consecuencia final consistiese en un «ahorro de

nosotros lo importante es que si adoptamos el punto de vista operativo

las energías individuales en favor de intercambios de ideas más

veremos -antes incluso del descubrimiento de los fenómenos físicos

estimulantes e interesantes».

que

un

observador

efectúe

mediciones

sobre

efectivos- que la simultaneidad es esencialmente un concepto relativo y habremos dejado abierta en nuestro pensamiento la posibilidad de descubrir aquellas consecuencias que más tarde se descubrirán».

3.3. El debate sobre el operacionismo

En esencia, éstos son los núcleos teóricos fundamentales de la

En La lógica de la física moderna Bridgman analizó de modo

concepción operativista de la ciencia. Una primera e inmediata

operativista conceptos como longitud, tiempo, energía o campo, que se

consecuencia es que cuando se ha adoptado el punto de vista

encuentran en la base de las modernas teorías de la relatividad y de los

operativo, toda una serie de problemas y de conceptos aparecen como

cuantos. En La naturaleza de la teoría física indaga sobre el concepto

carentes de significado. «Si una cuestión específica tiene sentido, debe

mismo de operación, sobre los principios elementales de la lógica,

16 sobre las relaciones entre pensamiento y lenguaje y entre matemática y

Otro punto muy debatido de la epistemología operacionista es el

experiencia, investigaciones que le permitirán plantear sus ulteriores

siguiente. Cuando se afirma que un concepto es equivalente al grupo de

reflexiones sobre la relatividad y la mecánica ondulatoria. En los

operaciones que le corresponde, hay que ser consecuentes en el

ensayos incluidos en el volumen La crítica operacional de la ciencia

sentido de que, «si tenemos más de un grupo de operaciones,

Bridgman vuelve sobre puntos concretos de naturaleza general y

tendremos más de un concepto, y en rigor deberíamos darle un nombre

específica, y trata de responder a las diversas críticas que su enfoque

distinto a cada grupo diferente de operaciones». Por ello, si medimos

había suscitado mientras tanto, la primera de las cuales era el

una

solipsismo. En La crítica operacional de la ciencia Bridgman afirma: «No

triangulaciones ópticas, tendremos dos conceptos; de igual manera,

conozco el significado de un término si no estoy en condiciones de

tendremos dos conceptos si medimos la temperatura con un

ofrecer una explicación operacional del mismo.» Empero, ¿dichas

termómetro de mercurio y luego con uno de alcohol. De este modo,

operaciones son operaciones de un sujeto y, en ese caso, cómo se

señala C.G. Hempel en Filosofía de las ciencias naturales, «la máxima

evita el solipsismo? Bridgman no parece temer la objeción: «Muchos [...]

operativa [...] nos obligaría a fomentar una proliferación de conceptos de

se han referido a la ciencia como algo esencial e indiscutiblemente

longitud, de temperatura y de todos los demás conceptos científicos,

público; en cambio, creo que un sencillo examen de lo que se realiza en

que no sólo resultaría poco manejable en la práctica, sino teóricamente

toda investigación científica demuestra que la parte más importante de

inacabable. Lo cual destruiría uno de los principales objetivos de la

la ciencia posee un carácter privado.» Para Bridgman el punto de vista

ciencia: el logro de una explicación sencilla y sistemáticamente

solipsista «no es más que reconocer francamente aquello que me

unificada de los fenómenos empíricos». En realidad, «en la teorización

brinda la experiencia directa; no podemos hacer otra cosa que tratar de

científica no encontramos la distinción entre numerosos conceptos

adecuar nuestra mentalidad, de manera que este punto de vista no nos

diferentes de longitud (por ejemplo), cada uno de ellos caracterizado

parezca algo rechazable». «La ciencia sólo es mi ciencia privada», si

mediante su propia definición operativa. Al contrario, la teoría física

bien «al decidir lo que debe ser mi ciencia privada considero que es útil

toma en consideración un solo concepto de longitud y varios modos

tener en cuenta sólo aquellos aspectos de mi experiencia en los cuales

más o menos precisos de medir las longitudes en diversas

mis semejantes actúan de un modo particular», y aunque «toda la

circunstancias». Además, hay que advertir que a menudo el análisis

historia lingüística de la raza humana sea una historia de la deliberada

teórico y el desarrollo del sistema de leyes introducen modificaciones en

supresión de las evidentes diferencias operacionales que hay entre mis

los criterios operativo s adoptados originariamente; que las operaciones,

sensaciones

como escribe V. Mathieu, son instrumento de prueba de las teorías,

pensamiento».

y

tus

sensaciones,

entre

mi

pensamiento

y

tu

distancia

primero

con

varas

rígidas

y

luego

mediante

mientras que las teorías no son instrumentos de las operaciones; que en palabras de Popper- los operacionistas «no pueden eliminar el hecho

17 de que en sus definiciones o descripciones operacionales tienen la

clasificación, 1933; El nuevo espíritu científico, 1934; La dialéctica de la

necesidad de utilizar términos universales que hay que tomar como

duración, 1936; La formación del espíritu científico: contribución a un

términos indefinidos»; que no hay que mostrarse demasiado expeditivo

psicoanálisis del conocimiento objetivo, 1938; La filosofía del no, 1940)

con las cuestiones y los conceptos que se suponen carentes de sentido,

aparecen en un período en el que la filosofía de la ciencia (pensamos

puesto que no parece haber sinonimia entre «ámbito de lo verdadero» y

precisamente en el neopositivismo vienés o incluso en el operacionismo

«ámbito de lo operativamente comparable»: una teoría puede ser

norteamericano) se presenta por un lado como una concepción

verdadera aunque no la podamos comprobar, de manera que, «no

antimetafísica y, por el otro, como esencialmente ahistórica. Es cierto

comprobable operativamente» no equivale a «carente de sentido». Por

que Bachelard proseguiría su trabajo de epistemólogo e historiador de

último, no hay que olvidar el influjo que ha tenido el operativismo -sobre

la ciencia después de la segunda guerra mundial (El racionalismo

todo en América- en lo referente a la metodología de las ciencias

aplicado, 1949; La actividad racionalista de la física contemporánea,

sociales y psicológicas.

1951; El materialismo racional, 1953). Sin embargo, puede afirmarse que en aquellos años, al no haberse difundido el pensamiento de Popper y de su escuela, la filosofía científica -la que estaba vinculada

4. LA EPISTEMOLOGíA DE GASTON BACHELARD

con la ciencia y pretendía dar razón de ella- continuaba siendo el neopositivismo.

4.1. La ciencia no tiene la filosofía que se merece La epistemología de Bachelard (seguida más adelante, de un Gaston Bachelard nació en Bar-sur-Aube, Francia meridional, en

modo diverso, por Canguilhem, Foucault y Althusser), debido a la época

1884. A los 28 años se doctoró en matemática; a los 36 en filosofía;

en que surgió y se desarrolló, representa el pensamiento cargado de

movilizado por el ejército en agosto de 1914, fue licenciado en 1919.

novedades de un filósofo solitario (aunque no aislado) que, en el seno

Entre 1919 y 1928 enseña física y ciencias naturales en el College de

de la tradición francesa de reflexión sobre la ciencia (Meyerson,

Bar-sur-Aube. En 1928 se le encarga un curso complementario de

Poincaré, Duhem), supera la filosofía «oficial» de la ciencia de su

filosofía en la universidad de Dijon, donde enseña hasta 1940, año en el

tiempo (el neopositivismo) y propone -como escribió Althusser- un «no-

que sucede a Abel Rey en la Sorbona, en la cátedra de historia y de

positivismo radical y deliberado».

filosofía de la ciencia. Allí enseña hasta 1954. Muere en París en 1962. Una vez dicho esto, hay que señalar de inmediato que (dejando a Las obras epistemológicas de Bachelard (El pluralismo coherente

un lado en este lugar los estudios que Bachelard dedicó a la actividad

de la química moderna, 1932; Las intuiciones atomistas; ensayo de

de la fantasía, la reverie: Psicoanálisis del fuego, 1938; La poética del

18 espacio, 1957; La poética de la «reverie», 1960) los rasgos de fondo del pensamiento de Bachelard pueden reducirse a los cuatro siguientes: 1) el filósofo debe ser contemporáneo de la ciencia de su propia época; 2)

4.2. La ciencia es la que instruye a la razón

tanto el empirismo de tradición baconiana como el racionalismo idealista son incapaces de explicar la real y efectiva práctica científica; 3) la

En

El

racionalismo

aplicado

Bachelard

afirma

que

«la

ciencia es un acontecimiento esencialmente histórico; 4) la ciencia

epistemología debe ser tan móvil como la ciencia». Sin embargo, como

posee un «ineluctable carácter social».

resulta obvio, para que exista una filosofía dispersiva, distribuida, abierta, diferencial y móvil, es preciso entrar dentro de las prácticas

En El materialismo racional Bachelard constata con amargura que

científicas y no limitarse a juzgarlas desde fuera. Es necesario que el

«la ciencia no tiene la filosofía que se merece». La filosofía siempre va

filósofo tenga confianza en el científico, que sea él mismo científico

retrasada con respecto a los cambios en el saber científico. A la

(savant) antes que philosophe. En opinión de Bachelard, existen pocos

«filosofía de los filósofos» Bachelard trata de oponer «la filosofía

pensamientos filosóficamente más variados que el pensamiento

producida por la ciencia». La filosofía de los filósofos se caracteriza por

científico. «La función de la filosofía de la ciencia consiste en registrar

atributos como la unidad, la clausura y la inmovilidad, mientras que los

tal variedad y mostrar cuánto aprenderían los filósofos si quisieran

rasgos distintivos de la «filosofía científica» (o filosofía creada por la

meditar

ciencia) son la falta de una unidad o de un centro, la apertura y la

neopositivistas iban en busca de un principio rígido (el principio de

historicidad. En La filosofía del no Bachelard sostiene: «Pediremos [...] a

verificación) que dividiese nítidamente la ciencia y la no-ciencia,

los filósofos que rompan con la ambición de hallar un solo punto de

mientras que Bachelard no acepta un criterio a priori que se jacte de

vista fijo, para juzgar una ciencia tan amplia y tan mudable como la

captar la esencia de la cientificidad. No es la razón filosófica la que

física.» Para Bachelard, la filosofía de las ciencias es una filosofía de

enseña a la ciencia, sino que es «la ciencia la que instruye a la razón».

carácter dispersivo, distribuida: «habría que fundar una filosofía del

Por consiguiente, leemos en La filosofía del no, «la razón debe

detalle epistemológico, una filosofía "diferencial" para contraponer a la

obedecer a la ciencia, a la ciencia más evolucionada, a la ciencia que

filosofía "integral" de los filósofos. Esta filosofía integral sería la

evoluciona [".]. La aritmética no se fundamenta en la razón. Es la

encargada de medir el devenir de un pensamiento.» Este tipo de

doctrina de la razón la que se fundamenta sobre la aritmética elemental.

filosofía diferencial «es la única filosofía abierta. Todas las demás

Antes de saber contar, yo no sabía en absoluto qué era la razón. En

filosofías consideran sus principios como intangibles y sus verdades

general, el espíritu debe acomodarse a las condiciones del saber [...].

primeras como algo total y adquirido. Todas las demás filosofías se

La razón, una vez más, debe obedecer a la ciencia. La geometría, la

vanaglorian de su clausura».

física, la aritmética son ciencias; la doctrina tradicional de una razón

sobre

el

pensamiento

científico

contemporáneo.

Los

19 absoluta e inmutable no es más que una filosofía. Es una filosofía cuya hora ya ha pasado». Por lo tanto, escribe nuestro autor en El nuevo

4.3. Las «rupturas epistemológicas»

espíritu científico, «el espíritu posee una estructura variable puesto que el conocimiento tiene una historia». Y si el conocimiento tiene una

Ni el empirismo tradicional ni el racionalismo idealista están en

historia, entonces el instrumento privilegiado para las investigaciones de

condiciones -a criterio de Bachelard- de dar cuenta de la efectiva

filosofía de la ciencia no es -como en el caso de los neopositivistas- la

práctica científica. En el ejercicio de la investigación científica y en la

lógica, sino la historia de la ciencia, concebida como identificación de

historia de la ciencia no se encuentra el absoluto constituido por el dato

las fases efectivamente atravesadas por el desarrollo del saber

inmediato, del que habla el empirismo, y Bachelard tampoco acepta el

científico.

prejuicio racionalista, no menos grave, que prentende «imponer al científico un marco a priori en el que se halle lo que hay de esencial en

A diferencia de los neopositivistas, BacheIard no acepta un principio que establezca a priori la cientificidad de las ciencias, ni el

la función científica». Bachelard proclama: «Razón absoluta y realidad absoluta son dos conceptos filosóficamente inútiles.»

rechazo de la historia que llevan a cabo los propios neopositivistas. Por otro lado, Bachelard combate contra la filosofía de los filósofos, pero no

Según Bachelard, no podemos considerar la ciencia con

considera -como hicieron los filósofos del Círculo de Viena- que la

independencia de su devenir. Lo «real científico» no es inmediato ni

metafísica sea insensata o indiferente para la ciencia. Bachelard

primario: «tiene necesidad de recibir un valor convencional. Necesita

escribe: «El espíritu puede cambiar de metafísica; no puede ignorar la

integrarse en un sistema teórico. Aquí, como en todas partes, la

metafísica.» Y si bien es cierto que «un poco de metafísica nos aleja de

objetivación domina a la objetividad». Por lo tanto, el dato científico

la naturaleza, mucha metafísica nos acerca a ella». Esto nos indica que

siempre es algo relacionado con sistemas teóricos. El científico nunca

Bachelard no abriga prejuicios antifilosóficos o antimetafísicos en

parte de la pura experiencia. A este propósito, en La formación del

nombre de la ciencia. Se opone a la filosofía que no sea contemporánea

espíritu

de la ciencia; se burla de los filósofos que «piensan antes de estudiar» y

conocimiento

en cuya pluma «la relatividad degenera en relativismo, la hipótesis en

superando aquello que en el interior del espíritu mismo obstaculiza la

suposición y el axioma en verdad primera». Estos juicios peyorativos

espiritualización [...]. La noción de partir desde cero para fundar y

sobre la «filosofía de los filósofos» surgen de la decidida voluntad de

acrecentar el propio patrimonio cultural es algo característico de las

Bachelard «de dar a la filosofía la opción de transformarse en

culturas de simple yuxtaposición, en las cuales un hecho conocido es

contemporánea de la ciencia», como ha escrito Canguilhem.

de inmediato una riqueza. Sin embargo, ante el misterio de lo real el

científico

Bachelard

anterior,

escribe:

destruyendo

«Se

conoce

conocimientos

contra

mal

un

hechos,

alma no puede volverse ingenua por decreto. Resulta imposible anular

20 de un solo trazo todos los conocimientos habituales. Ante lo real, lo que

científico es programa de experiencias, el "no-yo" científico -en cambio-

se cree con claridad ofusca aquello que se debería saber. Cuando se

es problemática ya constituida.»

presenta ante la cultura científica, el espíritu nunca es joven. Al contrario, es muy viejo, porque tiene la edad de sus prejuicios. Tener acceso a la ciencia quiere decir, desde el punto de vista espiritual,

4.4. No hay verdad si no se rectifica el error

rejuvenecer, quiere decir aceptar una brusca mutación que debe contradecir a un pasado.»

Más aún, a diferencia de las rutinas incorregibles de la experiencia común,

el

conocimiento

científico

avanza

mediante

sucesivas

Estas sucesivas contradicciones del pasado, en opinión de

rectificaciones de las teorías precedentes: «Una verdad sólo cobra

Bachelard, son auténticas rupturas (coupures) epistemológicas, que

pleno sentido al final de una polémica. No existe una verdad primera.

comportan en cada caso la negación de algo fundamental (supuestos,

Sólo hay primeros errores.» Para avanzar, es preciso tener la valentía

categorías centrales, métodos) que regía la investigación durante la

de

fase precedente. Tanto la teoría de la relatividad como la teoría de los

rectificado». Más allá del sentimiento psicológico, empero, Bachelard

cuantos, al poner en discusión los conceptos de espacio, tiempo y

afirma en El nuevo espíritu científico que «el espíritu científico es

causalidad, representan notables confirmaciones de la noción de

esencialmente una rectificación del saber, una ampliación de los

ruptura epistemológica. La historia de la ciencia avanza a través de

esquemas

sucesivas rupturas epistemológicas. Sin embargo, también hay ruptura

condenándolo. Su estructura es la conciencia de sus históricos errores.

entre saber común y conocimiento científico, sostiene Bachelard en

Desde el punto de vista científico, lo verdadero es pensado en cuanto

oposición a muchos otros, entre los cuales se cuenta Popper. «El

rectificación histórica de un largo error, y la experiencia, como

conocimiento vulgar tiene siempre más respuestas que preguntas.

rectificación de la ilusión común y primitiva». Una verdad sobre el tras-

Tiene respuestas para todo.» En cambio, el espíritu científico «nos

fondo de un error: tal es la forma del pensamiento científico cuyo

prohíbe tener opiniones sobre cuestiones que no comprendamos, sobre

método «es un método que busca el riesgo [...]. l.;a duda se encuentra

cuestiones que no sepamos formular claramente. Antes que nada, es

ante el método y no detrás, como en Descartes. Este es el motivo por el

preciso saber plantear los problemas». Para un espíritu científico, toda

cual puedo afirmar sin grandilocuencia -señala Bachelard- que el

teoría es la respuesta a una pregunta. El sentido y la construcción del

pensamiento científico es un pensamiento comprometido. Pone

problema son las características primordiales del espíritu científico: el

continuamente en juego su organización misma. Más todavía:

conocimiento vulgar está formado por respuestas, mientras que el

paradójicamente, parecería que el espíritu científico viva con la extraña

conocimiento científico vive agitado por los problemas. «El "yo"

esperanza de que el mismo método tropiece en un jaque mate decisivo.

equivocarse.

del

Psicológicamente,

conocimiento.

Este

«no

juzga

hay

su

verdad

pasado

sin

error

histórico,

21 Y ello Se explica porque un jaque mate tiene como consecuencia el

Todo es construido», afirma Bachelard en La formación del espíritu

nuevo hecho y la idea nueva». Las hipótesis científicas pueden verse

científico.

sometidas a un jaque mate; el espíritu nO científico, en cambio, es aquel que se convierte en «impermeable ante los desmentidos de la experiencia». Esta es la razón por la cual las rutinas se vuelven

4.5. El «obstáculo epistemológico»

incorregibles, mientras que las ideas vagas siempre son verificables; y ésta es la razón por la cual es anticientífica la actitud de aquel que

El conocimiento científico avanza mediante sucesivas rupturas

siempre halla la primera manera de verificar su propia teoría, en vez de

epistemológicas; de este modo se va aproximando a la verdad. «No

mostrar su error y en consecuencia rectificada.

hemos encontrado ninguna solución posible al problema de la verdad, que no sea ir descartando gradualmente los errores, cada vez más

Por lo tanto, existe una ruptura entre el conocimiento sensible y el

finos.» Sin embargo, el progreso de la ciencia, esta continua

conocimiento científico. No es sorprendente, pues, que Bachelard se

rectificación de los errores previos y en especial aquellas rectificaciones

oponga a las pretensiones y a la práctica de la divulgación científica.

que constituyen auténticos coupures, no son pasos que se puedan dar

Dichas

la

con facilidad, debido a su choque con lo que Bachelard llama

incomprensión de la ruptura epistemológica existente entre la

«obstáculos epistemológicos». «Cuando se buscan las condiciones

experiencia común y la experiencia científica «cada experiencia nueva

psicológicas del progreso científico, pronto se llega a la convicción de

nace a pesar de la experiencia inmediata», y sus respectivos lenguajes

que el problema del conocimiento científico hay que plantearlo en

(el del conocimiento común es genérico, y el del conocimiento científico,

términos de obstáculos. Y no se trata de tomar en consideración

especializado). Por otra parte, la ruptura epistemológica entre

obstáculos externos como por ejemplo la complejidad y la fugacidad de

conocimiento científico y conocimiento vulgar plantea serios problemas

los fenómenos, ni de culpar a la debilidad de los sentidos y del espíritu

en la dialéctica de las ciencias, cuya esperanza implica nociones y

humano: las lentitudes y las disfunciones aparecen, por una especie de

conceptos que no pueden remitirse a los conceptos y a las nociones

necesidad funcional, en el interior del mismo acto cognoscitivo. Es aquí

espontáneas e intuitivas de la experiencia común. Al contrario, las

donde mostraremos las causas del estancamiento e incluso del

nociones y los conceptos de la ciencia son tales en la medida en que se

retroceso, es aquí donde descubriremos aquellas causas de inercia que

opongan a los del conocimiento vulgar. El conocimiento científico no es

llamaremos obstáculos epistemológicos. El conocimiento de lo real es

algo inmediato: todo dato científico y toda idea científica son el

una luz que siempre proyecta sombras hacia algún lugar.» Podemos

resultado de un largo trabajo (de construcción y de rectificación)

afirmar que el obstáculo epistemológico es una idea que prohíbe y

racional. En la ciencia «nada aparece por su cuenta. Nada hay dado.

bloquea otras ideas: hábitos intelectuales solidificados, la inercia que

pretensiones

y

dicha

práctica

se

fundamentan

en

22 obliga al estancamiento de las culturas, teorías científicas enseñadas

queremos posibilitar el avance de la ciencia, puesto que siempre se

como si fuesen dogmas, los dogmas ideológicos que dominan las

conoce contra un conocimiento anterior.

diferentes ciencias, he aquí algunos de los obstáculos epistemológicos. El primer obstáculo que hay que superar es la opinión: «La opinión, por principio, siempre se equivoca. La opinión piensa mal; no piensa;

4.6. Ciencia e historia de la ciencia

traduce necesidades a conocimientos. Al descifrar los objetos según su utilidad, se impide a sí misma conocerlos. No se puede fundamentar

Todo esto nos muestra asimismo la función de la negación en el

nada sobre la opinión: antes que nada hay que destruida.» Otro

interior de nuestra actividad cognoscitiva y en el interior de la filosofía

obstáculo es la falta de un genuino sentido de los problemas, sentido

misma, que -en opinión de Bachelard- ha de configurarse como una

que se pierde cuando la investigación queda paralizada en el interior del

«filosofía del no», decidida a rechazar las pretensiones de los viejos

caparazón de los conocimientos que se dan por sentados y ya no se

sistemas, que aspiran a presentarse como concepciones absolutas y

problematizan. Mediante el uso, las ideas se valorizan indebidamente,

totalizantes de la realidad, y a imponer principios intocables a la ciencia.

dice Bachelard. Y esto constituye un factor de inercia -en el más estricto

La tesis de Bachelard sostiene que la evolución del conocimiento no

sentido del término- para el espíritu. Llega a darse el caso de que una

tiene fin y que la filosofía debe ser instruida por la ciencia. Esto quizás

idea dominante polarice a un espíritu en su totalidad. «Cierto

turbe al filósofo, «pero es preciso llegar a una conclusión de este tipo si

epistemólogo irreverente, hace una veintena de años, afirmaba que los

queremos definir la filosofía del conocimiento científico como una

grandes hombres son útiles a la ciencia durante la primera mitad de su

"filosofía abierta" , como la conciencia de un espíritu que se fundamente

vida y nocivos durante la segunda mitad.» Obstáculos de gran

trabajando sobre lo ignorado, buscando en lo real aquello que

relevancia y difíciles de suprimir son los de la experiencia primera, la

contradice conocimientos anteriores. Antes de cualquier otra cosa, hay

experiencia que pretende colocarse más allá de la crítica; el que puede

que tomar conciencia del hecho de que la nueva experiencia dice "no" a

calificarse de obstáculo realista, consistente en la seducción ejercida

la experiencia vieja, o sería del todo evidente que no se trata de una

por la noción de sustancia, y el obstáculo animista «La palabra "vida" es

experiencia nueva. Sin embargo, este no jamás es definitivo para un

una palabra mágica. Es una palabra valorizada». Ante las realidades

espíritu que sabe entrar en una relación dialéctica con sus propios

representadas por los obstáculos epistemológicos, Bachelard propone

principios, constituir en sí mismo nuevas clases de evidencia,

un «psicoanálisis del conocimiento objetivo», que se proponga

enriquecer su propio patrimonio de explicaciones sin conceder ningún

identificar y anular aquellos obstáculos que bloquean el desarrollo del

privilegio a lo que sería un patrimonio de explicaciones naturales que

espíritu científico. Una catarsis de esta clase se hace necesaria cuando

sirven para explicado todo». No existe una razón por encima y en el exterior de la práctica científica y de la historia de la ciencia. La ciencia

23 encuentra sus fundamentos en la historia. Y esta historia, fruto de un trabajo colectivo (ya que «el trabajador aislado debe admitir que solo no habría encontrado nada»), se reescribe y se vuelve a profundizar siempre de un modo distinto cada vez que la «ciudad científica» se ve sometida a alguna de sus transformaciones. En efecto, la ciencia de hoy es la única que nos permite leer e interpretar la ciencia de ayer.