Organización de los Estados Americanos

BID 04/10 – Asistencia Técnica para el Desarrollo de una Política de Biocombustibles en Guatemala REPORTE SOBRE ALTERNATIVAS DE SUMINISTRO PARA EL MERCADO DE COMBUSTIBLES EN GUATEMALA

www.hartenergy.com

BID 04/10 – Asistencia Técnica para el Desarrollo de una Política de Biocombustibles en Guatemala REPORTE FINAL PREPARADO PARA LA OEA Hart Energy (2010)

Alternativas de Suministro Diciembre de 2010 DENEGACION: Este documento, Alternativas de Suministro para el Mercado de Combustibles en Guatemala, ha sido preparado para la Organización de Estados Americanos (OEA).

Preparado por Hart Energy (2010)

2

Alternativas de Suministro Diciembre de 2010

INDICE Pág. 1. Introducción

4

2. Escenarios A. No introducir biocombustibles en el mercado nacional

5

B. Mezclar en los lugares de expendio los biocombustibles producidos en el mercado nacional C. Mezclar en un terminal los biocombustibles producidos en el mercado nacional D. Importar biocombustibles para mezclar con combustibles fósiles

6

10

E. Tablas comparando las opciones diferentes

12

3. Conclusiones

8

14

Preparado por Hart Energy (2010)

3

Alternativas de Suministro Diciembre de 2010

1. Introducción Este documento presenta los escenarios a considerarse en la formulación de un plan estratégico para suministrar el país de Guatemala con combustibles para uso en el transporte domestico. Este análisis responde a la necesidad de investigar soluciones para la reducción tanto de la factura petrolera como la emisión de gases de efecto invernadero y además cómo la nación puede lograr la meta de independencia energética. Existen varias organizaciones tanto gubernamentales como de asociaciones privadas que proponen la introducción o quieren estudiar la posibilidad de usar combustibles provenientes de recursos naturales, por lo cual el contenido del siguiente analiza las alternativas, sus aspectos relevantes y las ventajas y desventajas que se pueden experimentar según el plan elegido. La meta de este documento era determinar, a través de un análisis de los elementos económicos involucrados de cada opción, para poder después elegir la opción que le sea más conveniente al país de Guatemala. Para ello, se tomaron en cuenta costos de producción e importación de biocombustibles, costos de importación de productos petroleros, costos de transporte de biocombustibles y también productos petroleros importados, además de las posibles inversiones que se tendrían que hacer con respecto a la infraestructura para llevar a cabo la opción correspondiente. Hay ventajas y desventajas para cada opción, pero en el caso de etanol hay opción que sobresale como la mejor. En cuanto a biodiesel, introducir este biocombustible a la matriz energética requeriría mucha más planeación y sin duda, algún tipo de subsidio de parte del gobierno.

Preparado por Hart Energy (2010)

4

Alternativas de Suministro Diciembre de 2010

2. Escenarios A. No introducir biocombustibles en el mercado nacional La primera opción que se tiene en Guatemala es seguir el plan ya implementado en este momento. Es decir, continuar suministrando el mercado domestico de combustibles con productos importados de petróleo. Ésta sería la opción más simple y la que requiere menos inversión y cambios al sistema actual. Implicaciones Ya que esta opción no implica un cambio estratégico, el resultado de elegirla no significa cambios grandes en la situación actual. Se estima que para el período de 2011 a 2020 el costo total para suministrar al país con la gasolina necesaria será alrededor de USD$6.708 millones. Dentro de este costo se incluyen USD$6.391 millones son para la importación de productos petroleros, USD$297 para transportar el combustible de los puertos a los lugares de consumo y USD$20 millones para inversión en infraestructura. De los USD$20 millones se destinan USD$10 millones para la modificación de la terminal marina y otros USD$10 millones para aumentar la flota de transporte de combustibles. En cuanto al tema de diesel, el costo total para suministrar al país dentro del mismo periodo será alrededor de US$7.311. De esta cifra, se incluye US$6.953 millones para la factura petrolera más US$338 millones en costos de transporte. Además, se estiman otros US$20 millones más en capital de inversión. Considerando esta opción, tanto la infraestructura como el marco legal ya existen y por ende las compañías y organizaciones involucradas en la industria petrolera no tendrían que hacer ajustes en la forma en que trabajan. Los precios de combustibles en Guatemala seguirían se fijarían en función de los precios de los productos de importación, que a su vez variarán en función de los precios en los mercados internacionales. Para el período de 2011-2020 se estima que el país importe casi 90 millones de barriles de gasolina. En 2009, la factura petrolera para sólo los productos de diesel y de gasolinas regular y superior superó los US$ 1.6 mil millones: en 2007, casi llegó a los US$2 mil millones. Estas cifras son mucho mayores que el costo de importar estos derivados en 2002, lo cual fue US$ 457 millones. La demanda de estos productos en Guatemala creció en una tasa compuesta del 5.3% para las gasolinas y el 5.4% para el diesel durante los años de 2002 a 2010, lo cual implica la certidumbre que la factura petrolera seguiría creciendo. Se espera que para los próximos diez años, la tasa de crecimiento sea por lo menos de 2.2%, lo que implica que el valor de la importaciones a precios de 2009, se mantenga entre 1,600 y 2,000 millones de dólares anuales. Al mismo tiempo, los productores de etanol podrían seguir produciendo y exportando su producto según las condiciones y factores del mercado que se les presenten (producción actual es alrededor de 200 millones de litros anuales). La demanda para etanol en el mundo seguirá creciendo y habrá una carencia según los estudios que Hart ha llevado a cabo, lo que garantiza un mercado en expansión para los productores en Guatemala. En cuanto a los productores de biodiesel, éstos podrán seguir elaborando el combustible para uso propio según sus necesidades. A corto plazo, este plan no lleva muchos riesgos ya que no requiere cambios y las compañías y ministerios del gobierno pueden seguir su curso. Además, el debate de la seguridad alimenticia no

Preparado por Hart Energy (2010)

5

Alternativas de Suministro Diciembre de 2010 entra en este escenario. Ese tema se puede seguir tratando en forma independiente al de la matriz energética. Sin embargo, con esta opción el país seguirá siendo vulnerable a los cambios en el mercado petrolero internacional. Se espera que el nivel de precios y la volatilidad del mercado se incrementen y que por lo tanto se experimenten períodos recurrentes de precios muy elevados. Respecto al crecimiento económico, en este escenario no se desarrollan nuevas industrias ni fuentes de empleo. Este escenario no permite aumentar la independencia energética ni mitigar el riesgo del mercado petrolero que pretende el MEM. Ventajas  

No requiere mayor inversión aparte de lo necesario relacionado a los combustibles fósiles No requiere cambios al sistema legal ni estructural

Desventajas     

El país seguirá siendo sujeto a cambios en los precios de productos petroleros en el mercado internacional No resulta en otras fuentes de empleo ni aumento en inversión domestica No ayuda al país lograr su meta de independencia energética No resulta en la reducción de gases de efecto invernadero No resulta en mejoramiento de la medición y control de calidad de los combustibles

B. Mezclar en los lugares de expendio los biocombustibles producidos en el mercado nacional Ésta opción requiere planeación y cambios a la situación actual de los combustibles en Guatemala. En este escenario se supone que se alcanza un nivel de mezclado de 10% de etanol en gasolina y 5% de biodiesel en diesel de acuerdo al siguiente calendario. Mandatos de Biodiesel

Mandatos de etanol Año 2011 2012

Implementación Nacional 0% 3%

2013 2014

6% 10%

2015

10%

Año

Implementación Nacional

Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7

0% 0% 0% 1% 2% 3% 5%

Implicaciones La incorporación de biocombustibles con combustibles fósiles requeriría cambios a la infraestructura existente. Como se ha mencionado ya hay producción de etanol, pero en este caso se tendría que invertir de parte de los expendedores en la infraestructura de sus estaciones de servicio. Se estima que el capital de inversión puede llegar a unos US$56 millones. De esa cifra, se calculan US$31 Preparado por Hart Energy (2010)

6

Alternativas de Suministro Diciembre de 2010 millones para inversión en nuevos tanques y bombas para manejar los biocombustibles puros. Para poder mezclar en las estaciones de servicio se deben mantenerse por separado para garantizar calidad y que no se presenten problemas. Además, se estiman US$20 millones para mejorar la flota de transporte de combustibles y otros US$5 millones para tanques de almacenamiento. Los costos de transporte para llevar los productos petroleros del puerto y los biocombustibles de su lugar de fabricación se estiman en US$273 millones y US$20 millones respetivamente. En el caso de etanol, se espera que pueda costar US$446 para producirlo domésticamente, mientras la factura petrolera en este bajaría a US$5,886. En total, esta opción tiene un costo total de US$6,681 y representa ahorros de US$27 millones en cuanto al uso de etanol cuando se compara con la posibilidad de seguir usando el 100% de productos petroleros, lo cual se presentó en la opción A. Considerando la posibilidad de introducir un programa de biodiesel, se calcula que los costos de inversión van a ser similar (US$56 millones) aunque el nivel de consumo es diferente. La razón por esto se encuentra en el hecho de que los biocombustibles puros se tienen que mantener separados, obligando las estaciones comprar un tanque específico para este biocombustible. Los costos de transporte se calculan alrededor de US$338 millones para diesel y otros US$4 millones para biodiesel. En cuanto al costo de producir biodiesel, se puede esperar un costo alrededor de US$249 millones. Sumando los costos de elegir esta opción, el costo final sería US$7,470 millones, lo cual es mayor de la opción A por US$159 millones. Debido a lo anterior se estima que se necesitaría de un subsidio o incentivo fiscal de alrededor de $.02-$.03 dólares por galón para hacer viable esta alternativa. A la vez que se necesita infraestructura se requiere desarrollar las organizaciones y las reglas de mercado que permitan su operación. Para ello se tendría que desarrollar y aprobar una nueva ley para fomentar crecimiento en el sector de biocombustibles. La ley 17-85 no logró hacerlo desde su aprobación. A través de una nueva ley se tendría que establecer las organizaciones necesarias para velar su implementación y subsecuente regulación. La comisión resultante de esta nueva ley tendrá que definir el nivel de mezclado de biocombustibles en combustibles fósiles, incentivos para su uso en el mercado domestico y tiempo requerido para su implementación. Los precios considerados para estas evaluaciones son los observados en 2009 tanto para destilados como para biocombustibles. Se estima que el equilibrio existente se mantendrá en el mercado a medida que se incremente la demanda y la oferta de biocombustibles. Sin embargo, en el caso del etanol existe el riesgo de que en momentos puntuales, los precios del biocombustible llegan a ser superiores a los de la gasolina lo cual puede resultar en resistencia de parte de los consumidores al uso de biocombustibles sin que importe que la industria de biocombustibles cree nuevos empleos y reduzca la contaminación del medio ambiente. En cuanto a su implementación, habría que tomar tiempo adecuado para que para implementar el programa en una manera que se pueda aceptar sin complicaciones mínimas para todos los participantes involucrados. Para etanol, se requerirá incrementar la capacidad de producción en un 35% para suministrar el volumen para un mezcla de 10% en gasolina considerando que se mantienen los niveles de exportación actuales y la capacidad de producción se incrementa de acuerdo a los planes actuales de la industria en Guatemala. Se requeriría dar tiempo suficiente para incrementar la capacidad de

Preparado por Hart Energy (2010)

7

Alternativas de Suministro Diciembre de 2010 producción de etanol e implementar un sistema de medición y control en la cadena de suministro de combustibles en Guatemala. En el caso del biodiesel, la producción actual de biodiesel es incipiente por lo que se requeriría construir casi totalmente la capacidad de producción necesaria para una mezcla del 5% y desarrollar los cultivos para suministrar la materia prima. Todas estas inversiones y cambios serian posible bajo un plan de implementación de mediano plazo (10 años). Los riesgos y obstáculos asociados con esta opción son mayores a la opción A. Ventajas  Reducción de la factura petrolera  Inversión en el país (tanques, bombas, aumento de producción de biocombustibles, etc.)  Reducción de gases de efecto invernadero  Fomento de industria nacional  Avance hacia la meta de independencia energética  Induce mejor medición y mayor control de calidad de los combustibles Desventajas  Requiere que se llegue a un acuerdo entre los stakeholders para formar nueva ley  Significa más inversión total que todas las demás opciones  Requiere más planeación y tiempo para implementar que los otros planes. C. Mezclar en un terminal los biocombustibles producidos en el mercado nacional Ésta opción requiere planeación y cambios a la situación actual de los combustibles en Guatemala. En este escenario se supone que se alcanza un nivel de mezclado de 10% de etanol en gasolina y 5% de biodiesel en diesel de acuerdo al siguiente calendario. Mandatos de Biodiesel

Mandatos de etanol Año 2011 2012

Implementación Nacional 0% 3%

2013 2014

6% 10%

2015

10%

Año

Implementación Nacional

Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7

0% 0% 0% 1% 2% 3% 5%

Implicaciones La incorporación de biocombustibles con combustibles fósiles requeriría cambios a la infraestructura existente. Se tendría que invertir en infraestructura de terminales para poder llevar a cabo una operación de mezclado de los biocombustibles con productos petroleros fósiles. En este sentido se calculan capital de inversión de US$10 millones para modificaciones de terminales marinas. Preparado por Hart Energy (2010)

8

Alternativas de Suministro Diciembre de 2010 Además, hay que considerar mejoras en cuanto a la infraestructura del transporte de los biocombustibles, por lo cual se estiman US$10 millones en mejoramiento de la flota de transporte de combustibles más otros US$5 millones para aumento de almacenamiento (tanques de las destilerías). Otros costos asociados con esta opción serían de transporte de US$297 millones para combustibles mezclados en adición a US$7 millones más para transporte de etanol de las destilerías a los terminales de mezcla. Además, se estiman US$426 millones para la compra de etanol, lo cual incluye el costo de etanol más la inversión necesaria para la expansión de capacidad de producción. A la vez que se necesita infraestructura se requiere desarrollar las organizaciones y las reglas de mercado que permitan su operación. Para ello se tendría que desarrollar y aprobar una nueva ley para fomentar crecimiento en el sector de biocombustibles. La ley 17-85 no logró hacerlo desde su aprobación. A través de una nueva ley se tendría que establecer las organizaciones necesarias para velar su implementación y subsecuente regulación. La comisión resultante de esta nueva ley tendrá que definir el nivel de mezclado de biocombustibles en combustibles fósiles, incentivos para su uso en el mercado domestico y tiempo requerido para su implementación. Cuando se compara esta opción con la opción A, la cual es mismo plan que se usa actualmente en Guatemala, se estima que el costo total de este plan será alrededor de US$6.663 millones, incluyendo una reducción de la factura petrolera a US$5.908 millones, resultando en ahorros de acerca de US$44 millones además de los otros beneficios de fomentar inversión en el país y mejorar la calidad de combustibles, entre otras. En el caso de biodiesel, se puede esperar que el costo será alrededor de US$137 millones por encima de la opción de seguir usando el diesel que actualmente existe en el mercado, para un costo total de US$7.448 millones. Aunque la factura petrolera para la importación de diesel se reduce a US$6.834 millones, el costo adicional se debe a que el precio del biodiesel y su costo de producción son superiores a los del diesel. Debido a lo anterior se estima que se necesitaría de un subsidio o incentivo fiscal de alrededor de $.02-$.03 dólares por galón para hacer viable esta alternativa. Los precios considerados para estas evaluaciones son los observados en 2009 tanto para destilados como para biocombustibles. Se estima que el equilibrio existente se mantendrá en el mercado a medida que se incremente la demanda y la oferta de biocombustibles. Sin embargo, en el caso del etanol existe el riesgo de que en momentos puntuales, los precios del biocombustible llegan a ser superiores a los de la gasolina lo cual puede resultar en resistencia de parte de los consumidores al uso de biocombustibles sin que importe que la industria de biocombustibles cree nuevos empleos y reduzca la contaminación del medio ambiente. En cuanto a su implementación, habría que tomar tiempo adecuado para que para implementar el programa en una manera que se pueda aceptar sin complicaciones mínimas para todos los participantes involucrados. Para etanol, se requerirá incrementar la capacidad de producción en un 35% para suministrar el volumen para un mezcla de 10% en gasolina considerando que se mantienen los niveles de exportación actuales y la capacidad de producción se incrementa de acuerdo a los planes actuales de la industria en Guatemala. Se requeriría dar tiempo suficiente para incrementar la capacidad de producción de etanol e implementar un sistema de medición y control en la cadena de suministro de combustibles en Guatemala.

Preparado por Hart Energy (2010)

9

Alternativas de Suministro Diciembre de 2010 En el caso del biodiesel, la producción actual de biodiesel es incipiente por lo que se requeriría construir casi totalmente la capacidad de producción necesaria para una mezcla del 5% y desarrollar los cultivos para suministrar la materia prima. Todas estas inversiones y cambios serian posible bajo un plan de implementación de mediano plazo de 10 anos. Los riesgos y obstáculos asociados con esta opción son mayores a la opción A. Ventajas      

Reducción de la factura petrolera Inversión en el país (de parte de los productores de biocombustibles, cultivadores de los feedstocks, etc.) Reducción de gases de efecto invernadero Fomento de industria nacional Avance hacia la meta de independencia energética Induce mejor medición y mayor control de calidad de los combustibles

Desventajas  

Requiere que se llegue a un acuerdo entre los actores del mercado para formar nueva ley Significa mayor inversión que el caso de mantener el sistema actual

D. Importar Biocombustibles para Mezclar con Combustibles fósiles Mezclar en un Terminal los Biocombustibles Importados También existe la opción de importar biocombustibles para uso con combustibles fósiles como se hace en Jamaica. Esto requeriría menos inversión inicial pero ayudaría Guatemala en el sentido de reducir el nivel de contaminación. Tendría la oposición de todos los sectores. Implicaciones Los cambios requeridos para implementar un plan como este serian menos que la opción de implementar un programa domestico de producción de biocombustibles. Principalmente, no implicaría inversión por parte de los productores de etanol y biodiesel. Estas compañías podrían continuar operando como ya están acostumbrados. Sin embargo, como la opción anterior implicaría inversión en la modificación de las terminales para poder recibir y mezclar los biocombustibles. Dicha inversión se estima en US$10 millones más US$10 millones para mejoramiento en la flota de transporte de combustibles. Los demás costos asociados con este plan son US$297 millones para transporte de combustibles y la factura petrolera sería alrededor de US$5.908 millones (las dos cifras son iguales a la opción anterior). La gran diferencia entre importar etanol en cambio a producirlo domésticamente vendría en el costo de importación, lo cual se encontraría en US$499 millones, llevando el costo total de esta opción a llegar a US$6.701 millones. Al final, esta opción representa un costo total por encima de la opción de seguir usando productos petroleros importados. Tomando en cuenta biodiesel, la importación de este combustible resultaría en un costo total de US$7.480 millones, que son US$169 millones por arriba de la opción A, no usar biocombustibles. La Preparado por Hart Energy (2010)

10

Alternativas de Suministro Diciembre de 2010 razón por esto se encuentra en el hecho de que el precio de biodiesel es más alto que el precio de etanol y lo que es más, en el principio se tendría que importar cantidades pequeñas del combustible porque la demanda no sería tan alta, lo cual implica mayores costos de transporte ya que son cantidades menores. Lo que es más, habría que desarrollar un marco legal para permitir la importación de estos combustibles a la vez de establecer incentivos, aranceles e impuestos asociados con su importación. Los precios acompañados con el uso de biocombustibles importados también lleva consigo la duda de si habría una reducción en los costos totales de los combustibles de transporte. Elegir implementar esta opción puede lograr la meta de reducir la contaminación ambiental, pero no trae consigo la oportunidad de desarrollar la agroindustria domestica y nuevas fuentes de empleos. Sería una opción que tendría oposición de casi todos los actores del mercado, lo que la hace inviable. Ventajas   

Reducción en la emisión de gases invernaderos Mínima inversión en un terminal de mezcla Induce mejor medición y mayor control de calidad de los combustibles

Desventajas  

No resulta en fomento de la agroindustria nacional Costos mayores de suministro tanto en gasolina y diesel

Preparado por Hart Energy (2010)

11

Alternativas de Suministro Diciembre de 2010

E. Tablas comparando las diferentes opciones

Opción

Tabla 1: Escenarios de etanol

Descripción

A

B

C

D

Sin etanol Etanol Etanol (caso mezcla ES mezcla Importación base) * terminal * etanol

Capital de Inversión Modificación terminal marina Modificación estaciones de servicio Flota de tranporte de combustibles Aumento de almacenamiento - tanques productores etanol Gasto Corriente 2011-2020 Transporte & Distribución de gasolina Transporte & Distribución de etanol Factura Petrolera Compra de etanol Valor Presente de Opción 2011-2020 Diferencia respecto a caso base

20 10 0 10 0

56 0 31 20 5

25 10 0 10 5

20 10 0 10 0

6688 297 0 6391 0

6625 273 20 5886 446

6616 297 7 5886 426

6681 297 0 5886 499

6708

6681 -27

6641 -67

6701 -6

Beneficio en la balanza de pagos

Reduce Vulnerable a monto y volatilidad volatilidad

Reduce monto y volatilidad Posible Apoyo a apoyo para estaciones tanques en de servicio ** terminal

Vulnerable a volatilidad

Apoyo directo del gobierno

No requiere

No requiere

* Se requiere invertir en el desarrollo de la capacidad de producción de caña de azucar y etanol deshidratado El precio de compra de etanol incluye la inversión necesaria para la expansión ** Se estima que se require 0.04-0.08 Q/gal para financiar el programa

Preparado por Hart Energy (2010)

12

Alternativas de Suministro Diciembre de 2010 Opción

Tabla 2: Escenarios de biodiesel

Descripción

A Sin biodiesel (caso base)

Capital de Inversión Modificación terminal marina Modificación estaciones de servicio Flota de tranporte de combustibles Aumento de almacenamiento - tanques productores biodiesel Gasto Corriente 2011-2020 Transporte & Distribución de diesel Transporte & Distribución de biodiesel Factura Petrolera Compra de biodiesel Valor Presente de Opción 2011-2020 Diferencia respecto a caso base

Beneficio en la balanza de pagos

Apoyo directo del gobierno

B

C

D

Biodiesel mezcla ES *

Biodiesel mezcla terminal *

Importación Biodiesel

20 10 0 10 0

56 0 31 20 5

25 10 0 10 5

20 10 0 10 0

7291 338 0 6953 0

7415 328 4 6834 249

7423 338 3 6834 249

7460 338 0 6834 289

7311

7470 159

7448 137

7480 169

Vulnerable a volatilidad

Reduce monto y volatilidad

No requiere

Apoyo a estaciones de servicio **

Preparado por Hart Energy (2010)

13

Reduce monto y volatilidad Posible apoyo para tanques en terminal

Vulnerable a volatilidad

No requiere

Alternativas de Suministro Diciembre de 2010

3. Conclusiones En el caso de etanol, se puede observar que se tendrían beneficios económicos de alrededor de US$67 millones al implementar un programa de E10 mezclado en terminales respecto a continuar únicamente con la importación de gasolina. Se recomienda que la nación de Guatemala implemente este programa ya que se reduciría la factura petrolera y la volatilidad de los precios de gasolina en Guatemala, se reducirían los gases de efecto invernadero, se incrementaría la calidad de los combustibles y se estimularía la agroindustria nacional incrementando el nivel de empleos. Se requerirá de una nueva ley que establezca un marco regulatorio alineado al mercado actual de combustibles y que dote de las herramientas institucionales, presupuestales y de operación para poder implementar dicho programa No obstante, el tema de biodiesel es mucho más complicado ya que ninguna de las opciones tiene beneficios económicos respecto a seguir importando el 100% del diesel en el país. Se estiman incrementos en el costo de suministro respecto al diesel fósil, de US$137 millones en el caso de producción nacional o US$169 millones para biodiesel importado. Se tendría que implementar, de parte del gobierno, incentivos o subsidios para estimular la inversión necesaria si es que se decidiera implementar un programa domestico de biodiesel. Se estima un subsidio de $.02-$.03 dólares por galón. Se recomienda reevaluar esta alternativa en función de beneficios sociales adicionales derivados de la creación de empleos e industrias en el campo guatemalteco.

Preparado por Hart Energy (2010)

14