NOTA INTEGRA DEL REAL RACING CLUB

El Consejo de Administración del Racing ha seguido la tradición histórica de este Club de responder con el silencio a informaciones falsas, comentarios interesados y opiniones espurias porque siempre hemos considerado que no es bueno introducir a la Institución en polémicas. Pero especialmente en las últimas semanas hay opinadores que, de forma absolutamente beligerante, sin ofrecer la posibilidad de respuesta, mintiendo a sabiendas u opinando desde el más absoluto desconocimiento, imponen la crítica sin derecho de réplica alentando al insulto y si no es suficiente para afectar en sus decisiones al Consejo de Administración, llegando a justificar la agresión de cualquier tipo. A título de ejemplo, representando la culminación de la osadía, la soberbia y la patraña procede analizar y contestar las manifestaciones realizadas, antes de la celebración del transcendental partido con el Espanyol, por D. Enrique Setién Solar, que sin entrar a la consideración de su valía como futbolista, es el caso más evidente en la historia del Racing de personaje conflictivo con una trayectoria personal y profesional de respeto a un solo color, que no es el verdiblanco, sino el del dinero. La tesis del señor Setién es la que ha desarrollado toda su vida: en los equipos de fútbol, en este caso el Racing, tienen que mandar los que saben de fútbol, en este caso él, y el dinero que lo pongan otros; y una vez que estamos dentro colocamos a los nuestros, gastamos el dinero de otros, luego nos enfrentamos y que nos indemnicen. Y así una y otra vez. Hay que ser amoral para decir que no se entiende cómo se puede ser gestor del Racing con importantes pérdidas cuando el señor Setién estuvo integrado en cargos de dirección del Racing en las temporadas 2001/02 y 2002/03 en las que el Club perdió más de 14 millones en el primer ejercicio y casi 11,5 millones de euros el segundo. Es ser un desmemoriado criticar la confección deportiva del primer equipo cuando él fue el responsable de fichajes como Bakhar, Diego Alonso, Icham Moissi, Messias Conceiçao… y se enfadó porque no le dejaron fichar a Leguizamón, y el mismo enfado tuvo porque el Club fichó a Benayoun a pesar de su criterio contrario. Es ventajista poner de ejemplo al Levante UD olvidando que está en situación concursal, a la que entró con una deuda que más que duplica la presentada por el Racing. Y es seguro que si este verano el Racing hubiese conformado la plantilla del Levante el señor Setién y otros muchos hubiesen

puesto el grito en el cielo criticando su confección porque considerarían que la misma estaba plagada de jugadores veteranos y sin futbolistas de la cantera. Es pretenciosa y ofensiva la cantinela reiterada por el señor Setién de que cuando él fue Director Deportivo el mundo de nuestras secciones inferiores se transformó en galáctico. En su época se trabajó con la cantera de la misma forma que se hizo antes y con el mismo esquema y estructura que se hace ahora. Con una diferencia, aunque muchas veces tenga más que ver con la suerte que con el trabajo, a pesar de las dificultades económicas que también existían entonces y estando en Segunda División participaban en el primer equipo menos jugadores de la base que actualmente. En cuanto a lo de poner medios a favor de la cantera es sorprendente que el señor Setién lleve años sacando pecho porque en su época se cambiase la superficie de los campos 3 y 4 de La Albericia por hierba artificial y ahora se pregunte qué medios se han puesto para la cantera cuando se acaban de inaugurar las nuevas Instalaciones de La Albericia en las que se han invertido 4,5 millones de euros. Roza ya la alucinación que la misma persona que quiere expulsar a todo el Consejo porque según él ni el actual ni todos los anteriores eran suficientemente entendidos en fútbol, se permita dar orientaciones o criterios sobre cuál debe ser la actuación de la Juez de lo Mercantil, lo que habrá de presuponer que el señor Setién es tan conocedor del Derecho Mercantil como para no aceptar el Informe ya emitido por la Administración Concursal ni estar de acuerdo con la forma de proceder de la Juez de lo Mercantil. Por cierto, que destierre esa idea de mal gusto que dice que sólo los que han sido futbolistas deben de gestionar y mandar, eso sí, sin arriesgar un solo euro de lo que, como en su caso, ha acumulado con el fútbol y jugando con el dinero de otros. El fútbol es una empresa y el problema de este Consejo, y de los anteriores, no ha sido otro que el de realizar gastos por encima de los ingresos, lo cual asumimos como crítica. La situación económica actual del Racing tiene las mismas características y causas que ha tenido en toda su historia sin excepción, faltando las soluciones que han permitido su continuidad (aportaciones de los accionistas y ayudas públicas esencialmente): 1º Presupuestos de explotación deficitarios: los ingresos ordinarios del Racing no cubren sus gastos, generándose un déficit estructural inevitable si se quiere ser lo suficientemente competitivo para intentar mantener al equipo en Primera División.

2º Carencia en los últimos cinco años de accionista de referencia para soportar las pérdidas que se han ido acumulando. Hasta 2005 los accionistas aportaron casi 34 millones de euros. Desde 2006 no han aportado ni un solo euro. 3º Las aportaciones de dinero público. Hasta el año 2005 el Gobierno de Cantabria y el Ayuntamiento de Santander aportaron casi 40 millones de euros. Desde 2006 no han aportado un solo euro para la gestión ordinaria del Racing. Pero es más, hagamos memoria: en 1992 las instituciones públicas tuvieron que adquirir más del 90% del capital social porque sino el Club hubiese desaparecido y en 2005 aportaron 27.290.000 euros para que la Sociedad no entrase en liquidación. 4º En una situación de crisis económica general se ha producido una reducción de los ingresos por venta de jugadores que se suma a la falta de apoyo de los accionistas y de las instituciones públicas y la absoluta dificultad para acceder a la financiación bancaria. Y todo ello compitiendo contra equipos que han recibido fuertes apoyos empresariales, más ayudas públicas, aportación de televisiones autonómicas, incentivos fiscales, recalificaciones urbanísticas… y que a pesar de ello tienen deudas mucho más elevadas que las del Racing y que, en muchos casos, también han tenido que acudir a la declaración de concurso (de hecho la mitad de los equipos que esta temporada militamos en Primera División hemos acudido al concurso). Es deleznable que desde la más absoluta falsedad se hable de gastos de la tarjeta cuando la misma se utiliza para los gastos de desplazamiento del equipo profesional y solamente el Presidente y los directivos del Club pasan a la Entidad los gastos justificados que se ocasionen por desplazamientos oficiales o compromisos vinculados a la gestión del Club como se ha hecho siempre en toda la historia del Racing y se hace en cualquier empresa. Dice el señor Setién, posiblemente por despecho, que el Racing está dirigido por gente sin escrúpulos. ¿Tendrá algo que ver con que se haya dicho que no a los intermediarios que le han ofrecido para entrar en el Club en diversas ocasiones? También indica que el Club ha sido gestionado por gente que no tiene ni idea de fútbol ni deporte. Resulta curioso recordar que somos el equipo de Primera que menos deuda presenta y todas nuestras cuentas son limpias y cristalinas. Y efectivamente la contundencia de los datos es la plasmación de hacer las cosas: si en 5 años hemos jugado UEFA, sextos clasificados, dos semifinales de Copa del Rey, se bate el record de temporadas en Primera, somos el Club que menos debe y todo ello sin ayuda pública y sin inversor o empresario que ponga dinero, es que, efectivamente, no se sabe nada. Y continúa el señor Setién diciendo que

no se ha dotado al Club de estructura deportiva: posiblemente, al no estar él, no le guste, pero en la actualidad hay 3 exjugadores del Racing dentro del área deportiva que dirige Juan José González (que también fue futbolista): Fede Castaños, Luis Fernández y Pablo Pinillos. Finalmente, y en cuanto a la referencia a Brasil que realiza, indicar que durante el último año no ha costado ni un solo euro. Intentar trasladar una idea contraria a la moral demuestra la catadura y la bajeza de una persona que, si por algo ha sido protagonista en más de una ocasión es por su ligereza. Es posible que, en esta ocasión, la mente le haya traicionado, aplicándose para sí mismo una frase hecha que indica que “el ladrón piensa que todos son de su condición”. UNA VIDA LLENA DE ESCRÚPULOS 4 de marzo de 1979. SE NIEGA A DISPUTAR EL PARTIDO que enfrenta al Racing con el Celta. Es sancionado con el descuento del 10% de su Prima de esa temporada. Noviembre de 1980. La Junta Directiva adoptó el acuerdo de “apercibirle por su bajo rendimiento, sobre todo por lo que se refiere al aspecto físico, dándonos a entender que es debido a no llevar UNA VIDA ORDENADA como corresponde a un profesional”. Julio de 1985. La directiva de entonces, en un esfuerzo sin precedentes, ofertó a Setién 34 millones de pesetas por tres temporadas. Setién, que A ESPALDAS DEL RACING YA HABÍA NEGOCIADO CON EL ATLÉTICO DE MADRID SU FICHAJE, manifestó entonces: “He solicitado una cantidad muy alta al Racing para forzar mi traspaso. Aunque el Racing me hubiera ofertado mejores condiciones que el Atlético de Madrid, me hubiera marchado. No pienso perdonar al Racing ni un duro de los 7.200.000 pesetas que me corresponden por mi traspaso”. Por cierto, que concedió al Racing un plazo máximo de 72 horas para que le pagara esa cantidad. Quique Setién, sin duda llevado por su amor al Racing, amenazaba: “Si tengo que seguir aquí un año más, lo haré: pero que tenga cuidado el Racing, porque la temporada siguiente quedo en absoluta libertad”. El Racing le traspasó al Atlético de Madrid en 48.000.000 el 15 de julio de 1985. Setién se llevó de esa cantidad 7.200.000 pesetas. Febrero de 1989. El Racing negocia con Setién su posible fichaje fijándose para el 28 de febrero la respuesta definitiva. Sin esperar a dicha fecha, SETIÉN OPTÓ POR COMPROMETERSE CON EL LOGROÑÉS. Como es su costumbre, su justificación se

fundamentó, desde la mentira, en atacar a la directiva del Racing que el 11 de marzo de 1989, después de calificar de barriobajero su comportamiento indica: “El señorito Setién, que desde hace varios años SÓLO APARECE EN LA PRENSA POR LOS FOLLONES QUE ORGANIZA Y NO POR JUGAR ALGÚN PARTIDO DE FÚTBOL, parece un caso perdido. Apenas ha llegado al Logroñés y ya armó el lío, igual que con todos y cada uno de los equipos a los que ha pertenecido y con los sucesivos entrenadores con que trató. Es…el rayo que no cesa”. En un medio de comunicación, Quique Setién afirmaba que el presidente del Logroñés, dijo al jugador que había recibido presiones del Racing para que no fichara al futbolista. Contestación del presidente del Logroñés: Si Quique ha asegurado tal cosa, miente. No he tenido ningún contacto con nadie del Racing”. Y finaliza la nota: “El pecado del Racing aparece nítido: no haberle dado los muchos millones que quería. Su rencor está muy claro, porque pensaba que al llegar él, toda Cantabria tendría que bajarse de inmediato los pantalones. Y antes que nadie el Racing, la misma institución a la que el señorito Setién, por unas cochinas perras, había dado, hace cuatro años, un espectacular corte de mangas. Había que aconsejar al señorito Setién que intente jugar al fútbol, que lleva un montón de tiempo sin tocar bola, aunque comiendo la sopa boba. Que procure aparecer en los medios por sus gestas futbolísticas, no por el interminable rosario de problemas que suscita allá donde va. Que deje, en fin, las payasadas para los profesionales del circo”. 16 de diciembre de 1995. AGRESIÓN A TOMAS GONZÁLEZ. En esa fecha, durante un entrenamiento, Quique Setién se abalanzó sobre su compañero Tomás González propinándole una patada en el pecho y un puñetazo en la cara. Quique Setién, sencillamente porque no manda en el vestuario sobre el entrenador y en la directiva inició un proceso de absoluta locura contra todos. No juega, pero cobra y su tiempo lo dedica en exclusividad a acudir a los medios, a diario, cuestionando la capacidad de gestión del Presidente y del Consejo de Administración, sobre la valía del entrenador, culpándole de la situación del equipo y provocando momentos de gran tensión en la plantilla. Se le aparta del equipo y se le abre expediente disciplinario. Pero él a lo suyo: publica artículos periodísticos y realiza declaraciones en las que alienta el enfrentamiento de la afición con el entrenador y el Consejo. 10 de enero de 1996. Tras un incidente con el Presidente manifiesta su deseo de negociar la rescisión de su contrato y apartarse del equipo, dando a conocer estas circunstancias a los medios de comunicación, si bien posteriormente cambió su actitud escribiendo una

carta al Consejo, que también fue publicada antes de ser recibida, reiterando todas sus críticas, si bien desistiendo de su decisión de rescindir el contrato. Como consecuencia de todo ello el Consejo le comunicó el 19 de enero de 1996 el despido. Y él a negociar la indemnización que se fijó en 24.000.000 de pesetas el 9 de abril de 1996. 2 de julio de 2001. Entra como Responsable de la cantera, el 20 de diciembre de 2001 pasa a ser entrenador del primer equipo para lo que resta de la temporada 2001/2002 y el 18 de junio de 2002 se formaliza nuevo contrato como Director Técnico con un salario por temporada de 180.304 euros. Durante toda su vida profesional el señor Setién ha tenido diversos conflictos, quizá por eso afirma que “me dan igual Santiago Díaz, Piterman, Ali, Montalvo, Pernía, Huerta o Manolo Higuera, son todos iguales”. La lista que aportó el señor Setién se podría incrementar con más personas con las que ha tenido graves enfrentamientos. Así, en remitido a la prensa fechado en los años 80, se aseguraba que en una reunión del Consejo de Administración se “valoró la fama de conflictivo que rodea al jugador, dado que por todos es conocido que Quique Setién tuvo problemas (o serias diferencias) con Fernández Mora, Maguregui, Luis Aragonés, Miera, Miguel Muñoz… amén de con las directivas del Racing y del Atlético de Madrid. Es decir, con todos cuantos ha tratado en el plano profesional”. A estos nombres, durante su estancia en el Racing, también habría que añadir: Pablo Casar. Acabó en los juzgados con un importante enfrentamiento, el 9 de noviembre de 2001 la prensa local indica que Pablo Casar “demandará al Racing por su actual situación”, asegurando su representante que “Setién quiere tocar las narices a Pablo Casar” y “se sitúa en una posición de intransigencia total”. El futbolista fue suspendido de empleo y sueldo por 15 días. El 23 de enero de 2002 el titular de prensa rezaba “Casar y el Racing se ven en los juzgados. El futbolista demanda al club por incumplimiento de contrato”. Arzeno y Mena. El 31 de enero de 2002 Setién decide apartar del equipo a Arzeno de forma cautelar y sancionar con una multa a Óscar MENA. En ambos casos la plantilla racinguista de entonces apoyó totalmente a sus dos compañeros y lamentó la medida aplicada.

Txema Alonso. El 29 de agosto de 2002 Txema Alonso denunciaba: “nos está tratando como a despojos. Los temas van más allá de los profesional, van a lo personal intentando tildarnos de delincuentes”, pidiendo respeto para la trayectoria (que en su caso era de siete años en el Club). Vivar Dorado. El 30 de enero de 2002 se anunciaba que fichaba por el Rayo Vallecano sin que el club percibiera cantidad alguna por el centrocampista por el que el Racing pagó 500 millones de las antiguas pesetas (3 millones de euros). Regueiro. El 3 de enero de 2002 Setién anunció que Regueiro “va a ver una sanción. Ya se lo he dicho y nada más”. Bien podría añadirse, incluso, a los dirigentes del Polideportivo Ejido, quienes presentaron una “querella criminal” a Setién, según se reflejó en la prensa del día 23 de diciembre de 2004, por “un supuesto delito de apropiación indebida de bienes”, puesto que entendían que había cobrado más dinero de lo que le correspondía. Finalmente, en cuanto a la posibilidad de volver el señor Setién debiera de ser honesto y reconocer que han sido muchos y permanentes sus ofrecimientos para regresar a la Entidad los que el actual Consejo de Administración ha rechazado de manera rotunda por no coincidir en nada, ni con sus criterios ni con sus caprichos. Y porque ratificamos que su relación con la Entidad ha sido siempre de desprecio a la misma, a sus compañeros y a sus dirigentes. Las puertas de la Entidad como empresa están necesitadas de inversores y ese es el camino que debiera de seguir si algún día quiere regresar al Racing. Poner de su dinero y olvidarse de venir a mandar con el dinero de otros y a llevarse las indemnizaciones de siempre.