DIARIO DE SESIONES Número 243, Serie A

V Legislatura

Año 1999

COMISIÓN DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA PRESIDENTE: ILMO. SR. D. JUAN MANUEL SÁNCHEZ GORDILLO Sesión celebrada el viernes, 5 de marzo de 1999

ORDEN DEL DÍA

Comparecencias Debate agrupado de las siguientes iniciativas: 1. Comparecencia 5-99/APC-000726, del Excmo. Sr. Consejero de Agricultura y Pesca, a fin de explicar la situación de los ganaderos afectados por la peste porcina, el régimen de indemnizaciones, así como el cumplimiento y pago de las mismas, presentada por los Ilmos. Sres. D. Juan Manuel Sánchez Gordillo, D. Juan Francisco Gutiérrez Vílchez y Dña. Concepción Caballero Cubillo, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía. 2. Comparecencia 5-99/APC-001232, del Excmo. Sr. Consejero de Agricultura y Pesca, a fin de informar sobre la situación actual del sector porcino, presentada por los Ilmos. Sres. D. Juan Torres Morales y Dña. Evangelina Naranjo Márquez, del G.P. Socialista.

Debate agrupado de las siguientes comparecencias: 1. Comparecencia 5-99/APC-000860, del Excmo. Sr. Consejero de Agricultura y Pesca, a fin de informar sobre retrasos y anomalías en la gestión y pagos de las ayudas de la PAC, presentada por los Ilmos. Sres. Dña. Carmen Martínez de Sola y Coello de Portugal, Dña. María Dolores Núñez García y D. Liborio Cabello Cordero, del G.P. Popular de Andalucía. 2. Comparecencia 5-99/APC-001240, del Excmo. Sr. Consejero de Agricultura y Pesca, a fin de informar sobre los retrasos e irregularidades en la gestión y pago de las ayudas de la Política Agraria Comunitaria — PAC— , presentada por los Ilmos. Sres. D. Juan Francisco Gutiérrez Vílchez y D. Juan Manuel Sánchez Gordillo, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía.

Proposiciones no de Ley Proposición no de Ley 5-97/PNLC-08903, relativa a las actuaciones en la provincia de Jaén para mejora de la agricultura y aprovechamiento de los recursos, presentada por el G.P. Popular de Andalucía.

Proposición no de Ley 5-98/PNLC-10506, relativa a la agricultura ecológica, presentada por el G.P. Andalucista.

PÁGINA NÚMERO 8.370

DSC 243/V LEGISLATURA

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

SUMARIO Se abre la sesión a las diez horas, veintisiete minutos, del día cinco de marzo de mil novecientos noventa y nueve. Puntos primero, segundo y nuevos del orden de día: Comparecencias

Debate agrupado de las Comparecencias 5-99/APC-000726 y 5-99/APC-001232, del Excmo. Sr. Consejero de Agricultura y Pesca, a fin de informar sobre la situación actual del sector porcino y explicar la situación de los ganaderos afectados por la peste porcina, el régimen de indemnizaciones, así como el cumplimiento y pago de las mismas. Intervienen: Excmo. Sr. D. Paulino Plata Cánovas, Consejero de Agricultura y Pesca (págs. 8.372, 8.377, 8.386). Ilmo. Sr. D. Juan Francisco Gutiérrez Vílchez, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (págs. 8.375, 8.383). Ilmo. Sr. D. Francisco Pérez Conchillo, del G.P. Socialista (págs. 8.376, 8.385). Ilmo. Sr. D. Ildefonso Dell’Olmo García, del G.P. Andalucista (pág. 8.380). Ilma. Sra. Dña. Carmen Martínez de Sola y Coello de Portugal, del G.P. Popular de Andalucía (pág. 8.381).

Debate agrupado de las Comparecencias 5-99/APC-000860, 5-99/APC-001240, 5-99/APC-001069 y 5-99/APC-001233, del Excmo. Sr. Consejero de Agricultura y Pesca, sobre los retrasos y anomalías en la gestión y pagos de las ayudas de la PAC tramitados por dicha Consejería, y sobre el convenio de colaboración con entidades financieras y organizaciones agrarias para la gestión y tramitación de las ayudas de 1999. Intervienen: Excmo. Sr. D. Paulino Plata Cánovas, Consejero de Agricultura y Pesca (págs. 8.388, 8.396, 8.402). Ilma. Sra. Dña. María Dolores Núñez García, del G.P. Popular de Andalucía (págs. 8.392, 8.399). Ilmo. Sr. D. Juan Torres Morales, del G.P. Socialista (págs. 8.394, 8.400). Ilmo. Sr. D. Juan Francisco Gutiérrez Vílchez, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (págs. 8.395, 8.401). Puntos tercero y cuarto del orden del día: Proposiciones no de Ley

Proposición no de Ley 5-97/PNLC-08903, relativa a las actuaciones en la provincia de Jaén para mejora de la agricultura y aprovechamiento de los recursos. Retirada (pág. 8.404).

Proposición no de Ley 5-98/PNLC-10506, relativa a la agricultura ecológica. Intervienen: Ilmo. Sr. D. Ildefonso Dell’Olmo García, del G.P. Andalucista (págs. 8.404, 8.407). Ilmo. Sr. D. Juan Francisco Gutiérrez Vílchez, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (pág. 8.405). Ilma. Sra. Dña. Carmen Martínez de Sola y Coello de Portugal, del G.P. Popular de Andalucía (pág. 8.405). Ilmo. Sr. D. Juan Torres Morales, del G.P. Socialista (pág. 8.406). Votación: Rechazada por 6 votos a favor, 10 en contra, ninguna abstención. Se levanta la sesión a las catorce horas, cuarenta minutos, del día cinco de marzo de mil novecientos noventa y nueve.

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

El señor PRESIDENTE —Señorías, empezamos la sesión. Como nos había indicado, quiere hacer una intervención el representante del PSOE.

El señor TORRES MORALES —Gracias, Presidente. Mi Grupo tenía, yo creo que por despiste mío, tenía calificada una iniciativa en el mismo sentido que la que se realiza en el punto segundo del orden del día de esta Comisión. El Grupo Socialista también tenía pedida la comparecencia del Consejero para estudiar todas las ayudas de la PAC. Entonces, propongo que, a pesar de que no nos dimos cuenta — la Mesa— y no pudimos solicitar la inclusión de la iniciativa del Grupo Socialista, que ahora se altere y se incluya, y al mismo tiempo se da por estudiada y se quita de las iniciativas pendientes.

El señor PRESIDENTE —Bien, pues la propuesta que hace el Grupo Socialista la sometemos a votación de la Comisión por si hay algún problema, que se incluya en el punto segundo la petición de comparecencia que también el PSOE había hecho, pero que en aquel momento se olvidó. Entonces, que se incorpore a la segunda, y el Gobierno también. Entonces, ¿estamos de acuerdo con esta propuesta que hace el PSOE? Lo pregunto a la Comisión, ¿hay algún problema? Representante del PP, representante de Izquierda Unida.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA Y PESCA —Gracias, señor Presidente. Yo tenía solicitada una comparecencia para hablar también de los pagos de las ayudas del FAGA y ha sido una sorpresa, ha sido sorprendente para mí, que no se haya incluido precisamente la comparecencia, a petición propia, para explicar ante la Comisión todo lo relativo a los pagos. No sé, yo creo que correspondería también verla en este momento. Me parece que es lo más razonable.

PÁGINA NÚMERO 8.371

tamos un poco pasando trancos a la función de la Mesa. Yo, particularmente, en esta ocasión no voy a poner ninguna pega por aquello de no ser mezquino cuando hay cosas que pueden ser razonables, pero igual de razonable es que las cosas se planteen en la Mesa y en las reuniones previas. Por lo tanto, conste mi visto bueno a que hoy entre, pero sin que sirva de precedente como procedimiento de que aquí establezcamos el orden del día. Y si se cambia esa cuestión, pues entonces venimos aquí a tumba abierta y pone uno los puntos, en plan asamblea, que les parezca oportuno, sin ningún menosprecio a las asambleas, pero me parece que hay una diferencia entre ese sistema y el parlamentario. No podemos convertirlo esto de cualquier manera. Por lo tanto, no creo que sea el mejor estilo.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Gutiérrez Vílchez. ¿Sí?

La señora MARTÍNEZ DE SOLA Y COELLO DE PORTUGAL —Sí, para suscribir las manifestaciones del portavoz de Izquierda Unida y, naturalmente, no vamos a poner tampoco —como hemos dicho antes— ninguna pega para que se vean estas iniciativas, pero realmente habría que tenerlo presente en el futuro.

El señor TORRES MORALES —Sí, acepto gustoso la indicación de que no se haga como costumbre, pero les recuerdo a ambos Grupos, Izquierda Unida y el Partido Popular, concretamente a Izquierda Unida, que la comparecencia solicitada por el Consejero fue el día 17 de febrero de 1999, la comparecencia solicitada por el Grupo Socialista fue el 17 de febrero de 1999 y la comparecencia solicitada por el Grupo de Izquierda Unida también fue el 17 de febrero de 1999. Están las cuatro consecutivas. Así que, leyendo las iniciativas, se da cuenta que es un error, y yo, desde luego, no estoy dispuesto a soportar ningún tipo de regañina por no haber visto la Mesa las iniciativas, que están una detrás de otra. Nada más que eso. Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE —Bien. Don Francisco Gutiérrez.

El señor GUTIÉRREZ VÍLCHEZ —Sí, señor Presidente. No tan bien, no tan bien, por una cuestión. Porque es-

El señor PRESIDENTE —Yo creo que no ha lugar más este debate sobre este tema, porque si no, vamos a hacer esto interminable. Yo creo que ya se han hecho las oportunas consideraciones, y con esas consideraciones, al final, se aprueba yo creo que tenemos que pasar al orden del día, porque ya llevamos un retraso de media hora en la comparecencia.

PÁGINA NÚMERO 8.372

DSC 243/V LEGISLATURA

Debate agrupado de las Comparecencias 5-99/APC000726 y 5-99/APC-001232, del Excmo. Sr. Consejero de Agricultura y Pesca, a fin de informar sobre la situación actual del sector porcino y explicar la situación de los ganaderos afectados por la peste porcina, el régimen de indemnizaciones, así como el cumplimiento y pago de las mismas.

El señor PRESIDENTE —Así que comenzamos el orden día con el primer punto, que dice: debate agrupado de las siguientes comparecencias del señor Consejero de Agricultura y Pesca, a fin de explicar la situación de los ganaderos afectados por la peste porcina, el régimen de indemnizaciones, así como el cumplimiento y pago de las mismas. Tiene la palabra el señor Consejero.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA Y PESCA —Señor Presidente. Señorías. Buenos días de nuevo. Yo, sin ánimo de polemizar sobre el asunto que se ha visto anteriormente, sí que quiero decir que este Consejero solicitó a petición propia la comparecencia para explicar el tema de las ayudas, y este Consejero entiende que la Mesa tiene que responder a la solicitud del Consejero. Y curiosamente, en el orden del día no aparece como que es una comparecencia a petición propia. En ese sentido sí que tengo que manifestar, bueno, pues mi sorpresa y también tengo que solicitar que en el futuro se tengan en cuenta las propuestas a iniciativa del Consejero, porque yo no tengo representante en la Mesa y es el conjunto de la Mesa quien tiene que contemplar las solicitudes que en este sentido se hacen. No, no, no, yo no tengo representante en la Mesa, no es el representante del Grupo Socialista quien defiende las propuestas del Gobierno. No confunda usted. Lea usted el Reglamento e interprételo adecuadamente. Bien. Entrando en lo que nos convoca para este primer asunto del orden del día, les diré que el mercado europeo del porcino se encuentra en una situación muy difícil producida por una notable caída en los precios, que han llegado a situar incluso en 85 pesetas el kilo de cerdo vivo, aunque, curiosamente, esta bajada no se ha notado para nada en los precios a los que compran los consumidores. Ha sido casi inapreciable en los consumidores. Las razones de esta crisis han sido diversas y complejas. Por una parte se ha incrementado la producción en la Unión Europea como consecuencia de los altos precios que se han conseguido en los años anteriores, producto de la crisis de las vacas locas, que originó un incremento en la demanda de carne de porcino, y también de las medidas adoptadas en algunos Estados miembros para luchar contra la peste porcina clásica. Por otra parte, también porque el consumo de productos del subsector del porcino en la Unión Europea bajó en 1997 un 1% respecto al año anterior, y esta tendencia de leve descenso en el consumo se ha mantenido también durante los ocho primeros meses

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

del año 1998. Ha habido también un incremento en la oferta y en la producción en el mercado mundial, hay más presencia de carne de porcino. En Estados Unidos se estima que la producción se incrementó en el año 1998 entre un 9 y un 10% con respecto a 1997. Y, además, este país está realizando una agresiva política comercial exportadora que incluso pensamos está incumpliendo los principios de la Organización Mundial de Comercio. Y, por otra parte también, la grave crisis asiática y rusa está dificultando enormemente las exportaciones. Rusia absorbía, hasta momentos anteriores a la crisis financiera última que está padeciendo, entre un 30 y un 32% de las exportaciones totales de carne y de productos transformados del porcino de la Unión Europea. También existe, por otra parte, una gran dificultad para encontrar mercados alternativos, puesto que Asia, el otro gran mercado para nuestras exportaciones, igualmente está pasando por una situación financiera complicada. En nuestro país, la producción de carne porcina ha sufrido incrementos y caídas cíclicas en la producción y en los precios en lo que se conoce como el ciclo del cerdo; desajuste entre oferta y demanda, que provoca alteraciones en los precios y, consecuentemente, la respuesta de la producción ante estas oscilaciones de rentabilidad en las explotaciones. La liberalización de los mercados, la globalización, da lugar a que el problema ahora mismo no tenga una dimensión ni tan siquiera europea, sino que tiene una dimensión mundial y, desde luego, sea muy difícil abordar una solución precisa y definitiva desde la perspectiva regional. Por eso estamos insistiendo en que es necesario que se adopten medidas, sobre todo en el ámbito comunitario. Efectivamente, la Unión Europea ha adoptado una serie de medidas para afrontar la crisis, que son las siguientes. Adoptó el 14 de mayo de 1998 medidas para incrementar las restituciones a la exportación. Estas medidas se incrementaron el 14 de octubre. También se han adoptado medidas de almacenamiento privado de 70.000 toneladas de carne, con la obligación inicial, después derogada, de que la totalidad de los productos contratados fueran exportados a terceros países. Tras las últimas subidas de las restituciones a la exportación y ante el mantenimiento de la situación inestable en Rusia, los exportadores comunitarios han buscado mercados alternativos para los productos del porcino, tanto la carne como los transformados, sobre todo en los países del este de Europa. Éstos han visto inundados sus mercados y esto, como comprenderán, ha originado un profundo malestar porque ellos también tienen un sector porcino, en algunos casos, bastante desarrollado. Pues ante el malestar generado y las protestas a la Comisión Europea, han sido rebajadas en diciembre de 1998, en diciembre pasado, las restituciones a la exportación de carne con destino a los países de la antigua Europa de influencia soviética, los países PECO. El Consejo de Ministros de Agricultura de los días 14 y 15 de diciembre de 1998 aprobó el envío de 100.000 toneladas de carne de porcino como ayuda alimentaria a Rusia, con el dictamen favorable del Parlamento Europeo. Otras acciones llevadas a cabo, en este caso ya en

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

nuestro país, son campañas de fomento del consumo realizadas con algunos operadores comerciales y también por algunas organizaciones profesionales agrarias. Posteriormente, en diciembre, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, en colaboración con Mercasa y con las Comunidades Autónomas, también inició una campaña de promoción del consumo de carne de porcino que todavía continúa, o por lo menos nosotros entendemos que debe continuar, y a la que nuestra Comunidad Autónoma se sumó desde el primer momento y pretendemos también que se realice con más intensidad en el ámbito de nuestro territorio. Igualmente, el Gobierno central anunció en noviembre un primer paquete de medidas fiscales y económicas que han sido consensuadas con algunas organizaciones profesionales agrarias y reflejadas en un acuerdo firmado en enero de 1999. No firmaron este acuerdo todas las organizaciones agrarias, pero sí que fue un acuerdo respaldado por las OPA mayoritariamente. Se contienen en este acuerdo medidas como el aplazamiento de créditos hipotecarios que vinculen o que perjudiquen a las explotaciones, la exención o aplazamiento de las cuotas de la Seguridad Social en sus dos regímenes, la reducción de módulos en el impuesto de actividades económicas y del impuesto sobre el valor añadido. Por otra parte, el Gobierno de los Estados Unidos ha adoptado medidas de apoyo a los productores de porcino; entre otras, la adquisición de carne y un programa de ayuda alimentaria para Rusia. Las previsiones que existen de cara a los próximos meses es que hay una estima de persistencia de la sobreproducción mundial durante la mayor parte del año 1999. En España se prevé una elevada producción en el primer trimestre de este año, pero si los precios permanecen bajos, la disminución en el número de animales se estima que va a bajar, que va a haber menos producción de carne y que es posible que haya, por lo tanto, una mejora en el nivel de precios. De hecho, los precios, a principios de esta semana, habían remontado algo, estaban entre las 130 y las 135 pesetas, y es posible que esta tendencia a la mejora o al mantenimiento en un nivel de precios que está ya muy próximo al umbral mínimo de rentabilidad, que podemos cifrar en torno a las 140 pesetas, pues es posible, como les decía, que esta tendencia se mantenga, se consolide en los próximos meses. Por otra parte, es difícil, por los elevados niveles de consumo que ya existen en nuestro país, que tenemos un consumo per cápita en carne de cerdo algo superior a los 50 kilos por habitante y año, por ello digo que es difícil que se produzca un incremento importante en los niveles de consumo en nuestro país. No obstante, sí que puede producirse incremento en las exportaciones tanto de animales vivos como, sobre todo, en carne y especialmente en productos elaborados. Ahí es donde podemos tener más posibilidades para mejorar la situación del sector. Desde Andalucía, la Consejería de Agricultura y Pesca ha propuesto al Ministerio una serie de medidas desde hace bastante tiempo. En primer lugar, instar a la Comisión Europea a que, de acuerdo con lo que establece la OCM de carne de

PÁGINA NÚMERO 8.373

porcino, admita esta situación como excepcional y ponga en marcha el sistema de compras de intervención pública, que está previsto en ese Reglamento comunitario para situaciones muy especiales, y entendemos que ésta es una situación que precisamente tiene esas características y que necesitaría de esa intervención pública. También, para que estudie fórmulas de flexibilización del sistema de almacenamiento privado. La carne intervenida debe utilizarse para ayuda alimentaria, estimamos. Por otra parte, también hemos propuesto al MAPA, al Ministerio, que traslade a la Comisión la posibilidad de establecer ayudas para la retirada de animales, para el sacrificio, especialmente, de cerdas reproductoras, así como también para realizar operaciones de despiece que suavicen los tradicionales ciclos de evolución del mercado del porcino. Estamos también planteando la necesidad de conseguir el consenso con todo el sector productor e industrial para el establecimiento de medidas de autorregulación, como la rebaja del peso de los cerdos destinados al sacrifico, con lo cual, pues, acortaríamos el ciclo y el mismo número de animales o se podría mantener un número elevado de animales con unos niveles de producción de carne menores. Igualmente, como les decía al principio, estimamos que deben mantenerse las campañas de promoción del consumo y diseñar estrategias para mercados alternativos como el latinoamericano. También entendemos, y esto es una medida que ha sido adoptada por el Ministerio, que se ha avanzado — y esto es algo positivo— en medidas fiscales, como el establecimiento del módulo cero en el sistema del IRPF y la moratoria en los impuestos sobre bienes inmuebles y cuotas a la Seguridad Social para las explotaciones de porcino. También creemos que es muy importante instar a la Comisión a que ponga de manifiesto ante la Organización Mundial del Comercio el incumplimiento que por parte de Estados Unidos se está haciendo a las normas del comercio internacional, al subvencionar el transporte de las carnes para exportación. No obstante estas medidas que hemos trasladado al Ministerio, hay otras que también se están adoptando desde Andalucía y que estamos consensuando con el sector. Por ejemplo, hoy mismo hay una reunión a las doce de esta mañana, una nueva reunión con el sector, para seguir avanzando en el desarrollo de estas medidas, en ese acuerdo que esperamos ir cerrando en los próximos días. La base para todo el trabajo que estamos realizando con el sector es este estudio, este informe preliminar sobre el impacto de posibles soluciones para atender la crisis del sector del porcino. Este informe lo realizamos durante los meses de diciembre y enero y es la base técnica sobre la que se está trabajando. Es un informe amplio que está sirviendo de referencia para avanzar sobre esas medidas. ¿Y qué medidas son las que estamos atendiendo? Pues, por ejemplo, una de ellas es relativa a la transferencia de tecnología e inversiones para la reestructuración, y con ello para hacer más competitivas las explotaciones, aprovechando la fortaleza que, por ejemplo, tenemos en aspectos medioambientales o sanitarios con respecto a otras zonas de altísima densidad de explotaciones. En este

PÁGINA NÚMERO 8.374

DSC 243/V LEGISLATURA

sentido, señorías, lo más importante es que entendemos que el sector del porcino andaluz necesita de un programa de apoyo específico que estamos redactando con el sector para incluir en el próximo marco de apoyo comunitario. Saben ustedes que el próximo marco de apoyo comunitario va a tener una vigencia de siete años — empezará en el 2000 y acabará en el 2007— , y nuestra intención es que ese programa permita la reorganización del sistema productivo del porcino andaluz y permita una mayor integración en todo el proceso. Con ello pretendemos la mejora de la rentabilidad y dotar de mayor capacidad de respuesta ante situaciones, por ejemplo, de crisis como la presente a nuestros productores, y también, lógicamente, adecuarnos a posibles problemas que de carácter sanitario puedan venir en el futuro; es decir, protegernos y blindarnos de situaciones de anomalía sanitaria que puedan venir en el futuro, porque saben ustedes que en el momento presente tenemos algunas debilidades, como por ejemplo la dependencia que tenemos en lechones, que buena parte de ellos vienen de fuera y que con estos animales normalmente siempre ha venido en tiempos pasados algún tipo de enfermedad, siempre hemos tenido episodios sanitarios a causa de esta dependencia que tenemos en lechones. Igualmente, también entendemos que en este programa hay que prestar especial atención a los aspectos medioambientales y de bienestar animal. Igualmente, estamos trabajando para crear una imagen de calidad que contemple estas cuestiones que les comento, que aquí, en Andalucía, se atienden adecuadamente estas cuestiones de carácter medioambiental y de bienestar animal. También estamos trabajando con el sector para aprovechar al máximo las actuales ofertas de almacenamiento privado, ofertas y sistemas que deberían tener alguna flexibilidad, para de esta manera poder aprovechar más adecuadamente el potencial que tienen estas medidas, que como saben son medidas financiadas por la Unión Europea. Entendemos que esta coyuntura debe servir también para adoptar medidas que ofrezcan garantías y que eviten sobresaltos sanitarios. En este sentido, le planteábamos también al Ministerio la conveniencia de que el momento presente, a nivel comunitario, fuese utilizado como una oportunidad para tratar de avanzar en los aspectos medioambientales y sanitarios, y que con este tipo de medidas pudiéramos prevenir en el futuro la aparición de nuevos brotes de enfermedades y también los problemas derivados de la concentración que en algunas zonas, tanto del territorio nacional como del ámbito comunitario, se producen — los problemas medioambientales que se producen— por la concentración de explotaciones. Yo creo que éste es el enfoque más adecuado que se le debería dar desde la Comisión a un programa específico para atender las necesidades del sector porcino, puesto que con este enfoque no estaríamos atentando contra las reglas de la Organización Mundial del Comercio; estaríamos, además, adoptando medidas preventivas en estos ámbitos que son muy decisivos para darle más estabilidad y más rigor y para darle más garantías a la rentabilidad de estas explotaciones, y, además, con ello evitaríamos la sobreproducción, que es el principal problema que produce el desequilibrio y la caída de precios, origen de la crisis presente.

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

También estamos diseñando y estableciendo relaciones contractuales con la industria transformadora y también con la industria suministradora. Es decir, es un momento adecuado, y hay que aprovechar esta coyuntura, para montar la interprofesional de este sector y hacer un trabajo no sólo en la dirección hacia arriba, es decir, hacia la industria transformadora, sino también trabajar con los suministradores, fundamentalmente de piensos, para hacer que el sistema esté lo más integrado posible y funcione también de la mejor forma posible. Y por último, me parece que es muy importante — y ésta es la clave de lo que les estamos diciendo a muchos productores— que es fundamental tener capacidad para ajustar el sistema productivo de las explotaciones a la actual situación de crisis y al período transitorio. ¿Esto qué significa? Pues significa que, en un momento como el presente, lo más importante para Andalucía sería y es el mantener todas las explotaciones que tenemos, puesto que la producción de porcino andaluz cubre aproximadamente el 50% del consumo —fíjense, nuestra cobertura es de la mitad de lo que consumimos— ; pues es muy importante no perder capacidad productiva, mantener la capacidad productiva. Pero para eso nuestras explotaciones tienen que saber ajustarse a la situación presente, bajando la producción hasta unos niveles en que sea posible el mantenimiento de la misma sin entrar en unos problemas de falta de rentabilidad, de pérdidas económicas. Éste es el diseño que estamos haciendo con ellos, y en este ámbito es en el que estamos dispuestos a poner recursos en cumplimiento también de lo que se aprobó la semana pasada en el Pleno del Parlamento andaluz, buscando medidas con el Ministerio que no atenten contra los reglamentos comunitarios, que saben ustedes que prohíben las ayudas directas a los productores. En definitiva, medidas que permitan romper los ciclos de precios a que se ve sometido el sector y alcanzar un equilibrio a más largo plazo. Por otro lado, y respondiendo al contenido de una de las solicitudes de comparecencia, conviene hacer un breve repaso a la situación de la peste porcina clásica. Como saben, Andalucía se encuentra libre de esta enfermedad desde el 28 de enero de 1999, fecha en que por decisión comunitaria, la 199/128, se deroga la de 14 de mayo del año anterior, de 1998, en la que se declaraba a una comarca de Sevilla como provincia afectada por esta enfermedad. Como recordarán, la enfermedad penetró por Cataluña en abril de 1997; posteriormente se vieron afectadas algunas zonas de las Comunidades de Castilla y León y Castilla-La Mancha, más tarde Aragón y, finalmente, llega a Andalucía. Pues bien, mientras que, por ejemplo, Cataluña necesita bastantes meses para su desaparición, catorce, pues Andalucía, en tan sólo siete meses, consigue que sea de nuevo declarada zona libre de esta enfermedad. Las indemnizaciones que se están pagando por los sacrificios que han tenido que realizarse — se han sacrificado 139.730 animales— han supuesto un importe de 2.251 millones de pesetas. Estos sacrificios se realizaron entre abril y septiembre del año pasado. Hemos tenido posteriormente, o durante ese período, negociaciones con el Ministerio, que dieron como resultado la firma de un convenio el pa-

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

sado 23 de noviembre de 1998, y en ese convenio se contiene un reparto del esfuerzo financiero para pagar estos sacrificios, que es el siguiente: el MAPA, el Ministerio, ponía 560 millones de pesetas; la Junta de Andalucía, 560 millones de pesetas, y el FEOGA, 1.120 millones de pesetas. La parte correspondiente al MAPA fue librada a la Junta de Andalucía a finales de diciembre del año pasado. Nosotros, para poder dotar de financiación suficiente para poder conseguir esos 560 millones de pesetas, tuvimos necesidad de hacer una modificación presupuestaria, que fue preparada y firmada a finales del mes de enero y que se aprueba en Consejo de Gobierno el 9 de febrero. Es decir, que existe ya el crédito suficiente y disponible para hacer frente a estos pagos. Y el 22 de febrero se están interviniendo todos los expedientes. Según la información que me facilitan esta misma mañana, hay 72 AD, es decir, expedientes mayores de 500.000 pesetas, ya resueltos; nueve ADOP menores de 500.000 pesetas. La Intervención Delegada ha fiscalizado 66 de estos 72 expedientes, de estos 72 AD, ha rechazado cuatro por incidencias y dos siguen pendientes de fiscalización. Y respecto a los nueve ADOP, no están fiscalizados porque éstos se van a pagar a través de la caja única. Ésta es la información que tengo que trasladarles. Nada más y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Consejero. Tiene la palabra el representante de Izquierda Unida, señor Gutiérrez Vílchez.

El señor GUTIÉRREZ VÍLCHEZ —Sí, gracias, señor Presidente. En primer lugar, bueno, pues agradecer, como es lógico y obligado, la información que se nos facilita por parte del Consejero, al margen de ese rifirrafe de petición pedida, petición no pedida. Bien, efectivamente, yo creo que cuando un Consejero plantea la comparecencia, pues es lógico que se incluya. No se ha incluido y, entonces, no era la cuestión de no quererla, puesto que los demás también la han pedido, ni asumir protagonismo en exclusiva de nadie. Me parece que estamos fuera de eso. Creo que es mucho más importante el fondo de la cuestión que la propia forma, pero, sin embargo, las formas hay que cuidarlas un poco, creo, también. Tampoco estorba cuidarlas. Dicha esa cuestión previa, hombre, entrar en las siguientes interrogantes. Señor Consejero, uno parte de la base de que Andalucía tiene competencias en materia de agricultura, ganadería y pesca, y si me equivoco me corrige usted, lo digo por si le han quitado algunas que nosotros no hayamos percibido. Por lo tanto, lógicamente, cualquier tipo de solución hay que enmarcarla no solamente en el conjunto de los avatares que tienen lugar dentro del Estado español y también de Europa. Todo eso nos afecta, qué duda cabe, y no

PÁGINA NÚMERO 8.375

podemos obviarlo. Pero no puede servir de coartada, y a mí particularmente me da la impresión de que usted lo utiliza como coartada ese marco mayor, ese marco más amplio del Estado unas veces y de la Unión Europea otras, para no afrontar los problemas directamente y para no asumir la responsabilidad que a su Consejería le compete en esta materia. Efectivamente, se tienen reuniones con el sector, efectivamente se están planteando una serie de medidas, se están barajando una serie de cuestiones, pero para cuándo esas medidas serán cosas concretas y se convertirán en normativa por parte de su Gobierno y, en particular, de su Consejería. ¿Para cuándo? Fechas concretas tenía que darnos, estado concreto de esas conversaciones. Ese estudio, ¿qué parte de ello se tiene concretado y se va a convertir en decreto, en norma o en algo? En algo que obligue, porque lo demás solamente serán cuestiones de buena voluntad, de conversaciones, de palabras y de papeles llenos de letras, pero no de soluciones concretas para la gente y para los problemas. Por lo tanto, hace falta ponerle fecha: fecha de terminación, fecha de concreción, fecha de ejecución. Efectivamente, el problema de la crisis del sector porcino no es una cuestión que pueda circunscribirse exclusivamente a Andalucía, pero es aquí donde nosotros estamos hablando y es de esto de lo que podemos razonar y aportar soluciones, si es que las tenemos. Y, efectivamente, no vale, bueno, hacer un poco o puede servir como entrada, como entremés, que si el tema de los antiguos países socialistas, la cuestión de Asia, la competitividad desleal de Norteamérica o Estados Unidos y tal y cual, y que habrá que llamarle al orden. ¿A qué orden les vamos a llamar nosotros a los americanos? Si los americanos no nos hacen a nosotros ni puñetero caso y hacen de nuestro territorio y otros territorios lo que les da la gana, y cualquier excusa es buena para bombardear medio mundo. ¿Nosotros vamos a llamar al orden a los americanos? Mire usted, señor Consejero, no me haga reír, que más bien me da un poco de cabreo escucharle decir eso. Somos tan poquita cosa nosotros, desde la humildad, pero también desde la dignidad. Más que llamar al orden a los americanos, llamémonos al orden nosotros mismos para poner orden en nuestras cosas. Y a partir de ahí, desde esa razón y desde esa fuerza, estaremos en perfectas condiciones de llamarles al orden. Bueno, el derecho al pataleo diría yo, señor Consejero, que es lo que podemos hacer nosotros con esta gente; esta gente que por acción y más bien por omisión de muchos otros son lo que son. Desde luego, no creo que sea achacable a mí y a mi Grupo, que nos caracterizamos precisamente porque no son santos de nuestra devoción, y eso lo hemos planteado en más de una ocasión. En cualquier caso, señor Consejero, decirle que, efectivamente, hay que concretar medidas en el tema medioambiental. Yo le pregunto, aprovecho aquí para preguntarle: ¿qué medidas antes de la crisis?, porque no me diga usted que del sector porcino empieza a tener usted conocimiento y nociones de que existe a partir de que no se puede vender la carne. ¿A partir de cuándo sabe usted que existe? Y usted sabe también que existe una gran contaminación de los purines, de los meados, del sector

PÁGINA NÚMERO 8.376

DSC 243/V LEGISLATURA

porcino, que contaminan enormemente la tierra, arroyos, acuíferos, etcétera. ¿No sabía eso hasta que no hemos empezado a contemplar que baja el precio del kilo de porcino en el mercado y tal? ¿Todavía no nos hemos enterado para tomar medidas medioambientales? ¿Usted no sabe que en la comarca de Antequera — su comarca y la mía, por más señas, por lo menos donde vivimos y donde yo, particularmente, he nacido— existe una depuradora de purines de cerdo que es modélica, que es capaz de transformar y de depurar una gran cantidad de metros cúbicos de agua por día — y por hora, como es lógico— , y que tiene calculado el precio, que es un precio bastante baratito para lo que supone lo que se evita de contaminación al medio ambiente, y que se pueden utilizar esas aguas una vez depuradas, y además, lo que se desprende de ellas, es decir, las impurezas y tal, una vez recogidas, convertidas en abonos y que valen también, que tienen un valor, y que eso lo han tenido que hacer por iniciativa propia de estos granjeros agrupados en una cooperativa — en torno a doscientos granjeros— , y que suman un total de número de madres reproductoras entre ocho y diez mil, y que no han recibido una peseta de la Administración? Que es tecnología punta y parece que no existe. Digo que no existe porque no se ha hablado de ello. No sé si usted lo conoce o no. Y que son pequeños granjeros, no multinacionales, que los pongo en el mismo sitio de los americanos esos a los que íbamos a llamar la atención antes. Pequeños granjeros, con su esfuerzo, con su inventiva, con su capacidad de organización, han hecho algo modélico. Y lo digo aquí porque una de las medidas es ayudarles. Cien millones les ha costado el edificio y las instalaciones, y les sale a doscientas pesetas el metro cúbico de agua depurada. Es su iniciativa, pero iniciativa privada, si usted lo quiere así, iniciativa popular, iniciativa de la gente que tiene su verdadero problema. Usted no conoce eso y usted no conoce que, con independencia de que aquí haya deficiencias en relación producción-consumo, etcétera, etcétera, su Consejería, el Gobierno andaluz, después de aquel 28 de febrero y de los sucesivos Gobiernos, no ha hecho ni sangre torcida — nada, eso significa en mi tierra; sangre torcida es un esfuerzo mínimo, un esfuerzo casi inútil— , nada de nada por intentar orientar, por intentar poner orden, por intentar saber qué se tiene. Si ha habido un crecimiento desorbitado de las granjas, de las explotaciones de porcino, consecuencia de unos años buenos y tal, pero que alguien ha puesto orden ahí, y en ese ejemplo que le ponía antes de la depuradora, sus vecinos de Campillos, los vecinos de esta cooperativa de Almargen, pues, bueno, andan a su aire porque no existe ninguna normativa o, por lo menos, no la conocen o, por lo menos, no se aplica en el supuesto de haberla. Ni su Consejería está haciendo tampoco gran cosa. ¿Vamos a tener que esperar de nuevo a que haya otra crisis del mercado para intentar establecer unas normas — que yo creo que tiene competencias, porque en otros campos las establece— para determinar cuáles son las características de una granja, el uso que se hace de esos purines, la primacía que se les da a esos agricultores que hacen un gran esfuerzo económico por comportarse como está mandado, y con unas explotaciones de acuerdo con

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

las exigencias y perspectivas de futuro como ya lo están haciendo los vecinos de Almargen? ¿Qué hace falta para no crear ese agravio y premiar más al que menos respeta las normas mínimas de convivencia? Digo normas de convivencia porque a nivel andaluz no creo que tengamos muchas reglamentaciones sobre ese particular. Por lo tanto, señor Consejero, a mí me gustaría que en la segunda vuelta, usted, aparte de que ya nos ha hablado y creo que sobre eso nos va a repetir el problema de los rusos, el problema de los asiáticos, el problema de la competencia desleal americana, de que todo lo residamos a nivel de Europa y tal; en Andalucía, en concreto, cuáles son las medidas concretas que usted ya tiene amarradas con el sector que su Consejería está en condiciones de acometer, qué normativa va a desarrollar, en qué espacio de tiempo y en qué volumen de dinero se va a materializar. Y cómo va a intervenir, no solamente con propuestas —digo o planteo, me dicen, tal y cual— , sino con cosas ya concretas, con vistas a que tengamos un sistema productivo en lo referente al sector porcino que sea capaz de sobrevivir a cualquier tipo de crisis. Hombre, otra cosa es una enfermedad por cualquier razón; pues, mire usted, ahí habrá que tocar madera, pero competir a estas alturas en el tema del mercado cuando tenemos una capacidad de consumo enorme, saber el número de explotaciones que se tienen, en las condiciones que están, la distancia de unas de otras, su posibilidad de supervivencia en relación con el respeto al medio ambiente, etcétera, etcétera, son, creo, elementos tan esenciales y tan vitales para abordar desde su propia Consejería que no tendríamos que esperar a estos momentos para poder hablar de ello. Otra cosa distinta, otra cuestión que usted ha planteado y en la que yo estoy totalmente de acuerdo es el tema de la reducción, la cuestión de almacenaje, privado, público, etcétera, etcétera, que es lógico que estas cuestiones se planteen en estos momentos en que surge la crisis. Pero otras que son de carácter estructural, de carácter de optimizar las explotaciones, de racionalizar el tiempo, el uso y la riqueza de nuestra tierra, creo que debiera de hacer tiempo de que al menos estuvieran ya preconfiguradas las medidas. En este caso, hay que decirle, señor Consejero, un dicho popular — y me caracterizo un poco porque mi manera de hablar y mi forma y mi cultura son ésas— , que se ha acordado usted de Santa Bárbara cuando ha escuchado los truenos; o es más, casi me atrevería, cuando hay media tormenta pasada. Nada más de momento y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Gutiérrez Vílchez. Tiene la palabra el representante del PSOE, don Francisco Pérez Conchillo.

El señor PÉREZ CONCHILLO —Muchas gracias, señor Presidente. Nosotros hemos traído esta comparecencia a la Comi-

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

sión para recibir toda la información, como así ha sido, por parte del Consejero. Entonces, en este caso, agradecer la amplia información que se nos ha dado por parte del Consejero y manifestar aquí que, sin duda ninguna, es cierto que el sector del porcino está viviendo un momento, una situación, bastante preocupante. Y ha puesto de manifiesto el Consejero cuáles son las razones. Son diversas y bastante complejas, por las que ha venido a traer en estos momentos. Pero aquí hay que recordar, sin duda ninguna, que en nuestro país este ciclo que viene produciéndose en el tema de los precios, especialmente del porcino, del cerdo, es un ciclo que viene desde muchísimos años y viene dado, sin duda ninguna, por la gran producción que se produce de carne de este sector y ha sufrido un incremento importantísimo en los últimos años. Y caídas, por supuesto, pues viene dado por el tema de los precios, viene dado por este crecimiento de la producción. Y esto no es motivo de alarmarse, porque esto es lo natural, que aquí no vamos a echar la culpa en ningún momento a ningún Gobierno. Yo creo que viene a nivel mundial, lo hemos podido comprobar, como bien nos lo ha dicho el propio Consejero, que no es cosa de nuestra Comunidad, sin duda ninguna, que viene de todos los países europeos. Por ello, yo creo que la semana pasada acordamos en el Pleno del Parlamento que todas las medidas que hoy se le están ofreciendo aquí al Consejero se pidieron en el propio Parlamento que fueran consensuadas con todos los sectores, es decir, con las diferentes Administraciones, tanto central como autonómica, y también por el propio sector y todas las organizaciones. Por ello hay que dejar un margen razonable para que todas esas medidas que se vayan a poner en marcha dentro del marco comunitario, pues, se puedan llevar con el máximo consenso. Por ello acordamos por unanimidad en el pasado Pleno que esto se pusiera en marcha. Y sí hay que decir aquí que la Junta de Andalucía no se ha dormido, hay que decirlo clarísimamente, porque cuando ya, por el mes de octubre o noviembre, puso en marcha y pidió una reunión con el propio Ministerio, porque de ellos es la competencia, aunque la competencia mayoritaria para poner esta serie de medidas es europea, es comunitaria, pero también el Gobierno central es el que tiene que llegar allí. Y yo creo que aquí sí tengo que dejar un poquito claro que yo creo que al Gobierno central aquí sí que le han faltado por lo menos medidas preventivas de poner en alerta a algunos Gobiernos, como pueden ser algunos países como Alemania u Holanda, que son importantísimos en este sector, de pedirles el apoyo para poner esas medidas que tiene el marco comunitario, que no han sido capaces de, por lo menos, pedírselo. Y eso sí hay que dejarlo aquí claro, que yo creo que le ha faltado al Gobierno de la nación. Y por ello, lo que quiero decir aquí es que también hay que seguir poniendo, aparte de las medidas que ya ha puesto la Junta de Andalucía en el tema de promoción, porque yo creo que fue una de las medidas que más pueden llegar a que esto empiece a erradicarse un poco, es el tema de la intervención para que, de alguna manera, los precios empiecen a subir, y medidas de promoción para que a su vez el consumo

PÁGINA NÚMERO 8.377

aumente y la producción se pueda ir sacando hacia adelante, para que ello lleve a conseguir que se eleven los precios. Yo aquí al Consejero sí que le tengo que pedir que se haga eco también de la serie de peticiones que están haciendo todo el sector del porcino y las organizaciones, dentro de lo que pueda ser, para que sea reivindicado a través del Gobierno de la nación para que, a su vez, se lo lleve a la Comisión Europea y se pueda llevar a cabo en lo más breve posible. Por ello es por lo que hemos pedido esta comparecencia en la Comisión, para que el propio Consejero diera la máxima información y pudiéramos conocer de primera mano cuáles han sido las razones por las que ha traído a este sector, y cuáles son las medidas que ha puesto de manifiesto y que tienen que llevar a cabo todas las Administraciones, conjuntamente con las organizaciones, para que en su día esto se pueda erradicar lo más pronto posible. Yo, en esta primera parte, solamente decirle al señor Gutiérrez que no sea más la muletilla del PP en el tema del apoyo en el tema de las reivindicaciones aquí a la propia Consejería, que yo creo que es bueno hacer las máximas reivindicaciones, pero cuando son temas relacionados con exteriores, temas de exteriores, sabe perfectamente el señor Gutiérrez que las competencias están a nivel nacional. Y no es cierto que la Consejería se haya dado cuenta cuando el tema ha saltado ahora, cuando truena, sino que yo creo que el ejemplo está aquí muy bien claro. La reunión que hubo por el mes de octubre con el propio Ministerio para que se pusieran en marcha una serie de medidas que no hubiera llegado a esta situación el tema que lo ha manifestado el propio Consejero, el tema del sector porcino a esta crisis. Por último, decirle y agradecerle de nuevo al Consejero toda la información que nos ha dado, y en la siguiente intervención podremos decir alguna cosilla más. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Pérez Conchillo. Tiene la palabra el señor Consejero.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA Y PESCA —Gracias, señor Presidente. Ojalá la tormenta estuviese ya medio pasada o pasada, y estuviésemos ya en una situación de cielos despejados y de claridad para el futuro. Yo lo deseo. Pero parece que la situación internacional no es ésta, hay un desequilibrio entre producción y consumo muy importante, y no es fácil alcanzar una normalidad entre la oferta y la demanda los próximos meses e incluso en los próximos años. Es decir, ésta es una crisis importante que se ha padecido anteriormente con menor gravedad, y lo que otorga precisamente mayor intensidad a la situación es que la crisis ahora mismo es en el mercado mundial. No se producen ya crisis, como ocurría en el pasado, en mercados locales o en mercados

PÁGINA NÚMERO 8.378

DSC 243/V LEGISLATURA

de carácter regional, y cuando hablo de carácter regional o local no me estoy refiriendo a Andalucía, me esto estoy refiriendo a Europa, ¿no? Ahora la crisis tiene una dimensión mundial y, por lo tanto, tiene soluciones más complejas, porque, en fin, la competencia entre diferentes países con diferentes costumbres productivas, con diferentes apoyos, porque el Gobierno, por ejemplo, americano sí que da apoyos que yo estimo que son contrarios a los principios de la Organización Mundial de Comercio, y estos apoyos, por ejemplo, Europa no los denuncia con la intensidad con la que, por ejemplo, los americanos nos denuncian a nosotros en lo relativo al plátano. Y ahí no puedo estar de acuerdo con usted, no puedo estar de acuerdo con usted en esa actitud o planteamiento resignado de tirar la toalla ante lo que hagan los americanos, además es impropio de Izquierda Unida eso. Mire usted, además porque es impropio de Izquierda Unida, [risas] permítame que yo cariñosamente le haga ahí una crítica, porque yo creo que no podemos resignarnos a que estos señores hagan lo que les de la gana, y que lo paguemos aquí o que lo intentemos compensar aquí con medidas de carácter casi local. No es razonable. Si alguien está alterando el comercio mundial y está rompiendo las reglas de juego, eso hay que denunciarlo, hay que ser exigentes ahí, no resignarnos. De manera que eso debe ir por delante. Yo creo que eso no se está haciendo bien a nivel comunitario. La Unión Europea tiene algunos complejos a la hora de trasladar a la Organización Mundial de Comercio sus planteamientos. América es muy exigente ante esta institución con respecto a otros países; es decir, América ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, no ve lo que hace, por ejemplo, con los apoyos que les da a sus agricultores y sus ganaderos, y nosotros tenemos que poner de manifiesto claramente que se está produciendo un desequilibrio no sólo en el porcino sino en otros sectores. Para que tenga usted un dato. Después de la reforma de 1992, de la reforma de la política común de 1992, Europa pierde cuota de mercado en los herbáceos a nivel internacional, especialmente en cereales y oleaginosas. Esa pérdida que hay de producto europeo en los mercados internacionales, en teoría, según los acuerdos de Marraquech, iba destinada a posibilitar el desarrollo agrario de los países en proceso de mejora económica, en vías de desarrollo. ¿Usted sabe quién absorbe el 90% de esa perdida de cuota de mercado europea? Lo absorbe Estados Unidos, no lo absorben los países pobres del mundo, se lo llevan los americanos, ellos aprovechan cualquier oportunidad para barrer para casa. Yo creo que eso hay que denunciarlo porque no avanzamos. Y eso de que la agricultura europea tiene muchos apoyos y que la americana no los tiene no es verdad. Aquí, ahora mismo se está discutiendo cuál es el límite presupuestario para la política agraria común y se está hablando de 40.500 millones de euros, ¿eh? Por cierto, ha levantado todas las negociaciones que se realizaron la semana pasada, en las que España había conseguido logros interesantes. Bien, pues hay que decir que no es cierto que la agricultura europea sea la única agricultura subsidiada, no es verdad, la americana tiene, a través del presupuesto y de acuerdo con lo establecido en la Ley Fair, tiene 45.000

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

millones de dólares, que es una cifra equivalente a la que Europa pone sobre la mesa. Bueno, por eso les digo que hay que ser en esto más beligerante, porque si no, no estamos ayudando a países terceros. Y yo entendería esa solidaridad, y la entiendo y la comparto, pero desde luego no que aquí haya situación de dificultad y de ruina para agricultores y ganaderos y que eso lo aprovechen otros, como en ese caso está ocurriendo con los norteamericanos, que en un año han crecido entre un 9% y un 10% en la producción. Es decir, están presionando más el mercado mundial, están presionando más el mercado mundial y están produciendo más desequilibrios. Me parece que eso hay que cuidarlo. Eso por una parte. Por otra parte quiero decirle que desde luego yo no he sido de los que se han enterado de que el sector del porcino existe desde hace unos meses, a lo mejor otros sí, a lo mejor otros se están llevando sorpresas con esas medidas medioambientales que están poniendo en marcha, que las conocemos desde hace bastante tiempo. Yo le puedo decir que lo conozco desde el principio, desde que prácticamente llegué a la Consejería. Porque usted lo recordará, porque es usted una persona que está pegada a estos temas, conocedor de estos asuntos, usted recordará que precisamente fue en la primera etapa de mi mandato al frente de la Consejería cuando erradicamos la peste porcina africana. Fíjese usted si conozco los problemas del porcino y un problema tan serio y tan duro como era el de esta enfermedad, que después de treinta y cinco años conseguimos erradicar en Andalucía, y que ha supuesto un avance espectacular para el porcino de capa negra. Pero, efectivamente, el porcino de capa blanca, el intensivo, tiene otras características y tiene otras particularidades que usted ha descrito y que yo también he comentado a lo largo de las intervenciones anteriores. Son problemas derivados, pues, de un desarrollo quizás excesivo, excesivamente rápido, que se ha producido como consecuencia de los altísimos precios que se tenían hasta el primer trimestre del año 1998, precios que suponían rentabilidades muy altas. Y, efectivamente, ha habido un cierto desorden en la ampliación o en el desarrollo de este sector. Desorden que no sólo afecta a la Administración agraria, a la Junta de Andalucía, sino que también afecta a los Ayuntamientos. Yo creo que en este sentido es necesario en el futuro, y comparto plenamente las reflexiones que usted hacía al respecto, es necesario avanzar en una norma que comprometa a todas las Administraciones a que se ordene este sector, para evitar esos problemas medioambientales y esos problemas que, junto con los medioambientales, se dan de sanidad animal. Una excesiva concentración en las explotaciones en un determinado territorio, en un pequeño territorio, produce problemas de contaminación, de paso de la enfermedad de una explotación a otra con una enorme facilidad. Es el caso de lo que hemos visto aquí, en Andalucía, con el episodio de peste porcina clásica que tuvimos el año pasado. La principal razón de la dificultad que tuvimos en un primer momento fue, precisamente, la excesiva concentración de explotaciones. Y es el caso que explica también los problemas que ha habido en la zona de Lérida, la zona de mayor intensidad productiva de toda España, como es

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

aquella provincia catalana, donde, bueno, hay muchísimo que hacer en este ámbito de la ordenación de las explotaciones. Yo estoy absolutamente de acuerdo con usted. Precisamente por eso es por lo que estamos trabajando con el sector, a partir de estos informes, con idea de redactar un programa, no a corto plazo, no con carácter coyuntural, sino con carácter más definitivo, para el próximo marco de apoyo comunitario, que va a tener una vigencia de siete años, para tratar de ordenar el sector, porque es que en Andalucía el sector del porcino tiene futuro, en otros territorios probablemente no, pero en Andalucía tiene futuro, por diferentes razones, por esos temas medioambientales que usted ha puesto sobre la mesa y que yo también he comentado. Aquí existen unas características agroclimáticas y geográficas que permiten el desarrollo del sector en condiciones razonables de cara al futuro, en otras zonas no, pero aquí sí, de manera que ésta es una razón importante. Otra cuestión también importante. Mire, aquí hay una industria chacinera que permite también, que debe permitir el desarrollo, con una mayor integración, del sector porcino, pero con una mayor integración, porque buena parte de la transformación se hace sobre animales, sobre carnes procedentes de otras zonas. Ya le he dicho antes que consumimos aproximadamente el 27%, algo más del 27%, de lo que se consume en España, en el conjunto de España, y producimos, no llega al 15% de lo que se produce en España, es decir, que hay un desfase muy importante. La cobertura de producción con respecto al consumo es algo más del 50%, por tanto aquí hay posibilidades de crecer, de crecer bien, ordenadamente, y eso es lo que intentamos hacer con este programa estructural que estamos incluyendo. Pero hasta ahora hemos hecho muchas cosas, sobre todo en materia de sanidad, que era nuestra gran debilidad, era nuestro talón de Aquiles, y que hay que seguir haciendo, porque todavía hay problemas de algunas enfermedades que se mantienen presentes, no [ininteligible], pero algunas otras enfermedades que es necesario erradicar, sobre todo para mejorar las rentabilidades. Pero ya le digo que hay que seguir avanzando, y que lo vamos hacer en colaboración con el sector. También tenemos un problema que usted conoce perfectamente, y es la necesidad de mejorar la articulación del sector, es muy importante mejorar la articulación del sector. En este sentido, en Andalucía existe un asociación, que es Araporc, con la que trabajamos. Precisamente esta misma semana Araporc contestó al informe, a las propuestas y a los planteamientos que se le hicieron en semanas anteriores, esta misma semana ellos ya han elaborado un documento y una serie de ideas, y hoy, como le decía, a partir de las doce hay un reunión para seguir avanzando en el diseño de medidas a corto plazo, y también de medidas de carácter más permanente, con idea de afrontar el futuro de este sector y de darle la solidez que necesite. De manera que yo creo que estas cuestiones hay que tenerlas muy en cuenta, porque yo creo que todo esto representa que estamos avanzando en la buena dirección, en el buen camino.

PÁGINA NÚMERO 8.379

Desde luego, yo no comparto con usted ese olvido que yo aprecio, al menos en sus palabras, con respecto a las competencias que tiene en este sentido la Comisión, en este asunto. Mire usted, la Comisión Europea asumió una serie de competencias que le delegaron los Estados miembros, y esas competencias la Comisión tiene que saber ejercerlas adecuadamente. De manera que igual que la Comisión atendió con urgencia y con generosidad el problema de la vacas locales, poniendo sobre la mesa 5.000 millones de ecus, muchísimo dinero, 5.000 millones de ecus, con menos dinero, con menos de la mitad de ese dinero, la Comisión tenía que atender, tenía que haber atendido el problema del porcino blanco en toda Europa. ¿Por qué no lo ha hecho? Pues, mire usted, yo no sé exactamente cuál es la razón, supongo que la excusa habrá sido que no se pueden articular medidas que vayan en contra de la Organización Mundial del Comercio, pero se puede montar un programa de atención al porcino de capa blanca en Europa atendiendo los aspectos medioambientales y sanitarios que hemos comentado en esta Comisión, y éste es el enfoque que se le debió dar. Porque, además, mire usted, países muy importantes en Europa como Alemania. Alemania es el primer productor europeo de porcino blanco, España es el segundo productor europeo, pero también tiene mucha importancia ese sector en Francia y en Holanda. Es decir, estamos hablando de los países que tienen más peso político en Europa. Es fácil, por lo tanto, plantear con esos países una alianza, determinar unas estrategias que permitan que la Comisión ponga dinero en un programa que atienda las necesidades medioambientales y sanitarias, y a través de esas medidas paliar la situación del porcino, y ésta es la idea que yo le he expuesto a la Ministra en las cartas que le he enviado sobre este tema, sobre este asunto. Yo creo que hay posibilidades y que tenemos que seguir apretando, porque lo que no podemos decir es: no, mire usted, olvídese de la Comisión, dígame usted lo que vamos hacer aquí a nivel andaluz. Eso no es razonable, porque la contundencia por la dimensión financiera que tiene este problema, la contundencia en las medidas, la podemos obtener si la Comisión pone, ya le digo, por lo menos la mitad del dinero que puso en la crisis de las vacas locas. Es decir, que nada de olvido de las responsabilidades que tiene la Comisión en este tema y nada de mirar a otro lado, yo creo que aquí es necesario que haya dinero. Es más, hemos estado explorando y hemos visto que en el presupuesto agrícola del año 1998 había un importante ahorro, sobraba dinero, pues parte de ese dinero tenía que haberse aplicado a esta crisis. Y sinceramente creo que no se ha actuado con, digamos, la eficacia que merece este asunto. Porque si la Comisión lo permite, se abren muchas puertas, si la Comisión lo permite, a través de un programa que tenga esa argumentación medioambiental y sanitaria, se abren muchas puertas. Se abren muchas puertas, por ejemplo, para atender a algunas de las iniciativas que se debatieron en el Pleno de la semana pasada, porque ahora mismo no hay posibilidad de hacerlo, y desde luego, yo le he dicho a la Ministra, le he mandado una carta, en cumplimiento de la proposición no de ley que se aprobó el pasado 25 de febrero, diciéndolo a la Ministra que tenemos

PÁGINA NÚMERO 8.380

DSC 243/V LEGISLATURA

que reunirnos para hablar de este asunto, para buscar medidas alternativas. En la conferencia sectorial que se celebró en Madrid hace dos lunes, si no recuerdo mal, ya le planteé yo también a la Ministra la necesidad de reunirnos todos los Consejeros para tratar este asunto, que es un asunto que tiene bastante importancia en el conjunto nacional, y que yo creo que merece una reunión específica para buscar soluciones. Es decir, que estamos permanentemente interesados y trabajando en este asunto, y además también estamos coordinados con otras Comunidades Autónomas, porque lo que no podemos hacer nosotros es tomar medidas que a la larga vayan en contra de los intereses de Andalucía. Me preguntaba una cosa más sobre fechas. Pues, mire, las fechas para las medidas no las tengo todavía, pero yo no creo que se retrasen mucho, porque si hoy ya tenemos un principio de acuerdo, pues algunas medidas podrán adoptarse de manera muy inmediata en las próximas semanas. Nada más, y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Consejero. Tiene la palabra el representante del PA, don Ildefonso Dell’Olmo.

El señor DELL’OLMO GARCÍA —Muchas gracias, señor Presidente. Señorías. Señor Consejero. Me temo que, no por mucho hablar en esta Cámara, ni se resuelva el problema, ni llegue al sector la sensación de que hay un procedimiento en marcha que pueda al menos aliviar lo que está padeciendo. Me parece que el sector ahora mismo desconfía de las Administraciones públicas. El sector se encuentra absolutamente postergado, y la verdad es que no se ve ni siquiera una palmatoria al final del túnel; por tanto, entiendo que es necesario, al menos, tender cada día unos puentes más sólidos de diálogo. No digo que no esté habiendo diálogo, sino que se refuercen esos puentes de diálogo a los efectos de que al menos se sienta amparado o respaldado en la medida que sea posible por parte, al menos, de la Junta de Andalucía. Yo creo que su señoría ha dado una serie de datos importantes en relación con el sector y en relación con el esfuerzo que se ha hecho y el avance positivo en materia sanitaria, un avance que es fruto del esfuerzo de la Administración y también del sector. Son muchas las asociaciones de defensa ganadera que se han constituido a lo largo de Andalucía, para incrementar esas medidas sanitarias que hagan posible erradicar situaciones que antaño suponían una traba para la expansión del propio sector. Me parece que estamos ahora mismo en unas condiciones óptimas que nos colocan a la cabeza de la defensa de la sanidad animal, a pesar de nuestra situación geográfica,

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

que es una situación bastante delicada, y a pesar de que los controles de sanidad exterior, pues, no son los óptimos que se deberían requerir para una Comunidad como Andalucía. Me parece que ésa es una asignatura pendiente que lleva ya muchos lustros, que no se acaba de aprobar, y desde luego, en los últimos tampoco hay un esfuerzo desmedido para que ello sea así. Podemos decir que demasiado bien estamos para la desprotección que tenemos en nuestras fronteras, demasiado bien estamos, y en consecuencia es necesario, y yo creo que también debería ser objeto de una iniciativa conjunta de los Grupos de la Cámara, el requerir que de una vez por todas nos tomemos en serio el tema de la sanidad exterior, que no es competencia de la Comunidad Autónoma, sí del Estado, pero que desde luego las consecuencias las sufrimos de una manera directa. Me parece que garantizar el futuro del sector porcino en Andalucía ahora mismo supone que cuajen las negociaciones, como bien ha dicho el Consejero, en el seno de la Unión Europea. Y me temo, me temo que la estrategia de la negociación es a que me quede como estoy. Yo creo que los rezos de la Ministra ahora mismo van encaminados, fundamentalmente, a que me quede como estoy, pensando que no nos vamos a quedar como estamos, sino que nos quedaremos peor. El Consejero antes hacía referencia al mal de la vacas locas, y los miles, porque al final fueron miles de ecus, millones de ecus, evidentemente, que se utilizaron para atajarlo, que son cientos de miles de millones de pesetas, y que, desde luego, supone no solamente capacidad de presión, sino poder político, de Inglaterra en el seno de la Unión Europa, no supone ni más ni menos que otra cosa. Al final, señorías, las directivas se adaptan al poder político porque se hacen por el poder político. Por tanto, la capacidad de presión política que tengan los Estados miembros, bien por peso propio o bien porque sepan negociar y sepan arrastrar a otros a que les apoyen, pues es lo que determina que la norma se pueda flexibilizar, adaptar o, si es necesario, reformar profundamente. Por tanto, yo creo que lo que son acuerdos en el marco de la Unión Europea están siempre abiertos a la reforma, siempre abiertos a adaptarlos a unas necesidades, con la condición básica de que se tenga poder político o que se sepa negociar, y yo creo que España ha adquirido ya el suficiente peso para que tuviera su traslación también en el poder político, porque lo ha adquirido en el campo económico. Por tanto, me parece que, a partir de esa situación, también se deben de abrir puertas, para que el problema del porcino, y el problema en general de la agricultura en el marco comunitario, pues tenga una situación radicalmente distinta a la actual. No quiero extenderme más para no caer en lo que decía anteriormente: con palabras no vamos a arreglar esto. Los que tienen que echarles de comer esta tarde o este mediodía a las granjas, los que tienen que ir allí y abrir el saco de pienso y echárselo a cerdos, teniendo en cuenta que les va a llegar vía bancaria la factura, pues no les consuela para nada el que hablemos hoy aquí, sabiendo que, salvo otro tipo de ayuda, no van a poder cubrir ni el 65% del coste de producción de la carne viva de cerdo.

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

Por tanto, señorías, yo lo que pido al Consejero que, al menos desde nuestra Junta de Andalucía, no tengamos en estos tiempos cuaresmales que hacer penitencia por los pecados de omisión cometidos, como ya le recordaba en la pasada Semana Santa a la señora De Palacio en relación con la OCM del aceite. Por tanto, yo no quería ver a la señora De Palacio,en el símil político,como Magdalena en los tronos de los pasos, y tampoco deseo que el Consejero de Agricultura y Pesca, pues sea azotado por ningún sayón. Por tanto, señor Plata, como su señoría sabe que yo le quiero bastante, pues le aprecio políticamente también, le animo a que por parte nuestra no quede nada por hacer. Nada más, y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Ildefonso Dell’Olmo. Tiene la palabra la representante del PP, doña Carmen Martínez de Sola.

La señora MARTÍNEZ DE SOLA Y COELLO DE PORTUGAL —Gracias, señor Presidente. Por el desarrollo que está teniendo esta comparecencia, y desde la humilde posición que me da este turno de posicionamiento, les recuerdo a sus señorías, incluido el señor Consejero, que el Pleno de la última semana, entre otras cosas, además de la proposición no de ley referida al tema del porcino que hoy nos ocupa también, aprobó la creación de una Comisión de Asuntos Europeos, que va a ser el foro casi habitual de presencia del señor Consejero, puesto que el tono de las iniciativas, y casi todas las cosas y cuestiones que vemos aquí, en cierta manera es lógico que se aluda a lo que está pasando en Europa, a lo que va a pasar en Europa y lo que ha sucedido antes en Europa. Pero teníamos al menos el ánimo del otro día también en el Pleno, en cuestiones como ésta, teníamos también idea de que Andalucía como Comunidad Autónoma, con todas las competencias en materia de agricultura, ganadería y pesca transferidas, excepto aquellas exteriores, para las cuales ha creado ya una Comisión, tendríamos algo más que decir, y quizás por algunos momentos, y yo creo que fue el tono del otro día en su mayoría, en algunos momentos nos podríamos no olvidar, pero sí centrarnos más en los nuestros, nuestros sistemas, nuestras particularidades especificaciones en sectores tan claros como hoy es el porcino, y no volver a la carga con asuntos europeos que, si bien son fundamentales, no nos van a dar ninguna solución a corto ni a medio plazo para el problema que usted tiene. Yo me alegro que el señor Consejero, como ha manifestado, y ya entro en materia, lleve cinco años tan pegado al sector porcino y lo conozca tan profundamente que está ya en disposición, habida cuenta de la crisis de dar soluciones para bien entrado el siglo que viene, creo entender, porque de aquí a que se ponga de acuerdo con el sector,

PÁGINA NÚMERO 8.381

que el marco de apoyo comunitario salga, de que se empiece a ejercer, de que las disposiciones se desarrollen, etcétera, etcétera, pues a lo mejor pasan tres años hasta que el productor de porcino en Andalucía o el sector de porcino en Andalucía empiece a ver fruto de todo este arduo trabajo, que por otro lado le ha llevado, según sus manifestaciones, pues desde que usted es Consejero, cinco años aproximadamente. Aquí viene a cuento algo que también salió en el tema referido al sector, que su plan de modernización de la agricultura y la ganadería, ese plan que usted dijo o que se dijo que vendría a cuento cuando se acabaran las negociaciones que están teniendo lugar en estos días, y que no se podrían tomar decisiones porque quizás fueran contrarias, y un largo etcétera. Yo sigo sin comprender qué tiene que ver un plan de modernización para el sector andaluz ganadero, pesquero y agrícola con todo lo que está pasando ahora. Me explico. Un plan de manera estructural que contemple las cuestiones que está así, porque otras Comunidades Autónomas tienen sus leyes específicas, han abolido otras que no les servían, y aquí sin embargo seguimos viendo. Le recuerdo también que las negociaciones, como me parece que ha dicho el señor Dell’Olmo antes, las negociaciones en Bruselas suelen ser constantes, no se acaban la semana que viene ni la otra ni nada, y los marcos de apoyo comunitario, el que usted ha hecho referencia, señor Consejero, va a ser el tercero. Es decir, que, bueno, es importante todo esto, pero al final vamos a ir al grano. Usted ha hecho aquí una serie de manifestaciones, fundamentalmente referidas a todo el mercado internacional, a los Estados Unidos, a lo que ocurre en un sitio y en otro, incluidas otras Comunidades Autónomas, y usted todavía de lo que está pasando en Andalucía ha pasado de puntillas. Probablemente ha pasado de puntillas porque estas reuniones a las que se refiere son muy recientes con el sector; es decir, desde la crisis del porcino, en serio, tuvieron una reunión en la Consejería, en la cual se les dijo que no había ni dinero ni nada que hacer, y la segunda también ha manifestado que tiene lugar en estos instantes, a las doce de la mañana ha dicho, pues empezará en seguida con la asociación Araporc. Mientras tanto, celebro que le haya parecido tan bien el acuerdo del Ministerio entre todas las organizaciones agrarias, exceptuando la Unión de Pequeños Agricultores, pero con un invitado muy especial que también firmó ese acuerdo que son las federaciones de cooperativas, que aglutinan a buen número de productores de todos los sectores, incluido el porcino, con lo cual este acuerdo fue bastante notable y ha puesto en circulación una serie de millones de pesetas interesantísimos, que a usted a lo mejor y al sector, como ya ha manifestado, no le son tan de utilidad para el caso concreto de Andalucía. ¿Y por qué? Por lo que le he dicho antes, diecisiete Comunidades Autónomas, algunas de ellas productoras de porcino, cada una tiene las características que tiene, y la suya, la suya no es ajena a tener características propias. Luego, ¿qué se está debatiendo o qué es lo que nosotros queremos volver a insistir? El otro día también se lo dije: con la proposición no de ley, lo primero que queríamos

PÁGINA NÚMERO 8.382

DSC 243/V LEGISLATURA

era mover voluntades, mover voluntades para que se trabajara, para que se reuniera y para que se empezaran a buscar soluciones, y para que el dinero de la Junta de Andalucía se empezara a poner encima de la mesa. No fueron tres mil, finalmente, en un número tan concreto, pero sí fue una cantidad, aceptando la enmienda de Izquierda Unida, una cantidad suficiente que pusiera encima de la mesa su Consejería, para que aquellos acuerdos que de carácter inmediato se adopten con el sector, pues tengan un respaldo financiero. Así que ése es el marco en el que yo creo que en estos momentos nos teníamos que mover. Mire usted, comprendo que los Estados Unidos les esté fastidiando todo el mercado de porcino de la Comunidad Autónoma. No será para tanto cuando acaba de manifestar, como por otra parte ya sabíamos, que aquí se consume mucho más de lo que se produce. Luego si somos importadores, es mucho más fácil buscarle soluciones a su sector que si no lo fuéramos, hay capacidad de crecimiento, y hay cuestiones que son independientes. Si realmente tiene tan claro después de cinco años que es interesante apostar por el sector porcino, hay cuestiones que son ineludibles, hay cuestiones que son ineludibles que usted las debe de tener en ese documento que nos enseña tan reciente, que Araporc, efectivamente, les está haciendo llegar, pero que no son nuevas, señor Consejero. Araporc, por citar un ejemplo, y el resto de las organizaciones agrarias, se lo han contado a usted hace muchísimo tiempo: sistemas medioambientales, sistemas estructurales, ayudas para la reorganización de las granjas, etcétera, etcétera, son cuestiones que nada tienen que ver con nadie, nada más que con usted y su voluntad de ayudar a financiarlas. Luego ése es el marco en el que nos tenemos que mover. Por lo demás, me alegro que le parezcan bien las medidas del Ministerio, y yo sigo, y me uno a mis compañeros, en la petición concreta de saber qué es lo que va a pasar durante los próximos meses con relación al sector. A medio plazo ya veremos, a corto plazo todavía no lo sabemos. Su voluntad de pedirle al Ministerio, junto con las otras Comunidades Autónomas, que adopte o que presione en Bruselas para adoptar una serie de medidas con carácter comunitario está claro; sin intención de menospreciarlo, tiene un mérito justito, porque ni se le han ocurrido a usted ni nada de nada. Hay Comunidades Autónomas suficientemente importantes en la producción del porcino de capa blanca que ya estaban en esta historia. Naturalmente que sería estupendo que la Comisión abriera la mano al sistema de intervención pública en momentos de crisis, naturalmente que se está presionando. Pero sabe usted, por salirme ligeramente del tema, cuántas cuestiones en las cuales hay que hacer presión política están ahora mismo encima de la mesa, cuántas cuestiones. No como los demás países para intentar subir ese presupuesto, sino hasta llegar al límite, hasta llegar a la posición de los demás países, cuántas cosas tenemos, el hecho diferencial español en el Tratado de Adhesión, donde va la cuota láctea, donde va el rendimiento de cereales, donde va una serie de cosas, que en este momento a usted se le ocurra que hay que presionar en la cuestión del porcino, en las demás cuestiones también. Dése cuenta

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

que España tiene dos trabajos: ponerse a nivel europeo y después, además, unirse a países para intentar levantar el presupuesto. Pero, bueno, eso ya lo he dicho en la Comisión de Asuntos Europeos, sin duda será uno de los primeros temas que tocaremos. Volvamos al sector porcino, y volvamos al sector porcino en Andalucía. Efectivamente, el Parlamento le instó a usted, a su Gobierno, a mantener estas reuniones con el Ministerio. Pero aquí no insista, y yo se lo pido una vez más, porque creo que fuimos bastante claros en esta proposición no de ley, no insista en más acuerdos con otras Comunidades Autónomas, no por lo menos para esta primera fase. Su problema, el problema del porcino en Andalucía, y usted lo ha apuntado también, no tiene nada que ver con el que tienen en Lérida o con que el que tienen en Castilla y León o en otras Comunidades Autónomas, el problema es suyo, especial. Usted no tienen una normativa clara que ayude al desarrollo de este sector, y está diciendo que es interesante. Y usted, en las cosas que se han puesto en marcha en estos años, con esta sensibilidad y este conocimiento profundo que ha manifestado que tiene, son curiosas, por lo menos las tiene que cumplir. Me alegro oírle decir que probablemente también esta mañana, además de tener un reunión en profundidad con el sector, va a empezar a pagar, va a empezar a pagar los más de dos mil millones de indemnizaciones, va a empezar a pagar las subvenciones a las ADS. Le recuerdo que algunas de ellas llevan un retraso de más de dos años, en un momento tan delicado como el que nos ocupa. Quizás los anticipos a las indemnizaciones de 1998-1999 podrían estar ya en manos de estas ADS. Le sugiero también que, ya que el tema sanitario le preocupa tanto, y le ha venido preocupando todo este tiempo, haga algo porque estas OCA y porque estos veterinarios que están dedicados a este control y etcétera, etcétera, también de las ADS, no tengan que dedicarse, como se están dedicando, a labores administrativas. Los veterinarios que tienen adscritos a estos departamentos, señor Consejero, se pasan el día haciendo papeles que no son su responsabilidad, y muchas veces ni siquiera los entienden, están bloqueando todo el trámite administrativo de subvenciones y ayudas. Luego el trabajo que tiene que hacer, además de poner este dinero que le decimos encima de la mesa, es más bien de organización suya. Y comprendo que afecte mucho lo que está ocurriendo estos días en Bruselas, como ya dijo la semana pasada, pero hay cosas que son previas e independientes de cualquier tipo de acuerdo que se tome. Y son cosas que son su asignatura pendiente, después de muchos años siguen siendo su asignatura pendiente, y siguen teniendo mucho que ver con el desarrollo y estructuración de este sector porcino en Andalucía. Por otro lado, se ha hecho referencia a que ya está en marcha una campaña de aumento del consumo, tan interesante, por supuesto. Esa campaña me temo que usted ha tenido muy poco que ver con ella, ha tenido que ver muy poco con ella. El otro día hablamos de que en provincias como la suya, provincias como Málaga, ha sido la Subdelegación del Gobierno, junto con mataderos, grandes superficies y organizaciones agrarias, los que están

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

intentando llevar a cabo esta campaña, pero usted no ha cedido ni los logotipos de la Junta de Andalucía para ser incluidos en ella. Ya le dije: me parece de una generosidad abrumadora que la Junta de Andalucía y la Consejería de Agricultura intervengan, entre comillas, en campañas de promoción del consumo, y ni siquiera se anuncien en ella. Algo no huele bien. Es decir, no creo que en este caso usted haya puesto ningún dinero encima de la mesa al particular. Luego ¿de qué estamos hablando? Carencias gravísimas, carencias gravísimas inmediatas, y carencias que no sé lo que pone en ese documento que nos enseña, pero que usted no está llevando a cabo. Las ventanillas del 204, todo lo que es esas ayudas estructurales, esos fondos adicionales, lo veremos, que la Junta de Andalucía podía poner encima de la mesa, esos fondos no están siendo generosamente dotados por usted. Y le recuerdo que si me dice que no va a haber dinero, que es que no hay dinero, que es que se acaban los presupuestos, también le tengo que recordar aquí que para empresas, para salvar los trescientos puestos de trabajo de Molina Hermanos, ustedes, la Junta de Andalucía, han llevado a cabo, han liberado 10.000 millones de pesetas, ¿Por qué es más interesante esto? Y, ojo, no creo que en este asunto ni la más mínima duda de la posición del Partido Popular y del Gobierno del Partido Popular por ayudar. Pero ¿qué le lleva a usted a pensar que 10.000 millones de pesetas son totalmente normales para salvar apenas trescientos puestos de trabajo que ustedes van a llevar adelante, y sin embargo no hay dinero para este sector en este momento? Sin embargo, siempre volvemos al Gobierno central y, sin embargo, siempre volvemos a buscar apoyos con otras Comunidades Autónomas. El problema es suyo, señor Consejero. Yo espero en esta mañana el señor que reciba, o el departamento de la Consejería que esté recibiendo a los representantes, les diga ya que hay un remanente de presupuesto preparado para que aquellas medidas urgentes, que son necesarias, independientemente de lo que vaya el año que viene en el presupuesto, pero en lo que ahora mismo le necesitan, esté preparado encima de la mesa para poderlo poner, para poderlo liberar y para poder atender las necesidades más perentorias. Esto es así, y esto es en lo que me gustaría que por fin se posicionara, porque ya sabemos cómo es el mercado internacional, porque ya sabemos cómo son las posibilidades que en estos momentos tiene encima de la mesa la Comisión, porque ya sabemos o nos imaginamos lo que están haciendo otras Comunidades Autónomas junto con el Gobierno central para su sector, pero aquí nos sigue quedando la duda, no sabemos qué están haciendo ustedes, no sabemos cuánto dinero van a tener al efecto y no sabemos cuáles son sus intenciones inmediatas. Y con esto espero que me conteste en el momento que le corresponda. Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señora Martínez de Sola.

PÁGINA NÚMERO 8.383

Tiene la palabra el representante de Izquierda Unida, señor Gutiérrez Vílchez.

El señor GUTIÉRREZ VÍLCHEZ —Sí, muchas gracias, señor Presidente. Vamos a empezar a tajo hecho, como se hacen la cosas bien hechas. En primer lugar, al portavoz del PP, señor Pérez Conchillo..., del PSOE, hombre, perdón, perdón, es que habla usted de una manera que en el subconsciente me..., pero que no lo pretendía, no lo pretendía, ¿eh?, no lo pretendía, hombre. [Risas.] Vamos a ver, hombre, la primera parte. De verdad, ustedes tienen un arma más socorrida que nada. Si entran con el PP en la dialéctica, es el apoyo y la pelea Gobierno de Madrid-Gobierno andaluz, y si nos tienen que largar castañas a los de Izquierda Unida, pues vamos de muletilla. Mire usted, me tendrá que aceptar, me tendrá que aceptar con todo el rigor del mundo, que si hicimos de muletilla en este tema de la crisis del sector porcino, la hemos hecho con el PSOE, pero no por hacerle un favor al PSOE, sino por evitar el juego y el teatro que están escenificando ustedes y el PP en los últimos años, en los últimos años, desde que el PP ganó las elecciones generales y gobierna a nivel del Estado. Ustedes están haciendo un verdadero teatro, acompañados, por supuesto, porque no lo hace un actor solo son dos actores, también del PP, que entra al juego porque les conviene, me supongo, o no tendrán otra salida. Pero en concreto, en el tema de la crisis del porcino, le recuerdo que el punto segundo de la proposición presentada por el Grupo Parlamentario del PP en esta Cámara, en fecha 24 y 25, el punto segundo, que se refería a una cantidad, que entendía yo que era una demagogia y era entrar en ese juego de exigir a la Junta tres mil millones no sé cuánto, lo rompió este portavoz que les habla de Izquierda Unida, con una propuesta alternativa, para que ustedes no tuviesen la excusa de entrar de nuevo en ese juego. Y posiblemente eso les hubiese correspondido a ustedes como PSOE, pero lo hice yo. Entonces, usted se alegró que sirviéramos de muletilla o al menos de coartada, o no sé si se alegró en el fondo, porque en cierto modo le fastidiamos un poco el juego. Entonces, no me acuse en este tema de muletilla del PP, porque, señor portavoz del PSOE, yo al PP no me parezco ni en los andares. Bastante más similitud pueden tener usted y su Grupo en muchísimas cosas, sobre todo en temas de gran calado, de gran calado social y económico. Eso, hombre, para que usted tenga constancia, porque conmigo eso no le sale. Soy moderadamente de izquierda, pero, con esa matización de moderadamente, con mayúscula lo de izquierda, señor portavoz del PSOE. Dicho eso, que creo que queda bastante claro que no soy muletilla de nadie —ni de mí mismo, ni de mí mismo—, paso a la segunda parte. Hombre, resignación, nosotros, señor Consejero, con respecto al tema americano... Pero, mire usted, si yo veo a un americano, y no por el pueblo americano, que me merecen un respecto los americanos como todos los pue-

PÁGINA NÚMERO 8.384

DSC 243/V LEGISLATURA

blos del mundo, pero por su política, por su avasallamiento, por su manera de dominar el mundo con las armas, con la diplomacia, con la cultura, con la economía, veo eso y me dan náuseas, señor Consejero. No sé si usted padece los mismos síntomas de esa enfermedad que yo, creo que no, creo que no, o por lo menos su partido en los grandes temas, y no voy a entrar aquí en otras historias, pero le puedo recordar un poco OTAN, sí OTAN no. Eso es sometimiento. La utilización conjunta, que de conjunta nada, de las bases norteamericanas a través de la OTAN en el territorio andaluz, eso es sometimiento y entrega para agredir a medio mundo, con la bendición y la complicidad de ustedes que no se someten, los del PSOE y otros. Hombre, por Dios, decirme eso a mí, decirme eso a mí, vamos, yo no sé si usted trae esta mañana unas ganas de cachondeo. Será porque lo del sector porcino no le sale y me ha metido mano por ahí para desviar un poco el tema, pero no se preocupe, que no se va a quedar sin respuesta. Mire usted, yo soy antipolítica americana, antiimperialismo, antiavasallamiento, antivenderles armas a los pobres y los desgraciados del mundo, a los países africanos, que se les enseña nada más que a matarse entre ellos, para poder después ir a reconstruirles y a venderles más munición. Eso lo hacen los americanos y algunos aliados y otros cómplices, como el Gobierno de España lo fue durante un tiempo en el que ustedes gobernaron, el PSOE. Quede eso bien claro, y me remito a los escritos, a los papeles, a lo que hay grabado en cintas. Eso no lo hemos hecho en Izquierda Unida. No sé si algún día, en nombre de una supuesta izquierda, se podría hacer eso. De momento, no hemos tenido la oportunidad, a Dios gracias, y nos hemos librado de eso. No sé, no sé si en un futuro podemos tenerla y no lo hacemos, por lo menos aprenderemos de cómo no se hace, y, por supuesto, hemos tenido buena pizarra y buenos maestros que son ustedes; por lo tanto, sabemos lo que no hay que hacer. Lo que hay que hacer, igual no lo sabemos bien, pero lo que no hay que hacer nos han dado clara muestra en materia de política internacional y con respecto a los norteamericanos. Por tanto, espero salvar mi dignidad y mi estado de ánimo con que no es sometimiento, lo que ocurre es que no nos queremos prestar a un teatro de echarle culpas de tal y cuál. Pero, por Dios, vamos a entendernos aquí. Exigir ¿el qué? Si nosotros les hemos hablado siempre de usted y con la gorra en la mano a los norteamericanos, nosotros, y Europa su aliado, fundamentalmente Inglaterra y Francia, que cada vez que emplazan un cañón están haciéndole palmas. Venga, hombre, venga, hombre, no me diga usted esas cosas porque nosotros no le exigimos nada de nada. Por lo tanto, aclarada esa cuestión, hablemos del sector porcino, hablemos del sector porcino. Hombre, es que como se ha hablado de lo otro, pues es obligado contestar. No me gusta desviarme mucho. Vamos a ver, cualquier territorio, cualquier Comunidad Autónoma o cualquier Estado, cualquier Comunidad Autónoma de España, cualquier Estado de Europa, se daría con un canto en los dientes por tener la situación que tenemos nosotros, una producción por debajo del consumo en materia de carne de cerdo. Que, efectivamente, hay que enmarcarlo todo eso en la cuestión europea y en el

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

Estado, pero arreglemos nuestra casa, señor Consejero, eso es lo que yo le planteaba. Y se lo planteo de buena fe y con mi ánimo de colaborar y ayudarle, aunque el tanto se lo apunten ustedes una vez más. Si no hay problema, si no hay ningún problema. Son Gobierno, les ha votado la gente, pues muy bien, nosotros les criticaremos lo que hagan mal e incluso les daremos hasta ideas para que lo hagan bien. Mire usted, el tema del Gobierno autónomo. Tenemos competencia en sanidad, en comercio y en ganadería, hemos peleado por ellas, las hemos conseguido, se nos llena la boca el 28 de febrero recientemente pasado, hacemos actos institucionales, y después no las llenamos de contenido. ¿Pero no tienen ustedes facultades, dadas por los andaluces, reconocidas por la Constitución, para tomar medidas y organizar nuestra casa? ¿A qué esperan, a qué esperan? Señor Consejero, mire usted, usted sabe que no podemos ponerle fronteras a Andalucía, ni nosotros andamos por ahí. No sé, si alguien lo plantea, pues allá quien lo plantee, allá quien lo plantee, pero no soy yo de los fronterizos, ni es mi Grupo en general, lo cual no descarto que pueda haber alguien con ganas de fronteras, bueno, pues, estará en su derecho, pero yo no comparto lo de las fronteras, ni aduanas. Pero ¿podemos estimular a los consumidores andaluces a que consuman carne de nuestras granjas, de nuestras explotaciones, marcando la diferencia cuando esas carnes son producción de Andalucía y cuando no? ¿Se puede hacer eso, señor Consejero, tenemos competencia para eso? ¿Usted sabe perfectamente igual que yo, comparte usted que los andaluces somos solidarios para reventar? No entre nosotros, sino incluso con otros pueblos que no conocemos, con otra gente. Pero si se trae la gente niños, para pasar el verano y para no sé cuántos, del quinto pino, del otro lado del mundo, porque somos solidarios, a usted le parece que si se hace una campaña y esa RTVA, donde tanto aparece Zarrías y donde tanto se manipula por parte de su partido y también por el PA, el de las palabras, que cree que con palabras lo arregla todo, pues, mire usted, señor Ildefonso Dell’Olmo, vamos a tener que hablar aquí por señas entonces. Si no lo arreglamos aquí con palabras, a ver con qué lo vamos a arreglar. ¿Pero usted sabe que esa televisión se utiliza, esa televisión andaluza, que es lo que nos compete a nosotros, se utiliza dándoles ese mensaje a los andaluces, de que hay que consumir carne producida aquí en Andalucía, y de que esa carne tiene un estimulante desde el punto de vista de la industria transformadora? Que también se puede compensar a la industria transformadora cuando el sacrificio de ganado que realiza se diferencia del producido en Andalucía del otro. ¿O eso es ilegal? ¿O tenemos que pedir permiso a los americanos también para eso, aunque no seamos tan sumisos, o a quien le tenemos que pedir permiso para estimular con ayudas? Ayudas, por supuesto, más baratas que la de Cárnicas Molina. ¿Se puede hacer eso, para que aumente el consumo y haya un estímulo en el consumo, en la transformación, en el suministro de pienso? ¿Les podemos decir a los andaluces el número de puestos de trabajo que se mantiene con eso, el número de explotaciones familiares pequeñas y medianas que se

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

mantienen en pie con esa actitud solidaria? Que no estamos pidiendo que le cueste más la carne, que incluso le puede costar hasta menos, porque, mire usted, entre el precio que paga por kilo el consumidor y lo que percibe el productor es una barbaridad. Para eso están los Estados, los Gobiernos, usted, como Consejero, y nosotros como parlamentarios, que además nos paga la sociedad por eso. ¿Se ha intervenido, se piensa intervenir? Ésas son las fórmulas, no se trata ni de poner fronteras, ni de encenderles velas a los norteamericanos, ni tampoco estar pendientes a ver cuáles son las resoluciones de Europa, aunque habrá que aprovecharlas, qué duda cabe, pero que no supedite eso, que no sirva de coartada, señor Consejero, porque entonces sí que no se les podrá echar pienso esta tarde a esos cerdos, como hablaba el portavoz del PA, pero sí recuerdo que si esas medidas se hubiesen tomado a tiempo, esta tarde los granjeros no tendría problemas y llevarían el cesto lleno de pienso para sus cerdos. Como no se han tomado a tiempo, empecemos a tomarlas para que, al menos, esto que son palabras se conviertan en ideas, se conviertan en hechos, asuma usted su responsabilidad como Gobierno y tome estas medidas que no son tan complicadas, junto a otras, por supuesto muchas otras, pero en el momento en que los andaluces, a través de los medios públicos de Andalucía, conozcan y se puede emplear más tiempo en este tipo de mensaje en positivo. En vez de sacar al señor del bigote, o al señor de la calvita o al otro de más allá porque forman parte del Gobierno, pues empléenlo en defender al conjunto de los andaluces, con todos mis respetos, con todos mis respetos, no lo digo en sentido peyorativo. El que tiene bigote pues le gustará dejárselo y el que tiene calva es porque se le cae el pelo, no es culpa mía tampoco, creo. Pero, a fin de cuentas, lo que quiero decir es que utilicemos las cosas en positivo en beneficio de Andalucía y haga usted digno este Gobierno con esas medidas y con tantas otras. Por lo tanto, efectivamente, el sector tiene futuro, pero para que ese futuro sea una realidad tendrá usted que ponerse a trabajar y en este momento no lo está haciendo, ni está trabajando mucho ni lo está haciendo bien, señor Consejero, porque si hubiese trabajado un poco y además bien, una parte de este problema estaría resuelto, que lo sepa usted, pero no está hecho. Y si ahora mismo no nos puede dar fecha, es la prueba evidente de que el trabajo no está concluido, o si no usted no daba fecha y nos daba datos, pero dice que no nos los puede dar. En cualquier caso, volveremos a solicitar la convocatoria, otra convocatoria de comparecencia y tal, para ver si en ese momento nos puede dar fechas, nos puede dar cosas concretas y si algunas de estas medidas, que son posibles y necesarias, las ha tomado por parte de su departamento. Nada más y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Gutiérrez Vílchez. Tiene la palabra el representante del PSOE, don Francisco Pérez Conchillo.

PÁGINA NÚMERO 8.385

El señor PÉREZ CONCHILLO —Sí, gracias, señor Presidente. Yo, bastante breve ya, porque yo creo que aquí seguimos haciendo bastante demagogia. Se ha visto otra vez en las dos intervenciones cómo han venido utilizando siempre la vieja teoría, que las cosas van mal, parece ser que estamos ya en campaña o en precampaña, pues que las pague la Junta si las cosas van mal, pues que las pague, las arregle siempre la Junta. Yo creo que no queremos reconocer dónde están los problemas, de dónde surgen los problemas y quién tiene que resolver los problemas. La Junta ha dicho por parte del Consejero que está dispuesto, y de hecho está ya trabajando y aquí lo ha dicho, y no queremos de alguna manera reconocer lo que aquí se dice por parte del Consejero. Pero, bueno, yo creo que esto es algo que ya se viene, como he dicho antes, con la muletilla ya puesta y para adelante, todos apoyando lo mismo. Yo quiero animar al Consejero de que llegue a los acuerdos con quien tiene que llegar, que es con el sector y con las organizaciones, especialmente también con el Gobierno central, que es el que tiene que seguir presionando, sin duda ninguna. El Gobierno central es el que tiene que seguir presionando a la Comunidad Económica Europea y a la Comisión Europea para que dé las ayudas, yo creo que el Consejero lo ha dicho aquí bien claro. Cuando Inglaterra tiene un problema con las vacas locas no hay ningún problema, pero si el Gobierno central, también hay que recordarlo aquí, quiere apoyar a un sector como es el de las eléctricas, pues un billón trescientos mil millones, no tiene ningún problema y no sabemos ni siquiera si son competencia para el libre mercado, es decir que ni siquiera lo sabemos. Y ahora viene un problema para el sector, que Andalucía lo tiene sin duda ninguna y toda España también lo tiene, todas las demás Comunidades, y aquí venimos a traer los problemas a la Junta de Andalucía. Pues nosotros los asumimos, sin duda los hemos venido asumiendo y vamos a seguir adelante. Señor Gutiérrez, de teatro absolutamente nada, de teatro absolutamente nada. El Gobierno andaluz y el Grupo Socialista lo tienen muy bien claro. Vamos a reivindicar, porque tenemos la responsabilidad del Gobierno, vamos a reivindicar todo lo que nos corresponde para Andalucía y para que los andaluces tengan mejores servicios, no hay duda, mayores inversiones en todo aquello que nos corresponda, en el reconocimiento del censo y en mayores inversiones y en lo que nos corresponda, y vamos seguir haciéndolo mientras estemos gobernando y tengamos la responsabilidad de gobierno, porque con ello conseguimos dar mejores servicios, que es lo que queremos dar a los ciudadanos, mejor sanidad, mejor educación, mejores servicios sociales, etcétera, etcétera. Por todo ello, quiero animar al señor Consejero a que siga por el camino que ha puesto en marcha, y si hoy llegamos a un entendimiento, para llegar al mejor acuerdo que podamos llegar y formalizar un programa que recoja, sin duda ninguna, todas las medidas que aquí se han puesto en marcha, especialmente aquellas medioambientales y sanitarias que eleven el coste de la producción para que,

PÁGINA NÚMERO 8.386

DSC 243/V LEGISLATURA

a su vez, pues se modifique ese coste, ese precio umbral, que es el que nos puede llevar a recoger que el sector porcino de alguna manera se equilibre y empiece a recoger las ayudas, como ha venido recogiendo los últimos años este sector, que ha ido bastante bien en Andalucía y en España. Hay un viejo refrán que aquí lo han puesto de manifiesto los dos Grupos, aquí hay un viejo refrán y un piropo, me parece que es un piropo madrileño, que dice y puede venir al caso aquí muy bien: «Pisa, morena, que paga el Ayuntamiento». Pues aquí lo que dicen, tanto los representantes del PP como de Izquierda Unida, es: «Resiste, Loyola, que paga la Junta». Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Pérez Conchillo. Señor Consejero.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA Y PESCA —Sí, muchas gracias, señor Presidente. Yo creo que en política a veces es necesario decir las cosas de manera distinta e ir más allá de lo que la realidad permite, pero yo creo que hay un limite para todo esto, y es el de no enviar mensajes engañosos, es decir no decir mentiras. Y yo, lamentablemente, he escuchado aquí mensajes engañosos que pueden confundir a la opinión pública. Pienso que con ese objetivo se han enviado y, sobre todo, que puedan confundir a quienes están en el problema, a quienes lo están padeciendo. Y por otra parte, creo que se es digno diciendo la verdad y no jugando con los problemas de la gente. Así es como entiendo que se es digno. Por eso, a mí me gustaría escuchar de sus señorías — no lo he escuchado a lo largo de la sesión— que me indiquen algún rincón, alguna zona en Europa donde se haya solucionado el problema. ¿Ustedes creen que con 3.000 millones de pesetas se ha resuelto el problema? Eso es falso, es mentira, con 3.000 millones de pesetas no se arregla el problema. Ustedes están aprovechando un crisis para tratar de hacer algún tipo de mella política, hacer un poquito de trabajo político en un momento, como ya se ha manifestado aquí, que es ya casi preelectoral, pero no han aportado ni una sola solución positiva y clara. Pues sí, que decir claramente que con 3.000 millones de pesetas la situación no se arregla, la situación no se arregla, el problema. Porque el problema es profundo, es un problema internacional, y por eso he tenido que referirme a Europa, a la situación del mercado mundial, y les he tenido que dar todos esos datos que en mi primera intervención he aportado, porque si no, estaría también jugando a lo mismo, y yo quiero decir la verdad y no jugar con los problemas de los ciudadanos para, en este momento, hacer el discurso que más convenga a mis intereses inmediatos. Lo que nosotros queremos es que el sector porcino andaluz sea un sector porcino fuerte de cara al futuro, pero

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

la crisis la tiene que padecer, ésta es una enfermedad, éste es un sarampión que tenemos que pasar entre todos. Y el sarampión no tiene fórmulas mágicas, no se va a arreglar con una pastillita por gorda que sea, por bien financiada que esté esa pastilla de modo inmediato. De manera que digamos la verdad. Igual que hay que decir la verdad cuando se afirma que el MAPA ha puesto muchos millones. El Ministerio no ha puesto ni una peseta sobre la mesa, ha puesto algo, poco ¿eh?, pero desde luego no 10.000 millones de pesetas, como se ha dicho. Eso, lo que ha puesto el Ministerio, son moratorias, y ha puesto medidas que iremos pagando entre todos, por supuesto, pero no dinero físico. El dinero físico que ha puesto el Ministerio es el de la campaña de promoción, que son ciento y pico millones de pesetas y al que contribuimos todas las Comunidades Autónomas, también aquí. Por cierto, en el tema de los logotipos que usted ha comentado, eso es un problema, porque el Ministerio ha puesto su logotipo y no ha permitido más logotipos. Por cierto, la Ministra ha presentado la campaña en solitario, no llamó al resto de los Consejeros de las Comunidades Autónomas para presentar esa campaña públicamente. Todo un gesto que dice mucho a favor de su manera de hacer las cosas, sumando, como hay que afrontar estas cuestiones. Y por otra parte, tengo que decir que a mí me está sorprendiendo ya, por lo reiterado, que una liberal conservadora como se supone que es su señoría — de centro, bueno, el centro de Fraga, ¿no?, el centro donde Fraga ha estado toda la vida, bien— , pues no conozca cómo funciona el mercado, es que no sabe usted cómo funciona el mercado. ¿Vivimos en un mercado cada vez más liberalizado o más global? Y no sabe usted que el que la cobertura en Andalucía sea del 50% con respecto al consumo es un dato, pero que no es determinante, porque aquí puede venir carne de cualquier otro sitio, y de hecho el ama de casa comprará la carne más barata y comprará la que tenga mejores condiciones de calidad. Es decir, lo que determina una posición fuerte en el mercado es la relación calidad-precio y no es otra cosa, no es el origen de las carnes. Yo entiendo que a lo mejor el señor Gutiérrez Vílchez tenga más dificultades para comprender esto, que tampoco las tiene porque es bastante conocedor de cómo funcionan las cosas, ¿no?, pero que usted juegue a eso es increíble, es que no lo entiendo. De manera que vamos a ser un poquito serios, porque si no, estaremos en lo mismo, en lo de siempre, jugando aquí con los intereses de las personas, con sus problemas, pero no estaremos avanzando. Igual que también tengo que decirle que cada vez que interviene su señoría es para poner la mano, no habla usted nada más que de dinero y de subvenciones, nada más. También un discurso típico de un liberal conservador al parecer, ¿eh?, un discurso de centro, poner la mano. La Administración pública, venga a poner la mano, nada más. Después vamos a tener otra intervención en la que se va a reproducir lo mismo, me gustaría que observen ustedes este detalle. Los que más tienen siempre son los que más piden, los más insatisfechos. Es una relación ésta

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

curiosa, curiosa. Lo hago notar aquí porque también es algo que políticamente tiene su interés. Mire, yo en mi primera intervención y en la segunda he sido cuidadoso, cuidadoso y meticuloso, para evitar salpicar indiscriminadamente a todo el mundo, y por eso he dicho que es necesario avanzar en la negociación comunitaria y que es muy importante que desde Bruselas se ponga dinero para solucionar este problema, porque si no, las medidas van a tener un alcance muy limitado. Porque si aquí ponemos, por ejemplo, sobre la mesa una línea que nos permita ajustar la oferta, la demanda en Andalucía, eso tiene un valor muy relativo, porque es que vivimos en un entorno donde hay una gran presión de producto, donde hay una gran presión de mercancía y, por lo tanto, esa presión no podemos limitarla, no podemos limitarla. O se adoptan medidas en todo el mercado comunitario, medidas serias y rigurosas, poniendo dinero la Comisión, o difícilmente vamos a poder avanzar. Y además, estas medidas es que tienen antecedentes, lo que he comentado de la BSE, del problema de la vacas locas. Es que se pusieron sobre las mesa 800.000 millones de pesetas. Con la mitad, con unos 400.000 millones, se puede hacer un programa sanitario y medioambiental muy importante. Un programa sanitario que tiene sus consecuencias positivas sobre la salud de las personas también, que tiene también sus aspectos positivos sobre la rentabilidad y el futuro del sector y que tiene también sus aspectos favorables y positivos sobre otras cuestiones como las medioambientales, que preocupan mucho a los ciudadanos. Es que es ahí donde hay que presionar fundamentalmente. Porque, señorías, por cuantificarlo, el 80% de las soluciones están ahí, los demás van a ser remedios pequeños, van a ser remedios de menor alcance. Vuelvo a repetir lo que dije al principio de esta tercera intervención: díganme ustedes un lugar en Europa que tenga solucionado el conflicto, díganlo aquí, y estudiaremos cómo lo han hecho, para aplicar aquí esas medidas milagrosas, esos remedios fantásticos, esas pastillas que han permitido arreglar esta situación. Seguramente no lo han dicho porque no existe ese lugar donde se haya arreglado el problema. Por eso nosotros ¿qué estamos intentando? Estamos intentando que, como es un sector que aquí tiene posibilidades, que no desaparezcan las explotaciones, sobre todo las pequeñas y las medianas, porque si no, al hilo de esto, me temo que se esté utilizando esta crisis para producir una reconversión brutal del sector. Y ahí quiero avanzar en un compromiso al que queremos llegar con el sector, y es el de ayudar a aquellos que tengan una situación de crisis y que estén en una situación límite, para que puedan mantenerse activos, ése sí que es un compromiso que vamos a adquirir, que estamos adquiriendo con el sector. Pero, desde luego, no las medidas generalizadas de repartir dinero como algunos proponen. Estamos jugando con el dinero de todos los andaluces y hay que ser muy cuidadosos en su administración y no llevar a cabo despilfarros. Yo con esto lo que les quiero decir, señorías, es que si tenemos en cuenta que la mayor parte de las medidas tienen que ser medidas de ámbito comunitario, es muy importante que España haga en ese ámbito propuestas.

PÁGINA NÚMERO 8.387

Yo no he querido en primera intervención, no he querido, pues avanzar en este tipo de cosas, pero de eso puede uno concluir que, desde luego, España ha perdido peso político en Europa, ¿no? No, no lo he comentado yo hasta este momento, he sido muy cuidadoso y no lo he hecho. Probablemente usted lo tenga tan archivado en su disco duro que le salte automáticamente. No lo he dicho, lo estoy diciendo por primera vez en esta intervención, y se lo digo porque creo que es muy importante que cada uno asuma sus responsabilidades. Sobre todo usted, lo que pretende es derivar responsabilidades, que nada le salpique al Ministerio, que nada le salpique al Gobierno de Aznar ni al Partido Popular. Por cierto, el Partido Popular, en su décimo tercer congreso, no hizo ni una sola reflexión sobre el futuro de la agricultura española ni tampoco sobre el futuro de la pesca en España, ni un solo renglón. Lo digo esto para poner de manifiesto la enorme preocupación que tiene ese partido de centro sobre el futuro de la agricultura y de la pesca españolas. Pues hay que poner a cada uno frente a sus responsabilidades, y la responsabilidad de afrontar con decisión esa solución comunitaria que necesita esta cuestión, este problema, la tiene que llevar a cabo el Ministerio de Agricultura. De manera que seamos claros y exijamos que cada uno aporte las soluciones y las medidas que puedan definitivamente hacer que se supere esta situación. Nosotros vamos a seguir trabajando con el sector en mejorar la situación en todos los aspectos que he comentado y que no voy a reiterar aquí, y simplemente le diré al portavoz del Partido Popular que no recuerde usted mucho eso de la Cuaresma, que no favorece precisamente que suban los precios del porcino. Muchas gracias.

Debate agrupado de las Comparecencias 5-99/APC000860, 5-99/APC-001240, 5-99/APC-001069 y 5-99/ APC-001233, del Excmo. Sr. Consejero de Agricultura y Pesca, sobre los retrasos y anomalías en la gestión y pagos de las ayudas de la PAC tramitados por dicha Consejería, y sobre el convenio de colaboración con entidades financieras y organizaciones agrarias para la gestión y tramitación de las ayudas de 1999.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Consejero. Pasamos al segundo punto del orden del día, comparecencia del excelentísimo señor Consejero de Agricultura y Pesca a fin de informar sobre el retraso y anomalías en la gestión y pago de las ayudas de la PAC. También, por acuerdo de la Comisión, entraría la comparecencia a petición propia del Gobierno, la 1.069, y también la del PSOE, la 1.233, junto con la de Izquierda Unida, que es la 1.240. Tiene la palabra el señor Consejero.

PÁGINA NÚMERO 8.388

DSC 243/V LEGISLATURA

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA Y PESCA —Muchas gracias, señor Presidente. Saben ustedes que todo el proceso de gestión y pago de las ayudas comunitarias se realiza a través del Fondo Andaluz de Garantía Agraria. Sus funciones son las siguientes. Por una parte, realiza funciones de gestión y control integrado de las ayudas, gestiona 152 líneas de ayuda y realiza comprobaciones de carácter técnico y administrativo sobre las 326.000 solicitudes que, fundamentalmente, corresponden a las ayudas al aceite de oliva, a los cultivos herbáceos y también a las primas ganaderas. En la pasada campaña, 845.000 toneladas de aceite de oliva, un millón cuatrocientas mil hectáreas de cultivo herbáceos y más de tres millones de cabeza de ganado. También el FAGA realiza funciones de intervención y regulación de mercados, gestiona las ayudas indirectas para actuaciones en los mercados como cereales, frutas y hortalizas, aceite de oliva, carne de vacuno, mantequilla y otros productos. En el ámbito económico y financiero, ejecuta y contabiliza unos mil quinientos expedientes de pago aproximadamente al año, que en la campaña anterior, en el último ejercicio, ascendió a un volumen total de 275.000 millones de pesetas. Este dinero se paga fundamentalmente en el último cuatrimestre del año. Explicaré por qué. El FAGA tiene un ejercicio presupuestario, un ejercicio económico distinto al año natural, distinto al presupuesto, por tanto, ordinario. Empieza el ejercicio económico del FAGA el 16 de octubre de cada año y acaba el 15 del año siguiente. Pues bien, durante el período comprendido entre el 16 de octubre y el 31 de diciembre es cuando realizamos, en esos dos meses y medio, la mayor parte de los pagos. En esta última campaña los pagos ascendieron al 71% del total del dinero que de media abonamos, y que asciende a unos doscientos cincuenta mil millones de pesetas. En la fase de tramitación y gestión de ayudas participan, junto a la Consejería, las entidades colaboradoras, que permite disponer de una red muy amplia de oficinas para que los agricultores fácilmente puedan presentar sus documentos en todo el territorio andaluz. Son unas cuatro mil oficinas las que hacen esta función de recogida de solicitudes y de información en todo el territorio andaluz. Para la verificación cualitativa y cuantitativa de las solicitudes, que se realiza mediante cruces informáticos, se comprueban y verifican todos los expedientes e inspecciones por telecomunicación y también con trabajos de campo. Se han controlado 5.047 solicitudes de ayuda por superficie, el 8’26% de las 61.450 correspondientes a 297.000 hectáreas y correspondientes también a 37.794 parcelas de cultivo, así como 4.276 expedientes o solicitudes de primas ganaderas, que son el 16’4% del total de las 26.115. Por último, la fase de autorización de pagos se efectúa a través de la cuenta única, que saben ustedes está establecida con las cajas de ahorros andaluzas y que está sometida a un calendario especifico para cada línea de ayuda, recogidos estos calendarios en los reglamentos comunitarios. Este organismo, el FAGA, también realiza funciones de

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

control. Existe una auditoría interna que pretende asegurar el efectivo funcionamiento y la mejora de la gestión del organismo pagador. Por otra parte, también se hacen controles e inspecciones de campo previos al pago, que tienen como objetivo asegurar el eficaz cumplimiento de las condiciones de concesión de las ayudas, y para lo que se cuenta con una tecnología propia, desarrollada aquí, muy avanzada, basada en aplicaciones informáticas, teledetección y, por ejemplo, uso de los sistemas GPS, de los posicionadores vía satélite. También hay controles posteriores al pago para comprobar la realidad y regularidad de subvenciones percibidas por, en este caso, las empresas andaluzas. Han sido 28 las empresas controladas durante el año pasado, durante el ejercicio anterior. El control externo se realiza, el control externo al FAGA, al propio organismo y al sistema, se realiza por diversos organismos nacionales y comunitarios: el Tribunal de Cuentas de la Unión Europea ha realizado tres en la última campaña; la Comisión Europea ha realizado cinco misiones de inspección; la Unidad de Control y Lucha Antifraude, la UCLAF, ha realizado tres misiones; la Intervención General de la Junta de Andalucía, que ha realizado una misión, y también la Intervención de la Administración General del Estado, que ha realizado otra intervención, lo que hace un total de 13 misiones, que han necesitado, señorías, de 108 días hábiles de trabajo, de un total aproximado de 240 que tiene el ejercicio, 108, con inspecciones para verificar la regularidad y el rigor del trabajo realizado. Hay otros controles también, en el ámbito de la normativa, correspondientes a sectores como la leche, los forrajes, el algodón, los cultivos herbáceos, en este caso los no alimentarios, etcétera. El FEOGA, durante la campaña anterior, que acabó el 15 de octubre del año 1998, ha gestionado y pagado 275.000 millones de pesetas a 326.000 solicitudes, en las 152 líneas de ayuda. La superficie, por ejemplo, correspondiente a herbáceos que ha recibido ayudas es de 1.650.000, el aceite de oliva ha sido de 845.000 y, lo que decía antes, de más de tres millones de cabezas de ganado. A partir del 16 de octubre de 1998 y hasta el 31 de diciembre, en el siguiente ejercicio FAGA, que es en el que nos encontramos, pues bien, hasta el 31 de diciembre de 1998, se han pagado 178.800 millones de pesetas, el 71% del total. Señorías, para evitar que en el futuro alguien pueda seguir interesado en jugar con esto de los pagos y tal, hemos decidido hacer una ficha que vamos a repartir semanalmente, actualizando los datos, como es lógico, con los datos actualizados, para que sus señorías, si lo desean, las organizaciones agrarias y los medios de comunicación sepan a qué ritmo se van realizando los pagos, se van haciendo efectivos los abonos por ayudas. Esto es muy importante, porque hemos visto que se está utilizando este asunto para hacer oposición política y se está jugando igualmente con los intereses de las personas. Por ejemplo, ésta es la ficha correspondiente a esta semana, que, lógicamente, refleja todo lo que se pagó hasta el viernes de la semana pasada. Se habían abonado ya más de dos-

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

cientos dos mil millones de pesetas, más del 80% del total de lo que tiene que abonar el Fondo Andaluz de Garantía Agraria durante todo el ejercicio, que acaba, como bien saben, el 15 de octubre de este año. Es decir, en los primeros cuatro meses y medio tenemos ejecutado ya más del 80% del total, y en esta semana estaba previsto el abono de otros importes que, más o menos, ascienden a otros mil millones de pesetas. ¿Qué queda ya, de aquí al final? Y me sorprenden las manifestaciones de algunos responsables de alguna organización agraria, me sorprenden las manifestaciones, porque revelan, o bien un enorme desconocimiento de cómo funciona el FAGA, o bien una mala intención, que es igualmente rechazable, porque se dice que lo que teníamos que haber hecho ya era pagar el diecinueve y pico por ciento restante, el 20% que resta. Señorías, esos abonos hay que hacerlos a partir de que los reglamentos comunitarios vayan determinando cuáles son las cifras finales de liquidación de cada uno de los productos agrícolas. Es incomprensible que un alto responsable de organizaciones agrarias de Sevilla haya dicho en la prensa, como he tenido ocasión de ver, haya dicho que lo que teníamos que haber hecho era haber pagado la diferencia. Es que este señor no tiene ni idea de cómo funciona esto o lo está haciendo con una mala intención que es digna igualmente de ser denunciada. Porque no podemos pagar los saldos, las diferencias, hasta que Bruselas no fije, por ejemplo, cuál es el precio definitivo del algodón o hasta que Bruselas no fije cuáles son los saldos, cuáles son las cantidades de cada uno de los productos, y a partir de ese momento, se determinan los saldos y se abonan las diferencias. Éste es un dato, de verdad, que pone de manifiesto lo que les decía: que se está jugando, haciendo política, incluso, por parte de alguna organización agraria —concretamente, Asaja, Asaja-Sevilla— con este tema. Pues bien, para evitar esto hemos hecho esta ficha, que pone muy en claro cuál es el proceso de pago y cómo se van realizando los abonos en las líneas más importantes. Aquí tan sólo hay recogidas algunas de las líneas, y hay hasta 152. Pues bien, para realizar todo este complejo proceso, como les decía, tenemos un conjunto de entidades colaboradoras. Hay entidades colaboradoras, por ejemplo, para la gestión de las líneas de ayuda por superficie y primas ganaderas. En este caso, 21 entidades colaboradoras, entre organizaciones profesionales agrarias, la Federación Andaluza de Empresas Cooperativas y entidades financieras. Y para las ayudas al aceite de oliva hay 52 organizaciones de productores reconocidas que se encargan de realizar la recogida de las solicitudes, la tramitación y la verificación de las mismas y después su envío a la Consejería de Agricultura y Pesca. Por todo ello, estas últimas 52 organizaciones de productores reconocidas, las OPR, reciben el 0’8% de las ayudas, es decir, algo así como mil millones de pesetas, que les pagan los agricultores perceptores de las ayudas para que hagan su trabajo adecuadamente. Y hay en otros casos, de otras líneas, como es, por ejemplo, la del algodón, una serie de entidades, en este caso las desmotadoras, que actúan igualmente como colaboradoras de la Administración.

PÁGINA NÚMERO 8.389

Me referiré ahora a la línea más importante que tiene nuestra Comunidad Autónoma, la del aceite de oliva. Como les cuento, el plazo se inició el 16 de octubre de 1998 y acaba — el plazo para el pago— el 30 de septiembre de 1999, señorías, excepto las ayudas para los pequeños productores, que tiene un plazo menor que acabó el 31 de diciembre del año 1998. El primer anticipo se realizó en diciembre de 1998 y ascendió a la cantidad de 88.936 millones de pesetas, correspondiente a 172.882 expedientes. Este anticipo se realizó en ese momento porque fue el 1 de diciembre cuando recibimos la normativa del Ministerio en la que se recogían las modificaciones que había que aplicar este año para el pago de las ayudas, es decir, fue imposible realizarlo antes porque no teníamos la nueva normativa, que, como les digo, el Ministerio remitió el día 1 de diciembre. El día 10 de diciembre se produjo el pago. Y tienen que recordar que en ese intervalo hubo una gran acumulación de días festivos, es decir, que tan sólo la Junta de Andalucía tardó dos días — dos días y medio, si no recuerdo mal— en hacer efectiva la cantidad, en hacer efectivo el pago de esa cantidad de 88.936 millones de pesetas. En el momento actual se encuentran ya tramitadas y pagadas 204.488 solicitudes, por un importe global de 104.975 millones de pesetas. Queda pendiente del pago menos del 4% del total de las solicitudes. Hay que hacer notar que esto no es, ni mucho menos, atípico, es decir, frente a lo que se ha dicho este año, de que ha habido un retraso con respecto al año anterior, eso no sólo no es cierto, sino que es justamente lo contrario. Este año hemos pagado 204.488 solicitudes, como les decía, y en la campaña pasada se abonaron un total de 207.000 al final del plazo; es decir, que en este año incluso, en el momento presente, hemos ganado tiempo con respecto a la gestión del año anterior. Cabe destacar que en este ejercicio, además, se han incorporado a la base de datos de la Consejería 270.000 declaraciones de cultivo, que deben ser coherentes con las 210.000 solicitudes presentadas, así como con el contenido de los diversos registros que hay de socios, almazaras, etcétera. En este cruce en las bases de datos y los correspondientes trabajos de análisis de coherencia que se hacen, que son más de sesenta, y que son consecuencia del altísimo nivel de exigencia que tienen los reglamentos comunitarios para la gestión y el control de esta línea de ayudas, y también como consecuencia del rigor que hay que aplicar en todo este proceso por parte de la Junta de Andalucía, por la enorme importancia económica que tienen para nosotros las ayudas al aceite de oliva, todo ello se concreta en un elevado nivel de seguimiento de la Unión Europea que ha realizado durante este último año. Todo este interés y esta complejidad tienen como consecuencia que durante este último año hayamos tenido cuatro inspecciones comunitarias de diferentes instituciones, de diferentes organismos. Como les decía, UCLAF, Unidad de Control, Tribunal de Cuentas, etcétera. El primer pago que se efectuó en esta campaña, como les comentaba también anteriormente y ahora lo voy a hacer con más detalle, es relativamente similar a la primera propuesta del ejercicio anterior, dado que en esta campaña

PÁGINA NÚMERO 8.390

DSC 243/V LEGISLATURA

en el primer turno se abonaron 169.000 solicitudes, en el año pasado se abonaron menos, 165.000; es decir, que hemos incrementado, con respecto al año pasado, el primer abono, en 4.000 solicitudes más, con una diferencia en la fecha de pago que es la que les comentaba anteriormente: que el año pasado pagamos a finales de noviembre y este año, como la normativa del Fondo Español de Garantía Agraria, que depende del Ministerio de Agricultura, nos llegó el día 1 de diciembre, tuvimos que pagar después de esa fecha, como es lógico. Pero en ningún caso esto es imputable a la Consejería de Agricultura. En las ayudas les voy a comentar también otras cosas curiosas, que me parece que tienen interés para sus señorías. Nosotros, fíjense que en este año el primer pago lo hicimos a los dos días tan solo de recibir las instrucciones, a los dos días. Tengo aquí una carta de Opracol-Sevilla. Esta OPR está, según me han informado, en la misma sede que AsajaSevilla. Fíjense en el contenido de la carta. Es una carta dirigida a un olivarero beneficiario de las ayudas. Dice así: «Estimado socio: Por la presente le comunico que el próximo día 3 de marzo de 1999 le transferiremos a su estimada cuenta el importe correspondiente al anticipo de la ayuda a la producción de aceite de oliva de la campaña pasada 1997-98. En este sentido, le adjunto un cuadro explicativo», etcétera, etcétera. ¿Saben ustedes cuándo recibió Opracol estos fondos? El 19 de febrero de 1999. Es decir, doce días después le anuncian que le van a pagar. Si estos señores son tan exigentes con la Consejería y dicen que hay que pagar al día siguiente, ¿por qué no hacen lo mismo, por qué no pagan al día siguiente ellos también, por qué retienen doce días? El reglamento comunitario les ampara, pueden retener hasta quince días. Yo no estoy diciendo que esto sea una ilegalidad, pero digo que es cuando menos una anomalía en función del altísimo nivel de exigencia que, por ejemplo, manifestó —y tengo aquí— el responsable de Asaja-Sevilla. ¿Por qué ellos no se aplican lo que les exigen a los demás? Es disponible, yo tengo disponible esta carta para ustedes si lo estiman conveniente. Bien. Pasando a las ayudas al sistema integrado, el calendario de pagos en ayudas por superficie. El anticipo para los productores profesionales de oleaginosas se realiza o se puede realizar hasta el 30 de septiembre de cada campaña. Los pagos compensatorios para cereales, proteaginosas, lino no textil y arroz, también para la retirada de tierras, suplemento del pago compensatorio al trigo duro y los pagos compensatorios de pequeños productores de oleaginosas que optan por el sistema simplificado, se realizan entre el 16 de octubre y el 31 de diciembre de cada campaña. Los pagos compensatorios a los productores de leguminosas grano se realizan en el período posterior en sesenta días a la publicación del reglamento comunitario en el que se fija el importe definitivo de las ayudas. Es decir, nosotros no podemos pagar cuando queramos, estamos sometidos a unos plazos que se abren a partir de la publicación de los reglamentos comunitarios. La liquidación a los productores de arroz se realizará en su caso antes del 31 de marzo de 1999, y las liquidaciones correspondientes a los productores profesionales de oleaginosas se realizará con anterioridad al 31 de marzo de 1999.

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

Los pagos realizados en ayudas por superficie han sido, pues, el adelanto de oleaginosas a los productores profesionales. Se calculó por una cuantía del 50% de la ayuda reglamentaria sin aplicar penalizaciones, se autorizaron cuatro pagos durante el mes de septiembre de 1998, en el plazo establecido reglamentariamente, por un importe de 9.426 millones de pesetas a 14.624 expedientes. En la fecha actual, los expedientes que no han recibido adelanto de oleaginosas son tan sólo 247, y les voy a decir por qué motivo, agrupados: 85 de esos 287 expedientes, por aplicación del reglamento comunitario 3887/92, es decir porque declaran una superficie real mayor — mayor en un 20% si no recuerdo mal— y eso es una anomalía que está penalizada, eso supone tan sólo el 0’3% del total de las solicitudes presentadas; 84 expedientes, por declaración falsa o intento de fraude, el 0’2% del total; 28 porque tienen aún una inspección sin finalizar, estamos hablando del 0’1%, y 80 porque tienen errores de bulto que impiden el pago, estamos hablando del 0’3%. Es decir, esos 247 expedientes suman el 0’9, no llegan ni tan siquiera al 1% los expedientes que se quedan fuera por diversos motivos que acabo de comentarles. Se pagaron en los plazos establecidos un total de 46.425 millones de pesetas, correspondientes a los 50.681 expedientes. A la fecha actual se han finalizado los controles reglamentarios y se están iniciando los trámites para realizar las notificaciones y las liquidaciones que correspondan. A este respecto, los pagos previstos para el mes de marzo de 1999 son los siguientes: Saldo de oleaginosas. Una vez publicado el Reglamento 380/99 por el que se fijan los importes de referencia definidos para los productores de semillas oleaginosas correspondientes a la campaña 1998-1999, en el que se fija una penalización del 7%, por eso no podemos hacer las liquidaciones, porque es que la Unión Europea tiene que fijar el precio final y la penalización que corresponde, que en este caso es del 7%. Pues bien, cuando eso se haya fijado, se pagarán todos los expedientes con resolución estimatoria, y estos pagos se realizarán en la segunda semana del mes de marzo, adelantándonos cuarenta días al final del plazo reglamentario. Pagos generales. Se hará efectiva la ayuda de aquellos expedientes que por tener productos no alimentarios en tierras de retirada de producción han requerido un control adicional, y a los que se les ha remitido la correspondiente resolución estimatoria. Estos pagos se realizarán igualmente en la segunda semana de marzo. En este caso, la fecha límite del pago es hasta el 31 de este mismo mes, por lo cual tampoco existe retraso en los pagos, estamos ya hablando de liquidaciones, no de anticipos. Los expedientes denegados a dicha fecha sólo serán liquidados en caso de que se estimen las correspondientes alegaciones, como pasa con cualquier otra ayuda o subvención que se da por parte de la Administración. Situación que hay en el calendario de pagos de primas ganaderas: Los anticipos, que son el 60% de la prima de la solicitudes de terneros presentadas durante el primer semestre de 1998, y también de vacas nodrizas, se realizarán a partir del 1 de noviembre, o se realizaron, perdón, a partir del 1 de noviembre de 1998.

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

Los pagos definitivos, los saldos de vacas nodrizas y de la prima especial de terneros, así como los importes complementarios por extensificación, se realizarán hasta el 30 de junio de 1999. Los anticipos de la prima ovinocaprino y la ayuda específica para cuestiones, ayudas desfavorecidas también de este mismo ámbito ganadero de ovino-caprino, se realizarán a partir de la finalización del período de retención. Los pagos realizados en primas ganaderas son: En ovino-caprino se han realizado dos anticipos, por un importe de 7.420 millones de pesetas, a un total de 13.438 productores. El saldo se estima en 2.500 millones de pesetas, que se pueden pagar hasta la finalización del plazo y que se irán materializando en función del proceso que se sigue administrativamente. No obstante, está previsto realizar la liquidación de los expedientes. Aunque existe de plazo hasta el 15 de octubre, se van a pagar estos expedientes durante el mes de marzo, durante el próximo mes de marzo; es decir, con un anticipo muy importante, cosa que es posible porque ya se ha publicado el Reglamento comunitario 377/99 que lo autoriza; es decir, hasta que no se publica ese reglamento no se pueden hacer los saldos. Las vacas nodrizas. Se ha materializado un anticipo por un importe de 2.950 millones de pesetas a 3.329 beneficiarios. El saldo se estima en 2.930 millones de pesetas, que se pueden pagar hasta la finalización del plazo establecido, que es hasta el 30 de junio de 1999. Vacuno de carne. Se está tramitando un anticipo por un importe de 920 millones, correspondiente al 60% de la ayuda definitiva. El saldo está supeditado a la resolución del Fondo Español de Garantía Agraria, porque en él se establecerá la penalización aplicable. La fecha límite de este pago es a 30 de junio de 1999. Por todo lo anterior, se concluye que no hay retraso en los pagos de las primas ganaderas y en los expedientes de ayudas por superficie, y lo que se está haciendo es una aplicación rigurosa de la reglamentación comunitaria. Con respecto al algodón, el período de pago de las ayudas comprende del 16 de octubre al 31 de agosto del año siguiente. La ayuda se abona a las empresas desmotadoras, que pagan a los productores de algodón al menos el precio mínimo. El derecho a las ayudas se adquiere con el desmotado del algodón. Las empresas desmotadoras pueden solicitar un primer anticipo de la ayuda por las cantidades puestas, según las cantidades que se han puesto bajo control, a partir del 16 de octubre de cada año, y un segundo anticipo a partir del 16 de diciembre. Para que se puedan recibir estos anticipos, estas entidades colaboradoras tienen que prestar una garantía del 110% de la cuantía solicitada. A fecha 13 de noviembre de 1998, es decir, menos de un mes después del inicio del período de pago, que acaba el 31 de agosto de 1999, pues tan sólo en 28 días se había propuesto, a pago ya, el 95% del algodón que estaba puesto bajo control, y todas la propuesta realizadas incluían prácticamente todo lo solicitado hasta esa fecha. Por lo tanto, se habían propuesto 228.384 toneladas por un importe de 21.641 millones de pesetas, eso es lo que corresponde al primer anticipo, y a la fecha actual los pagos totales realizados ascienden a 29.624

PÁGINA NÚMERO 8.391

millones de pesetas, que es la suma del primer anticipo y del segundo, que se realiza, como antes les comenté, en el mes de diciembre. Por tanto, no se puede hablar, de ninguna de las maneras, de ningún tipo de retraso cuando el primer anticipo se pagó antes de que finalizara el mes de la puesta en marcha del plazo, del inicio del ejercicio del pago, y en ese momento ya se habían propuesto, se llegó en ese mes al 98% de las cantidades solicitadas. Y más aún cuando la normativa comunitaria no establece plazo máximo para el pago de los anticipos, salvo la indicación genérica de que se pagará, a más tardar, antes de finalizar la campaña, que, como saben ustedes, termina el 31 de agosto de cada año. El pago a los agricultores se realiza directamente por las desmotadores conforme a lo indicado en las condiciones generales del contrato suscrito libremente entre el productor y la entidad desmotadora. Es decir, el FAGA es el responsable ante organismos nacionales y comunitarios no sólo del escrupuloso cumplimiento de la normativa comunitaria, sino que además está sometido a una calendario específico de pagos para cada línea de ayudas. De su posible incumplimiento pueden derivarse correcciones financieras que podrían tener graves consecuencias para la economía de nuestra Comunidad, para el presupuesto de la Comunidad Autónoma. Por ese motivo estamos obligados a ser enormemente rigurosos en todo este proceso de gestión y a cumplir, como no puede ser de otra manera, los calendarios; es decir, si pagamos fuera de calendario, podemos incurrir en multas y penalización por parte de la Comisión. Por otra parte, las comprobaciones de carácter técnico y administrativo de los expedientes que detectan errores e incidencias es un trámite previsto en la normativa y es una de las funciones específicas del Fondo Andaluz de Garantía Agraria. Es una responsabilidad del propio productor, pero sobre todo de la entidad colaboradora, el que estas solicitudes vayan bien hechas y no tengan incidencias. Por tanto, las reiteradas acusaciones que se hacen del retraso no sólo es un mal que no nos conviene ante no sólo la sociedad andaluza, sino, sobre todo, también ante la Comisión; primero, porque no es cierto y, en segundo lugar, porque puede dar lugar a una situación de desconfianza que no nos beneficia para nada, sobre todo cuando además se está demostrando, y estoy dando datos de ello aquí, en esta Comisión, que hacemos las cosas siempre dentro de los plazos y con el rigor que es necesario ejecutar todas estas tareas. Por lo tanto, señorías, yo quiero hacer una llamada de nuevo a la responsabilidad sobre este asunto y quiero decirles que la Consejería de Agricultura tiene la mejor disposición a seguir trabajando con las entidades colaboradoras para mejorar en todo lo posible los mecanismos de funcionamiento. Es difícil ya que en algunos casos podamos anticipar aún más los pagos, porque los hacemos ya en fechas muy próximas al inicio de los períodos de los plazos que están previstos en los reglamentos. En cualquier caso, me parece que es necesario que entre todos trabajemos para darle a esto la mayor racionalidad posible, y para evitar debates falsos que pueden dar una falsa imagen del trabajo

PÁGINA NÚMERO 8.392

DSC 243/V LEGISLATURA

que se está haciendo y, sobre todo, también para avanzar en la necesaria justificación social de las ayudas que recibe el sector agrario. Nada más y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Consejero. Tiene la palabra la representante del PP, doña Carmen Martínez de Sola. La señora Núñez.

La señora NÚÑEZ GARCÍA —Gracias, señor Presidente. Yo desde luego, en mi intervención, ni voy a utilizar datos de una sola OPR ni voy a recoger la opinión de una sola organización agraria, señor Consejero. Yo le agradezco este cuadro que nos ha traído, la información que ha intentado trasladarnos, los compromisos que dice tener, la buena intención y el esfuerzo por que las ayudas se abonen con bastante agilidad. Pero, desde luego, tengo la opinión, como le decía, no sólo de una, de muchas OPR con las que me he puesto en contacto estos días, y también de algunas organizaciones agrarias distintas a ésa que usted nombra como la que está entorpeciendo o la que está dando datos falsos, o la que... Desde luego, del Partido Popular sabemos que los precios definitivos y las liquidaciones se producen en ejercicios posteriores, pero indudablemente hay una evidencia: si el volumen de subvenciones de ayudas está en los 250.000 millones y hasta este momento se han pagado 202.000, hay todavía una importante diferencia que no se ha pagado. Independientemente de esas liquidaciones y de esos precios definitivos que se harían en otros ejercicios, independientemente de eso, que asumimos que es porcentaje importante... No se entera, señor Consejero, bueno, muy bien, quizá no se quiere enterar. Bien. Asumimos, ya digo, que esas liquidaciones se hagan con posterioridad, pero sabemos que todavía queda una cantidad importante de dinero por pagar a los agricultores y ganaderos andaluces, y sabemos que la razón por la que no se les ha pagado no es culpa de ellos. Hoy me alegro enormemente de que usted no haya atacado a las OPR. Habitualmente, en las comparecencias en las preguntas en Pleno, siempre viene atacando y diciendo que son ellos los responsables del retraso, que a su mala gestión es a la que se le puede imputar que no se reciban las ayudas a tiempo y todas estas cuestiones. Hoy me alegro de que al menos haya cambiado el disco y eso no lo haya repetido con tanta insistencia y con tanto interés como lo ha hecho de aquí para atrás. Pero, señor Consejero, son otras organizaciones agrarias las que reclaman que no se les han pagado las ayudas a la fecha que estamos, ni un céntimo. Concretamente, UPA, de la provincia de Jaén. Aquí tengo una nota de prensa, aquí tengo una nota de prensa en la que UPA se reúne con el Viceconsejero, porque el Consejero no pudo acudir a la reunión que tenía, para hablarle de los proble-

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

mas que tienen todos los que hicieron sus solicitudes por libre o como independientes, sus solicitudes de ayuda a la producción de aceite de oliva de la comarca de Alcalá la Real y de estas otras zonas, por una cuestión de una OPR que fue descalificada, que no existe; entonces, han tenido que pedirlo por libre. Si quiere usted entramos también en las razones por las que fue descalificada y todas esas cuestiones, entramos en la vinculación que pueda tener con su Gobierno, con su partido; en fin, podemos entrar en todo eso. Esta UPA dice que se ha reunido con el Viceconsejero pidiendo que se paguen las ayudas que no se les han pagado a estos señores que hicieron su solicitud por libre. Y yo querría saber qué habría hecho UPA de no estar tan vinculada al Gobierno y de no ser un poco la voz de su amo, cómo habría pedido y exigido a estas alturas cualquier retraso de este tipo al Ministerio, querría saberlo, porque desde luego sería interesante ver la dulzura y la facilidad con que aquí parece pretender y reclamar esta ayuda y la dificultad y la virulencia y la fuerza con que lo habría hecho a otros niveles de la Administración y con otras Administraciones. Pero le digo, señor Consejero, que en nuestra opinión, la opinión del Partido Popular, sí hay retraso en el pago de las ayudas. Que estamos dentro del plazo, por supuesto, pero que si gestiona mejor y se es más ágil, estos plazos no hay por qué agotarlos, y los olivareros y el resto de agricultores andaluces pueden tener sus ayudas antes, con lo que no sería necesario, bueno, pues algo que ya se ha venido haciendo. Las entidades bancarias, usted sabe bien como yo que en épocas anteriores daban aquellos anticipos a coste cero de interés hasta el 30 de noviembre, después los ampliaron hasta el 31 de diciembre porque los agricultores no cobraban las ayudas con agilidad, y ahora ya nos estamos viendo en la situación de que esos agricultores que han pedido anticipos a partir del 31 de diciembre están pagando intereses por ese dinero que necesitan, desde luego, pues para la recolección de la aceituna o para las tareas de corta que se están haciendo en esta época, o para el resto de cultivos o para alimentar al ganado. El calendario está claro, señor Consejero, todos lo conocemos. Todas las OPR tienen entregada su documentación informatizada al 31 de julio, y lo lógico es que durante agosto y septiembre, o hasta que llega el período en que se puedan iniciar los pagos el 16 de octubre, se estuvieran resolviendo o estuvieran resueltas todas las incidencias. Las declaraciones de cultivo, como usted sabe también, están resueltas desde el 28 de febrero. El FEGA envió los fondos que el FAGA solicita. Se pueden hacer todos estos pagos toda la semana. Usted nos trae aquí el resumen de la última semana, y usted sabe también que a veces pasan hasta tres semanas que, después de recibir los fondos, el FAGA no los ha justificado; es decir, se les da esa posibilidad de disponer de ese tiempo, por si hay alguna dificultad que resolver, por si hay algún inconveniente de última hora. Sin embargo, señor Consejero, los problemas informáticos están produciendo un retraso que nosotros consideramos importante. No están permitiendo que el pago se haga de manera más ágil, no tienen las incidencias resueltas en los meses de que se dispone para eso. Usted

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

sabe que se entregan los discos y se leen cuando se leen. Usted sabe, señor Consejero, que es un problema... Sí, los discos informáticos, sí, señor Consejero, después de mandarlos para que las OPR puedan hacer, les llaman diciendo: «No, no, hay errores, espérense que les vamos a mandar otros, que vamos a rectificar». Estoy hablando de eso, de los problemas de relación con las OPR y de los problemas de informatización, que creo que a nivel de su Consejería son muy deficientes y generan muchos más problemas que los que la tramitación normal debería tener. Yo creo que hay problemas de recursos humanos, provisionalidad en algunos trabajadores de su Dirección General, de la que gestiona estos pagos. Esa provisionalidad está llevando a algunos sectores de agricultores andaluces a denominar a la FAGA como la «fuga», porque entran y salen los trabajadores con mucha frecuencia, lo que genera complicaciones de gestión añadidas a las que el sistema informático presenta ya. Señor Consejero, en la empresa privada, el Director General de Gestión de Ayudas ya habría sido cesado hace mucho tiempo, hace mucho tiempo, por su inoperancia en algunas ocasiones, por la falta de agilidad en resolver los problemas que surgen y, desde luego, porque esto, de manera más o menos indirecta, está generando problemas a los agricultores. La media de errores es muy alta, señor Consejero. Cogiendo algunas OPR al azar, tienen como mínimo una media de trescientos errores, la mayoría de ellos imputables a la Junta. Se han hecho reclamaciones de manera pública de los agricultores para que se agilice el abono de estas ayudas y desde luego yo creo que no hay más por temor a algún tipo de represalias. Yo creo que por parte de las OPR la Junta no tiene dificultad para que le suministren la información a tiempo, para que le aclaren aquellos temas, para las medidas complementarias. Usted sabe que las OPR dijeron: «Bueno, pues vamos a hacer declaración de cultivos», sabiendo que las medidas complementarias de la OCM harían realizar otras. Estuvieron ágiles, se hicieron a tiempo, se presentaron como se debía. También sabemos, señor Consejero, que en estos días se están pagando ayudas, de vez en cuando se van pagando ayudas, eso es cierto, pero sigue habiendo un porcentaje muy alto en todos los cultivos en general de Andalucía y en la ganadería, que no han recibido todavía sus ayudas, y lo peor es que el tipo de incidencias es un error de la Junta o se podría haber resuelto ya. Existe un gran número de expedientes en ganadería y usted me dice que han pagado el segundo plazo. Existen algunos del segundo plazo sin pagar, señor Consejero, y lo más grave de todo es que la incidencia, la razón por la que no se ha pagado el segundo plazo es que dice que no aparece el DNI del ganadero en el expediente, en la solicitud. Si no aparece el DNI, cómo le han pagado el primer plazo, señor Consejero; si el error, si la incidencia es que no aparece su DNI, cómo le han pagado su primer plazo. Me alegra muchísimo. Una de las preguntas que yo traía hoy es cuándo se iba a pagar el tercer plazo de ovino-caprino. Usted nos anuncia que para el mes de marzo,

PÁGINA NÚMERO 8.393

final de este mes de marzo. Me alegro muchísimo de que así se produzca. Pero, vamos, esto que le estoy diciendo de algunos aspectos de la ganadería o del aceite de oliva se puede aplicar a otros cultivos también. Existen problemas en el catastro, señor Consejero, y no se les notifica a los agricultores dónde está el problema. Usted imagínese a un agricultor de nuestros pueblos, de los que todos conocemos con pequeñas extensiones de terreno, que tiene que ir a resolver estos problemas de manera individual. O existe un gran retraso también en lo que es los cambios de cultivo, el paso de secano a regadío o a la inversa. Se pide una inspección, que nos parece estupendo, que nos parece muy bien que se controle y que se evite desde luego cualquier tipo de fraude, pero cuando ya se abre el expediente y parece que está resuelto, les parece insuficiente y entonces piden una medición, lo que vuelve a generar un nuevo retraso, cuando estas peticiones se pueden formular de manera simultánea. Existen afectados todavía por el impago de todas las ayudas, personas que tienen no sólo solicitada la ayuda a la producción de aceite de oliva, sino a otro tipo de cultivo, o a la ganadería, y que están en una grave situación económica porque no se les han resuelto ninguna de éstas, y tienen que seguir cultivando o tienen que seguir alimentando el ganado por estas modificaciones en el catastro, o por esta falta de agilidad para resolverlas. A veces está coincidiendo que se cursa la petición de ayuda nueva y aún no se ha cobrado la anterior, y desde luego, señor Consejero, desde el Partido Popular creemos que las incidencias son responsabilidad de la Junta. La Administración no notifica las causas del retraso. Repito que existen grandes problemas informáticos, se envía la información informatizada — valga la redundancia— y después se avisa que hay que rectificar. Los discos del catastro se han entregado recientemente y llevan ya un mes de retraso para solicitar las ayudas, señor Consejero, según la opinión de las OPR afectadas. Siguen remesando más tarde porque tienen problemas las empresas que gestionan el soporte informático. Usted sabe que desde algunas provincias no hay línea multitud de días hábiles de toda la temporada, y le puedo poner como ejemplo mi provincia, la provincia de Jaén. Hay descoordinación en su Consejería en el tema de las ayudas, señor Consejero. Es curioso que en estos días se están recibiendo cartas en las que se dice a los agricultores: «Próximamente usted va a cobrar esta cantidad de dinero correspondiente a la ayuda», sin especificar qué tipo de ayuda es, induciendo a la confusión, porque esa ayuda algunos de ellos la cobraron en diciembre — si es la ayuda a la producción del aceite de oliva— y creen que es para otros aspectos de los cultivos o de la cría de ganado que ellos regentan, que ellos trabajan. Las ayudas al sacrificio ganadero de las vacas nodrizas hay veces que tardan casi dos años, y se da la circunstancia que no han podido solicitar ayudas para adquirir nuevo ganado porque no se les ha dado el dinero por el sacrifico anterior. O al revés, que como no tienen resuelto el expediente, no se les puede aceptar que compren nuevo ganado.

PÁGINA NÚMERO 8.394

DSC 243/V LEGISLATURA

En la moción que lleva el Grupo Popular en la próxima semana, señor Consejero, se hacen propuestas en las que se intenta mejorar la gestión de la Dirección General de Gestión de Ayudas. Estas propuestas espero que sean tenidas en cuenta por su Grupo. Y, desde luego, hay otra cuestión que yo creo que nos debe preocupar, y es que existe discriminación. Hay mucha más agilidad, menos incidencias, menos problemas, y sobre todo facilidad, más agilidad en la forma de resolverlas, con respecto a otras Comunidades Autónomas. Sí, señor Consejero. Por información que tenemos de otros lugares, existe más agilidad y más posibilidad en otras Comunidades Autónomas. Y, bueno, señor Consejero, por concluir, aunque tengo otro turno y ya hablaremos de alguna cuestión más concreta, pues decirle que efectivamente usted puede estar molesto porque la señora Ministra no le convocó a la presentación del logotipo en el tema del porcino. Imagine usted lo molesta que debía de estar ella por su desatención y su falta de interés en las múltiples ocasiones que visitó Andalucía para el tema de las OCM, simplemente eso. Muchas gracias, señor Consejero.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señora Núñez. Tiene la palabra el representante del PSOE, don Juan Torres.

El señor TORRES MORALES —Muchas gracias, señor Presidente. Parece que no estamos hablando del mismo territorio, seguramente hay una descoordinación entre los Grupos y estamos hablando de algo distinto. Ya la propia petición de comparecencia del Grupo Popular y de Izquierda Unida es una petición capciosa, porque es todo un ejemplo: retrasos y anomalías en la gestión de pagos de la ayuda de la PAC. Podían haber dicho: comparezca y explíquenos cómo está el pago de las ayudas de la PAC. Pero la pregunta ya es una pregunta capciosa, de antemano se está planteando una manera de justificar. Yo creo que desde el Partido Popular hay un intento de desembarco en el mundo rural, probablemente con ánimo de redirigir la agresividad, justificada, de los agricultores por la torpe negociación de determinadas OCM, la del aceite de oliva, de la que tendremos que hablar mucho por desgracia. Porque sólo se habla de lo malo, y es una torpe negociación la que hemos tenido en ese tema, y los agricultores están sanamente cabreados, y yo creo que el Partido Popular, a través de su organización agraria adláter, ha intentado redirigir esa agresividad contra el Gobierno andaluz. No hay retrasos en el pago de las ayudas. Señor Consejero, nosotros sabemos que no hay retrasos. Las OPR, algunas de las OPR que han sido instadas a manifestarse incluso en la puerta del palacio de San Telmo, del Presidente de la Junta, han tenido luego que desmarcarse a

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

nivel privado, porque estaban avergonzadas del uso partidario ilegítimo que el Grupo Popular o que el Partido Popular había hecho de una situación ciertamente curiosa. El señor Consejero, yo creo que por su prudencia institucional, no ha terminado de decirlo, pero yo lo voy a decir, yo no tengo que tener esa prudencia. Señor Presidente, señorías, ustedes tienen que saber que, inevitablemente, entre que se recibe el dinero —me estoy refiriendo a las ayudas al aceite de oliva, que ha sido el quid de la cuestión— , desde que lo reciben las organizaciones, las OPR, hasta que lo pagan, hay quince días como máximo de retraso para el pago de esas ayudas. Bueno, pues habitualmente los quince días se han consumido completos, porque esos quince días consumidos completos en intereses bancarios, muchos veces extratipo, y pagados bajo cuerda, había muchos intereses dinerarios, y este año, por la circunstancia del retraso en la normativa enviada por el Ministerio de Agricultura, en lugar de enviarse a finales de noviembre se ha enviado el dinero a primeros de diciembre. Bueno, pues el no poder retrasar hasta el tope los días previstos en la propia legislación comunitaria, porque inducían un perjuicio fiscal en las empresas, porque las empresas tienen que recibir el dinero dentro del año fiscal en curso, y como el año fiscal en curso se acababa, muchas OPR tuvieron que liquidar a sus agricultores sin agotar los quince días que el reglamento les permite, y se enfadaron muchísimo, porque los intereses extratipo no pudieron correr como habían corrido habitualmente. Eso es vox populi. Cualquiera que viva en el mundo agrario, sobre todo en el mundo aceitero, conoce esa situación al pie de la letra. El retraso inducido de quince días, que sólo son quince días, lo ha explicado el Consejero con una precisión meridiana, esos quince días no justifican el enfado de las OPR. Sólo justifican el enfado de las OPR si se tiene en cuenta que los ponían al borde del cambio fiscal del año en curso, y por tanto, muchas veces tuvieron que pagar al día siguiente o a los dos días de haber recibido el dinero, y eso es poco interés el que reciben en esas condiciones. Hombre, yo creo que el repaso que ha hecho el Consejero ha sido un repaso prolijo. Está claro y terminante que no hay retraso en el aceite de oliva, al menos que no hay un retraso ostensible en el aceite de oliva, estamos en el mismo nivel de pago que el año pasado. Está claro que no hay retraso en el tema de las oleaginosas, está claro que no hay retraso en el tema de las primas ganaderas, está claro que es una vergüenza haber planteado con la rotundidad que se planteó los retrasos en el algodón, que no han existido retrasos en el algodón, que no han existido, que incluso el segundo anticipo está prácticamente pagado o pagándose. Y en esas circunstancias, todo el montaje planteado por determinadas organizaciones agrarias, que el Consejero decía que probablemente era por desconocimiento, yo le voy a corregir, señor Consejero, son perfectamente conocedoras de esa situación, son perfectamente conocedoras. Es con mala idea, es un intento, un burdo intento de redirigir la agresividad de los agricultores contra el Gobierno andaluz. Por eso yo entiendo que las explicaciones dadas por el Consejero son suficientes como para concluir en esta Cámara que las ayudas de la

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

PAC están siguiendo un ritmo de pagos suficiente, sensatamente suficiente, y que efectivamente, el hecho de un 0’1%, 247 expedientes de oleaginosas frente a 14.000, es absolutamente anecdótico. Y vamos a entrar en el terreno de las incidencias. No es cierto que las incidencias sean imputables sólo. Es posible que la Consejería o que la Administración haya cometido algún error, sin duda, eso forma parte del juego, de la anécdota. Pero puestos a decir anécdotas, les voy a recordar una situación anecdótica y curiosa. El CD-Rom, el disco de las ayudas de una organización, de una OPR por la que yo siento un especial cariño, que es la de Sierra Segura, en lugar de venir el listado de agricultores, vino la ópera Romeo y Julieta, y además ellos mismos pidieron disculpas en público, ellos mismos pidieron disculpas en público, en su día, por haberse equivocado de disco duro. Y parece ser que en este momento el Grupo Popular no reconoce que esas disculpas pedidas en público por el propio Presidente de la OPR, pues deberían haber sido suficientes como para desactivar el hecho de decir que las incidencias son culpa de la Administración. Yo creo que las incidencias son una pura anécdota y que el nivel de pagos es suficiente, y nosotros así nos damos por satisfechos. Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Torres. Tiene la palabra el representante de Izquierda Unida, señor Gutiérrez Vílchez.

El señor GUTIÉRREZ VÍLCHEZ —Gracias, señor Presidente. Hombre, yo creo que la justificación para solicitar la comparecencia del Consejero está siempre por sí misma justificada. Los Grupos parlamentarios pueden pedir cuantas comparecencias consideremos oportunas, me parece, y si no, avise usted, señor portavoz del PSOE, avise, porque, vamos, entonces es que tenemos dos conceptos totalmente diferentes de lo que es el Parlamento. Hombre, cosa distinta es para lo que comparece y qué se pone. Vamos a ver. El caso de la nuestra, retrasos y anomalías, ambas cosas ha habido. Ahora bien, aclaremos un poco el tema, aclaremos un poco el tema. Señor Consejero, no empiece usted a menear la cabeza tan pronto, espere usted un poquito, espere usted un poquito. Vamos a ver. Hay un plazo de un año para pagar, ¿verdad?, correcto, ¿no?, desde el punto de vista reglamentario. ¿Es obligatorio agotar el plazo? Pregunto. No es obligatorio. Luego, ¿hay un buen aparato, teóricamente? Teóricamente aquí, pues, al menos se vende como bueno, como válido y como suficiente — me refiero al FAGA—, con suficiente personal, con suficiente aparataje. Recientemente discutimos los presupuestos: tanto para ordenadores, para no sé cuántos, para tal y para cual. Muy bien, nadie le puso pegas, es suficiente, y si no es suficiente, pues usted sabrá,

PÁGINA NÚMERO 8.395

habrá que ampliarlo, pero creo que es suficiente. Luego entonces, ¿sería lógico pensar por nuestra parte, y por parte de los agricultores y de los ganaderos, que un plazo de tres o cuatro meses sería suficiente tiempo como para hacer efectivos esos pagos en una situación normal? Señor Consejero, le estoy planteando. Sin embargo, en este ejercicio no se está haciendo así. Si bien es verdad que usted lo compara con el año anterior y partiendo de esa base considera que no hay ningún tipo de problema, bueno, es una concepción que usted tiene, yo creo que usted debía de tener una concepción que es de avanzar, de progresar, de mejorar, de agilizar, porque yo llego a pensar que usted no gana nada, políticamente ni en ningún otro campo, con que se agoten los plazos reglamentarios. Luego, hay atrasos, y lo dice aquí en esta hoja. Un año, por ejemplo, para el pago de aceite de oliva, y ese año, pues, cumple ya en septiembre, me parece que dijo usted, septiembre u octubre. Luego si llegamos a aproximarnos a eso, estamos utilizando todo el año. Desde septiembre para acá o desde octubre para acá se puede estar pagando, se puede estar habilitando el pago. Ahora bien, entramos en el campo de la anomalía, demostrado que no se está pagando con toda la rapidez deseable y, creo que en este momento incluso, posible. Yo me atrevo a decir posible. ¿Anomalías? Usted señala una anomalía. Si se puede empezar a pagar, es decir, si el año cuenta desde septiembre-octubre hasta septiembre-octubre del próximo año y a usted le llegan las instrucciones de Madrid en diciembre, pues, lógicamente, ya están existiendo anomalías, señor Consejero. ¿Sí o no? O lo que usted ha dicho no tiene ningún sentido. No me entero, ¿verdad?, no me entero; usted sí. Pues me parece que tampoco se enteran los agricultores, pero, en fin, no voy excesivamente duro en esta vuelta. Quiero decir que hay anomalías, y hay anomalías porque a la gente tampoco se le comunique y da lugar a ciertos juegos un poco extraños, que usted también lo está haciendo con no mandarles cartas a todos y cada uno de los agricultores, con independencia de las OPR, con independencia de las entidades colaboradoras. ¿Tanto dinero y tanto trabajo cuesta comunicarles a los propios interesados, tanto trabajo cuesta comunicarles que con fecha tal se ha librado el dinero y se le envía a la OPR? A partir de ahí el problema no será suyo, será de la OPR o de la entidad colaboradora, o de quien sea, con el afectado. Señor Consejero, le estoy dando propuestas, le estoy dando propuestas para que no utilicen eso, si es que se utiliza — lo dejo un poco en el aire— , contra su Consejería, porque quien al final paga el pato es el propio agricultor, el propio olivarero, el propio ganadero, etcétera, etcétera. Yo no sé si está tomando esa modalidad, pero yo se lo sugiero, incluso como oposición. Porque el problema no es que usted haga política enviando la carta, el problema es que evita que se manipule eso. E igual que usted, que está creando precedentes, para tampoco manipularlo, para tampoco manipularlo. Usted sabe que yo he hecho gestiones en su propia Consejería y me han dado datos correctos, pero que después, cuando le he preguntado al campesino en cuestión, ha tardado veinte días en enterarse.

PÁGINA NÚMERO 8.396

DSC 243/V LEGISLATURA

Algo ocurre, señor Consejero, y yo le recuerdo, le recuerdo que no nos hemos caído de una higuera ni usted, ni yo, ni tampoco la mayoría de los que estamos aquí. Y que el sector del olivar, en concreto, por no ponerle otro — le podía poner otros, pero me parece mucho más ilustrativo el sector del olivar—, no se caracteriza, justamente, sus dirigentes, sus organizaciones y tal, por ser de extrema izquierda. Luego me supongo que no le tendrán mucha simpatía a usted. Si tiene algún fallo, lógicamente lo pondrán frente al espejo y le darán luz para que se multiplique. Procure usted no tenerlos, porque no son justamente sus aliados políticos, sino todo lo contrario. Ahora, no les haga usted el juego, porque con esa desinformación les hace el juego para que el agricultor, el agricultor en el supuesto de una mala intención — siempre hablo en supuesto— , se puede instrumentalizar. Pero si, además, nos da a nosotros el diploma éste que, bueno, bienvenido sea, y gracias, es decir, seamos agradecidos, tenemos un diplomita muy bonito y tal, pero nos lo tendrá que dar más completo. Aunque ha dado información verbal, tendremos que compararlo no solamente con lo que se paga en esta semana, sino con lo que se ha pagado, se ha hecho efectivo desde esta semana hacia atrás, y lo que queda finalmente por pagar... No, no, nos ha dado mucha información desde el punto de vista verbal, que complementa, que complementa, que estoy seguro, y tendremos que, por lo menos, es lo que yo pienso cuando la estoy mirando, tendré que ir confrontándolo con el acta de sesiones, porque mucha información, de la que también serviría justamente para aclararnos cosas —que, le vuelvo a insistir, le agradezco— , se complementa con eso que nos ha dado. Me supongo que nos seguirá, continuará facilitándonos esto, como ya bien ha dicho, pero tendrá que reconocer que hasta la fecha no se había hecho. Luego usted ha creado las condiciones para esa desconfianza. Porque lo mismo que se puede pensar que las OPR agotan el plazo de los quince días, también se puede pensar que lo está agotando su Consejería porque no funcionan bien los ordenadores, porque el servicio todavía no está bien cuajado y es nuevo, joven en el oficio, etcétera, etcétera. Pero, en cualquier caso, yo le digo, señor Consejero, que ha habido anomalías, que ha habido muchísimos expedientes que se han vuelto para atrás, que posiblemente no venían bien de origen. No lo sé, supongo que, claro, si no están bien, quien los haya escrito, en primer lugar, tendrá que ser el causante o el responsable, no su Consejería. Pero su Consejería será responsable en el tiempo que tarda en comunicar esas anomalías y el tiempo que tarda en resolver algunas cuestiones que no requieren mucha información, porque el cambio de un carné de identidad, un número y tal que le baile, no significa un gran problema cuando el título de la explotación y el nombre y apellidos ya los tiene en los anteriores archivos, y me parece que no es una excusa para retrasar el pago un mes o veinte días, cuando sabe la precariedad en la que mucha gente se mueve. Por lo tanto, yo decirle, para terminar, que, hombre, le agradezco la información, pero le animo a que el dinero que se le dé a su Consejería, que a fin de cuentas es oficina pagadora de un dinero que no genera la propia

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

oficina y que es de los propios presupuestos, sino como oficina pagadora, haga usted el doble trabajo de comunicárselo a la OPR oportuna y también al afectado para evitar problemas. Y, por supuesto, compararnos con el año anterior no es ningún consuelo, señor Consejero, usted tiene medios y mecanismos en ese organismo pagador como para que en el plazo legal, en ese marco del año, en un plazo del 50% o algo menos me atrevería a pedirle, estén ejecutados todos los pagos necesarios y correspondientes al conjunto de los que los tienen que percibir. Por lo tanto, consolarse con que se está pagando con el mismo ritmo del año anterior no me parece en absoluto apropiado, y mucho menos viniendo de usted, que le considero un hombre que, por lo menos, intenta hacer una política de progreso. Demuéstrelo con los hechos, pero con los hechos concretos, para que se pueda observar. Nada más y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Gutiérrez Vílchez. Tiene la palabra el representante del PA, don Ildefonso Dell’Olmo.

El señor DELL’OLMO GARCÍA —No va a hacer uso del turno, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE —Gracias. Tiene la palabra el señor Consejero.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA Y PESCA —Muchas gracias, señor Presidente. De entrada les voy a decir que voy a pedir una nueva comparecencia para este asunto, les voy a traer información gráfica para que comprendan cómo funciona esto, porque no lo comprenden o no quieren comprenderlo. Yo creo que en algún caso no quieren comprenderlo, claramente. Pero yo les aseguro que van a entenderlo ustedes, me voy a encargar, ¿eh?, y van a confirmar lo que les digo, de que no sólo no pagamos con retraso, sino que nos anticipamos. Yo lamento también que a la señora Núñez le hayan soltado esta patata caliente ahora, porque es un asunto complejo, dificultoso, y yo creo que por ese motivo a lo mejor han tenido esa gentileza con su señoría, la de soltarle un tema que es delicadísimo y en el que puede tener alguna dificultad para mantener las afirmaciones que usted ha hecho aquí en su intervención, muy atrevidas para el nivel de conocimiento que después le he notado en su intervención, me parece. Y voy a demostrárselo. La mejor manera de demostrar si lo hacemos bien o

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

mal es compararnos con el resto de las Comunidades Autónomas, ¿no les parece que es buen procedimiento? A ver cómo lo hacen los demás. Si lo hacen mejor, pues es que nosotros somos los torpes, somos los torpes de la clase, y si no, pues entonces nosotros tendremos una posición de ventaja. Tengo aquí unos cuadros comparativos del Fondo Español de Garantía Agraria, dependiente del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, dirigido por doña Loyola de Palacio, no sé si la conocen. Bien. Pues en base a estos cuadros, voy a hacer esa comparación. Ejercicio 1997-98, último ejercicio FAGA. Andalucía paga 274.572 millones de pesetas del total de pagos que se hacen en España, que son 884.635 millones de pesetas. Ése es el cien por cien. Esperemos que se mantenga esta cantidad de cara al futuro en ese proceso de negociación de la Agenda 2000, esperemos y exigimos que se mantenga. Es decir, Andalucía paga el 31’04% de esta cantidad, el 31’04%. Ahora hay estadillos de seguimiento del proceso a lo largo del tiempo. Si Andalucía está por encima del 31 es que pagamos más rápidamente que otros, y si estamos por debajo es que vamos más lentos, ¿no? Bien. En fecha mayo de 1998, 34’11% — estábamos en el 31%, estamos en el 34%— , la Comunidad que está más distanciada de su media de todas las españolas, la que más ha pagado de todas, mayo de 1998. Junio de 1998, 32’75%. Lo mismo, la que más ha abonado de todas, en la que más dinero se ha anticipado, no sólo no se ha retrasado, sino la que más dinero ha anticipado. Lamento que el señor Vílchez no esté aquí, y así no se va a enterar, y después va a venir con el mismo tipo de argumentación. Bien. No se ve a esa distancia, yo se lo facilito, yo encantado. Encantado se lo facilito. Mire, dato a 31 de diciembre de 1998, 31 de diciembre de 1998, fecha en la que ya estaban hablando de retrasos y tal, Andalucía, que paga el 31%, estaba en el 36’17%, muy por encima del resto de las Comunidades Autónomas, muy por encima. Pero, ¿qué están ustedes comentando aquí? Si es que están tratando de hacer lo blanco negro, si es que esto ya es un atentado contra la inteligencia de todos los que nos sentamos aquí, si es que no sólo no es verdad, sino que es absolutamente, radicalmente al contrario. ¿Cómo puede usted decir...? No quiero utilizar palabras gruesas que vendrían al caso, porque de verdad que es algo incalificable esto. Le puedo decir que se está utilizando la mentira, el engaño y se está tratando de justificar, yo creo que con el claro interés de confundir a la opinión pública y también de presionar. Tengo aquí una carta de Asaja que no tiene desperdicio, les voy a leer un párrafo sólo de esta carta de Asaja, un párrafo sólo. Dice que utilizamos criterios muy estrictos, dice Asaja, y en un párrafo nos solicitan, nos dicen que «los criterios a aplicar en las inspecciones» — señorías, les ruego presten atención— «los criterios a aplicar en las inspecciones y controles deberán ser discutidos y consensuados con carácter previo al período de solicitud de las ayudas con las organizaciones profesionales agrarias. En cualquier caso, deben ser públicos antes del inicio de la campaña». ¿Ustedes se imaginan una cosa de este tipo, una carta de esta naturaleza dirigida a la Agencia Tributaria con res-

PÁGINA NÚMERO 8.397

pecto al IRPF? ¿Pero esto qué es? ¿Adónde vamos a ir a parar? ¿Adónde vamos a ir a parar? ¿Esto es lo que hay detrás de todo esto, señorías? ¿Esto es lo que hay? ¿Que cambiemos los criterios, que les digamos qué criterios vamos a utilizar? ¿Ésta es la presión que hay detrás de todo esto? Pues les digo que este asunto es muy serio y que nosotros no vamos a ceder a este tipo de cosas. Porque esto tiene un nombre muy fuerte que no voy a utilizar aquí, pero desde luego nosotros no vamos a entrar en este tipo de cosas. Yo lamento que Izquierda Unida haya entrado en este juego, en este tipo de cosas, porque me temo que esto es lo que hay detrás. No vamos a ceder a este tipo de cosas, se lo aseguro. Mientras que yo sea Consejero se van a hacer las cosas con todo rigor y no vamos a pactar con nadie criterios que, por otra parte, están establecidos en los reglamentos comunitarios, criterios que pueden interpretarse, es que se puede interpretar esto. No lo vamos a hacer. Eso es lo que está detrás de todo esto, señorías. Si quieren ustedes, les sigo relatando cosas, les voy a contar algunas de ellas, porque ya que estamos... En ningún caso, señorías, en ningún caso hemos agotado el plazo, en ningún caso. No se puede, por lo tanto, hablar en ningún caso de retraso, ni uno solo, ni siquiera la anécdota esa que me saca usted, que es una anécdota entre miles y miles de solicitudes. Claro que habrá algún expediente que se retrase un año, igual que pasa con la declaración de la renta. Hasta que no traigan los papeles no podemos pagar, señorías, hasta que no se entregan los papeles no podemos pagar. Y tardará un año, y dos, y hasta que no traigan los papeles no vamos a pagar, claro. No puede utilizar una anécdota de ese tipo y elevarla a la categoría de algo general, porque eso es manipular y hacer demagogia. Y, desde luego, los datos son lo suficientemente explícitos. Fíjese lo que ha dicho al principio de su intervención, qué barbaridad. Decía usted que de los 202.000 millones de pesetas que hemos pagado ya a los 250.000, que eso ya son retrasos y que eso hay pagarlo, ese 20%. Bueno, yo lo he escuchado así, porque, además, lo tengo anotado aquí. Mire usted, las liquidaciones no se hacen nunca, las liquidaciones no se hacen nunca a ejercicio pasado, se hacen dentro del mismo ejercicio, y esa diferencia, esos cuarenta y tantos mil millones de pesetas, son liquidaciones que están pendientes y que no se pueden pagar hasta que no conozcamos, por el reglamento comunitario correspondiente, cuál es el precio final y a cuánto tenemos que liquidar la unidad, por ejemplo, de trigo duro, de oleaginosas o la que corresponda. Es que no se puede pagar hasta que no tengamos esa notificación comunitaria, por si hay que aplicar penalizaciones o por la razón que sea. Es que no se puede hacer, por eso se pagan anticipos. Pero esas liquidaciones y esos saldos se van ejecutando a lo largo de estos meses antes del 15; bueno, en algunos casos con los plazos que están establecidos en los propios reglamentos, pero siempre antes del 15 de octubre, que es la fecha límite para pagarlo todo. De manera que no se paga ni tan siquiera el saldo con retraso. Ahora bien, puede existir un grupo de solicitudes que tengan problemas de

PÁGINA NÚMERO 8.398

DSC 243/V LEGISLATURA

documentación, problemas de verificaciones, de demostraciones, y ésas se retrasan un año, claro. Igual que con la declaración de la renta. Cuando un contribuyente no ha presentado los papeles que le exige la Agencia Tributaria, pues se demorará la resolución de ese expediente, pues claro que sí. Pero, ¿de quién es responsabilidad eso, de la Administración o de quien no completa la información para generar el derecho, que todavía no tiene, por cierto? No confundamos a la opinión pública, señorías, digamos la verdad. Y entrando en el tema de las OPR. Habló usted al principio de un problema de UPA, yo le voy a contar cuál es el problema de UPA, lo conozco, la OPR se llama Promoliva. Se descalificó otra antes, que no sé si usted conoce y sabe por qué razón, también se lo puedo comentar. ¿Sabe usted lo que pasó en este caso? Sí, ¿lo sabe usted?, me parece que no lo sabe. Pues, mire usted, las OPR reciben sus ingresos del 0’8% de la ayuda que se le paga a cada olivarero; es decir, que un olivarero, por cada millón de pesetas que recibe, de ese millón de pesetas, nosotros, según los reglamentos comunitarios, tenemos que retenerle el 0’8% para pagárselo a la OPR, ¿sabe usted? De cada millón, por lo tanto, el 0’8% son 8.000 pesetas, ¿no?, 8.000 pesetas. Que sepan esto, que los agricultores están pagando los servicios de las OPR — ahora le contaré el servicio que les prestan las OPR también, para que lo sepa usted—. Entonces, resulta que eso para las OPR es muy importante, porque son sus fuentes de ingresos, y hay disputas entre las OPR para mantener a los olivareros vivos en sus listados. Claro. Ése es el 33%, casi un tercio de las incidencias que se dan en las solicitudes de ayuda. Las OPR quieren mantener todos los posibles olivareros en sus censos, porque a cada uno de esos olivareros le retenemos el 0’8%, que después le ingresamos a cada OPR. Eso son un tercio de las incidencias aproximadamente, un tercio de las incidencias. Las incidencias son importantes, las incidencias han sido de 38.196, el 18% de las solicitudes presentadas. Hay una pelea por ese 0’8%, que es mucho dinero, son 1.000 millones en el conjunto de Andalucía. Pues ése es el problema. ¿Sabe usted que pasó con Promoliva? Pues algo parecido, que alguna OPR mantenían en sus listados a olivareros que se fueron a Promoliva, y cuando un olivarero aparece en los listados de dos OPR no le podemos pagar porque no sabemos después a quién le tenemos que ingresar ese 0’8%. Entonces, tenemos que decirle a la OPR: «Oye, aclaren ustedes quién es el depositario de la confianza de ese olivarero». Lo sabe usted, esto es un tercio. Dígame usted qué tiene esto que ver con el FAGA, con la Consejería. ¿De quién es la responsabilidad esta? Estamos hablando de un tercio de las incidencias, es decir, un tercio de esos 38.196 expedientes con incidencias, un tercio de 38.000, pues son algo así como trece mil, casi trece mil. El resto, también problemas. El listado lo tengo ahí, si quiere usted le doy cuáles son esas incidencias. Y, claro, hay OPR que hacen muy bien su trabajo, muy bien, que tienen menos de un 2% de errores en las solicitudes que presentan. Pero hay otras OPR, algunas muy importantes, muy vinculadas a gente muy próxima a ustedes, que tienen más de un 52% de errores. Fíjese, ¿qué

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

entidad colaboradora, cobrándoles a los agricultores, puede presentarse como una entidad con un trabajo riguroso, con un 52% de errores en su trabajo, 52% de errores? Y no son ni una ni dos. Y hay algunas muy buenas, algunas lo hacen muy bien. Con esto lo que les quiero decir es que menos algarabía y más trabajo, que cobran por esto. Es más, les voy a decir: las OPR están también agrupadas, hay algunas OPR y algunas uniones de OPR que no están en esto, no están para nada en esto. Otras, las vinculadas a Asaja, son las que están en esto, las que están fundamentalmente en esto. Yo espero, y además, en este sentido hemos hecho un ofrecimiento, de que se normalice la situación y que haya una mayor profesionalización en los servicios que le prestan al agricultor. Las OPR son entidades colaboradoras, no son entidades políticas. ¿Cómo una entidad colaboradora puede estar discutiendo con la Administración con la que colabora, y en virtud de eso recibe ese dinero, cómo puede estar haciendo este tipo juego? Si es que es increíble. En fin, y no le quiero contar ya más anécdotas, como la que aquí se ha comentado de Romeo y Julieta, que lo grave de esa anécdota no es que envíen el disco equivocado, el CD equivocado, eso le puede pasar a cualquiera; el problema es que tardan más de un mes en cambiar un disco por otro, tardan más de un mes en cambiar un disco por otro, y después resulta que la culpa es nuestra, resulta que después la culpa es nuestra. Y le digo una cosa, ¿eh?, que le honra a ese Presidente haber dicho públicamente lo que ha dicho, le honra. Le honra, ¿eh?, y lo reconozco aquí porque me parece que eso es justo. Pero que cada palo aguante su vela, porque es que si no, las cosas no mejoran. También les voy a decir que vamos a elaborar una normativa para mejorar la eficacia y los rendimientos de estas entidades colaboradoras, porque los agricultores, desde luego, no tienen por qué pagar este asunto, no lo tienen por qué pagar. De manera que vamos a elaborar una normativa para que estas entidades, o presentan un nivel de trabajo suficientemente razonable en cuanto a no presencia de errores, etcétera, o desde luego tendremos que ir a un sistema de descalificación, o a un sistema alternativo, que permita que los agricultores no se sientan perjudicados. Nosotros somos los que estamos defendiendo los intereses de los agricultores, no otras entidades, que en todo el proceso lo que hacen es ganarse un dinero, legítimamente, está claro. Nosotros tenemos la obligación de defender los intereses de los agricultores, y en ese sentido vamos a elaborar una normativa para mejorar esta cuestión. Y, por último, le tengo que decir al portavoz de Izquierda Unida que esta comparecencia la he pedido yo, igual que voy a pedir una nuevamente para, a través de una serie de gráficas, explicarles cómo funciona esto, para que vean que no hay retraso, que lo que hay son adelantos, señorías. Utilicemos el lenguaje correctamente. Y le diré al portavoz de Izquierda Unida que se les envían cartas a todos los perceptores de ayuda, una carta que les envío yo, con expresión de las líneas de ayuda y de los importes de cada una de esas líneas de ayuda. De manera que eso se viene haciendo, y lo único que ocurre es que, como saben us-

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

tedes que a veces hay entidades intermedias, que en el caso del aceite de oliva son las que pagan finalmente, las que realizan el pago son las OPR, también los olivareros tienen la posibilidad de dirigirse directamente a la Administración, y se ahorrarían ese 0’8%, a través de las Delegaciones Provinciales de la Consejería de Agricultura y Pesca y de las oficinas comarcales agrarias. Pues les diré que se da esa circunstancia de que a veces lo que nos exigen a nosotros de rapidez y de inmediatez, que nosotros practicamos, porque, fíjese, para poder pagar recibimos las instrucciones el 1 de diciembre y pagamos el 10, pues esa misma inmediatez se la tenemos que exigir a los que son tan escrupulosos con estos temas. Nada más y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Consejero. ¿Señor Ildefonso Dell’Olmo? Gracias. Tiene la palabra la representante del PP, señora Núñez.

La señora NÚÑEZ GARCÍA —Gracias, señor Presidente. Señor Consejero, voy a empezar por el final. Si esa inmediatez, si esa agilidad se da en aquellos que no hacen su petición a través de las OPR, ¿qué pasa con estos independientes que le he mencionado antes? No, están sin cobrar todavía, señor Consejero, están sin cobrar todavía, no ha cobrado ninguno. Y en la última reunión que he mantenido —y ahora hilo ya con el resto de mi intervención— , me parece, señor Torres, que es tan legítimo que el Partido Popular pida que se expliquen los retrasos y las anomalías, las incidencias que hay en este tema, como que lo pida el señor Consejero, que lo ha pedido también con mucho fervor, según él dice, y lo va a seguir pidiendo. Es tan legítimo que lo pida el Partido Popular como que lo pida el Partido Socialista. Y es tan legítimo y tan interesante porque también somos representantes de muchos ciudadanos que han puesto su confianza en el Partido Popular y a los que nos debemos. Y cualquier problema, cualquier preocupación, cualquier retraso que a ellos les afecte tenemos la obligación moral de defenderla aquí. Por tanto, yo creo, señor Consejero, que no nos debe deslegitimar ni decir que nuestra petición de comparecencia o con nuestra actuación política lo que pretende es, desde las OPR, redirigir la agresividad de los agricultores contra el Gobierno andaluz. Nosotros no manejamos las OPR, señor Consejero y señor Torres, no manejamos las OPR. Las OPR son plurales, como ustedes bien deben saber. Si hay algún intento de control político de alguna OPR que ha llevado a ciertas disfunciones a través de organizaciones afines... Señor Consejero, por eso, cuando usted me decía si conocía el problema le decía: sí, sí, lo conozco muy bien. Y sabía la pretensión que había detrás de ese problema, sabía la pretensión que había, que no cuajó. Entonces, señor Torres, yo entiendo su fervor, su inte-

PÁGINA NÚMERO 8.399

rés, su entusiasmo, candidato a la Alcaldía, quiere hacer muchas cosas, y que se escuche su voz. Pero, desde luego, inaceptable de todo punto la acusación que usted ha hecho, inaceptable de todo punto, porque yo creo que de ser cierta usted debió denunciarla a los tribunales hace mucho tiempo. Decir como usted ha dicho, textualmente, que las OPR están enfadadas y presionan políticamente este año porque al producirse un retraso en lo que es el ingreso del dinero no han podido manejarlo durante quince días, para obtener intereses extratipos como en campañas anteriores, eso es una cosa, en mi opinión, muy grave, que usted debía, si lo conoce y tiene datos, denunciar a los tribunales, porque eso es similar a una malversación. Hombre, coger el dinero que corresponde — dinero público que viene para ayudas a unos señores— y que alguien se esté aprovechando de él obteniendo intereses para beneficio de no sabemos quién. Mire usted, es muy interesante que las OPR conozcan esto, que usted las esté acusando de que se quedan con unos intereses que genera un dinero que corresponde a los agricultores porque ellos voluntariamente lo han retenido durante años quince días, y que este año el enfado es porque no lo han podido manejar así, me parece que es una acusación extremadamente grave. Por muchos méritos que usted quiera hacer, yo le rogaría, o que la aclarara, o que la rectificara, o que la confirmara. Desde luego, ésta es una acusación lo suficientemente grave como para que usted intentara confirmarla, aclararla o desmentirla. Y en cuanto al señor Consejero, bueno, nosotros hemos pedido que nos explique el tema de las ayudas, de los pagos, de las incidencias, de los retrasos, pero le repito, señor Consejero, lo han pedido otras organizaciones agrarias, lo han pedido otras organizaciones políticas. UPA dice en esta reunión, en la que está su Viceconsejero con el responsable regional y el responsable provincial, y el responsable de Alcalá la Real, que se ha creado una comisión para el seguimiento de estas subvenciones, que ha mantenido conversaciones periódicas con los responsables de las mismas y que conocían que la fecha de cobro iba a ser en el mes de marzo. Pero a pesar de ello, el Secretario local de Alcalá la Real dice que es necesario por parte de estas asociaciones velar por los intereses de nuestra gente, que ha hecho que solicitemos esta nueva reunión con la Consejería. Si hay una nueva reunión y hay una comisión de seguimiento, ¿por qué no se les ha pagado? Si han cobrado todos, ¿para qué se iban a reunir, para felicitarlo, para darle los buenos días o para decirle cómo se encuentra de salud? No tiene sentido. Con la legitimidad que lo hace esta agrupación de agricultores, esta asociación, lo hace cualquier otra o lo hace cualquier partido político. Pero, desde luego, la preocupación de que no se ha pagado está ahí. Y no se ha pagado, señor Consejero, a muchos, entre ellos éstos. Y si de verdad los que van directamente a la Consejería no tienen trabas, ¿por qué éstos que han ido directamente, por la descalificación de su OPR, no han cobrado? Es que eso un poco se contradice, eso se contradice con lo que usted acaba de afirmar en su última intervención. Y ya, como no podía ser menos, pues entra a atacar a la Ministra, la torpe negociación de la señora Ministra, las

PÁGINA NÚMERO 8.400

DSC 243/V LEGISLATURA

verdades y las mentiras. Mire usted, mayor verdad. Usted ha dicho torpe negociación, actual torpe negociación. Lo ha dicho el señor Torres. Bueno, tanto monta, monta tanto, de capitán a capitán no va nada, señor Consejero. Entonces, usted sí ha dicho lo de las mentiras y las verdades, usted sí ha dicho lo de las mentiras y las verdades. Yo me remonto un poquito más atrás, las mentiras y las verdades sobre la OCM, las mentiras y las verdades sobre la OCM del aceite de oliva, de las que a usted se le pueden imputar bastantes, bastantes. Y en cuanto a la torpe negociación de la señora Ministra, pues yo le digo al señor Torres que, simplemente, la OCM que tenemos va a dar más dinero que dio la anterior. Ya veremos, ya veremos cuando estemos hablando de las ayudas el próximo año, cuántas cosas tendrá que tragarse el Grupo Socialista, cuántas cosas tendrá que tragarse. Señor Consejero, las maletillas de cuadros, la emigración masiva, esas cosas, todo eso tendrá que tragárselo el Grupo Socialista. Y ahora está teniendo dificultades en la negociación, por supuesto que sí, porque ustedes dejaron todas las OCM por debajo de mínimos, y no sólo hay que superar esos mínimos, sino luchar con los problemas financieros que tiene la propia Unión Europea. O sea, que claro, claro que es una negociación no torpe, difícil, porque ustedes la dejaron muy difícil. Señor Consejero, hay más gente que se queja de los retrasos. Usted sabe que el sector del girasol ha presentado queja en la Unión Europea, ¿verdad?, por el retraso, usted lo sabe. Luego no nos estamos inventando nada, no estamos mintiendo, señor Consejero, estamos haciéndonos eco de algo que está en el ambiente, de algo que perciben muchos agricultores y de algo que yo creo que es de justicia, que es de justicia, que desde aquí se vea, se estudie, se agilice en lo posible, se hagan propuestas. Como le he dicho, en la moción de la próxima semana va alguna propuesta que hace referencia a la manera de gestión, a los recursos humanos y materiales de la Dirección General de Gestión de las Ayudas. Y por último, señor Consejero, pues mire, quizás lo único positivo que yo he escuchado hoy, lo único positivo digo, porque lo demás pues ya se ve cómo estaba el patio —aunque usted intente dulcificarlo y yo intente presentarlo con la crudeza que tiene realmente— , es que al parecer se va a elaborar una normativa, así evitaremos que las OPR sean siempre las destinatarias de las acusaciones, de las maldades. Y desde luego, le digo otra cosa: bienvenida la normativa que se va a elaborar, desde luego es muy preocupante que si hay OPR que tienen ese nivel de incidencias y de fallos de un 52%, muy preocupante es que su departamento no haya tomado medidas también, no les haya llamado la atención seriamente. Se le ha llamado la atención y no ha obtenido respuesta, no ha obtenido los resultados, señor Consejero. Entonces, tiene usted muy poco poder de convocatoria, muy poco poder de persuasión. Es agradable que se piense en algo positivo, que usted diga que se va a agilizar el pago de lo queda, que desde luego hay retraso, según la opinión del Partido Popular y de todos estos sectores representantes de la agricultura que yo le he mencionado. Y esperemos que esta normativa y todo lo demás vengan a contribuir a una mayor agilidad,

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

a una mejor gestión, a un mayor beneficio de los agricultores y, sobre todo, a que la gente tenga lo que es suyo y le corresponde cuanto antes. Digo, todo esto bienvenido sea y para eso sí va a contar con el Partido Popular. Desde luego, para control político del que usted nos acusa de determinadas organizaciones agrarias no, eso, ahí, señor Consejero, yo creo que de la abundancia del corazón habla la boca, y a usted le traiciona el subconsciente. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señora Núñez. Tiene la palabra el representante del PSOE, don Juan Torres.

El señor TORRES MORALES —Sí. Muchas gracias, Presidente. Sigo reiterando el razonamiento que hice al principio de mi anterior intervención. Yo creo que no estamos hablando del mismo territorio, o no estamos hablando de las mismas ayudas, o no estamos hablando de las mismas circunstancias. Yo creo de verdad, lo digo con toda sinceridad, y me parece que el Consejero se ha quedado con las ganas, pero yo soy quien lo he dicho, que la OCM del aceite de oliva fue una negociación extraordinariamente torpe, y tendremos oportunidad — no voy a hablar de ella más— de hablarlo en muy breve tiempo, porque yo creo que hay nuevos datos que nos pueden corroborar el hecho de que es una OCM que sólo sirve para unas circunstancias determinadas que, afortunadamente, no se han dado. Por tanto, es perfectamente entendible que los agricultores mantengan un alto nivel de agresividad con una Administración que no ha sido capaz de estar a la altura de las circunstancias. Y yo también entiendo que es lógico que el Partido Popular intente redirigir esa agresividad en contra de la Junta de Andalucía, porque, además, ya lo ha dicho antes mi compañero: pisa, morena, que paga la Junta. Yo, señora Núñez, en relación con las descalificaciones de determinadas OPR le tengo que decir: Las OPR no reciben el 0’8% sin más, pueden justificar hasta el 0’8% de gastos y, por tanto, los gastos tienen que ser elegibles y tienen que ser gastos nítidamente destinados a la propia gestión de las ayudas. Es lo que yo creo que se quiere decir. Cuando reciben el 0’8% es que tienen que justificar unos gastos con suficiente rotundidad. Yo creo que nosotros deberíamos hacer un ejercicio de responsabilidad y no decir aquí por qué se han descalificado determinadas OPR. Yo creo que no sería sensato que planteásemos con rotundidad, blanco sobre negro, con claridad, cuáles son los hechos que han llevado a la Consejería de Agricultura a descalificar a determinadas OPR, porque eso podría inducir desconfianza de los agricultores en la sigla OPR. Las Organizaciones de Productores Reconocidas deben contar con la confianza de los agricultores, entre todos tenemos la obligación de hacer

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

que confíen en ellas, pero para eso lo primero que hay que hacer es pedirles a las Organizaciones de Productores Reconocidas que no se dediquen más que a gestionar ayudas, que no se dediquen a hacer alharacas ni a financiar a ninguna organización agraria ni a ningún partido político, porque ahí puede estar el quid de algunas descalificaciones. Vamos a pasar un tupido velo, vamos a pedirle a la Consejería que siga aplicando con eficiencia y con discreción los mecanismos de descalificación, porque necesitamos que las OPR sean eficientes. Mire usted — y le respondo también un poco al señor Gutiérrez Vílchez— , el hecho de presentar una solicitud y gestionar la ayuda no significa pasarla por un ordenador, meterla en un listado y mandársela al banco. El Consejero lo ha planteado con bastante rotundidad. El 16% de las ayudas ganaderas tienen que ser revisadas, tienen que ser gestionadas, controladas las ayudas. El 8% de las ayudas superficiarias en algún caso, pues, hace mención hasta que tiene que visitarse con un GPS, con un mecanismo de posicionamiento geodésico y medir la superficie, porque hay errores y hay fraudes en la petición de ayudas, y el GPS necesita colocarse, el servidor del GPS, en cada uno de los vértices de la parcela y medir la ayuda. Eso lleva tiempo. Quiero decir que no es un tema automático, eso puede llevar quince, veinte, treinta días, los que sean, y para eso tiene prevista la Comisión Europea en su normativa que hay una bigestión del mecanismo de control, y esos mecanismos de control, también en ellos nos va la vida. Si somos capaces de mantener un buen mecanismo de control y evitar el fraude, o aflorar los fraudes, y no meterlos en los listados, podremos pasar todos los controles que nos haga la Comisión Europea y podremos seguir pagando ayudas y que no paguen justos por pecadores. Porque les recuerdo que en algún caso, en algún caso, sobre todo en el saldo, y no es por nuestro país, sino por Grecia concretamente, por fraudes detectados en Grecia, ha habido retrasos en el pago de las ayudas al aceite de oliva en años anteriores. Es sensato pedir que la Administración, que tiene la obligación de controlar, controle. Y me parece muy insensato que por parte de ningún Grupo político se quiera hacer tabla rasa y no amparar que el retraso inducido por el control es un retraso que a la postre nos viene bien a todos, porque ese retraso le da credibilidad, le da transparencia, le da garantía a la Administración española. A la española, ¿eh?, no he dicho sólo a la andaluza, porque también sería responsable la Administración española de cualquier chapuza que pudiera cometerse en el control de las ayudas por parte de la Administración andaluza, seríamos corresponsables todos, los andaluces y los españoles. Por eso me va usted a permitir que le diga que si ustedes en este momento están intentando ponerse delante de los retrasados, de los que están sufriendo retraso, elíjanme. Le voy a coger, por ejemplo, el tema de las ayudas superficiales, elíjanme. ¿A quién representa usted, a los 85 que han declarado más superficie de la que tienen? ¿Representa usted a los 54 que han hecho una declaración falsa? ¿Representa usted a los 80 que tienen errores? ¿A quién representa? El Consejero ha desgranado, yo creo que con bastante rotundidad, que los que no están en incidencias han co-

PÁGINA NÚMERO 8.401

brado o están cobrando. Usted quiere representar, y tiene legítimo derecho a representar, a los retrasados. Bueno, pues yo le digo que los retrasados, en este caso, o al menos en algunos de los casos, no deberían ser representados por usted, porque podría estar representando a quienes han intentado cometer fraude en la gestión de las ayudas. Muchas gracias, Consejero.

El señor PRESIDENTE —Muchas gracias, señor Torres. Por parte de Izquierda Unida, señor Gutiérrez Vílchez, tiene usted la palabra.

El señor GUTIÉRREZ VÍLCHEZ —Sí, muchas gracias. Señor Consejero, a mí me deberá usted de aclarar esta mañana qué tipo de juego es el que nosotros le estamos haciendo aquí al PP, porque yo me he quedado... Hombre, salí un momento al servicio y cuando me encontré con el papel en la mano diciendo que estamos haciendo el juego extraño de no sé cuántos, con una carta y tal. Y no sé si es que usted no me ha entendido o no me ha querido entender. Yo, de verdad, conscientemente no estoy haciéndole el juego a nadie; ahora, si en un momento hay alguna coincidencia, me gustaría que me aclarara cuál es el punto. Cuando yo me refería a la carta, era comunicar paralelamente a los agricultores lo que se les comunica a las OPR, no otra cuestión, en absoluto. Por lo tanto, hombre, si se ha confundido, corrija usted. Yo creo que no me he equivocado ni he coincidido deliberadamente, ni tengo nada en común con ciertos intereses — tampoco con los suyos, por supuesto, como Gobierno— , mi papel es distinto. Decirle una cuestión. Hombre, yo le noto un tufillo esta mañana a usted de enseñante, será que echa de menos la escuela o lo que sea. Le agradezco lo que esté dispuesto a enseñarme, pero la enseñanza siempre es buena salvo que se cojan complejos, ¿no?, y considere uno a los demás tan torpes, tan torpes, un poco más torpes de lo que son. Pero, en cualquier caso, esta mañana le noto un poquillo de tufo de enseñante. En cualquier caso, yo le voy a decir una cosa, señor Consejero. Cuando uno gobierna — usted ha sido también gobierno local, y yo desde esa experiencia le puedo hablar— no solamente tiene la obligación de hacer las cosas bien, sino además demostrarlo, y demostrarlo con claridad. Si esta convocatoria se ha dado, aunque usted también haya solicitado comparecer, la hemos solicitado también los demás Grupos. Lo uno no quita lo otro, así que reconozca que la hemos solicitado. Y es porque esa claridad y ese buen hacer del Gobierno no se percibe tal cual. Porque yo no tengo intereses en las OPR, señor Consejero, yo no tengo ni una mata de albahaca ni mi clientela política está justamente en el grueso de esas direcciones

PÁGINA NÚMERO 8.402

DSC 243/V LEGISLATURA

de las OPR. Hombre, puede que sí que entren algunos campesinos, como en la suya y la de tantos. Pero tampoco hay intereses extraños; digo extraños, ni legítimos ni de ningún tipo. Por lo tanto, quede constancia. No me asocie usted a mí a que cuando pedimos desde Izquierda Unida que se aceleren los trámites para efectuar las ayudas, ello equivale a encubrir el fraude o a burlar el control legítimo, necesario y mayor que debe de darse. No me asocie usted una cosa con otra porque entonces es que aquí no puede uno hablar. Si decimos, mire usted, con el aparataje que tiene, con el dinero público que se invierte en el tema de FAGA, con la cuestión de los ordenadores, lo que usted ha presupuestado este año, que se sobreentiende que ha mejorado todo el dispositivo, y le planteamos que hay que agilizar y no agotar los plazos, eso tiene una lectura de que es que Izquierda Unida plantea que se esquiven el control y la observación que hay que hacer de las ayudas y tal, mire usted, usted, más que enseñante, tendría que aprender algo, porque usted, en lo que se refiere a interpretar, interpreta muy mal, muy mal, señor Consejero. Y también su portavoz, o el portavoz del partido que le sustenta. Por lo tanto, decirle simplemente que ustedes no están adelantando. Porque si están adelantando, esos 50.000 millones que todavía quedan por pagar, que aunque están — vuelvo a insistir, para que no me malinterprete— dentro de plazo legal, si estuvieran adelantando no quedaría nada por pagar, ¿no?, salvo los expedientes dudosos, ¿no? Es decir, ustedes irían delante del tiempo, señor Consejero, y ustedes no van delante del tiempo. Permítame, no van delante del tiempo. A lo mejor, con su buenas dotes de enseñante, me demuestra ahora que sí, que van delante del tiempo. Pero creo que no porque queda un resto importante, que no es un restillo, son muchísimos millones. De los 250.000, si ustedes han pagado doscientos y pico, quedan en torno a los cincuenta mil. ¿O me equivoco en matemáticas, señor Consejero? ¿Me lo puede decir? Si me he equivocado, me lo corrige y yo se lo acepto y se lo agradezco, pero eso no es adelantarse, eso no es adelantarse, señor Consejero. Y tiene los plazos en el propio papel. Por lo tanto, me lo tendrá que demostrar. Volver a insistirle, para terminar —si me lo permite— , que me aclare un poco en qué consiste nuestro juego, ni a la derecha ni tampoco a usted, porque no vamos a caer tampoco en el complejo de, por muchas veces que ustedes digan «le están haciendo el juego al PP, le están haciendo el juego a tantos», eso signifique que tenemos que callar. Porque nosotros, a los primeros que les queremos hacer el juego en este caso concreto es a los agricultores, a los ganaderos, a todos aquellos que tienen derecho a percibir una ayuda, y ustedes, la obligación como Gobierno, de tramitarlas, y deben de hacerlo con la mayor celeridad posible y con la mayor claridad y transparencia, y transparencia. Y si en este momento y aquí hoy usted plantea que es posible que saquen una normativa para defectos de funcionamiento de las OPR, significa que algo no irá bien. Pero sí le puedo decir que las OPR no son de nueva creación, algunas son antigüitas, aunque con otros nombres. Puede ser que si ustedes, cuando tenían cierta incidencia, tanto en Madrid como en Andalucía, sobre las OPR y otros hubiesen actuado en ese complejo que yo a usted

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

le observo de enseñante y les hubiesen enseñado otras prácticas, posiblemente otro gallo cantaría. Nada más y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Gutiérrez Vílchez. Para finalizar, tiene la palabra el señor Consejero.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA Y PESCA — Voy a empezar contestándole al señor Gutiérrez Vílchez, que, como ha salido en mi intervención, en mi turno anterior, pues yo creo que estaba hablando de cosas a las que yo no me he referido. Yo no sé a quién estaba él contestando; desde luego, a mí no, porque la única referencia que tengo yo en mis notas que he hecho al señor Gutiérrez Vílchez ha sido lo relativo a la carta a los agricultores. Lo demás, pues no sé, habrá sido, a lo mejor, una manera de imputarse determinadas cuestiones para darle mayor vistosidad a su intervención. Yo, la única cuestión que he dicho con respecto a Izquierda Unida — lo tengo aquí en mis notas—, es que nosotros dirigimos una carta a todos los agricultores, cuestión que usted me preguntó antes o me demandó anteriormente. Es que lo venimos haciendo con expresión de todas las ayudas. De manera que lo demás, en fin, usted sabrá por qué lo ha puesto sobre la mesa. Como ha salido, pues imagino que habrá tenido ahí algún tipo de despiste. Pero, de cualquier manera, sí le quiero contestar a una cosa que ha dicho que me parece que debe de conocer. Mire, los 50.000 millones o los 48.000 millones que quedan, y ya lo he explicado, se lo explicaba también antes a la portavoz del Partido Popular, se lo explicaba a ella, son fundamentalmente de recursos que hay que pagar una vez que los reglamentos comunitarios digan los saldos, los restos que hay que pagar. Vamos a ver si se lo explico con algún ejemplo, porque parece que no soy tan buen enseñante, ¿no? O a lo mejor ocurre otra cosa contraria, y es que hay gente que tiene dificultades en el proceso de aprendizaje. Vamos a ver. Mire, por ejemplo, en oleaginosas lo que pagamos es un anticipo, pendiente de saber si se han sobrepasado o no las cantidades máximas establecidas, y en función del rebasamiento sabe usted que hay una penalización, ¿no? Así es como funciona. Por ejemplo, en este caso, en el caso de las oleaginosas, la Comisión, hace muy pocos días, hace muy pocos días, ya sacó el reglamento comunitario en el que se establece cuál es la penalización para esta campaña, para la campaña que estamos pagando. Hasta ese momento no podemos hacer la liquidación — ¿lo comprende?— , porque no sabemos cuál es la resta, si hay penalización, que tenemos que aplicar. Entonces, se ha hecho una liquidación a modo de anticipo, y ahora hay que calcular el saldo, la diferencia. De manera que esto ocurre con todas las ayudas, con, prácticamente, todas las ayudas. Primero pagamos... Sí, claro, claro que sí, claro que ocurre con el aceite. Si es que éste es el problema,

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

si es que no sabemos de lo que estamos hablando. Por eso he pedido otra comparecencia. Yo lo voy a explicar y verá usted cómo la próxima vez lo voy a explicar con todas mis dotes pedagógicas, que yo creo que las tengo. Pero es que es fundamental que nos enteremos, porque es que si no, vamos a estar dándole vueltas al mismo asunto y no vamos a salir del error. Y en el error hay posibilidades de manipular. En cualquier caso, yo creo que es importante que se sepa esto por una razón. Mire usted, ¿por qué pongo yo tanto empeño en que nos enteremos de cómo funciona esto? Pues por una sencilla razón. Porque la renta del agricultor andaluz, en una parte, en un 25%, depende de estas ayudas, y es muy importante que no juguemos con estas cosas, es muy importante que seamos muy rigurosos con esos asuntos. Yo les aseguro que el Gobierno andaluz va a seguir haciendo el máximo esfuerzo para que estos recursos económicos lleguen a los agricultores a la mayor brevedad posible, como lo estamos haciendo, y también sin ningún tipo de incidencias o con la menor cantidad posible de incidencias imputables a nosotros. Pero hay otros agentes que intervienen en el sistema, y también queremos que esos otros agentes tengan la menor cantidad posible de errores y de incidencias, porque eso perjudica al final el proceso. En el proceso intervienen el agricultor, las entidades colaboradoras y finalmente la Consejería. Si conseguimos ajustar el proceso todo lo posible, estaremos evitando complicaciones y estaremos dándole el mejor funcionamiento. Y somos la primera Comunidad de España en los pagos. No sé si ha estado usted, pero se lo comento. Aquí tengo unos cuadros comparativos que he puesto en conocimiento de sus señorías, en los que demostramos que somos la primera Comunidad de España en pagar a los agricultores.

[Intervención no registrada.]

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA Y PESCA —No frivolicemos porque esto es un tema muy serio. Es que a mí me preocupa. Yo, mire usted, estamos hablando, estamos hablando del 25% de la renta de los agricultores, y le puedo decir que incluso a cómo se hace en otros países podemos resistir una comparación que para nosotros sería favorable, hasta cómo se hace en otros países. Si es que están jugando con una materia que además de ser sensible, por ser sensible me causa esta preocupación. Pero además, en cualquier ventaja que hagan salimos favorablemente agraciados, porque los datos lo demuestran, de manera que es una cuestión muy sencilla, por eso les pido, por favor, de verdad, a todos ustedes el máximo rigor y el que no se manipulen las cosas. Fíjense si se manipulan, aquí están las cintas de la anterior Comisión, en la que tuvimos una pregunta sobre este asunto. En ningún momento, y está en estas cintas, dije yo que los agricultores cometían un fraude generalizado. Después eso ha sido titular de prensa y se ha dicho por parte de algún miembro de esta Comisión. Eso es absolutamente falso. Yo mido mis palabras, ¿eh?, porque sé que pueden tener repercusiones en otros ámbitos. En ningún momento

PÁGINA NÚMERO 8.403

nadie lo dijo. Es más, un miembro del PP hizo una afirmación en este sentido, una afirmación positiva en este sentido, de que había que luchar contra el fraude, una afirmación absolutamente compartida por todos, como no puede ser de otra manera. Nadie lo ha dicho, ¿eh?, aquí están las cintas, las tengo además transcritas en la parte que se trató de manipular. Es decir, que sobre esto se está utilizando manipulación y demagogia, y a mí me parece que eso es delicado porque estamos hablando de una parte importante del dinero que viene al campo andaluz. Y refiriéndonos ya al dinero que viene al campo andaluz, siempre es por parte del Partido Popular, se plantea que el pasado es el problema del campo español en las negociaciones que se hicieron ante la Unión Europea. Pues, mire usted, se lo vamos a poner muy fácil, desde el Gobierno andaluz se lo vamos a poner muy fácil. Mantengan ustedes el dinero que hemos heredado del pasado, ahí es donde vamos a poner el listón para saber si el Ministerio de Agricultura, que tiene todo el apoyo del Gobierno andaluz para sacar un buen resultado, todo el apoyo ¿eh?, sí, sí, si el Ministerio es capaz de mantener esas cantidades, ahí está el listón, vamos a comparar a ver qué resulta después del proceso de negociación. Yo le deseo toda la suerte ¿eh?, y le ofrezco toda la colaboración para que las cosas salgan bien. Sé que hay dificultades ¿eh?, sé que la cosa no es fácil, pero si dicen ustedes que el pasado es tan malo, no les costará ningún trabajo mejorarlo, ¿no? Pues ahí es donde vamos a comparar, a ver si el resultado de la negociación es bueno o es malo, en ese pasado del que ustedes con mucha facilidad protestan y reniegan de él. Y para que vea usted que está confundida y que le han dado datos incompletos o cosas que no, con respecto a las oleaginosas, tan sólo hay un 0’9%, 0’9%. ¿Pero es que Hacienda le devuelve el dinero a la gente que comete fraude? Y ésa es la pregunta. ¿Usted qué me está diciendo con esa protesta continuada? ¿Es que les tenemos que pagar a todos los que presentan solicitud, a todos, incluso al que ha declarado falsamente? ¿Me está usted diciendo eso? Yo no sé, es lo que se puede inferir de sus manifestaciones. No puede ser. Mire usted... No, no, yo no estoy generalizando, estoy hablando de una parte de ese 0’9%, del 0’1%, fíjese, el 0’1%. Si lo estoy aclarando. Quien confunde y quien generaliza es usted. Yo lo estoy aclarando, pero no diga usted cosas de esta magnitud, de esta gravedad, porque de verdad que está usted dando pie a que se genere confusión. Tenemos que ser todos muy exigentes y evitar este tipo de cosas, por eso yo le voy a solamente a hacer un recuerdo, un recordatorio para el futuro: recuerde usted lo que ha dicho, recuerde sus palabras sobre su satisfacción por la normativa que vamos a hacer respecto a las OPR, ¿eh?, recuérdela.

Proposición no de Ley 5-98/PNLC-10506, relativa a la agricultura ecológica.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Consejero.

PÁGINA NÚMERO 8.404

DSC 243/V LEGISLATURA

Bueno, pues seguimos con el orden del día. El tercer punto era proposición no de ley que ha retirado el Grupo Parlamentario del PP. Pasamos por tanto al punto cuarto, proposición no de ley ante esta Comisión, relativa a la agricultura ecológica, presentada por el Grupo Parlamentario Andalucista. Tiene la palabra su portavoz, el señor don Ildefonso Dell’Olmo.

El señor DELL’OLMO GARCÍA —Gracias, señor Presidente. Señorías. Con brevedad, porque yo creo que el tema es la segunda vez consecutiva que se va a debatir. Me hubiera gustado la posibilidad de haber agrupado esta iniciativa, como ya dije, en la anterior sesión de la Comisión, pero como no pudo ser, pues hoy nuevamente reiteramos la misma. Me van a permitir unos datos para ver la evolución de la agricultura ecológica en los últimos tiempos. La superficie dedicada a la agricultura ecológica, como indican los datos, ha crecido sustancialmente tanto en los países que forman parte de la Unión Europea como en Andalucía. Así, por los datos ofrecidos por la European Organism Farming Statistics de la UE, se ha pasado de tener, en el año 1992, de 427.235 a 1.818.192 hectáreas; es decir un crecimiento de un 325’6%. En el caso de España, el crecimiento más acusado ha sido efectuado por Andalucía, que pasa de 2.200 a 46.000 hectáreas. Se ha multiplicado prácticamente por casi veinte veces la superficie destinada a la agricultura ecológica. Este incremento espectacular también se hace extensivo al número de explotaciones ecológicas, que pasa a ser de 193 a 1.031 durante el mismo período, así como el número de agricultores. Si vemos la evolución, pues podríamos ver que Andalucía pasa de 2.200 hectáreas en el 1992 a 46.000 en 1997 y de 193 explotaciones a 1.031, como decía anteriormente, frente a las 7.859 hectáreas que tenía España en el año 1992, que fueron 153.000 en 1997, y pasar a nivel de Estado de 585 parcelas a 3.811. Y los datos globales de la Unión Europea son 427.000 hectáreas en el año 1992 a 1.818.000, y se pasa de 16.000, casi 17.000 parcelas, en el año 1992 a 73.000 prácticamente en el año 1997. Pero a estas cifras, la agricultura ecológica todavía no llega a aportar pese a las mismas, tan sólo un 1% de la superficie agrícola útil, mientras que en Alemania e Italia este tipo de agricultura representa algo más del 2%. Nuestra apuesta por la agricultura ecológica se basa fundamentalmente en lo siguiente. La agricultura convencional en muchos casos está ocasionando serios problemas en su entorno, como son el aumento de desertificación, la contaminación ambiental, la pérdida de diversidad genética o los residuos de insecticida en las cosechas. Por ello es necesario buscar otro tipo de agricultura que sea más respetuosa con el medio ambiente y permita la obtención de alimentos de calidad mediante técnicas de bajo impacto ambiental y el aprovechamiento racional de recursos naturales.

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

La agricultura ecológica mantiene o mejora la fertilidad de la tierra, sólo se usan fertilizantes orgánicos, evita la contaminación del suelo y las aguas al no usar abonos y plaguicidas químicos, evita la erosión y fomenta la diversidad y el equilibrio en los ecosistemas agrarios; es decir, contrarresta aquellos problemas que detectábamos en las prácticas agrícolas convencionales. No obstante, este tipo de agricultura se enfrenta en la actualidad a una serie de problemas, que la agricultura ecológica ha sido admitida favorablemente en los países de la UE y así consta en los datos, uno de los problemas más corrientes a los que se enfrentan los agricultores es la falta de demanda interna, dedicándose casi el 90% a la exportación. En el caso de Andalucía, esto se manifiesta ya que existe un desgraciado desequilibrio entre la producción y el consumo. Son muy reducidas las tiendas o supermercados donde se dispone de la posibilidad de comprar estos productos y tampoco la demanda hace que los encargados de la distribución comercial, pues, entiendan que es rentable dedicar una parcela de su negocio, una pequeña superficie del mismo a la venta de productos ecológicos. Así, entre el 95 y el 94% de los productos ecológicos se exporta a países donde sí existe demanda. La agricultura ecológica, que se inició como algo anecdótico entre los agricultores y consumidores, fue tomando cuerpo hasta llegar a ser regulada mediante una norma a nivel de la Unión Europea. La regulación de la agricultura ecológica se inicia en España en 1989 con el reconocimiento, con carácter provisional, de la denominación genérica de agricultura ecológica. Posteriormente, en 1991, la publicación del reglamento de la entonces Comunidad Europea 2092/91, sobre producción agrícola ecológica y su indicación en los productos agrarios y alimenticios, regula la agricultura ecológica en toda la Unión Europea. Simultáneamente con este reglamento se inicia la descentralización del control de la agricultura ecológica, que hasta el momento lo había desempeñado el Consejo Regulador de Agricultura Ecológica. Andalucía es la primera Comunidad Autónoma en ejercer sus competencias y crea el Comité Andaluz de Agricultura Ecológica. Ambos han cubierto el proceso regulador que era necesario recorrer y que podemos considerar como positivo en sus comienzos. Pero transcurrido este tiempo, la experiencia acumulada, los cambios en el sector de la agricultura ecológica, que cada día tiene un mayor peso en el conjunto de la propia agricultura, y las circunstancias y los hechos acaecidos últimamente hacen necesario que planteemos y defendamos la adecuación de la situación española en lo referente al régimen de control y que este se atenúe, se atenúe, perdón, llegue a ser el establecido en la mayoría de los países europeos, que haya una norma de homologación. Y esta circunstancia no es otra más que la de crear la posibilidad de que exista pluralidad en los organismos de control, donde el operador tenga la libertad de elegir su organismo de control y donde se deje de hacer o de poner trabas a las iniciativas privadas que surjan en forma de entidades de control y certificación, lógicamente respetando las condiciones establecidas en el artículo 9 del reglamento de la Comunidad Europea y bajo la supervisión de la Administración competente, como también se refleja

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

en el referido artículo y como sucede en el resto de los países de la Unión Europea. La garantía la tienen que dar los organismos de control, organismos a los que hay que exigir seriedad y fiabilidad. Los mecanismos para que pueda operar un organismo de control están fijados en el propio reglamento antes comentado y lo supervisan los órganos competentes de la Administración pública, pero el propio control también es un producto, un servicio, y debe estar sujeto a la competencia y a la libertad de elección de sus consumidores o usuarios. Es decir, una vez establecidos los mecanismos para ejercer el control y la salvaguarda del mismo, debe ser el propio mercado y la libre competencia quienes seleccionen la validez o credibilidad de los mismos. De esto es de lo que carece la agricultura ecológica, porque mientras que otros sectores como la industria pueden elegir el organismo de control en función de sus necesidades y las exigencias del mercado, no existe la posibilidad de que ese Aenor que está en el ámbito de la industria tenga su correlato en el campo de la agricultura. Por tanto, desde el Grupo Parlamentario Andalucista, y con esto voy terminando, señor Presidente, porque entiendo que la hora va avanzando y la flexibilidad de la Presidencia pues ha debido de llegar ya a los límites que marca el estómago, pues el Grupo Parlamentario Andalucista plantea la necesidad de que el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía regule en nuestra Comunidad el funcionamiento de los organismos de control privado autorizados, tal y como se contempla en el artículo 9 del reglamento de la Comunidad Económica Europea, hoy Unión Europea, 2092/91.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Dell’Olmo. Tiene la palabra el representante de Izquierda Unida, el señor Gutiérrez Vílchez.

El señor GUTIÉRREZ VÍLCHEZ —Gracias, señor Presidente. Muy brevemente, porque este tema ya lo tratamos en la sesión anterior y, por tanto, considero que repetir argumentos es una manera de darle trabajo... Hombre, que a fin de cuentas, si son puestos de trabajo que hay que mantener para que la gente escriba y pase a limpio y tal, pero que no creo que sea la solución enrollarse aquí mucho. Dijimos y decimos hoy también que todavía la criatura no sabe andar y ya se le quiere liberalizar, y siempre será ponerle precio a tal y cual. Volvemos a decir lo mismo. Entendemos que el proceso en nuestra tierra, en Andalucía, del desarrollo de la agricultura ecológica está todavía en pañales para que cree tanta expectativa, tanta expectativa. Propiciar la creación de organismos de control privado y con alguna frase, no sé si estaba en el subconsciente o está en el futuro de esos organismos, para que no pongan tantas trabas y se dejen de hacer cosas y tal,

PÁGINA NÚMERO 8.405

lo acaba de decir el ponente, pues, mire, yo considero que hay que poner algunas trabas, que hay que darle credibilidad a la agricultura ecológica, que hay que darles credibilidad a los productos, que hay que garantizarlos. Y por aquello de que no estoy de acuerdo con que para unas cosas liberales y para otras proteccionistas, vuelvo a insistir en lo mismo: si se requiere de lo público para potenciar esta modalidad de cultivo respetuoso con el medio ambiente y bueno, a fin de cuentas, para la salud humana, justo es que quienes ponen el dinero controlen de momento. Sin perjuicio de que, como las cosas evolucionan a tanta velocidad en estos tiempos que nos han tocado vivir, bueno pues, por ejemplo, a tal velocidad que un día veo al representante del PA defender lo público y al día siguiente defender lo privado, como en este caso, ¿no? Soy consciente que pueden existir algunos problemas con respecto al Comité Andaluz de Agricultura Ecológica. Yo desde aquí emplazo a que esos problemas o esas trabas desorbitadas o posiblemente exageradas, si son reales, pues que la Comisión se emplace y que se averigüe, porque también esto es un órgano de control, entiendo, de aquello que es público, y hasta la presente no se ha demostrado lo contrario de que el Comité Andaluz de Agricultura Ecológica no sea público; por lo tanto, creo que podremos encontrarlo desde aquí. Y yo particularmente me comprometo, me comprometo por lo menos, y creo que debiera de ser el conjunto de la Comisión, a averiguar el funcionamiento, la idoneidad y el trato que este Comité tiene para el conjunto de sus funciones con los agricultores que están realizando estas tareas. Que lo uno, es decir, la defensa de lo público no significa que se defienda de cualquier manera, sino desde la eficiencia, el buen hacer, la transparencia y en el trato por igual para todos sin distinción, cosa que me consta están haciendo. Pero si no fuera así, es cuestión de demostrarlo y no recurrir a la privatización como un elemento de auxilio para corregir los defectos que posiblemente pudiesen estar cometiéndose, que siempre lo dejo en duda. Nada más, muchas gracias. Es decir, es decir, que, claro, vamos a votar negativamente.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Gutiérrez Vílchez. Tiene la palabra la representante del Grupo Popular, doña Carmen Martínez de Sola.

La señora MARTÍNEZ DE SOLA Y COELLO DE PORTUGAL —Muchas gracias, señor Presidente. Felicito al señor Ildefonso Dell’Olmo por volver a insistir con una iniciativa muy parecida o prácticamente la misma que trajimos en la otra Comisión, y que no será la última vez, además, señor Dell’Olmo. Espero que en esto podamos seguir insistiendo, porque además los argumentos creo que a lo mejor puede coincidir conmigo.

PÁGINA NÚMERO 8.406

DSC 243/V LEGISLATURA

Tanto los que se presentaron la última vez como los que se están presentando hasta el momento por el señor Gutiérrez Vílchez no tienen nada que ver con lo que hoy nos ocupa una vez más, que es autorizar organismos de control distintos al CAAE, eso es así. Es decir, con esto ni se intenta manipular lo público ni lo privado, ni se intenta consolidar un dinero público que se ha puesto. El dinero que maneja el CAAE viene directamente pagado por las cuotas de los agricultores que hacen agricultura ecológica, nada más, ¿eh? Entonces ¿qué ocurre? La agricultura ecológica no es simplemente una práctica anecdótica dentro del campo agrícola, por lo menos de momento. Lo puede parecer en España y en Andalucía un poco menos que en el resto de España, pero también lo puede parecer. Es vital, va a ser un apartado dentro de la agricultura, va a ser una práctica absolutamente vital donde se van a jugar muchos miles de millones de pesetas y se los van a llevar, probablemente, los que mejor, más rápido y más preparados estén para llevárselos. Vamos a ver. Aquí no estamos intentando que desaparezca tampoco el Comité Andaluz, si quiere desaparecer o no quiere desaparecer, no tiene nada que ver, aquí lo que estamos intentando es que lo que es normal en el resto de los países de la Unión Europea, que son nuestros competidores inmediatos, ocurra también en España y ocurra, sobre todo, en Andalucía, que es donde la demanda es más fuerte. Es decir, en Alemania, en Francia, etcétera, etcétera, en otros países, hay varios controladores porque la normativa europea contempla que se pueda autorizar a tantos controladores como demuestren que son capaces de llevar a cabo la normativa. Luego esto no es una cuestión de aquí. Si no hubiera más que uno por país, quizás sus argumentos en estos momentos pudieran ser válidos, pero como la competencia es tan grande, nosotros no podemos ponerle, en este caso, puertas al campo, cuando además no interfiere en absoluto, en absoluto, ni con la labor del Comité si quiere seguir adelante ni con ninguna de estas otras cuestiones que usted ha puesto encima de la mesa. Mire usted ¿cuál es el peligro inmediato? El peligro inmediato a corto, a medio o a largo plazo, pero yo más bien diría a corto y a medio plazo, el problema inmediato es que, como hay controladores autorizados por otros Gobiernos de otros Estados miembros, estos otros controladores pueden actuar en el ámbito de la Unión Europea, y Andalucía es la Unión Europea. Entonces lo único que nos vamos a encontrar es controladores franceses, alemanes, italianos, etcétera, actuando en Andalucía, mientras les estamos prohibiendo a iniciativas andaluzas tirar para adelante. Ése es el único problema, es lo único que estamos aquí poniendo encima de la mesa. Es que el problema va a venir de fuera ya, y el problema es inminente, ¿eh? Andalucía tiene una tierra de primera calidad, un clima, etcétera, que si es bueno para el resto de las producciones agrícolas, fíjese, ecológicas aún lo es mejor. Esto es un caramelo que les estamos regalando a otros países que se van a quedar con el monopolio, pero de esta forma, ustedes aquí seguirán manteniendo que aquí se hace la producción y aquí se trabaja la tierra, pero el valor añadido, la capacidad de mercado, la capacidad

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

de control, etcétera, etcétera, se los estamos poniendo en bandeja a personas e instituciones de fuera de España y de fuera de Andalucía. Usted, que tantas veces dice una frase que le gusta: «vamos a ver si por arreglarlo no lo acabamos de estropear», o una cosa así, que es una frase habitual, y que en otras ocasiones comparto y no en ésta, mire, le voy a poner, para terminar — porque realmente ni la hora ni el tema, si no lo quieren entender o no se lo han querido estudiar desde la última vez, pues poco más podemos hacer, tanto el señor Dell’Olmo como yo misma—, le voy a poner un ejemplo para ver si de aquí al momento de la votación, que es inminente, le hago cambiar. ¿Usted se acuerda cuando hace no tantos años era obligación venderle el trigo, el cereal, al Senpa? ¿Se acuerda? Y de golpe, de un día para otro, tuvieron que aceptar que el mercado de cereales era el Senpa y además había otros operadores? Pues ésta es una cuestión similar. Señor Gutiérrez Vílchez, ahora mismo sólo hay un organismo que controle, nadie puede salir fuera de ese organismo; sin embargo, otros organismos de fuera pueden venir aquí a controlar. Y éste es el problema, no hay otro. No crea que porque la palabra «privado» figure detrás de esa petición es mejor ni es peor, queremos ponernos en la realidad y evitar precisamente, evitar precisamente, algo que creo que es muy malo para los agricultores que quieren seguir por esta vía, algo que es muy malo, que, aquí, sin poderse mover, ser invadidos por controladores, ser invadidos por empresas de fuera de nuestro territorio y de fuera de nuestro país, que se van a llevar lo que más necesitamos en Andalucía y en el medio rural: que permanezcan el valor añadido, la gestión y el control de nuestras políticas agrarias. Espero, por lo menos, si no haber variado la decisión de su voto, sí que rectifique, porque tendremos ocasión en el futuro de volver sobre esto. Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE —Gracias, doña Carmen Martínez de Sola. Tiene la palabra el representante del PSOE, don Juan Torres.

El señor TORRES MORALES —Muchas gracias, Presidente. Yo quería, quería casi de antemano, anunciar que nosotros no vamos a apoyar la iniciativa de nuestro socio de Gobierno, lo cual me produce una cierta consternación, pero espero poder explicarlo. Comparto los preámbulos que ha planteado el señor Ildefonso Dell’Olmo, pero no comparto el resultado final. Efectivamente, el crecimiento de la agricultura ecológica en Andalucía ha sido un crecimiento exponencial. Ahora mismo tenemos más de cuarenta y cinco mil hectáreas. Y quiero recordarles a sus señorías que ese crecimiento exponencial se ha producido con un organismo de control de carácter público como es el Comité Andaluz de Agri-

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

DSC 243/V LEGISLATURA

cultura Ecológica. No ha habido promotores de carácter privado que hayan tirado de este carro. Les quiero recordar que aquí también operan operadores privados, en este momento. Hay algún operador que añade su marchamo al del CAAE porque en determinados países pues hay marchamos de Ifoan que tienen suficiente carta de naturaleza como para que sea atractivo, y lo están haciendo y no compiten con el CAAE, el CAAE se mantiene en este momento en unos niveles de confianza de los agricultores y de los consumidores muy superior al que tienen los marchamos privados. Les quiero recordar que la producción de agricultura ecológica está basada fundamentalmente en la confianza, es dar marcha atrás a cincuenta años de historia. Es decir, se trata de eliminar moléculas de síntesis en abonos y en pesticidas, se trata de cambiar a una agricultura que incluso en algunos países la llaman orgánica, pues está basada fundamentalmente en el uso de materia orgánica en la tierra. Se trata de mantener la biodiversidad — ya lo planteaba Ildefonso y nosotros lo compartimos— , manteniendo, conservando las razas autóctonas y las variedades autóctonas, y sobre todo se basa en mantener, con esas premisas, niveles de calidad, niveles altos de calidad. No es posible, en el estado actual de cosas, producir productos ecológicos que no tengan un nivel de calidad aparente tan bueno o casi tan bueno como el de los productos convencionales. Por eso, insisto, es darle marcha atrás a la historia cincuenta años, y eso a veces es muy difícil. La agricultura que en este momento impera es una agricultura que está basada fundamentalmente en el consumo de combustibles fósiles, es una agricultura que consume petróleo a manos llenas, es una agricultura basada en modificaciones biotecnológicas; es decir, han cambiado un montón de variedades y de especies con un cuidadoso diseño, y estamos llegando ya, pues, a las últimas, a las manipuladas genéticamente, para soportar determinados herbicidas, que yo creo que es un claro paso atrás en el, digamos, nivel de confianza que los productos alimentarios deben tener entre los consumidores. Y por último, está ligada al abaratamiento de las moléculas útiles en agricultura; es decir, la misma molécula que tiene que producir, la misma molécula que tiene que producir, que tiene que producir una protección...

PÁGINA NÚMERO 8.407

orgánica o ecológica no quieren comer, por razones perfectamente entendibles, porque las moléculas de síntesis son origen de muchísimos problemas de carácter médico; bueno, pues no producir moléculas de síntesis supone un encarecimiento de la producción ecológica, por eso está basada fundamentalmente en la confianza que les confiere el marchamo de una común denominación de origen. A veces, en muchísimas ocasiones, los niveles, los umbrales de los productos que pueden contaminar una producción orgánica o ecológica no son ni siquiera detectables en los laboratorios convencionales. La vez anterior que trajeron una iniciativa similar dijimos lo mismo: los priones de las vacas locas no son detectables en el laboratorio y, sin embargo, es algo que mata; o sea, que el tener la confianza del marchamo de una producción ecológica es fundamental. Y tenemos un problema además muy grave: si queremos promocionar la producción ecológica, tenemos que luchar contra la investigación de empresas agroquímicas de un alto potencial económico, por eso, insisto, el marchamo, el control de calidad, el basarse en la confianza de un CAAE, de una sigla, sobre todo si está amparada por un Gobierno, es fundamental y podemos morir de éxito, ése es el grave problema que puede tener el admitir en este momento, no admitir, sino promocionar, marchamos de carácter privado. La agricultura ecológica se ha disparado exponencialmente, y en estas condiciones hay empresas que puedan estar intentando llevarse la parte del pastel sin producir nada, ni al consumidor ni al agricultor, a cambio. Por eso nosotros lo que queremos es que el CAAE engorde de éxito — el CAAE es el Comité Andaluz de Agricultura Ecológica— , no que muera de éxito, y yo creo que amparar un marchamos de carácter privado en este momento es matar de éxito algo que está funcionando bien. Por eso nosotros no vamos a amparar esa iniciativa.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Torres. Tiene la palabra el representante del PA, don Ildefonso Dell’Olmo.

El señor DELL’OLMO GARCÍA El señor PRESIDENTE —Guardemos un poquito de silencio, por favor.

El señor TORRES MORALES —Sí, vamos a acabar en seguida, voy a ser muy rápido. La misma molécula que tiene que producir un nivel de protección contra un insecto o contra un hongo, si se obtiene de forma natural, es una molécula cara y, por tanto, es una producción agraria cara, y si se obtiene mediante síntesis, copiando la molécula natural, es una molécula barata, y por tanto la diferencia entre una piretrina natural y un insecticida de los que los consumidores de agricultura

—Muchas gracias, señor Presidente. Señorías. Yo también me veo en la misma situación que el señor Torres, en la desagradable situación de mantener los lógicos matices o discrepancias con los socios de Gobierno. Y no alcanzo a entender cómo, si hay un crecimiento exponencial, si el sector se está robusteciendo, hay miedo a aplicar lo que dice la directiva europea. Hay un documento de la Junta de Andalucía que dice lo siguiente, haciendo relación con la normativa europea: «Esta regulación de la agricultura ecológica adoptada por la propia Administración resulta difícil de adaptar a la normativa europea sobre certificación de los productos. Esta norma establece las condiciones rigurosas de independencia que deben de respetar los organismos certificadores y no se cumple en

PÁGINA NÚMERO 8.408

DSC 243/V LEGISLATURA

España. Algunos productores europeos la están aplicando ya y haciéndola valer en su promoción. Existe, por lo tanto, el peligro de una presencia creciente de estos productos ecológicos en España y, como consecuencia, el esfuerzo certificador de los consejos reguladores de la agricultura ecológica se desvirtuaría». Es decir, desde la propia Administración andaluza se está poniendo énfasis en que hay una situación que abordar. Aquí, simple y llanamente, lo que se está planteando desde el Grupo Andalucista es que los agricultores ecológicos tengan la libertad de elección de qué organismo es el que certifique sus productos, simple y llanamente eso. Y no entendemos, insisto, cómo puede hacerse desde la vertiente industrial y no desde la vertiente agrícola. Porque si utilizamos esos argumentos, pues serían aplicables a determinados productos industriales. Por tanto, me parece que hay algo más que una concepción de la agricultura ecológica. Me parece que es malo obstinarse en que haya que pasar por un determinado aro, impuesto por una estructura que cada vez se va consolidando más como estructura y que empieza a ser contestada por determinados sectores de esos agricultores que conformaron el inicio de la agricultura ecológica y, por tanto, qué mejor que evitar conflictos y posibilitar que cada uno elija el organismo que le da la gana. Esto tiene ya tufillo de monopolio y, en consecuencia, entendemos que no está a la altura de los tiempos. El sector no es un bloque monolítico y habrá quien pretenda, y nosotros lo único que hacemos aquí es defender lo que una parte, no sé si muy pequeña, mediana o regular del sector está planteando ya. Esto no cae del cielo y llega el Grupo Parlamentario Andalucista por intervención de la divinidad, sino que ha venido con nombres, apellidos y asociaciones o cooperativas de agricultura ecológica, alguna de las cuales ha formado parte de ese núcleo inicial de la agricultura ecológica y ha formado parte de ese núcleo inicial del propio Comité Andaluz de Agricultura Ecológica. Por tanto, hay que hablar claro y hay que decirlo claro, ¿eh? En consecuencia, nosotros entendemos que la normativa europea es clarísima y que pueden existir tantos controladores, señora Martínez de Sola, como demuestren capacidad para controlar. Y lo que pedimos es que se establezcan esas condiciones, que la Administración vele,

SEVILLA, 5 DE MARZO DE 1999

porque tiene capacidad para controlar, y que al final el agricultor elija. Y entendemos, por las razones que aquí se han expuesto, que no existe ningún impedimento ni de normativa comunitaria ni tampoco nada que afecte al futuro del sector. Son puntos de vista diferentes y nosotros lamentamos tener uno diferente en este tema. Y en relación con las manifestaciones formuladas por el representante del Grupo de Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía, decirle que nosotros simple y llanamente estamos defendiendo la libertad, la libertad que hay en un mercado en el que estamos inmersos. Y defendemos la presencia de un sector público, pero entendemos que el sector público está para determinadas cuestiones que son entendidas como sectores estratégicos, y la agricultura ecológica es muy importante pero no es un sector estratégico; en consecuencia, es posible que se cumpla la directiva europea y que aquí, como en otros sitios, y no pasa absolutamente nada, en otros países hay organismos de control privado y no por ello ha ido a la quiebra la agricultura ecológica, no por ello ha dejado de crecer, porque al final, detrás del crecimiento de la agricultura ecológica, hay afortunadamente un viraje en la concepción de lo que debe ser la calidad de vida y el respeto al medio ambiente, y por tanto, son más los ciudadanos europeos que van haciendo una apuesta por consumir estos productos. Nada más, muchas gracias, y lamento la posición de los Grupos parlamentarios que se han posicionado en contra, pero nosotros insistiremos cuantas veces sea necesario, hasta que sea posible el que un agricultor ecológico elija quién es el que controla que sus productos están dentro de los parámetros establecidos como agricultura ecológica.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Dell’Olmo, pasamos por tanto a la votación. Se inicia la votación. El resultado de la votación es el siguiente: ha sido rechazada, al haber obtenido 6 votos a favor, 10 votos en contra, ninguna abstención. Se levanta la sesión.

DIARIO DE SESIONES DEL PARLAMENTO DE ANDALUCÍA Elaboración y composición: Servicio de Diario de Sesiones y Publicaciones no Periódicas Impresión: Parlamento de Andalucía. Sevilla. ISSN: 1134-7279. Depósito Legal: SE. 1550-1994