Perspectivas sobre los Mapa de actores y grados de participación durante el proceso de creación de la Reserva de Biosfera

Parques Nacional Lanín: Hacia la construcción del Plan Estratégico de la RB

Equipo GEF/PARQUES: Lucia Bianchi (GEF) y Soledad Caracotche (DRP/APN)

1.1 Introducción El objetivo de este informe es realizar una la recopilación y análisis de los datos sobre participación y mapas de actores producidos durante el periodo de creación de la Reserva de Biosfera por los diferentes equipos técnicos de los Parque Nacionales involucrados.

El documento intenta mostrar en forma de síntesis cómo se llevó adelante el proceso con el fin de facilitar la percepción de los diferentes mecanismos utilizados (convocatoria, diagnóstico y grados de participación alcanzados); así como visualizar también las debilidades y las tareas pendientes para avanzar en proceso participativo lo más amplio y representativo posible .

Los datos que se utilizaron para realizar los análisis provienen de: •

Tablas con mapas de los actores sociales identificados por el personal técnico del PN Lanín pertenecientes a diversos ámbitos (CientíficoTécnico, Sector público y actores de la comunidad),

•

Tablas con los nombres de

los participantes e

instituciones y

resultados de las encuestas de opinión que participaron de los talleres/ charlas •

Listado de Organismos Gubernamentales, Sector Científico Técnico y Sectores Comunitarios que adhirieron a la propuesta de creación de Reserva de la Biosfera (ver Anexo del Documento de Participación que integro la presentación a la UNESCO)1.

1

Anexo Informe “Proceso de participación: Mapeo de Actores y Estrategias de Comunicación y participación con comunidades involucradas en el Proyecto de Reserva de Biosfera “ Andino Nor-Patagónica”, Administración Parques Nacionales, Provincia de Río Negro, Provincia de Chubut e INTA, abril 2007.

1.2 ¿Quienes fueron los actores involucrados? Los actores involucrados potenciales forman parte de una comunidad, entes, grupo o sector que poseen distintos grados de organización y actúan en pos de sus intereses y/o necesidades. Pueden o no estar dispuestos a asumir alguna tarea o responsabilidad en el manejo y/o participación de la Reserva.

El grado de involucramiento de los actores puede estar en relación a que la participación sea por: a) incumbencia directa b) interés

La Incumbencia directa puede ser de tipo: I) política, II) administrativa, III)técnica, IV )legal o de dominio

1) Obligaciones prescritas por estatuto de un organismo u órgano gubernamental dado respecto a la tierra o los recursos naturales 2) Dependencia directa de los recursos naturales en cuestión para la subsistencia y economía (con derechos legales, de uso o de tenencia y/o propietarios de la tierra); 3) Relación cultural y/o histórica con el territorio;

El involucramiento por interés está dado por:

1)

conocimientos y esfuerzos invertidos en el manejo de los recursos

naturales y culturales e impacto en la vida social de la región 2) compatibilidad o grado de adhesión con la política y objetivos de la Reserva Biosfera 3) impacto presente, potencial o bien perjuicios, pérdidas por el manejo de los recursos naturales y/o culturales 4) posibilidad de recibir o compartir beneficios.

1.3 Análisis sobre mapas de actores construidos

Durante el proceso de creación de Reserva de Biosfera cada equipo identificó los actores por su grado de involucramiento respecto a la zonificación propuesta. Luego elaboraron listados con los actores que estaban vinculados a la totalidad de la Reserva. En algunos casos anexaron características sobre grados de experiencia en participación, niveles de organización e impacto de la Reserva de Biosfera para cada uno de ellos. Como primer resultado podemos observar en el punto 1.4, la lista de los actores que fueron identificaron en la primera instancia de formulación del mapa de actores y que luego no fueron incluidos en el diagnóstico.

1.4 Actores identificados y no analizados en el diagnóstico:

Agentes Públicos PSA Bosques Agencia Local de Producción Consejo Consultivo de Junín CORFONE Ciencia y Técnica INTA UNC Comunidad Asociación de Guías de Pesca Asociación de Guías de Turismo Propietarios Privados ONG’S Colegios AGT

Estancias Rurales Zona Cuarta Sanitaria Asociación Villa Quila Quina Asociación Lago Hermoso Meli Quina PPOP

1.5 Detalle de actores que se identificaron en la primera instancia y que no participaron, ni adhirieron. Ciencia y Técnica INTA CEAN Agentes Públicos Fuerzas Armadas PSA Prefectura Naval Argentina Bosques de la Provincia de Neuquén Zona IV Sanitaria Autoridad Nacional de Cuencas Agente Local de Producción Policía Federal Policía Provincial Provincia de Neuquén CORFONE Comisión Asesora Local

Comunidad Asociación de Guías de Pesca Asociación de Guías de Turismo Asociación de Guías de Montana AGT Colegios Estancias Rurales-Propietarios privados PPOP

1.6 Participación y adhesiones de los sectores Gubernamentales, Ciencia Técnica y Comunidad a la Propuesta de Reserva de Biosfera a nivel Parque Nacional Lanín:

Cuadro Nro. 1 Actores que participaron en instancias consultivas e informativas. 5% 36%

Sector Gubernamental Sector Comunidades Sector Científico Técnico

59%

Fuente: Elaboración Propia

Cuadro Nro. 2 Grado de Adhesiones Formales 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Sector Gubernamental (Muncipios)

Sector Comunidades (ONGS y Fundaciones)

Sector Científico Técnico (Universidades, Centros Investigación)

Fuente: Elaboración Propia

El 46% del sector gubernamental adhirió a la

propuesta,

del sector

Científico Técnico únicamente adhirió una institución (UNC) que representa el 50% del sector. Sólo un 20 % de los actores comunitarios que participaron en las instancias informativas y de consulta en el territorio del Parque Nacional Lanín terminaron adhiriendo a la propuesta. Es decir que si bien la convocatoria y la participación fueron buenas, terminan adhiriendo en un porcentaje bajo

Las

diversas visiones en relación a la no adhesión del sector son las siguientes: •

grupos que opinan favorablemente pero aún no se han pronunciado formalmente en relación a la iniciativa y que hubieran necesitado de mayor cantidad

de espacios de intercambio y opinión

para

interiorizarse con la propuesta( Comisiones de Fomento, algunas ONGs locales ) •

grupos que se mantienen como observadores ( Comunidades Indígenas,

Chubut, algunas ONGs locales y sectores de las

organizaciones Intermedias ) •

grupos que tienen dudas sobre la conveniencia de la propuesta por su posible conección con la ejecución de mega –proyectos a futuro en la región (algunas ONGs locales, profesionales independientes y grupos de autoconvocados (Ver, Conflictos IIRSA; etc).

•

Grupos que no adhieren a la propuesta (Comunidad del Limay) (Ver, Conflictos IIRSA; etc).

1.7 Las Presentaciones públicas en la Región En los principales centros urbanos relacionados con al propuesta se realizaron presentaciones públicas con la finalidad de dar a conocer las características principales del proyecto

recabar opiniones, propuestas

inquietudes. Las reuniones se realizaron en: •

Municipalidad de Aluminé,

•

Municipalidad de San Martín de Los Andes

•

Municipalidad de Junín de los Andes

•

Municipalidad de Villa la Angostura

•

Municipalidad de Lago Puelo

•

Municipalidad de Esquel

•

Municipalidad de Trevelín

e

En cada reunión se proyectaba un video de difusión sintético sobre la propuesta. Luego se realizaba un bloque de discusión e intercambio y un cierre a través

de

encuesta

de

opinión

para

volcar

intereses,

dificultades

de

implementación y propuestas comentarios.

Cuadro Nro. 3

Cantidad de Asistentes a Presentaciones Públicas en principales Centros Urbanos Trevelin ; 25

Alumine; 27

Esquel; 49 San Martin de Los Andes ; 72

Lago Puelo; 24

Junin de los Andes; 16

Angostura; 22 San Carlos de Bariloche; 97

Fuente: Anexo Informe “Proceso de participación: Mapeo de Actores y Estrategias de Comunicación y participación con comunidades involucradas en el Proyecto de Reserva de Biosfera “ Andino Nor-Patagónica”, Administración Parques Nacionales, Provincia de Río Negro, Provincia de Chubut e INTA, abril 2007.

Las convocatorias fueron abiertas y se cursaron a través de las instituciones patrocinantes en cada localidad, realizando invitaciones particulares a todos los actores organizados relacionados directamente con la futura Reserva detectados en el mapa de actores. Las audiencias fueron diversas en su composición y numero. Sin embargo en todas las reuniones se logró la representación de los tres componentes propuestos por MAB (Ver punto Composición de las Audiencias).

El análisis de las encuestas entregadas por los participantes mostró que el grado de aceptación de la propuesta fue muy alto (ver tabla).

Cuadro Nro. 4 ¿Le parece interesante la iniciativa para la región? Aluminé

97%

San Martín de los Andes

100%

Junín de los Andes

100%

Angostura

100%

San Carlos de Bariloche

97%

Esquel

97%

Lago Puelo

100%

Fuente: Anexo Informe “Proceso de participación: Mapeo de Actores y Estrategias de Comunicación y participación con comunidades involucradas en el Proyecto de Reserva de Biosfera “ Andino Nor-Patagónica”, Administración Parques Nacionales, Provincia de Río Negro, Provincia de Chubut e INTA, abril 2007.

De acuerdo a los datos analizados puede desprenderse que:

1- El 99% de los encuestados se encuentra interesado en continuar conectado con este proceso a través de mail, reuniones de trabajo y/o talleres.

2- Un altísimo porcentaje considera que la propuesta de creación de una Reserva es una propuesta interesante para la región.

3- Existe una visión compartida entre las distintas ciudades sobre cuáles son los principales dificultades para lograr su implementación. (ver cuadro Principales Dificultades).

En algunas ciudades, luego de las reuniones generales surgieron encuentros sectoriales tanto por el interés demostrado por los participantes como por el equipo técnico en pos de afianzar lazos, mejorar la propuesta o profundizar problemáticas.

Entre estos encuentros se pueden mencionar los mantenidos con: •

La confederación Mapuche Neuquina y miembros del COMANEJO del PN Lanín

•

Asesora de la Subsecretaría de Medio Ambiente en Asuntos Indígenas

•

Miembros de Organizaciones No Gubernamentales: como Sembrar, Piuke, Lemu Comunidad del Limay, SNAP; WCS, ICEPH

•

Grupos técnicos de la Universidad del Comahue

•

Equipos de Educación Ambiental del PN Nahuel Huapi , P N Lanín y PN Puelo

•

Diputados Provinciales y Concejales de Municipios ( como San Martín de los Andes, San Carlos de Bariloche, Lago Puelo, Esquel, Trevelín, Angostura, etc)

•

Propietarios Privados y pobladores rurales

•

Agencia de Noticias ( locales, internacionales, TELAM REUTER; PRENSA APN)

•

Reportajes en Radios, diarios y televisión

1.8 Participación y adhesiones de los sectores Gubernamentales, Ciencia Técnica y Comunidad a la Propuesta de Reserva de Biosfera a nivel Regional:

Cuadro Nro. 5 Actores que participaron en instancias consultivas e informativas. 21%

33%

Sector Gubernamental Sector Comunidades Sector Científico Técnico

46%

Total de actores organizados detectados en el Mapa de Actores: 189 Total organizaciones que participaron en la formulación de la propuesta : 117

Fuente: Anexo Informe “Proceso de participación: Mapeo de Actores y Estrategias de Comunicación y participación con comunidades involucradas en el Proyecto de Reserva de Biosfera “ Andino Nor-Patagónica”, Administración Parques Nacionales, Provincia de Río Negro, Provincia de Chubut e INTA, abril 2007.

Cuadro Nro. 6 Grado de Adhesiones Formales 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% Sector Gubernamental Sector Comunidades (Muncipios) (ONGS y Fundaciones)

Sector Científico Técnico (Universidades, Centros Investigación)

Fuente: Anexo Informe “Proceso de participación: Mapeo de Actores y Estrategias de Comunicación y participación con comunidades involucradas en el Proyecto de Reserva de Biosfera “ Andino Nor-Patagónica”, Administración Parques Nacionales, Provincia de Río Negro, Provincia de Chubut e INTA, abril 2007

El 100% del sector Científico Técnico adhirió a la propuesta, un 75 % del sector gubernamental y un 45 % del sector de la Comunidad. Las diversas visiones en relación a la no adhesión del sector de la comunidad son las siguientes:

1)

grupos que opinan favorablemente pero aún no se han pronunciado formalmente en relación a la iniciativa ( Comunidades Indígenas, Algunos Municipios de Neuquén, Río Negro y Chubut, algunas ONGs locales )

2) grupos que se mantienen como observadores ( Comunidades Indígenas, Algunos Municipios de Neuquén, Río Negro y Chubut, algunas ONGs locales )

3) grupos que tienen dudas sobre la conveniencia de la propuesta por su posible conección con la ejecución de mega –proyectos a futuro en la región (algunas ONGs locales, profesionales independientes y grupos de autoconvocados (Ver, Conflictos IIRSA;etc).

1.8 ¿Cómo continua el proceso? El camino hacia los consejos subregionales.

A partir de este documento la idea es discutir y elaborar una estrategia de convocatoria hacia la conformación de los consejos subregionales. Tras tomar contacto y realizar encuentros con los diversos actores, la lista se irá modificando. Es posible que no todos los actores potenciales identificados en un comienzo quieran organizarse e invertir tiempo y recursos en el manejo, pero tal vez lo hagan otros actores nuevos y posiblemente menos evidentes (UICN y GTZ, 1999). Es importante por ello ir registrando los contactos, la difusión de la información y las invitaciones realizadas a cada uno de los actores para poder dar cuenta de forma más

acabada del proceso de involucramiento de los diversos actores pertenecientes a las diversas áreas (Ciencia y Técnica, Agentes públicos y Comunidad)

Un dilema bastante común es cuando, en al análisis de los actores involucrados, se descubre que dentro de un actor institucional existe una gran cantidad de intereses, necesidades y capacidades. (UICN y GTZ, 1999). Es importante considerar en este caso que las personas que se encuentran unidad como “un actor”, en ciertas decisiones pueden necesitar dividirse y reagruparse en otras. Este fenómeno reconocido como “multiculturalismo” (Otchet, citado por UICN y GTZ ,1999) debe tenerse en cuenta.

1.9 Bibliografía utilizada:

Andelman, Marta. “Diversidad Biológica y participación Pública”. Análisis de experiencias en Argentina. Comisión de Educación y Comunicación. UICN, Ecuador.

“Proceso de participación: Mapeo de Actores y Estrategias de Comunicación y participación con comunidades involucradas en el Proyecto de Reserva de Biosfera “ Andino Nor-Patagónica”, Administración Parques Nacionales, Provincia de Río Negro, Provincia de Chubut e INTA, abril 2007.

ANEXO 1: Cuadro de contactos

Actor Aluminé Comunidad Cámara de comercio de Villa Pehuenia Hotel Posada Escondida

Institución

Florentino, Nahuel.

Confederación Mapuche Neuquina

Si

[email protected]

Gabriel, Beber.

Asociación Pro Patagonia

Si

[email protected]

Miriam, Escamante. Muller, Fernando Oscar

CPEM Nro.14

Si

[email protected]

Cámara de comercio , producción y turismo

Si

[email protected]

Loncko Lof Aigo

Si

A través de UGDA- comité de comanejo

Ricardo, Lincon

Participo Adhirió

Dirección

Si

[email protected]

Si

[email protected] [email protected]

Alejandra, Forgues

Vecina Aluminé

Si

[email protected]

Gendarmería Nacional

Si

Tel. 02942-496125

Gendarmería Nacional

Si

[email protected]

Germán, Victor Ariel.

Consejo Deliberante-Municipalidad de Aluminé

Si

Si

[email protected]

Dus, Salzar.

Consejo Deliberante-Municipalidad de Aluminé

Si

Si

[email protected]

Si

Si

[email protected]

Agentes Públicos Madariaga, Domingo. Salazar, Víctor.

Juan, Jones [email protected]

Rivera, Miriam

Subsecretaria de Turismo

Si

Irara, Pro

PN Lanín (UGDA)

Si

[email protected] Si

[email protected]

Pablo, Sugnliano

PN Lanín (Quillen)

Si

Si

[email protected]

Adrián, Doras Julia, Delgado Robinson, Romero Marcos, Currimil Saúl Juan Valerio Lincon Esteban, Marinanco Abel, Reyes Gustavo, Zuarzo Catalina, Martinez Verónica, Morezca Beatriz, Solano Hilario, Fontenla San Martín de los

PN Lanín (Rucachoroi)

Si

Si

PN Lanín (Rucachoroi)

Si

Si

ICE (OGDA)

Si

ICE (OGDA)

Si

ICE (Rucachoroi)

Si Si

ICE (Rucachoroi)

Si

ICE (Norquinco) PN Lanín UGDA

Si Si

Si

[email protected]

PN Lanín UGDA

Si

Si

[email protected]

PN Lanín UGDA

Si

Si

Si

¿

Si

¿

¿

[email protected]

Andes Comunidad Sebastián, Asociación Civil Conservación Patagónica Di Marino

Herman, Gonzáles

Si

Si

[email protected]

Si

[email protected]

Kuroda, Jorge Ariel

Comisión Barrial Provincial

Si

[email protected]

Hualde, Pablos

Comisión Barrial Provincial

Si

[email protected]

De Bernardin, Antonio Novaro, Andres

Comisión Barrial Provincial

Si

[email protected]

Wildlife Conservation Society

Si

Stazi, Pablo

Vecino

Si

[email protected]

Maria Cruz de Antonio Elena, Parolm

Comisión Barrial Lonquimay Conservación Patagónica

Si

[email protected]

Si

[email protected]

Si

[email protected]

Fernando, Berringo Hornasur, Garciella Duply Mercedes, Blay

Conservation

Si

[email protected]

Asociación Aves Patagónicas

Si

[email protected]

Junta Vecinal Pae Kumellkayen

Si

[email protected]

Si

[email protected]

Si

[email protected]

Julieta, Gastellu Gonzalo, Salaberry Dolores, Zapiola Giovanna, Mino

Fundación Feliz de Azara

Si

¿

[email protected]

Pro Patagonia

Si

[email protected]

Matarasso, Horacio

Conservación Patagónica

Si

[email protected]

Margarita, Salvoeder

Vecino

Si

[email protected] tel.427-721

Adriano, Arach

Asociación Civil Patagonia

Si

[email protected]

Jorge, Soto

Canal S

Si

[email protected]

Adriano, Arach

Asociación Civil Patagonia

Si

[email protected]

Centro Internacional de Educación para el Desarrollo

Si

Diario la Bandurria

Si

Diario la Mañana de Neuquén

Si

Fundación Península Raulí

Si

Agentes Públicos Serrano, Claudio

Si

Establecimiento Lago Hermoso

Si

Establecimiento Meli Quina

Si

Guardia Ambiental

Si

[email protected]

Claudia, Sarti

Intendente

Si

Sanguinetti, Javier Carlos, Tovar

APN

Si

Si

Intendente San Martín de los Andes-

Si

Si

Djetrsch, Guillermo Daniel Franco, Luis Alberto Gonzalez, Nestor Fabian Von Borowski, Julio Esteban, Vernieri Horacio, Botte Eduardo, Rapo Soledad,

[email protected] [email protected]

Municipalidad

[email protected]

Guardas Ambientales

Si

Tel. 426260 [email protected]

Gendarmería Nacional

Si

Gendarmería Nacional

Si

Gendarmería Nacional

Si

CIEDE

Si

[email protected]

Si

[email protected]

RCA

Si

[email protected]

PNL

Si

Si

[email protected]

Antivero Julio, Zoccatelli

PNL

Si

Si

[email protected]

Chistian, Becker

Ejercito RCM 4

Si

[email protected]

Rodolfo, Jose Bejares Gugliada, Romina

Gendarmería

Si

[email protected]

APN

Si

Si

[email protected]

Giménez, Roxana

APN/ AVEMA

Si

Si

[email protected]

Saenz, Alberto Vazquez, Marcela

APN

Si

Si

[email protected]

MSMA. Control de Gestión

Si

Daniel, Quilapan

APN Lanín- Co Manejo

Si

Si

[email protected]

Adriana, Gonzales Segarre Biasco

Municipalidad SMA

Si

Si

[email protected]

Municipalidad SMA

Si

Si

[email protected] tel. 423 184

[email protected]

Rossi, Viviana

Consejo Deliberante

Si

Si

[email protected]

Monica, Sosa

APN

Si

Si

[email protected] [email protected]

Fernanda Diana, Lavalle Marta, Laine Aurelia Azares Flores

APN/Lanín

Si

Si

[email protected]

APN

Si

Si

[email protected]

Municipalidad de San Martín de los Andes

Si

Si

[email protected]

Graciela, Valentini

Municipalidad de San Martín de los Andes

Si

Si

[email protected]

Neira, Alejandra Sarcera, Gabriel Carlos Gonzales Penalba, Marcelo Viviana, Rossi

Intendente

Si

Si

[email protected]

Intendente

Si

Si

[email protected]

APN

Si

Si

[email protected]

Consejo Deliberante

Si

Si

[email protected]

Rene, Gingim Alicia, Piancelli Jorge, Gorostiza Giovanna, Mino

Si

¿

Secretaria de Medio Ambiente

Si

Si

Prensa Intendencia

Si

Si

PNL/Área Co Manejo

Si

Si

[email protected]

Daniel, Qquilapan

PNL/Área Co Manejo

Si

Si

[email protected]

Ricardo, Druck Anabella, Carp

APN/Lanín

Si

Si

[email protected]

APN/Lanín

Si

Si

[email protected]

Nora, Ramirez Tohio Adriana, Modaleni Luis Roxana, Gionenez

Consejo Deliberante

Si

Si

APN

Si

Si

APN APN

Si Si

Si Si

Bibiana, Chasig Guillermo, Cormoloqui

APN

Si

Si

Si

¿

[email protected]

Consejo Asesor (CAMA)

Si

Si

AUSMA-UNC

Si

Si

[email protected]

AUSMA-UNC

Si

Si

[email protected]

APN-Educación Ambiental

Si

Si

[email protected]

Laura, Lemunao

APN-Educación Ambiental

Si

Si

[email protected]

Uriel, Mele

AUSMA-UNC

Si

Si

[email protected]

Barbieri, Patricia

AUSMA-UNC

Si

Si

[email protected]

Strecher, Gabriel

AUSMA-UNC

Si

Si

INTI San Martín

Si

Ciencia y Técnica Tiranti, Sergio Mattes, Hernan Claudia de la Orden

de Medio Ambiente

[email protected]

ANEXO 2: Cuadro de diagnóstico de actores por zona

Zona Núcleo

Zona

Zona de transición

Amortiguación

Ciencia y Técnica

-INTA

- INTA

- APN

-UNC

- UNC

- INTA

-APN

- APN

- CEAN

( Profesionales técnicos de -CEAN

- PSA

- EA (Educación Ambiental)

organismos

-CEAN

- PSA

estatales

y

privados, investigadores de Universidades Nacionales y privadas, Investigación

Centros Científica

de y

Asociaciones Profesionales)

-UNC

-Fuerzas Armadas - Bosques de la - Bosques de Provincia de Agentes públicos

(organismos

-Gendarmería

Provincia

Nacional

Neuquén

estatales, -Prefectura Naval -

de Neuquén -

Zona

Agencia

Local

de

de

Cuarta Producción

autoridades de aplicación, Argentina

Sanitaria

Municipios, comisiones de

-CAL

fomento)

Asesora Local)

- Provincia de Neuquén

-Consejo

- Municipio de Aluminé

- Consejo Consultivo Local

(Comisión - Policía Federal y Provincial

Consultivo

de - Municipio de Junín de los

Junín

los Andes

de

Andes -AIC

- Municipio de San Martín de (Autoridad los Andes

Internacional

de - Consejo Consultivo de Junín

Cuencas)

de los Andes

-GN

- CORFONE

(Gendarmería

- GN (Gendarmería Nacional)

Nacional)

-

PNA

(Prefectura

Naval

- PNA (Prefectura Argentina) Naval Argentina)

-AIC (Autoridad Internacional

de Cuencas) -Fuerzas Armadas

Comunidad

de -Asociación

-Asociación

guías de montaña (Juntas

vecinales,

Fundaciones,

ONG, Pueblos

originarios,

clubes,

-Asociación

de

de

Guías

de

de

Guías

de

Pesca

de -Asociación

-Asociación

Guías

Montaña

de -Asociación

guías de pescas

de

Asociaciones,

cámaras

guías de turismo

empresariales,

sectores

-Asociación

salud

Quila Quina

-Propietarios privados

-Estancias rurales

- ONG’S

vinculados

a

la

educación

y

actores

organizados)

y no

Turismo

Villa -Prestadores de servicios

- Establecimiento - AGT Lago Hermoso

- Colegios

- Meli Quina

- Concesionarios Turísticos

- PPOP

- Estancias Rurales

ANEXO 3: Cuadro de diagnóstico de actores Sector

APN

1) Experiencias respecto al manejo de Rec. Naturales y Culturales en el ámbito de la reserva

2)Experien cia en participaci ón

3) Nivel de Organiz ación

4) Impact o (*)

5)Oportunidad 6)Prob es(*) lemas(

Alta

Alta

Bueno

Renova dor

Relaciones

Recurs os human os

Iniciativa en llevar adelante la propuesta.

--------------------

---------

--------------

--------------------- -----------------------------

CEAN

Conocimiento adecuado

--------------------- ----------------------------

---------------- ------------ ----------

Actual Positivo Ampliar Diagnostico Bueno de conocimientos Biodiversid ad Buena ---------------- ------------ ---------- -------------------Buena

AIC

Datos específicos

--------------------- -----------------------------

*)

---------------- -----------

7)Mecanismos de participación propuestos

Buscar Logísti decidores ca y políticos. RRHH

--------Víncul os Positivo Seguridad de iniciale manejo del s con repres recurso entant es en la zona ---------- --------------------

-------------Buscar representantes locales.

------------

Asociaciones Experiencia en el manejo de Guías y de visitantes y estadísticas. prestadores de Servicio.

Buena disposición a la participació n.

--------------------- ------------------------------------

---------------- ------------ ----------

Actualm Muy ente no conveni tan ente. asociado s.

Muy Poco. Consejo Consultivo Local.

Buena.

--------------------

-------------------------------------

E.A., G.N. P.N.A. Pol.Fed.

Control de transito y aplicación de normativas en Buena. Territorio Nac.

Bueno.

Conven iente.

---------------- ------------ ----------

Bueno.

Conven iente.

Mejorar organización interna mejorar oferta visitantes.

la

Inicialmente No se con charlas y observ informativas la an. a

--------------------

---------

--------------

Dialogar al Ampliar los No se máximo nivel espacios de observ local y bajar a participación. an. representantes.

--------------------

Afianzar vínculos manejo conjunto.

---------

---------------------

No se Dialogar al de observ máximo nivel an. local y bajar a representantes.

Municipios.

Poco conocimiento.

Buena.

--------------------

-----------------------------

---------------- ------------ ----------

--------------------

Pcia. de Nqn.

En áreas Pciales.

Buena.

Participación y Víncul os cogestión. político s que pueda n ser advers os.

Bueno.

Bueno.

Conven iente.

Oportu no.

Participación y Víncul os cogestión. político s que pueda n ser advers os. ---------

Dialogar al máximo nivel local y bajar a representantes.

-------------------