Story Transcript
POBREZA
Y DESIGUALDAD
4
129
4
POBREZA Y DESIGUALDAD
La satisfacción de necesidades es uno de los principales indicadores para medir el bienestar de la población. La definición del índice de necesidades básicas insatisfechas (NBI) es tomada del DANE como un “conjunto de indicadores para identificar a la población pobre. Estos indicadores son: viviendas inadecuadas, hogares con hacinamiento crítico, viviendas con servicios inadecuados, hogares con alta dependencia económica y hogares con niños en edad escolar que no asisten a la escuela” [tomado de la Metodología DANE para NBI]. A partir de esas mediciones se estableció un umbral que determinaba si se satisfacían o no las necesidades básicas. Hay que aclarar que al final del presente capítulo se presentan dos cuadros. El primero es la medición del NBI a partir de la información para 2012 de la Base Certificada del Sisbén en el primer trimestre de 2013. Pese a ser un dato actualizado, el que se usa como oficial es el del DANE, cuyo
más reciente dato sigue correspondiendo al del Censo de 2005. Para el caso de Cundinamarca, se calculó que el 21,30% de la población tenía insatisfechas sus necesidades básicas, una proporción menor respecto al total nacional (27,78%). Asimismo, la proporción es mayor en zonas rurales (32,22%) que en las cabeceras municipales (15,42%) en el caso departamental, mientras que a nivel nacional las proporciones rural-cabeceras son 53,51% y 19,66% respectivamente. Los municipios de Cundinamarca con mayor proporción poblacional con NBI fueron La Peña (68,49%), Yacopí (64,73%), Topaipí (63,58%), Paime (59,72%) y Caparrapí (53,90%). Por el contrario, Chía, Sopó, Mosquera, Tabio y Cajicá presentaron las menores proporciones de población con NBI (7,11%, 8,94%, 11,06%, 12,40% y 12,74% respectivamente).
Gráfico 4.1. Vivienda sin necesidades básicas satisfechas, Cundinamarca 2012 60,00%
48,14%
50,00% 40,00%
Cabecera
Fuente: Sisbén.
Centro poblado
Rural disperso
% Viv. sin acued., alcant. e inodoro
7,78% % Viv. sin serv. públicos
% Viv. sin acued., alcant. e inodoro
1,37%
6,55%
% Viv. sin serv. públicos
1,28% % Hacinamiento
0,14%
% Viv. sin acued., alcant. e inodoro
0,00%
% Hacinamiento
10,00%
18,34%
16,21%
12,55%
% Viv. sin serv. públicos
20,00%
% Hacinamiento
30,00%
130
Gráfico 4.2. Porcentaje de población con necesidades básicas insatisfechas, Cundinamarca 2005 40,00
32,22%
%
30,00 20,00
21,30% 15,42% 10,05%
10,00
5,20%
2,59%
0,00 % Personas con NBI
%
%
%
Personas en miseria
Personas con NBI
Personas en miseria
Cabecera
Resto
%
%
Personas con NBI
Personas en miseria
Total
Fuente: Dane.
Por zona, en las cabeceras municipales, Nariño, Guataquí y Chocontá presentaron el mayor nivel de NBI (41,88%, 37,18% y 34,24% respectivamente), mientras que La Peña, Yacopí y Topaipí tuvieron las mayores proporciones de NBI para las zonas rurales del departamento (76,40%, 72,95% y 69,61% respectivamente). La medición de las necesidades básicas insatisfechas constituye un primer punto de partida en la medición de la pobreza. A continuación el esquema metodológico para la presentación de los resultados sobre pobreza y desigualdad, del Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas (DANE).
4.1. P obreza La pobreza es uno de los aspectos más mencionados al momento del diseño de políticas públicas, puesto que representa la antítesis del bienestar de la población. En términos generales se considera que una persona, hogar o unidad económica es pobre si está por debajo de un umbral o límite inferior que se considera que es el mínimo de condiciones de vida que debe garantizársele a esa persona, hogar o unidad económica. De este modo, existen diferentes fuentes que conceptúan en torno a la forma de cuantificar o fijar el umbral del indicador. Así por ejemplo, en el documento “Pobreza monetaria” del DANE para Cundinamarca en 2012, se registra que 23,3% de las personas del departamento vivían en estado de pobreza, mientras que en 2013 fue el 18,3%, presentando una disminución de 4,4 puntos porcentuales. Sin embargo,
como se verá a continuación, esto está determinado por la fijación de un umbral que permite clasificar a cada persona como pobre o no pobre.
Ingreso per cápita A partir de la información obtenida en la Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) y definiendo una unidad de gasto como aquella que está compuesta por los miembros del hogar diferentes al servicio doméstico y sus familiares, pensionistas y otros trabajadores dedicados al hogar, el DANE estableció que el ingreso per cápita de la unidad de gasto en el Departamento de Cundinamarca en 2013 fue de $552.303, un 14,2% más respecto a 2012. Comparativamente, este ingreso per cápita ubica a Cundinamarca en el cuarto lugar, después de Bogotá D. C., Antioquia y Santander. Asimismo, se ubica por encima del promedio nacional ($537.720).
Línea de pobreza El umbral que se utiliza como línea de pobreza se define como el costo de una canasta de bienes (y servicios) que garantiza unas condiciones de vida mínimas para una persona. Por supuesto, establecer ese umbral varía de lo que se considera que debe contener esa canasta de bienes. Para el caso de Cundinamarca, en 2013 el DANE estableció que la línea de pobreza estaba alrededor de $197.041 (mensuales per cápita). Es decir, una persona se consideraba pobre si su ingreso mensual era inferior a este valor.
131
Pobreza y desigualdad
palabras, 18,9% de los cundinamarqueses vivían en estado de pobreza debido a que recibieron un ingreso por debajo del calculado como línea de pobreza. Comparando temporalmente, se puede ver que esa proporción disminuyó respecto a 2012, cuando se ubicó en 23,3%. Por departamentos, Cundinamarca presenta niveles de pobreza inferiores a la mayor parte de departamentos de Colombia, con excepción de lo registrado en Bogotá D. C (10,2%). A nivel nacional, la pobreza pasó de 32,7% en 2012 a 30,6% en 2013, cifras superiores a las del departamento.
Teniendo en cuenta la existencia de población inactiva económicamente o que aún no está en edad de trabajar, la clasificación inicial se hace sobre hogares y no sobre personas. Así, si un hogar tiene 5 individuos, se considera pobre si su ingreso total mensual está por debajo de $985.205 (197.041 x 5). Y el número de personas por hogar también es dado por el DANE (para Cundinamarca es de 3,4). La línea de pobreza de Cundinamarca en 2013 se desplazó 2,0% respecto al 2011. Y además, está por debajo de la línea de pobreza a nivel nacional, $ 206.091.
Cuantificación de la pobreza La pobreza en Cundinamarca, a 2013, abarcó al 18,9% de la población del departamento, o en otras
Gráfico 4.3. Promedio ingreso per cápita de la unidad de gasto de la población (miles de pesos corrientes) 1000 900 800 700 600 500 400 300 200
Cauca
Chocó
Nariño
2012
Córdoba
Sucre
La Guajira
Magdalena
Cesar
Caquetá
Huila
Bolívar
Tolima
Norte Santander
Caldas
Boyacá
Quindío
Atlántico
Meta
Risaralda
Total Nacional
Cundinamarca
Antioquia
Valle del Cauca
Santander
0
Bogotá D.C.
100
2013
Datos: DANE - GEIH.
Brecha de la pobreza La brecha de la pobreza “es un indicador que mide la cantidad de dinero que le falta a la unidad pobre (hogar o persona) para dejar de ser pobre, es decir para que alcance la línea de pobreza. Esta diferencia se presenta con respecto al ingreso per cápita de la unidad pobre y se pondera por el número de pobres”4.En 2013 la brecha de pobreza en Cundinamarca se ubicó en 6,8%, mientras que en 2012 había sido de 7,8%. En este sentido, el departamento 4
Tomado del boletín de prensa del DANE denominado Cundinamarca: Pobreza monetaria 2012.
mostró un mejor desempeño al compararse con el nivel nacional, donde el indicador fue de 11,8%. En términos más simples, este resultado indicaría que en Cundinamarca el ingreso promedio de la población pobre está 6,8% por debajo de la línea de pobreza. En ese sentido, el departamento estaría comparativamente mejor con relación al total nacional. Pero esto no necesariamente es cierto, ya que se están comparando porcentajes respecto a distintos niveles (porque cada departamento tiene su propia línea de pobreza).
132
partamentos (y al total nacional) son relativamente menores, ya que solo fue superada por Bogotá y Santander en cuanto a menores niveles, brecha y severidad de la pobreza.
Así pues, en términos generales puede resumirse diciendo que el departamento de Cundinamarca presenta unos niveles de pobreza que han venido disminuyendo (al menos comparados con años anteriores), y comparativamente a otros de-
32,7 30,6
Total Nacional
26,9 27,2
Valle del Cauca
42,3 34,8
51,5 47,3
Sucre
Tolima
Santander
28,4 28,8
20,8 19,5
Quindío
Risaralda
40,4 39,4
38,9 35,6
Norte de Santander
Meta
Nariño
29,5 27,1
50,8 47,6
58,4 55,8 52,3 50,5
La Guajira
2012
Magdalena
Huila
23,3 18,9
Cundinamarca
Córdoba
Cesar
Chocó
Cauca
Caldas
Caquetá
Bolívar
Boyacá
45,4 47,3
68 63,1
62,1 58,4 46,8 44,8
42,1 42,4
35,4 32,2
44,2 41,8
35,6 39,3
33,9 32,4
Atlántico
Bogotá D. C.
2013
Fuente: DANE - GEH
Gráfico 4.5. Brecha de la pobreza por departamentos (%) 40 35 30 25 20 15 10
2012
2013
Datos: DANE - GEIH.
Tabla 4.1. Nivel de pobreza por departamentos 2012
2013
Antioquia
Departamento
26,8
24,2
Atlántico
33,9
32,4
Bogotá D. C.
11,6
10,2
Bolívar
44,2
41,8
Boyacá
35,6
39,3
Caldas
35,4
32,2
Valle del Cauca
Sucre
Tolima
Santander
Risaralda
Quindío
Norte de Santander
Nariño
Meta
La Guajira
Magdalena
Huila
Cundinamarca
Chocó
Córdoba
Cesar
Cauca
Caquetá
Caldas
Bolívar
Boyacá
Atlántico
0
Bogotá D.C.
5 Antioquia
Antioquia
11,6 10,2
26,8 24,2
60,2 51,8
Gráfico 4.4. Incidencia de la pobreza por departamentos (%)
133
Pobreza y desigualdad
Tabla 4.1. Nivel de pobreza por departamentos Departamento
2012
2013
Caquetá
42,1
42,4
Cauca
62,1
58,4
Cesar
46,8
44,8
Chocó
68
63,1
Córdoba
60,2
51,8
Cundinamarca
23,3
18,9
Huila
45,4
47,3
La Guajira
58,4
55,8
Magdalena
52,3
50,5
Meta
29,5
27,1
Nariño
50,8
47,6
Norte de Santander
40,4
39,4
Quindío
38,9
35,6
Risaralda
28,4
28,8
Santander
20,8
19,5
Sucre
51,5
47,3
Tolima
42,3
34,8
Valle del Cauca
26,9
27,2
Total Nacional
32,7
30,6
Nota: datos expandidos con proyecciones de población elaboradas con base en los resultados del Censo 2005. Fuente: DANE - Encuesta Continua de Hogares (2002-2006) y Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-2012).
4.2. Pobreza extrema Al igual que para el caso de la pobreza, para la pobreza extrema se utilizó un umbral que en este caso se define como el costo de una canasta de bienes que garantiza la ingesta de un mínimo de unidades calóricas para una persona. En el caso de Cundinamarca, para 2013 el DANE estableció la línea de pobreza extrema en $88.917 mensuales per cápita. Teniendo en cuenta ello, una persona presentaba una situación de pobreza extrema si su ingreso mensual era inferior a este valor. Por ejemplo, si un hogar tenía 5 individuos, se consideró en situación de pobreza extrema si su ingreso total mensual estaba por debajo de $ 444.585 (88.917 x 5), ingreso mensual que estuvo por debajo de la línea de pobreza extrema a nivel nacional: $ 91.698.
El porcentaje de población en situación de pobreza extrema a nivel nacional en 2013 fue de 10,4%, lo cual indica que el departamento, con 5%, está en una situación comparativamente más favorable. Por su parte, las menores proporciones de población en estado de indigencia (como también suele denominarse la pobreza extrema) se observaron en Bogotá (1,6%), Santander (4,2%) y Atlántico (4,3%); en este aspecto Cundinamarca, según la medida del indicador, ocupaba el cuarto lugar en el país. Respecto a 2012, la pobreza extrema ha disminuido proporcionalmente, al pasar de 6,3% a 5%. Si se mira un horizonte temporal más amplio (últimos once años), la proporción ha tendido a disminuir al pasar de 18,7% en 2002 a 5,0% en 2013.
Cuantificación de la pobreza extrema
Brecha de la pobreza extrema
A 2013, en el departamento de Cundinamarca el 5% de la población estaba en situación de pobreza extrema, es decir, su ingreso promedio no le alcanzaba para cubrir sus necesidades calóricas más básicas.
En 2013 la brecha de la pobreza extrema, entendida como el indicador que define la intensidad de la pobreza, es decir, la distancia en que se encuentra en promedio la población de la línea de pobreza,
134
ascendió en Cundinamarca a 2,2%, puesto que en 2012 había sido de 2,1%, indicador un poco más
favorable que el del nivel nacional, donde la brecha se ubicó en 3,3% para el último año analizado.
Gráfico 4.6. Pobreza extrema por departamentos 40 35 30 25 20 15 10
2013
Fuente: DANE - GEIH.
Tabla 4.2. Brecha de la Pobreza Departamento
2012
2013
Antioquia
10,5
9,4
Atlántico
10,8
10,1
Bogotá D.C.
3,7
3,3
Bolívar
17,6
16,4
Boyacá
12,7
15,5
Caldas
13,2
11,7
Caquetá
15,5
14,9 26,8
Cauca
30,1
Cesar
19,5
17,0
Chocó
37,6
33,6
Córdoba
26,9
20,5
Cundinamarca
7,8
6,8
Huila
18,3
19,7
La Guajira
27,4
26,4
Magdalena
21,7
20,6
Meta
11,9
10,4
Nariño
20,0
18,0
Norte de Santander
14,8
14,9
Quindío
16,2
13,6
Risaralda
9,8
11,2
Santander Sucre
6,7
6,2
18,3
16,1
Tolima
16,9
13,5
Valle del Cauca
10,4
10,3
Total Nacional
12,9
11,8
Nota: datos expandidos con proyecciones de población elaboradas con base en los resultados del Censo 2005. Fuente: DANE - Encuesta Continua de Hogares (2002-2006) y Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-2012).
Valle del Cauca
Sucre
Tolima
Santander
Quindío
Risaralda
Norte de Santander
Meta
Nariño
Magdalena
Huila
2012
La Guajira
Cundinamarca
Chocó
Córdoba
Cesar
Cauca
Caquetá
Caldas
Bolívar
Atlántico
Bogotá D.C.
Antioquia
0
Boyacá
5
135
Pobreza y desigualdad
Tabla 4.3. Nivel de Pobreza Extrema por departamentos (cifras en Porcentaje) Departamento
2012
2013
Antioquia
8,1
6,9
Atlántico
4,7
4,3
Bogotá D.C.
2,0
1,6
Bolivar
13,2
12,6
Boyacá
11,0
13,7
Caldas
10,4
8,8
Caqueta
10,2
9,5
Cauca
34,0
28,4
Cesar
16,0
12,5
Chocó
40,7
35,6
Córdoba
27,3
18,6
6,3
5,0
Huila
16,6
17,9
La Guajira
27,7
25,7
Magdalena
17,4
15,6
Cundinamarca
Meta
9,2
7,6
Nariño
17,2
15,0
Norte de Santander
10,7
10,7
Quindío
12,1
9,2
Risaralda
6,4
8,1
Santader
4,6
4,2
Sucre
12,7
10,1
Tolima
15,3
11,3
Valle del Cauca
7,4
7,1
Total Nacional
10,4
9,1
Nota: datos expandidos con proyecciones de población elaboradas con base en los resultados del Censo 2005. Fuente: DANE - Encuesta Continua de Hogares (2002-2006) y Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-2012).
Tabla 4.4. Brecha de la Pobreza Extrema 2012
2013
Antioquia
Departamento
3,2
2,6
Atlántico
1,3
1,2
Bogotá D.C.
0,8
0,7
Bolívar
4,4
4,0
Boyacá
3,4
5,0
Caldas
3,4
3,3
Caquetá
3,2
3,0
Cauca
12,9
10,8
Cesar
6,4
4,3
Chocó
20,1
16,8
Córdoba
9,6
5,1
Cundinamarca
2,1
2,2
Huila
5,6
5,9
La Guajira
11,2
10,8
Magdalena
6,1
5,5
Meta
4,0
3,3
136
Tabla 4.4. Brecha de la Pobreza Extrema 2012
2013
Nariño
Departamento
5,4
4,6
Norte de Santander
3,5
3,5
Quindío
4,5
3,2
Risaralda
2,3
3,3
Santander
1,5
1,3
Sucre
3,4
2,5
Tolima
5,0
3,5
Valle del Cauca
2,8
3,0
Total Nacional
3,8
3,3
Nota: datos expandidos con proyecciones de población elaboradas con base en los resultados del Censo 2005. Fuente: DANE - Encuesta Continua de Hogares (2002-2006) y Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-2012).
Esto implica que en Cundinamarca el ingreso promedio de la población en estado de indigencia estuvo en promedio 2,2% por debajo de la línea de pobreza extrema ($88.917). Aparentemente, el ingreso promedio de la población en estado de indigencia en el departamento sería menor que el promedio nacional. Aplicando un cálculo simple puede verse que el promedio de ingreso mensual de una persona en estado de pobreza extrema en Cundinamarca fue de $87.049 (2,1% por debajo de 88.917), mientras que a nivel nacional fue de $89.109 (3,3% por debajo de 91.698), por lo que sería necesario examinar para cada departamento el valor nominal de ese ingreso promedio a fines de determinar un escalafón. Así pues, en términos generales puede resumirse diciendo que el departamento de Cundinamarca presenta unos niveles de pobreza extrema que han venido disminuyendo (al menos comparados con años anteriores), y comparativamente a otros departamentos (y al total nacional) son relativamen-
te menores, ya que solo es superada por Bogotá, Santander y en algunos casos Atlántico en cuanto a menores niveles, brecha y severidad de la pobreza.
4.3. D esigualdad Tradicionalmente el indicador utilizado para medir la concentración de la riqueza o de cualquier otra variable es el coeficiente de Gini, que se presentará a continuación. Recuérdese que un Gini cercano a 0 representa el escenario de perfecta igualdad o equidistribución, mientras que un Gini igual a 1 es el escenario de total concentración. En el caso de Cundinamarca, como puede verse en la tabla anterior, el DANE determinó a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares un índice de Gini de 0,466 para los ingresos de los hogares y el departamento fue el segundo menos desigual en 2013 respecto a la distribución de su ingreso, solo superado por el departamento del Atlántico.
137
Pobreza y desigualdad
Tabla 4.5. Coeficiente Gini Distribución de Ingresos por Departamentos 2012 - 2013 Departamento
2012
2013
Antioquia
0,529
0,532
Atlántico
0,464
0,453
Bogotá D.C.
0,497
0,504
Bolivar
0,507
0,501
Boyacá
0,532
0,533
Caldas
0,522
0,524
Caqueta
0,479
0,467
Cauca
0,565
0,548
Cesar
0,518
0,489
Chocó
0,616
0,603
Córdoba
0,542
0,527
Cundinamarca
0,463
0,466
Huila
0,559
0,546
La Guajira
0,556
0,562
Magdalena
0,510
0,496
Meta
0,505
0,470
Nariño
0,502
0,520
Norte de Santander
0,485
0,480
Quindío
0,525
0,500
Risaralda
0,487
0,501
Santader
0,487
0,492
Sucre
0,483
0,469
Tolima
0,523
0,511
Valle del Cauca
0,505
0,504
COLOMBIA
0,539
0,539
Nota: Datos expandidos con proyecciones de población elaboradas con base en los resultados del Censo 2005. Fuente: DANE - Encuesta Continua de Hogares (2002-2006) y Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-2012).
12,31% 14,17% 10,01% 11,02% 14,90% 12,98%
Choachí
Chocontá
Cogua
Cota
Cucunubá
El Colegio
7,02%
10,40%
Chipaque
Gachalá
13,72%
Chía
9,44%
5,04%
Caguaní
Fusagasugá
17,20%
Carmen de Carupa
6,90%
14,78%
Cáqueza
Fúquene
4,50%
Caparrapí
12,09%
14,70%
Cajicá
13,68%
8,79%
Cachipay
Funza
13,79%
Cabrera
Fosca
13,86%
Bojacá
8,73%
9,91%
Bituima
Fómeque
18,03%
Beltrán
11,51%
11,93%
Arbeláez
Facatativá
18,16%
Apulo
6,72%
8,55%
Anolaima
18,26%
13,84%
Anapoima
El Peñón
14,21%
El Rosal
14,64%
Albán
% Hacinamiento
Agua de Dios
Municipio
0,24%
0,10%
ND
0,03%
ND
0,09%
0,08%
ND
ND
0,09%
ND
ND
ND
0,04%
0,13%
ND
0,01%
0,36%
0,19%
0,13%
ND
0,11%
0,65%
0,27%
ND
ND
ND
0,29%
0,77%
0,41%
0,07%
0,28%
0,38%
% Viv. sin serv. públicos
Cabecera
0,48%
0,25%
ND
0,11%
ND
0,09%
0,09%
0,14%
ND
0,09%
ND
0,05%
ND
0,04%
0,39%
0,46%
ND
ND
ND
0,69%
ND
0,05%
0,22%
0,27%
0,08%
1,80%
ND
ND
0,38%
ND
0,07%
3,34%
0,17%
% Viv. sin acued., alcant. e inodoro
ND
16,26%
16,55%
20,66%
33,33%
10,61%
15,17%
14,55%
5,95%
14,93%
ND
14,24%
15,35%
16,44%
ND
7,94%
22,08%
ND
ND
ND
5,40%
11,46%
11,79%
ND
ND
ND
15,04%
ND
ND
8,98%
16,00%
12,90%
ND
% Hacinamiento
ND
4,07%
ND
ND
ND
ND
1,09%
0,47%
ND
ND
ND
0,11%
ND
ND
ND
6,35%
0,25%
ND
ND
ND
5,22%
0,07%
1,54%
ND
ND
ND
1,18%
ND
ND
0,61%
1,09%
1,29%
ND
% Viv. sin serv. públicos
Centro poblado
ND
47,56%
1,44%
9,09%
ND
ND
13,92%
12,21%
1,19%
0,47%
ND
2,71%
ND
4,11%
ND
47,62%
0,89%
ND
ND
ND
16,37%
ND
3,59%
ND
ND
7,14%
2,06%
ND
ND
0,61%
ND
11,61%
ND
% Viv. sin acued., alcant. e inodoro
13,44%
20,87%
18,00%
37,77%
29,68%
16,87%
19,55%
15,87%
17,43%
17,47%
20,90%
25,52%
11,96%
24,82%
16,89%
19,69%
16,67%
12,80%
23,79%
20,22%
9,66%
31,19%
14,87%
17,01%
18,63%
13,74%
18,75%
18,01%
30,36%
14,88%
18,11%
16,25%
31,03%
% Hacinamiento
Cuadro 4.1. Indicadores relacionados con la pobreza y las NBI por municipio y zona (2012) (Según información del Sisbén) Rural disperso
2,47%
3,52%
1,43%
3,43%
9,14%
10,02%
8,69%
0,43%
9,36%
4,55%
1,63%
1,26%
0,71%
3,49%
3,76%
5,97%
ND
21,01%
2,51%
6,49%
15,53%
0,60%
8,73%
4,84%
3,56%
9,23%
17,71%
6,16%
10,86%
9,69%
7,27%
6,25%
4,51%
% Viv. sin serv. públicos
85,82%
108,41%
35,14%
54,51%
80,45%
31,63%
66,14%
28,26%
74,85%
64,58%
11,49%
32,22%
8,39%
27,40%
26,66%
73,28%
2,08%
92,42%
22,60%
83,37%
31,73%
2,32%
24,73%
67,38%
36,44%
33,78%
83,33%
30,58%
68,38%
25,02%
23,79%
32,78%
32,63%
% Viv. sin Acued., alcant. e inodoro
138
8,30% 16,53% 8,66% 7,91% 11,73% 4,37% 8,07% 12,79% 17,74% 8,52% 14,72% 5,98% 15,10% 13,29% 22,39% 9,99% 13,76% 4,52% 4,83% 9,43% 14,93% 12,15%
Jerusalén
Junín
La Calera
La Mesa
La Palma
La Peña
La Vega
Lenguazaque
Machetá
Madrid
Manta
Medina
Mosquera
Nariño
Nemocón
Nilo
Nimaima
Nocaima
Pacho
Paime
Pandi
20,93%
Guayabetal
Gutiérrez
6,61%
Guayabal de Síquima
11,53%
Guaduas
6,79%
18,52%
Guachetá
Guatavita
14,29%
Granada
11,24%
20,96%
Girardot
19,77%
10,61%
Gama
Guataquí
6,02%
Guasca
11,88%
Gachetá
% Hacinamiento
Gachancipá
Municipio
0,62%
0,75%
0,73%
ND
ND
0,37%
ND
0,44%
0,04%
0,10%
ND
0,02%
ND
0,18%
0,46%
ND
0,38%
0,19%
ND
ND
0,85%
0,38%
1,63%
ND
ND
0,56%
0,09%
0,63%
ND
ND
0,23%
ND
ND
0,08%
% Viv. sin serv. públicos
Cabecera
ND
0,75%
0,76%
0,34%
ND
0,18%
0,13%
0,44%
0,15%
ND
ND
0,06%
0,27%
ND
1,00%
0,45%
0,95%
0,22%
0,11%
0,43%
0,42%
ND
3,02%
ND
ND
ND
ND
2,53%
ND
0,91%
0,12%
1,12%
0,11%
ND
% Viv. sin acued., alcant. e inodoro
ND
20,51%
9,80%
17,07%
13,46%
4,74%
25,00%
ND
20,00%
17,65%
ND
38,16%
10,00%
ND
26,32%
27,27%
ND
17,44%
14,62%
5,26%
ND
9,09%
21,22%
ND
ND
22,56%
18,09%
15,42%
ND
14,13%
37,28%
ND
ND
16,17%
% Hacinamiento
ND
8,97%
5,88%
ND
2,56%
1,58%
ND
ND
ND
10,00%
ND
ND
ND
ND
ND
ND
ND
2,46%
ND
ND
ND
ND
10,08%
ND
ND
6,77%
ND
1,71%
ND
ND
1,75%
ND
ND
0,32%
% Viv. sin serv. públicos
Centro poblado
ND
10,26%
7,84%
4,88%
8,97%
17,37%
25,00%
ND
73,33%
12,35%
ND
15,78%
ND
ND
48,42%
ND
ND
5,53%
21,54%
4,21%
ND
90,91%
67,23%
ND
ND
5,26%
8,51%
9,75%
ND
10,87%
3,07%
ND
ND
1,06%
% Viv. sin acued., alcant. e inodoro
18,32%
20,08%
15,23%
12,03%
12,94%
14,46%
20,32%
37,14%
35,12%
21,06%
11,67%
21,00%
14,37%
21,69%
18,93%
11,59%
8,12%
22,79%
11,59%
14,74%
17,74%
27,23%
26,52%
15,68%
15,87%
32,37%
16,00%
21,39%
21,71%
16,45%
36,10%
12,95%
18,39%
18,36%
% Hacinamiento
Cuadro 4.1. Indicadores relacionados con la pobreza y las NBI por municipio y zona (2012) (Según información del Sisbén) Rural disperso
4,15%
31,37%
12,97%
12,78%
9,44%
7,65%
1,47%
5,71%
4,17%
34,26%
7,86%
0,52%
9,58%
2,73%
6,21%
21,82%
16,67%
9,35%
1,32%
5,83%
12,44%
12,48%
24,43%
7,92%
4,67%
9,35%
1,20%
10,89%
0,93%
1,43%
4,81%
8,21%
6,39%
1,37%
% Viv. sin serv. públicos
69,22%
44,67%
78,49%
55,76%
31,82%
76,36%
14,97%
22,14%
75,89%
40,13%
101,67%
29,66%
41,04%
34,33%
98,32%
46,29%
62,39%
36,36%
35,88%
53,26%
63,13%
87,84%
68,94%
28,05%
32,28%
43,88%
22,14%
109,75%
15,37%
37,06%
7,14%
102,05%
74,58%
10,96%
% Viv. sin Acued., alcant. e inodoro
Pobreza y desigualdad
139
8,85%
15,83%
2,63%
18,28%
11,87%
Tenjo
Tibacuy
Tibirita
Tocaima
Tocancipá
ND
7,74%
Tena
Topaipí
11,04%
17,05%
23,26%
Sutatausa
Tausa
16,23%
Susa
Tabio
10,76%
7,78%
Sopó
Supatá
11,13%
Soacha
8,51%
11,82%
Simijaca
13,45%
16,65%
Silvania
Suesca
14,16%
Sibaté
Subachoque
10,65%
8,46%
San Bernardo
Sesquilé
4,79%
San Antonio del Tequendama
9,33%
21,91%
Ricaurte
6,59%
10,45%
Quipile
Sasaima
13,71%
Quetame
San Juan de Rioseco
10,48%
Quebradanegra
5,49%
8,84%
Pulí
11,37%
13,82%
Puerto Salgar
San Francisco
15,00%
San Cayetano
22,99%
Pasca
% Hacinamiento
Paratebueno
Municipio
ND
0,09%
0,43%
ND
0,83%
ND
ND
0,38%
0,16%
ND
0,22%
0,23%
0,21%
ND
ND
0,04%
ND
0,71%
0,13%
0,27%
ND
0,22%
ND
ND
0,31%
ND
0,97%
ND
0,31%
2,86%
2,72%
0,45%
ND
0,57%
% Viv. sin serv. públicos
Cabecera
ND
0,06%
0,04%
ND
ND
0,10%
ND
0,76%
ND
ND
0,22%
ND
ND
ND
0,38%
3,75%
0,63%
0,39%
0,11%
0,53%
0,17%
0,11%
ND
ND
0,10%
ND
0,39%
ND
ND
0,95%
2,72%
0,25%
0,39%
ND
% Viv. sin acued., alcant. e inodoro
7,46%
13,61%
9,91%
ND
18,06%
15,23%
13,21%
17,32%
12,24%
29,37%
ND
11,54%
12,82%
9,92%
14,65%
16,28%
16,01%
ND
15,69%
2,27%
16,67%
17,03%
40,00%
5,26%
12,50%
8,30%
25,09%
9,44%
15,08%
11,30%
6,67%
20,96%
ND
18,07%
% Hacinamiento
1,49%
0,07%
3,30%
ND
0,69%
0,37%
ND
0,87%
0,37%
6,99%
ND
ND
0,39%
ND
ND
1,16%
0,36%
ND
0,56%
ND
1,85%
3,01%
ND
1,05%
8,33%
1,24%
2,94%
1,05%
ND
0,56%
2,22%
1,84%
ND
6,68%
% Viv. sin serv. públicos
Centro poblado
2,24%
0,34%
46,70%
ND
0,69%
0,89%
0,47%
8,66%
0,65%
44,06%
ND
ND
0,59%
ND
1,06%
13,95%
7,47%
ND
5,28%
1,14%
37,04%
9,22%
20,00%
6,32%
58,33%
32,78%
11,38%
ND
1,19%
0,56%
24,44%
5,51%
ND
8,91%
% Viv. sin acued., alcant. e inodoro
10,00%
15,85%
23,18%
11,67%
20,47%
15,75%
15,03%
25,07%
23,64%
28,46%
19,82%
12,88%
14,77%
8,94%
17,86%
24,90%
15,05%
22,03%
23,18%
15,94%
19,78%
13,03%
16,68%
14,61%
12,79%
13,59%
22,62%
16,96%
21,57%
14,18%
17,91%
25,33%
11,42%
18,46%
% Hacinamiento
Cuadro 4.1. Indicadores relacionados con la pobreza y las NBI por municipio y zona (2012) (Según información del Sisbén) Rural disperso
22,73%
0,27%
5,83%
6,11%
8,00%
0,99%
3,78%
1,68%
2,06%
9,08%
1,93%
10,36%
2,78%
0,63%
0,97%
1,00%
0,15%
5,22%
1,31%
1,66%
6,53%
15,11%
6,42%
10,08%
7,03%
4,80%
5,79%
9,82%
16,05%
8,41%
19,50%
48,04%
4,76%
44,30%
% Viv. sin serv. públicos
36,88%
6,38%
64,85%
32,41%
58,35%
8,65%
15,11%
48,18%
13,58%
49,32%
10,26%
49,80%
10,21%
19,71%
11,04%
44,22%
27,34%
66,46%
25,21%
29,49%
50,58%
75,54%
57,54%
74,41%
64,55%
124,11%
28,22%
17,57%
89,37%
41,59%
47,62%
53,79%
49,88%
64,53%
% Viv. sin Acued., alcant. e inodoro
140
14,54%
16,49%
15,08%
Villapinzón
Villeta
Viotá
0,14%
0,05%
0,28%
1,40%
0,83%
0,64%
0,07%
0,59%
ND
0,93%
ND
0,14%
0,21%
0,22%
ND
0,42%
% Viv. sin serv. públicos
Cabecera
ND: Información no disponible. Fuente: Sisbén (base de datos certificada, primer trimestre de 2013).
12,55%
13,02%
Villagómez
Total Cundinamarca
13,38%
Vianí
10,12%
8,07%
Vergara
Zipaquirá
13,13%
Venecia
7,23%
12,74%
Útica
13,96%
23,63%
Une
Zipacón
18,53%
Ubaté
Yacopí
8,86%
12,41%
Ubaque
% Hacinamiento
Ubalá
Municipio
1,28%
0,17%
ND
0,86%
0,17%
ND
0,36%
2,37%
ND
0,62%
2,02%
3,15%
0,11%
0,42%
ND
2,11%
% Viv. sin acued., alcant. e inodoro
16,21%
14,21%
9,75%
5,26%
8,81%
20,91%
15,94%
22,22%
ND
3,70%
22,81%
ND
ND
14,86%
ND
7,93%
% Hacinamiento
1,37%
0,04%
2,20%
12,22%
1,42%
2,08%
ND
ND
ND
9,26%
5,26%
ND
ND
4,05%
ND
0,51%
% Viv. sin serv. públicos
Centro poblado
6,55%
0,31%
3,14%
17,11%
11,65%
5,32%
2,90%
11,11%
ND
9,26%
8,77%
ND
ND
14,86%
ND
0,51%
% Viv. sin acued., alcant. e inodoro
18,34%
14,02%
15,96%
10,68%
14,01%
19,95%
22,82%
18,18%
17,41%
10,90%
26,36%
17,88%
31,87%
27,11%
16,58%
20,84%
% Hacinamiento
Cuadro 4.1. Indicadores relacionados con la pobreza y las NBI por municipio y zona (2012) (Según información del Sisbén) Rural disperso
7,78%
1,22%
8,44%
44,00%
4,26%
12,18%
2,86%
11,29%
13,77%
18,39%
15,48%
12,14%
6,84%
5,62%
5,42%
8,14%
% Viv. sin serv. públicos
48,14%
75,13%
41,47%
31,06%
56,56%
67,07%
14,61%
63,64%
54,11%
64,03%
58,98%
43,71%
41,95%
22,65%
61,29%
19,08%
% Viv. sin Acued., alcant. e inodoro
Pobreza y desigualdad
141
142
Cuadro 4.2. Necesidades básicas insatisfechas - Cundinamarca (Censo DANE 2005) Municipio
Cabecera
Resto
Total
% Personas con NBI
% Personas en miseria
% Personas con NBI
% Personas en miseria
% Personas con NBI
% Personas en miseria
Agua de Dios
15,17
3,04
38,92
12,01
20,67
5,12
Albán
20,57
3,21
27,62
5,48
25,78
4,89
Anapoima
21,25
3,27
36,42
12,67
29,98
8,68
Anolaima
16,65
2,55
31,20
9,58
26,86
7,48
Apulo
23,50
6,49
47,10
19,96
37,59
14,53
Arbeláez
20,66
1,60
28,30
4,13
25,25
3,12
Beltrán
33,23
12,17
33,99
10,12
33,86
10,48
Bituima
12,81
1,76
35,70
12,20
32,09
10,55
Bojacá
20,68
3,75
21,13
3,40
20,78
3,67
Cabrera
23,66
6,07
41,28
10,93
37,44
9,87
Cachipay
16,11
3,11
23,96
5,98
21,43
5,06
Cajicá
10,99
0,76
15,45
5,13
12,74
2,47
Caparrapí
19,56
3,90
61,23
30,30
53,90
25,65
Cáqueza
16,58
3,90
38,99
12,71
30,34
9,31
Carmen de Carupa
26,55
3,50
42,26
11,49
39,19
9,93
Chaguaní
14,66
1,69
51,28
17,36
44,09
14,28
Chía
6,13
0,36
10,08
1,82
7,11
0,72
Chipaque
15,69
0,94
35,91
12,81
30,34
9,54
Choachí
16,52
2,05
27,66
9,05
24,31
6,95
Chocontá
34,24
4,29
46,09
15,50
39,98
9,72
Cogua
10,22
0,90
14,41
1,49
13,16
1,31
Cota
15,29
0,41
12,16
1,80
13,88
1,04
Cucunubá
24,40
2,84
43,99
14,29
40,73
12,38
El Colegio
14,06
1,71
25,66
5,39
21,32
4,02
El Peñón
11,66
0,00
51,59
18,71
48,00
17,03
El Rosal
27,94
2,67
15,79
2,44
24,68
2,61
Facatativá
12,06
1,55
21,99
3,24
13,09
1,73
Fómeque
13,51
0,49
38,92
9,97
30,36
6,77
Fosca
26,51
2,78
42,56
19,30
38,92
15,56
Funza
13,14
1,20
18,48
3,58
13,41
1,32
Fúquene
9,96
3,03
24,07
3,91
23,43
3,87
Fusagasugá
16,05
4,06
22,92
3,70
17,44
3,99
Gachalá
21,74
2,75
39,44
11,57
33,67
8,70
Gachancipá
24,22
2,19
17,08
2,82
20,96
2,48
Gachetá
10,26
1,13
51,50
23,13
38,89
16,40
Gama
7,17
0,00
31,32
5,91
27,27
4,92
Girardot
19,20
3,26
44,49
19,32
20,09
3,83
Granada
18,03
4,04
18,32
3,69
18,25
3,77
Guachetá
28,39
5,08
34,86
9,85
32,82
8,35
Guaduas
27,89
5,79
31,61
8,04
29,84
6,97
Guasca
11,97
1,12
21,72
3,62
18,52
2,80 21,15
Guataquí
37,18
13,83
55,90
27,61
47,11
Guatavita
9,02
0,58
28,98
5,96
22,93
4,33
Guayabal de Síquima
11,84
1,56
32,48
8,67
27,60
6,99
Guayabetal
22,46
3,51
35,36
9,47
31,69
7,77
Gutiérrez
28,30
0,89
52,42
20,94
46,75
16,23
Jerusalén
26,32
5,77
58,30
24,08
51,14
19,98
Junín
9,29
1,68
36,77
10,45
34,11
9,60
La Calera
4,45
0,00
19,33
2,73
13,36
1,63
La Mesa
11,76
0,99
36,83
10,57
23,69
5,55
143
Pobreza y desigualdad
Cuadro 4.2. Necesidades básicas insatisfechas - Cundinamarca (Censo DANE 2005) Municipio
Cabecera
Resto
Total
% Personas con NBI
% Personas en miseria
% Personas con NBI
% Personas en miseria
% Personas con NBI
% Personas en miseria
La Palma
16,64
4,56
60,41
24,18
42,75
16,27
La Peña
20,23
7,76
76,40
37,52
68,49
33,33 6,78
La Vega
15,07
4,00
29,89
8,23
24,80
Lenguazaque
17,67
1,66
36,44
9,77
32,41
8,03
Machetá
17,48
0,65
52,44
16,94
45,07
13,50
Madrid
13,66
2,25
13,36
1,07
13,62
2,09
Manta
10,27
1,58
45,88
12,90
37,61
10,27
Medina
25,78
5,07
51,98
21,93
42,76
16,00
Mosquera
10,21
0,75
27,16
7,67
11,06
1,10
Nariño
41,88
10,30
47,80
20,57
43,93
13,86
Nemocón
14,58
1,50
19,22
2,88
17,16
2,26
Nilo
18,68
4,04
27,36
6,26
24,01
5,40
Nimaima
14,76
3,83
39,10
12,59
29,00
8,96
Nocaima
16,61
1,83
44,52
16,61
35,27
11,71
Pacho
17,60
3,97
27,48
11,80
22,22
7,63
Paime
16,07
5,36
64,34
31,51
59,72
29,01
Pandi
24,25
2,82
38,67
10,08
35,98
8,72
Paratebueno
27,29
9,14
43,52
17,97
38,88
15,45
Pasca
22,28
3,93
27,42
4,68
26,24
4,51
Puerto Salgar
19,08
5,29
55,77
26,11
29,26
11,07
Pulí
23,60
4,02
46,28
14,82
41,70
12,64
Quebradanegra
24,78
9,91
40,75
13,52
39,53
13,24
Quetame
29,28
3,62
41,82
14,71
39,23
12,42
Quipile
17,26
4,46
45,10
16,33
42,72
15,32
Ricaurte
29,81
8,20
41,68
12,18
36,63
10,48
San Antonio del Tequendama
33,17
1,92
27,11
8,64
27,61
8,09
San Bernardo
20,80
3,50
30,91
5,64
27,10
4,83 10,25
San Cayetano
22,12
1,08
39,97
11,59
37,71
San Francisco
20,56
4,80
23,73
3,16
22,63
3,73
San Juan de Rioseco
13,32
3,19
42,78
12,90
34,15
10,06
Sasaima
10,56
1,53
28,70
9,52
24,77
7,79
Sesquilé
8,83
0,64
19,02
2,96
16,56
2,40
Sibaté
12,61
1,34
26,20
4,61
16,65
2,31
Silvania
18,41
4,89
26,88
7,50
24,62
6,80
Simijaca
16,50
2,86
28,23
5,03
22,05
3,89
Soacha
15,91
2,88
35,22
12,76
16,16
3,01
Sopo
8,68
0,43
9,35
2,05
8,94
1,07
Subachoque
12,20
2,00
15,26
2,00
14,02
2,00
Suesca
21,40
2,62
25,47
4,66
23,62
3,74
Supatá
19,91
4,88
37,97
8,06
32,95
7,18
Susa
29,29
5,46
32,08
7,72
30,71
6,61
Sutatausa
19,84
1,34
34,21
9,67
30,00
7,23
Tabio
14,75
0,83
10,48
1,44
12,40
1,17
Tausa
21,37
2,78
25,99
4,71
25,50
4,51
Tena
24,36
3,58
24,15
4,47
24,17
4,39
Tenjo
17,13
2,77
15,28
2,08
16,17
2,41
Tibacuy
32,69
10,25
38,14
12,37
37,47
12,11
Tibirita
9,15
0,00
39,03
10,94
34,05
9,12
Tocaima
25,13
6,68
46,86
16,60
33,77
10,62
Tocancipá
22,38
2,19
18,43
2,59
20,01
2,43
144
Cuadro 4.2. Necesidades básicas insatisfechas - Cundinamarca (Censo DANE 2005) Municipio
Cabecera
Resto
Total
% Personas con NBI
% Personas en miseria
% Personas con NBI
% Personas en miseria
% Personas con NBI
% Personas en miseria
Topaipí
29,49
11,68
69,61
35,94
63,58
32,29
Ubalá
26,19
5,99
51,54
22,31
49,47
20,98
Ubaque
11,92
0,00
35,07
9,98
32,15
8,72
Ubaté
16,51
2,54
29,97
8,20
20,94
4,41
Une
25,04
4,05
30,85
5,56
28,17
4,86
Útica
32,10
12,25
55,29
19,25
42,70
15,45
Venecia
12,60
1,19
29,08
6,94
25,05
5,53
Vergara
20,85
3,65
58,31
23,84
52,14
20,52
Vianí
26,90
4,01
32,51
8,24
30,86
7,00
Villagómez
29,10
4,42
47,94
15,01
42,95
12,20 6,13
Villapinzón
17,65
1,79
29,73
8,19
25,85
Villeta
12,44
2,49
35,35
14,82
21,34
7,28
Viotá
31,38
11,20
41,65
14,01
38,46
13,14
Yacopí
32,82
9,37
72,95
39,45
64,73
33,28
Zipacón
31,83
7,91
29,93
8,44
30,57
8,27
Zipaquirá
12,16
2,41
18,74
3,18
13,00
2,51
Cundinamarca
15,42
2,59
32,22
10,05
21,30
5,20
Total Nacional
19,66
5,88
53,51
25,71
27,78
10,64
Fuente: DANE.