PODER JUDICIAL REPUBLICA DE CHILE

1

PODER JUDICIAL PRESUPUESTO POR RESULTADO. CORPORACIÓN ADMNISTRATIVA DEL PODER JUDICIAL

EXPOSITOR: GUSTAVO POBLETE MORALES JEFE DEPARTAMENTO DE FINANZAS Y PRESUPUESTO PODER JUDICIAL REPUBLICA DE CHILE

2

OBJETIVOS PLANTEADOS.

3

Objetivos planteados •

Construir un nuevo paradigma en la asignación de recursos Presupuestarios, dentro del Poder Judicial, que considere su estructura – sus componentes y su Cultura Organizacional.

•

Establecer una Estrategia y un Criterio de asignación presupuestaria, que de objetividad a la asignación de recursos, independientemente del administrador de turno.

•

Alinear el Modelo de Gestión Presupuestaria al Programa de Fortalecimiento Institucional ( Contrato de Préstamo N° 1666/ OC-CH ), entre la Republica de Chile y el Banco Interamericano del Desarrollo.

•

Convertir el Presupuesto y la asignación presupuestaria del Poder Judicial , en una Herramienta de Gestión, del Balanced Scorecard. ( Cuadro de Mando Integral )

4

Objetivos planteados •

Optimizar la gestión presupuestaria, desde el Nivel Central, Nivel Jurisdiccional y de Administración de Tribunales, incentivando la agregación de demanda y las acciones de carácter conjunta, que permitieran producir ahorros y expandir el gasto asociado.

•

Crear un Modelo de Gestión Presupuestaria en base a resultado, que permita estandarizar normas y desempeño en la administración de recursos presupuestarios, establecer mecanismo de medición del impacto, y que permita llevar acciones correctivas.

•

Implementar un proceso de Modernización del Área Financiara – Presupuestaria del Poder Judicial de Chile.

5

DIMENSIONES DE LA SITUACIÓN INICIAL

6

Cuadro comparativo Presupuesto de la Nación ( Chile ), - PIB Presupuesto del Poder Judicial PIB MILES US$

% PARTICIPACIÓN EN EL PRESUPUESTO NACIONAL

% PARTICIPACIÓN EN EL PRODUCTO INTERNO BRUTO (PIB)

162.382

71.010.597

1,00%

0,23%

17.733.669

177.862

77.581.872

1,00%

0,23%

2001

19.546.455

180.744

83.244.268

0,92%

0,22%

2002

21.675.640

199.560

88.607.700

0,92%

0,23%

2003

22.734.695

231.723

97.427.134

1,02%

0,24%

2004

23.758.295

238.231

110.718.409

1,00%

0,22%

2005

25.052.847

351.663

123.420.912

1,40%

0,28%

2006

28.229.390

371.581

1,32%

2007

33.328.452

395.267

1,19%

LEY DE PRESUPUESTO NACIONAL MILES US$

PRESUPUESTO POR LEY PODER JUDICIAL MILES US$

1999

16.244.684

2000

Dólar Observado al 13-08-2007 $523

Poder Judicial considera: Corporación Administrativa del Poder Judicial, Academia Judicial y Poder Judicial.

7

Fuente: Ley de Presupuesto y Estadísticas de las Finanzas Públicas (1996-2005)

Distribución Presupuestaria año 2007 del Poder Judicial

DISTRIBUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL PODER JUDICIAL

PRESUPUESTO POR LEY PODER JUDICIAL MILES US$ 3.914

ACADEMIA JUDICIAL EXCMA. CORTE SUPREMA, ILTMAS CORTES DE APELACIONES, TRIBUNALES NO REFORMADOS Y CAPJ.

186.074

PROGRAMA REFORMA (JUZGADOS DE GARANTÍA Y JUICIO ORAL EN LO PENAL)

126.131

PROGRAMA FAMILIA (TRIBUNALES DE FAMILIA)

64.106

PROGRAMA LABORAL Y COBRANZAS (JUZGADOS LABORALES, JUZGADOS DE COBRANZA LABORAL Y PREVISIONAL)

9.749

PROGRAMA DERECHOS HUMANOS

1.822

PROGRAMA REFORMA PROCESAL JUVENIL PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL TOTAL Dólar Observado al 13-08-2007 $523 Programas consideran: Corporación Administrativa del Poder Judicial y Poder Judicial.

939 2.532 395.267

8

Cuadro resumen de los Centros Financieros que componen el Poder Judicial de Chile

CAPJ

1

Tribunales no Reforma

301

Administraciones Zonales

17

Juzgados de Garantía

91

Tribunales de Juicio Oral en lo Penal

44

Juzgados de Familia

60

Juzgados Laborales y Cobranza

4

Total

518 9

Organigrama Nacional EXCELENTÍSIMA CORTE SUPREMA

HONORABLE CONSEJO SUPERIOR (CAPJ ) JUZGADOS DE FAMILIA (60)

ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES (17)

JUZGADOS CIVILES 63)

JUZGADOS DEL CRIMEN (32) TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL (44)

JUZGADOS DE GARANTIA (91)

JUZGADOS DE COBRANZA (04) JUZGADOS DE MENORES (26)

JUZGADOS DEL TRABAJO (20)

JUZGADOS MIXTOS (58)

Actualizado al día 13 de Agosto de 2007

JUZGADOS 10 DE LETRAS (102)

Organigrama Jurisdiccional ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES (17)

CONSEJO DE COORDINACIÓN ZONAL (CAPJ )

JUZGADOS DE FAMILIA

JUZGADOS CIVILES TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

JUZGADOS DE GARANTIA

JUZGADOS DE COBRANZA

JUZGADOS DEL CRIMEN

JUZGADOS DE MENORES

JUZGADOS DEL TRABAJO

JUZGADOS MIXTOS

Actualizado al día 13 de Agosto de 2007

JUZGADOS DE LETRAS

11

Lograr reconocimiento y legitimación de la CAPJ

Entregar servicios oportunos, de calidad y de excelencia

Misión Procesos internos

EJE MODERNIZACIÓN ORGANIZACIONAL Ampliar cobertura de servicios

Optimización de la Gestión Presupuestaria

EJE DESARROLLO INSTITUCIONAL

Propender hacia la innovación de servicios brindados

Participar técnicamente en los procesos de diseño e implementación de reformas

Contar con procesos de excelencia

Optimizar uso de recursos financieros

Aprendizaje y Crecimiento

EJE DESARROLLO DE PERSONAS Desarrollar el liderazgo y dirección de personas

Lograr alto grado competencia profesional Orientar políticas de los recursos humanos hacia el cliente

Alinear gasto y estrategia

Fortalecer imagen pública de la CAPJ

Entregar soporte tecnológico innovador y de excelencia

Capital Humano

Poder Ejecutivo

Poder Judicial

Brindar soporte de excelencia a los Tribunales, contribuyendo a mejorar la calidad de la Justicia y facilitando el acceso de la comunidad a ella

Promover clima de compromiso, motivación y adaptación al cambio

Tener estructura organizacional con enfoque descentralización Capital Organizacional

Contar con una política comunicacional interna

Lograr alta disponibilidad plataforma computacional Establecer coherencia e interrelación plan informático 12 Capital de información

DISEÑO ORGANIZACIONAL DE LOS JUZGADOS DE LA REFORMA Comité de Jueces

Administrador de Tribunal

Unidad de Salas

Unidad de Servicios Unidad de Atención de Públicos

Unidad de Administración de Causas

Unidad de Testigos y Peritos

13

Problemáticas enfrentadas •

Actual modelo de Asignación presupuestaria en base a recursos o Presupuesto tradicional, modelo el cual no establece prioridades en la asignación del gasto, el gasto se asigna a través de registros históricos.

•

Cultura organizacional, resistente al cambio, cultura implantada al inicio de la implementación de la Reforma Procesal Penal en Chile.

•

Diseño organizacional Administrativo, de los Tribunales de la Reforma, el cual, orienta a una administración parcelada e individual de los Tribunales y recursos asignados.

•

Gran dispersión geográfica y distintas realidades de los tribunales y necesidades del país

14

Problemáticas enfrentadas •

Distorsión grave, en la distribución de recursos presupuestarios de los Tribunales del país, dado principalmente por una asignación histórica de estos. US$ 5.7 millones de dólares.

•

No existencia de una herramienta de seguimiento de la ejecución presupuestaria y de pronostico del comportamiento del gasto.

•

Estructura Organizacional, a Nivel jurisdiccional, que no favorece las acciones de carácter conjunta y la agregación de demanda.

•

No existe una carta de navegación a Nivel Jurisdiccional, que permita tener una visión conjunta para enfrentar los problemas y las realidades locales.

•

Cultura presupuestaria, orientada a las gastar irracionalmente los recursos presupuestarios, con una curva no regular del gasto. No existe incentivos al manejo eficiente de los recursos. 15

Problemáticas enfrentadas •

Decisiones Centralizadas, con una visión economisista. En el Modelo de Presupuesto Tradicional, centra la decisión en el Nivel Central en el Departamento de Finanzas y Presupuesto.

16

DISEÑO DE LA PROPUESTA.

17

Diseño de propuesta. Proceso de corrección del Modelo Existente.

Proceso de transición al nuevo Modelo de Gestión

Proceso de Implementación del Nuevo Modelo de Gestión

18

Diseño de propuesta. Corrección del Modelo Existente

•

Establecimiento de un método de trabajo, que permitiese orientar los recursos a satisfacer las necesidades prioritarios del Poder Judicial, y los Centros Financieros involucrados. Re- distribución de MU$ 5.7.

•

Diseño e implementación de un sistema de programación de caja en línea, sistema que permita realizar un seguimiento del comportamiento del gasto de los Centros financieros, estableciendo dos tipos de asignación presupuestarias : – Presupuesto Base : Recursos que financian la capacidad instalada de los Centros Financieros del país, ( Gastos permanentes fijos y variables y Gastos Transitorios ). – Presupuesto Estratégico : Gasto transitorio, que no puede ser considerado con presupuesto base de un tribunal, este debe seguir una línea estratégica.

•

Creación de Unidades Ejecutoras, en los distintos Departamento de Nivel Central, estableciendo Centros de Responsabilidad, bajo el principio “ manejo Eficiente de los Recursos “, 19

Diseño de propuesta. Corrección del Modelo existente

•

Incorporar dentro del proceso de cambio, fuertes mecanismo de información y capacitación, para los interventores en la Administración presupuestaria financiara del Presupuesto del poder Judicial.

20

Diseño de propuesta. Corrección del Modelo Imperante

1.

Re-distribución ppto.

2.

Definición de tipos de Presupuesto.

3.

Ajustes presupuestarios.

4.

Creación Unidades Ejecutoras.

Estandarización de Normas y desempeño

Mecanismo de Medición del Desempeño

Acciones de Carácter Correctivas

1.

Diseño e Implementación Programa de Caja sistematizado.

1.

Programa de Capacitación a los Administradores de Tribunales y Zonales.

2.

Creación Unidades Ejecutoras.

21

Diseño de propuesta. Proceso de transición •

Establecer como horizonte más inmediato, “ el alineamiento de los recursos presupuestarios a la estrategia Institución”. Dar cumplimiento al Mapa Estratégico de la CAPJ.

•

Comenzar a crear escenarios que facilitarán el apoyo a la transición a la instauración de un nuevo Modelo de Gestión Presupuestaria Financiera.

•

Incorporar a todos los actos de la Estructura Organizacional, al proceso de cambio: – Honorable Consejo Superior – Directivo de la Corporación Administrativa del Poder Judicial. – Consejo Zonales ( Corte de Apelaciones ).

•

Implementación de un proceso masivo de comunicación e información de los aspectos beneficios en la implementación de un nuevo modelo de Gestión Presupuestaria. 22

Diseño de propuesta. Proceso de transición •

•

Implementar un proceso interno de motivación y capacitación que permitiese a los funcionarios del Departamento de Finanzas y Presupuesto orientar en forma constante y continua a todos los actores involucrados en la Administración Presupuestaria y Financiera del Poder Judicial, hacia la Administración de recursos a través de un Modelo de gestión Presupuestaria en base a resultado. ( video del Departamento )

23

Diseño de propuesta. Proceso de Implementación del Nuevo Modelo •

Diseño de un Modelo de Gestión Presupuestaria en base a resultados y medición de impacto social, en la aplicación de los recursos Presupuestarios – Financieros.

•

Establecimiento de un Enfoque de Administración de Recursos Presupuestarios – Financieros asociada a Jurisdiccionales, considerando las distintas realidades y necesidades de las Jurisdicciones. ( Corte de Apelaciones ).

•

Determinación de un criterio de asignación presupuestaria, que permita objetivizar la asignación de recursos, haciéndola independiente del administrador de turno.

•

Diseño e implementación de una herramienta de Planificación Presupuestaria de los recursos asignados a la Jurisdicción. ( Carta de navegación ).- Plan de Desarrollo y Administración conjunta del Presupuesto.

•

Redefinición del rol de los analistas presupuestarios del Nivel Central, de la Corporación Administrativa del Poder Judicial.

24

Diseño de propuesta. Proceso de Implementación del Nuevo Modelo •

Estandarización de los procedimientos en materias de Administración Presupuestaria contable, intervención a Nivel Nacional en los Centros Financieros de la totalidad de los procedimiento que tiene relación con el área Financiera Presupuestaria

•

Presentación y validación por parte del Honorable Consejo Superior del Diseño del Modelo de Gestión Presupuestaria en base a resultados.

•

Rediseño del Modelo de formulación presupuestaria, sistematización del mecanismo de formulación presupuestaria de los Centros Financieros del país ( bajo el principio “ capturar los datos del origen “).

•

Definición del mecanismo de comunicación del nuevo Modelo de gestión presupuestaria a Nivel Jurisdiccional. ( que involucrará a las Autoridades del Poder Judicial ).

•

Incorporar a los Consejos Zonales ( Consejo de Coordinación Zonal ), en la validación del PDP, definición de prioridades de la Jurisdicción.

25

Diseño de propuesta. Proceso de Implementación del Nuevo Modelo •

Asignar responsabilidad en la definición de acciones de carácter conjunta y de políticas a Nivel Nacional de los Departamento del Nivel Central de la CAPJ.

26

Diseño de propuesta. Proceso de Implementación del Nuevo Modelo

Estandarización de Normas y desempeño

Mecanismo de Medición del Desempeño

1. Modelo de Gestión Pptaria.

1. Seguimiento de la Ejecución pptaria.

2. Criterio de asignación Presupuestaria.

2. Asignación pptaria, en base a criterios a Nivel de asignación pptaria por Centro Financiero . 3. Presentación de una memoria ( comportamiento del gasto )

3. Implementación PDP 4.Rol de los analistas Presupuestarios. 5. Procedimientos.

Acciones de carácter correctivas

1. Asignación de responsabilidad en las Unidades Ejecutoras

27

Resumen comparativo.

28

Proceso de Implementación de las soluciones.

29

Proceso de Implementación

Estandarización de Normas y desempeño

30

Diseño de un Modelo de Gestión Presupuestaria Por resultado

En base a recursos.

Aprobación. Aprobación.

Ejecución. Ejecución.

Control. Control.

Monitoreodel delGasto Gasto Monitoreo

Discusión. Discusión.

Criterios Criteriosde deAsig. Asig.RR. RR.

Formulación. Formulación. Discusión. Discusión. Aprobación Aprobación Ejecución. Ejecución. Control Control

Evaluación Evaluación

PlanificaciónEstratégica Estratégica Planificación

Estrategia EstrategiaInstitucional. Institucional.

Formulación. Formulación.

31

Definición de Presupuesto por Resultado.

32

Definición. ( ppto. PPR ) •

Estimación de Ingresos y Gastos, que nos permite agregar valor al ejercicio presupuestario, estableciendo Centro de Responsabilidades asociados a la fijación de políticas en el manejo eficiente de los recursos en materias previamente determinadas de acuerdo a su ámbito de competencia, y a la consideración de las prioridades establecidas por la divisiones territoriales

•

Establecimiento de Criterios de Asignación de Recursos Presupuestarios.

•

Asignación de recursos a través de Criterios Nacionales y Regionales.

33

Diseño de un Modelo de Gestión Presupuestaria “

Múltiples necesidades escasos recursos”.

“ Priorización de la necesidades, en la asignación de Recursos”. 34

Beneficios del PPR. •

Reforzamiento en el proceso de coordinación Institucional.

•

Recursos orientados al cumplimiento de las estrategias institucional.

•

El presupuesto se vincula directamente a los resultados esperados.( VALOR AGREGADO – IMPACTO SOCIAL )

•

Descentralización de la Gestión Financiera – Presupuestaria.

•

Aumento del Poder Negociador del Poder Judicial, frente a los proveedores, beneficiándose de los servicios de post venta y de la disminución de los costos tras la agregación de demanda.

•

Fortalecimiento de la División Territorial. ( Administraciones Zonales ).

35

Beneficios del PPR. •

Aprobación por Programa de Gasto por parte del H. Consejo Superior.

• •

Agilidad en los procesos Administrativos de aprobación del gasto presupuestario. Desarrollo igualitario y equilibrado en las regiones, las cuales establecen

36

Modelamiento en base al PPR.

Mayor Participación de las Unidad Ejecutora

Recursos Apoyan el Proceso de Planificación Estratégico.

Valor Agregado.

Orientación al procesos de Modernización.

37

Determinación de un criterio de asignación presupuestaria. •

Centra en la necesidad de reorientar los recursos financieros presupuestarios a las prioridades del desarrollo jurisdiccional con equidad.

•

Desarrollo Jurisdiccional: proceso o conjunto de políticas presupuestarias, que fortalecen el desarrollo de las divisiones territoriales en forma sostenida, creciente, equitativa y respetuosa del entorno que opera en el espacio local-regional y tiene por objeto dar respuesta a las necesidades de acceso a la justicia, de la comunidad y de la región.

•

Supone espacios de participación, tanto a nivel Jurisdiccional como Central, y entre los distintos actores para el diseño de las estrategias del gasto.

•

Priorizar la visión del gasto presupuestario, en el Desarrollo Regional, por sobre la visión particular de los tribunales, contribuyendo a mejorar la calidad y el acceso a la justicia en todo el país

38

Diseño e implementación de una herramienta de Planificación Presupuestaria

39

Plan de Desarrollo y Administración Conjunta del Presupuesto

40

Plan de Desarrollo y Administración Conjunta del Presupuesto •

El Plan Desarrollo y Administración conjunta del Presupuesto, una herramienta de Planificación Presupuestaria que alinea el gasto presupuestario al cumplimiento de la estrategia y viene a convertirse en una suerte de carta de navegación que guíe la gestión presupuestaria Jurisdiccional y el accionar de los Administradores Zonales y Administradores de Tribunales.

•

El Plan o “PDP” es un instrumento operativo en el que se establecen las directrices para el uso responsable de los recursos financieros presupuestarios, con la finalidad de atender las prioridades de la Jurisdicción, contribuyendo a mejorar la calidad y el rol de la Administración como un apoyo de excelencia a la labor de los Tribunales y Juzgados del país.

41

Plan de Desarrollo y Administración Conjunta del Presupuesto •

Un Plan con Visión de Futuro, para orientar el desarrollo de la división territorial durante un período que puede exceder el plazo de un año (período anual del presupuesto).

•

Un Plan Sistémico, para encarar los desequilibrios generados por las distribuciones presupuestarias en forma histórica, mediante la organización de sistemas relacionados que permitan llevar a cabo acciones de carácter conjunta, beneficiando de estas, a todos los Tribunales y Juzgados de la Jurisdicción.

•

Un Plan para Organizar el Territorio, su fin es lograr un desarrollo armónico, dinámico y funcional de todos los Tribunales y Juzgados de la división territorial, que permita reconocer en ellos las “buenas prácticas” y potencie sus particularidades, permitiendo con esto, implementarlas por parte del resto de los Tribunales de la Jurisdicción o del País.

•

Un Plan para Desarrollar la Territorialidad como ámbito de construcción de identidad, que afirme un proyecto colectivo para el Desarrollo con equidad de la Jurisdicción.

42

Plan de Desarrollo y Administración Conjunta del Presupuesto •

Un Plan para un desarrollo territorial de calidad, que asegure un adecuado funcionamiento del conjunto de los Tribunales y Juzgados de la Jurisdicción. Es un Plan para garantizar una gestión integral, en forma programada en el tiempo.

•

Un Plan para potenciar la coordinación, de él o de los procesos de compras y prácticas administrativas por parte de la totalidad de los Tribunales y Juzgados de la Jurisdicción, permitiendo con esto, su desarrollo con equidad.

•

Un Plan de descentralización de la Gestión Financiera. se dirige a la implementación de un nuevo sistema de manejo Territorial - Jurisdiccional planificado, que descentralice la gestión del desarrollo en manos de los Administradores Zonales y de Tribunales.

43

Plan de Desarrollo y Administración Conjunta del Presupuesto La conformación del PDP, es la siguiente: •

Diagnostico de la situación actual. Es el proceso que se realiza sobre una situación determinada, generalmente para solucionar un PROBLEMA. Constituye la primera fase de la gestión estratégica y facilita a la Jurisdicción todas las indicaciones deseables para confrontar entre las necesidades existentes

•

Objetivos Generales, expresa la situación que se desea alcanzar en términos agregados y que constituye la primera instancia de congruencia entre las prioridades de la Jurisdicción y la formulación presupuestaria para el año presupuestario que se está formulando.

•

Objetivos Específicos, Estos se determinan dentro de los márgenes del Objetivo General, definiendo con más precisión “el que se va a realizar y el alcance que tendrá”.

•

Metas, debe ser entendida, como la cuantificación del Objetivo Específico. Indica la cantidad y unidad de medida del resultado deseado y el tiempo y lugar para lograrlo 44

Plan de Desarrollo y Administración Conjunta del Presupuesto •

Acciones de Financiamiento, La coordinación e integración entre los distintos Centros Financieros de la Jurisdicción debe orientarse a la generación de recursos, se debe formular un plan común que permita aunar esfuerzos y lograr la optimización de éstos, generando ahorros que permitan financiar el total o parte de las necesidades Jurisdiccionales.

•

Cronograma de actividades, esquema de tiempo que resulta muy útil para el Administrador Zonal o para el Administrador de Tribunales, pues le permite fijar, con bastante aproximación, el tiempo que habrá de emplearse en el desarrollo de cada actividad que se realizará tanto como una actividad de financiamiento,

•

Acciones de Implementación, Se deben declarar en detalle todas las actividades que contemplen los aspectos esenciales para la consecución de los objetivos trazados, este conjunto de actividades debe ser sostenible financieramente,

45

Unidad Ejecutora – Recursos asignados

46

Textiles, Textiles,Vestuarios Vestuarios yycalzados calzados Combustibles CombustiblesyyVehículos Vehículos Servicios ServiciosBásicos. Básicos. Mantenciones MantencionesyyReparaciones. Reparaciones.

(Centros (CentrosFinancieros, Financieros,Vs. Vs.Judiciales Judiciales).).

Publicidad PublicidadyyDifusión Difusión

Departamento Departamentode de Adquisiciones Adquisicionesyy Mantenimiento Mantenimiento

Pasajes PasajesyyFletes Fletes Vehículos Vehículos

Centros Financieros

Control de Gestión sobre Programas

Unidad Ejecutora

Criterios Nacionales

Maquinas MaquinasyyEquipos Equipos

47

Gasto Gastoen enpersonal personal–– Poder PoderJudicial Judicial Gasto Gastoen enpersonal personal--CAPJ. CAPJ. Servicios ServiciosBásicos Básicos Servicios ServiciosGenerales Generales

Departamento Departamento Recursos RecursosHumanos Humanos

Servicios ServiciosTécnicos Técnicos yyProfesionales Profesionales

Publicidad PublicidadyyDifusión Difusión (Llamado a Concursos) (Llamado a Concursos)

Centros Financieros

Control de Gestión sobre Programas

Unidad Ejecutora.

Criterios Nacionales

48

Unidad Ejecutora. Servicios ServiciosBásicos Básicos

Servicios ServiciosGenerales Generales Arriendos Arriendos Servicios ServiciosTécnicos Técnicos yyProfesionales Profesionales Mantenimiento MantenimientoyyReparaciones Reparaciones

Departamento Departamento Informática Informáticayy Computación Computación

Centros Financieros

Control de Gestión sobre Programas

Mantenimiento MantenimientoyyReparaciones Reparaciones

Criterios Nacionales

Proyectos Proyectosde deInversión InversiónSectorial Sectorial 49

Programa de Mantención y Reparación de Edificios

Habilitaciones

Unidad de Infraestructura Proyectos Sectoriales

Proyectos Reforma Procesal Penal

Centros Financieros

Control de Gestión sobre Programas

Unidad Ejecutora.

Criterios Nacionales 50

Unidad Ejecutora.

Programa Operacional Nivel Jurisdiccional. ( Presupuesto Base ) Programa Gasto Estratégicos

Programa de FONDO CONCURSABLES Control Ejecución de Gasto Presupuestario a Nivel de Programa de Gasto

Departamento Finanzas y Presupuesto

UE

Control de Ejecución del Gasto

Programa Operacional Nivel Central.

1. Criterios Presupuestario. 2. Aprobación H. Consejo Superior

51

Enfoque de Desarrollo Jurisdiccional.

52

Criterios de Asignación de Recursos Nacionales

Detección de Necesidades, a Nivel Nacional

UE

UE

UE

Estratégicos- Dess. Institucional– Eficiencia – Agregación de Demanda – Restrinciones Pptaria

UE

UE

UE

UE

Visión. Jurisdiccional.

Dess. Jurisdiccional - Prioridades Jurisdiccionales - Equidad Jurisdiccionales

53

Estandarización de los procedimientos en materias de Administración Presupuestaria contable

54

Estandarización de los procedimientos •

Implementación de un proceso de certificación de los procedimientos Financieros – Contables del área Financiera Presupuestaria del Poder Judicial, en base a un estándar internacional, ISO 9001:2000.

•

Se certificará Cierre Contable y Presupuestario Mensual - Anual

55

Mapa de procedimientos en Proceso de Certificación

56

Proceso de Implementación

Mecanismo de Medición del Desempeño

57

Mecanismo de Medición del Desempeño.

58

Mecanismo de Medición del Desempeño. 1.

Evaluación del cumplimiento de las Metas fijadas en el PDP :

•

Los objetivos específicos pueden estar bien definidos, pero para controlar y evaluar la consecución de estos, se debe ampliar su especificación, en las materias que correspondan y determinar porcentajes y tiempos de cumplimiento, lo que permitirá definir claramente indicadores destinados a medir los avances y generar las correcciones, en el caso que sea necesario.

•

Así también, podemos señalar, que la META, debe ser entendida, como la cuantificación del Objetivo Específico. Indica la cantidad y unidad de medida del resultado deseado y el tiempo y lugar para lograrlo. Se compone de una unidad de medición:

59

Mecanismo de Medición del Desempeño. Unidad de Medición : •

•

•

Identificación clara del medio o (porcentaje de cumplimiento, cantidad de acciones realizadas, disminución de tiempos de espera, etc…) con el cual se va a medir el cumplimiento del Plan de Desarrollo Territorial.

Ejemplo: – Meta - “El 40% de los tribunales de no reforma deben contar con acceso a Internet dentro del plazo de un año” Las metas deben ser cuantificables, esto permitirá establecer evaluaciones que apunten a definir o redefinir cursos de acción para lograr mantenerse dentro de los parámetros definidos.

60

Mecanismo de Medición del Desempeño. 2.

Recolección de Información de los Actores Involucrados, durante el proceso de adaptación al Modelo de Gestión Presupuestaria en base a resultado, un mecanismo de medición del Desempeño será la aplicación de un formato de Evaluación del resultado y cumplimiento del PDP, planteado y validado por el Consejo de Coordinación Zonal.

3.

La incorporación de la evaluación por parte del Consejo de Coordinación Zonal, publicada en la Memoria Anual del Poder Judicial, reemplazando el Balance General, por una Evaluación con puntos estandarizados a Nivel Nacional, con el objeto de identificar el avance comparado a Nivel de Jurisdicción.

4.

Seguimiento del Comportamiento del Gasto a través del Programa de Caja Sistematizado, comparando el programa de caja proyectado versus el programa de Caja en ejecución.

5.

Análisis de las proyecciones programadas versus la real ejecución del Gasto, ( costo oportunidad en la asignación de recursos ) – Planificación Presupuestaria.

61

Mecanismo de Medición del Desempeño. •

Informe del cumplimiento de metas, realizado por el Consejo de Coordinación Zonal.

62

Proceso de Implementación

Acciones de carácter correctivas

63

Acciones de carácter correctivas Tres factores claves en la acciones de carácter correctivas, las cuales deben ser constantes y continuas. •

Formalización del Modelo de Gestión Presupuestaria en base a resultado, a través de una publicación en forma conjunta entre las CAPJ, el BID y una Universidad Nacional o Extranjera, que permita a todos los actores que intervienen en la Administración Financiera Presupuestaria del Poder Judicial, entender en detalle los alcances, los objetivos, las metas y los por menores de la concepción de un presupuesto en base a resultado para el Poder Judicial de Chile.

•

Formalización de una Alianza Estratégica, con una Universidad Nacional o Extranjera que permita desarrollar el estudio de los pasos siguientes a implementar en el Modelo de Gestión Presupuestaria, creando formalmente un “ Observatorio”, que permita bajo el principio de “ Mejoramiento continuo “, estar constantemente desarrollando nuevas herramientas de carácter estratégicas que permitan el normal y correcto funcionamiento del Modelo.

64

Acciones de carácter correctivas •

Creación de Competencias, junto con una Universidad Nacional o Extranjera a través del Diseño e Implementación de un cursos de formación profesional y Técnico de Nivel de postgrado, para los Administradores involucrados en la Administración Presupuestaria Financiera de Modelo de Gestión Presupuestaria en base a resultado del Poder Judicial de Chile.

65

Acciones de carácter correctivas Formalización del Modelo “ Documento de Estudio”

Modelo de Gestión Presupuestaria en base a resultado Poder Judicial

Implementación de pasos siguientes “ Observatorio “-Mejoramiento Continuo”

Creación de Competencias “ Cursos Nivel de postgrados “ 66

Esquema Grafico Modelo de Gestión Presupuestaria, en base a resultado.

PODER JUDICIAL REPUBLICA DE CHILE 67

Modelo de Gestión Presupuestaria en base a resultado

Etapa I

Plan de Desarrollo y Administración Conjunta del Presupuesto ( PDP )

Programa de Caja Sistematizado – Pronostico y seguimiento comportamiento del Gasto

Etapa II

Estandarización de Normas y desempeño

Mecanismo de Medición del Desempeño

Acciones de carácter correctivas

Formalización del Modelo – Documento de Estudio

Implementación de pasos a seguir – “ Observatorio”

Creación de Competencias – Cursos de Nivel de Postgrados.

68