RECOMENDACIONES PARA LA EVALUACION DE PROYECTOS DE FORESTACION EN EL MECANISMO DE DESARROLLO LIMPIO ANALISIS DE CASO FORESTACION DE PEQUEÑAS PROPIEDADES EN LA DECIMA REGION DE CHILE

CONGRESO INTERNACIONAL MECANISMO DE DESARROLLO LIMPIO EN LA ACTIVIDAD FORESTAL Valdivia, Chile, 11-13 de enero de 2006

Aquiles Neuenschwander, ingeniero forestal [email protected]

Potencial preliminar de proyectos de forestación y reforestación en el MDL en el mundo (2008 - 2012) Hay un límite global de captura de CO2 mediante proyectos FR-MDL en el 1° Período de Cumplimiento (1º PC), que corresponde al 1% de las emisiones de GEI de los Paises Anexo I en 1990. Considerando que EE.UU. Y Australia no ratificarán el P.K., el total de tCO2 transables por FR-MDL al nivel mundial en el 1ºPC sería: Total:

500 MtCO2 en el 1° PC

2008 – 2012 :

100 MtCO2 anuales

Tipos preliminares de proyectos FR-MDL en Chile •

Dado lo especial de los proyectos FR-MDL, como adicionalidad, impactos socioeconómicos y ambientales, metodologías y otros, se identificaron tres tipos generales de proyectos que no son excluyentes en el futuro, que son:

• Forestación en Pequeñas Propiedades, incluyendo Comunidades Indígenas, implementados por instituciones públicas y/o organizaciones privadas (FPP). • Forestación Asociativa, mediante convenios en mediería o de participación variable entre pequeños propietarios y empresas forestales (FAS). • Forestación en Suelos Degradados, para la recuperación de suelos erosionados, degradados y/o en proceso de desertificación en cualquier tipo y tamaño de propiedades (FSD).

Tipos preliminares de proyectos FR-MDL en Chile 1. Forestación en Pequeñas Propiedades (FPP) •

Identificar un área geográfica y un proceso de promoción, selección e incorporación de pequeños propietarios elegibles. Clara definición de los derechos de captura de carbono.

•

Formular documento de diseño de proyecto (PDD), con las metodologías de línea de base y de vigilancia y solicitar la aprobación de la autoridad nacional designada (AND).

•

Contratar una entidad operacional designada (EOD) que valide el proyecto y su registro en la Junta Ejecutiva (JE-MDL).

•

Cumplir el plan de vigilancia de la forestación y manejo , medir la captura de CO2 de cada sector forestado y solicitar su verificación y certificación por una EOD.

•

La JE-MDL expide los tCER o lCER.

•

Conforme con los contratos de comercialización, se hace efectiva la venta y se transfieren los derechos de los CER a una Parte anexo I.

Tipos preliminares de proyectos FR-MDL en Chile 2. Forestación Asociativa (FAS) •

El propietario aporta terreno, cerco, cortafuego y vigilancia.

•

La empresa ejecuta a su entero costo la habilitación del terreno, plantación, manejo forestal y toda la infraestructura técnica.

•

Los productos de los raleos, cosecha final y los CER, se reparten en partes equitativas acordadas en cada contrato.

•

El propietario que se acoge al DL 701, recibe los incentivos y compensará a la empresa con la proporción acordada.

•

La empresa ofrece opciones de compra de la proporción del bosque del propietario. Si no hay acuerdo, el propietario comercializa a su costo.

•

Si rige la obligación de reforestar los terrenos acogidos al incentivo del DL 701, la empresa podrá reforestar a su costo, siempre que las partes acuerden renovar el convenio o celebrar uno nuevo

Tipos preliminares de proyectos FR-MDL en Chile 3. Forestación en suelos degradados (FSD) •

Puede implementarse en cualquier tipo y tamaño de propiedades rurales y consiste en plantaciones destinadas a recuperar suelos erosionados, degradados o en proceso de desertificación, según las definiciones del país de acogida.

•

El proyecto FR-MDL puede tener objetivos económicos o no, lo que condiciona la demostración de adicionalidad para los efectos del MDL.

•

La forestación se podrá realizar en uno o mas predios en un área geográfica definida y la organización del proyecto podrá incluir uno o mas propietarios.

•

La definición de los derechos sobre el carbono es esencial.

•

El ciclo del proyecto es el mismo de los dos casos anteriores.

Ejercicio de evaluación económica de un proyecto FR-MDL de tipo FPP en la X Región de Chile con Pino radiata Los criterios para seleccionar el presente ejercicio fueron: •

La forestación en pequeñas propiedades tiene una connotación socioeconómica importante para el desarrollo sostenible y, en Chile, es un objetivo de la política agropecuaria del Gobierno.

•

En la X Región hay importantes superficies con suelos degradados, con praderas naturales y matorrales de escaso potencial comercial y accesibilidad, susceptibles de ser forestados.

•

El Pino radiata es una especie exótica no invasiva y asilvestrada en el país desde hace mas de cien años y la especie constituye casi el 90% del volumen de madera industria utilizado en Chile.

•

La adicionalidad puede demostrarse, principalmente, en términos económicos y de barreras.

Forestación Pequeñas Propiedades X Región, Pino radiata Supuestos Básicos •

Para acceder a los incentivos del DL 701, el pequeño propietario agrícola posee hasta 200 ha físicas y vive principalmente de los ingresos de actividades agropecuarias en su predio.

•

En general, el pequeño propietario tiene escasos recursos y enfrenta barreras de carácter económicas, tecnológicas, sociales y culturales para forestar en su predio, lo que debe demostrarse en la evaluación de la adicionalidad.

•

Para el pequeño propietario, el incentivo a la forestación alcanza al 90% del costo estándar establecido en el DL 701 para las 15 primeras hectáreas plantadas y al 75% para las siguientes hectáreas.

•

El presente ejercicio asume que el costo estándar de forestación por hectárea del DL 701 es real y la diferencia entre el costo de la tabla y el incentivo en dinero es aportada por el propietario.

Forestación Pequeñas Propiedades X Región, Pino radiata Supuestos Básicos •

El ejercicio se basa en la metodología de línea de base correspondiente al criterio del párrafo 22 a) del anexo de la decisión 19/CP.9:

•

“Las variaciones del carbono en los reservorios de carbono dentro del ámbito del proyecto efectivas del momento o del pasado, según corresponda”.

•

Los suelos forestables corresponden a praderas y matorralpradera, según la definición nacional.

•

Se cuenta con fotografías aéreas de casi todo el país desde 1960 y, en sectores desde 1950, que permitirían probar que no ha habido mayores cambios en el uso del suelo y el estado de la vegetación sobre estos terrenos y que, en muchos casos, es altamente probable que no haya cambios en el futuro.

•

Las variaciones del carbono en la línea de base pueden estimarse como equivalentes a cero y no sería necesario realizar vigilancia sobre la línea de base.

Forestación Pequeñas Propiedades X Región Pino radiata Supuestos Básicos •

La proyección del crecimiento del volumen comercial anual se basa en un modelo de simulación nacional (Radiata Plus V 5), ampliamente aceptado en el país.

•

Este crecimiento del volumen comercial se ha castigado en un 15% en pequeñas propiedades, considerando la escasa tecnología que se aplica en el tratamiento del sitio, mejoramiento genético, fertilización y control de malezas.

•

El precio de la madera comercial corresponde a la materia prima en pié, porque el proyecto FR-MDL no incluye su industrialización. Estos son precios de mercado, con base en publicaciones oficiales del Instituto Forestal (INFOR).

•

El ingreso esperado por venta de la madera en pié también se castigó en 15%, considerando la accesibilidad, dispersión y a los escasos canales de comercialización a que pueden acceder los pequeños propietarios.

Forestación Pequeñas Propiedades X Región Pino radiata Supuestos Básicos •

El cálculo de la captura de carbono por hectárea y por año se basa solamente en la biomasa viva sobre y bajo el suelo.

•

No se incluye hojarasca, necromasa ni carbono orgánico del suelo, porque se estimó que los cambios de stock de carbono en estos reservorios son irrelevantes o difíciles de medir.

•

La densidad de la madera de pino radiata es de 0,43 t/m3, con base en datos nacionales.

•

El volumen comercial se multiplica por un factor de expansión de la biomasa (FEB) de 1,9 para llevarlo a biomasa seca sobre y bajo el suelo, basado en estudios nacionales (UACH-INFOR).

•

El contenido de carbono en la madera (0,5 t/m3) y la relación dióxido de carbono/carbono (CO2/C = 44/12) son factores por defecto del IPCC.

Forestación Pequeñas Propiedades X Región Pino radiata Supuestos Básicos •

Para simplificar los cálculos, no se incluye estimación de emisiones por las actividades de forestación en el ámbito del proyecto, derivadas del uso de combustibles en el trasporte de personal e insumos, maquinaria para preparación del suelo y fertilización.

•

Tampoco se estiman emisiones por posibles fugas fuera del ámbito del proyecto, ya que se trata de terrenos marginales donde no se desplazan actividades agropecuarias ni tampoco hay recolección de leña de importancia .

•

No obstante, se incluye una emisión promedio de 16 tCO2/ha en el año 0, correspondiente a la pérdida de la vegetación herbácea y matorrales por limpia del terreno, o que ocurre una vez que el dosel arbóreo se cierra.

•

Esta emisión se resta a las capturas de CO2 iniciales del proyecto hasta que son totalmente balanceadas. Lo mismo se aplica a las emisiones producidas por raleos.

Flujo de la captura neta de CO2 en la rotación de Pino radiata •

El simulador entrega el volumen comercial esperado en cada año de la rotación de 22 años, con los incrementos anuales.

•

Se supone que la plantación se realiza en el año 0 (2006), donde se produce una emisión de 16 tCO2 por ha.

•

El simulador indica que hay volumen comercial solo a partir del año 5 (2011) en adelante. A las capturas iniciales, debe restarse la emisión del año 0 hasta neutralizarla, lo que se logra en el año 6 (2012). Lo mismo debe hacerse con la extracción de volumen comercial por el raleo del año 14 (2020).

•

Los volúmenes comerciales netos deben ajustarse por el factor de expansión de biomasa (FEB) para llevarlo a biomasa seca sobre y bajo el suelo, multiplicar por la fracción de carbono en la biomasa y por el factor de conversión de carbono a CO2.

•

La absorción neta efectiva anual (ANE) positiva es la que puede acreditarse como tCER o lCER al nivel de una hectárea.

FLUJO DE CO 2 DURANTE LA RO TACIO N Em isiones (-) y Capturas (+) PEQ UEÑO PRO PIETARIO M ACRO REG IO N 2 PINO RADIATA

US$/ha AÑO

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028

Edad

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Volum en Peq. Prop. Acum ulado (m 3 /ha)

0 0 0 0 0 1 6 17 32 53 77 104 94 120 146 173 199 225 250 274 297 320 340

ICA (m 3 /ha)

0 0 0 0 0 1 6 10 16 20 24 27 -10 26 26 27 26 26 25 24 23 23 20

Em isión (*) y Captura tco 2 /ha

ANE

ANE

VENTA

Ingresos por Co2

Positivo

PC

2,4

-16 0 0 0 0 1 -15 0 8 -6 0 15 9 9 24 24 24 30 30 30 37 37 37 41 41 41 -16 -16 0 39 24 24 39 39 39 40 40 40 39 39 39 39 39 39 38 38 38 36 36 36 35 35 35 34 34 34 30 30 30 493 493 Sim ulación con Sistem a Radiata Plus V 5.0, zona de crecim iento 4,dos raleos, a los 5 ICA: Increm ento Corriente Anual (*) Em isiones producidas por roce, cam bio de uso de suelo y raleos

100

239

143

343

187

448

429 y 12 años

Análisis del flujo de CO2 durante la rotación de una hectárea •

La forestación de 2006 muestra una absorción neta positiva en el año 6 (2012) de solo 5 tCO2/ha, cuya venta no alcanza a cubrir los costos de transacción de la 1ª certificación.

•

El párrafo 32 del anexo de la decisión 19/CP.9 permite elegir la fecha de la 1ª certificación, pero obliga a certificaciones posteriores sucesivas cada 5 años.

•

Los tCER o lCER solo pueden expedirse una vez que la absorción de CO2 haya sido certificada por una EOD.

•

Entonces, conviene hacer la certificación al final de cada período de compromiso para que los CER sean utilizables por el comprador en el mismo período, en este caso, hacer la 1ª certificación al final del 2º PC, que será el año 2017.

•

Pero se supuso que en 2017 va a haber una fuerte demanda de EOD para certificar proyectos FR-MDL, por lo cual se resolvió verificar y certificar en 2016.

•

Esta decisión obliga a certificar posteriormente los años 2021, 2026 y así sucesivamente.

Forestación Pequeñas Propiedades X Región Pino radiata Supuestos de costos e ingresos por hectárea •

Los siguientes cuadros muestran los supuestos básicos para la elaboración del flujo de fondos en términos de costos e ingresos al nivel de una hectárea de Pino radiata.

•

Los costos de forestación por hectárea corresponden a la tabla publicada para el año 2005. Hasta una superficie de 15 ha, los incentivos son del 90% de este costo, bajando al 75% sobre toda superficie que supere las 15 ha.

•

El costo del suelo se supone como una inversión en el año 0 y como un ingreso al final de la rotación.

•

Los ingresos por venta de madera en pié se basan en la rotación de 22 años, con un raleo comercial en el año 14.

Pequeño Propietario X Región Pino radiata Supuestos Básicos

PEQUEÑO PROPIETARIO MACROREGION 2 I.- COSTOS US$

1 US$ ( 31/ 7 /2001 ) 550,00

1.- Costos de Forestación Especie

2.- Costos de manejo

: Pinus radiata

Tipo de Planta: Speedling

Costos de Manejo

Densidad

Poda Raleo Asesoría Profesional

: 1250/Ha

Item de Costo Costo/Ha (US$/ha) 56 Roce 25 Tratamiento desechos 104 Preparación del suelo 41 Aplicación de herbicida Pre 96 Plantas 44 Plantación 82 Fertilización Riego Gel 41 Aplicación de herbicida Post Control lagomorfos 21 Cortafuegos 10 33 Gastos Generales 163 Cerco (10 HA) Asistencia Técnica 52 Costo Total 768 5.- Costo Suelo: =

545

Año 6 US$/ha Año 14 US$/ha 81 46 52

3.- Costos de Mantención y administración Costos de Mantención y Administ. Administración Mantención de Cortafuegos Control Mecánico Polilla del Brote

US$/ha 11 17 17

4.- Costos del Crédito de Enlace Item Crédito intereses Total Costo Crédito Año 1 Seguro desgravamen Impuestos Timbres y Estamp Gasto Notaría Total Costo Crédito Año 0

Unidad US$/ha Global 519 7,8% 51 569 0,4% 2 1,2% 6 Global 3 11

Pequeño Propietario X Región Pino radiata Supuestos Básicos II.- INGRESOS US$ 1.- Precios Madera en Pie Producto 3

M Pulpable 3 M Aserrable 3 M Prime 3 M LN

3

US$/m

6 12 19

2.- Ingresos por Venta de madera en Pie Actividad Plantación Raleo des. Raleo com. Poda 1 Poda 2 Poda 3 Cosecha TOTAL

Nº árboles Residuales 1.250 750 400

400

3

Edad Pulpa 0 5 12

22

Volumen ( m /ha ) LN Aserrado Prime

25

15

32 57

229 244

79 79

Total

0 0

Pulpa

0 40

147

340 380

192 340

US$/ha Aserrado Prime

184

2.715 1.501 2.899 1.501

3.- Ingresos por Concepto de Incentivos Derivados del DL 701 Incentivo Forestación Costo Base Manejo 0,75 Poda1 Raleo 1 Asesoría Poda1 Raleo 1 Asesoría 52 34 39 81 61 46 Incentivo Recuperación de Suelos

Incentivo Forestación FORESTACION Año1 Año3 Superf. PR 1250: 15% ha 75% 768 576 115 10 Costo Base

4.- Ingresos por Crédito de Enlace INDAP =

519

LN

Total 0 331

0 4.408 0 4.739

Flujo de fondos con y sin ingresos por venta de CO2 al nivel de una hectárea de forestación con Pino radiata •

A continuación se muestra el flujo de fondos para una hectárea de Pino radiata individual, considerando los costos e ingresos incluidos en los supuestos del ejercicio.

•

Solo se considera una rotación de 22 años, dentro de un período de acreditación fijo de hasta 30 años.

•

En Chile, el Decreto Ley 701 sobre incentivos forestales establece que es obligatoria la reforestación después de la corta de bosques en terrenos de aptitud forestal, hayan recibido o no los incentivos.

•

Esta situación imposibilita demostrar la adicionalidad en el caso de la renovación de períodos de acreditación de 20 años hasta un máximo de hasta 60 años (ver anexo 3 del informe de la 16º reunión de la JE-MDL).

FORESTACION PEQUEÑO PROPIETARIO ( FPP), PINO RADIATA, MACROREGION 2, CON CREDITO, CON INCENTIVO, CON SUELO, CON CARBONO ( 1250 PLANTAS/HA ) Valores en US$/ha ITEM 0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

COSTOS Forestación

768

Administración

768 11

11

11

11

11

11

11

11

11

11

11

11

11

11

11

11

11

11

11

11

11

11

17

17

17

17

17

17

17

17

17

17

17

17

17

17

17

17

17

17

17

17

17

29

29

29

29

29

29

29

29

29

29

29

29

29

29

29

29

797 4.408

Seguro de Incendios Mantención Cortafuegos Suelo

545

Raleo

98

Poda Control Mec. Polilla del Brote

17

Recuperación de Suelos

0

Crédito TOTAL COSTOS INGRESOS Madera Bonificaciones DL 701

11

569

1.325

581

17

46

29

46

127

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

331

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

576

0

115

0

73

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Suelo

0 545

Crédito TOTAL INGRESOS FLUJO DE FONDOS S/CO2 Venta Co2 FLUJO DE FONDOS C/CO2

519 519

576

0

115

0

73

0

0

0

0

0

0

331

0

0

0

0

0

0

0

0

0

4.953

-806

-4

-46

86

-46

-53

-29

-29

-29

-29

-29

-29

302

-29

-29

-29

-29

-29

-29

-29

-29

-29

4.156

-29

4.156

0 -806

-4

-46

Indicadores Económicos Proyecto Sin Carbono TIR= 7,2% VAE Tasa de Interés VAN

86

-46

-53

239 -29

-29

-29

-29

210

343 -29

302

-29

-29

Indicadores Económicos Proyecto Con Carbono TIR= 9,1% Tasa de Interés VAN VAE

12%

-531

-71

12%

-345

-46

10%

-372

-44

10%

-131

-15

8%

-129

-13

8%

186

19

0

0

9,1%

0

0

7,2%

314

448 -29

-29

-29

-29

419

Análisis del flujo de fondos con y sin ingresos por venta de CO2 al nivel de una hectárea individual •

Se utilizaron tCER, con un valor teórico de US$2,40 c/u.

•

Los ingresos por venta de tCER se reciben solo en los años en que se certifica, según el cuadro de flujo de CO2.

•

Estos ingresos solo ocurren en los años 10, 15 y 20. La captura de los años 21 y 22 no podría ser contabilizada porque el bosque será cosechado el año 22.

•

No se incluye reventa de tCER reemplazados por las incertidumbres que existen sobre el tema.

•

La tasa interna de retorno (TIR) es de 4,4% sin CO2 y de 6,7% con CO2. El efecto de la venta de tCER ocasiona un mejoramiento de la TIR en 2,3%.

•

El análisis de rentabilidad al nivel de una hectárea individual puede conducir a graves errores de interpretación, como se analiza mas adelante.

Proyección de la captura de CO2 al nivel de un proyecto de forestación con Pino radiata en un plazo de 5 años •

Se supone un proyecto con un calendario de forestación de 5 años con superficies que se incrementan anualmente, iniciándose en 2006 y terminando en 2010. La rotación es de 22 años.

•

El siguiente cuadro muestra la captura de CO2 correspondiente a la superficie de cada año de plantación, en función de la captura neta anual contenida en el cuadro de flujo de CO2 antes expuesto.

•

De acuerdo al programa de cosecha a los 22 años, la captura de CO2 finaliza en el mismo año de corta y debe ser eliminada de la contabilidad del proyecto FR-MDL.

•

Las capturas de CO2 de las superficies cosechadas no deben ser consideradas en los períodos en que se acredita.

CALENDARIO FORESTACION DE PROYECTOS DE PEQUEÑOS PROPIETARIOS ( FPP )

Especie:

Pino radiata

CAPTURA Y COMERCIALIZACION DE DIOXIDO DE CARBONO (CO2) FluxCO2FPPMR2 TOT captura de CO2/ha = 493 tCO2/ha/rotación US$/Tonelada CO2 = 2,4 US$/tCO2 435 tCO2/ha/acreditada Año Año Nº Calen. 0 2006 1 2007 2 2008 3 2009 4 2010 5 2011 6 2012 7 2013 8 2014 9 2015 10 2016 11 2017 12 2018 13 2019 14 2020 15 2021 16 2022 17 2023 18 2024 19 2025 20 2026 21 2027 22 2028 23 2029 24 2030 25 2031 26 2032 TOTALES

Forest Capt. CO2/ha ha/a 500 600 800 1.000 1.100

9 24 30 37 41 0 24 39 40 39 39 38 36 35 34 30

4.000

FluxCO2FPPMR2

Captura de tCO2 por año de forestación 2006 2007 2008 2009 2010

4.411 11.841 15.216 18.335 20.372 0 11.905 19.354 19.863 19.672 19.354 18.844 18.080 17.444 16.935 14.770 0 0 0 0

5.293 14.210 18.259 22.002 24.447 0 14.286 23.225 23.836 23.607 23.225 22.613 21.697 20.933 20.321 17.724 0 0 0

7.057 18.946 24.345 29.336 32.596 0 19.048 30.966 31.781 31.475 30.966 30.151 28.929 27.910 27.095 23.632 0 0

493 246.396 295.676 394.234

8.821 23.683 30.431 36.670 40.745 0 23.810 38.708 39.726 39.344 38.708 37.689 36.161 34.888 33.869 29.540 0

9.704 26.051 33.474 40.337 44.819 0 26.191 42.578 43.699 43.279 42.578 41.458 39.777 38.376 37.256 32.494

492.793 542.072

Ton CO2/año TOTAL ACRED. 0 0 0 0 0 0 0 0 4.411 17.134 36.482 64.362 122.389 100.106 110.266 114.646 114.722 106.955 546.694 98.284 139.640 155.849 154.703 151.278 699.753 147.063 140.620 119.484 95.878 66.796 371.592 32.494 1.971.171

1.740.429

US$ x CO2 TOTAL ACREDITADO

0

293.734

1.312.066

1.679.408

891.822 3.285.207

Análisis de proyección de la captura de CO2 al nivel de un proyecto de forestación con Pino radiata en 5 años •

El cuadro permite visualizar el comportamiento esperado de la captura de CO2 de un calendario de forestación de 5 años y los volúmenes de CO2 que se pueden verificar en cada ciclo del período de certificación, así como estimar su duración máxima.

•

Dependiendo de la especie y de la calidad del sitio, el análisis del cuadro puede facilitar modificaciones en el calendario de forestación y en el esquema de manejo, principalmente en el largo de la rotación y distribución de los raleos.

•

Por último, el cuadro permite una sensibilización previa del precio de venta de los tCER para apreciar su impacto en el proyecto.

Evaluación económica de un proyecto FR-MDL •

En el próximo cuadro se analiza la rentabilidad de un proyecto de 4.000 ha forestadas en un calendario de 5 años, sin los ingresos por venta de tCER, como lo plantea la herramienta para probar la adicionalidad de la JE-CDM.

•

Es el resultado esperado sin venta de CO2, que corresponde a un proyecto de forestación simple, que no debe cumplir con las exigencias del MDL.

•

Tiene bajos costos de administración, ya que no debe considerar un plan de vigilancia, con parcelas permanentes y transitorias, georeferencias y documentación y archivos, entre otros requerimientos.

•

No tiene costos de transacción.

•

En este caso, la TIR es de 7,7%

RESULTADO ECONOMICO SIN BONO CO2 PROYECTO PPF MR2 PINO RADIATA Año Nº 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 TOTALES US$Nom./ha Valor Suelo:

Año Calen. 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032

Forest Flujo Fondo Sin CO 2 ha/año 500 -806 600 -4 800 -46 1.000 86 1.100 -46 -53 -29 -29 -29 -29 -29 -29 302 -29 -29 -29 -29 -29 -29 -29 -29 -29 4.156 -11 -45

4.000

Flujo de Fondos Por Año Calendario de Forestación Flujo Fondo 2006 2007 2008 2009 2010 Total -403.066 -403.066 -2.209 -483.679 -485.888 -23.133 -2.650 -644.905 -670.689 43.189 -27.759 -3.534 -806.132 -794.236 -23.133 51.826 -37.012 -4.417 -886.745 -899.481 -26.644 -27.759 69.102 -46.265 -4.859 -36.426 -14.435 -31.973 -37.012 86.377 -50.892 -47.936 -14.435 -17.323 -42.631 -46.265 95.015 -25.639 -14.435 -17.323 -23.097 -53.288 -50.892 -159.035 -14.435 -17.323 -23.097 -28.871 -58.617 -142.343 -14.435 -17.323 -23.097 -28.871 -31.758 -115.484 -14.435 -17.323 -23.097 -28.871 -31.758 -115.484 151.177 -17.323 -23.097 -28.871 -31.758 50.129 -14.435 181.413 -23.097 -28.871 -31.758 83.252 -14.435 -17.323 241.884 -28.871 -31.758 149.497 -14.435 -17.323 -23.097 302.355 -31.758 215.742 -14.435 -17.323 -23.097 -28.871 332.590 248.865 -14.435 -17.323 -23.097 -28.871 -31.758 -115.484 -14.435 -17.323 -23.097 -28.871 -31.758 -115.484 -14.435 -17.323 -23.097 -28.871 -31.758 -115.484 -14.435 -17.323 -23.097 -28.871 -31.758 -115.484 -14.435 -17.323 -23.097 -28.871 -31.758 -115.484 2.078.147 -17.323 -23.097 -28.871 -31.758 1.977.099 -5.500 2.493.777 -23.097 -28.871 -31.758 2.404.551 -22.500 -6.600 3.325.035 -28.871 -31.758 3.235.306 0 -27.000 -8.800 4.156.294 -31.758 4.088.736 0 0 -36.000 -11.000 4.571.924 6.428.924 1.549.797 1.886.757 2.524.475 -1.000.700 -1.069.012 3.891.317 3.100 3.145 3.156 -1.001 -972 973

476

El valor del suelo se recupera en el últim o año del proyecto, para efectos de su evaluación ó i

TIR=

7,7%

Evaluación económica de un proyecto FR-MDL •

Los siguientes tres cuadros corresponden a la evaluación económica del mismo proyecto FR-MDL incluyendo la venta de tCER. Se han agregado las siguientes columnas:

•

Costos de administración, compuesto por un equipo mínimo de técnicos para organizar el proyecto y cumplir el plan de seguimiento, con dotación de oficina y movilización que se renueva cada 5 años.

•

Costos de transacción, cuyo estimado es el siguiente:

• • • • • •

Formulación del PDD y metodologías: Validación por una EOD: Tasa de registro en la JE-MDL: Verificación y acreditación por una EOD: Vigilancia, medición y documentación: 2% de deducción de tCER por la JE-MDL:

US$32.000 US$20.000 US$10.000 US$16.000 US$ 5/ha Variable

R E S U L T A D O E C O N O M IC O C O N B O N O C O 2 P R O Y E C T O P P F M R 2 P IN O R A D IA T A Año Nº

Año C a le n .

F o re s t h a /a ñ o

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032

500 600 800 1 .0 0 0 1 .1 0 0

TO TALES U S $ N o m ./h a

4 .0 0 0

F l u jo F o n d o S in C O 2

C o s to A d m . P c to . C O 2

-4 0 3 .0 6 6 -4 8 5 .8 8 8 -6 7 0 .6 8 9 -7 9 4 .2 3 6 -8 9 9 .4 8 1 -3 6 .4 2 6 -4 7 .9 3 6 -2 5 .6 3 9 -1 5 9 .0 3 5 -1 4 2 .3 4 3 -1 1 5 .4 8 4 -1 1 5 .4 8 3 ,6 5 0 .1 2 9 8 3 .2 5 2 1 4 9 .4 9 7 2 1 5 .7 4 2 2 4 8 .8 6 4 ,7 -1 1 5 .4 8 4 -1 1 5 .4 8 4 -1 1 5 .4 8 4 -1 1 5 .4 8 4 -1 1 5 .4 8 4 1 .9 7 7 .0 9 9 2 .4 0 4 .5 5 1 3 .2 3 5 .3 0 6 4 .0 8 8 .7 3 6 6 .4 2 8 .9 2 4

-5 4 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -5 4 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -5 4 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -5 4 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -5 4 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0

3 .8 9 1 .3 1 7 973

-1 .0 4 0 .0 0 0

C a p tu ra C O 2 T o n C O 2/a ñ o T o ta l A c u m u la d o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 .4 1 1 0 1 7 .1 3 4 0 3 6 .4 8 2 0 6 4 .3 6 2 1 1 9 .9 4 1 1 0 0 .1 0 6 0 1 1 0 .2 6 6 0 1 1 4 .6 4 6 0 1 1 4 .7 2 2 0 1 0 6 .9 5 5 5 3 5 .7 6 0 9 8 .2 8 4 0 1 3 9 .6 4 0 0 1 5 5 .8 4 9 0 1 5 4 .7 0 3 0 1 5 1 .2 7 8 6 8 5 .7 5 8 1 4 7 .0 6 3 0 1 4 0 .6 2 0 0 1 1 9 .4 8 4 0 9 5 .8 7 8 0 6 6 .7 9 6 3 6 4 .1 6 0 3 2 .4 9 4 0 1 .9 7 1 .1 7 1 493

1 .7 0 5 .6 2 0 426

V e n ta d e C O 2 In g r e s o s C o s to s d e 1 ,5 T r a n s a c c ió n -6 2 .0 0 0

1 7 9 .9 1 2

-3 6 .0 0 0

8 0 3 .6 4 0

-3 6 .0 0 0

1 .0 2 8 .6 3 7

-3 6 .0 0 0

5 4 6 .2 4 1

-2 6 .5 0 0

2 .5 5 8 .4 3 0 640

-1 9 6 .5 0 0 -4 9

F l u jo F o n d o Con CO 2 -5 1 9 .0 6 6 -5 2 0 .8 8 8 -7 0 5 .6 8 9 -8 2 9 .2 3 6 -9 3 4 .4 8 1 -9 0 .4 2 6 -8 2 .9 3 6 -6 0 .6 3 9 -1 9 4 .0 3 5 -1 7 7 .3 4 3 -2 5 .5 7 2 -1 5 0 .4 8 4 1 5 .1 2 9 4 8 .2 5 2 1 1 4 .4 9 7 9 2 9 .3 8 3 2 1 3 .8 6 5 -1 5 0 .4 8 4 -1 5 0 .4 8 4 -1 5 0 .4 8 4 8 2 3 .1 5 4 -1 5 0 .4 8 4 1 .9 4 2 .0 9 9 2 .3 6 9 .5 5 1 3 .2 0 0 .3 0 6 4 .6 2 6 .4 7 7 6 .3 9 3 .9 2 4 1 5 .7 8 3 .9 0 7 3 .9 4 6

C O S T O S D E T R A N S A C C IO N D E C O 2 A c tiv id a d F o r m u la c ió n d e l p r o y e c to M D L V a lid a c ió n p o r u n a E O D T a s a d e r e g is tr o e n la J u n ta E je c u tiv a V e r if ic a c ió n y a c r e d ita c ió n e n c a d a p e r ío d o p o r u n a E O D V ig ila n c ia e n c a d a c ic lo d e a c r e d ita c ió n 2 % d e d e s c u e n to d e l p r o m e d io d e tC O 2 a c u m u la d o p o r c ic lo .

T IR =

7 ,8 %

0 ,9 8

Año 2006 2006 2006 2011; 2016; 2021 2011; 2016; 2021 2011; 2016; 2021

C o s to U S $ 3 2 .0 0 0 2 0 .0 0 0 1 0 .0 0 0 1 6 .0 0 0 5 /h e c tá r e a G lo b a l

R E S U L T A D O E C O N O M IC O C O N B O N O C O 2 P R O Y E C T O P P F M R 2 P IN O R A D IA T A Año Nº

Año C a le n .

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032

TO TALES U S $ N o m ./h a

F o re s t h a /a ñ o

F lu jo F o n d o S in C O 2

C o s to A d m . P c to . C O 2

500 600 800 1 .0 0 0 1 .1 0 0

- 4 0 3 .0 6 6 - 4 8 5 .8 8 8 - 6 7 0 .6 8 9 - 7 9 4 .2 3 6 - 8 9 9 .4 8 1 - 3 6 .4 2 6 - 4 7 .9 3 6 - 2 5 .6 3 9 - 1 5 9 .0 3 5 - 1 4 2 .3 4 3 - 1 1 5 .4 8 4 - 1 1 5 .4 8 3 ,6 5 0 .1 2 9 8 3 .2 5 2 1 4 9 .4 9 7 2 1 5 .7 4 2 2 4 8 .8 6 4 ,7 - 1 1 5 .4 8 4 - 1 1 5 .4 8 4 - 1 1 5 .4 8 4 - 1 1 5 .4 8 4 - 1 1 5 .4 8 4 1 .9 7 7 .0 9 9 2 .4 0 4 .5 5 1 3 .2 3 5 .3 0 6 4 .0 8 8 .7 3 6 6 .4 2 8 .9 2 4

- 5 4 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 5 4 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 5 4 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 5 4 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 5 4 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0 - 3 5 .0 0 0

4 .0 0 0

3 .8 9 1 .3 1 7 973

- 1 .0 4 0 .0 0 0

C a p tu ra C O 2 V e n ta d e C O 2 F lu jo F o n d o Con CO 2 T o n C O 2 /a ñ o In g r e s o s C o s to s d e T o ta l A c u m u la d o 2 ,0 T r a n s a c c ió n 0 0 - 6 2 .0 0 0 - 5 1 9 .0 6 6 0 0 - 5 2 0 .8 8 8 0 0 - 7 0 5 .6 8 9 0 0 - 8 2 9 .2 3 6 0 0 - 9 3 4 .4 8 1 0 0 - 9 0 .4 2 6 0 0 - 8 2 .9 3 6 4 .4 1 1 0 - 6 0 .6 3 9 1 7 .1 3 4 0 - 1 9 4 .0 3 5 3 6 .4 8 2 0 - 1 7 7 .3 4 3 6 4 .3 6 2 1 1 9 .9 4 1 2 3 9 .8 8 2 - 3 6 .0 0 0 3 4 .3 9 9 1 0 0 .1 0 6 0 - 1 5 0 .4 8 4 1 1 0 .2 6 6 0 1 5 .1 2 9 1 1 4 .6 4 6 0 4 8 .2 5 2 1 1 4 .7 2 2 0 1 1 4 .4 9 7 1 0 6 .9 5 5 5 3 5 .7 6 0 1 .0 7 1 .5 2 0 - 3 6 .0 0 0 1 .1 9 7 .2 6 3 9 8 .2 8 4 0 2 1 3 .8 6 5 1 3 9 .6 4 0 0 - 1 5 0 .4 8 4 1 5 5 .8 4 9 0 - 1 5 0 .4 8 4 1 5 4 .7 0 3 0 - 1 5 0 .4 8 4 1 5 1 .2 7 8 6 8 5 .7 5 8 1 .3 7 1 .5 1 6 - 3 6 .0 0 0 1 .1 6 6 .0 3 3 1 4 7 .0 6 3 0 - 1 5 0 .4 8 4 1 4 0 .6 2 0 0 1 .9 4 2 .0 9 9 1 1 9 .4 8 4 0 2 .3 6 9 .5 5 1 9 5 .8 7 8 0 3 .2 0 0 .3 0 6 6 6 .7 9 6 3 6 4 .1 6 0 7 2 8 .3 2 1 - 2 6 .5 0 0 4 .8 0 8 .5 5 7 3 2 .4 9 4 0 6 .3 9 3 .9 2 4 1 .9 7 1 .1 7 1 493

1 .7 0 5 .6 2 0 426

3 .4 1 1 .2 4 0 853

- 1 9 6 .5 0 0 -4 9

1 6 .6 3 6 .7 1 7 4 .1 5 9

C O S T O S D E T R A N S A C C IO N D E C O 2 A c tiv id a d F o r m u la c ió n d e l p r o y e c to M D L V a lid a c ió n p o r u n a E O D T a s a d e r e g is tr o e n la J u n ta E je c u tiv a V e r if ic a c ió n y a c r e d ita c ió n e n c a d a p e r ío d o p o r u n a E O D V ig ila n c ia e n c a d a c ic lo d e a c r e d ita c ió n 2 % d e d e s c u e n to d e l p r o m e d io d e tC O 2 a c u m u la d o p o r c ic lo .

T IR =

8 ,2 %

0 ,9 8

Año 2006 2006 2006 2011; 2016; 2021 2011; 2016; 2021 2011; 2016; 2021

C o s to U S $ 3 2 .0 0 0 2 0 .0 0 0 1 0 .0 0 0 1 6 .0 0 0 5 /h e c tá r e a G lo b a l

R E S U L T A D O E C O N O M IC O C O N B O N O C O 2 P R O Y E C T O P P F M R 2 P IN O R A D IA T A Año Nº

Año C a le n .

F o re s t h a /a ñ o

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032

500 600 800 1 .0 0 0 1 .1 0 0

TO TALES U S $ N o m ./h a

4 .0 0 0

F l u jo F o n d o S in C O 2

C o s to A d m . P c to . C O 2

-4 0 3 .0 6 6 -4 8 5 .8 8 8 -6 7 0 .6 8 9 -7 9 4 .2 3 6 -8 9 9 .4 8 1 -3 6 .4 2 6 -4 7 .9 3 6 -2 5 .6 3 9 -1 5 9 .0 3 5 -1 4 2 .3 4 3 -1 1 5 .4 8 4 -1 1 5 .4 8 3 ,6 5 0 .1 2 9 8 3 .2 5 2 1 4 9 .4 9 7 2 1 5 .7 4 2 2 4 8 .8 6 4 ,7 -1 1 5 .4 8 4 -1 1 5 .4 8 4 -1 1 5 .4 8 4 -1 1 5 .4 8 4 -1 1 5 .4 8 4 1 .9 7 7 .0 9 9 2 .4 0 4 .5 5 1 3 .2 3 5 .3 0 6 4 .0 8 8 .7 3 6 6 .4 2 8 .9 2 4

-5 4 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -5 4 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -5 4 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -5 4 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -5 4 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0 -3 5 .0 0 0

3 .8 9 1 .3 1 7 973

-1 .0 4 0 .0 0 0

C a p tu ra C O 2 T o n C O 2/a ñ o T o ta l A c u m u la d o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 .4 1 1 0 1 7 .1 3 4 0 3 6 .4 8 2 0 6 4 .3 6 2 1 1 9 .9 4 1 1 0 0 .1 0 6 0 1 1 0 .2 6 6 0 1 1 4 .6 4 6 0 1 1 4 .7 2 2 0 1 0 6 .9 5 5 5 3 5 .7 6 0 9 8 .2 8 4 0 1 3 9 .6 4 0 0 1 5 5 .8 4 9 0 1 5 4 .7 0 3 0 1 5 1 .2 7 8 6 8 5 .7 5 8 1 4 7 .0 6 3 0 1 4 0 .6 2 0 0 1 1 9 .4 8 4 0 9 5 .8 7 8 0 6 6 .7 9 6 3 6 4 .1 6 0 3 2 .4 9 4 0 1 .9 7 1 .1 7 1 493

1 .7 0 5 .6 2 0 426

V e n ta d e C O 2 In g r e s o s C o s to s d e 2 ,5 T r a n s a c c ió n -6 2 .0 0 0

2 9 9 .8 5 3

-3 6 .0 0 0

1 .3 3 9 .4 0 1

-3 6 .0 0 0

1 .7 1 4 .3 9 5

-3 6 .0 0 0

9 1 0 .4 0 1

-2 6 .5 0 0

4 .2 6 4 .0 5 0 1 .0 6 6

-1 9 6 .5 0 0 -4 9

F l u jo F o n d o Con CO 2 -5 1 9 .0 6 6 -5 2 0 .8 8 8 -7 0 5 .6 8 9 -8 2 9 .2 3 6 -9 3 4 .4 8 1 -9 0 .4 2 6 -8 2 .9 3 6 -6 0 .6 3 9 -1 9 4 .0 3 5 -1 7 7 .3 4 3 9 4 .3 6 9 -1 5 0 .4 8 4 1 5 .1 2 9 4 8 .2 5 2 1 1 4 .4 9 7 1 .4 6 5 .1 4 3 2 1 3 .8 6 5 -1 5 0 .4 8 4 -1 5 0 .4 8 4 -1 5 0 .4 8 4 1 .5 0 8 .9 1 2 -1 5 0 .4 8 4 1 .9 4 2 .0 9 9 2 .3 6 9 .5 5 1 3 .2 0 0 .3 0 6 4 .9 9 0 .6 3 7 6 .3 9 3 .9 2 4 1 7 .4 8 9 .5 2 7 4 .3 7 2

C O S T O S D E T R A N S A C C IO N D E C O 2 A c t iv id a d F o r m u la c ió n d e l p r o y e c t o M D L V a lid a c ió n p o r u n a E O D T a s a d e r e g is t r o e n la J u n t a E je c u t iv a V e r if ic a c ió n y a c r e d it a c ió n e n c a d a p e r í o d o p o r u n a E O D V ig ila n c ia e n c a d a c ic lo d e a c r e d it a c ió n 2 % d e d e s c u e n t o d e l p r o m e d io d e t C O 2 a c u m u la d o p o r c ic lo .

T IR =

8 ,5 %

0 ,9 8

Año 2006 2006 2006 2011; 2016; 2021 2011; 2016; 2021 2011; 2016; 2021

C o s to U S $ 3 2 .0 0 0 2 0 .0 0 0 1 0 .0 0 0 1 6 .0 0 0 5 /h e c tá re a G lo b a l

CONCLUSIONES

Resultados de la Evaluación Económica del Proyecto Pequeño Propietario Macroregión 2, Con y Sin Bono de Carbono y Sensibilidad de Precio del Bono de carbono Condición TIR 7.7% Sin Bono de Carbono Con Bono de Carbono US$ 1,5 tCO2 US$ 2,0 tCO2 US$ 2,5 tCO2

7.8% 8.2% 8.5%

RECOMENDACIONES 1. La selección de la especie, la rotación y la calidad del sitio son determinantes para asegurar el mayor crecimiento de biomasa posible y la rentabilidad del proyecto. 2. El cálculo de la rentabilidad para una hectárea es distinto que al nivel de un proyecto, que incluye mayor superficie, calendario de forestación y otros costos. 3. La escala del proyecto es condición básica para la rentabilidad, debido principalmente a los costos de administración y de transacción. 4. La rentabilidad es altamente sensible al precio del tCER. 5. Es recomendable un estudio de prefactibilidad previo a la decisión de implementar un proyecto de FR-MDL.