RED POR UNA AMERICA LATINA LIBRE DE TRANSGENICOS BOLETÍN Nº 32/33 Quito, 30 de octubre de 2000- 6 de noviembre de 2000 Amig@s: En este boletín queremos ofrecerles una síntesis global de los últimos 18 meses de decline de los OGM’s (desde enero de 1999 hasta julio del 2000), la fuente es el Partido Verde de Aotearoa (New Zealand) y ha sido distribuida por el Grupo Amigos de la Tierra Internacional. Aún cuando no contiene mucha información sobre lo sucedido en Latinoamérica, consideramos que es un buen resumen de la corriente que se levanta en contra de los organismos transgénicos. En este boletín enviamos la información referente al año 1999, en el próximo incluiremos la del año 2000. Cordialmente, Elizabeth Ana Lucía

=======================================

EL RÁPIDO CRECIMIENTO Y LA CAÍDA DE LOS MERCADOS DE LOS PRODUCTOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS El primer año en el cual se cultivaron montos significantes de semillas GM en el mundo fue 1996. La mayoría de éstas fueron plantadas en Estados Unidos. En 1993 se plantaron con semillas transgénicas el 33% de acres de las plantaciones estadounidenses de maíz, 44% de acres de soya y 55 % de acres de algodón (St Louis Dispatch, 23.5.99). Los agricultores de Estados Unidos, obviamente adoptaron la tecnología con entusiasmo. Lamentablemente, lo hicieron sin mayores conocimientos sobre el rendimiento de las semillas GM ni sobre las demandas del mercado. Creyeron lo que las compañías agroquímicas y los productores de semillas GM les dijeron sobre el rendimiento agrícola y económico de sus productos. Al final de esta historia sobre el auge y la caída de los transgénicos, se dieron cuenta de la verdad. Los agricultores del resto del mundo necesitan aprender la lección y no ingresar en el mundo de las mentiras y medias verdades de la Ingeniería Genética. La historia de la caída de los mercados de los productos GM se debe a varios factores: las regulaciones comerciales internacionales, la resistencia de los consumidores, iniciativas de los distribuidores, pérdida de confianza de los inversionistas y pérdidas en las granjas. Es difícil separar estos elementos, pues los impactos que causan son el resultado de la mezcla de unos con otros. Los siguientes puntos señalan estos elementos desde el inicio de 1999 cuando empezó el decline del boom. ENERO 99 • Monsanto despide personal, el precio de sus acciones cae y enfrenta más juicios de agricultores descontentos con el rendimiento de sus semillas GM.

1

• Una de las más grandes compañías de seguros, Swiss RE, advierte que las compañías de seguros están “sobre expuestas” a los reclamos ocasionados por la IG; Lloyds aconseja a las otras compañías aseguradoras que cobren primas especiales para asegurar los cultivos GM. • Monsanto está enjuiciando a 525 agricultores por plantar sus semillas “ilegalmente”, incluyendo a un agricultor que señala que él no plantó las semillas y que sus cultivos fueron contaminados por el polen GM acarreado por el viento. • Una encuesta de la revista Time muestra que el 81% de los entrevistados quiere que los productos GM sean etiquetados. FEBRERO 1999 • La principal cadena de supermercados de Francia, Carrefours, prohibió el uso de ingredientes GM en todas sus marcas de alimentos y retiró los productos GM de la venta. • Las cadenas Británicas de supermercados Ice land, Sainsbury, Waitrose, the CoOp, Marks and Spencer y Asd eligieron no vender productos GM MARZO 1999 • Un consorcio de cadenas de supermercados europeos (UK- Sainsbury y Marks and Spencer; Francia - Carrefours; Italia - Effelunga; Suiza - Migros; Bélgica - Delhainze; Irlanda – Superquinn) acordaron proveer productos no modificados genéticamente. ABRIL 1999 • La EPA no ha aprobado nuevos productos GM desde abril de 1998 y cuatro nuevas aplicaciones llegaron a un punto muerto. • Grecia declara una moratoria total a los experimentos y cultivos comerciales de semillas GM, otros países de la UE han hecho prohibiciones parciales al crecimiento, venta y/o experimentos. • La productora de alimentos más grande del mundo, Unilever, (cuyo volumen de ventas anuales asciende a 35 mil millones de libras esterlinas) anunció que va a estar libre de productos GM. •

Nestlé y Cadbury-Schweppes deciden no utilizar productos GM.

• El último supermercado Británico grande, Tesco, que todavía no había decidido eliminar los productos GM, resuelve hacerlo. • Los supermercados europeos libres de productos GM tienen ahora un considerable poder en el mercado, un volumen de ventas anual conjunto de 150 mil millones de dólares (USD). • El tercer procesador de maíz más grande de los Estados Unidos, A.E. Staley Co, anunció que rechazará el maíz GM que no haya sido aprobado por la UE.

2

MAYO 1999 • La inmensa compañía agro-alimentaria estadounidense Archer Daniels Midland decidió escoger proveedores libres de productos GM, señaló además que desea que los agricultores separen las cosechas GM de las convencionales en las granjas y ofreció un estímulo para aquellos proveedores que ofrezcan soya sin modificación genética. • Monsanto crea una línea de llamadas gratuitas para indicar a los agricultores quienes son los comerciantes que están aceptando cultivos GM. • Los precios de las commodities son bajos, y los economistas advierten que mientras siga aumentando la sobreproducción, los precios seguirán cayendo. • Algunos grupos religiosos (Cristianos, Judíos, Hindúes, Budistas) firman un juicio de USD 30 millones en contra del gobierno de los Estados Unidos, en el cual demandan que la FDA clasifique a los genes usados para alterar alimentos como aditivos y los pruebe más rigurosamente. •

La Corte Suprema de India apoyó una prohibición a las pruebas de los cultivos GM.

JUNIO 1999 • Una de las compañías más grandes de alimentos del Reino Unido, Northern Foods, escogió estar libre de productos GM, tal como lo hicieron Walkers crisps y cereales Kellogg’s. • Rank Hovis McDougall anunció que dejará de utilizar harina de soya genéticamente modificada en sus panes. Hasta ahora 24 de las 30 compañías de alimentos más grandes del Reino Unido están libres de productos transgénicos. • En Brasil un juez apoyó el uso del principio de precaución y confirmó una prohibición de plantar y comercializar soya GM. • Los Ministros de la UE para el ambiente anunciaron que prohibirán cualquier nueva aprobación de OGM´s para uso comercial, a menos que se establezcan estrictas medidas ambientales. JULIO 1999 • Una encuesta del departamento de Agricultura de Estados Unidos sobre el rendimiento de los cultivos GM muestra que la productividad no es realmente alta y puede ser baja, y que el uso de herbicidas y pesticidas no siempre disminuye. Las utilidades también son variables. • Tres compañías que producen alimentos de bebé en los Estados Unidos deciden estar libres de transgénicos. • El abogado estadounidense David Boies (líder del exitoso juicio del departamento de Justicia de EEUU en contra de Microsoft) anuncia que está considerando tomar el caso de los agricultores en contra del comportamiento anticompetitivo de la mayoría de las compañías biotecnológicas. • La autoridad que regula la publicidad en UK apoyó quejas en contra de Monsanto por dar información falsa sobre sus productos GM.

3

• La gigante compañía agroalimentaria de EEUU ConAgra compró una compañía de alimentos sanos y creó varios sitios web libres de transgénicos, por ejemplo: no-gmo.com AGOSTO 1999 • Los analistas de inversión del Deustche Bank señalan que el mercado de productos GM está cayendo y que se está pagando un sobreprecio por los cultivos no GM. Aconsejan a los inversionistas vender sus acciones de Pioneer Hi-Bred. • En Japón las dos más grandes compañías cerveceras deciden estar libres de productos GM; en México la compañía productora más grande de tortillas de maíz hace lo mismo. • La compañía Iams que produce alimentos para mascotas deja de usar maíz no aprobado por la UE en los alimentos para gatos y perros. • Una encuesta de la Universidad de Nebraska muestra que solo el 36% de la población rural de Nebraska está a favor de utilizar semillas GM. SEPTIEMBRE 1999 • Al momento de la cosecha, en Estados Unidos, los comerciantes de granos ofrecen de 20 a 30 centavos más por cada lote de soya no modificada genéticamente y de 8 a 15 centavos más por el maíz no MG. De 100 cultivadores encuestados, el 11% estaba segregando maíz y el 8% soya. OCTUBRE 1999 • El Ministro de Comercio de Tailandia Supachai Panitchpakdi anunció una prohibición indefinida de importación de semillas GM a Tailandia. •

Las acciones de Monsanto perdieron un tercio de su valor el año pasado.

NOVIEMBRE 1999 • Un proyecto de Ley que requiere etiquetaje total de los alimentos GM, apoyado por 20 legisladores fue presentado al Congreso de EEUU. • La alianza por mejores alimentos (The Alliance for Better Foods ABF) un grupo de organizaciones que realizan lobby a favor de los productos GM, reportó que en los primeros nueve meses de 1999 gastó USD 676.000 en contribuciones para los políticos estadounidenses. • Las compañías miembros de ABF gastaron USD 43.3 millones en contribuciones a las campañas en el periodo de elecciones de 1998; Monsanto, DuPont y Novartis gastaron en 1998 más de USD 6 millones en lobbying. • La compañía estadounidense de análisis genético Genetic ID señaló que Australia puede ganar USD mil millones del mercado de alimentos libres de productos transgénicos si actúa cautelosamente en este tema. • La coalición estadounidense de agricultores familiares, un grupo de organizaciones de pequeños agricultores, emitió “La declaración de los agricultores sobre la Inge-

4

niería genética en la Agricultura”, la cual demanda el fin de la venta, introducción en el ambiente, mayor producción de semillas GM y productos de la agricultura hasta que exista una valoración independiente y completa sobre los impactos sociales, ambientales a la salud y económicos que estos productos pueden causar. • Hay inseguridad sobre las proyecciones de mercado y los requerimientos de manipulación para el año 2000, los agricultores estadounidenses no saben si sembrar semillas GM y muchos deciden no hacerlo. DICIEMBRE 1999 • Brasil, el segundo productor de soya en el mundo, ofrece a los agricultores préstamos por USD 5,37 millones a bajos intereses para retirar las semillas GM y replantar con variedades tradicionales (como una alternativa a la quema de cultivos ilegales). • Las exportaciones de Brasil de soya no modificada genéticamente aumentan de 10,135 millones de toneladas en 1996 a 15,130 millones de toneladas en 1998; las exportaciones estadounidenses de soya a Europa caen de 8.854 millones de toneladas en 1996 a 6.572 millones de toneladas en 1998. El valor de las exportaciones estadounidenses de soya a Europa cae de USD 2,1 mil millones en 1996 a 1,1 mil millones en 1999. • Los accionistas estadounidenses y británicos de las principales compañías alimenticias tales como Heinz, Coca-Cola, Safeway, Pillsbury, Burger King, ADM, PhilipMorris, Sara Lee and McDonalds se unen en una campaña coordinada por el Interfaith Center on Corporate Responsibility para incitar a las compañías a establecer una moratoria al uso de ingredientes y productos genéticamente modificados hasta que se hagan pruebas más extensas y exactas. • El Credit Suisse First de Boston reportó que la industria biotecnológica está atravesando por un “momento malo”, y lo comparó con la industria nuclear, la ciencia es sólida pero nadie construye nuevas plantas nucleares en la actualidad. ENERO 2000 • Una encuesta realizada por Reuters en la reunión anual de la asociación de agricultores más grande de Estados Unidos, la American Farm Bureau Federation, a 400 agricultores, mostró una reducción de los cultivos alimentarios genéticamente modificados para el año 2000, el 15% menos de soya y entre 22 - 24 % menos de maíz. • El procesador de maíz más grande de Estados Unidos, Frito-Lay dijo a sus proveedores que no cultivaran maíz. • Se firma el Protocolo de Bioseguridad en Montreal, éste provee estrictos controles en el ámbito nacional e internacional con relación a la producción y comercio de OGM’s. • El Deutsche Bank reportó que las predicciones para el mercado de los productos GM y no GM (maíz y soya) se desarrollaron con un sobreprecio para los no GM. FEBRERO 2000 • El Ministerio de salud de Alemania prohibió la aprobación del maíz Bt de Novartis, argumentando que era necesario proteger a los consumidores y proteger la salud humana.

5

• El rechazo del maíz Bt en el mercado produjo pérdidas para los agricultores estadounidenses por USD 200 millones en los ingresos de las exportaciones de 1999. • Minnesota estableció una Ley para declarar una moratoria a los cultivos GM que crecen en ese estado. • Los cultivadores de soya estadounidenses persuadieron a Monsanto para que les reembolse la diferencia de precio existente entre la semilla de soya GM en Estados Unidos y Argentina - entre USD 300 y 600 millones. • Una encuesta realizada a 1200 agricultores estadounidenses estimó que el 24% planea segregar el maíz, el 20% segregará la soya durante el otoño del 2000 (un aumento de 11% y 8% con relación a 1999) y más de uno entre diez intermediarios ofrecerá un pago extra por los productos no GM. MARZO 2000 • Un grupo de transnacionales de la industria biotecnológica (DuPont, Monsanto, Dow Chemical, AstraZeneca, Aventis, BASF, Novartis, y otras compañías más pequeñas) concedió un contrato de USD 50 millones a la compañía de Relaciones Públicas BSMG Worldwide para desarrollar y ejecutar una campaña de publicidad y comunicación durante tres años, cuya finalidad es promover los alimentos GM como inocuos a la salud y seguros para el medio ambiente. • Los principales chefs estadounidenses retiraron de sus restaurantes los alimentos GM. • Los cultivadores estadounidenses de maíz aconsejan a sus contrapartes de Filipinas que no siembren maíz GM. • Un informe de la Dirección General de la UE para la agricultura señala que los estudios estadounidenses muestran que los cultivos GM tienen un rendimiento variable, y que este rendimiento depende del mercado como de las condiciones de las granjas, por lo tanto es difícil predecir el rendimiento futuro de los cultivos GM. Señala también que la soya GM recibe los mismos subsidios (flexibilidad de pagos, préstamos y seguros para los cultivos) que la soya no GM, y que los beneficios de los préstamos tienen un promedio de ganancia de 44 centavos en bushel en 1998. ABRIL 2000 • El mayor accionista de Coca-Cola (William Wardlaw III, con 2,020,682 acciones que valen USD $98 millones) patrocinó una resolución para que Coca-Cola esté libre de OGM. • Agricultores estadounidenses empiezan a reportar el aparecimiento de plantas GM como malezas en sus campos. • La principal cadena de supermercados de Estados Unidos - Genuardi’s Family Markets- decide estar libre de OGM’s y apoya el etiquetamiento de los productos GM. • El departamento de agricultura de Estados Unidos predijo una caída del 25% en la cosecha de maíz GM.

6

• La papaya GM que se cultiva en Hawai es rechazada en los mercados Japonés, Canadiense y Europeo; los cultivadores obtienen un pago extra de 300-700% en las frutas no GM. •

La cadena de hamburguesas McDonalds dejó de utilizar papas GM.

•

Frito-Lay dejó de hacer papas fritas con papas GM.

•

Burger King asegura a sus clientes que no usa papas GM.

MAYO 2000 • Archer Daniels Midland ofrece un pago extra de 18 centavos por bushel en las variedades de maíz no GM. JUNIO 2000 • 310 científicos de los países desarrollados y en vías de desarrollo firman una carta para los delegados de la Quinta Conferencia de las Partes del Convenio de Diversidad Biológica en Kenya, pidiendo se suspenda inmediatamente la liberación de cultivos GM y sus productos al menos por cinco años; solicita también la revocatoria y prohibición de todas las patentes sobre organismos vivos, semillas, líneas celulares, y genes. • Un amplio estudio de investigación independiente realizado por el Angus Reid Group sobre la reacción de los consumidores en los Estados Unidos encontró que la oposición a los alimentos GM ha aumentado al 51 % de consumidores en Estados Unidos, 59% en Canadá, 71% en Francia, 73% en Alemania y 82% en Japón. La oposición a los alimentos GM es mayor en los países donde los encuestados sienten que conocen más sobre ingeniería genética y menor en los países donde los consumidores sienten que no tienen mucho conocimiento y necesitan saber más. • En Canadá, se encontró que la canola GM era resistente a tres de los herbicidas más comúnmente utilizados, esto como resultado del cruzamiento en el campo y de los crecientes problemas de resistencia a los herbicidas. • Una encuesta de la US National Science Foundation’s Science and Engineering indicó que los estadounidenses bien educados (graduados universitarios) tienen una tendencia mayor a oponerse a los OGM’s que los menos educados, y que las mujeres son más escépticas que los hombres sobre los productos GM. • El agricultor canadiense Percy Schmeiser, enjuiciado por la Monsanto por sembrar ilegalmente plantas de canola GM, contrademanda a Monsanto y pide una compensación de 4,2 millones de libras esterlinas por contaminación de cultivos y difamación. • Una encuesta hecha por los cultivadores de maíz mostró que cerca de la mitad de los encuestados están preocupados sobre su responsabilidad frente a una contaminación de cultivos tradicionales por polinización cruzada y cerca de dos tercios están preocupados porque no saben si tendrán que asumir los costos de la segregación de maíz GM del convencional y afirman que plantarán menos maíz GM si ellos deben segregarlo. • La compañía farmacéutica sueca Pharmacia compró Monsanto y trata de vender la división de agricultura (semillas GM). •

El Primer Ministro de Nueva Zelanda dijo que al contrario de lo que señala la in-

7

dustria y el Primer Ministro australiano, un estudio de KPMG muestra que el etiquetaje completo de los alimentos GM añadirá solamente 0,19% a los costos totales del producto. JULIO 2000 • Una encuesta del departamento de agricultura señala que el número de acres cultivados con semillas GM en el 2000 ha disminuido con relación a 1999 en un 20% para maíz y 6% para soya. • Hay un auge en el mercado de la soya no GM en el Tokio Grain Exchange con un número de contratos al menos tres veces mayor que para la soya GM. Los precios para la soya convencional son entre un 9-10% superiores a los de la soya GM. • Los cultivadores de papaya no GM de Hawai empezaron a etiquetar su fruta “No Modificado Genéticamente” para obtener ventaja de los precios extras que se pagan por las frutas no GM (hasta 700%). La información de este artículo proviene de boletines de prensa, reportes de investigación y otra documentación encontrada en las siguientes direcciones web:

www.purefood.org www.biotech-info.net www.ers.usda.gov www.agbioforum.missouri.edu/vol2no34/ www.prwatch.org/prw_issues/1999-Q4/ www.europa.eu.int/comm/dg06/publi/gmo/

8