REHABILITACIÓN SÍSMICA DE PUENTES CARRETEROS

Arturo Quiroz Ramírez y Gustavo Ayala Milián.

Instituto de Ingeniería, UNAM Tel.: (5)-6-22-3466, Fax: (5)-616-1514, e-mail [email protected]

RESUMEN Este trabajo presenta una propuesta para un manual de rehabilitación sísmica para puentes carreteros en México. Esta propuesta ofrece procedimientos para la evaluación y mejoramiento del comportamiento sísmico de los puentes existentes. Las especificaciones AASHTO se utilizan como base fundamental, considerando que estas fueron usadas en el diseño de la mayoría de los puentes mexicanos.

SUMARY This paper presents a proposal for a seismic retrofitting manual of highway bridges in Mexico. This proposal includes procedures for the seismic evaluation and for the improving the seismic behavior and the reliability of existing bridges. The AASHTO Specifications are used as fundamental basement, as they have been used in designing of most of the Mexican bridges.

INTRODUCCIÓN Es claro que los puentes son estructuras esenciales dentro del funcionamiento económico de las sociedades. Particularmente, en años recientes se ha podido observar la importancia que adquieren después de un sismo destructivo como elementos vitales en el funcionamiento de una región y el traslado de los servicios de emergencia a los lugares más afectados por dicho evento, haciendo evidente la necesidad de mantener en pie este tipo de estructuras y con un nivel adecuado de seguridad y funcionalidad. Al analizar las fallas de puentes por sismos recientes se ha podido observar que estos comportamientos no deseados se deben principalmente a deficiencias en el criterio de diseño empleado, y además, a otros factores tales como: la falta de cuidado en los detalles como juntas y uniones. También es importante señalar que los puentes son más sensibles a los efectos patógenos de la interacción suelo – estructura, ya que, es difícil predecir la respuesta dinámica por el movimiento del suelo. A partir de 1971, en países como Estados Unidos, Nueva Zelanda y Japón se han implantado programas de evaluación y rehabilitación sísmica de los puentes existentes, llevando así a una mejoría en el comportamiento de dichas estructuras y una disminución substancial del riesgo de su colapso. Es importante señalar que en México nuca ha existido una normatividad o guías para el diseño sísmico de puentes de origen nacional, y por ende ha sido necesario recurrir al uso de reglamentos y manuales extranjeros que no están pensadas para las necesidades características del país. Es importante señalar que gran parte de la infraestructura vial de México se encuentra muy cerca del límite de su vida útil, puesto que, se han establecido límites de 50 años en promedio, y muchas de estas estructuras de puente fueron construidas en las décadas de los cincuentas y sesentas.

Este trabajo presenta una primera propuesta para un manual de rehabilitación sísmica para puentes de México, entendiendo que este tipo de rehabilitación únicamente contiene ciertas soluciones para mejorar el comportamiento de puentes bajo acciones sísmicas, no para alargar su vida útil, entendiendo que, para éste último aspecto es necesario "actualizar" todos los aspectos de diseño de los puentes, no solo los sísmicos.

ANTECEDENTES A partir del sismo de San Fernando en 1971, países como: Estados Unidos, Japón y Nueva Zelanda, han desarrollado programas para rehabilitar sísmicamente los puentes construidos con normas obsoletas o los aún diseñados recientemente, que han presentado irregularidades en su comportamiento bajo acción sísmica. Estos programas han rendido sus frutos al mostrar las bondades que ofrece la rehabilitación en los últimos sismos destructivos (Northridge, 1994 y Hyogo – Ken Nanbú, 1995) En México, debido a la falta de un reglamento de diseño sísmico de puentes propio que satisfaga las necesidades de carácter nacional, regularmente se recurre a normas de origen extranjero, como son las Especificaciones AASHTO (American Association of State Highway and Transportation Officials), de los Estados Unidos. Esto representa un problema debido a que estas normas están enfocadas a resolver los problemas que ocasionan los sismos que se generan en aquella región y suelen presentar características diferentes a los sismos que afectan a México, además de que los puentes mexicanos presentan algunas diferencias con relación a los diseñados y construidos en los Estados Unidos. Lo anterior lleva, por tanto, a la necesidad de contar con un reglamento de diseño sísmico de puentes nuevos y con un manual de rehabilitación sísmica para tener la capacidad de mejorar el comportamiento de los puentes carreteros existentes que han sido diseñados con las normas ya mencionadas. Este trabajo ofrece procedimientos para la evaluación y mejoramiento de la resistencia sísmica de los puentes carreteros existentes, específicamente contiene: •

Un procedimiento de selección preliminar para identificar y priorizar puentes que necesitan ser evaluados para su posible rehabilitación sísmica.

•

Una metodología para la evaluación cuantitativa de la capacidad sísmica de un puente existente y determinación de la efectividad de la posibles medidas de rehabilitación, incluyendo el costo y la facilidad de instalación.

•

Las medidas y requerimientos de diseño para el incremento de la resistencia de los puentes existentes.

Fallas comúnmente observadas en puentes A continuación se listan las fallas que se presentan con mayor frecuencia en puentes atribuidos a deficientes criterios de diseño y detalles en los procedimientos de construcción empleados (Ramírez, 1999): 1.

Desplazamientos relativos en los apoyos. Esta falla se origina por los movimientos de los claros en la dirección longitudinal que exceden el ancho del apoyo, lo que resulta en el desprendimiento de los miembros de la superestructura en las juntas de expansión no restringidas y, en ocasiones, hasta en las restringidas debido a la falla de los sujetadores. Este problema es más crítico en puentes esviajados.

2.

Golpeteo de partes adyacentes en estructuras de puentes. Si se generan desplazamientos sísmicos no contemplados en el diseño, o las holguras son inadecuadas, puede producirse daño debido al golpeteo entre estos componentes. Este problema es importante, especialmente si existen estructuras adyacentes con alturas diferentes.

3.

Asentamiento y rotación de estribos. Este problema se presenta comúnmente en sitios con suelos blandos o rellenos mal consolidados, por la aparición de presiones tanto activas como pasivas por el impacto del suelo con el estribo y del estribo con la superestructura, provocando finalmente tanto desplazamientos como rotación.

4.

Fallas en columnas. Las columnas de puentes pueden presentar daño por uno o varios de los siguientes problemas: (a) (b) (c) (d)

5.

Resistencia a flexión inadecuada. Falta de refuerzo transversal de confinamiento. Longitudes de traslape insuficientes. Ductilidad inadecuada a flexión

Juntas Viga – Columna. Las juntas pueden presentar daño por los siguientes problemas en este tipo de uniones: (a) Falta de resistencia a cortante entre las conexiones columna/cabecero. (b) Falta de capacidad a cortante y flexión en el cabecero.

Falla por cortante en una columna, sismo de San Fernando en 1971.

Falla por cortante en uniones columna viga - cabecero.

Deslizamiento de un estribo.

Asentamiento de un estribo.

LA REHABILITACIÓN Y SU PROCESO La rehabilitación sísmica de los puentes es una actividad relativamente nueva para todos los ingenieros de puentes y es un arte que requiere, de manera considerable, del juicio del ingeniero. El objetivo principal de la rehabilitación sísmica es el minimizar el riesgo de una falla inaceptable durante un sismo con magnitud de diseño. El daño es inaceptable si resulta en : •

Lesiones serias o pérdida de vidas.

•

Colapso total o parcial del puente.

•

Pérdida del funcionamiento de una ruta vital de transporte.

Como no todos los puentes pueden ser rehabilitados simultáneamente, los puentes más críticos deben ser los primeros candidatos a su posible rehabilitación. La selección de puentes requiere una apreciación de los aspectos económico, social, administrativo y práctico del problema, al igual que los aspectos ingenieriles. La rehabilitación es únicamente uno de muchos caminos de acción posibles; otros incluyen: el cierre del puente, el reemplazo, o la aceptación del riesgo al daño sísmico. La clausura o reemplazo de un puente es usualmente no justificada por la sola deficiencia sísmica y, generalmente, solo se considera cuando existen también otras deficiencias. Además, de todas las propuestas prácticas, otra opción puede ser el aceptar el riesgo sísmico. Esta opción dependerá de la importancia del puente y en el costo y efectividad de la rehabilitación. Tomando en cuenta que, no todos los puentes están expuestos al mismo riesgo sísmico y tampoco la totalidad de estas estrcuturas tiene la misma importancia, es necesario, además, establecer una clasificación para un grupo de puentes en base a una categoría de comportamiento sísmico, la cual se basa en el coeficiente de aceleración y en la importancia de cada puente. Así quedaría una clasificación de categorías de comportamiento sísmico de la A a la D, con A siendo un puente que prácticamente no requiere rehabilitación sísmica pasando por B y C hasta D que se considera como un puente ESENCIAL.

Tabla 1. Categorías de Comportamiento Sísmico (Buckle y Friedland 1995).

Coeficiente de Aceleración Límites de Aceleración 0 < a0 [ 0.09 0.09 < a0 [ 0.19 0.19 < a0 [ 0.29 0.29 < a0---------

Clasificación de Importancia Esencial Estándar B C C D

A B C C

El proceso de rehabilitación de puentes involucra la evaluación de una gran cantidad de variables y requiere el uso de juicio ingenieril considerable. Es por tanto útil dividir el proceso en tres etapas principales. Estas son: • • •

Revisión preliminar. Evaluación detallada. Diseño de las medidas de rehabilitación.

La revisión preliminar de un grupo de puentes se recomienda para identificar aquellos que son sísmicamente deficientes y aquellos con la mayor necesidad de rehabilitación. Esta es particularmente útil cuando se implementa un programa racional de rehabilitación. La revisión preliminar se realiza por medio de la reunión de información básica sobre un puente y visitas al sitio para conocer el estado real de cada estructura. Para la evaluación detallada de los puentes existentes actualmente están disponibles dos alternativas. Una está basada en una prueba cuantitativa sobre las “capacidades” y “demandas” de los componentes individuales de la estructura del puente. La otra evalúa la resistencia lateral del puente como una sola unidad, y requiere del conocimiento de las resistencias y capacidades de deformación de los elementos que componen dicho puente. Este manual describe las medidas de rehabilitación para los distintos tipos de componentes de los puentes que se han comportado pobremente en los temblores pasados. El diseño detallado de estas medidas deberían ser desarrolladas usando la guía contenida en este manual en conjunto con las Especificaciones AASHTO (1992). Si es posible, los componentes que son seleccionados para ser rehabilitados deben ser reforzados conforme a las especificaciones para construcciones nuevas, aunque la estructura puede ser por otra parte sísmicamente deficiente.

Es importante señalar el factor económico dentro del proceso de la rehabilitación, debido a que, este se convierte en un aspecto muy importante sobre los alcances en el diseño de las medidas de rehabilitación del proyecto. Idealmente, la rehabilitación debe ser llevada a cabo para minimizar la probabilidad de un daño inaceptable durante un sismo. Por tanto, una ecuación para la relación relativa costo – beneficio puede escribirse como sigue (Buckle y Friedland, 1995):

RCB =

Pérdida A − Pérdida D Costo − rehabilitación

(1)

Donde: • • •

RCB = Relación de costo – beneficio, o la probable reducción en Daños – pérdidas por cada peso invertido en la rehabilitación. PérdidaA = Pérdida probable antes de rehabilitar. PérdidaD = Pérdida probable después de rehabilitar.

Revisión Preliminar de los Puentes Un programa completo y eficiente de reforzamiento requiere que las estructuras sean valuadas de acuerdo a las necesidades para su rehabilitación sísmica. Para este propósito se recomienda establecer un proceso de revisión preliminar para todos los puentes clasificados dentro de las Categorías de Comportamiento Sísmico B, C, y D. El diagrama de flujo mostrado en la fig.1 ilustra un procedimiento de revisión preliminar el cual se podría aplicar a los puentes en distintas Categorías de Comportamiento Sísmico (Buckle, 1995). El sistema de valuación está por tanto, compuesto de dos partes: la primera es cuantitativa, la segunda es cualitativa. La parte cuantitativa produce una valor sísmico (llamado la clasificación del puente) basado en la vulnerabilidad estructural y riesgo sísmico. La parte cualitativa modifica la clasificación en una forma Una vez que ya se ha calculado la valuación de vulnerabilidad para cada puente basada en la ec.2, los puentes podrán ser listados en orden numérico decreciente. Este orden ahora necesita ser modificado para incluir factores como lo son: la importancia del puente, redundancia de la red, deficiencias no – sísmicas, tiempo de vida útil restante, y otros similares. El primer paso al implantar un sistema de valuación sísmica es hacer un inventario de todos los puentes que pueden ser candidatos a rehabilitarse con el objetivo de establecer la siguientes información: •

Las características estructurales necesarias para determinar el nivel de vulnerabilidad.

•

La sismicidad y condiciones del suelo en el sitio del puente necesarias para determinar el nivel de riesgo sísmico.

Esta información obtenida del puente y del sitio es la base para desarrollar las prioridades de rehabilitación sumando, además, factores socio – económicos que afectan la importancia. Esto se lleva a cabo haciendo primero, valuaciones independientes de cada puente en los aspectos de vulnerabilidad y riesgo sísmico y, segundo, considerando la importancia (aspectos sociales y económicos) y otros aspectos (aspectos de redundancia y estructurales no – sísmicos) para obtener, finalmente, un orden para los puentes priorizados. El sistema de valuación está por tanto, compuesto de dos partes: la primera es cuantitativa, la segunda es cualitativa. La parte cuantitativa produce un valor sísmico (llamado la clasificación del puente) basado en la vulnerabilidad estructural y riesgo sísmico. La parte cualitativa modifica la clasificación en una forma subjetiva que toma en cuenta aquellos factores como: la importancia, la redundancia en la red, factores no – sísmicos, tiempo de vida útil remanente, y otros aspectos similares para su inclusión en un índice de prioridad global. De este modo, el juicio social es la clave para la segunda etapa del proceso de revisión. Esto lleva a un índice de prioridad en función de la clasificación, importancia y otros aspectos; i.e., P = ƒ (R, importancia, aspectos no – sísmicos, y otros...) Donde:

P = Índice de Prioridad R = Clasificación basada en la vulnerabilidad estructural, y la sismicidad.

El valor R en la función de prioridad, está basado en una valuación de vulnerabilidad estructural, V, y en un índice de riesgo sísmico, E.

R = V*E

(2)

Aunque el desempeño del puente se basa en la interacción de todos sus componentes, se ha observado que tres tipos generales de componentes son más vulnerables al daño que otros. Estos son: (a) las conexiones, sistemas de apoyo, y soportes; (b) columnas y cimentaciones; (c) estribos; además se incluye la falla del entorno de la estructura como (d) sitios riesgosos. De estos, los sistemas de apoyo son los más económicos para su rehabilitación. Por esta razón, la valuación de vulnerabilidad V a usarse en el sistema de valuación sísmica se determina examinando las conexiones, sistemas de apoyo y detalles de soporte por separado del resto de la estructura. En otras palabras se calculan dos vulnerabilidades: V1, para los componentes antes mencionados y V2 para los demás componentes, seleccionando así el menor de ambos.

Determinar los Coeficientes de Aceleración (A) y de Importancia (I).

Determinar la Categoría de Comportamiento Sísmico.

Categoría de Comportamiento Sísmico A.

Categorías de Comportamiento Sísmico B, C, D.

Compilar Datos del Inventario Estructural; Determinar el Tipo de Perfil del Suelo (S) y la clasificación de Vulnerabilidad Estructural (V).

Cálculo de la Valuación de Riesgo Sísmico E = 12.5 * A * S

Otros Factores (O) e.g., Importancia, Redundancia, Socioeconómicos

Rehabilitación no Requerida.

Cálculo de la Clasificación del Puente R=V*E

Cálculo del Índice de Prioridad P = ƒ (R, O)

Figura 1. Proceso de la selección preliminar (Quiroz, 2000).

Una vez que ya se ha calculado la valuación de vulnerabilidad para cada puente basada en la ec. 2, los puentes podrán ser listados en orden numérico decreciente. Este orden ahora necesita ser modificado para incluir factores como lo son: la importancia del puente, redundancia de la red, deficiencias no – sísmicas, tiempo de vida útil restante, y otros similares.

Evaluación detallada de los puentes existentes En el capítulo 3 del manual se describen dos procedimientos alternativos para la evaluación de la vulnerabilidad sísmica de los puentes existentes. Un procedimiento se basa en una prueba cuantitativa de las “capacidades” a fuerzas y sus “demandas” en componentes individuales, donde las capacidades incluyen resistencia de los miembros y sus capacidades de desplazamiento, y las demandas incluyen los efectos de las fuerzas y desplazamientos. El segundo procedimiento evalúa la resistencia lateral del puente como un sistema estructural único. El método de la relación de capacidad – demanda fue el primer método propuesto en la guía de reforzamiento de la FHWA (Fedral Highway Administration, 1983) y usado, en una forma modificada, por el Departamento de Transporte de California, Caltrans desde finales de los 80’s. Es necesario que al inicio de esta etapa, sin importar el procedimiento de evaluación a utilizar, se determine la condición in situ del puente, ayudándose de la información que puedan proporcionar tanto los informes de construcción como de mantenimiento. En lo que se refiere a la inspección del sitio es importante observar y anotar los siguientes datos: •

Movimiento lateral poco común bajo carga de tráfico.

•

Desniveles o aberturas demasiado grandes en las juntas de expansión.

•

Sistemas de apoyo dañados o con mal funcionamiento.

•

Daño o deterioro en los miembros principales o secundarios.

•

Carga muerta adicional, como: superficie de rodamiento, servicios, andadores, etc., no mostrados en los planos.

•

Erosión excesiva del suelo en o cerca de la cimentación.

•

Movimiento horizontal, vertical, o inclinación de los estribos, columnas, o pilas.

•

Cualquier desviación de los planos y especificaciones, aspectos tales como datos no – estructurales no indicados en los planos, (e.g., rieles separadores continuos) o modificaciones posteriores a la construcción del puente y que no se muestran en dichos planos. Dichos datos incluyen carriles adicionales y servicios, muros de retención adyacentes, construcciones, vallas, y similares. Algunos de estos afectarán la rigidez lateral del puente, mientras que otros podrían prevenir la aplicación de ciertas estrategias de rehabilitación.

Cuando se tenga la información más completa posible, se procede con el análisis para calcular las capacidades y demandas de los componentes o la resistencia lateral equivalente del puente, eso dependerá del juicio del ingeniero, de acuerdo a su experiencia, al procedimiento más adecuado a las características del puente de interés, o simplemente según la infraestructura que se tenga disponible.

Estrategias de rehabilitación sísmica Una vez eleccionada una medida de reforzamiento, la estrategia debe ser tal que reduzca la probabilidad de colapso total y/o daño estructural severo en el puente. En todas las instancias no resulta práctico, o

económicamente posible, proporcionar mediante la rehabilitación el nivel de comportamiento de un puente nuevo, sin embargo existen casos, especialmente para puentes importantes y críticos, donde será necesario un estándar superior al exigido por la normatividad vigente. En general, los puentes dentro de la categoría de comportamiento sísmico B únicamente necesitarán rehabilitación en los apoyos y juntas de expansión. Dentro de la categoría de comportamiento sísmico C, las columnas, pilas y cimientos también deben considerarse. Únicamente en la categoría D deben tomarse en cuenta todos los componentes para su rehabilitación. Cuando se seleccionen las medidas apropiadas de rehabilitación, debe considerarse la capacidad total de la estructura para resistir un evento sísmico. Deben considerarse también los esquemas de rehabilitación que incrementan la capacidad de uno o más de sus componentes , o los que reducen la demanda en componentes deficientes (Quiroz, 2000).

LAS MEDIDAS DE REHABILITACIÓN A continuación se presentan brevemente las posibles medidas de rehabilitación a utilizarse dependiendo de la zona que se esté tratando: • • • •

La superestructura contiene a: los apoyos, asientos y juntas de expansión. La subestructura incluye: columnas, vigas cabecero y juntas. Las cimentaciones. Los sitios riesgosos.

La estrategia a utilizar cuando se selecciona una medida de rehabilitación, debe ser una que reduzca la probabilidad de colapso total y/o daño estructural severo al puente. En todas las instancias no será práctico o económicamente posible el proporcionar el nivel de comportamiento de un puente nuevo, pero existen casos (especialmente para puentes importantes y críticos) donde será necesario un estándar más elevado. Es importante señalar que, cuando se hace una toma de decisión sobre las medidas de rehabilitación a utilizarse, se debe tener cuidado de no transferir fuerzas excesivas a otros componentes los cuáles no tengan la suficiente capacidad, sean demasiado frágiles, o debido a que, su inspección y reparación es muy compleja, y por consecuencia, demasiado costosa. Existen dos estrategias alternativas que el diseñador podría adoptar cuando se enfrenta a la rehabilitación de un puente. Una está basada en las técnicas convencionales de reforzamiento que incrementa la capacidad de la estructura para resistir la demanda probable. Este es la manera más común, la otra estrategia está basada en la reducción de la demanda en la estructura tal que su capacidad existente sea suficiente para resistir el sismo dado. Esta última manera involucra el uso de un sistema de protección contra sismo, como aislamiento sísmico, o la adición de un sistema mecánico de disipación de energía. Aunque, no aplicable a todas las estructuras y todas las condiciones de sitio, la rehabilitación con sistemas de protección ha sido mostrada como una alternativa efectiva y de costo bajo en comparación con el refuerzo convencional. Otra opción es utilizar ambas estrategias, buscando reducir las demandas sobre el puente, y por ende, lograr obtener una reducción significativa en los alcances y costos de una rehabilitación por medio del reforzamiento convencional. Esto sería muy útil en situaciones donde las demandas sean tan elevadas que el reforzamiento fuera insuficiente para la rehabilitación. En Quiroz (2000), se incluyen expresiones que pueden tomarse en cuenta para el cálculo de las capacidades y demandas sobre dichos elementos ya existentes, que hayan sido encontrados como deficientes o con una vulnerabilidad elevada, a pesar de haber sido diseñados con la normatividad vigente de ese tiempo.

PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN DETALLADA Los procedimientos de evaluación que se mencionan anteriormente: el procedimientos de las relaciones capacidad / demanda y el de la resistencia lateral, se describen, detalladamente, en Quiroz (2000), apéndices A y B. Las relaciones capacidad / demanda (C/D) son indicadores de cómo una estructura se comportará bajo carga sísmica. A pesar de que las relaciones C/D están dadas para ofrecer una estimación razonable del porcentaje del sismo de diseño que es probable cause daño serio en algún componente, las consecuencias de este daño deben evaluarse sobre la estabilidad de la estructura posterior a un sismo. Esta sección presenta una metodología para el cálculo de las relaciones C/D para varios tipos de falla en distintos componentes. Se definen 11 relaciones basadas en una combinación de análisis, pruebas, y juicio ingenieríl. Las magnitudes relativas de estas relaciones pueden utilizarse para mejorar, secuencialmente, un puente deficiente. A continuación se presenta un resumen de todas las relaciones C/D de los componentes considerados por Quiroz (2000). El método de la resistencia lateral de evaluación de puentes descrito por Quiroz (2000) requiere la revisión de la resistencia del miembro y su capacidad de deformación (Priestley, et al., 1992).

La capacidad de deformación de los elementos requiere la estimación de ductilidad comparando los desplazamientos últimos y los de fluencia. Debido a lo anterior, es necesario proveer la mejor estimación del desplazamiento último, además de un énfasis igual a la estimación del desplazamiento de fluencia. Esto indica claramente, que debe darse consideración a la rigidez de las secciones agrietadas, en lugar de utilizar la rigidez de las secciones gruesas.

CONCLUSIONES Basándose en las discusiones y justificaciones presentadas anteriormente en este artículo, se puede afirmar que: debido a la situación geográfica de nuestro país y a la frecuencia y magnitud con las cuales se presentan los eventos sísmicos, es extraño la falta de un interés del sector comunicaciones y transporte, sobre la seguridad de lo que se conocen como “Líneas Vitales”, manteniendo adecuados suministros en los servicios básicos y de emergencia, logrando así un beneficio directo a la población después de un evento destructivo. Puede discutirse que el aspecto económico se vuelve un factor muy importante en la planeación y toma de decisiones al establecer un programa de rehabilitación sísmica, y tal vez hasta se vuelva un impedimento al desarrollo de dicho programa; pero es importante recalcar el hecho de que los puentes han sido diseñados y construidos de acuerdo con manuales de origen extranjero, la mayoría de ellos obssoletos, y que tal vez no cumplen con las necesidades que presenta nuestro país, como se había mencionado con anterioridad e insistentemente, estos se vuelven un medio vital para el transporte de los servicios de emergencia hacia los lugares más afectados por eventos destructivos como los sismos. Lo anterior nos lleva, además, a distinguir con claridad la necesidad de crear una normatividad para el diseño sísmico de puentes que satisfaga las necesidades de carácter nacional. Esta propuesta solamente es una apuesta a futuro que aún requiere de revisiones y la aprobación de ingenieros experimentados en el campo del diseño y construcción de puentes, conociendo así los puntos que necesiten de un análisis y estudio más profundo, alcanzando algo más concreto y que se adecue a lo que necesitan los puentes mexicanos. Este trabajo se seguirá desarrollando en los aspectos metodológicos de evaluación y diseño sísmico en el Instituto de Ingeniería de la UNAM, con el apoyo económico otorgado por el CONACYT, y el posible apoyo de otras dependencias públicas, aunque será de gran importancia la aportación de la iniciativa privada y su experiencia en el diseño de puentes.

AGRADECIMIENTOS Se agradece al CONACyT por el apoyo económico otorgado al primer autor para desarrollar su trabajo de tesis de licenciatura y el patrocinio al proyecto "Desarrollo de métodos analíticos y experimentales para la evaluación del comportamiento sísmico de edificios". Al Instituto de Ingeniería por permitir el uso su infraestructura.

REFERENCIAS ___, AASHTO (1992), "Standard Especifications for Highway Bridges", 15ª edición, American Association of State Highway and Transportation Officials, incluye las modificaciones de 1993, 1994 y 1995. ___, CFE (1997), “Manual de Obras Civiles: Diseño por Sismo”, Comisión Federal de Electricidad, México. ___, FHWA (1983), "Seismic Retrofitting Guidelines for Highway Bridges", Informe de la Federal Highway Administration, FHWA/RD-83/007. Buckle, I.G., Friedland, I.M. (1995), "Seismic Retrofitting Manual for Highway Bridges", Informe FHWA/RD-94/052. Priestley, M.J.N., Sieble, F., y Chai, Y.H. (1992), "Design Guidelines for Assessment Retrofit and Repair of Bridges for Seismic Performance", Reporte No. SSPR-92/01, Dept. Applied Mechanics and Engineering Sciences, Universidad de California, San Diego. Quiroz, Arturo (2000), "Manual para la Rehabilitación Sísmica de Puentes en México", Tesis de licenciatura presentada a la Escuela de Ingeniería de la Universidad La Salle, México. Ramírez , O. (1999), "Determinación de la Vulnerabilidad Sísmica de Estructuras de Puentes", Tesis doctoral presentada a la División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Ingeniería de la UNAM, México.