RESPUESTA DE NUESTROS SOCIOS RESPECTO A DOCUMENTOS APICE Procedimiento para la emisión de constancia de desempeño como especialista y subespecialista por los directores de los servicios de salud (documento MINSAL). Los hechos ocurridos en relación a la certificación de especialistas son de una gravedad insólita, anticipada desde hace años, y llevada a cabo contra viento y marea de modo autoritario y antidemocrático. Ya he expresado esta y otras opiniones al respecto tanto en el seno de la SMS como en otras instancias del gremio médico en Chile. La posición de ASOCIMED, aunque contiene concesiones, me parece válida y requiere un sólido y total respaldo de los médicos. Agotadas las instancias dialogantes sin resultados, me parece que hay que emprender una campaña pública de información para que los pacientes se den cuenta de la falsificación y engaño de que son objeto. Estos “especialistas por decisión de la autoridad política” serán el hazmerreír de los verdaderos y vergüenza de la medicina chilena fuera de nuestras fronteras. Lo saluda atentamente, Dr. José Adolfo Rodriguez Portales - Santiago En el año 1989 CONACEM, acreditó a los médicos que tenían más de 5 años trabajando en hospitales tipo 1 enviando todos los antecedentes del JEFE clínico y del DIRECTOR de HOSPITAL, mi pregunta es si existe esta posibilidad nuevamente que permitiría tener esta acreditación como en el año 1989, la carta de CONAACEM no me queda clara. Atentamente, Dra. Ruth Solis Voisin - Antofagasta Estimado colega , he leído cuidadosamente las informaciones que Ud recomienda, aparte de conocer el sistema de formación de Especialistas tanto de USA, como de Europa. Yo hice una Beca de Nefrologia en la UCLA, hace algunos años, y verdaderamente ,por lo menos los primeros tres meses la sufrí, porque aunque yo hablo Ingles, resulta que no era "fluent" en las conversaciones normales. Esta Beca, tenía un Programa, con objetivos bien claros, y debí pasar por todas las diferentes ramas de la Nefrologia:PoliclinicoHospitalizados-Dialisis-Biopsias-Interpretacion de Biopsias,(junto con mi tutor y el Patólogo):presentación de casos Clinicos-Anatomia Patologica-Imagenologia y siempre supervisado, donde evaluaban mi desempeño a cada rato. El programa abarcaba todo lo esencial de la Patología Prevalente Renal, además de incursionar en Inmunología y luego en Trasplante Renal, incluso en algunos trabajos de investigación, donde yo era el que juntaba los casos Clínicos o ayudaba a sujetarle las patas a las Ratas, mientras se buscaban InmunoComplejos e incluso se logro tener un Modelo ,en Ratas, de Glomerulonefritis de ShonleinHenoch. Nadie me hizo las cosas fáciles y si me exigían calidad (Evaluación)acerca de lo que hacía. Claro,

que como Ud sabe, por ser extranjero, nunca me dejaron solo(por el asunto del Mal Practice), a pesar de que sabía muy bien lo que estaba haciendo. Felizmente, como nunca falta, un gran Nefrólogo Chileno, Profesor Asociado de Nefrologia, el Dr Rodrigo Urizar, amigo mío, obviamente me dejo hacer a mi, más de lo permitido, pero nunca se parto de mi lado. Aprendí todas las Técnicas de Reemplazo Renal. Cuando termine mi estada, que fue evaluada y supervisada, habiendo logrado completar todos los objetivos del Programa, recién el Profesor me dio la mano y me felicito. Le cuento esto, porque sé que lo mismo ocurre en los Servicios de Nefrologia de las Cátedras pertenecientes a ASOFAMECH; pero es muy difícil que se de en muchos Hospitales de "Alta o Mediana Complejidad", donde muchos colegas deberán acreditar, que a lo menos durante 5 años, han trabajado en ciertas Especialidades o Subespecialidades:¿quién los superviso?¿cuál fue la calidad de su trabajo?¿qué plan de formación siguieron?¿alcanzaron todos los objetivos que el Programa(si lo había) exigía. ¿Saben todas los elementos esenciales, incluyendo Ciencias Básicas, que la Especialidad exige? Ahora, la Comisión que Certifica las Especialidades o Subespecialidades, está formada por = 1)El Director del Servicio: ¿tendrá formación docente ,que le permita analizar la trayectoria de cada postulante? 2)Sub-Director de Recursos Humanos:¿pero esta persona está capacitada solo para certificar el tiempo trabajado en el Servicio? No puede medir la calidad del Postulante ni sus conocimientos etc. etc. 3)Grupo Técnico Asesor ¿quiénes lo forman?¿Cómo se eligen?¿grado de competencia para evaluar al postulante? El Tema da para mucho, y es evidente que se quiere alcanzar el número de especialistas que el Servicio Requiere en tiempo record, .No quiero pronunciarme sobre el verdadero trasfondo del Problema, por razones que Ud comprenderá. Tengo ante mí, un Documento que me hizo llegar mi amiga la Dra Maria Eugenia Pinto, donde detalla, como ASOCIMED, donde da cuenta de la creación de APICE, formado por el Colegio Médico--ASOFAMECH--ASOCIMED-y la ACADEMIA de MEDICINA, con el objeto de constituir la Agencia Acreditadora de Programas y de Centros Formadores de Especialistas Médicos. Creo que la gente que sabe de Educación Medica, son los únicos capacitados para decir dónde y quienes, serán los formadores de Especialistas. Yo trabaje en el Servicio y lo deje el año 1987. Desde esa fecha trabajo en una Clinica Privada, pero fui docente por muchos años y pertenezco al American College of Physicians, llegando al grado de Fellow, pertenezco a "International Society of Nephrology", a la "ERAEDTA(European Renal Association), a la Sociedad Medica y de Nefrologia Lamento lo extenso de la carta que tendrá que leer Dr Marin; pero precisamente en la Era de la Globalización, debemos mirar a los países más avanzados en Educación Medica, p a r a f o r m a r n u e s t r o s e s p e c i a l i s t a s , para que vuelvan a tener la importancia que hace tiempo hemos perdido: es cosa de buscar Trabajos Chilenos en Revistas de Impacto y brillan por su ausencia, excepto, los del Dr Sergio Mezzano, en Kidney International..La Dra Gloria Valdes, en la página 174 del Libro "Historia de la Sociedad Chilena de Nefrologia" hace las siguientes reflexiones:

Actualmente la presencia de investigadores chilenos y de trabajos chilenos de relevancia es mínima. ¿Que nos ha pasado, no hemos sido capaces de consolidar grupos que avancen en la investigación?¿Nos falta tecnología, para incorporarnos a las técnicas de Biología Molecular?¿Nuestro compromiso con la investigación creativa es mínimo? P l a n t e a u n a i n q u i e t a n t e i n t e r r o g a n t e a n t e l a d e sp r o p o r ci ó n entre la cantidad y la calidad de lo publicado, y su impacto, Estimado Sr Presidente, me agradaría, si puede, enviarme sus comentarios acerca de estos vastos temas. Dr Ivan Vucina Andronico FACP Med.Interna/Nefrologia--Profesor Asociado de Medicina y Nefrologia Antofagasta, 18/03/2009 Observaciones Al Nuevo Procedimiento De Emisión De Constancia De Especialistas Me parece muy interesante que haya una preocupación por la calidad profesional de los médicos en sus diferentes especialidades las que de alguna manera acreditaría la calidad de especialistas o sub-especialistas, sin embargo esta preocupación es muy antigua habiéndose creado el CONACEM el que no lo veo mencionado en este proceso y para el cual un alto porcentaje de colegas ya hicimos todas las tramitaciones requeridas en el documento enviado. ¿Qué pasará con los médicos que ya estamos acreditados como especialistas por CONACEM ?¿ Se nos reconocerá nuestra condición? Por otra parte no comprendo que sea preciso estar trabajando en algún Establecimiento del SNSS a la fecha de la petición para incorporarse a este nuevo procedimiento. ¿Qué sucederá con los que hemos renunciado al SNSS y que trabajamos en el área privada? ¿Estaremos marginados de obtener la constancia como Especialista? Son las observaciones que a una primera lectura tengo de este nuevo procedimiento de certificación de especialidades. Dr Mario Rubina Mayne Médico Laborista Clínico, Punta Arenas . Lo discutiremos en reunión del directorio de la Sociedad Chilena de Hipertensión este viernes. Le informaré luego de esta reunión sobre este tema. Atte. Saludos cordiales. Dr. Rodrigo Tagle - Departamento de Nefrología Pontificia Universidad Católica de Chile

He leído el material referido a APICE y Procedimientos para la emisión de constancias de desempeño como especialista por los Directores de los Servicios de Salud (Documento Minsal) y me gustaría dar a conocer algunas sugerencias y observaciones al respecto: 1. CONACEM es una entidad seria y confiable que ha funcionado en forma excelente hasta el momento. Debiera seguir siendo la entidad principal que defina quiénes son o no son especialistas en Chile. La Sociedad médica y sus filiales debieran continuar apoyándola en forma total e irrestricta. 2. Considero que todas las instituciones o agencias acreditadoras (incluyendo CONACEM) debieran tener un sistema claro y transparente de renovación de sus directivas y comités, esto es indispensable para mantener la credibilidad y confiabilidad en el tiempo

3. No debiera permitirse una fagocitación entre las distintas entidades acreditadoras. A pesar de que la ley permite la formación de nuevas entidades acreditadoras, las sociedades científicas debieran frenar este brote desestructurado que en un término va en contra de la calidad de la acreditación 4. Los Directores de Salud deberían someterse a los mismos estándares de CONACEM para certificar especialistas. Esto es indispensable para mantener la calidad de la medicina en Chile. Si se requiere aumentar el número de especialistas debería incrementarse el aporte estatal para dicho objetivo. En CONACEM podría instituirse un track especial para candidatos del sistema de salud que se revisara cada caso en particular y que contara con un examen final similar al usado actualmente en esta institución 5. La Sociedad Médica de Santiago y sus sociedades filiales deben asumir un rol activo en este proceso y hacer pública la necesidad de evitar errores como los observados en otras instancias reformadoras como la ley universitaria que está generando “una profusión de pseudo profesionales sin futuro para lo que fueron educados”". Envío estos comentarios para ser discutidos más ampliamente en alguna sesión de Directorio de la Sociedad o en alguna instancia relacionada con el tema. Un saludo cordial y mis felicitaciones por la excelente gestión de tu presidencia, atentamente, Dr. Claudio Liberman Leído el documento de procedimiento, encuentro de la gravedad más absoluta que el reconocimiento de especialistas corresponda a la autoridad sanitaria (Directores de Servicio), autoridad muchas veces política y pocas veces técnica. No es posible que la calidad de la atención a los pacientes se vea alterada, por la acreditación masiva de médicos que no han recibido formación, por el simple hecho de ejercer (sin la tutela y los resguardos técnicos necesarios) un especialidad o subespecialidad aprovechando las inadecuadas políticas públicas en este sentido, que han permitido abrir espacios a médicos generales y posesionarse en cargos de planta de los respectivas, y permanecer ahí hasta transformarse en especialistas. Esto es un franco retroceso, que margina a la Universidades y a CONACEM, como acreditadores y certificadores, y sin duda hará empeorar la calidad de la atención con el consiguiente desprestigio para el gremio médico. Me parece que la Sociedad debe representar en forma enérgica su posición a las autoridades respectivas (muchas de ellas sin especialidad formal, por cierto) a fin de detener esta barbaridad. Saludos cordiales, Dr. Víctor Hugo Carrasco M. Profesor Asociado Facultad de Medicina Universidad de Chile Los requisitos para acreditarse no contemplan el factor calidad, solo importa el hecho de estar. Pero ¿quien controla o certifica que el postulante conoce la especialidad o sub especialidad? A mi juicio esos requisitos solo sirven para que el postulante pueda presentarse a un examen de la especialidad ante una comisión idónea e independiente de profesores reconocidos y aceptados por la sociedad médica correspondiente. Además, esta normativa excluye a los hospitales universitarios y de las fuerzas armadas. Saludos, Dr. Alejandro Forero

Agradezco mucho la información, esta ya la tenía parcialmente gracias a uno de los miembros de la Comisión de CONACEM que presido en cuanto lo estimes conveniente, juntémonos para profundizar más en el tema Saludos Dr. Manuel José Irarrázaval Conocía esta circular. De hecho, el ministerio de salud "titula" especialistas acorde criterios que no conozco, al igual desconozco si existen o no perfiles de competencias definidas para cada especialista. Al parecer no y la "constancia de desempeño", en buen romance es un titulo de facto pues ¿Como no puede ser especialista fuera del Servicio de Salud y si lo es cuando está adentro? Creo que nuestras instituciones tradicionales (Colegio, Sociedad Medica, ASOFAMECH, CONACEM), han estado dormidas mientras el ministerio soluciona su falta de especialistas simplemente fabricándolos. Desde este punto de vista la acreditación de especialidades o de especialistas pierde bastante sentido pues una importante vía de producción quedara fuera del circuito que llamaremos virtuoso...pero lerdo. Deberíamos iniciar una lucha en pos de la calidad. No importa cantidad, solo calidad Dr. Nicolas Velasco PD Estoy disponible para discutir en mayor profundidad y detalle. De acuerdo a lo remitido en el link del mail en referencia, me permito adjuntar algunas observaciones referidas al proceso de certificación de Especialistas: 1. Considero de la mayor gravedad que el proceso de certificación de especialistas recaiga en autoridades político-administrativas y no en instancias de corte académico: Universidades y CONACEM, por ejemplo; dado que ello atenta contra la seriedad en el proceso de acreditación académica, al entregarle dicha potestad a entidades no idóneas a esos fines. 2. Dicha modalidad de certificación deja explícitamente fuera del reconocimiento a especialistas y subespecialistas con menos de 5 años de experiencia, a pesar de estos hayan completados exitosamente las exigencias de los programas de formación universitaria actualmente vigentes. 3. Se conforma un GTA que puede, paradojalmente, no poseer ningún especialista del área que se pretende certificar, precisamente tratándose de especialidades falentes. 4. Restringe la certificación solo profesionales que se encuentren trabajando en el sistema público de salud, excluyendo a profesionales que legítimamente ejercen en al ámbito privado de la profesión; pudiendo convertirse en un instrumento que limite el ejercicio de la profesión. 5. Finalmente este instrumento puede transformarse, casi con toda seguridad, en un instrumento de presión ilegitima, contra profesionales dependientes de los Servicios de Salud, al condicionar y limitar el ejercicio de sus funciones profesionales a una acreditación bastante subjetiva por parte de sus directivos. Sin otro particular, saluda a UD Dr. Mauricio A. Alvarez Mercado Medicina Interna, Residente Nefrología, Universidad Austral de Chile.

Gracias por la invitación a leer el artículo sobre: Procedimiento para la emisión de constancia de desempeño como especialista y subespecialista por los directores de los servicios de salud (documento MINSAL) Me parece una vergüenza la superficialidad en el trato de las especialidades y sub especialidades. Creo que además es muy peligroso que se reconozca a un especialista por solo el hecho de haber trabajado como tal y se menosprecie la labor de las Universidades formadoras de especialista. Este decreto no puede permitirse. La diferentes Sociedades científicas deben trabajar en conjunto y presentar una propuesta alternativa. Dra. Violeta Díaz, Universidad de Chile

Solo quisiera hacer una reflexión después de leer con atención los documentos Grandes maestros de la Medicina como Alessandri, Ducci, Rojas Villegas, reputados Cardiólogos del Hospital Clínico U.C, del Hospital Clínico San Borja Arriarán, etc. en sus famosas cátedras se formaron con la práctica junto al enfermo y a otro médico dispuesto a entregarle sus conocimientos, que es lejos, uno de los MEJORES programas de "especialidad o Subespecialidad" que existen. He visto "becados" con programas oficiales, sin dedos para el piano, ser aprobados por estos "programas oficiales". Por cierto, creo que toda forma que utilice el ser humano para aprender y perfeccionarse es válida. El mejor ejemplo, el gran escritor José Saramago. Esta diferencia entre certificado de especialidad y certificado de "constancia de desempeño" no arreglará el grave problema que existe en la salud pública hoy día, la carencia de especialistas en el sector. Al final del día, es lo más importante, es de justicia, que TODOS los enfermos tengan acceso real a la salud, no solo los que se atienden en Isapres o con bono Fonasa en centros privados con especialistas acreditados que emigran rápidamente al extrasistema con cartón en mano Saludos cordiales Dra. Marcela Argandoña M En mi calidad de actual presidente del Comité de Cardiología de CONACEM, puedo juzgar bien que el tema tratado en los documentos referidos tiene toda la importancia y genera toda la preocupación que ustedes describen. En la actualidad existe una sola instancia evaluadora que permita certificar a un especialista y ella es CONACEM. Explícito en el reglamento de CONACEM está el hecho de que un graduado de programa de formación acreditado por ASOFAMECH tiene también, por este solo hecho, la calidad de especialista. Desgraciadamente, este procedimiento de certificación no ha sido reconocido por las autoridades de Salud como el requerimiento necesario para calificar de especialista a un profesional. Esta posición es comprensible dada la reticencia tradicional de los organismos públicos a delegar funciones de esta naturaleza Llegada la reforma en Salud y sus derivados, se comprende la urgencia de la autoridad de salud por tener inscritos como prestadores a profesionales que sean reconocidos como especialistas por el público. El camino seguido por las leyes y reglamentos referidos aparece entonces como natural. Es obvio que, a consecuencia de ello, muy probablemente pasarán a ser reconocidos como especialistas profesionales sin la adecuada competencia. ¿Qué se puede hacer ahora? Desde luego continuar con la interacción con el Ministerio para lograr la mayor aceptación de las propuestas de ASOCIMED, si bien poco se puede esperar de esto, como es evidente en la carta que nos enviara. Para el resguardo de la confianza que el paciente puede tener en que está siendo atendido por un verdadero especialista, no queda más recurso que la mayor difusión pública de la calidad del proceso de certificación administrado por CONACEM. Hay que de alguna manera canalizar el interés de los ya certificados por esta vía para representar a la opinión pública la calidad de la certificación otorgada por CONACEM. Interesante será conocer la actitud que Directores de Establecimientos no administrados por la autoridad de Salud tendrán frente al reconocimiento otorgado por el Ministerio a "especialistas" que postulen a trabajar en dichas instituciones. Imagino que deberán continuar la actitud actual que tiende a exigir la certificación por CONACEM para publicitar la calidad de especialista de un profesional médico. Conocer la opinión de los referidos Directores y verificar que tendrán esta actitud puede ser una estrategia importante. Agradeciendo el trabajo que Ud y sus colaboradores dedican al tema, Dr. Gaston Chamorro

Me parece que el Procedimiento para constancia de desempeño como especialista y subespecialista por los Directores de los Servicios de Salud resulta en un mecanismo que presenta pocas exigencias para catalogar a un determinado profesional como especialista, si se le compara con los requisitos que obliga CONACEM para los mismos efectos. No se considera en el documento en análisis, si el médico ha obtenido el grado de especialista en una Universidad tradicional o a través de CONACEM, tampoco. Creo que este mecanismo puede llevar a una disminución en los requisitos de conocimientos y calidad técnica que debe tener un especialista, y debería revisarse en conjunto con las Universidades y CONACEM, antes de ser puesto en práctica. Atte., Dra. Eileen Blackburn Tapia.