_______________________________________________________________________________

APLICACIÓN DE UN MODELO DE BALANCE RESPONSABILIDAD SOCIAL PARA EL ÁMBITO ADMINISTRATIVO DEL HOSPITAL BASE DE LINARES GENERAL CARLOS IBÁÑEZ DEL CAMPO Año 5, N° 11, diciembre de 2009. Leonardo A. Ianiszewski Soto*, Miguel A. Bustamante Ubilla**

(*) Magíster en Gestión de Instituciones de Salud, U. de Talca. (**) Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales, Ing. Comercial, MBA, Profesor de la Facultad de Ciencias Empresariales, Universidad de Talca. E-Mail: [email protected]. Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

41

_______________________________________________________________________________ Aplicación de un Modelo de Balance de Responsabilidad Social para el ámbito administrativo del Hospital Base de Linares General Carlos Ibáñez Del Campo.

Leonardo A. Ianiszewski Soto*, Miguel A. Bustamante Ubilla** RESUMEN

El presente estudio tiene como objetivo aplicar un modelo de Balance de Responsabilidad Social en una institución pública de salud. Con este instrumento se mide el impacto de las actuaciones administrativas sobre el entorno social y entrega información relevante para definir estrategias y orientar los recursos de manera que sus acciones contribuyan a mejorar la calidad de vida de la sociedad. La metodología deriva de la adaptación de un Modelo de Balance de Responsabilidad Social Empresarial (Bustamante, 1996), el que se clasifica como un instrumento multilateral y cuantitativo que integra, en términos matemáticos, variables e indicadores que miden los impactos positivos y negativos que se generan como consecuencia de la actividad de las organizaciones. Las variables están asociadas, principalmente, con lo laboral, de los usuarios, ambientales, de producción y financieras. El modelo fue aplicado al Hospital Base de la Provincia de Linares, General Carlos Ibáñez Del Campo para el periodo 2006 – 2007. Las variables e indicadores se definieron sobre la base de entrevistas en profundidad y realización de encuestas a distintos actores representativos de la sociedad que interactúan con el Hospital. Se logró determinar que el balance de responsabilidad social institucional mostró dos tipos de impacto. Que las variables con impacto positivo en la comunidad alcanzan a un 52% del total de los impactos, representando beneficios sociales, en tanto que tan sólo un 45% correspondieron a impactos negativos, que a su vez implican perjuicios sociales.

Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

42

_______________________________________________________________________________ 1. RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LAS ORGANIZACIONES

En la medida que las instituciones son libres de definir su propio curso de acción, son responsables de las consecuencias de dichos actos y deben aceptar el costo de transgredir las normas aceptadas por la sociedad.

En la década de los 60’, varias organizaciones estadounidenses fueron cuestionadas por contribuir con su acción a fomentar la guerra en Vietnam. Trabajar para estas instituciones o comprar sus productos era asociado a concordar con dichas prácticas. Como consecuencia de las continuas presiones sociales, medioambientales y económicas, las empresas o instituciones han debido adecuar sus estrategias otorgándole un mayor énfasis a su responsabilidad social. Sus metas transcienden lo meramente económico, como son el obtener utilidades o cumplir con marcos presupuestarios, imponiéndose como ideal la contribución al bienestar y la calidad de vida de todos 1

con quienes interactúan.

El concepto de responsabilidad social de la empresa se entiende, por una parte, como la 2

integración voluntaria de las preocupaciones sociales y medioambientales en su accionar . También se la han definido como un conjunto de obligaciones y compromisos, legales y éticos, tanto nacionales como internacionales, que derivan de los impactos que la actividad de las organizaciones producen en el ámbito social, laboral, medioambiental y de los derechos humanos.

3

Las instituciones son validadas y perdurarán en el tiempo en cuanto su actuar no sólo se enmarque en el cumplimiento a cabalidad de las normativas legales vigentes, sino en la medida que se relacione, en forma eficaz, con todos los agentes sociales con los que debe interactuar, lo cual conlleva a integrar en sus preocupaciones, la responsabilidad social.

1

De la Cuesta, Marta y Valor, Carmen: “Responsabilidad social de la empresa, concepto, medición y desarrollo en España”, Boletín ICE económico Nº 2755, Enero 2003. Comisión de las Comunidades Europeas, Libro Verde: “Fomentar un marco europeo para la responsabilidad social de la empresa”, Bruselas, 2001. 3 De la Cuesta, Marta y Valor, Carmen: “Responsabilidad social de la empresa, concepto, medición y desarrollo en España”, Boletín ICE económico Nº 2755, Enero 2003. Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009. 2

43

_______________________________________________________________________________ 1.1. Balance de Responsabilidad Social Institucional 4

El movimiento de responsabilidad social empresarial según Aitziber Mugarra Elorriaga surge en Estados Unidos como consecuencia de las presiones sociales que enfrentó el mundo empresarial durante la década de los sesenta y setenta, posteriormente este movimiento se extendió a Europa. Desde los años 70’, el concepto de responsabilidad social empresarial ha ido paulatinamente incorporándose en el debate académico, empresarial, político y legal. Un hito relevante fue la promulgación en el año 1977 de la ley francesa Nº 77-769, la cual establece la obligatoriedad de las empresas en el uso de indicadores sociales para medir su actuación, lo cual dejó de manifiesto la relevancia del tema para la comunidad francesa. Otro hecho relevante, hoy en día, ha sido la promulgación de leyes en España sobre la obligatoriedad de transparentar la información de las empresas que transan en bolsa, lo cual ha motivado a dichas organizaciones a publicar informes anuales que midan su actuación en el ámbito laboral, medioambiental y social. Por otra parte, ha surgido a nivel global los índices éticos o sociales que son los mismos índices bursátiles, pero deflactados por numerales éticos, dichos índices permiten a las personas definir su cartera de inversiones. Entre estos índices se tienen Domini Social Index (KLD); Dow Jones Sustainability Index y FTSE4Good, entre otros.

5

En los últimos años, entidades como la Organización de Naciones Unidas, la Comisión de las Comunidades Europeas o la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo han establecido sugerencias y normativas para sus miembros, tendientes a incorporar la responsabilidad social en el contexto de las estrategias empresariales. Sus esfuerzos también se centran en el establecimiento de criterios comunes para regular la actuación de la comunidad empresarial y medidores de responsabilidad social. En este mismo tenor la Internacional Estandards Organization (ISO) se encuentra en la fase final de la redacción de la norma ISO 26.000, que en resumen establecerá las directrices orientadas a vincular el desarrollo productivo con los intereses de la sociedad y el medio ambiente. En la elaboración de estas normas participan 52 naciones, entre ellas un representante de Chile.

4

Mugarra Elorriaga, Aitziber: “Responsabilidad y balance social hoy en día: un reto para las cooperativa”, CIRIEC-España, Revista de economía pública, social y cooperativa, Nº 39, noviembre 2001 5 Mugarra Elorriaga, Aitziber, Op. Cit, Nº 39, noviembre 2001. Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

44

_______________________________________________________________________________ El balance de responsabilidad social o, como se denomina en este estudio, balance de responsabilidad social institucional (BRSI) constituye una herramienta de gestión para las organizaciones que permite medir el impacto de sus actuaciones sobre su entorno social. Desde que surge el movimiento de responsabilidad empresarial, son las Universidades las principales promotoras del análisis y transmisión de los conceptos involucrados, los que, sin duda, llevan a nuevas prácticas, creándose numerosos modelos o tipo de balances que tienen como finalidad conocer el impacto de la empresa en la sociedad. Según los autores De la Cuesta y Valor

6

estos modelos deben ser capaces de “traducir los principios de responsabilidad corporativos, en variables medibles a través de la construcción de estándares e indicadores a partir de los cuales, y después de un proceso de auditoría social, se puede concluir que la empresa es socialmente responsable”. A diferencia del balance financiero, el cual hace alusión sólo a la relación entre los activos y pasivos de la empresa, el balance de responsabilidad social institucional BRSI engloba el análisis de un conjunto de variables que incluye incluso las variables financieras, en consecuencia, este tipo de balance se puede entender como “un instrumento de medición y exposición sistemática de la evolución de los componentes de la calidad de vida, tanto al interior como al exterior de la empresa”.

7

8

De acuerdo con Roger Spear , se establece que el Balance de Responsabilidad Institucional, puede tener amplios usos, particularmente permite, a) medir y realizar un seguimiento de los impactos social y ético de la organización, b) apoyar el aprendizaje de prácticas aceptadas socialmente, c) proporcionar información y constituir una base para la elaboración de la estrategia de la organización de forma socialmente responsable, d) facilitar la gestión estratégica de las instituciones y e) entregar información a los distintos entes sociales para la toma de decisiones en el ámbito de la asignación de los recursos. 1.2 Algunos fundamentos del Balance de Responsabilidad Social Institucional (BRSI)

6

De la Cuesta, Marta y Valor, Carmen: “Responsabilidad social de la empresa, concepto, medición y desarrollo en España”, Boletín ICE económico Nº 2755, Enero 2003. Bustamante Ubilla, Miguel A.: “Ética, bioética y Responsabilidad Social de los directivos”, Universidad de Talca, 2008. 8 Spear, Roger: “Balance social en la economía social, enfoques y problemática”, CIRIEC-España, Revista de economía pública, social y cooperativa, Nº 39, noviembre 2001. Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009. 7

45

_______________________________________________________________________________

En lo ético – religioso, las organizaciones como un ente que conforma la sociedad, debe contemplar que sus objetivos sean coherentes con los intereses comunitarios en atención a que el crecimiento y desarrollo de la sociedad es una tarea que demanda el quehacer colectivo. Las religiones han sido fundamentales en promover conductas éticas, influyendo en las prácticas empresariales para una gerencia responsable con una visión de desarrollo sostenible. En consecuencia, actuar éticamente o hacer lo correcto conlleva el reconocimiento social y al perfeccionamiento de la organización. Desde la perspectiva Socio – Jurídica, la evolución del marco jurídico en términos de reconocer la responsabilidad de los dueños de las empresas en los impactos de estas en el medio ambiente social, conllevan a que el actuar de la organización esté delimitado por su responsabilidad social. En situación de justicia, requiere de la asignación equitativa de deberes y derechos, sin embargo, las desigualdades son justas si se generan los beneficios compensatorios para cada involucrado. Desde el punto de vista estratégico, la visión o el sueño de logro que desea alcanzar una organización está limitada por la aceptación ética por parte de la sociedad. De igual manera queda delimitada la misión, que es la razón de ser de la organización y que establece guías para definir las acciones. Acciones que deben tomar en consideración a que el éxito estratégico está determinado por la capacidad de relacionarse eficazmente con los distintos agentes que interactúan en el sistema de valor. Es así como han de reconocer que toda decisión tiene impacto social y que debe ser percibido, definido y analizado en el proceso de construcción de la estrategia. 9

El modelo de balance de responsabilidad trasciende como una herramienta de apoyo a las organizaciones en el contexto que facilita su gestión y la elaboración de estrategias con un sentido de responsabilidad social, actuar correctamente conlleva a que la organización se perfeccione y mejore su valorización por la sociedad. A nivel mundial se ha podido constatar una tendencia a implementar modelos de balance social o de responsabilidad institucional en distintas organizaciones, hoy en día los modelos que se basan

9

Bustamante Ubilla, Miguel A.: “Fundamentos de un modelo de balance de responsabilidad empresarial”, Revista científica do programa de mestrado académico em admimistracao da universidade do vale do Itajai Univali, Brasil, Vol. 10, Nº 2, mayo – agosto de 2003. Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

46

_______________________________________________________________________________ en indicadores sociales cuantificables han experimentado una amplia aceptación ya que son considerados objetivos, fáciles de interpretar, y posibilitan comparar los resultados entre distintos ejercicios, como también comparar los resultados entre distintas organizaciones. 2. OBJETIVOS Y METODOLOGÍA

En este trabajo se aplica un modelo de Balance de Responsabilidad Social Institucional al Hospital Base de Linares General Carlos Ibáñez Del Campo, con el propósito de medir el impacto interno y externo de su gestión administrativa. Para lograr este propósito fue preciso, diseñar un balance de responsabilidad institucional aplicable a los establecimientos públicos de salud, que contribuya a medir cuantitativamente el impacto de la gestión administrativa sobre la calidad de vida de la población; aplicar el modelo de balance de responsabilidad en el Hospital Base de Linares, para el ejercicio 2006-2007 y proporcionar información que oriente a los directivos del Hospital Base de Linares en la elaboración de sus estrategias y la asignación de los recursos presupuestarios en forma socialmente responsable. La metodología de trabajo ha sido desarrollada considerando el objetivo general del estudio, primero definiendo y segundo aplicando un modelo de balance responsabilidad institucional multilateral, es decir que participe en el, tanto los agentes internos y externos que interactúan con la organización. Por otra parte, se plantea que este modelo sea de tipo cuantitativo, lo cual facilita la interpretación de los resultados y la comparación de estos. 2.1. Elementos del Modelo de Balance Responsabilidad Social Institucional (BRSI) 10

El modelo desarrollado en la década del 90’ (Bustamante, 1996) , se caracteriza por ser un instrumento factible de aplicar a entidades públicas y privadas. Se clasifica como un balance multilateral y cuantitativo que integra, en términos matemáticos, un conjunto de variables e indicadores con la finalidad de medir los impactos positivos y negativos que se generan como consecuencia de la actividad empresarial o institucional.

10

Bustamante Ubilla, Miguel A.: “Elaboración de un Modelo de Balance de Responsabilidad Empresarial para las empresas de la Séptima Región del Maule, Chile”, Tesis Doctoral dirigida Dr. Gil Vegas José M. Universidad de Deusto, España 1996. Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

47

_______________________________________________________________________________ El Modelo actualizado al año 1999, contempla 17 grupos de variables principales que se desglosan en 103 variables específicas de responsabilidad social medibles a través de 1, 2 ó más de los 149 indicadores cuantitativos de gestión social. Dichas variables fueron identificadas mediante la aplicación de una serie de cuestionarios a una muestra estadística de 150 empresas y 236 instituciones sociales chilenas. Contempló la consulta a empresarios y directivos de dichas organizaciones con la finalidad de seleccionar las variables más relevantes constituyéndose grupos de variables que fueron desagregadas luego en indicadores específicos de medición de impacto social. El sistema inicial de variables e indicadores fue validado estadísticamente por actores relevantes, quienes asignaron a cada una de las variables una prioridad utilizando una escala de 10 puntos, las variables con mayor frecuencia fueron priorizadas como relevantes. Posteriormente se estimaron los promedios para cada una de las variables seleccionadas, se procedió a estandarizar los resultados para el grupo de variables y a calcular la importancia relativa de cada variable en términos porcentuales. Este último coeficiente representa finalmente, la relevancia social que ostenta la variable. Es así como, el impacto social de la organización, se puede esbozar como la sumatoria de los impactos individuales en cada una de las variables. Valor que se obtiene de multiplicar la variación de la variable para un periodo determinado por su coeficiente de relevancia social. Los grupos de variables propuestos en el modelo descrito (Bustamante, 1996), se presentan en la Tabla 1. Tabla 1 Grupos de Variable del Modelo de Balance de Responsabilidad Social Grupo

Grupo de Variables

Grupo

Grupo de Variables

G1 G2 G3

Situación económica financiera Situación comercial Producción

G9 G10 G11

Compensaciones e incentivos. Satisfacción laboral Participación y comunicación

G4 G5 G6 G7 G8

Productividad Personal Servicio al Cliente Relación con la comunidad Seguridad

G12 G13 G14 G15 G16 G17

Capacitación y desarrollo personal. Prestaciones laborales Condiciones del Trabajo Gestión empresarial Relación con la comunidad nacional e Internacional Medio ambiente

Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

48

_______________________________________________________________________________

Como se puede observar, los 17 grupos de variables abordan sistemáticamente diversas dimensiones de gestión interna y externa de las organizaciones en referencia implícita a los diversos actores con los cuales las organizaciones se relacionan y con los cuales mantienen relaciones de dependencia e impactos mutuos en la tarea de construir valor en beneficio de la sociedad. 2.2. Identificación de variables, indicadores y aplicación del modelo de Balance de Responsabilidad Social Institucional para Unidades Administrativas. Con la finalidad de definir las variables que tienen mayor impacto en la calidad de vida de la comunidad y desde la perspectiva de la gestión administrativa, se consultó la opinión a los agentes internos y externos que interactúan con dicha institución. Para los fines prácticos se elaboró un cuestionario en el cual se detallan los 17 grupos de variables del modelo general y sus respectivas variables específicas que suman un total de 103. Cada encuestado señaló las variables que considera relevantes destacándola con una marca. Para efectos de determinar las variables claves de los agentes internos, se trabajó con dos grupos conformados por 15 y 18 personas respectivamente, se utilizó un muestreo por conveniencia. Los funcionarios encuestados corresponden a los distintos estamentos del Hospital Base de Linares tales como médicos, profesionales, técnicos, administrativos y auxiliares. Las variables claves de los agentes externos, se obtuvieron a través de entrevistas en profundidad y encuestas a un total de 19 personas, lo que permitió tener un amplio espectro de opiniones de los agentes sociales. Los grupos encuestados incluyeron, autoridades de la iglesia, autoridades políticas, directivos de nivel superior de la Atención Primaria de la Provincia de Linares, directivos de nivel superior de la red de hospitales de la Región del Maule, directivos de nivel superior del Servicio de Salud Maule, directivos de nivel superior de la Secretaría Regional Ministerial de Salud (SEREMI de Salud), representantes regionales del Fondo Nacional de Salud (FONASA) y Superintendencia de Salud, representantes de los Consejos Consultivos del Hospital de Linares, y las Universidades localizadas en la Región del Maule. Con el propósito de seleccionar las variables relevantes, se consideraron todas aquellas que tuvieron una frecuencia superior al 50% y fueron mencionadas por lo menos en dos de los tres Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

49

_______________________________________________________________________________ estudios descriptivos. En consecuencia, una vez conocidas las variables relevantes, se seleccionaron las variables de índole administrativo y se definieron los indicadores para medir su evolución. Para estos fines se consultó a los directivos de nivel superior y profesionales del Hospital de Linares y del Servicio de Salud Maule. Definidas las variables, sus coeficientes de relevancia y sus indicadores, se elaboró el Modelo de Balance de Responsabilidad Social Institucional Administrativo, el cual mantiene los 17 grupos de variables del modelo original (Bustamante, 1996). El modelo aplicado (Anexo 1) permite medir cuantitativamente la evolución de las variables y su impacto en la calidad de vida de la población. La evolución de las variables están dadas por la suma ponderada de la evolución de los indicadores que la miden y el impacto social de la variable se define por la evolución de la variable multiplicada por su coeficiente de relevancia.

n

Impacto social de la variable

=

CVi *

Σ

VIi * Pi i =1

Donde:

CVi

= Coeficiente de relevancia social de la variable i

VIi

= Variación porcentual Indicador i

Pi

= Coeficiente de ponderación del indicador i

1.3. Método de aplicación del Modelo de Balance de Responsabilidad Social Institucional.

Para cuantificar el impacto social que imprime la gestión administrativa pública de una institución de salud, se aplicó el modelo descrito al Hospital Base de Linares. El periodo de evaluación comprendió los años 2006-2007 en consideración a la disponibilidad de información en el centro asistencial. La evolución de las variables seleccionadas se estima sobre la base de los indicadores de medición de cada una de ellas. Para la estimación de dichos indicadores se obtuvo la información de los sistemas contables y estadísticos del Hospital de Linares y del Servicio de Salud Maule. La aplicación del modelo consideró sólo la evaluación de los indicadores de los que se disponía información. Aquellas variables e indicadores identificados que no contaban con antecedentes suficientes para su estimación fueron valoradas con cero. El beneficio o costo social neto originado en el periodo se obtuvo como la suma de la variación de las variables por su correspondiente coeficiente de relevancia. Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

50

_______________________________________________________________________________ 3. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

A fin de aplicar el modelo de Balance de Responsabilidad Social Institucional BRSI en el ámbito administrativo, se decidió evaluar el desempeño del Hospital de Linares para los años 2006 y 2007 considerando la accesibilidad a los datos requeridos. La información para la elaboración de los indicadores se obtuvo de los anuarios estadísticos del Servicio de Salud Maule para los años 2006 y 2007, también se consultó la base de datos y reportes proporcionados por los sistemas de gestión implementados en el Hospital; WINSIGH, SIGFE y SIRH, además de información proporcionada por el Departamento de Presupuesto y la Unidad de Inversiones del Servicio de Salud Maule. Por último, se consideró los informes estadísticos proporcionados por los siguientes departamentos y unidades del Hospital de Linares: Servicio de Orientación Médico Estadístico (S.O.M.E.), Oficina de Informaciones Reclamos y Sugerencias (O.I.R.S.), Departamento de Capacitación, Departamento de Personal. Como se mencionó, en aquellos casos, en los cuales no se dispuso de información para medir el indicador como consecuencia de que esta no existe, o los datos se encuentran dispersos y no es factible reunirlos con cierto nivel de confianza, al indicador se le asignó el valor 0. Los resultados de la aplicación del modelo de Balance de Responsabilidad Institucional para instituciones de salud públicas se entregan en la siguiente tabla.

Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

51

G1V1

G1V2

G1V3

G1V4

G2V3

G3V1

G3V2

G3V4

G4V1

G5V1

G5V2

G5V3

G5V4

G6V2

G6V3

G7V1

G7V2

G7V3

G8V1

G8V2

G8V3

G9V1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

Código

1

Nº

0,0201

0,0126

0,0164

0,0191

0,0170

0,0223

0,0170

0,0210

0,0242

0,0223

0,0204

0,0199

0,0091

0,0180

0,0175

0,0123

0,0245

0,0115

0,0191

0,0204

0,0068

0,0158

Coeficiente

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Inflactor

2,0070

1,2584

1,6406

1,9114

1,7044

2,2300

1,7044

2,1026

2,4212

2,2300

2,0389

1,9911

0,9079

1,7999

1,7522

1,2265

2,4530

1,1469

1,9114

2,0389

0,6849

1,5769

Factor

Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

Sistema de remuneraciones

Enfermedades profesionales

Prevención de accidentes del trabajo

Seguridad permanencia en el empleo

Participación en actividades comunidad

Imagen Institucional

Articulación en Red salud pública y privada

Relación con los usuarios

Satisfacción usuaria

Salarios

Formación en seguridad

Clima organizacional

Dotación de cargos

Productividad técnica

Costos

Cantidad

Calidad

Cobertura

Sustentabilidad

Brecha de eficiencia

Cumplimiento Presupuestario

Estructura Presupuestaria

Variable

-0,0142

-1,5778

0,7342

0,0181

0,0000

0,0000

0,2000

0,0000

0,2275

0,0714

0,0000

-0,0295

-0,0022

-0,0545

-0,1037

-0,0141

-0,1302

0,0000

-0,0318

-0,1053

-0,0011

0,0496

Variación

1,2046

0,0346

0,0000

0,0000

0,3409

0,0000

0,5507

0,1591

0,0000

0,0000

0,0782

Activo

Resultado

Tabla 2 Balance Responsabilidad Social Institucional, Hospital Base de Linares General Carlos Ibáñez del Campo

_______________________________________________________________________________

52

0,0285

1,9854

0,0588

0,0020

0,0981

0,1817

0,0173

0,3194

0,0608

0,2148

0,0007

Pasivo

Resultado

G10V1

G10V3

G10V4

G11V1

G11V2

G11V3

G11V5

G12V1

G12V6

G13V1

G13V9

G13V12

G14V1

G14V3

G14V4

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

G15V2

G9V10

27

45

G9V9

26

G14V6

G9V8

25

G15V1

G9V3

24

44

G9V2

23

43

Código

Nº

0,0174

0,0228

0,0194

0,0153

0,0175

0,0218

0,0132

0,0167

0,0201

0,0186

0,0199

0,0145

0,0037

0,0167

0,0204

0,0089

0,0086

0,0225

0,0073

0,0167

0,0212

0,0153

0,0162

Coeficiente

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Inflactor

1,7362

2,2778

1,9433

1,5291

1,7522

2,1822

1,3221

1,6725

2,0070

1,8637

1,9911

1,4495

0,3664

1,6725

2,0389

0,8920

0,8601

2,2459

0,7327

1,6725

2,1185

1,5291

1,6247

Factor

Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

Evaluación del desempeño

Estructura organizacional

Situación de la mujer

Duración de la jornada

Tecnología

Condiciones de trabajo

Permisos de maternidad

Incentivo a las jubilaciones

Fondo de salud

Vías de progreso personal

Capacitación y desarrollo

Comunicaciones

Sistema de participación

Derecho de opinión

Relaciones laborales

Rotación del personal

Ausentismo laboral

Satisfacción laboral

Bonos y asignaciones

Vacaciones - Permisos administrativos

Pagos de remuneraciones

Sistema de ascensos y promociones

Reconocimiento de meritos

Variable

_______________________________________________________________________________

0,0000

0,0000

0,0286

0,0000

2,7717

0,0000

0,3817

0,0000

0,0000

0,3000

0,2289

0,0000

0,0000

0,0000

0,0000

0,0665

-0,2927

0,0000

0,0424

0,0000

0,0000

0,2295

0,0000

Variación

0,0000

0,0000

0,0556

0,0000

4,8564

0,0000

0,5046

0,0000

0,0000

0,5591

0,4557

0,0000

0,0000

0,0000

0,0000

0,0593

0,0000

0,0310

0,0000

0,0000

0,3509

0,0000

Activo

Resultado

53

0,2517

Pasivo

Resultado

G15V7

G15V8

G15V9

G15V10

G16V1

G16V2

G16V3

G16V4

G17V1

G17V5

G17V6

G17V7

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

Ahorro de energía

0,0143

0,0229

0,0218

0,0221

0,0162

0,0221

0,0161

0,0156

0,0119

0,0147

0,0215

0,0162

0,0221

Coeficiente

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Inflactor

1,4336

2,2937

2,1822

2,2141

1,6247

2,2141

1,6088

1,5610

1,1946

1,4654

2,1504

1,6247

2,2141

Factor

Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

Amenazas a la salud de la población

Contaminación del medio ambiente

Conservación del ambiente

Uso de medios de comunicación públicos

Prestigio de la empresa

Responsabilidad social de la información

Contribución a las normas gubernamentales

Centros de responsabilidad

Inversión infraestructura

Brecha de eficiencia de la producción

Empleo de recursos humanos y materiales

Cumplimiento responsabilidad Institucional

Variable

Totales Iguales Activos y Pasivos

Beneficio Social

Sub total

G15V3

Código

46

Nº

_______________________________________________________________________________

0,0000

0,0000

0,0000

0,0000

0,0000

0,0000

0,0000

0,0000

0,0000

-0,6667

0,0262

0,0722

0,0000

Variación

54

9,4145

5,2183

0 9,4145

4,1961

0,9770

Pasivo

Resultado

9,4145

0,0000

0,0000

0,0000

0,0000

0,0000

0,0000

0,0000

0,0000

0,0000

0,0564

0,1173

0,0000

Activo

Resultado

Como resultado de la aplicación del modelo propuesto, aún cuando no se dispone de toda la información necesaria para medir el impacto total de la gestión administrativa del establecimiento sobre la comunidad, se observa que esta es positiva. El Balance permite cuantificar el beneficio o costo social reportado en el periodo expresando, en términos numéricos, con valores positivos o negativos, la evolución de la gestión. Para el periodo 2006-2007 se observa un beneficio social neto que genera la institución de 5,2183 unidades. Este es el producto de sumar los beneficios o resultados positivos de la evolución de las variables, que se consideran factores de valor que posee la organización para la sociedad (cuentas de activo) y restar las obligaciones que presenta el establecimiento con la sociedad (cuentas de pasivo). Al relacionar los beneficios totales con los costos totales se observa que, por cada 2.24 puntos porcentuales de creación de valores positivos para la sociedad, se genera 1 punto porcentual de impacto negativo. Al realizar un análisis de las 58 variables, 45 reportan resultado positivo y son consideradas cuentas de activo y solo 13 registran evolución negativa y se clasifican como cuentas de pasivo. Dentro de las cuentas activos, la variables con mayor incidencia son tecnología y prevención accidentes del trabajo, las cuales representan aproximadamente el 64% de los benéficos sociales generados en el periodo, por otra parte, las cuentas de pasivo más trascendentes son enfermedades profesionales e inversión en infraestructura cuyo desempeño negativo representa aproximadamente el 70% de los costos sociales. Al examinar por grupos de variables se constata que el grupo de variable condiciones de trabajo aporta el 52,17 % de los impactos positivos, le sigue el grupo de variables de seguridad y permanencia en el empleo y condiciones del puesto de trabajo con un 13,16% y, en tercer lugar, las variables de capacitación y desarrollo con un 10,78%. En el caso de los costos sociales, el grupo de variables de seguridad permanencia en el empleo y condiciones del puesto de trabajo representa el 47,32 % de los impactos negativos, el segundo lugar las variables de gestión institucional con un 23,28%, y en tercer lugar del grupo de variable de producción con un 12,35%. En general, estas variables representan el 76,12% y 82,95% de los impactos positivo y negativo respectivamente. La información proporcionada por el modelo permite orientar las acciones de los directivos en torno a potenciar el beneficio social de la gestión administrativa, sin embargo, la aplicación del modelo, en el caso particular del Hospital de Linares, presenta algunas limitaciones en relación a la accesibilidad a la información requerida para efectuar las mediciones, aún cuando se logra estimar más del 50% de los indicadores propuestos. En 48 casos no fue factible tabular los datos encontrados en consideración a que no existen sistemas implementados para estos fines. Por otra parte, hay 32 indicadores de los cuales no se dispone de información, estos corresponden principalmente a índices de opinión, los cuales debieran

Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 10, septiembre de 2009.

ser implementados con la finalidad de poder mejorar el nivel de información relacionada con la gestión del establecimiento en su vinculación con los actores sociales externos. 4. CONCLUSIONES

En relación al objetivo de Diseñar un balance de responsabilidad institucional aplicable a los establecimientos públicos de salud, que contribuya a medir cuantitativamente el impacto de la gestión administrativa sobre la calidad de vida de la población, se concluye que, el modelo propuesto de Balance de Responsabilidad Social Institucional BRSI, se confirma como un balance mixto, público, multilateral, voluntario, multidimensional, cuantitativo y contable, aún cuando se sustenta en indicadores sociales, ya que tiene un enfoque contable, en el cual los beneficios y costos sociales son considerados incrementos de activos y pasivos respectivamente y el producto de su diferencia es el resultado neto de la gestión del periodo, y por lo tanto es aplicable el principio de partida doble. El modelo construido sobre la base del modelo de Responsabilidad Empresarial (Bustamante, 1996) permite medir el impacto de la gestión administrativa en la calidad de vida de la población con la cual interactúa, para lo cual cuantifica, a través de indicadores, la evolución positiva y negativa de las variables relevantes para la sociedad, de la diferencia entre estos impactos se obtiene el beneficio o costo social generado en el periodo. Respecto del segundo objetivo, aplicar el modelo de balance de responsabilidad en el Hospital Base de Linares, para el ejercicio 2006-2007, se confirma que las variables sujetas a medición son aquellas que, tanto agentes internos como externos, consideran relevantes de gestionar y, por lo tanto, tienen mayor transcendencia en los resultados sociales del Hospital Base de Linares. Lo cual valida el modelo ante la comunidad ya que en su definición participan todos los agentes interesados. En total se identificaron 58 variables, las cuales abarcan principalmente aspectos financieros, laborales, de satisfacción usuaria, medioambientales, y de producción, entre otros. La medición de las variables se efectúa a través de indicadores, lo cual posibilita cuantificar y hacer más objetiva la medición de la evolución de las variables, estos indicadores son factibles de obtener y elaborar sobre la base de la información que debe procesar el hospital. Con respecto al tercer objetivo de Proporcionar información que oriente a los directivos del Hospital Base de Linares en la elaboración de sus estrategias y la asignación de los recursos presupuestarios en forma socialmente responsable, se verifica que, al aplicar el Modelo para el periodo 2006-2007, aproximadamente el 78% de las variables analizadas tiene un impacto positivo o nulo sobre el bienestar Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

56

social y sólo un 22% presentaron un desempeño negativo. El 64% del impacto positivo lo contribuyeron las variables de tecnología y prevención de accidentes del trabajo, principalmente como consecuencia de un incremento en el número de iniciativas de inversión tecnológica y una disminución del número de accidentes y días de licencias de funcionarios atribuidos a esta situación. Por otra parte el 70% de los impactos negativos se explican por la evolución de las variables enfermedades profesionales e inversión en infraestructura. Durante el periodo se observa un incremento en el número de casos de licencias por enfermedad laboral y la no materialización de inversiones durante el año 2007. Como resultado de la aplicación del balance y considerando la información disponible, el impacto de la gestión administrativa es positivo, por cuanto se puede constar que los costos sociales son inferiores a los beneficios sociales. El beneficio social neto se estima en 5,2183 unidades. Finalmente, con relación al logro del objetivo general de Diseñar y aplicar un modelo de Balance de Responsabilidad Institucional al Hospital Base de Linares con el propósito de medir el impacto interno y externo de su gestión administrativa, se concluye que la implementación de nuevos instrumentos de gestión como es el caso del Balance de Responsabilidad Social Institucional, contribuye a una nueva práctica que puede llegar a ser muy bien aceptada por la comunidad y, en particular, cuando en su elaboración han sido convocados diversos actores relevantes para la comunidad. El Modelo propuesto contó con el aporte de representantes de la Iglesia, Universidades, Parlamento, Instituciones Públicas y de los usuarios organizados, como también de los propios funcionarios y directivos de nivel superior del Hospital Base de Linares. El modelo aplicado permite, en consecuencia, contar con información transcendente al momento de definir las estrategias del Hospital y a su vez poder cuantificar el impacto de la gestión administrativa en el bienestar social. Se pudo estimar que el establecimiento tiene un impacto neto positivo, atribuido a numerosas estrategias implementadas, pero al estudiar en detalle la contribución de cada una de ellas, se aprecia que aproximadamente el 52% de los beneficios sociales se asocia a la inversión en tecnología y el 47% de los costos al aumento de las enfermedades profesionales. Por otra parte, al examinar por grupos de variables se constata que aproximadamente el 76% de los impactos positivos se concentran en los grupos de variables asociadas a condiciones de trabajo, permanencia en el empleo y condiciones del puesto de trabajo, y capacitación y desarrollo. En el caso de los costos sociales, el 83% del impacto negativo está concentrado en el grupo de variables de seguridad permanencia en el empleo, gestión institucional, y producción.

Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

57

De los 161 indicadores propuestos para medir el desempeño de las variables se logró cuantificar un total de 81. De los restantes, en 32 casos no existe información y corresponden principalmente a índices de opinión, y en los otros 48 casos no fue factible cuantificarlos debido a que no existe un sistema para tabular sus datos. Su procesamiento implica elevados costos en tiempo y recursos. Sin perjuicio de lo señalado, el presente trabajo permite verificar algunas limitaciones del estudio, las que se encuentran principalmente en el ámbito de la aplicación del modelo, por cuanto es común que las organizaciones públicas, de gran tamaño, presenten sistemas de información poco amigables al usuario y, por otra parte, que existe una gran dispersión de los datos y de la información la cual debe ser obtenida a través de consultas a numerosas bases de registro, además, los sistemas de gestión que entregan gran parte de la información sobre indicadores, muchas veces no se encuentran debidamente actualizados. La aplicación del modelo también se vio afectada, como consecuencia de que algunos de los indicadores propuestos y consensuados con los niveles directivos no se encuentran implementados, en particular, los índices de opinión, los cuales se obtienen a través de encuestas dirigidas a los agentes internos y externos de la institución. En general, la información que suministra la aplicación de un Balance de Responsabilidad Social Institucional permite definir las estrategias de la organización, definir cursos de acción en cuanto al destino de los recursos, facilitar la comprensión del impacto de las decisiones administrativas en el bienestar social y permite tener claridad de cómo mejorar el desempeño de aquellas que resulten deficitarias. En lo que a gestión se refiere, permite difundir nuevas prácticas a otras instancias de gestión del Estado y en consideración de las aportaciones que derivarán de la elaboración y puesta en marcha de las normas ISO 26000 sobre responsabilidad empresarial, y su participación en foros internacionales como la ONU o la OCDE, organismos promotores de este tipo de iniciativas entre sus miembros. En particular, la implementación de Modelos de Balance de Responsabilidad Social Institucional en los hospitales públicos facilita mejoramientos en los procesos de administración de la información y su mantención. Por otra parte, existe la necesidad de implementar nuevos indicadores, en particular índices de opinión, que permitan evaluar aspectos como la imagen institucional, el clima organizacional, los niveles satisfacción usuaria y variables consideradas relevantes en la medición del impacto social de la gestión administrativa. Por último, la aplicación y seguimiento del Modelo de Balance de Responsabilidad Social Institucional, debe quedar radicada en unidades asesoras de los niveles directivos superiores, como por ejemplo, las Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

58

unidades de gestión y estudio de los hospitales. La legitimización de la institución dependerá del reconocimiento de la comunidad, en la medida que el actuar de la institución no contradiga los valores e intereses comunitarios y el bienestar de toda la sociedad. BIBLIOGRAFÍA

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16.

Alicia Duran, “Las iniciativas para acercar la empresa al desarrollo Humano. La nueva norma ISO 26000 de Responsabilidad Social”. Universidad Carlos III, España 2008. Angell, Robert C: “The Integration American Society”, Mc-Graw-Hill, 1941. Cátedra Nebrija Grupo Santander, “Análisis de la responsabilidad social de la empresa”. Universidad Antonio de Nebrija, España 2007. Bustamante Ubilla, Miguel A.: “Elaboración de un Modelo de Balance de Responsabilidad Empresarial para las empresas de la Séptima Región del Maule, Chile”, Tesis Doctoral dirigida Dr. Gil Vegas José M. Universidad de Deusto, España 1996. Bustamante Ubilla, Miguel A.: “Ética, bioética y Responsabilidad Social de los directivos”, Universidad de Talca, 2008. Bustamante Ubilla, Miguel A.: “Fundamentos de un modelo de balance de responsabilidad empresarial”, Revista científica do programa de mestrado académico em admimistracao da universidade do vale do Itajai Univali, Brasil, Vol. 10, Nº 2, mayo – agosto de 2003. Cabra de Luna, Miguel Ángel: “Propuesta de Balance Social para Fundaciones”, CIRIEC-España, Revista de economía pública, social y cooperativa, Nº 39, noviembre 2001 Comisión de las Comunidades Europeas, Libro Verde: “Fomentar un marco europeo para la responsabilidad social de la empresa”, Bruselas, 2001. De la Cuesta, Marta y Valor, Carmen: “Responsabilidad social de la empresa, concepto, medición y desarrollo en España”, Boletín ICE económico Nº 2755, Enero 2003. Fernández Lorenzo, Liliana; Geba, Norma; Montes, Verónica; Schaposnik, Rosa: “Tipología del denominado Balance Social”, Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de La Plata, 1998. Francisco Errasti. Reforma del Sector Salud y Modelos de atención. Hiller, E. T.: “Social Relations and Social Structure New York”, Harper and Brós, 1947. Mugarra Elorriaga, Aitziber: “Responsabilidad y balance social hoy en día: un reto para las cooperativa”, CIRIEC-España, Revista de economía pública, social y cooperativa, Nº 39, noviembre 2001. Setién, María Luisa: “Indicadores Sociales de Calidad de Vida. Un sistema de medición aplicado al País Vasco”; Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), Madrid 1993. Smith, Harold. E.: “El concepto de institución: usos y tendencias”, Revista de Estudios Políticos Madrid, 1962. Spear, Roger: “Balance social en la economía social, enfoques y problemática”, CIRIEC-España, Revista de economía pública, social y cooperativa, Nº 39, noviembre 2001.

Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

59

ANEXO 1: Indicadores y Coeficientes del Modelo de Balance de Responsabilidad Social Empresarial.

Código

Variable especifica

Indicador

G1V1

Estructura Presupuestaria

G1V2

Cumplimiento presupuestario

Total de ingresos presupuestados M$ Cumplimiento presupuestario ingresos (ingresos real/ ingreso presupuestado) Cumplimiento presupuestario gastos 21,22,29 (gasto real/ gasto presupuestado) Brecha eficiencia prestaciones totales ( Facturación FONASA/ Transferencias) Superávit o (déficit) de caja M$ Deuda M$ Consultas especialidad trazadoras realizadas/ consultas especialidad trazadoras realizadas+ lista de espera Intervenciones quirúrgicas trazadoras realizadas/ intervenciones quirúrgicas trazadoras realizadas+ lista de espera Exámenes de endoscopia realizados / Exámenes de endoscopia realizados + lista de espera Exámenes de ecotomografía realizados / Exámenes de ecotomografía realizados + lista de espera Mortalidad Hospital % ( Nº fallecidos/ Nº total de egresos) AVPP (años de vida potencialmente perdidos) Indice de Infecciones intra hospitalario Nº de consultas especialidad Nº de consultas de urgencia Nº de dias camas ocupados (DCO) Nº de intervenciones quirúrgicas

G1V3

Brecha de eficiencia

G1V4

Sustentabilidad

G2V3

G3V1

G3V2

Cobertura

Calidad

Cantidad

Código Homol. BRE

Coef. Modelo Inst. (porcentaje)

Ponderación indicador

G1V1I1

0,0105

1,0000 0,5000

G1V1I3

0,0084 0,5000

G1V3I4

0,0126

1,0000

C1V1I6 GIV1I7

0,0105 0,00839

0,5556 0,44444 0,2500

0,2500 G2V3I3

0,0084 0,2500

0,2500

0,3333 G3V1I2

0,0105

0,3333 0,1042 0,1042 G3V2I1

0,0105

0,1042 0,1042

Nº de consultas realizadas/ Nº de consultas totales programadas Nº de DCO/ Nº de DCO totales programados

0,3333

0,1944 G3V2I4

Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

0,0147 0,1944

60

Código

G3V4

Variable especifica

Costos

Indicador

Productividad técnica

Coef. Modelo Inst. (porcentaje)

Ponderación indicador

Nº de intervenciones quirúrgicas realizadas/ Nº de intervenciones quirúrgicas programadas

0,1944

Costo unitario total consulta especialidad M$

0,3333

Costo unitario total consulta urgencia M$

G3V4I1

0,0126

0,3333

Costo unitario total DCO M$

0,3333

Rendimiento: Nº de consultas especialidad por hora médico.

0,0938

Rendimiento: Nº de consultas urgencia por hora médico

0,0938

Rendimiento: Nº de egresos por hora médico.

0,0938

Rendimiento: Nº de intervenciones quirúrgicas por hora médico.

0,0938

Rendimiento: Nº de consultas especialidad por hora personal no médico

G4V1

Código Homol. BRE

G4V1I1

0,0126

0,0938

Rendimiento: Nº de consultas urgencia por hora personal no médico.

0,0938

Rendimiento: Nº de egresos por hora personal no médico

0,0938

Rendimiento: Nº de intervenciones quirúrgicas por hora personal no médico

0,0938

Nº de consultas especialidad por box

0,0500

Nº de consultas de urgencia por box

0,0500

Nº de egresos por cama disponible

0,0500 G4V1I3

Nº de intervenciones electivas por pabellón Nº de intervenciones de urgencia por pabellón

Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

0,0042 0,0500

0,0500

61

Código

G5V1

G5V2

Variable especifica

Dotación de cargos

Clima organizacional

Indicador Nº de funcionarios servicios clínicos Nº de funcionarios servicios de apoyo diagnóstico terapéutico Nº de funcionarios servicios de apoyo industrial y administrativo Nº de funcionarios con 60 y más años Nº de funcionarios menores de 60 años Nº de cargos directivos Nº de cargos médicos Nº de cargos odontólogos Nº de cargos químicos farmacéuticos Nº de cargos profesionales Nº de cargos técnicos Nº de cargos administrativos Nº de cargos auxiliares de servicio Nº de quejas de funcionarios Rotación interna real, traslados de Servicio o Unidad. Nº días totales de ausentismo (enfermedad, enfermedad laboral y accidentes en el trabajo o de trayecto)

Código Homol. BRE

Coef. Modelo Inst. (porcentaje)

Ponderación indicador 0,1250

G5V1I2

0,0063

0,1250 0,1250 0,1875

G5V1I3

0,0063 0,1875 0,0313 0,0313 0,0313 0,0313

G5V1I4

0,0042

0,0313 0,0313 0,0313 0,0313

G5V2I3

0,0105

0,5000

G5V2I5

0,0084

0,4000

G5V2I6

0,0021

0,1000

Formación en seguridad

Nivel de seguridad

G5V3I2

0,0126

1,0000

G5V4I1

0,0126

0,5000

G5V4

Salarios

Adecuación salarial Montos incentivos en M$ (incentivo jornadas prioritarias, asignación de turno y de desempeño)

G5V4I2

0,0126

0,5000

G6V1I1

0,0126

0,3529

G6V2

Satisfacción usuaria, calidad del servicio

G6V21

0,0084

0,2353

G6V2I4

0,0147

0,4118

Número de usuarios beneficiados con asistencia social

G6V3I1

0,0126

0,5000

Crédito a clientes, Nº de casos

G6V3I2

0,0084

0,3333

Nº de usuarios atendidos por convenio

G6V3I3

0,0042

0,1667

G5V3

Número de reclamos Número de demandas Número de felicitaciones

G6V3

Relación con los usuarios

Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

62

Código

Variable especifica

Indicador

Código Homol. BRE

Coef. Modelo Inst. (porcentaje)

Ponderación indicador

Nº de convenios con instituciones de la red de salud

G7V1I1

0,0084

0,2667

Nº interconsultas resueltas/ Nº de inteconsultas solicitadas

G7V1

Articulación en Red salud pública y privada

Nº de ingresos por derivación / Nº solicitudes de derivación

0,2000 G7V1I2

0,0126 0,2000

Nº anual de cupos disponibles para interconsulta

G7V2

G7V3

G8V1

G8V2

Imagen Institucional

Participación en actividades de la comunidad

Seguridad permanencia en el empleo

Prevención de accidentes del trabajo

0,1667

Nº anual de días camas disponibles para pacientes derivados de otros establecimientos

G7V1I3

Relaciones públicas

G7V2I1

0,0126

0,3750

Información por tipo de medio

G7V2I2

0,0084

0,2500

Reputación

G7V2I3

0,0126

0,3750

Nº de actividad externa de la empresa

G7V3I1

0,0126

0,5000

Nº de actividad interna de la empresa

G7V3I2

0,0126

0,5000

Antigüedad promedio funcionarios en años

G8V1I1

0,0084

0,5000

Índice de despidos: Nº de desvinculaciones/ Nº de contratos vigentes. (no incluye jubilaciones)

G8V1I2

0,0084

0,5000

Nº de licencias por accidentes en el trabajo

G8V2I1

0,0126

0,6000

Nº de días de licencias por accidentes en el trabajo

G8V2I2

0,0084

0,4000

G8V3I1

0,0084

0,0105 0,1667

Nº de licencias por enfermedad profesional

G8V3

Enfermedades profesionales

0,2500

Nº de días de licencia por enfermedad profesional Fondo para implementación de medidas de prevención de enfermedades profesionales M$

0,2500

G8V3I2

Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

0,0084

0,5000

63

Código

Variable especifica

Indicador

Código Homol. BRE

Coef. Modelo Inst. (porcentaje)

Grado promedio directivos no médicos

0,1000

Grado promedio profesionales

G9V1

G9V2

G9V3

Sistema de remuneraciones

Reconocimiento de meritos

Sistema de ascensos y promociones

G9V8

Pagos de remuneraciones

G9V9

Vacaciones - Permisos administrativos

G9V10

Bonos y asignaciones

G10V1

Satisfacción laboral

G10V3

Ausentismo laboral

G10V4

Rotación del personal

Ponderación indicador

0,1000

Grado promedio técnicos

0,1000

Grado promedio administrativos Grado promedio auxiliares de servicio Nivel promedio directivo médico Nivel promedio profesional médico Nivel promedio profesional odontólogo Nivel promedio profesional químico farmacéutico Reajuste remuneraciones sector público Número de anotaciones de meritos

0,1000

Índice de opinión Nº de promociones de grado del personal no médico sobre el total de contratos vigentes no médico % Nº de promociones de nivel del personal médico sobre el total de contratos vigentes médico Índice de opinión

G9V1I2

0,0126

0,1000 0,1000 0,1000 0,1000 0,1000 0,1000

G9V2I1

0,0126

0,6667

G9V2I2

0,0063

0,3333

0,2500 G9V3I1

0,0084 0,2500

G9V3I2

0,0084

0,5000

Índice de puntualidad

G9V8I1

0,0126

1,0000

Índice de opinión Fondo de vacaciones para el personal M$ Nº de personas beneficiadas (funcionarios con antigüedad mayor a 1 año) Bonos y asignaciones M$ Índice de opinión

G9V9I1

0,0084

0,5714

G9V9I2

0,0063

0,4286

G9V10I1

0,0042

Índice de opinión Nº de días ausentismo por enfermedad, accidente laboral y enfermedad profesional. Índice de opinión Índice de rotación

0,3333 0,3333

G9V10I2

0,0021

0,3333

G10V1I1

0,0105

1,0000

G10V3I1

0,0042

1,0000

G10V4I1

0,0084

0,5714

G10V4I2

0,0063

0,4286

Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

64

Código

G11V1

G11V2

G11V3

G11V5

G12V1

G12V6

G13V1 G13V9

G13V12

G14V1

G14V3

G14V4 G14V6

Indicador

Código Homol. BRE

Coef. Modelo Inst. (porcentaje)

Ponderación indicador

Índice de opinión

G11V1I1

0,0084

0,5714

Número de conflictos

G11V1I2

0,0063

0,4286

Índice de opinión

G11V2I1

0,0126

0,6000

Número de comités G11V2I2 Índice de opinión G11V3I1 Sistema de Número de comités o instancias participación G11V3I2 de participación Nº de medios de comunicación G11V5I1 utilizados Comunicaciones Índice de opinión G11V5I2 Índice de opinión G12V1I1 Porcentaje de funcionarios Capacitación y G12V1I2 capacitados desarrollo Fondos utilizados en capacitación G12V2I2 M$ Nº de funcionarios no médicos promovidos de grado G12V6I1 Vías de progreso Nº de funcionarios médicos personal promovidos de nivel Índice de opinión G12V6I2 Fondos asignados M$ G13V1I1 Fondo de salud Índice de opinión G13V1I2 Fondos utilizados en M$ G13V9I1 Incentivo a las jubilaciones Personas beneficiadas G13V9I2 Número de licencias maternales, permisos paternales, patología G13V12I1 del embarazo y enfermedad hijo Permisos de menor de un año. maternidad Nº de días de licencia maternal y G13V12I2 permisos de paternidad Fondos invertidos en mejoramiento del puesto de G14V1I1 Condiciones de trabajo trabajo M$ Índice de opinión G14V1I2 Fondos utilizados en M$ ( no incluye inversión autónoma (sub G14V3I1 título 29)) Tecnología Nº de especies repuestas o adquiridas: equipo, equipamiento, G14V3I2 y vehículos. (no incluye inversión autónoma (sub título 29)) Nº promedio de horas extras G14V4I1 Duración de la jornada reales semanales por funcionario Índice de opinión G14VAI2 Índice de opinión G14V6I1 Situación de la mujer Nº de mujeres contratadas G14V6I2

0,0084 0,0105

0,4000 0,5556

0,0084

0,4444

0,0084

0,5000

0,0084 0,0084

0,5000 0,2667

0,0126

0,4000

0,0105

0,3333

Variable especifica

Relaciones laborales

Derecho de opinión

Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

0,3000 0,0126 0,3000 0,0084 0,0105 0,0084 0,0084 0,0084

0,4000 0,5556 0,4444 0,5000 0,5000

0,0063

0,6000

0,0042

0,4000

0,0063

0,3750

0,0105

0,6250

0,0084

0,5000

0,0084

0,5000

0,0042

0,5000

0,0042 0,0105 0,0126

0,5000 0,4545 0,5455

65

Código

Variable especifica

G15V1

Estructura organizacional

Indicador

Código Homol. BRE

Coef. Modelo Inst. (porcentaje)

Ponderación indicador

Número de niveles

G15V1I1

0,0105

0,5556

Índice de opinión

G15V1I2

0,0084

0,4444

G15V2

Evaluación del desempeño

Frecuencia de la evaluación Índice de opinión interna

G15V2I1 G15V2I2

0,0084 0,0105

0,4444 0,5556

G15V3

Cumplimiento de responsabilidad institucional

Índice de opinión externa

G15V3I2

0,0147

1,0000

Número de contratos vigentes Costo en remuneraciones M$ Total producción facturada a FONASA M$ / pob. usuaria Inversión en proyectos de infraestructura M$ (incluye diseños) M2 remodelados o ampliados Índice de descentralización Índice de opinión Índice de opinión externa Nº de sumarios por incumplimiento de normas

G15V7I1 G15V7I2

0,0084 0,0063

0,5714 0,4286

G15V8I2

0,0063

1,0000

G15V9I1

0,0084

0,6667

G15V9I2 G15V10I1 G15V10I2 G16V1I1

0,0042 0,0084 0,0042 0,0105

0,3333 0,6667 0,3333 0,6250

G16V1I2

0,0063

0,3750

Índice de opinión externa

G16V2I1

0,0105

1,0000

Índice de opinión externa

G16V3I1

0,0147

1,0000

G15V7 G15V8

Empleo de recursos humanos y materiales Brecha de eficiencia de la producción

G15V9

Inversión infraestructura

G15V10

Centros de responsabilidad

G16V1 G16V2 G16V3

Contribución a las normas gubernamentales Responsabilidad social de la información Prestigio de la Institución

G16V4

Uso de medios de comunicación públicos

Índice de opinión externa Índice de opinión interna

G16V4I1 G16V4I2

0,0105 0,0105

0,5000 0,5000

G17V1

Conservación del ambiente

Índice de opinión

G17V1I1

0,0126

0,5455

Fondos de prevención en M$ Fondos utilizados en M$ Índice de opinión externa Nº de personas afectadas Fondos de prevención Ahorro de energía, consumo energía eléctrica (KW) Ahorro de energía, consumo de combustible (Litros) Ahorro de consumo agua potable (M3) Innovaciones energéticas

G17V1I2 G17V5I1 G17V5I2 G17V6I1 G17V6I2

0,0105 0,0105 0,0126 0,0126 0,0126

0,4545 0,4545 0,5455 0,5000 0,5000

G17V5

Contaminación del medio ambiente

G17V6

Amenazas a la salud de la población

G17V7

Ahorro de energía

0,1667 G17V7I1

0,0084

0,1667 0,1667

G17V7I2

0,0084 1,0000

0,5000 58,0000

Coef.= Coeficiente.

Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca. Año 5, N° 11, diciembre de 2009.

66