"Serendipity: El Sujeto Como Agente De La Investigación" (*)reunión Lacanoamericana De Psicoanálisis. Tucumán, Octubre De 2003.

Irma Peusner

En el transcurso de mi formación tuve la oportunidad de dedicarme durante 10 años a las Ciencias Biológicas de una manera que, leida aprés-coup, historizo como un prólogo al psicoanálisis. Esta marca científica resulta, sumamente propiciatoria para avanzar en mis preguntas y causar la escritura. Es desde esta experiencia que la relación entre Ciencia y Psicoanálisis me sigue interrogando y es desde allí que planteo la pregunta ¿Qué es la Investigación? ¿Se puede pensar alguna invariante que la defina mas allá de la disciplina de la que se trate? Para desplegar esta pregunta voy a recurrir a la formalización que realiza Lacan en el Seminario 17 : "El reverso del psicoanálisis". Voy a tomar la definición de discurso trabajada en su vertiente de "lazo social". Entonces , el concepto de discurso se organiza a partir cuatro lugares (Fig 1) : el primero, arriba y a la izquierda, lugar del agente que es desde donde se emite el discurso que se dirige al segundo lugar en el numerador al otro y cuyo efecto se obtiene por debajo de la barra (abajo a la derecha)como producción a la izquierda tambien por debajo de la barra, el lugar de la verdad. agente otro verdad producción Y cuatro términos El $, sujeto barrado; el S1, significante amo; el S2, el saber y el objeto a. Los discursos se denominan por el término que se encuentra en el lugar del agente. Se trata de una lógica algebraica de dos fracciones que relaciona cuatro lugares con cuatro letras que a través de una operación que se define como cuarto de vuelta en una secuencia ordenada da lugar a cuatro posiblidades. Lacan se vale de ellos tanto para dar cuenta de distintos momentos en la dirección de una cura como para transmitir un modo de lazo social. Es en este último sentido como lo voy a tomar hoy. Entonces veamos el discurso de la histérica que no tiene nada que ver con la psicopatología

- Página 1 de 8 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

sino que se refiere a cierta posición del sujeto barrado ($) que se encuentra aquí en el lugar de la dominante es decir del agente que se dirige hacia los significantes que marcaron su historia (S1) para producir un saber(S2) que es el saber del inconsciente dejando como resultado de la operación un resto irreductible (a) en el lugar de la verdad que relanza la pregunta del sujeto ( Fig 1). $ ® S1 (Discurso de la histérica ) a S2 ¿Porque me interesaba detenerme en este discurso? Bueno Lacan va a decir en varios momentos "que el discurso científico tiene casi la misma estructura que el discurso histérico". En este casi me voy a permitir proponerles pensar que se trata de lugares homólogos entre el discurso de la histérica y el discurso científico. Que sean homólogos implica que los lugares tienen identidad estructural. Tienen la misma estructura . Por el contrario, no hace falta que los términos sean homólogos para mantener la identidad estructural de los discursos que estamos comparando. Los términos pueden ser análogos. Entonces ¿Que valor pueden adquirir en la nueva estructura los distintos términos ? Les propongo que lo leamos de la siguiente manera. Se trata del investigador como sujeto ($) en un momento particular de su tarea, el momento del descubrimiento o la invención. Se dirige a los S1, significantes amo que comandan la red conceptual de la disciplina científica a la que se refiere para producir un nuevo saber (S2) que es producto del discurso. En el lugar de la verdad queda siempre un resto irreductible (a) que relanza nuevas preguntas al investigador. Con esta estructura mínima se puede describir lo mas propio de la investigación científica y también del psicoanálisis. Al igual que en el psicoanálisis, en la Ciencia, el saber (S2) es producto del discurso. No se sabe "a priori". La respuesta y los efectos de ese saber son desconocidos e imposibles de controlar para el sujeto. El proceso de la invención del inconsciente y el de la doble helicoide moebiana que describe al DNA tienen en este sentido, la misma estructura. Es interesante señalar que las publicaciones científicas desconocen su propio proceso de producción borrando en la escritura final del "paper" todos los rastros del sujeto inventor. En - Página 2 de 8 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

estas ascépticas descripciones nada sabemos de los autores y de sus viscisitudes para alcanzar tan "depurados resultados". Friedrich August Kekulé, un químico del siglo XIX, conocido por sus teorías sobre la estructura molecular de los compuestos orgánicos, relató en sus memorias cómo llegó a las conclusiones que lo hicieron famoso: "una agradable tarde de verano yo volvía en el último autobús, viajando arriba en la parte exterior como de costumbre, por las calles desiertas de la ciudad...Caí en un sueño y, he aquí, que los átomos jugueteaban ante mis ojos, ...yo veía cómo, frecuentemente, dos pequeños átomos se unían para formar un par; cómo uno grande engarzaba a los dos pequeños; cómo los todavía mayores conservaban sujetos a tres o incluso cuatro de los pequeños; mientras todo el conjunto se arremolinaba en una vertiginosa danza... El grito del conductor, "¡Clapham Road!", me despertó del sueño; pero pasé una parte de la noche poniendo sobre el papel esbozos de estas formas soñadas. Este fue el origen de la teoría estructural". Kekulé atribuye a este primer sueño el descubrimiento de la tetravalencia del carbono que fundó los principios combinatorios de la Química Orgánica. Ninguno de los trabajos científicos publicados por Kekulé incluye sus sueños. Muchos científicos no especifican o mas bién desconocen en sus publicaciones formales de dónde obtienen sus ideas e incluso, por razones metodológicas, presentan los datos casi en un orden inverso a la secuencia de los sucesos que los llevaron al descubrimiento. De los sueños y otras formaciones del inconsciente, no existe las mas mínima referencia en los trabajos científicos. En la "cocina" de la Ciencia encontramos ocultos tras los resultados: sueños, equivocaciones, accidentes. En terminos psicoanalíticos "Formaciones del inconsciente". Se trata de un hecho tan habitual que existe un término y una disciplina especializada para su estudio la "Serendipia". La serendipia lee estos fenómenos cómo un producto de errores accidentales que llevan a descubrimientos inesperados. "Serendipity" se define : como la facultad de hacer descubrimientos afortunados e inesperados por accidente. En el original en inglés fue acuñada por Horacio Walpole que quedó impresionado por un cuento de hadas sobre las aventuras de "Los tres principes de Serendip" un antiguo nombre de Ceilán actualmente Sri Lanka. Estos principes estaban haciendo siempre descubrimentos por "accidente" y sagacidad (según Walpole) de cosas que no habían planeado. Recién en las ediciones posteriores a 1974, el término "Serendipity " es incorporado a los diccionarios de inglés .En el diccionario de la Real Academia Española no existe la palabra "serendipia". En terminos psicoanalíticos podemos pensar que no hace falta ya que se trata de "Formaciones del Inconsciente" cuya lectura marca el comienzo de las invenciones. "Formaciones del inconsciente" que revelan al sujeto como inventor. Se trata de un momento fugaz y evanescente propio de la modalidad de presentación pulsátil del inconsciente. Así como no pueden predecirse los sueños tampoco pueden predecirse las invenciones. Cada hallazgo científico deja un resto que relanza nuevas preguntas. La eficacia o la utilización de los resultados es ajena al proceso mismo de la invención. El otro discurso al que quiero hacer referencia es el discurso del amo que es el discurso del inconsciente (Fig 2). - Página 3 de 8 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

S1 ® S2 (Discurso del amo ) $a El S1 representa al sujeto para otro significante (el S2). Se trata de la cadena significante que deja como producto un objeto (a), y posibilita la emergencia del sujeto ($) en el lugar de la verdad. En algunos textos (Sem 18, El discurso psicoanalítico) Lacan va a mencionar un 5° discurso que estaría por fuera de esta estructura de grupo de los cuatro discursos. Se trata del discurso capitalista. Veamos como lo define. "apenas una cosita que gira y en vuestro discurso del amo se muestra todo lo que hay de transformable en el discurso capitalista" . $ ® S2 (Discurso capitalista ) S1¯ a Como ven , el primer efecto de esta inversión es la ruptura de la cadena significante. Aquí ya un significante no representa a un sujeto para otro significante sino que el S1 se presenta como un significante que no hace cadena al modo del signo. Del apareamiento o copulación (en el decir de Lacan) de la Ciencia con este discurso capitalista tenemos un matema que puede dar cuenta de las así llamadas Técnociencias. Es decir que en este sentido el discurso capitalista podría pensarse con una estructura homóloga al discurso Técnocientífico. El agente también es el Sujeto que se dirige al saber . ¿De que saber se trata ? Justamente se trata de la utilización del saber (S2) que produce la investigación científica y se vale de él para producir objetos (a) que Lacan llama gadgets, objetos de goce, objetos de consumo. Lo que este sujeto productor de objetos desconoce es que la verdad que lo mueve (el S1) es ininterrogable. Se trata del S1 que no hace cadena y ubicado en el lugar de la verdad.Aquí no hay ningún resto de una operación significante. Se sabe "a priori" que el S1 es la verdad . No hay pregunta, se trata de un ideal que supone posible la exhaustación de lo real sin resto. Un resultado directo del dispositivo técnocientífico sería el actual sistema de clasificación númerica de las enfermedades mentales , el DSM IV, cuyo fundamento podría pensarse, en este sentido, como tecnológico y no científico. El DSM IV, sige una lógica de laboratorio cuyo ideal es clasificar exhastivamente todas las patologías existentes ignorando la singularidad única e irrepetible de cada presentación subjetiva. - Página 4 de 8 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

Por otra parte, el discurso universitario o académico también parte del saber producido por la investigación científica S2 que se dirige a sus alumnos como objetos para producir $, podríamos decir "técnicos universitarios" y no investigadores capaces de interrogar ese saber (Fig 2). Por este motivo, la formación del científico y también la del psicoanalista se lleva a cabo por fuera de la Universidad. La fundación del CONICET que sostuvo la formación de los científicos argentinos durante 47 años se mantuvo, hasta no hace mucho tiempo, independiente de la Universidad (Muchos Institutos dependientes del CONICET aún mantienen algo de su autonomía respecto de la Universidad). Digamos finalmente que a diferencia del discurso capitalista , los cuatro discursos que plantea Lacan dan cuenta de una lógica de incompletud en el punto de la imposibilidad de agotar lo real. Lacan víncula cada uno de estos discursos a los aforismos freudianos de las profesiones imposibles. Gobernar para el discurso del amo, Enseñar para el discurso universitario, Analizar para el discurso del analista y podríamos agregar como un cuarto imposible el de Investigar para el discurso de la ciencia en tanto lo real no se agota sino que siempre deja como verdad un resto que relanza la investigación (del científico y también de la histérica). En este punto el psicoanálisis resulta homólogo a la investigación científica. Cuando se intenta poner a la Ciencia a producir "resultados", el proceso de invención queda allí detenido por la propuesta de eficacia. Todo debe ser aprovechable y eficaz. Ya no se trata de Ciencia sino de Tecnología. Se trata del aprovechamiento de los descubrimientos científicos de una manera rentable. De aprovechar el saber científico para producir "objetos" de valor para el mercado. Allí el espíritu científico, el sujeto que sueña e inventa, queda sofocado tras un ideal de rendimiento. Las así llamadas "Técnociencias" suprimen lo más propio de la investigación científica: el sujeto creador. Sujeto que es recuperado en el dispositivo psicoanalítico. En este dispositivo se hace una propuesta insólita para nuestros tiempos de "resultados concretos", "eficacias terapéuticas" y "rendimientos económicos". En un consultorio psicoanálitico se invita al paciente a asociar libremente, se propicia la emergencia del sujeto del inconsciente que revela una verdad única para ese sujeto. Una verdad que no se conoce de antemano, una nueva producción que surge como resultado de los dichos del paciente. Verdad del sujeto que sorprende a paciente y analista . Hallazgos que relanzan nuevas preguntas insospechadas. El sueño de Kekulé fue el comienzo de una nueva disciplina: la química orgánica. De la misma manera, en cada análisis, se apuesta con el dispositivo analítico a que el sujeto pueda inventar una nueva forma de transitar su vida.

- Página 5 de 8 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

Formulo algunas preguntas inquietantes. Luego del advenimiento del discurso capitalista y su acoplamiento con la ciencia : ¿Que queda de la investigación científica ? ¿Existe algún reducto en que perdure la investigación sin convertirse en una Técnociencia ? En este punto me retorna mi propia experiencia de 10 años de CONICET en que no abandoné la Investigación sino por el contrario fue llevando la interrogación al límite que me encontré con el Psicoanálisis. Figura 1 "Concluyo que el discurso científico y el discurso histérico tienen casi la misma estructura........" Lacan (1974) "Radiofonía y Televisión".

agente otro verdad producción

Cuatro lugares Homología de lugares $, sujeto barrado S1, significante amo S2, el saber el objeto a Cuatro términos Analogía de términos $ ® S1 a S2 Discurso de la Histérica

~ Discurso Científico - Página 6 de 8 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

$ ~ Sujeto investigador (Serendipia) S1 ~ Significantes de la red conceptual S2 ~ Producción de un saber a ~ Resto que relanza la pregunta

Imposibles freudianos en función de los discursos teorizados por Lacan. Gobernar para el discurso del amo Enseñar para el discurso universitario Analizar para el discurso del analista Investigar para el discurso científico

Figura 2 " ...apenas una cosita que gira y en vuestro discurso del Amo se muestra todo lo que hay de transformable en el discurso capitalista". Lacan (1971), Seminario XVIII.

S1 ® S2 Discurso del Amo $a

- Página 7 de 8 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

" Porque no hizo falta esperar a que el discurso del Amo estuviera plenamente desarrollado para mostrar su quid en el discurso del capitalista, con esta curiosa copulación con la Ciencia" Lacan (1970), Seminario 17. Ruptura de la cadena significante. $ ® S2 Discurso capitalista S1¯ a Homólogo Discurso de las Técnociencias El $ se dirige al S2 producido por el discurso científico para la producción de objetos a (gadgets) que se acumulan Discurso Universitario (Académico) S2 ® a_ S1 $ Se vale del saber S2 producido por la Ciencia. Producción de $ (técnicos universitarios) S1 en el lugar de la verdad.

- Página 8 de 8 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados