114consuelo.qxd

11/10/00

11:23

Página 62

Situación de la calibración en España Primera parte El objeto de este artículo es presentar un informe acerca del análisis efectuado por el Centro Español de Metrología sobre las necesidades de metrología aplicada por parte de la industria española como resultado de los estudios realizados sobre la oferta y la demanda de calibración. Se analizará la situación existente y se expondrán las conclusiones y las propuestas de actuación que se derivan de estas conclusiones. Los estudios mencionados están basados en las encuestas y en las entrevistas realizadas, así como en los comentarios abiertos recibidos de las empresas.

1. Introducción Consuelo Hidalgo Jefe del Servicio de Aseguramiento de la Calidad Centro Español de Metrología

-

ste apartado se desarrollará exponiendo los antecedentes previos a la situación actual de la calibración en España, la justificación de la realización del estudio y su encuadre dentro del Plan Piloto de Aseguramiento de la Medida.

1.1. Antecedentes A finales de los años setenta, la industria nacional empezó a detectar la necesidad de calibrar sus instrumentos de medida, en parte, porque la implantación de sus Sistemas de Calidad así lo exigía y, en parte, con la finalidad de mejorar la Calidad de sus propios productos. Atendiendo a esta demanda por parte de la industria y ante la ausencia de instituciones metrológicas a nivel

62 FORUM CALIDAD 114/00

nacional (sólo se contaba por aquel entonces con la Comisión Nacional de Metrología y Metrotecnia, adscrita al Ministerio de la Presidencia, centrada casi exclusivamente en la definición de unidades y en la aprobación de prototipos de instrumentos de medida), el Ministerio de Industria constituyó en 1982 el Sistema de Calibración Industrial (S.C.I.). En el ámbito del S.C.I. se designaron como Laboratorios de Referencia aquellas instituciones nacionales que en aquel momento se consideraron más relevantes en el campo de la calibración, por ejemplo: Taller de Precisión de Artillería (T.P.A.), Instituto de Óptica “Daza de Valdés”, Real Observatorio Astronómico de la Armada (R.O.A.), Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (I.N.T.A.), etc. A lo largo del tiempo en que el S.C.I. estuvo ejerciendo sus funciones desarrolló una importante labor,

114consuelo.qxd

11/10/00

11:24

Página 63

cubriendo un vacío importante existente hasta su constitución. Entre sus actividades figuró el inicio de la publicación de procedimientos de calibración para que sirvieran como guía para los laboratorios y las empresas. Asimismo elaboró guías sobre técnicas e instrumentos de medida de gran utilidad. El S.C.I. firmó su integración en la Western European Calibration Cooperation (W.E.C.C.) que incluía los Sistemas de Calibración europeos. Asimismo, por parte del Ministerio de Industria se creó un Grupo Asesor de Calibración (G.A.C.) que asesoraba

tado responsable de la Metrología a nivel nacional y se establecen sus competencias entre las que figuran, además de la custodia y conservación de los patrones nacionales de medida, entre otras, el establecimiento y desarrollo de las cadenas oficiales de calibración y la formación de especialistas en Metrología. Durante un cierto período, el Ministerio de Industria y Energía (MINER) desarrolló sus actividades sin tener en cuenta la nueva estructura metrológica, amparada por la legislación vigente. Esto originó que, por diversos pro-

Figura 1: Trazabilidad de las medidas

al Ministerio sobre las subvenciones que este Departamento concedía, destinadas principalmente a la adquisición de instrumentación, y sobre actuaciones diversas relativas a calibración. En el año 1985 se promulga la Ley 3/1985, de 18 de marzo, de Metrología y, posteriormente, mediante la Ley 31/1990, de 27 de diciembre, se crea el Centro Español de Metrología (CEM) como Organismo Autónomo de la Administración General del Es-

blemas administrativos, se suscitara una cierta divergencia entre el MINER y el CEM. En el año 1994, en el ámbito de organizaciones europeas, se crea la European Cooperation for Accreditacion of Laboratories (E.A.L.), como resultado de la fusión de la W.E.C.C. y la W.E.L.A.C. (Western European Laboratory Accreditacion Cooperation), la cual no reconoció como organismo representante de España al

S.C.I., pues sus laboratorios de calibración no disponían de trazabilidad al Instituto Nacional de Metrología, esto es, al Centro Español de Metrología, designado como depositario de los patrones nacionales de medida. Estas circunstancias dejaron al S.C.I. desprovisto de contenido y competencias. A finales de 1994 se iniciaron las conversaciones entre el Centro Español de Metrología y el Ministerio de Industria y Energía para poner fin a esta situación, que estaba originando perjuicios a la industria nacional. Como resultado de estas conversaciones se firmó un Acuerdo Institucional (15/12/94) en virtud del cual: • El CEM se comprometía a mantener y diseminar los patrones nacionales de medida y a colaborar con el MINER en materia de Metrología. • El MINER establecía el compromiso de apoyar al CEM para que este organismo pudiera dar trazabilidad a los laboratorios de calibración. Con posterioridad (1/12/95), el CEM firmó un acuerdo con la Entidad Nacional de Acreditación (ENAC), mediante el cual: • El CEM asumía el compromiso de garantizar la trazabilidad a los laboratorios acreditados, de conservar los patrones de ENAC y de actuar como laboratorio piloto en las comparaciones. • ENAC se comprometía a exigir la trazabilidad a los laboratorios acreditados y a coordinar con el CEM las actuaciones en Metrología. En una primera fase, el CEM accedió, provisionalmente, a no asumir las competencias que tiene asignadas por la citada Ley 31/1990, de establecimiento y desarrollo de las cadenas oficiales de calibración, por lo que no se creó, de momento, el Servicio Español de Calibración, si bien se reservó la responsabilidad de la coordinación de

FORUM CALIDAD 114/00 63

114consuelo.qxd

11/10/00

11:24

Página 64

las comparaciones nacionales entre laboratorios de calibración. Las comparaciones interlaboratorios realizadas en los últimos años conforme a lo definido con anterioridad han sido las siguientes: Año 1995: • Juego de masas (20 g, 100 g, 200 g, 500 g, 1 kg y 20 kg) clase F1 • Patrones de diámetro interior y exterior (5 mm, 20 mm, 70 mm, 100 mm) • Tensión continua 1 V (Efecto Josephson) • Resistencia eléctrica 1 9 Año 1996: • Grandes masas (50 kg, 100 kg, 500 kg) • Presión relativa 1 MPa • Termómetros de resistencia de platino de 100 9 • Transductores de fuerza Año 1997: • Presión absoluta barométrica en el rango de 30 mbar – 200 mbar • Masa de 1.000 kg • Juego de masas (de 1 mg a 100 g) clase E2 • Resistencias de alto valor • Instrumento multifunción de alta precisión • Barras de extremos de hasta 1 m de longitud nominal Año 1998: • Presiones diferenciales • Termopares de platino Año 1999: • Patrón de rugosidad • Resistencias eléctricas de valor medio En la actualidad, el CEM pilota, coordina y supervisa las comparaciones nacionales entre laboratorios de calibración y este sistema se mantendrá vigente siempre y cuando los resultados obtenidos en dichas compara-

64 FORUM CALIDAD 114/00

ciones resulten satisfactorios para el Centro Español de Metrología. Dado el carácter del CEM, de firmante del MRA (Acuerdo de Reconocimiento Mutuo entre los Institutos Nacionales de Metrología), los medios por los que puede obtenerse la trazabilidad de las medidas en España se reflejan en la Figura 1. En ella se aprecia que, de acuerdo con lo establecido en la norma internacional ISO 17025, que ha entrado en vigor recientemente, en el sentido de que la trazabilidad de una medida debe asegurarse mediante una serie ininterrumpida de calibraciones o comparaciones que la relacione con los patrones primarios de las unidades de medida del S.I., cualquier usuario de instrumentos de medida tiene a su disposición diferentes posibilidades de conseguir dicha trazabilidad.

1.2. Justificación al estudio sobre la situación de la calibración en España: Plan Piloto de Aseguramiento de la Medida Dentro del proceso de globalizacion de la economía a nivel mundial al que estamos asistiendo en la actualidad, la Comisión Europea presentó en su día al Consejo, y éste las aprobó, una serie de disposiciones y recomendaciones tendentes a liberalizar el mercado en el seno de la Unión Europea para así mejorar la competitividad de las empresas y elevar simultáneamente sus índices de Calidad. Este conjunto de medidas perseguía, entre otros objetivos, la desaparición de los controles que las distintas Administraciones Públicas efectuaban a los productos industriales, con carácter previo a su puesta en el mercado, para garantizar su bondad frente a los consumidores y usuarios. Ello suponía trasladar al propio fabricante la responsabilidad de declarar

que sus productos cumplen los requisitos que le son de aplicación. Este nuevo planteamiento supuso un cambio radical tanto para los empresarios, que debían adoptar una serie de medidas para demostrar su competencia técnica entre las que se encontraban la implantación de sistemas de Calidad, como para las Administraciones Públicas, que debían crear infraestructuras estables y reconocidas a nivel internacional que proporcionaran los medios necesarios a los agentes económicos para solucionar los problemas relacionados con la Calidad y, por supuesto, con las medidas, tanto las que se llevan a cabo en la fase productiva como las calibraciones que aseguren el buen comportamiento de los instrumentos de medida y la trazabilidad obligatoria a los patrones nacionales. El CEM, como organismo de la Administración General del Estado responsable de la metrología en nuestro país y consciente de esta nueva realidad, presentó en el marco de la Iniciativa Comunitaria ADAPT un proyecto denominado “Plan Piloto de Aseguramiento de la Medida” con cuatro objetivos básicos: • facilitar la adaptación de la mano de obra (técnicos y responsables de las medidas) a las nuevas exigencias planteadas por la entrada en vigor de directivas comunitarias y normas técnicas; • anticiparse a los posibles efectos negativos que el no cumplimiento de las nuevas normas pudiera tener en el mercado de nuestros productos industriales; • movilizar y consultar a todos los sectores productivos relacionados con los procesos de medida y, finalmente, • constituir foros de debate en los que se pudieran ir resolviendo los problemas puntuales que de la aplicación de los nuevos criterios y normativa surgieran en el devenir diario del mundo empresarial.

114consuelo.qxd

11/10/00

11:24

Página 65

Este proyecto fue aprobado y está subvencionado al 50 por 100 por el Fondo Social Europeo y financiado en su parte restante por el Centro Español de Metrología. Para alcanzar los objetivos previstos y, en particular, para el adecuado cumplimiento de las competencias del CEM en materia de calibración, se han realizado las siguientes actuaciones: 1ª. Realización de una encuesta a nivel nacional para conocer la realidad de nuestro país en materia de calibración, tanto en lo que se refiere a la demanda de servicios por parte de la industria española, como en lo concerniente a un estudio y análisis exhaustivo de la oferta de calibración por parte de laboratorios y empresas en general. La presentación del análisis de los resultados de dicha encuesta y de las entrevistas realizadas por técnicos en metrología que han visitado las empresas posteriormente; es el objeto del presente artículo. 2ª. Celebración de cursos de formación en materia de metrología en todo el territorio nacional. 3ª. Realización de jornadas de información y sensibilización dedicadas a explicar a las empresas los medios disponibles para resolver la problemática relacionada con la Calidad. 4ª. Elaboración y publicación de procedimientos de calibración para servir de guía al personal encargado de procesos de medida en las empresas. Esta actuación se lleva a cabo en colaboración con el Ministerio de Ciencia y Tecnología a través de la Subdirección General de Calidad y Seguridad Industrial. 5ª. Realización de ejercicios de comparación entre laboratorios de calibración de pequeñas y medianas empresas. 6ª. Elaboración de una base de datos metrológicos a la que se podrá

acceder a través de la página web del Centro Español de Metrología y en la que se recogerá toda la información en materia de metrología que se estime conveniente para las pequeñas y medianas empresas. 7ª. Convocatoria del 2º Congreso Español de Metrología, celebrado

Este conjunto de actuaciones ha facilitado a las pequeñas y medianas empresas la adquisición de conocimientos suficientes en materia de metrología para resolver los problemas puntuales que se les puedan presentar en relación con las medidas. Asimismo ha ofrecido una informa-

Fig. 2: Esquema metodológico de la encuesta organizado por tareas

en Sevilla, los días 24, 25 y 26 de mayo del presente año, que, como compendio de todo lo anterior, constituyó el marco idóneo para discutir, analizar y proponer todas cuantas medidas y actuaciones se consideraron convenientes.

ción completa y actualizada de los medios e instituciones existentes en España relacionados con la metrología y, en lo que se refiere al objeto de este artículo, se ha obtenido una visión global y actualizada de la situación de la calibración en España.

FORUM CALIDAD 114/00 65

114consuelo.qxd

11/10/00

11:24

Página 66

(*) La clasificación de las empresas por sectores de actividad utilizada fue la establecida por la European Cooperation for Accreditation (EA) basada en la nomenclatura estadística para actividades económicas (NACE rev.1), publicadas por la Comisión de las Comunidades Europeas (Boletín Oficial L83.3, abril de 1993)

66 FORUM CALIDAD 114/00

114consuelo.qxd

11/10/00

11:24

Página 67

2.- Desarrollo y metodología Se contemplarán en este apartado los principales aspectos de las encuestas y entrevistas realizadas, tales como actividades previas y seguimiento; recogida de información de las empresas, cuestionarios, criterios de selección de destinatarios, recogida de datos; tratamiento de la información y su estudio y análisis. Las etapas en las que se ha desarrollado el estudio son las siguientes: • Encuesta sobre las necesidades de metrología aplicada (calibración) de la industria española. • Recogida de información mediante entrevistas a empresas relevantes de los sectores industriales. • Análisis, resumen y preparación de una propuesta de directorio de las capacidades de calibración de los laboratorios. • Análisis y resumen de los comentarios abiertos realizados por los encuestados. • Análisis global, conclusiones y propuestas de actuación a partir de los resultados de las encuestas y de las informaciones y análisis anteriores. Las cuatro primeras se desarrollarán en detalle en este apartado para mostrar la metodología utilizada en el estudio.

2.1. Encuesta sobre las necesidades de metrología aplicada (calibración) de la industria española La encuesta realizada por CEM para conocer las necesidades de metrología aplicada (calibración) de la Industria Española se comenzó en la segunda quincena de febrero de 1999 y se terminó el 30 de abril de 1999. La muestra de organizaciones demandantes de calibración se estratificó

en diferentes colectivos de necesidades, por lo que la encuesta se estructuró en cuatro sub-encuestas: • Encuesta de Demanda a Empresas Industriales de carácter general. • Encuesta a Empresas con Sistema de Calidad Certificado por alguna de las Entidades de Certificación acreditadas por ENAC. • Encuesta a Empresas Ofertantes de Calibración. • Encuesta a Otros Colectivos (empresas del Registro de Control Metrológico y empresas de las que existe constancia de que han solicitado subvención dentro de la iniciativa ATYCA). Las cifras sobre el número de empresas encuestadas y el porcentaje de respuesta se reflejan en los siguientes datos: Total enviadas: . . . . . . . . . . . . .6.538 Total recibidas: . . . . . . . . . . . . .3.319 Porcentaje de respuesta: . . . . . .50,76 En todas las encuestas se preguntó a las empresas por la evaluación de la cobertura de las necesidades en el campo de la metrología aplicada en su propia empresa y se les solicitó que describieran los problemas concretos en aquellos campos en los que consideraban que la necesidad no estaba cubierta completa y satisfactoriamente. En el caso de la encuesta a empresas de oferta se preguntó, además, acerca de su opinión sobre la cobertura de las necesidades ajenas y sobre las capacidades de calibración propias. Los cuestionarios utilizados fueron los siguientes, diseñados cada uno de ellos con diferente formato y colorido: • De satisfacción de necesidades propias. • De necesidades propias concretas no satisfechas. • De satisfacción de necesidades ajenas. • De necesidades ajenas concretas no satisfechas.

• De capacidades de calibración. El esquema metodológico utilizado fue el reflejado en la Figura 2. En el cuestionario de demanda, además de los datos de identificación de cada informante, figuraban los datos de segmentación de las empresas, que se reflejan en la Figura 3, junto con el baremo a aplicar al grado de cobertura de las necesidades. Los encuestados debían cumplimentar estos datos de la forma siguiente: Sector: el informante debía consultar la tabla de la página anterior y cumplimentar dicho campo con el código asociado al sector de actividad principal de su empresa. Nº de trabajadores: número de trabajadores en la empresa en el momento de rellenar la encuesta. Facturación: facturación de la empresa en 1997 en millones de pesetas, sin incluir el IVA. Provincia: provincia en que estaba radicada la empresa. Sistema de la Calidad: se especificó si la empresa o el organismo seleccionado disponía de un Sistema de Gestión de la Calidad aplicada a la empresa. Certificado: se indicó si el Sistema de la Calidad estaba certificado. Contrato de la calibración de los medios de la empresa a empresas externas: se señaló una de las opciones señaladas en el cuestionario A continuación, en el cuestionario se detallaban un conjunto de magnitudes y tipos de instrumentos clasificados por áreas técnicas, así como un epígrafe relativo a las necesidades de formación en calibración, a fin de que las empresas manifestaran el grado de satisfacción de las necesidades de calibración en cada una de las magnitudes e instrumentos, así como de cobertura de las necesidades de formación, de acuerdo con los criterios siguientes:

FORUM CALIDAD 114/00 67

114consuelo.qxd

11/10/00

11:24

Página 68

Grado de satisfacción de la necesidad • Necesidad aplicable: se obtuvo del valor resultante de restar a 100 el valor de la necesidad no aplicable. • Necesidad no cubierta en absoluto: aquellas áreas de magnitudes y magnitudes para las cuáles las empresas encuestadas consideraban que no tenían cubiertas sus necesidades. • Necesidad no cubierta en algunos casos: aquellas áreas de magnitudes y magnitudes para las cuáles las empresas encuestadas consideraban que tenían cubiertas sus necesidades de forma parcial, se cubría en algunos casos y en otros no. • Necesidad cubierta, pero con dificultades significativas: aquellas áreas de magnitudes y magnitudes en las que las empresas encuestadas consideraban que tenían grandes dificultades para cubrir sus necesidades. • Necesidad cubierta: aquellas áreas de magnitudes y magnitudes en las cuales las empresas encuestadas consideraban que tenían cubiertas sus necesidades de forma total Además del Cuestionario de Demanda o de satisfacción de necesidades propias, cuyo contenido se ha detallado, las empresas demandantes, detallaron, mediante comentarios abiertos en el Cuestionario de necesidades propias concretas no satisfechas, los problemas concretos que se les planteaban en las magnitudes e instrumentos que previamente habían señalado como con necesidades no cubiertas o cubiertas en algunos casos o con dificultades, cuyo análisis será objeto del apartado 2.4. En el Cuestionario de cobertura de las necesidades ajenas, denominado Cuestionario de Oferta, destinado a conocer la opinión de las empresas

68 FORUM CALIDAD 114/00

ofertantes de calibración se incluía una pregunta en la portada para saber si la empresa estaba interesada en figurar en el directorio de oferta de calibración a elaborar en un futuro por el Centro Español de Metrología. Además, este colectivo de empresas cumplimentó el cuestionario de necesidades ajenas concretas no satisfechas y el de capacidades de calibración. La información recogida en este último cuestionario se utilizó para preparar la propuesta de directorio de las capacidades de calibración de los laboratorios, que será desarrollada en el apartado 2.3. Los resultados obtenidos de este modo por medio de las encuestas, si bien fueron bastante satisfactorios, pusieron de manifiesto la necesidad de profundizar de forma particularizada en la adquisición de información procedente de las empresas, especialmente porque la información recabada de las empresas ofertantes de calibración se consideró insuficiente. Por este motivo se procedió a la realización de las dos fases siguientes del estudio.

2.2. Recogida de información de empresas relevantes de los sectores industriales La finalidad de esta fase del estudio era conocer en profundidad las necesidades de calibración reales no cubiertas y aquellas en las que se encontraban dificultades a la hora de calibrar. El medio utilizado fue la realización de entrevistas a 100 empresas por técnicos en Metrología, para lo que se utilizaron cuestionarios de demanda con una estructura paralela a los utilizados en la Encuesta. Los técnicos (conocedores de los requisitos específicos para la gestión de equipos y expertos en la resolución de problemáticas de calibración para

sus clientes) ayudaron a profundizar tanto en los problemas sobre necesidades de calibración que las empresas tenían identificadas como en aquellas de las que no eran conscientes y que realmente existían). Las etapas en las que se realizó esta recogida de información fueron las siguientes: • Preparación del cuestionario general. • Jornada de homogeneización de criterios. • Definición de los criterios de selección. • Preparación y planificación de las visitas a las empresas. • Resolución de las consultas de las empresas relacionadas con el objeto del estudio. • Entrevista personal de recogida de datos. • Análisis de los datos recogidos en cada empresa y aclaración de los datos incompletos o dudosos. • Informe-resumen de resultados obtenidos por empresa. • Análisis y resumen de resultados por sector y a nivel geográfico. Se eligieron cien empresas a nivel nacional utilizando la división administrativa por Comunidades Autónomas. La selección se hizo entre empresas certificadas por cualquiera de las Entidades de Certificación acreditadas por ENAC y aquellas inscritas en el Registro de Control Metrológico. Como fruto de esta recogida de información se obtuvo un análisis sectorial de los resultados obtenidos en las entrevistas, de acuerdo con la segmentación de las empresas, así como un análisis nacional de esos mismos resultados, que muestra la situación en toda España, teniendo en cuenta todos los aspectos geográficos relevantes.

114consuelo.qxd

11/10/00

11:24

Página 69

2.3. Análisis, resumen y preparación de una propuesta de directorio de las capacidades de calibración de los laboratorios que constituyen la oferta de calibración

Este trabajo se estructuró en las siguientes etapas: • Recopilación y análisis de publicaciones sobre capacidades de calibración a nivel español, europeo e internacional A fin de que la Propuesta de Directorio fuese coherente con otros directorios ya publicados, se reunió información de los mismos tanto a nivel nacional como internacional. La información que se recopiló fue la siguiente:

- Alcances de acreditación de los laboratorios acreditados por COFRAC. - Catálogo de los Servicios Europeos de calibración de Radiación Óptica. Una vez analizada toda esta información se elaboró un modelo de ficha para ser utilizada en la Propuesta de Directorio. • Aclaración de los aspectos incompletos o no homogéneos de la información sobre las capacidades de calibración En la encuesta comentada en el apartado 2.1 se había obtenido información sobre las capacidades de calibración de 220 empresas ofertantes de calibración. Como se consideró que la respuesta era escasa, se volvió a en-

dio como resultado la Propuesta de directorio de laboratorios de calibración en la que figuran las fichas con los datos particulares de los laboratorios y de sus capacidades de calibración. • Informe–resumen de conclusiones sobre la oferta de calibración Con los datos disponibles, se analizó la oferta de calibración existente, identificando las carencias significativas detectadas.

2.4. Análisis y resumen de los comentarios abiertos realizados por los encuestados Entre los 3.319 cuestionarios recibidos, de los 6.539 enviados, un total de 836 entidades plantearon uno o varios

Figura 3: Datos de segmentación en el cuestionario de demanda

- Alcances de acreditación de los laboratorios acreditados por ENAC. - Alcances de acreditación de los laboratorios acreditados por DKD. - Alcances de acreditación de los laboratorios acreditados por UKAS.

viar, adicionalmente, el Cuestionario de Oferta a otras 230 empresas de las que no se tenía información sobre su oferta de calibración. Todo este proceso, una vez completada y depurada la información,

comentarios, representando un 25,18 por 100 del total de entidades que contestaron la encuesta. El conjunto de las 836 entidades manifestaron un total de 2.423 comentarios, lo que representa una media de

FORUM CALIDAD 114/00 69

114consuelo.qxd

11/10/00

11:24

Página 70

2,9 comentarios por entidad, de los cuales se especificaron como problema un total de 1.971. Los 452 restantes, aún evidenciando algún tipo de problemática no explicaron en qué consistía ésta. Para su tratamiento informático se asignó un registro por cada problema manifestado y se agruparon los mismos en 18 tipologías que permitieran hacer factible su análisis. A continuación se facilitan varios ejemplos de opiniones mayoritarias, emitidas en las fechas en las que se realizó la encuesta, clasificadas por tipología del comentario: 1. Desconocimiento de dónde se puede calibrar: “Desconocemos la entidad que puede realizar calibraciones”; “No sabemos dónde dirigirnos para calibrar nuestros aparatos”; “No encontramos un lugar para calibrarlos” 2. Dificultad de hallar centros acreditados: “No existen laboratorios acreditados por ENAC en esta magnitud”; “Tenemos problemas para encontrar laboratorios acreditados por ENAC” 3. Ausencia de materiales de referencia: “Ausencia de Materiales de Referencia Certificados”; “Poca disponibilidad de Materiales de Referencia Certificados” 4. Altos costes de calibración: “La calibración cuesta aproximadamente lo que un equipo nuevo”; “Calibración muy costosa” 5. Falta de patrones certificados: “Patrones certificados difíciles de conseguir”; “Falta procedimiento y patrón” 6. No existen centros en España. Recurren al extranjero: “En España no están materializadas las escalas de dureza. Hay que buscar en el extranjero”; “Los patrones hay que adquirirlos certificados fuera de España”; “Imposibilidad de calibrar en España”

70 FORUM CALIDAD 114/00

7. Necesidad de formación en calibración: A este grupo se asignan los comentarios que, aunque dispares, denotan una necesidad de formación: “Falta de información sobre cursos especializados en Metrología”; “Pocas instituciones que impartan formación en calibración”; “Excesiva centralización de los cursos”; “Necesidad de formación sobre cálculo de incertidumbres”; “Necesidad de formación a nivel práctico” 8. Problemas de trazabilidad: “No cubierta la trazabilidad en España y no existencia de laboratorios acreditados”; “Falta trazabilidad” 9. Insuficiencia de centros acreditados: “Centro de calibración fuera de la Comunidad Autónoma”; “Pocas empresas serias que calibren”; “Laboratorios muy alejados de nosotros y saturados de trabajo” 10. Problemas de incertidumbre: “No tienen criterios a utilizar en el cálculo”; “Nos calibran los equipos, pero no les facilitan la incertidumbre”; “Centros oficiales: incertidumbres altas”; “La incertidumbre proporcionada por el laboratorio es demasiado elevada para nuestra necesidad” 11. Falta de instrumentación adecuada. 12. No se realiza calibración: “No se realiza calibración”; “Se realiza verificación y ajuste”; “Poca utilidad” 13. Plazos excesivos para calibrar: “Plazos muy grandes de respuesta en laboratorios oficiales”; “Plazos exageradamente largos. Precios muy altos” 14. Problemas de fiabilidad o exactitud: “La precisión no es perfecta, pero no ocasiona graves problemas” 15. No definen el problema. 16. No se cubre la calibración en todo el rango: “Dificultades para

cubrir todo el rango de pesada”; “No conocemos la existencia de ningún organismo capaz de calibrar a partir de 500 mm”; “Sólo tenemos cubierto hasta 400 ºC y a veces nos solicitan de 160 ºC hasta 2.000 ºC” 17.Dificultades para calibrar “in situ”: “Desplazamiento costoso de equipos de calibración”; “No encontramos laboratorio que certifique ENAC y trabaje en campo realizando a su vez un mantenimiento” 18. Dificultades en el procedimiento de medición: “Análisis de espectros de absorción característicos de todos los materiales gemológicos”; “Medidas de atmósferas explosivas en recipientes cerrados”; “Medida de volumen por embolada en un generador pulsatorio”. Lo aquí reflejado se refiere, exclusivamente, a los resultados expresados por las empresas encuestadas y no se valora si cuando se manifiestan carencias concretas lo son realmente. Asimismo, se exponen los datos obtenidos sin atender a la representatividad de la muestra. Es importante mencionar que en la cumplimentación de un cuestionario en el que se solicitan comentarios abiertos existe una tendencia general a no formular dichos comentarios, lo que se pone de manifiesto por la existencia de magnitudes o tipos de instrumentos para los que se señalan dificultades significativas, pero sin especificar cuáles son los problemas concretos. Por otro lado, algunos de los comentarios negativos emitidos sobre los laboratorios de calibración pueden deberse a una incorrecta labor de “marketing” de dichos laboratorios y no a una falta de competencia técnica. G